АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5 грудня 2007 року                                                                                  м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Сихівського районного суду м.  Львова від
22 липня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 28 листопада
2005 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
„Львівобленерго",  відділення
Державного казначейства у Залізничному районі м.  Львова про визнання права на пільгу,  визнання незаконним боргу,  зобов'язання зробити перерахунок оплати
комунальних послуг,

встановила:

ОСОБА_1.
у позові до ВАТ „Львівобленерго",
Державного казначейства Залізничного району м.  Львова просив суд визнати за ним та членами
його сім'ї право на пільги у розмірі 50
% знижки за надані комунальні послуги з енергопостачання за період з 01.04.2000 р. по 31.12.2001 p.,
зобов'язати Державне казначейство Залізничного району
відшкодувати переплачені ним 121
грн. 06 коп.3а
спожиту електроенергію за вказаний період; визнати право на пільгу в період з 28.12.2002 р. по 08.07.2004 p.,
визнати борг у розмірі 171 грн. 95
коп.3а цей період незаконним; зобов'язати Залізничний РЕМ ВАТ „Львівобленерго"
провести перерахунок оплати комунальних послуг за період з 28.12.2002 р. по 08.07.2004 p.,
враховуючи проведену ним переплату 23.12.2004 р. в сумі 110 грн. та 50% знижки за кожен
місяць для покриття боргу у сумі 54
грн. 99 коп. на
підставі Закону України „
Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей".

Рішенням
Сихівського районного суду м.  Львова від
22 липня 2005 року у
задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 28 листопада
2005 року
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 22 липня 2005 року залишене
без змін.

2

В
касаційній    скарзі   ОСОБА_1просить     скасувати     ухвалені     судові рішення та постановити нове рішення
про задоволення позовних вимог. Зазначає про порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  338 ЦПК
України,  судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Встановлено,  що розгляд справи проведений апеляційним
судом без участі третіх осіб -
фінансового відділу Залізничної районної адміністрації м.  Львова,
відділу праці та соціального захисту населення Залізничної районної
адміністрації м.  Львова та Головного
представництва замовника №4762.
В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення вказаних осіб про
час і місце слухання справи в апеляційному суді. Наведена обставина є
безумовною підставою для скасування ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2005
року і передачі справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
338 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 28 листопада
2005 року
скасувати,  а справу передати на новий
апеляційний розгляд того ж суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції - Приколота Т.І.                                              Справа
№ 33ц-1252кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 44