overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-60/07 р.
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ
Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, юридична
вул. Ленінградська 40  про стягнення  суми боргу за спожиту
енергію, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України,
ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ  Енергопостачальна
Дніпропетровськ, вул.
шосе 22  в особі: Дніпропетровських
міських електричних мереж,
електричну енергію у сумі 1348 грн. 91 коп.
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ВАТ  Енергопостачальна
Дніпропетровськ, вул.
шосе 22  в особі: Дніпропетровських
міських електричних мереж,
судовий
збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-365/ 2007 року
У Х В А Л А

20
листопада   2007  року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді           - Мороз  В.М.

при секретарі                   -
Цугель  Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу     за позовом ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про  розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася в  суд з позовом  до
відповідача  про  розірвання
шлюбу .              До  суду
повернулися розписки  з
відмуткою   «помирилися».

А  тому
суд  вважає, що  дану
справу  слід  провадженням
закрити,    в зв'язку з відмовою
від позову  .

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК  України суд ухвалює  закрити
провадження  у справі ,  якщо
позивач    відмовився   від
позову.

Підстав    для    не
прийняття    відмови    від
позову    судом   не
встановлено.

Керуючись ст. п.3
ч.1  ст.  205
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,   закрити
у  зв'язку з відмовою позивачки від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення , апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :

головуючого          -                    Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                          Костенка А.В.,

Романюка Я.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства “Скадовське
досвідне лісомисливське господарство” про визнання приміщення житловим,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 4 травня 2007
року позов задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 житловим приміщенням.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2007 року
рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та неправильне
застосування норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення
норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно застосував норми
матеріального права або допустив порушення
норм процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

Я.М. Романюк
№-2-н-264/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                               м.  Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.  Миколаєва
Агєєва Л. І.,  розглянувши заяву
Прокурора Заводського району м.
Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державної акціонерної
холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"
заборгованість по заробітній платі,  -
Заводського району м.  Миколаєва в
інтересах ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про видачу судового
наказу,  в якій просить стягнути з
Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод"' заборгованість по заробітній платі в сумі 736, 37 грн.,  відповідно до довідки про заборгованість №
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним
договором,  але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу,  що не
перевищує 16 календарних днів,  в зв'язку
з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
з Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод",  яке знаходиться за адресою:
Індустріальна,  1 з р/р
260082559,  260042557,  260048878,
260008931 в "Райффайзен Банк "Аваль". МФО 326182 на
користь ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
м.  Миколаїв,  АДРЕСА_1 - заборгованість по заробітній платі
з Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод",  яке знаходиться за адресою:
Індустріальна,  1 з р/р
260082559,  260042557,  260048878,
260008931 в "Райффайзен Банк "Аваль". МФО 326182 судовий
МФО 826013 одержувач місцевий бюджет Заводського району Банк УДК в
Миколаївській області) в розмірі 25, 50 грн. та витрати на
Заводського району,  код одержувача
22050000,  Банк одержувача ГУДКУ у
МФО 826013) в сумі 15 грн.
в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Заводського районного суду м.  Миколаєва заяву про його скасування.
Справа № 2-5834/2007р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 грудня  2007 року
м. Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Тихопой О.О., при
секретарі - Галинської М.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового засідання 07.12.2007 року,
позивачка заявила клопотання про залишення
її  позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до
вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо позивачем подано
заяву про залишення заяви без розгляду і вона прийнята судом.

Заява
позивачці   про залишення її заяви
без розгляду  не порушує прав і інтересів
інших осіб, і тому може бути прийнята судом. Позивачці зрозумілі положення ч. 2
ст. 207 ЦПК України

На підставі наведеного, керуючись  ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву
позивачці ОСОБА_1  про залишення
позовної заяви без розгляду.

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд Київського району шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 -
21 грудня 2007 р.                                                                                  Михайлівський
районний суд
в складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
при секретарі - Єрьоменко О.В.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Михайлівської селищної ради про продовження строку та визнання права власності
помер ОСОБА_2, який є чоловіком позивачки ОСОБА_1. Після його смерті залишилося
спадкове майно, а саме: грошові вклади, що знаходяться у філії ВАТ «Державний
ощадний банк України», рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.
ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_1, як дружина
померлого ОСОБА_2. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.
зверненні до Михайлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було
відмовлено у видачі свідоцтва на прийняття спадщини в зв'язку з тим, що вона
пропустила 6-ти. місячний строк звернення до державної нотаріальної контори.
судовому засіданні ОСОБА_1 наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд
продовжити строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті
ОСОБА_2.  та визнати за нею право
власності на спадщину.
відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду
є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності не з'явившогося  представника відповідача.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи: копію
свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про заручини,копію пенсійного
посвідчення, копію рішення суду, копії ощадних книжок, копію паспорту та
ідентифікаційного коду ОСОБА_1 приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1267, 1270, 1272 ЦК України,
ст.ст. 3, 4, 208, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Продовжити строк для прийняття спадщини по закону, яка залишилася після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Визнати право власності на спадщину по закону: грошові
вклади, що знаходяться у філії ВАТ «Державний ощадний банк України», рахунки
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 за ОСОБА_1.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 01 січня 2008 року та зберігається в архіві суду під №
2 - 1269/2007 р.

Суддя                         підпис
А.М. Ворожбянов
Справа
№2- 720
У Х В А Л А

12
листопада  2007  року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді          - Мороз  В.М.

при секретарі                   -
Цугель  Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці
матеріали  цивільної справи  за
позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про  розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся
в  суд з позовом  до відповідачки про розірвання шлюбу.                       До  суду позивач подав заяву, в  якій
відмовляється від  позову з  тих
підстав,  що  вони з відповідачкою помирилися і   просить
відмову  від    позову
прийняти а  справу  провадженням закрити.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК  України суд ухвалює  закрити
провадження  у справі ,  якщо
позивач    відмовився   від
позову.

Підстав    для    не
прийняття    відмови    від
позову    судом   не
встановлено.

Керуючись ст. п.3
ч.1  ст.  205
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу,  закрити
у  зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення , апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінський районний суд м.  Луганська
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14 серпня       2007року                                                                         Номер
справи 2 "н"-285/07р___
Суддя                                      Ленінського
районного суду м.  Луганська_______________________
найменування суду
_____________ О.П. Таранова_________________________________
прізвище,  ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву  _______________ ЗАТ "Український
мобільний зв"язок"______________
про   ____ видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованісті__________________
указати вимоги заявника
______________________ заборгованості
за послуги мобільного зв"язку______________________
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3       ОСОБА_1___________________________________________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
ИЗ КОРИСТЬ                                            ЗАТ
"Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувана
300335,  Код 14333937
або місцезнаходження боржника
____________________ 968
(дев'ятсот шістьдесят вісім) гривень 53 копійки___________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувача                                                              ,
гривнях цифрами та прописом
_____ 81________ гривень _00______ копійок судових витрат,  що були останнім
3.               Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір   грн.    коп.
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                            справи      грн.                    00
5.        Судовий наказ після
набрання      ним законної сили видати                                 стягувачу.
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-631/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007 року     Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого        - судді Іващенко Ю.А.

при
секретарі      - Папенко Л.І.

розглянувши на попередньому засіданні в
залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29 червня 1987 року
вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом РАГС Глобинського
райвиконкому, актовий запис № 61. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження
з відповідачем виявилося невдалим внаслідок несумісності характерів,
відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння.

Позивачка
прохала постановити рішення, яким шлюб укладений між нею та відповідачем,
зареєстрований 29.06.987 року у відділом РАГС Глобинського райвиконкому,
актовий запис № 61 розірвати.

На
попередньому судовому засідання позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про
відмову від позову в зв»язку з тим, що вони з відповідачем помирилися.

Згідно
ст. 174 ЦПК України судом роз»яснено позивачці наслідки відмови від позову і
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову не суперечить закону, не порушує прав чи законних інтересів інших
осіб.

Керуючись
ст.ст. 174, 205, 206, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову
ОСОБА_1від позову.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ                                      Ю.А. ІВАЩЕНКО
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 червня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-6722007
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Котік Т.С., розглянувши
матеріали заяви ЗАТ "Український Мобільний Зв 'язок " про видачу
судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку
Стягнути з ОСОБА_1. 1982
року народження, який проживає: АДРЕСА_1на користь ЗАТ "Український
Мобільний Зв'язок" яке розташовано вм. Житомирі по майдану Соборному, 32
"Райфайзен Банк Аваль" м. Київ МФО
300335, код ЗКПО 14333937)
- 1 039(одну тисячу тридцять дев'ять) гри. 63 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять)
судового збору.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Справа 2-697/07
УХВАЛА

4
вересня    2007 р.                                                                                м
.Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1
до Глибопотіцької сільської ради Тячівської держаної нотаріальної контори про
визнання права власності на 1/2 частину будинку

ВСТАНОВИВ

Позивачка
пред'явив позов в суд до відповідачів про визнання права власності на 1/2
будинку.

Свої
вимоги мотивує тим,  що вона разом з
чоловіком мешкала в с.  Г.Потік та в 1990 році отримали
земельну ділянку на будівництво будинку. Вони побудували будинок з чоловіком та
проживали в ньому. В 2004 році чоловік помер тепер вона бажає оформити право
власності на 1/2 частину будинку.

Просить суд визнати
за нею право власності на 1/2 стягнути будинку.

Сторони
в судове в судове засідання не з'явились повторно,  не повідомивши суд про причини неявки

Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду ,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання ,
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки ,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись  ст.
207 пн. З ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Глибопотіцької сільської ради Тячівської держаної
нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частину будинку
залишити без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення ,  а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею
копії скарги до апеляційного суду
Справа № 2-2737/2007p.
року  Заводський районний суд м.  Миколаєва в складі: головуючого судді Агєєвої
секретарі-     Щербина О. Л.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу мотивуючи тим,  що
шлюбні відносини припинені більш ніж 3 роки тому через те,  що між нею та відповідачем не було досягнуто
В судове
засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала,  просила їх задовольнити.
в судове засідання не з'явився,  причину
неявки суду не повідомив,  про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.
позивачки суд постановлює рішення про заочний розгляд справи відповідно до  ст.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню з
Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини між ними припинені більш ніж 3 роки тому через те,  що між сторонами не було досягнуто
взаєморозуміння,  що призвело до втрати
почуття любові та поваги.
чином,  суд вважає,  що їх сім'я розпалася і зберегти її
неможливо,  тому згідно  ст.
ст.  110,  112 СК України позовна заява про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню. якщо подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.
викладеного,  керуючись  ст.
13,  212 - 215 ЦПК України,  суд-
Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
07.12.2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського
районного управління юстиції м.
Миколаєва,  актовий запис № 449 -
з ОСОБА_1.  за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 25грн.,
ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.
Рішення набуває
законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд
в порядку визначенному  ст.  294 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.