Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-784/2007 р.                                     Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області у складі:

Головуючого            Бондара В.О.

суддів:                       Бабак A.M.

Прокопенка
О.Л. При секретарі:        Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства '„Контакт" на рішення
Токмацького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Контакт" , ТОВ
„Тепломережа,, та ОСОБА_2про стягнення збитків і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства „Контакт", ТОВ
„Тепломережа,, та ОСОБА_2 про стягнення збитків і моральної шкоди.

У позовній заяві зазначала, що їй на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1.
Вказану квартиру вона придбала у 2005
році і одразу зробила капітальний ремонт. 17.04.2006 року близько 10
години її квартира, що знаходиться на першому поверсі п'яти поверхового
будинку, була залита брудною водою з опалювальної системи, яка прорвала батарею
опалювальної системи на третьому поверсі у квартирі АДРЕСА_2, належній ОСОБА_2
Внаслідок заливу квартири
потріскалася і пожовкла стеля, зруйновано покриття підлоги. Після цього із - за
сильної вологи почали відклеюватися шпалери, відсирів і покрився цвіллю одяг,
з'явився неприємний запах. Вважала, що залив квартири стався з вини КП
„Контакт", ТОВ «Тепломережа», оскільки на той час проводилися роботи по
зливанню води з опалювальної системи. Посилаючись на те, що пошкодження майна
спричинило їй, окрім матеріальних збитків і моральні страждання, просила суд стягнути
з відповідачів 1243 грн. у відшкодування матеріальних збитків та 2000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 підтримала свої вимоги частково,
відмовившись від позову до ТОВ «Токмактепломережа».

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з КП «Контакт» і ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 солідарно 1243 грн. в рахунок
завданих збитків, а також судові витрати в розмірі 81 грн.

2

Апеляційне
провадження порушено за скаргою КП „Контакт".

У апеляційній скарзі КП «Контакт» просить скасувати рішення, посилаючись на
те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права,
та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову до КП
„Контакт"

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за наступних
підстав:

Відповідно до ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту, складеного комісією КП
„Контакт" м. Токмак Запорізької області від 17 квітня 2006
року, встановлено, що затоплення квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, сталося через те, що в квартирі АДРЕСА_2, яка розташована
на третьому поверсі у вказаному домі, вирвано кусок батареї центрального
опалення (а.с. 18).

В результаті затоплення квартириАДРЕСА_1, в жилій кімнаті -
залі, спальні, на кухні, в коридорі та в ванній кімнаті по стінах тече
вода, піднялась штукатурка, на підлозі стоїть вода та мокрі паласи (а.с. 18).

Відповідно ст. 1166
ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала, якщо не доведе, що шкода завдана не з її
вини.

У судовому засіданні встановлено, що затоплення квартири позивачки сталося
з вини відповідачів, оскільки у квартирі ОСОБА_2 відколовся кусок батареї
центрального опалення, який міг статися лише під тиском води.

Крім того, відповідно Статуту КП „Контакт" предметом діяльності
підприємства є забезпечення населення житлово-комунальними послугами та
обслуговування приватного житла розташованого у багатоквартирних будинках.
Відповідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд,
підприємство зобов'язано своєчасно провести роботи щодо усунення виявлених
неполадок.

Судом встановлено, та підтверджено доказами, що
перекриття системи опалення працівниками КП „Контакт" було здійснено більш
чим через годину після виклику аварійної бригади КП „Контакт", що призвело
до спричинення матеріальної шкоди позивачці у більшому розмірі.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду щодо
наявності вини КП „Контакт" у затопленні квартириАДРЕСА_1 та спричинення
матеріальної шкоди у сумі 1243
гривень, які суд стягнув на користь ОСОБА_1

Судом правильно встановлено правовідносини, які склалися між усіма
учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані
сторонами докази і відповідно їх оцінив. Рішення є обгрунтованим, постановлено
з додержанням вимог матеріального і процесуального права, доводи апеляційної
скарги не спростовують його висновків, а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.
307,308,313,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Контакт" відхилити.

3

Рішення
Токмацького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.