Справа №2о-144/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року

м. Одеса
Приморський районний суд м
. Одеси у складі: головуючої - с
удді Кравчук Т.С. при секрета
рі - Лахматовій С. В.
розглянувши у судовому за
сіданні цивільну справу за з
аявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
, зацікавлена особа Одеська
міська рада про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звер
нулися до суду з заявою у якої
просять встановити, що помер
лий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року н
ародження на день смерті був
чоловіком ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_3 року народження, а
також був батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народж
ення.
У судовому засіданні позив
ачі позов підтримали пояснив
ши суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку помер ОСОБА_3, який був
чоловіком ОСОБА_1, та бать
ком ОСОБА_2.
Згідно діючого законодавс
тва, вони є спадкоємцями покі
йного, але коли вони звернули
ся до нотаріальної контори в
иявилося, що в наслідок допущ
еної помилки (переклад прізв
ища спадкодавця з російської
мови на українську), прізвищ
е спадкодавця було викладено
як «ОСОБА_3», в той час як п
овинно бути вказане як «ОСО
БА_4».
В наслідок вказаної помилк
и виникли розбіжності між пр
ізвищем заявників та прізвищ
ем спадкодавця. Просить заяв
у задовольнити.
Представник Одеської місь
кої ради в судове засідання н
е з'явився, про дату та місце п
роведення судового засіданн
я був повідомлений належним
чином, про причину нез'явленн
я суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали сп
рави вважає, що заява обґрунт
ована, доведена та підлягає з
адоволенню.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА
_3, який був чоловіком ОСОБ
А_1, та батьком ОСОБА_2.
Згідно діючого законодавс
тва, вони є спадкоємцями покі
йного, але коли вони звернули
ся до нотаріальної контори в
иявилося, що в наслідок допущ
еної помилки (переклад прізв
ища спадкодавця з російської
мови на українську), прізвищ
е спадкодавця було викладено
як «ОСОБА_3», в той час як п
овинно бути вказане як «ОСО
БА_4».
В наслідок вказаної помилк
и виникли розбіжності між пр
ізвищем заявників та прізвищ
ем спадкодавця.
Обставини, що спадкодавець
ОСОБА_3. був чоловіком О
СОБА_1. та батьком ОСОБА_2
. підтверджуються наступним
:
записом у паспорті спадко
давця в частині тексту викон
аного на російській мові, де
прізвище спадкодавця вказан
а як ОСОБА_4, відміткою в п
аспорті спадкодавця де вказа
но, що 28.08.1951 року він одружився з
«ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
г.р.»
свідоцтвом про одруження,
де вказано, що «ОСОБА_4 І
НФОРМАЦІЯ_2 г. р. урож. г. Новор
оссийск и ОСОБА_5, ІНФОР
МАЦІЯ_5 г.р. урож. с. Н. Василье
вка, Одесской области, заклю
чили брак 21 августа 1951 года и
ОСОБА_5. присвоена фамилия
ОСОБА_1»,
свідоцтвом про народження
«ОСОБА_2, родившегосяІ
НФОРМАЦІЯ_4 года, родител
ями которые указаны ОСО
БА_4 и ОСОБА_1».
Суд, вивчивши матеріали сп
рави, вислухавши думку заявн
иків, вважає за можливе
встановити, що померлий І
НФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження на день смерті
був чоловіком ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_3 року народження
, а також був батьком ОСОБА_
2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року наро
дження, вищевикладене підтв
ерджується матеріалами спра
ви та свідченнями свідків О
СОБА_6. та ОСОБА_7.
Куруючись ст. ст. 3, 256, 257, 259 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 -задовольнити.
Встановити, що померлий І
НФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж
ення на день смерті був чолов
іком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_3 року народження, а також
був батьком ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_4 року народження.

Рішення може бути оскарже
не в апеляційний суд Одесько
ї області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом
подачі в 10-дений строк з дня пр
оголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і под
анням після цього протягом 20-т
и днів апеляційної скарги, аб
о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн
и.