АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  липня 2007 року колегія  суддів
судової палати у
цивільних     справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Виноградової
Л.Є.,  Гайворонського С. П.,  Сегеди С. М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Віра-2" про визнання
листа недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 17 червня 2005 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним листа ТОВ
"Віра-2" № 26 від 20.05.1999 року про відмову від приватизації шляхом
викупу орендованого приміщення по АДРЕСА_1 до закінчення строку оренди.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 12 жовтня 2004 року позов задоволено.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 28 квітня 2005 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя від 12 жовтня 2004 року.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2005 року ухвала Жовтневого
районного суду м.  Запоріжжя від 28
квітня 2005 року змінена,  доповнено її
резолютивну частину наступним: "апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 12 жовтня 2004 року по цій справі залишити без розгляду".

ОСОБА_2
звернулася з касаційною скаргою,  в
обґрунтування якої посилається на неправильне застосування апеляційним судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий
розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Залишаючи
апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду та відмовляючи в поновленні строку на
апеляційне оскарження рішення суду,  суди
обгрунтовано виходили з того,  що
позивачем пред'явлені вимоги не до ОСОБА_2,  її інтереси як фізичної особи та посадової
особи ТОВ „Віра-2" рішенням не затронул
і не порушені.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,

Справа
№33ц-788/2007

Головуючий
у їй інстанції - Татарінов В.І.   Категорія
ЦП

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.