АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2007 року                                                                     м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Варвус Ю.Д., Ващенка С.Є.
при секретарі  Липко А.Ю.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 2002  за
апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства
„Автопідприємство-2261”  на рішення
Хмельницького міськрайонного  суду від 24
вересня 2007 року за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства  „Автопідприємство - 2261” про стягнення
вартості частки у майні підприємства.
доповідача,  пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В липні 2007 року ОСОБА_1. звернувся
в суд з позовом до ЗАТ „Автопідприємство -2261” про стягнення вартості вкладу в
майні колективного підприємства.
В обґрунтування заявленого позову
посилався на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2004
року задоволено його позов до ЗАТ „АТП-2261” і
визнано за ним право власності на вклад у майні колективного
підприємства „АТП-2261”, правонаступником якого є ЗАТ „АТП-2261”, в розмірі
порушення вимог ст. 23 ЗУ „Про власність” відповідач відмовляє йому у
виплаті  цих коштів, незважаючи на його
звернення від 24.03.2005 року та від 07.08.2006 року. Зазначені обставини спонукали
його звернутися в суд із зазначеним позовом про стягнення з відповідача на його
відповідача на його користь згідно із вимогами ст.ст. 525,625 ЦК України  три проценти річних від простроченої суми за
також понесені ним судові витрати.
Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 24 вересня 2007 року позовні вимоги задоволено та
стягнуто з закритого акціонерного товариства „Автопідприємство-2261” на користь
ОСОБА_118540 грн. вартості вкладу у майні КП „АТП-2261”, три відсотки річних
від простроченої суми, що складає 1112,40 грн. та 229,77 грн. судових витрат.

В своїй апеляційній скарзі ЗАТ
„Автопідприємство-2261” вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.  Посилається на те, що суд не з'ясував, чи був
належним чином оформлений

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Продан Б.Г.
Справа №22ц-2002

Доповідач -Кізюн
О.Ю.
Категорія № 44

майновий вклад
позивача після винесення судового рішення від 07.09.2004 року  про визнання за ним права на такий майновий
вклад. Зокрема, визнання права власності на вклад в майні за рішенням суду є
лише підставою для його набуття та належного оформлення ОСОБА_1., а саме:
позивач мав стати акціонером товариства. Однак ОСОБА_1. цим правом не
скористався, а тому у суду не було будь-яких правових підстав для стягнення на
користь позивача відповідної грошової суми. Крім того,  суд невірно застосував до спірних правовідносин
положення ст. 625 ЦК України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної  скарги та вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Встановлено, що суд першої
інстанції, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов обґрунтованого висновку про
підставність позовних вимог позивача.

Висновки суду першої інстанції
узгоджуються з матеріалами справи і відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються наступним.

Як видно з матеріалів справи
рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2004 року  у цивільній справі № 2-866/2004, яке набрало
законної сили 07.10.2004 року,
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. до ЗАТ „АТП-2261” і визнано за
ОСОБА_1. право власності на вклад в майні колективного підприємства „АТП-2261”,
правонаступником якого є ЗАТ „АТП-2261”, відповідно до його трудової участі з
початку трудової діяльності до моменту звільнення, розмір якого складає 18540
грн. Ці позовні вимоги ОСОБА_1. в суді першої інстанції були повністю
визнані  представником ЗАТ „АТП-2261”.

Вбачається також, що ОСОБА_1.
припинив трудові відносини з підприємством „АТП - 2261” у березні 2000 року .
Після ухвалення судового рішення від 07.09.2004 року він 24.03.2005 року та
07.08.2006 року письмово звертався до ЗАТ „АТП-2261” із заявами про виплату
йому вкладу в сумі 18540 грн., проте ці вимоги ОСОБА_1. відповідач залишив без
задоволення.

З огляду
на ці обставини доводи апеляційної скарги
про те, що у суду першої інстанції не було правової підстави для
стягнення на користь позивача вартості вкладу в майні колективного підприємства
„АТП-2261” в сумі 18540 грн.  є
безпідставними. При цьому суд першої інстанції вірно послався на положення ст.
23 Закону України „Про власність”, оскільки на момент виникнення спірних  правовідносин даний Закон був чинним.

З огляду
на те, що відповідач з березня 2005 року безпідставно ухилявся від виплати
ОСОБА_1. вартості його вкладу в сумі 18540 грн., що фактично є порушенням
грошового зобов'язання  відповідно до
встановлених обставин, тому колегія суддів вважає за можливе погодитись із
висновками суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача на користь позивача
трьох процентів річних  від простроченої
суми, що складає 1112 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308,
313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  закритого
акціонерного товариства „Автопідприємство-2261”   відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного  суду від 24
вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
О.Ю. Кізюн