Справа № 22ац- 628/07р                              Головуючий у 1 інстанції Сорока Г.П.
№32                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007р
колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області в складі:

головуючого
ДяченкаВ.М. Трушкова М.М., Баркової Л.Л. при секретарі ФікК.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
таким, що не придбав і втратив право користування жилим приміщенням та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 про
вселення і зміну умов договору найму жилого приміщення за апеляційною скаргою
представника позивачів ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 21 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 травня 2007 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 таким, що не
придбав і втратив право користування жилими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1 і
задоволений зустрічний позов ОСОБА_5 Він
вселений до спірної квартири, визначений порядок користування нею. Йому в
користування виділена кімната розміром 12,7кв.м., а відповідачам ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 дві суміжні кімнати розміром 13,6 та 17кв.м.

В апеляційній
скарзі представник позивачів ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, в
задоволені позову ОСОБА_5
відмовити а їх позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши
суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_7, які доводи
скарги підтримали, заперечення ОСОБА_6 і її представника ОСОБА_8, які просили
рішення суду залишити без зміни, перевіривши законність і обгрунтованість
рішення, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
із ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно
до статті 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбаченому законом.

Судом
першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що спірна
квартира АДРЕСА_1 була виділена на сім'ю ОСОБА_6 у складі сина ОСОБА_5, доньки
ОСОБА_9 і унука ОСОБА_2. Після народження в ній був зареєстрований і другій
унук ОСОБА_4. Всі зазначені особи вселилися до квартири і були зареєстровані в
ній. На час розгляду справи в суді в квартирі були зареєстровані ОСОБА_5,
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Із наявних у справі пояснень свідків , квитанцій про оплату,
вбачається що, ОСОБА_5 користувався квартирою до червня 2006 року і сплачував
квартплату та інші комунальні платежі до вересня 2006 року. Після цього у
зв'язку з неприязними відносинами з чоловіком сестри ОСОБА_3 і заміною замків
на вхідних дверях квартири, був позбавлений такої можливості. В квартирі до
цього часу знаходяться його майно -холодильник, колонки, шафа. З позовом по
визнання ОСОБА_5 таким,
що втратив право на користування квартирою, позивачі звернулися до суду у
вересні 2006 року. Наведені обставини не оспорювала судовому засіданні і
представник" позивачів.

Відповідно
до статті 71 ЖК країни жиле приміщення , при тимчасовій відсутності наймача або
ч.1енів його сім'ї , зберігається за ним протягом шести місяців. Позивачі як
суду першої інстанції так і апеляційному суду доказів того, що ОСОБА_5 не
проживав у квартирі, без поважних на те причин, більш шести місяців не надали.
Квартира складається з трьох жилих кімнат площею - 12,7кв.м. 17,0кв.м і
13,6кв.м. Виділення у користування ОСОБА_5 ізольованої кімнаті площею
12,7кв.м., а позивачам двох кімнат площею 17 і 13, 6 кв. м. їх інтересів не
ущемлює.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно всебічно і
об'єктивно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини ,
поясненням сторін і наданим доказам дав належну оцінку і дійшов обґрунтованого
висновку про відмову в позові позивачів і задоволенні позову ОСОБА_5 про
вселення в квартиру і  визначення порядку
користування жилими приміщеннями.

Наведене
представником позивачів в апеляційній скарзі висновків суд не спростовує.

Рішення
суду ухвалено з додержанням нормам матеріального і процесуального права і
підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набранбня чинності.