Справа №2-200
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                       Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді  Дулдієр А.І.

при
секретарі                        Добровольська
І.М.

з участю
прокурора    Скрійка О.Є. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Криве Озеро цивільну справу за позовом
прокурора   Кривоозерського   району
в   інтересах   ОСОБА_1до приватного підприємства
"Паросток" про розірвання договору оренди земельної частки (пай)

встановив:

Прокурор
звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Паросток" про розірвання договору оренди земельної частки
(паю),   вказуючи на те,   що 11 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та ПП
"Паросток" укладено Договір оренди земельної частки (паю),   позивач передав відповідачу в оренду для
сільськогосподарських потреб земельну частку /пай/ розміром 4.69 умовних
кадастрових га землі,   що розташована на
землях Велико-Мечетнянської сільської ради вартістю 38126,  15 грн. терміном на 5 років,   за умовами якого відповідач
зобов"язався не допускати погіршення екологічного стану й родючості
земельної ділянки. Посилаючись на те,
що в порушення умов Договору відповідач допустив погіршення екологічного
стану і родючості земельної ділянки,
прокурор просив про задоволення позову.

В
судовому засіданні прокурор,
представник позивача заявили про відмову від позову,   просили провадження в справі закрити,   поскільки договор оренди земельної частки /паю/ розірвано за взаємною
згодою сторін 21 липня 2007 року,   що
підтверджується даними угоди про розірвання договору оренди зареєстрованої в
Великомечетнянській сільській раді 2.08.2007 року за №137,   та просили стягнути з відповідача судові
витрати по справі.

Відповідач
в суд не з"явився,   причини неявки
суду не повідомив,   про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Судом
прокурору та представнику позивача роз"яснені наслідки прийняття відмови
від позову і закриття провадження по справі передбачені   ст.
206 ЦПК України.

Відмова
від позову не суперечить Закону і не порушує права,   свободи чи інтереси інших осіб.

Таким
чином мають місце підстави для прийняття відмови від позову і закриття
провадження в справі.

Відповідно
з   ст.
89 ЦПК України підлягають з відповідача стягненню судові витрати:
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду,   поскільки договір оренди
земельної частки /паю/ розірваний за згодою сторін після пред"явлення
позову до суду.

Керуючись   ст.
ст.   174 п.3,  205 ч.1 п.3 ЦПК України,   суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову прокурора Кривоозерського району та представника позивача.

Провадження в
справі за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах ОСОБА_1до
приватного підприємства "Паросток" про розірвання договору оренди
земельної частки /паю/ № 7 від 11 грудня 2003 року закрити.

Стягнути з ПП
"Паросток" судовий збір в доход держави в сумі 51 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі  30 грн.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Миколаївської області через
районний суд.