УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07серпня 2007р.                                                                               м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Бідочко Н.П.,Павлишиної А.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" про стягнення заборгованості по доплаті, за
касаційною скаргою ВАТ "Укртелеком" на рішення Міжгірського районного
суду від 04 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області
від 15 червня 2005 року,-

встановила:

У лютому 2005
року ОСОБА_1. звернувся з позовом в суд до ВАТ "Укртелеком" про
стягнення заборгованості по доплаті в розмірі 25 відсотків до тарифної ставки,
що складає 2523 грн., згідно Закону України "Про статус гірських населених
пунктів в Україні".

Рішенням
Міжгірського районного суду від 04.03.2005 року позов задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 15.06.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В обґрунтування
касаційної скарги ВАТ "Укртелеком", в особі Закарпатської
філії,посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального
права, а також невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, у
зв"язку з чим просили постановлені по справі рішення скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд суду першої інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що
згідно Закону України "Про статус гірських населених пунктів в
Україні" від 15.02.1995 року та Постанови Кабінету Міністрів України
"Про умови оплати осіб, які працюють в гірських населених пунктах" № 648
від 11.08.1995 року позивач, працюючи з 1976 по 31.03.2003 року в Міжгірському
райвузлі зв"язку мав право на гарантії та пільги, встановлені даним
законом, зокрема на доплату в розмірі 25 відсотків, на які підвищувалися
тарифні ставки та посадові оклади, а тому стягнув з відповідача в користь
позивача заборгованість за період з 01.01.1999р. по 31.12.2002 р. в розмірі 2523
грн.

Справа № 33-ц-454кс/07р.                                             Головуючий у 1 інстанції Цім бота В.І.

Категорія 3                                                                          Доповідач
Вакарук В.М.

2

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким рішенням суду, залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст.335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судові рішення постановлені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

Ухвалила:

Касаційну скаргу
представника ВАТ "Укртелеком", в особі Закарпатської філії,
відхилити.

Рішення
Міжгірського районного суду від 04 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 15 червня
2005 року залишити без змін.