АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року                                                                   м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі
:

Головуючого : судді                                                  Качан
В.Я.,

Суддів:                          Вовченко
В.М. ,                   Білич І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Донецького Колективного
Спеціалізованого Управління „Укренергочормет „ на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 03 жовтня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецького колективного спеціалізованого управління „Укренергочермет„ ,  третя особа - Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м.  Донецька
про визнання періоду роботи у шкідливих умовах праці з повним робочим днем
,  що дає право на отримання пенсії на
пільгових умовах.

встановила:

У грудні
2003року ОСОБА_1 звернувся
до суду з зазначеним позовом ,
посилаючись на те ,  що у жовтні
2003 року він звернувся до УПФУ в Київському районі м.  Донецька за призначенням йому пенсії за віком
на пільгових умовах . Професія по якій він працював віднесена до шкідливих
,  які дають право на пільгову пенсію.
Однак ,  оформити дану пенсію він не може
так як йому не дають довідку.

Рішенням
Київського районного суду м.  Донецька
від 30 червня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Встановлено юридичний факт того ,  що ОСОБА_1 у період з 06
липня 1983 року по 08 жовтня 1990 року працював електрозварювальником ручної
зварки з повним робочим днем у шкідливих умовах праці у Донецькому колективному
спеціалізованому управлінні „ Укренергочермет „

Додатковим
рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 07 липня 2005 року було визнано період роботи ОСОБА_1 у
Донецькому колективному спеціалізованому управлінні „Укренергочермет„ з 06
липня 1983 року по 08 жовтня 1990 року електрозварювальником ручної зварки з
повним робочим днем у шкідливих умовах праці таким ,  який дає право на отримання пенсії за віком
на пільгових умовах по списку № 2 розділу XXXI11
„Загальні професії „.

Зобов'язано
Управління пенсійного Фонду України у Київському районі м.  Донецька нараховувати ОСОБА_1 з моменту його
звернення пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 пільгових професій
з зарахуванням його роботи електрозварювальником ручної зварки з повним робочим
днем у шкідливих умовах праці на Донецькому колективному спеціалізованому
управлінні „Укренергочермет „ з 06 липня 1983 року по 08 жовтня 1990 року у
стаж роботи.

Ухвалою   Апеляційного   суду
Донецької  області від      03
жовтня   2005   року апеляційну     скаргу
Донецького     колективного     спеціалізованого     управління Укренергочермет „ на рішення
суду   від 30 червня 2004 року та
апеляційну скаргу на додаткове рішення від 07 липня 2005 року залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі поданій до Верховного Суду України Донецьке Колективне
Спеціалізоване Управління «Укренергочормет ставить питання про скасування
ухвали апеляційного суду. Просить передати справу на новий розгляд апеляційної
інстанції. Мотивуючи свою вимогу порушенням суду апеляційної інстанції норм
процесуального права.

У
відповідності до вимог  ст.  332 п.4 ЦПК України ,  суд касаційної інстанції скасовує судове
рішення за наявності підстав ,  які
тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи
апеляційні скарги без розгляду ,  апеляційний
суд посилався на те ,  що ухвалою суду
від 08 жовтня 2004 року апеляційна скарга на рішення суду від 30 червня 2004
року визнана неподаною та повернута заявникові. А апеляційна скарга подана на
додаткове рішення подана з порушенням строку,
тому повторна скарга на рішення суду не може бути прийнята до розгляду.

Як
вбачається із матеріалів справи у подальшому апеляційним судом Донецької
області від 03 листопада 2005 року ухвала Київського районного суду м.  Донецька від 08 жовтня 2004 року була скасована,  справу передано у апеляційну інстанцію для
вирішення питання згідно вимог процесуального закону по апеляційній скарзі на
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 30 червня 2004 року. За таких обставин суд прийшов до
висновку ,  що строк для оскарження
пропущений з поважних підстав.

У
подальшому,  у відповідності до ухвали
Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2005 року,  апеляційна скарга Донецького колективного
спеціального управління „Укренергочермет„ була задоволена частково. Рішення
Київського районного суду м.  Донецька
від 30 червня 2004 року скасовано,
справу за позовом ОСОБА_1
направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Тобто
після постановления ухвали
про скасування рішення суду першої інстанції,
залишилося додаткове рішення Київського районного суду м.  Донецька.

У
відповідності до вимог  ст.  332 п.4 ЦПК України ,  суд касаційної інстанції скасовує судове
рішення за наявності підстав ,  які
тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

З
урахуванням вищевикладеного ,  ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню ,
а справа передачі до апеляційного суду ,
на новий апеляційний розгляд.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України та Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу    Донецького Колективного
Спеціалізованого Управління "Укренергочормет"   задовольнити.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2005 року скасувати ,  справу передати на розгляд до суду
апеляційної інстанції.