УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року колегія судців судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судці:                          Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                                Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:           Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2004
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про усунення
перешкод у користуванні приміщенням 2 площею 9,8 кв.м, в літ."А" і
1/2 сараю літ."В" квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.1977 р. вона
є власником 3/20 часток будинку АДРЕСА_1. Згідно з договором у її користування
перейшли приміщення в літ."А" кв.3, жилою площею 17,6 кв.м., 1/2
частина сараю літ."В", літня кухня літ."М". Крім того, до
її квартири примикає приміщення 2 - коридор, площею 9,8 кв.м. Колишній
співвласник ОСОБА_4, який
проживав у квартирі №4, померлий у 1991 році за усною домовленістю про спільне
користування коридором для встановлення АГВ заклав 2 двері, які з'єднували
коридор з квартирою. Самовільно зайняв
сарай літ. „В" і відмовлявся його звільнити. Відповідачка, як спадкоємиця ОСОБА_4а також
відмовляється звільнити коридор і сарай. Позивачка просить усунути перешкоди у
користуванні власністю.

Представник
відповідачки - ОСОБА_1. позов не визнала, вважає вимоги безпідставними.

Рішенням
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2004 року
позов залишено без задоволення.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду як необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального і
процесуального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2007 р. у зв'язку зі
смертю ОСОБА_3. до участі у справі залучено її правонаступника - ОСОБА_1.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши позивача і представника відповідача,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд виходив з їх
необґрунтованості. Судова колегія погоджується з висновками суду, оскільки вони
відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам.

Справа №22-ц-832/07                                              Головуючий в першій

інстанції, суддя -
Горюнова Л.І. Доповідач, суддя - Чистякова
Т.І.

2

Так, із
матеріалів справи вбачається, що 01.08.1977 року ОСОБА_5і ОСОБА_3. укладено
договір купівлі-продажу 3/20 часток будинку АДРЕСА_1 (а.с.7-8). Згідно з
договором у користування ОСОБА_3. перейшли приміщення в літ."А" кв.3,
жилою площею 17,6 кв.м., 1/2 частина сараю літ."В", літня кухня
літ."М". У цей же день 01.08.1977 року ОСОБА_5 і ОСОБА_4. укладено
договір купівлі-продажу 1/20 частки будинку АДРЕСА_1 (а.с.28). Згідно з
розрахунком часток в будинку АДРЕСА_1 до 1/20 часток будинку, яку придбав ОСОБА_4., належить
приміщення №2 в літ."А" в кв.З, площею 9,8 кв.м, (а.с.87).
Спадкоємцем майна ОСОБА_4. є
ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.19).

Посилання
апелянта на довідку Євпаторійського МБРТІ №189 від 15.10.2002 p.,
згідно з якою приміщення №2 в літ."А", площею 9,8 кв.м, належить
до квартири №3, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно з довідкою
МБРТІ №455 від 05.05.2003 р.
у довідці від 15.10.2002 р. припущено помилку і згідно до правовстановлюючих
документів приміщення №2 (коридор) належить до квартири №4, власником якої є
ОСОБА_2.

Крім того,
згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1. отримала у
спадщину 9100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, що складає у літ. „А"
кв.№3 приміщення 1- прихожа, 3- житлове, загальною площею 34,9 кв.м., житловою
площею 17,6 кв.м., та літ „М"; 1V2 частка
літ."В".( а.с.154) Спірне приміщення №2 в літ."А" не
отримано ОСОБА_1. у спадщину, оскільки не належало спадкодавцю.

Вимоги про
усунення перешкод у користуванні 1/2 частиною сараю літ."В" судом
також правильно залишені без задоволення. Як вбачається з матеріалів справи,
при укладені ОСОБА_5. і ОСОБА_3. договору купівлі-продажу від 01.08.1977 р.
сторони в письмовій формі засвідчили угоду щодо якої ОСОБА_4. придбав
у ОСОБА_3. 1/2 частину належної їй 1/2 частки сараю літ."В", що
складає !4 частку літ."В", всього ОСОБА_4у належить % сараю літ."В", а ОСОБА_3.
залишається 1А частка сараю. Цей факт сторони в суді першої інстанції
не заперечували. В засіданні колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим позивачка також пояснила, що
завжди користувалась своєю часткою сараю літ."В". Співвласниками
вказаного сараю частки в натурі не визначались
і визначити якою саме часткою користується позивачка неможливо. Отже,
будь - яких перешкод в користуванні часткою сараю літ. „В" відповідачка
позивачці не чинить. Доказів того, що відповідачка чинить перешкоди у
користуванні часткою сараю позивачкою не надано.

Крім того,
ОСОБА_3. про порушення свого права було відомо задовго до 1991 року, як вона
вказала в своїй позовній заяві, але з позовом до суду вона звернулась лише в
листопаді 2002року, що свідчить про пропуск встановленого законом строку позовної
давності.

Висновки суду
відповідають обставинам справи, зібраним по справі доказам і не суперечать
діючому законодавству. Оспорюючи висновки суду, апелянтами не надано доказів,
які б їх спростовували.

Відповідно до
ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.1 п.1 ст.307, ст.308, ч.1 п.1 ст.314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 16.12.2004 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення. Ухвалу  може бути
оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо  до суду касаційної інстанції.