Справа 2-290/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

12 лютого
2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді                      - Нестеренка С.Г.

при секретарі                       -   Бельченко
Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття та затвердження мирової угоди,
укладеної 12 лютого
2007р. між ним та позивачем ОСОБА_1

Суд, вислухавши клопотання
відповідача ОСОБА_2, пояснення з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1та відповідач
ОСОБА_2, уклали 12 лютого 2007 року мирову угоду про наступне:

1.
За
ОСОБА_2зберігається право користування АДРЕСА_1 на період його тимчасової відсутності у зв'язку з
проходженням служби в КЕЧ (м. Кіровоград).

2.
ОСОБА_2
сплачує ОСОБА_11900 (одна
тисяча дев"ятсот) гривень у погашення
половини вартості боргу за житлово-комунальні послуги разово, в строк до 15
березня 2007
року та щомісячно половину вартості
житлово-комунальних послуг до вирішення питання про
розділ особового рахунку.

3.
ОСОБА_1зобов"язується
передати ОСОБА_2ключі від вхідних дверей, а ОСОБА_2 зобов"язується
сплатити ОСОБА_120
(двадцять) грн. за встановлений замок.

Така мирова угода не суперечить
чинному законодавству України, а саме : ст.55 Конституції України, ст.ст.63,64, 71 ЖК України, ст.ст. 168, 175, 205 ЦПК України та не порушує будь-які права та
інтереси сторін по справі.

Тому мирова угода може бути прийнята і визнана
судом, а провадження по справі - закрито відповідно п. 4 ст. 205
ЦПК України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були
роз'яснені.

Необхідно стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 4,25
грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 3,75
грн.

Керуючись ст. ст. 79, 88,89,168, 175, п. 4 ст. 205, ст. ст. 206,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_2 -
задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду,
укладену між позивачем ОСОБА_1та відповідачем
ОСОБА_212 лютого
2007 року
мирову угоду про наступне:

1.  За ОСОБА_2зберігається право користування АДРЕСА_1 на період його тимчасової відсутності у зв'язку з
проходженням служби в КЕЧ (м. Кіровоград).

2.
ОСОБА_2
сплачує ОСОБА_11900 (одна
тисяча дев"ятсот) гривень у погашення
половини вартості боргу за житлово-комунальні послуги разово, в строк до 15
березня 2007
року та щомісячно половину вартості
житлово-комунальних послуг до вирішення питання про
розділ особового рахунку.

3.
ОСОБА_1зобов"язується
передати ОСОБА_2ключі від вхідних дверей, а ОСОБА_2 зобов"язується
сплатити ОСОБА_120
(двадцять) грн. за встановлений замок.

Провадження по справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1судовий збір у розмірі 4,25
( чотири )
грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 3,75
(три) грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти діб з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи
окремого непадання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: