overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1600/12 2007 р.
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2007 року Голосіївсь кий районний суд м. Киева у скл аді головуючого судді Коломеє ць І.А. при секретарі Перебийніс
О.Ю. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, - встановив:

Позивачка звернулась до с уду з вказаною позовною заяв ою. В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала та пояснила, що вона зареє струвала шлюб з відповідачем у квітні 1998 року. Від шлюбу маю ть дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМ
АЦІЯ_1.
Через різні погляди на житт я та обов'язки в сім'ї у сторін стали виникати сварки, вони в тратили почуття любові та по ваги один до одного. Останні т ри роки сторони шлюбних відн осин не підтримують, спільно го господарства не ведуть, пр оживають окремо. З огляду на в икладене просила шлюб розірв ати, так як вважає, що примирен ня та збереження сім'ї вже не м ожливе.
Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно на протя зі тривалого часу вони з пози вачкою не ведуть спільного г осподарства, не підтримують шлюбних стосунків, оскільки втратили почуття поваги та л юбові один до одного. Врахову ючи викладене не заперечував проти розірвання шлюбу.
Суд заслухавши позивачку т а відповідача, дослідивши ма теріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає з адоволенню тому, що в судовом у засіданні було достовірно встановлено, що сім'я розпала сь, сторони не ведуть спільне господарство, не підтримуют ь подружні стосунки та не баж ають проживати разом, а тому с уд вважає що збереження сім'ї вже стало неможливим.
З огляду на викладене відпо відно до ст. 112 Сімейного кодек су України такий шлюб розрив ається судом.
На підставі викладеного, ст . ст. 112,114 СК України і керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 23 квітня 1998 року ВРАГС Моск овського району м. Києва за ак товим записом № 239.
При видачі свідоцтва про ро злучення стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнад цять) грн., ОСОБА_1 від витра т звільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня його проголошення до Київсь кого міського Апеляційного с уду через Голосіївський райо нний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення до Київського міського
Апеляційного суду через Голо сіївський районний суд м. Киє ва.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений с трок, рішення набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.
№2-н-715/07
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                              м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" та його Івано-Франківської філії в
особі Центру електрозв'язку №5 (м. Калуш) про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 260 грн 94 коп. заборгованості за телекомунікаційні
послуги. Відповідно до договору №3157 про надання послуг телефонного зв'язку
від 16.12.1999 року,  п.1  ст.96, 102, 103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ЦЕЗ №5
(м. Калуш) Івано-Франківської Філії ВАТ „Укртелеком" м. Калуш
пр.Л.Українки, 19,  р/р 2603521 в АППБ
„Аваль" МФО 336462,  код 0 грн 96 коп заборгованості за телекомунікаційні послуги, 7 грн 64 коп
інфляційних втрат та 2 грн 34 коп - 3% річних,
а всього 260 грн 94 коп. станом на 01.07.2007р.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п"ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових
витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір__________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
№F2нF-2426/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 аF кF. ЗF кFвF. 47 , мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1895/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиF­сFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF. ЯFкFщFоF уF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF (тFеFрFмFіFнF) йFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, тFоF вFоFнFоF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF цFеFйF сFтFрFоFкF.
БFоFрFжFнFиFкF сFвFоFїF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF нFеF вFиFкFоFнFаFвF, сFтFаFнFоFмF нFаF 25.11.2007 рFоFкFуF мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF 3203 гFрFиFвFнFяF 33 кFоFпFіFйFоFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа
№2-221 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року             Заліщицький
районний суд Тернопільської області

складі: головуючої                           Яковець
Н.В.

при секретарі                                    Фаринник
Г.В.

позивача                                            ОСОБА_1

представника відповідача                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання додаткового строку на прийняття спадщини

встановив:

Позивач у своїй позовній заяві та в судовому засіданні
просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Даний строк
необхідний позивачу для подання заяви до нотаріальної контори для оформлення
свідоцтва про право на спадщину на пайовий сертифікат,  який залишився після смерті батька ОСОБА_4,  оскільки він довідався про даний заповіт
після смерті батька через 7 місяців.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав позовну заяву
позивача і суду пояснив,  що на дане
майно не претендують інші спадкоємці,  і
дійсно заповіт на земельний сертифікат ТР №НОМЕР_1 був складений на ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 - мати позивача,  суду пояснила,  що заповіт на земельну ділянку розміром 1, 40
га був складений її чоловіком на їхнього сина -ОСОБА_1,  проте після смерті чоловіка вона забула про
існування заповіту,  і випадково через 7
місяців натрапила на нього.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  оцінивши зібрані докази,  суд встановив такі обставини справи.

Строк прийняття спадщини позивачем - сином ОСОБА_4 був
пропущений з поважної причини,  в зв'язку
з тим,  що його мати вчасно не повідомила
про наявність заповіту і тому він не зміг вчасно прийняти спадщину,  що підтверджується поясненням свідка.

А тому суд вважає,
що позовна заява підлягає до задоволення,  так як факт прийняття спадщини пропущений з
поважної причини. Все це знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні
матеріалами справи і поясненнями сторін та свідка.

А тому,
керуючись  ст. 1272 ЦК України та  ст.
ст.10, 11, 209, 212, 214 ЦПК,
України,  суд

2

вирішив:

Позов задоволити.

Строк прийняття спадщини вважати пропущеним з поважної
причини. Продовжити строк прийняття спадщини до 18.09.2007 року,  надавши ОСОБА_1 можливість оформити свідоцтво
про право на спадщину.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення,  яка
подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  та апеляційної скарги,  яка подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та
Заліщицький районний суд.
Справа № 2 - 1713 /
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.A.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення боргу по заробітній платі та призначити попереднє судове
засідання на 7 серпня 2007 року на 9 год.   30    хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати їм до початку попереднього розгляду
справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа
№ ц-7-2239/2007року УХВАЛА
2007року                                                                                 м.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі;
головуючого -                                                                             судді
при секретарі -                                                                            Вельдяєвій
за участю представника відповідача                                         ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом Краснопільської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
сільська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
До суду 05.04.2007року від
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв 'язку із
добровільним врегулюванням спору.
України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись cm. 207 п.5 ЦПК України,
суд, -
Краснопільської Сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її
подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ  ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2-5840/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

25 грудня 2007 року                                                                          м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі  - Антоненко Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

09 жовтня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за теплозабезпечення та гаряче водопостачання в
розмірі 1123 грн. 61 коп., що виникла за період з 01.10.2004 року по 30.06.2007
року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала   позовні вимоги і просила стягнути
заборгованість в розмірі 695 грн. 34 коп., в зв”язку з частковою оплатою
відповідачем боргу.

Відповідач ОСОБА_1позов не визнала та пояснила, що за ряд місяців
сплачувала  суму заборгованості в
більшому розмірі, яка повинна була бути зарахована наперед, однак позивачем
була зарахована за попередній період, де малася заборгованість.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_1є власником
АДРЕСА_1 і відповідно до ст.ст. 67,
68 ЖК України зобов'язана своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в
тому числі і за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню.

Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 58 грн. 84 коп. за період з з
01.10.2004 року по 30.06.2007 року,  що підтверджується  розрахунком ( а.с. 24, 25 ). Вказана сума
повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго”.

Також підлягають стягненню з відповідача
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_158 грн. 84 коп. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
заборгованість за теплозабезпечення та гаряче водопостачання.

Стягнути зОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго”.

Стягнути
зОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
коп..

Рішення суду може бути оскаржено до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-350/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Роздільнянс ький районний суд Одеської о бласті у складі: головуючого судді - Панчука А.І., при секрет арі - Левицькій М. Ю.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Розді льна Одеської області цивіль ну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Роздільнянсько ї міської Ради про визнання п рава власності на нерухоме м айно

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року до Роздільнянсько го районного суду Одеської о бласті надійшла позовгна зая ва ОСОБА_1 до Роздільнянсь кої міської Ради про визнанн я права власності на нерухом е майно.
Позивач просить визнати за ним право власності на будин ок за адресою АДРЕСА_1 15 листопада 2007 року було відк рито провадження по вказаній справі та призначено попере днє слухання справи на 04 грудн я 2007 року.
В процесі розгляду справи п о суті було встановлено , що в провадженні судді Бобровськ ої І.В. знаходиться справа з ан алогічним предметом спору , м іж тими самими сторонами в то му ж самому Роздільнянському районному суді Одеської обл асті.
Суд вивчивши подану позовн у заяву , вважає за необхідне і в відповідності з вимогами с т. 207 ЦПК України залишити без р озгляду , при цьому встановив ши , що права та інтереси інших осіб не порушуються.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п .4, ст. ст. 208 -221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Роздільнянської міської Ра ди про визнання права власно сті на нерухоме майно - житлов ий будинок - залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскаржен а через суд першої інстанції шляхом подачі заяви проапел яційне оскарження протягом п
'яти днів з дня проголошення у хвали та поданням після цьог о протягом десяти днів апеля ційної скарги або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 690
УХВАЛА

19
червня 2007 року                                                                                м.  Донецьк

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

Новосядла В.М. ,

розглянувши
касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Києві на рішення Святошинського
районного суду м.  Києва від 30 травня
2005 року та на ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 27 вересня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1до Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Києві,
третя особа - Колективне підприємство «Київтрактородеталь» про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2007 року касаційна
скарга була залишена без руху,  оскільки
не відповідала статті 327 ЦПК України і Управлінню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Києві був
наданий строк для усунення недоліків до 15 червня 2007 року.

24
травня 2007 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Києві отримало ухвалу про залишення
касаційної скарги без руху,  але недоліки
не були усунуті.

Відповідно
до вимог статей 121 і 327 ЦПК України у випадку не усунення недоліків,  у строк,
встановлений судом,  скарга
вважається неподаною і повертається особі,
що її подала.

Керуючись
статтями 121,  327 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Києві визнати неподаною і повернути її разом
з поданими документами Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Києві.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF СFпFрFаFвFаF №F 2-7464/2007рF.
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ВFАFТF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF" пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF уFкFлFаFсFтFиF дFоFгFоFвFіFрF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF пFоFсFтFаFчFаFнFнFяF гFаFзFуF , -
ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ВFАFТF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF" пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF уFкFлFаFсFтFиF дFоFгFоFвFіFрF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF пFоFсFтFаFчFаFнFнFяF гFаFзFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF пFоFзFиFвFаFчFіFвF ОFСFОFБFАF_3 бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ВFАFТF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF" пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF уFкFлFаFсFтFиF дFоFгFоFвFіFрF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF пFоFсFтFаFчFаFнFнFяF гFаFзFуF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2ОF-73 2007 рFіFкF
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF.ЕFнFеFрFгFоFдFаFрF 23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЕFнFеFрFгFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFьFяFчFеFнFкFоF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF:ЕFнFеFрFгFоFдFаFрFсFьFкFиFйF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF,
ЗFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.247 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122,127,234,235,247 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF:ЕFнFеFрFгFоFдFаFрFсFьFкFиFйF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 13 гFоFдFиFнFуF 00 хFвFиFлFиFнF 31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF.