Справа № 22Ц-1491                           Головуючий у 1-й інстанції Савченко C.I.
у 11-й інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25  травня 2007 року     колегія судців судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого
Мережко М.В. суддів Коцюрби О.П., Голуб С.А. при секретарі Некорі А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області
від 19 грудня 2006 року, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від
29 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
"Ірпінь" про зміну договору найму житлового приміщення

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали
цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
в жовтні 2006 року звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що
відповідач її колишній чоловік, з яким перебувала в шлюбі з 1995 року до 12
липня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Ірпінського міськвиконкому №246/15 від 26 жовтня 2004 року на їх сім'ю
була виділена 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1і на ім'я відповідача виданий ордер
№ 176. В квартирі зареєстровані вона, відповідач та їх син ОСОБА_3, який після
розлучення знаходиться у неї на вихованні.

Після
розлучення, вона зверталася до відповідача з проханням добровільно змінити
договір найму житлового приміщення в Ірпінському КЖЕП, але відповідач їй в
цьому відмовив. Враховуючи відсутність згоди між ними по вказаному питанню
позивачка просила згідно ст.104 ЖК України змінити договір найму житлового
приміщення, квартири АДРЕСА_1та зобов'язати Ірпінське КЖЕП укласти з нею
договір найму жилих кімнат 17,.8 кв. м. і 8,4 кв. м., в квартирі АДРЕСА_1 а з
відповідачем укласти договір найму житлової кімнати площею 13,0 кв. м.

Заочним
рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2006 року
позов задоволено та 29 січня 2007 року ухвалено ухвалу про забезпечення позову.

Не
погоджуючись з рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_1. оскаржив їх в апеляційному
порядку та просив скасувати, посилаючись на порушення судом норм

2

матеріального та
процесуального права, та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити
позивачці в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна
скарга на ухвалу Ірпінського міського суду від 29 січня 2007 року підлягає
задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги на заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 19 грудня 2006 року необхідно відмовити
виходячи з такого.

Як
встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи та поясненнями
сторін, 12 липня 2006 року між сторонами розірвано шлюб і в даний час між ними
існує спір щодо зміни договору найму житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1.

Згідно
ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати , за згодою інших членів
сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму,
якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення,
яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України.

При
таких обставинах, колегія суддів вважає, що Ірпінський міський суд Київської
області прийшов до правильного висновку про виділення позивачі у користування
двох окремих кімнат площею 17.08 кв. м. і 8.4 кв. м., а відповідачу 13.0 кв. м. так як з ОСОБА_2.
проживає син сторін ОСОБА_3 і відповідно, жила площа, що припадає на кожного з
них становить 13.06 кв. м., тому рішення суду не може бути скасовано.

Колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу Ірпінського міського
суду Київської області від 29 січня 2007 року підлягає задоволенню і ухвалу
суду необхідно скасувати, так як за правилами ст. 65 ЖК України наймач вправі в
установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають
разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей,
батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей
зазначеної згоди не потрібно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19
грудня 2006 року відхилити, а апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського
суду Київської області від 29 січня 2007 року задовольнити.

Ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2007 року про
забезпечення позову скасувати.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного
Суду України.