АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                                                                 м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Плавич Н.Д.

суддів             Левенця Б.Б., Кварталової A.M.

при секретарі Котовій Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду м. Одеси від 8 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3. з позовом про визнання недійсним договору купівлі -
продажу домоволодіння АДРЕСА_1, укладеного
ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_2., яка по довіреності діяла від імені ОСОБА_4., і
ОСОБА_3., посилаючись на те, що він є рідним сином ОСОБА_4. ,
відповідачка ОСОБА_2 є його дружиною.

ІНФОРМАЦІЯ_2. його батько, ОСОБА_4. помер.

Позивач стверджує, що його батька при своєму житті не мав
наміру продавати будинок, вважає, що договір від ІНФОРМАЦІЯ_1носить фіктивний
характер, укладений для того, щоб домоволодіння не входило в спадкову масу
майна, що залишилося після смерті батька, він як син померлого, внаслідок такої
угоди позбавлений права отримати спадщину.

Позивач також пояснив, що після смерті батька, він в
серпні 2004р. звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, тому просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування
після смерті батька - ОСОБА_4. на 1/4 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 та на 1/4 земельної ділянки за цією ж адресою.

Відповідачі позов не визнали та пояснили суду, що
ОСОБА_4. останні два роки життя хворів та не мав змоги утримувати будинок,
обробляти земельну ділянку біля будинку,
багато грошей потрібно було на лікування, тому й виникла необхідність продати будинок
та придбати квартиру.

Рішенням суду 1 інстанції від 08.09.2006р. ОСОБА_1. у
позові відмовлено. (ах.119-120).

З заявою про поновлення процесуального строку і
апеляційною скаргою на вказане рішення звернувся позивач.

Ухвалою апеляційного суду від 22.12.2006р. позивачу поновлено процесуальний
строк для оскарження рішення суду від 08.09.2006р.

Справа № 22ц-30/07                                                                               Категорія ЦП: 12

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І. Доповідач Плавич
Н.Д.

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду 1 інстанції, справу направити на
новий розгляд до того ж суду іншим суддею, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла
зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні
здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися
докази учасників процесу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Спірним є частина домоволодіння
ОСОБА_1. При розгляді справи встановлено, що вказане домоволодіння
ОСОБА_1, яке розташовано на земельній ділянці площею 486кв.м. і складається з
одного житлового будинку літ "А" на праві приватної власності
належало ОСОБА_4(а.с.11-14).

Відповідачка ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4. , шлюб між ними
було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.8).

При своєму житті ОСОБА_4. видав
дружині довіреність, яка була посвідчена нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4.

При житті свого чоловіка, відповідачка ОСОБА_2 по довіреності
ІНФОРМАЦІЯ_1уклала договір купівлі - продажу з відповідачем ОСОБА_3. На
підставі вказаного договору покупець ОСОБА_3. став власником домоволодіння
ОСОБА_1(а.с.10).

Позивач в обґрунтування свого позову, посилається на те, що договір купівлі
- продажу мав фіктивний характер, укладений під час хвороби батька, з метою
позбавити його спадщини і на підставі ст.234ЦК України просив визнати вказаний
право чин недійсним.

Фіктивний правочин визнається недійсним, якщо він
не був спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним.

Перевірив доводи позивача, колегія дійшла до висновку, що
вони спростовуються доказами, що зібрані по справі.

По - перше, угода була укладена при житті власника будинку. Як пояснювала відповідачка ОСОБА_2, домоволодіння АДРЕСА_1 було
їх спільною сумісною власністю як подружжя. Ще влітку 2002р. внаслідок сімейних
обставин, вони з чоловіком прийняли рішення про продаж будинку, на лікування
чоловіка необхідні були значні гроші. Чоловік видав їй довіреність, яка
була посвідчена нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4. доручив їй займатися продажем будинку.
Всі умови договору купівлі - продажу , наслідки угоди, були обговорені її
чоловіком і покупцем ОСОБА_3.

При укладенні договору купівлі - продажу сторони угоди виконали всі її
умови, продавець отримав гроші, покупець
зареєстрував своє право власності на домоволодіння, сплачує всі податки.

Вже після укладення договору купівлі - продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1на підставі
рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2004р. за покупцем
ОСОБА_3. визнано право власності на земельну ділянку пл..0,486га, на якій
розташовано домоволодіння
АДРЕСА_1(а.с.116).

Перевірив вказані факти в суді апеляційної інстанції, колегія погоджується
з висновком суду 1 інстанції і вважає, що доводи позивача про фіктивність угоди,
в ході розгляду справи підтвердження не знайшли.

Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального
права. Нових доказів в обґрунтування свого позову позивач не додав, тому
підстав задоволення скарги і скасування рішення суду не має.

Керуючись
ст.303,307ч1п1,308,313,314,315,317,319ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

3

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання
права власності на спадкове майно - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
на протязі двох місяців через суд касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області                                        Н.Д. Плавич

Б.Б. Левенець A.M. Кварталова