справа 2-2744/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року Добропільс
ький міськрайонний суд Донец
ької області у складі:
головуючого судді Лавруши
на О.М.
за участю секретаря Верній
М.Г.
представника позивача Ма
хниборода О.В.
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м.Доброп
ілля цивільну справу за позо
вом Виконавчого комітету Біл
ицької міської ради до ОСОБ
А_2 про стягнення виплачено
ї середньомісячної заробітн
ої плати,
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Білиц
ької міської ради звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення виплаченої се
редньомісячної заробітної п
лати.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мала і пояснила, що за результ
атами виборів 2006 року та рішен
ня Білицької міської ради ві
д 17.04.2006 року № 5/1-1 були припиненні
повноваження ОСОБА_2, як м
іського голови.
Згідно ст. 33 п. 2 Закону Україн
и «Про статус депутатів місц
евих рад» за депутатом міськ
ої ради, який працював у раді н
а виборній посаді, в разі немо
жливості надання попередньо
ї або рівноцінної бороти (пос
ади) передбачено збереження
на період працевлаштування,
який не перевищує шісти міся
ців, середньої заробітної пл
ати, яку він одержував на вибі
рній посаді в раді, виплата як
ої проводиться за рахунок мі
сцевого бюджету.
3 18 квітня по 31 липня 2006 року згі
дно розпорядження Білицьког
о міського голови про виплат
у середньої заробітної плати
, наданого пакету документів
ОСОБА_2 виплачувалася сер
едньомісячна заробітна плат
а, всього було сплачено - 11419,65 гр
н.
Одночасно з 25 квітня 2006 року
ОСОБА_2 зареєструвалася в Д
обропільському міському цен
трі зайнятості населення, от
римала статус безробітного т
а почала отримувати допомогу
по безробіттю
З 1 серпня 2006 року виплата бул
а припинена у зв'язку з роз"ясн
енням у журналі «Баланс - бюдж
ет» від 03.07.06 року №13 начальником
юридичного управління Мініс
терства праці та соціальної
політики І.Тибулець, а сам
е «колишній депутат місцевої
ради, звільнений у зв'язку із
закінченням строку повноваж
ень, самостійно обирає одну з
державних гарантій на періо
д свого працевлаштування».
ОСОБА_2 було запропоновано
письмово вибрати одну із вип
лат (або середньомісячну зар
обітну плату, або допомогу по
безробіттю) такої заяви не бу
ло отримано.
Просить стягнути з ОСОБА
_2 виплачену середньомісячн
у заробітну плату у розмірі 114
19 гривень 65 копійок.
Відповідач ОСОБА_2 позо
в не визнала, мотивуючи тим, що
середньомісячну заробітну п
лату вона отримувала на підс
таві ст..33 п.2 Закону України "Пр
о статус депутатів місцевих
рад", писавши кожного місяця в
ідповідну заву на ім."я Білиць
кого міського голови, який ви
давав відповідне розпорядже
ння. До кожної заяви вона дода
вала ксерокопію трудової кни
жки в якій значилося, що з 25 кві
тня 2006 року вона перебуває на о
бліку в Добропільському місь
кому центрі зайнятості та от
римує допомогу по безробіттю
.
Просить в задоволенні позо
ву відмовити.
Вислухавши пояснення стор
ін та вивчивши матеріали спр
ави суд вважає, що в задоволен
ні позову Білицького міськви
конкому слід відмовити за та
ких підстав.
17 квітня 2006 року рішенням сес
ії Білицької міської ради, у з
в'язку з закінченням повнова
жень ОСОБА_2 було звільнен
о з посади Білицького місько
го голови.
Відповідно до ст.33 п.2 Закону
України "Про статус депутаті
в місцевих рад" депутату місц
евої ради, який працював у рад
і на постійній основі, після з
акінчення таких повноважень
надається попередня робота
(посада), а за її відсутності-і
нша рівноцінна робота (посад
а) на тому самому або, за згодо
ю депутата, на іншому підприє
мстві, в установі, організаці
ї
Вакантної посади на якій пр
ацювала позивач до обрання ї
ї на виборну посаду після її з
вільнення в учбових закладах
та школах Добропільського м
іського відділу освіти не бу
ло, тому вона була змушена зве
рнутися в Добропільський міс
ький центр зайнятості населе
ння де стала на облік і отриму
вала допомогу по безробіттю,
відповідно до п.1 ст.23 Закону Ук
раїни "Про загальнообов'язко
ве державне соціальне страху
вання на випадок безробіття"
, що підтверджується записом
у її трудовій книжці від 25 кві
тня 2006 року.
Відповідно до п.2 ст.33 Закону
України "Про статус депутаті
в місцевих рад", у разі неможли
вості надання відповідної ро
боти (посади) на період працев
лаштування за колишнім депут
атом місцевої ради зберігаєт
ься, але не більше шести місяц
ів, середня заробітна плата, я
ку він одержував на виборній
посаді у раді, що виплачуєтьс
я з відповідного місцевого б
юджету.
Отже, суд вважає, що в даному
випадку при звільненні з виб
орної посади депутата слід к
еруватися спеціальним Закон
ом, а саме Законом України "Про
статус народних депутатів м
ісцевих рад", а не іншими норма
тивно-правовими актами, так я
к цим Законом передбачено ос
обливий порядок працевлашту
вання та гарантії соціальног
о захисту депутата на випадо
к його звільнення, і не передб
ачена обов'язковість вибору
державних гарантій на період
працевлаштування.
Відповідач отримувала сер
едню заробітну плату на підс
таві її заяв та виданих розпо
ряджень Білицького міського
голови, якому було відомо, що
вона перебуває на обліку у До
бропільському міському цент
рі зайнятості та отримує доп
омогу по безробіттю.
Посилання позивача на особ
исте тлумачення цього закону
начальником юридичного відд
ілу Міністерства праці та со
ціальної політики в журналі
"Баланс-бюджет" є безпідставн
им, так як воно не має силу Зак
ону, та не є офіційним.
Відповідно до ст.8 ЦПК Украї
ни, суд вирішує справи відпов
ідно до Конституції України,
законів України та міжнарод
них договорів, згода на обов'я
зковість яких надана Верховн
ою радою України.
Представник позивача в суд
овому засіданні не навела жо
дного закону, на підставі яко
го вона просить задовольнити
позов.
Керуючись ст.33 Закону Украї
ни "Про статус депутатів місц
евих рад", ст.8,212-215, ЦПК України, су
д
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Вико
навчого комітету Білицької м
іської ради до ОСОБА_2 про
стягнення виплаченої середн
ьомісячної заробітної плати
відмовити.
На рішення може бути подано
апеляцію в Апеляційний суд Д
онецької області через Добро
пільський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, яка може бути подана про
тягом 10 днів після проголошен
ня рішення.