overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 33ц-3094 кс-07
Головуючий у першій інстанції Борисюк Л.П.
Доповідач  Лоленко А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської М.
Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої
О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на
повнолітню дитину,  в зв"язку з
навчанням та про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину
пов"язаних з навчанням,  за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва
від 13 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня
2005 року,

встановила:

В
вересні 2005 року ОСОБА_1  звернулась з
позовом до ОСОБА_2 про про стягнення коштів на повнолітню доньку ОСОБА_3 в
зв"язку з навчанням по 50 грн. щомісячно та про стягненння на неповнолітню
доньку ОСОБА_3 додаткових витрат,
пов"язаних з навчанням у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку
відповідача.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 13 жовтня 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1  400 грн. додаткових
витрат,  пов"язаних з навчанням
неповнолітньої дочки ОСОБА_4,  та по 50
грн. до 17 квітня 2007 року на період навчання старшої дочки ОСОБА_3,  починаючи з 02.09.2005 року.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2005 року рішення місцевого суду
залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення та ухвалу суду скасувати,  вважає,
що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстав для
перегляду рішення та ухвали суду
відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були встановлені
в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення та ухвала суду постановлені з додержанням судом першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336
ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від   13 жовтня  2005 року
та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 27 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-234/2007
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23/04/2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
судді Усатенка Ю.Ю.

при секретарі
Мельник Р.А.

з участю прокурора Блажка А.П., позивачки, представника позивача- адвоката
ОСОБА_3., представника
третьої особи і відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,

третя особа: орган опіки і піклування Маловисківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області

про позбавлення
батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що відповідачі не займається вихованням свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не допомагає утримувати його.

Позивачка і її
представник позов підтримали.

Відповідач позов
визнав.

Правовідносини сторін врегульовані п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України згідно якої
відповідач підлягає позбавленню батьківських прав, відповідач позов визнав,
визнання позову не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 164, 166 СК України, ст.ст. 4, 6, 8, 10,
11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_116 грн. сплачений судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського
апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду
Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги на рішення суду протягом
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-112/07 УХВАЛА
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гранін
В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, й перевіривши виконання вимог статей 107-121,256 ЦПК
Пред'явлена заява ухвалою суду від 21 січня 2007 року була залишена без
руху, оскільки у заяві відсутні відомості про поштовий індекс, номер засобів
зв'язку заявника та заінтересованої особи, не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, на існуванні якої наполягає заявник, наявність підстав для
звільнення від доказування.
Також заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки не
сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки не
зазначено, з якою метою необхідно встановити зазначений факт.
Для усунення цих недоліків судом встановлений строк до 07 березня 2007 року
які заявником не виконані.
На підставі викладеного, керуючись 121 Цивільного процесуального кодексу
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення визнати
неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-549/07/07 УХВАЛА
року                                                                    м.
Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Зуб
Г.А, при секретарі Федіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про зняття арешту з квартири, накладеного у забезпеченні позову про визнання
договору дарування недійсним, -
ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою від 22.01.2007 року в якій просить скасувати ухвалу Київського районного
суду від 4 серпня 2005 року про
забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма
ХДНК про визнання договору дарування недійсним. Вказуючи на те, що по
вищевказаній справі винесено Рішення від 1
яким визнано договір дарування недійсним.
В судове засідання з'явився ОСОБА_3, який
пояснив, що він є правоспадкоємцем ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як він
склав на нього заповіт від 20.09.2006
року на квартиру АДРЕСА_1, на яку
накладено арешт, просить суд  зняти арешт
з вказаної квартири.
Інші сторони у судове засідання не з'явились. Суд розглядає дану заяву у їх
відсутність у зв'язку з тим, що їх неявка цьому не перешкоджає.
Суд вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Восьма ХДНК про визнання договору дарування недійсним, вважає, що
дану заяву потрібно залишити без розгляду, так як заяву подано ОСОБА_1 до суду 22.01.2007 року, але згідно
Свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 уразі
чого вбачається, що дану заяву подав не ОСОБА_1 і підпис у заяві не відповідає
Згідно ст.207 ч.1  ЦПК України - суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має
цивільної процесуальної дієздатності.
Керуючись ст. 207 ч. 1 ЦПК України,
суд, -
Заву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, накладеного у забезпеченні
позову про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 33 ц -
745 кс / 07     Категорія : 24
суді першої інстанції Грищенко М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Колодійчука В.М. Суддів:   Іванюка М.В.,
Камзалова В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2006
року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту,
вчиненого ОСОБА_3. 27 вересня 2004 року, недійсним.

Рішенням
Брусилівського районного суду від 13 березня 2006 року в позові ОСОБА_1.
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2006 апеляційну скаргу
ОСОБА_1. залишено без розгляду.

В обґрунтування
апеляційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення норм процесуального права,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Залишаючи без
розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Брусилівського районного суду
від 13 березня 2006 року апеляційний суд виходив з того, що вона без поважних
причин пропустила визначений ст. 294 ЦПК України строк на подачу апеляційної
скарги.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1. також не навела причини пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а
також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення .

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Брусилівського районного суду від 13 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Житомирської області від 20 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа№
2 -806 /2007р. РІШЕННЯ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
23.10.2006р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до відповіда­ча ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 500грн. щомісяця на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження з тих підстав, що відповідач
не допомагає добро­вільно. Шлюб був укладений 28 грудня 2005року.
У судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути аліменти в розмірі 500грн.
Відповідач позов не визнав і згоден платити 25% на
утримання дитини, бо йому також треба гроші на нові сім"ю.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторони, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим
задоволенню частково з наступних підстав:
Шлюб між сторонами укладений 28 грудня
2005року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.
У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року, що підтверджується копієй сві­доцтва про народження.
з позивачем, що підтверджується довідкою ОСББ'Тандем" НОМЕР_1 від
Згідно ст.180 СК України "
батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".
Враховуючи матеріальний стан
сторін, відповідач має постійну роботу, позивач має постійну роботу, суд вважає
за необхідним стягнути з відповідача аліменті у розмірі 300грн. щомісяця.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК
України-аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня
пред"явлення позову.
Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст.
180-184,191 СК України, суд
задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця с Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, на
ко­ристь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
аліменти в розмірі 300грн., але не меньше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленного на дитину відповідного
віку, щомісяця, починаючи з 23.10.2006 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на ра­хунок
держави у сумі 51грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 7,5грн.
В решті частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізькой області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Н.П..
Ліхтанська.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-833/2007 р. Придніпровського районного суду
УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

"12"
квітня 2007 р.                                                                                                              м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області, Захарова
А.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Придніпровського районного суду від 16 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відкликання підпису на акті розподілу меж та
вирішення земельного спору

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1не відповідає вимогам ст.ст.
294, 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, ч. 4 ст. 186 КАС України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарги подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В даному випадку 16 березня 2007 року постановлена суддею Придніпровського райсуду ухвала про
відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1та вирішено повернути таку йому.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1.
26 березня 2007 року подав заяву про її апеляційне оскарження, тобто на
10-ий день з дня постановления
ухвали і апеляційна скарга подана 04.04.2007 року, тобто на 9-ий день з
дня, слідуючого за днем подання заяви про апеляційне оскарження. Таким чином, ОСОБА_1. пропущений строк
на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, ч. 6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В даному випадку ОСОБА_1.
не подавав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, не
містить такого клопотання і апеляційна скарга заявника .

Виходячи з викладеного, вважаю, що заява про апеляційне
оскарження ухвали судді Придніпровського району м. Черкаси від 16 березня 2007
року і апеляційна скарга на цю ухвалу, подані заявником, мають бути залишені
без розгляду.

Керуючись ст.ст.
294, 297 ЦПК України, -

2

ухвалила :

Заяву про апеляційне оскарження ухвали судді
Придніпровського райсуду
м. Черкаси від 16 березня 2007 року та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу
цього ж заявника -апелянта, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі
двохмісячного строку.
Справа №2-201-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого -   судді Демчука П.В.,

при секретарі Гонтарук З.О.,

з участю представника позивача
Гайового С.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Ізяславі справу за позовом будинкоуправління
№ З КЕВ м. Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості квартирній
платі та за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Будинкоуправління
№ З КЕВ м. Хмельницький звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості квартирній платі та за комунальні послуги. В обгрунтування
позову посилається на те, що відповідач проживає у АДРЕСА_1та зобов"язаний
сплачувати щомісяця квартирну плату та за комунальні послуги. Проживаючи у
зазначеній квартирі, відповідач не виконує свої обов"язки належним чином, не вносить плату за користування
житлом і станом на 1.01.2007 р. має заборгованість перед
будинкоуправлінням № 3 у розмірі 893 грн. 16 коп.

В судовому
засіданні представник позивача Гайовий С.Р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив, пояснив суду, що за надані комунальні
послуги сплачує для позивача регулярно, вважає неправомірним
нарахування позивачем квартирної плати за 2001 рік у повному обсязі, оскільки
він користується пільгою по сплаті квартирної плати, а нарахування за вказаний
період проводилося для нього у повному обсязі.

Суд, заслухавши
представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до
ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов"язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно поданої позивачем
довідки заборгованість становить 893 грн. 16 коп. грн. 26 коп. Із довідки
слідує, що борг відповідача станом на 01.01.2004 року становив 993 грн. 59 коп.
Починаючи із 01.01.2004 р. відповідач
регулярно проводив оплату комунальних послуг, про що свідчить виписка з
особового рахунку. ОСОБА_1 надав суду відомості, що в період до 2003 р. він
проводив оплату комунальних послуг, а заборгованість 514 грн. виникла
внаслідок зарахування вартості комунальних послуг без надання пільги по оплаті.
Станом на дату розгляду справи позивач сплатив заборгованість 378 грн. 18 коп.

На підставі ст.
68 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 212-216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-2646-2007
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2007року Суддя
Словенського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянув позовну заяву відкритого акціонерного
товариства «Донецькоблгаз» філія Слов 'ямське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 - про усунення перешкод для виконання зобов 'язанъ, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 р. до Словенського
міськрайонного суду звернулось ВАТ «Донецькоблгаз» філія Слов'янське управління
по газопостачанню та газифікації з позовом до ОСОБА_1 - про усунення перешкод для виконання зобов 'язанъ..

Згідно вимог cm. 121 ЦПК України 18.05.2007 р. суддею було надано строк позивачеві для усунення
недоліків у позовній заяви до 04.06.2007p., включно.

Позивач не в повній мірі усунув недоліки, вказані в ухвалі судді від
18.05.2007 p., а саме не надав суду позовної заяви з указаниям обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, не
надав суду доказів, щодо припинення подачі газу та подальші
зобов'язання відповідача перед Слов'янським управлянням по газопостачанню та газифікації ВАТ
«Донецькоблгаз», повідомлення останню про час приходу працівників Слов 'ямського УГГ по профілактичному обслуговуванню системи газопостачання, по огляду газових приладів та перевірки наявності пломб
на них, наданий позивачем акт від 15.04.2007р. не відповідає вимогам закону.

У зв»язку з вказаними обставинами позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Керуючись cm. 121 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» філія
Слов'янське управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1 - про усунення перешкод для
виконання зобов 'язанъ вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Слов»янський
міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2929/2007 p.
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: СFиFнFгFаFїFвFсFьFкFоFгFоF ОF.ПF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFрFаFйFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ІFрFпFіFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «КFиFїFвFоFбFлFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ВFАFТF «КFиFїFвFоFбFлFгFаFзF» зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF.
УF пFоFпFеFрFеFдFнFіF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 29.11.2007, 7.12.2007 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF тFаF нFеF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF аFбFоF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF тFаF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, тFаF яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «КFиFїFвFоFбFлFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF дFлFяF вFіFдFоFмFаF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.