overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1566/2007 рік
Рішення
Ім»ям України

«27» листопада 2007 року Зо лотоніський міськрайонний с уд Черкаської області в складі головуючого судді : Савенка В.Г при секретарі: Сукач Л.
І. в відкритому судовому з асіданні в залі суду м.Золото ноша розглянувши цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу, -
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 лис топада 2004 року, за актовим запи сом № 14 від 06.11.2004р., і від шлюбу маю ть доньку ОСОБА_3 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження. Пози вачка звернулась до суду з по зовом про розірвання шлюбу. П ричиною цього стало те, що в пе ріод шлюбу між сторонами скл алися стійкі неприязні відно сини, сторони між собою зв'язк и не підтримують.
В судовому засіданні позив ачка ствердила свої позовні вимоги і наполягає на розірв ання шлюбу.
В судовому засіданні в ідповідач погодився з позовн ими вимогами і не заперечує п роти розірвання шлюбу.
Отже, вивчивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскіл ьки сторони на примирення не згідні, наполягають на розір вання шлюбу, спільно не прожи вають і відносини між собою н е підтримують і збереження с ім'ї в таких умовах неможливе .
Керуючись ст. 40 КпШС, ст. ст. 212, 213, 215, 218 , 223 ЦПК України , ст.ст. ч . 1 ет. 110, 112 Сімейного кодексу Укр аїни, суд -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ро ку народження, зареєстровани й 06.11.2004 року за актовим записом № 14 в відділі РАЦС Во знесенської сільської Ради З олотоніського району
Черкаської областіі- розір вати.
Витрати, пов'язані з отр иманням свідоцтва про розлуч ення в органах РАЦС покласти на відповівдача, ОСОБА_2, в сумі - 17 грн., а позивачку, ОСО
БА_3, від даних витрат звільн ити.
Рішення суду може бут и оскаржено до апеляційного суду Черкаської області чере з Золотоніський міськрайонн ий суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне оска рження може бути подано прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення. Апеляційна с карга на рішення суду подаєт ься протягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа №;
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої-судді
Кудря З.В.

при секретарі
Срібній О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачі є спадкоємцями по заповіту після
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Так як в спадкове майно входить домоволодіння, на
яке за життя спадкодавця не надавалось свідоцтво про право власності, в
оформленні спадщини в нотаріальному порядку позивачам було відмовлено, а тому
позивачі звернулись в суд і просять визнати їх право власності на спадкове
майно.

В судовому засіданні позивачі наполягають на задоволенні своїх вимог.

Заперечень по
позову не поступило.

Згідно заповіту ОСОБА_1 повинна відійти приватизована земельна ділянка для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а все інше майно -
ОСОБА_2. Крім особистого майна спадкодавиці до спадкового майна входить і
майно, отримане нею в спадок після смерті чоловіка - ОСОБА_4., але не
переоформлене нею на себе.

Так як
заперечень по позову не поступило,

Керуючись ст.ст. 219, 220, 392, 1268, 1269, 1296 ЦК України і ст.ст.
130,174,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов -
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно по заповіту після
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_3, яке складається:

З
домоволодіння   в  АДРЕСА_1

З   приватизованої   земельної
ділянки   для   ведення
особистого селянського господарства площею  1.00 га на землях АДРЕСА_2 згідно Державного
акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 виданого Шишацькою
райдержадміністрацією 20.02.2006 року.

З грошових вкладів з відсотками в Шишацькому відділенні
ВАТ " Ощадний банк України" на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту після
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3, яке складається:

З приватизованої земельної ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 5.20 га згідно Державного акта на
право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого Великоперевізською
сільською радою 20.08.2002 року на землях сільської ради.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20
діб.

Суддя                                                     підпис

Копія вірна:
В.о.голови Шишацького

районного
суду                                                                      В.В.Рябченко.

Рішення вступило
в законну силу

В.о.голови
Шишацького

районного суду

Полтавської області         В.В.Рябченко.
Справа
№ 2-1152/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді                    Мамаєвої
О.В.,

при секретарі                                          Ржановій
Л.В.,

за участю позивача                                ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося,  у зв'язку з чим сторони з лютого 2002р. року
припинили сімейно-шлюбні відносини.

У попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримав,  відповідач з позовом згоден.

Відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України,  при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно до ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності до того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  вважає за можливе позов
задовольнити.

Встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001 року,  від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу,  вказуючи,
що спільне подружнє життя не склалось через несумісність
характерів,  з лютого 2002р.
сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені,  відновлювати їх він не має наміру. Примирення
не можливе.

Відповідач з позовом згодна.

За таких обставин суд вважає за необхідне шлюб
розірвати,  оскільки подальше збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за
необхідне покласти на позивача,
враховуючи думку сторін.

Керуючись  ст. ст.
3, 4, 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України,  на підставі
ст. п.3  ст.56,  п.2
ст.104,  п.3  ст.105,
ст.110,  ст. 112 Сімейного кодексу
України,  суд,

ВИРІШИВ:

2

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 15.09.2001 року Воїнською сільською радою
Красноперекопського району АР Крим,
актовий запис № 20,  між ОСОБА_1та
ОСОБА_4/дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_3 державне мито в
дохід держави у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_4 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

м.  Донецьк         07
грудня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Бабаков
В.П.,   при секретарі
Дівів'євій Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,   -

ВСТАНОВИВ

В
провадженні Петровського районного суду м.
Донецька знаходиться позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивачка надала суду заяву про відмову від позову,   відмова прийнята судом,   як така,
що не суперечить чинному законодавству.

На підставі
викладеного,   керуючись  ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів - закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-469 2007 рік.
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

17
квітня 2007 року.

Долинський
районний суд, Кіровоградської області у складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І., при секретарі Остапенко
О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліменті.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 26 березня 2007 року провадження в зазначеній справі відкрито. Справу
підготовлено до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до
судового розгляду проведено наступні дії : роз"яснено процесуальні права
та обов'язки, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб
які беруть участь у справі, визначені факти, які підлягають доказуванню ,
з"совано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючисьст.ст.
130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на   14 травня
2007 року на   14 годину 00 хвилин
.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-1046
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2007 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при секретарі
Кошонько Н.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  позовом
ОСОБА_1до Волочиської міської ради про визнання права власності на  нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним
позовом, вказуючи, що він є спадкоємцем по заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
матері ОСОБА_2  і 13.03.2007 р. він в
нотаріальній конторі отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
належний матері житловий будинок з господарськими будівлями поАДРЕСА_1, на
земельній ділянці 0.12 га. Ще за життя матері він без відповідного дозволу,
тобто самочинно побудував добудову до господарської будівлі розміром 4.3 - 2.3
м. Актом комісії від 08.06.2007 р. було обстежено прибудинкову територію і
зроблено висновок про можливість узаконення самочинного будівництва, тобто
просить визнати право власності на самовільне будівництво.

У попередньому судовому засіданні
позивач свої вимоги підтримав повністю, представник відповідача  у судове засідання не з”явився, подавши заяву
про  визнання позову та слухання справи у
відсутності представника відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що позивач є  спадкоємцем по заповіту після смерті матері
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1оку (а.с. 7). За життя матір на своїй земельній ділянці
0.12 га провела  самочинне будівництво
добудови до господарської будівлі розміром 4.3 х 2.3 м. Згідно висновку  комісії по обстеженню прибудинкової території
будинку від 08.06.07 р. (а.с. 11, 12), самочинне будівництво можливо узаконити,
сусід ОСОБА_3 не заперечує проти цього (а.с. 11),  у суду
відсутні будь-які докази про порушення при цьому прав інших осіб, а тому
згідно ст. 376 ч. 5 ЦК України за позивачем необхідно визнати право власності
на самочинне будівництво, а позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 5, 1233 ЦК
України, ст.ст. 10, 57-60, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинно побудовану добудову до господарської будівлі, розміром 4.3 х 2.3
м  на його земельній ділянці площею 0.12
га поАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Хмельницької
області  через Волочиський районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
Справа №2-17/2007 p.
Ухвала

іменем України

30 квітня 2007 року                               Козелецький
районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого                                        Бойко О.В.,

при секретареві                                    Галай О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно

установив:

у суд із позовом   про визнання права власності на нерухоме
майно житловий будинок із надвірними будівлями, звернувся ОСОБА_1 до Остерської
міської ради.

В судовому засіданні позивач заявив
клопотання, після чого надав суду заяву, про залишення
його позову до Остерської міської ради про визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, ч. 4 ст. 295 ЦПК
України, суд

ухвалив:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Остерської міської ради про визнання права власності на
нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1,
без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-3470/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 червня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси С. Й. Нікітіна , розглянувши заяву ВАТ Одес ька ТЕЦ» до ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 ІН
ФОРМАЦІЯ_2 р.н., про видачу с удового наказу про стягнення заборгованості за поставлен у теплову енергію з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБ
А_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які м. Одеса, АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житло вого кодексу УРСР, ст. ст. 526, 267 Цивільного кодексу Україн и, п. 17 Правил користування пр иміщеннями житлових будинкі в і при будинкових територій , затверджених постановою К абінету Міністрів України ві д 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил на дання населенню послуг по во до-теплопостачанню», ст. ст . 95, 96, 102, 103 Цивільного проце суального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які зареє са, АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного тов ариства «Одеська ТЕЦ», юрид ична адреса: м. Одеса, вул. Це
МТБ», МФО 328168, заборгованіст ь за поставлену теплову енер гію в сумі 1751, 10 грн. (Одна тисяч а сімсот п'ятдесят одна грн. 10 к оп.), а також витрати за сплач ений судовий збір у розмірі - 2 5 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., ви трати на технічно-інформацій не забезпечення розгляду спр ави у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 к оп., а разом -1791, 60 грн. (Одна тис яча сімсот дев'яносто одна гр
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимо г стягувача вони мають право подати до Приморського райо нного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня от римання копії судового наказ
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
Судовий наказ набрав чинн ості 2007 року.
Справа №2-481/2007р.
УХВАЛА

судового        засідання

25   червня
2007 року                                         Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі
:     головуючого - судді     Салія В.В.

при
секретарі                                     Опока
Г.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,  яке залишилося після смерті ОСОБА_7,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час
розгляду справи сторони уклали мирову угоду,
яку просять визнати,  а справу
провадженням закрити.

Сторонам
роз»яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у
справі,  передбачені  ст.
ст.  205,  206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить чинному законодавству,  вчинена в інтересах обидвох сторін і
виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси,  права та свободи інших осіб,    керуючись п.4  ст.
175,  п.4  ст.
205,  206 п.3 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду,  укладену між сторонами: позивачем ОСОБА_1 та
відповідачами ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  згідно умов якої ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5та
ОСОБА_6відмовляються від своїх часток в спадковому майні померлої матері
ОСОБА_7 в користь ОСОБА_1,  у власність
якого переходить:

право
власності на 1/5 частину,  а з врахуванням
рішення Зарічанської сільської Ради № 19 від 09 березня 2007 року,  на цілий житловий будинок з принадлежними до
нього будівлями та господарськими спорудами,
що знаходиться по АДРЕСА_1 в с Межиріччя Жидачівського району Львівської
області;

право власності
на земельна частка(пай),  яка перебуває
на території Зарічанської сільської Ради,
розміром 1.81 в умовних кадастрових гектарах,  належної померлій ОСОБА_7згідно сертифіката
на право на земельну частку(пай) серії РН № 505859; -   майновий пай колективного
сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Колос ЛТД» у розмірі 890.00
грн.,  належного померлій ОСОБА_7згідно
свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства(майновий сертифікат) серії ЛВ № Y 061539,  виданого головою Зарічанської сільської Ради
22 квітня 2005 року. Провадження по справі закрити,  на підставі визнання мирової угоди

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти
днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний
суд,  а апеляційна скарга -протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-524-2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

23 листопада 2007 р.
м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Кулібабі Р.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Христинівського ВУЖКГ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Христинівського ВУЖКГ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартирну плату.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву, в якій
відмовляється від позову і прохає відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ст.206 ЦПК України представник позивача
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо представник
позивача відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130, 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Христинівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну
плату закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:
судовий наказ 13.11.2007 р.

м. Житомир
Суддя Богунського ра йонного суду м. Житомира Бучи к А.Ю. розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту, - найменування стягува на: Закрите акціонерне тов ариство комерційний банк адреса стягувана: м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Перемоги, 50, ідшкодування заборгованост дових витрат) МФО № 305299. найменування боржника: адреса боржника: відповідно до ст. ст. 5 26, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 1. Стягнути з ОСОБА
_1 на користь Закритого акціонерного товариства к омерційного банку «ПриватБа по кредиту в сумі 1304 грн. 84 коп., п відсотках за користування кредитом в сумі 146 грн. 60 коп., а в сього 1451 грн. 44 коп. станом 2. Стягнути ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерн товариства комерційного б анку «ПриватБанк», код ЄДРПО
МФО № 305299 судовий збір в розмі 3. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритог о акціонерного товариства ко мерційного банку «ПриватБан хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 15 грн. 4. Судовий на каз після набрання ним закон ної сили видати стягувану.