overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-127 2007 рік
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
року      Кіцманський   районний
суд   Чернівецької області у
складі :    головуючої    -    судді   Олексюк Т.І. при секретарі        -        Савчук О.М.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
вказуючи, що з 29.09.2000
року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох
народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, які проживають біля неї і знаходяться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а їй важко одній
утримувати дітей, вона не працює, зростають ціни та потреби дітей, а відповідач
являється працездатним, працює по найму. Інших утриманців не має, тому просила
стягнути з відповідача по 170
гривень щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 та по 150 гривень
щомісячно   на утримання дочки ОСОБА_4 до
Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих причин, не
повідомивши причини неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи і не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заявлені вимоги підлягають задоволенню у визначеному позивачкою розмірі
відповідно до вимог ст. 182
Сімейного Кодексу України, виходячи з прожиткового мінімуму відповідного
Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
11, 15, 31, 60, 212, 213, 215, 224, 225,226, 228, 367   ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,      по
170   гривень   щомісячно,                  та      на
народження, по 150 гривень
щомісячно, до їх повноліття, починаючи стягнення з 08.12.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51
гривню судового збору та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При
поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа №2-287 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05
лютого 2007 року     Кіцманський   районний
суд   Чернівецької області у
складі :    головуючої   -    судді   Олексюк Т.І. при секретарі       -       Савчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на період навчання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в Чернівецькому медичному коледжі Буковинської державної медичної академії до 10.03.2009 року.

Свої
вимоги мотивує тим, що відповідач являється батьком дитини. Рішенням
Кіцманського районного суду від 07.08.2006 року відповідач зобов»язаний сплачувати
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, в розмірі по 1/3 частині всіх видів заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму відповідного віку дитини відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дітей. ІНФОРМАЦІЯ_3 року сина ОСОБА_3 досягне повноліття, продовжує
навчання в Чернівецькому медичному коледжі Буковинської державної медичної
академії денної форми навчання, яке потребує оплати, але не має самостійного
заробітку, не може себе утримувати, потребує матеріальної допомоги батьків,
тому просила стягнути з відповідача по 250 гривень щомісячно на період   навчання сина.

Відповідач визнав заявлені вимоги у визначеному позивачем
розмірі.

В зв"зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст.61
ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст.180, 182,
183, 191 Сімейного кодексу України,   керуючись ст.ст. 61,88, 174, 212,213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, мешканця с Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області, на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі
по 250 гривень
щомісячно на період його навчання в Чернівецькому медичному коледжі
Буковинської державної медичної академії до 10.03.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51
гривню судового збору та на користь Державної судової адміністрації України
30 гривень витрат
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2-240 2007   рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року     Кіцманський   районний суд    Чернівецької   області у складі :
головуючої    -
судді   Олексюк
Т.І. при секретарі       -        Савчук
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
Прокурора Кіцманського району в інтересах Борівецької сільської ради   до   ОСОБА_1 про

відшкодування
матеріальної шкоди, завданої корупційними діяннями, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманського району звернувся до суду з позовом
в

інтересах Борівецької сільської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування

матеріальної шкоди, завданої корупційними діяннями, в
розмірі 159,48

гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, працюючи на

посаді     ІНФОРМАЦІЯ_1
села      Борівці   Кіцманського      району,

використовуючи
свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, з листопада 2004 року до 21 грудня 2005 року незаконно
одержав послуги телефонного зв»язку для себе та родичів без відповідного
дозволу та оплати послуг зв»язку, підключивши паралельно телефон у належному
йому будинку до телефону сільської ради, завдавши Борівецькій сільській раді
матеріальну шкоду на суму 159,48
гривень. Постановою Кіцманського районного суду від 12.05.2006 року на ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 1, 7 Закону України
«Про боротьбу з корупцією» накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Завдана корупційними діяннями матеріальна шкода повинна бути відшкодована, тому
просив позов задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заявлені
вимоги   в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 визнав
позов з наведених позивачем підстав.

В зв"зку з визнанням відповідачем позову, суд
вважає, що згідно ст.61 ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності
законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 22,
1166, 1192 ЦК України, ст.
13 Закону України «Про боротьбу з корупцією», керуючись ст.ст. 61, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 159,48 гривень у
відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 51 гривню
судового збору та на користь Державної судової адміністрації 30 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При
поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2-57/7
11 січня 2007 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                          Сердюк Т.Г.,
позивача                                                                                                         ОСОБА_1,
розглянув в   відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 15.10.1994 року. Шлюб був зареєстрований відділом РАГС
м. Южноукраїнська Миколаївської області актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбних відносин дітей не має.
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб,
оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні відносини припинені, сумісне
проживання не можливе, зловживає спиртними напоями,
влаштовує сварки та бійки .
У судовому засіданні позивач підтримала свої
позовні вимоги і пояснила, що протягом року разом не проживають,
дітей не мають, відповідач застосовує фізичне насильство ,
ображає її та членній сім'ї.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не
повідомив. У справі є відомості про вручення відповідачеві повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши; матеріали справи ( а.с.3-8),
приходить до переконання, що сім"я розпалася,
примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати, що не
суперечить інтересам позивача.
При таких встановлених судом обставинах, згідно
ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.
Керуючись ст..10,59, 209,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 1994 року відділом
РАГС м. Южноукраїнськ Миколаївської області актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 17
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом  10 десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя                                                             Т.М.Кологрива
У Х В А Л А  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 18 травня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом
посилаючись на те, що 13 січня 2004 року на перехресті вулиць 60 річчя Жовтня
та Заліської в місті Сімферополі з вини відповідача сталася дорожньо -
транспортна пригода, внаслідок якої її автомобілю спричинені механічні
пошкодження. Просила ї позов задовольнити та стягнути з відповідача на її
користь на відшкодування матеріальної шкоди 14 551 грн. 94 коп.

Рішенням Центрального районного суду м.
Сімферополя від 18 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди
12 025 грн. 29 коп., витрати за автотоварознавче дослідження у розмірі 204 грн.
40 коп., витрати за автотоварознавчу експертизу у розмірі 418 грн. 56 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судових рішень
з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 18 травня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Ю.В. Прокопчук   М.П. Пшонка
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-68/2007 p. №2-2238/2006
p.

23.01.2007 p. Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді НОСОВА Г.С., при секретарі Пархоменко С.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання- неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що 20.01.2004 р. між сторонами
було розірвано шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3. На
теперішній час дитина знаходиться на утриманні матері Відповідач  добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти його
задоволення.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3 (а.с.5), дитина мешкає разом з матір'ю (а.с.6) та знаходиться на її
утриманні, відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на
дитину.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
ст.130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 Сімейного
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути     з     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2006 року до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51
грн., та 7,50 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійіський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу
судового
наказу за вимогою про стягнення з боржника Виробниче ремонтне житлово
ОКПО 03341167, МФО 351005) на користь громадянки  ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у
тисяча шістсот сімдесят дев'ять грн. 52 коп.) та судовий збір на користь
у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника Виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство
Амурнижньодніпровського
користь громадянки  ОСОБА_1
платі у сумі   2018 , 05 грн. (одна
тисяча шістсот сімдесят дев'ять
52 коп.) та судовий збір на користь держави у вигляді держмита в розмірі
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
№
Індустріальний районний суд в складі головуючого  судді                           Зосименко С.Г. в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 видачу дублікату виконавчого листа,
В січні 2007 року до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що виконавчий лист був
Просила видати дублікат виконавчого листа для подання його на у виконавчу службу Індустріального району.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 з'явилася, заявлені вимоги просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином неявки суду не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою або поданням  державного  виконавця видати його дублікат.
Як вбачається, із матеріалів справи,
Індустріальним районним судом м. 10.04.1997 року була винесена постанова суду про стягнення аліменти з ОСОБА_2 1975 року народження,уродженця м. Дніпропетровськ, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 20 руб. на місяць на одну дитину, стягнення з 31.03.1997 року.
Так, згідно довідки, наданої начальником
ДВС Індустріального району м. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь на виконанні в Індустріальному відділі ДВС м. Дніпропетровська
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа  № 12-941997 р, оскільки оригінал дійсно було втрачено.
Керуючись ст. 370 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № р. відповідно до постанови Індустріального районного суду міста від 10.04.1997 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.
Зосименко
Справа № 2-127/2007 p.
№2-2369/2006 p.
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.01.2007
р. Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
НОСОВА Г.С., при секретарі Пархоменко
С.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що 25.10.1997 р. між сторонами
було зареєстровано шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_3. На теперішній чає дитина знаходиться на утриманні матері.
Відповідач  добровільно матеріальної
допомоги не надає.

Відповідач позов
визнав та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: доньку ОСОБА_3 (а.с.4), дитина мешкає разом з матір'ю та знаходиться на
її утриманні(а.с.7), відповідач працює та має можливість надавати матеріальну
допомогу на дитину.

Відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Таким чипом, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2006 року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн., та 7,50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження ї подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ: