overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-2394/07
УХВАЛА

21 травня 2007 року                                                                                місто
Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., розглянувши
апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську Луганської області на рішення Первомайського міського суду
Луганської області від 22
березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Первомайську Луганської області про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга Відділення ВД ФССНВ України в м. Первомайську Луганської області на
рішення Первомайського міського суду Луганської області від 22 березня 2007 року не може
бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Апеляційна
скарга подана з пропущеним, встановленого ст.294 ЦПК України строку на
апеляційне оскарження, так як вона подана після спливу 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, оскільки строк оскарження зазначеного
рішення закінчився 18 квітня 2007 року, а
апеляційна скарга подана 19
квітня 2007 року
(а.с.53).

В той же час в
апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення, суду, а також відсутня і заява з проханням про
поновлення строку на його оскарження.

Згідно зі ст.72 ЦПК України,
право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням   строку,
встановленого   законом   або
судом.   Документи,   подані
після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Згідно з ч.З ст.
294 ЦПК
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що встановлений ст.294 ЦПК України строк
на апеляційне оскарження рішення Первомайського міського суду Луганської
області від 22 березня 2007 року закінчився,
а також те, що апеляційна скарга на це рішення подана апелянтом після
закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження і не ставиться
питання про його поновлення, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.72, 294 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську Луганської області на рішення Первомайського міського суду
Луганської області від 22 березня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України з дня її проголошення.
справа № 2н - 208
СУДОВИЙ  НАКАЗ
09 березня 2007 року                                                                                  м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Котік Т.С., розглянувши матеріали заяви ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних
послуг Житомирської філії про видачу судового наказу, -
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на
користь ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Житомирської
01184114 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 22,301 \
триста одну грн. 83 вісімдесят три коп. боргу за послуги зв'язку.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат та на користь   ВАТ   «
Укртелеком»   в   особі
Центру   телекомунікаційних   послуг Житомирської філії 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
Судовий наказ набрав законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (
стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1104/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позовна заява
підсудна суду та відповідає вимогам ст ст 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та призначити попереднє судове засідання на 10 год 00 хв 22 травня 2007 року

Копію ухвали
направити позивачці, а відповідачці -
копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати їй до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

В попереднє судове засідання викликати позивачку та
відповідачку

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-980/2007 рік
УХВАЛА про закриття справи
« 16 « серпня 2007 рокуЗолот оніський міськрайонний суд Ч еркаської області в складіголовуюч ого судді ЧИРВИ О.І. при секретаріОстроглазо вій Л.М. роззглянувши цивільн у справу за позовом КП „ Тепло газрембудсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті за послуги теплопостачан ня
ВСТАНОВИВ:
КП „Теплогазрембуд сервіс" звернулося до суду з п озовом до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості за посл уги теплопостачання
До початку судового зас ідання позивач надав суду за яву, в якій від позову відмови вся, в зв»язку із добровільно ю сплатою заборгованості від повідачем.
Суд, вивчивши матеріа ли справи, заяву позивача при ходить до висновку, що вона пі длягає до задоволення, оскіл ьки не суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за по зовом КП „ Золотоніське підп риємство теплових мереж" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за послуги теплопо стачання - провадженням закр ити, за відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ч еркаської області через Золо тоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Заява про апеляційне о скарження ухвали суду може б ути подана протягом 5 днів з дн я проголошення ухвали суду.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                    м.  Вінниця

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В.
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду
від 19 лютого 2007 року про забезпечення позову в справі за позовом ТОВ «
Верховина» с Стара Прилука,  Липовецького
району до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До початку
розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1
подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до
ч.2  ст.
11 ЦПК
України,  особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмету
спору на власний розсуд.

Оскільки заява
відповідача не протирічить діючому законодавству,  згідно ч.3
ст.
300 ЦПК
України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись  ст.  300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду від 19 лютого 2007 року про
забезпечення позову повернути апелянту.

Протягом двох
місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України.

Справа № 22- 2500/ 07                             Головуючий в суді першої інстанції
Жук С. І.

Категорія
:                                                   Доповідач
: Камзалов В.В.
Хотинський районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 18 " грудня 2007 року Xотин   Номер
справи 2н-370/07р. місто
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»
стягнення заборгованості у розмірі 5
858 (п'ять тисяч п'ятдесят вісім)
грн.  75 коп.. з яких:
основний кредитний борг -
5 149, 10  грн. ; відсотки за
користування кредитом -
612. 25  грн. ; пеня за
порушення строків погашення кредитом -97,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Хотинського району. Чернівецької області,
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької
обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»
«Райффайзен Банк Аваль» МФО
стягнення заборгованості у розмірі 5
858 (п'ять тисяч п'ятдесят вісім)
грн.  75 коп., з яких:
основний кредитний борг -
5 149, 10  грн. : відсотки за
користування кредитом -
612, 25  грн. : пеня за
порушення строків погашення кредитом -
з боржника на користь стягувача 29
(двадцять дев'ять)  грн.  29
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат та 15 (п'ятнадцять")
витрат на інформаційно-технічне
розгляду цивільної справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір____ грн. ____коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року    м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого :
Качана В.Я.

суддів : Білич
І.М., Євтушенко О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новогродівського міського суду від 21 жовтня 2004 року та на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Новогродівка про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У серпні 2004
року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Зазначає,
що у зв'язку з трудовим каліцтвом отриманим 20.09.1986 року при ліквідації
аварії на шахті № 2 «Новогродівка», внаслідок чого за висновком МСЕК від
10.03.1987 року він втратив на 100 % працездатності безстроково і отримує від
відповідача щомісячні страхові виплати на відшкодування втраченого заробітку.
Просив стягнути з відповідача на його користь 390 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Новогродівського міського суду від 21 жовтня 2004 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2005 року в задоволені
позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав, для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України «Про внесення змін до закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від
22 лютого 2007 року № 697-V та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Новогродівського     міського
суду   від  21
жовтня  2004  року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 10 січня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-241907р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
вересня 2007р.                                                                                м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді                                                                 Гриніва
М. А.

секретаря                                                                                   Шмігель
І.О.

з
участю:    представника позивача                                        Нагребної
Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом
Комунального підприємства «Водотешюсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
суд -

встановив:

у
судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення
боргу без розгляду.

Суд,
вважає,  що дана заява не суперечить
вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно,  а тому її слід задовільнити і позовну заяву
про стягнення боргу залишити без розгляду.

Керуючись  ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

заяву задовільнити і позов Комунального підприємства «Водотешюсервіс»  до  ОСОБА_1  про
стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга подається протягом 10-ти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
червня 2007 p.                                                                                              №2-378607
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву КП «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з квартплати,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,
127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом КП «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з квартплати.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 18 червня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа № 22-ц- 2659/2007 p.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 квітня 2007 р.                                                                                   м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області
Пшенічна Л.В.,  розглянувши апеляційну
скаргу представника Дочірньої компанії „Укргазвидобування" Національної
акціонерної компанії „Нафтогаз України" Бєлєвцова Валерія Олександровича
на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 березня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Дочірньої компанії
„Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України",  третя особа - ОСОБА_2про
поновлення на роботі,  стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга представника Дочірньої компанії „Укргазвидобування" Національної
акціонерної компанії „Нафтогаз України" Бєлєвцова Валерія Олександровича
на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 березня 2007 року оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України,  подана в установлений
законом строк на апеляційне оскарження,
оплачена судовим збором.  Таким
чином,  підстав для залишення апеляційної
скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись  ст.  297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу представника Дочірньої компанії
„Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України" Бєлєвцова Валерія Олександровича на рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від 15
березня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Дочірньої компанії
„Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України",  третя особа - ОСОБА_2 про
поновлення на роботі,  стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди.

Виконати
вимоги  ст.  298
ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-6616/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року                                                                              м.
Слов'янськ

Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши
позовну заяву ВАТ « Донецькобленерго» Слов»янської РЕС до ОСОБА_1    про стягнення суми   недоурахованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада
2007 року у суд звернувся з дійсною позовною заявою позивач і просив стягнути з
відповідача недоураховану електроенергію в сумі 87,40 грн.

Ухвалою суду від
16 листопада 2007 року зазначену заяву залишено без руху, заявникові надано
строк для усунення недоліків, оскільки заява подана з порушенням ст. 119, 120
ЦПК України.

Всупереч ч. 7
ст. 119 ЦПК України до заяви не додана довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника позивача. Крім того заява не містить
номери засобів зв'язку сторін по справі.

Також дана
позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Не вказано з
якого періоду часу відповідач проживає за вказаною адресою і є споживачем
електроенергії, не містяться посилання на правовідносини , які виникли між
сторонами , документально не доведено підстав , якими позивач просить стягнути
суму заборгованності на свою користь .

Крім того, до
даної заяви не залучені документи , які засвідчують службове становище і повноваження
В.О. голови правління ВАТ « Донецькобленерго» на вчинення таких процесуальних
дій , як уповноваження інших осіб діяти від імені товариства та представляти
його інтереси . В порушення вимог законодавства статус ВАТ « Донецькобленерго»
в якості юридичної особи не підтверджений документально і документи , які б
посвідчували службове становище і повноваження її керівника та його
повноваження не залучені до матеріалів позову . Окрім того не сплачено держмито
.

У встановлений
судом термін до 26 листопада 2007 року заявником не усунуті зазначені недоліки,
тому даний позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись
вимогами ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ « Донецькобленерго» Слов»янської РЕС до ОСОБА_1 про стягнення недоурахованої
електроенергії -визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-с-402/2007
УХВАЛА

14 грудня
2007  року                  місто  Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за №
2-н-4246/06 від 13.12.2006 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз”
заборгованості у розмірі 120,16 гривень, та судового збору на користь держави у
розмірі 25,50 гривні.

В обґрунтування
своєї заяви ОСОБА_1. вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає скасуванню,
оскільки заборгованість виникла не за той період, що вказаний у наказі, строк
для подачі заяви по скасування наказу ним не пропущений у зв'язку з отриманням
копії наказу 04.12.2007 року, дізнався про його існування з постанови про
відкриття виконавчого провадження по стягненню з нього судового збору за
судовим наказом № 2-н-4246/2006.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що
інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст. 106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя за № 2-н-4246/06 від 13.12.2006 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” заборгованості у розмірі 120,16
гривень, та судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні -
скасувати.

Заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути
подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у
строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя