Справа № 22-4223                                                             Головуючий у 1 інстанції:
2007 р.                                                                       Мухін А.В.
Суддя-доповідач: Поляков 0.3.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:    Боєвої В.В.

Судців:                 Полякова О.З.

Бабак A.M. При
секретарі:   Винник І.С. розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «31» жовтня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2005 року ОСОБА_2в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В позові зазначала, що 24 вересня 2004 року неправомірними діями
малолітнього ОСОБА_5 її синові була спричинена
травма лівого ока. Син довгий час знаходився у лікарні, частково втратив зір. У зв'язку з недосягненням віку,?
необхідного для притягнення до кримінальної
відповідальності, кримінальна справа не порушувалася. На час скоєння злочину малолітній ОСОБА_5 знаходився під наглядом свого діда ОСОБА_3, тому останній повинен нести відповідальність спричинену
шкоду.

Посилаючись на ці обставини, позивач просила стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 1434,01 грн. та моральну шкоду у сумі 5000
грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «31» жовтня 2007 року позовні
вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_21585,31 грн. матеріальної

шкоди, 2000 грн.
відшкодування моральної шкоди,  1870 грн.
витрат на юридичну

допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну

скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального

2

права
просила, рішення суду першої інстанції скасувати та постановити
нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст.309 ЦПК країни підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зімни
рішення є невідповідність висновків суду обставинами справи.

Як вбачається з матеріалів справи 24.09.2004 року неповнолітній ОСОБА_6 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_4 травму лівого ока,
внаслідок розбиття пляшки.

Цей факт підтверджується постановою про відмову в порушені кримінальної
справи, висновком лікаря спеціаліста і
судова колегія погоджується з висновком районного суду про необхідність з боку відповідачки відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 1178 ЦК України шкода заподіяна особою, яка
не досягла 14 років відшкодовується його батьками.

Разом з тим, судова колегія не може
погодитися з розміром стягнутої шкоди.

Витрати на харчування в сумі 600 гри. в період лікування неповнолітнього
ОСОБА_4 нічим ні підтверджені, відсутні висновки лікарів про
необхідність такого харчування, тому в цієї частині позову необхідно відмовити.

В матеріалах справи містяться квитанції про сплату з боку позивачки за
надання юридичних послуг 1870 грн. Разом з
тим, судова колегія не може прийняти до уваги квитанції на суму 1500 грн. від 27.03,03.05.2006 року а.с.78,03.04.,22.05.,27.08.2007
року а.с.127 так як в ці дати справа по суті в
суді не розглядалася.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, колегія суддів
вважає, що стягнутий судом першої інстанції розмір моральної шкоди є завищеним,
і з урахуванням характеру та ступені моральних страждань та обставин справи
,вважає за доцільним зменшити розмір моральної шкоди до 1000 грн.

На підставі вищенаведеного, судова
колегія приходе до висновку ,що районним і судом при розгляді справи вірно встановлено
характер спірних правовідносин, а в частині стягнення сум рішення суду
першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст.307,309,317 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «31» жовтня 2007 року по
цій справі - змінити:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 834 грн., моральну шкоду 1000 грн. та витрати на
юридичну допомогу в сумі 370 грн.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Верховного
Суду України протягом двох місяців.