АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22 ц - 4900 / 07                                              Головуючий
в 1 -й інстанції - Мельник В.В.
- 19                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Кузнецова В.О.

суддів - Пищиди
М.М., Максюти Ж.І.

при секретарі -
Кочковій А.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня
2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків та моральної шкоди, -

Встановила:

В лютому
2007 року позивачі звернулись до суду з позовом в якому зазначили, що у вересні
2002 року відповідач самовільно зруйнував стіни та кришу гаражу, розташованого
на їх земельній ділянці АДРЕСА_1.

По
даному факту відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу, яку постановою
Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2006 року було
закрито у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Протиправними
діями відповідача їм було заподіяно майнову шкоду у розмірі 10205,00 грн., яка
складається з вартості зруйнованої стінки та криши гаражу, та моральної шкоди,
яку вони оцінили у 1000,00 грн.

Відповідач позов
не визнав.

Рішенням
Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково. На їх користь з
відповідача стягнуто в рахунок відшкодування спричиненої злочином майнової
шкоди 10205,00 грн., та моральну шкоду в сумі 500,00 грн. на кожного, в
задоволенні, іншої частини позову відмолено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позову, оскільки висновки
суду не відповідають обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія судців не находить
підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, що при розгляді кримінальної справи
за звинуваченням ОСОБА_1 за
ст.356 КК України потерпілими ОСОБА_2,ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов про
відшкодування шкоди,

2

який частково задоволений вироком суду від 02.02.2004
року (а.с.52-54). Ухвалою апеляційного суду від 01.04.2004 року зазначений
вирок скасований, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції
(а.с.17-18), де при повторному розгляді постановою Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 03 жовтня 2006 року дана кримінальна справа щодо
ОСОБА_1 була припинена в зв'язку зі спливом строку давнини притягнення до
кримінальної відповідальності, однак цивільний позов не вирішувався і судом
позивачам було роз'яснено право звернення з позовом про відшкодування шкоди в
порядку цивільного провадження (а.с. 19-20). Доводи відповідача про пропуск
позивачами трьохрічного строку позовної давнини є безпідставними, оскільки не
найшли свого підтвердження матеріалами справи.

За таких обставин, суд
обґрунтовано, на підставі ст.ст. 1166,1167,1177 ЦК України дійшов висновку, що позивачу, з вини відповідача
ОСОБА_1 спричинена матеріальна та моральна шкода, яка підлягає стягненню з
нього.

З'ясувавши в достатньо повному
.об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи і давши
їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться
до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,
виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Перевіривши справу в повному
об'ємі, судова колегія приходить до висновку про обгрунтованість висновків суду
та безпідставність приведених в апеляційній скарзі доводів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303,307,308,317 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.