overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1507/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 р. м. Гола Пристань
Голопристанський район ний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Матюшко
О.І., при секретарі - Захаріній
Ю.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом про розірвання шл юбу з ОСОБА_2
Сторони уклали шлюб 08.07.1994 рок у, що підтверджується свідоц твом про шлюб, який зареєстро вано Добропільською сільськ ою радою Голопристанського р айону Херсонської області. В ід шлюбу сторони мають дітей .
Під час попереднього судов ого засідання позивачка повн істю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що подружн є життя не склалося через нес умісність характерів та різн і погляди на життя. Вона створ ила нову сім'ю з іншим чоловік ом. Фактично сім'я розпалася, т ому просить розірвати шлюб.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив об ставини, викладені позивачко ю і також просить шлюб розірв ати.
Заслухавши сторін, оголоси вши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що збереження шлюбу нем ожливе, оскільки сім'я фактич но розпалася, тому шлюб слід р озірвати.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 104, 105 , 110 СК України , ст. ст. 10, 60, 130, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2, зареєстрований 08.07.1994 року
Добропільською сільською ра дою Голопристанського район у Херсонської області, актов ий запис №6 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 мито н а користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень. ОСОБА
_1 від сплати державного мит а звільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано через районний суд пр отягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна ск арга на рішення суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження через районн ий суд.
Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа №2-2772/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Деснянський  районний
суд  міста Чернігова в складі:

головуючого   -    судді    Алексеєвої В.В

при секретарі                                              Коломайко
О.С.

за участі позивачки ,
відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну   справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим: чоловік не
піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не надає належної
матеріальної допомоги сім"ї, не займається вихованням дочки, зловживає
спиртними напоями, вчиняє скандали, бійки, шлюбні відносини між ними припинені
з 2005 року.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Відповідно до
ст. ст. 130, 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому
засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1987 року. Мають одну
неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як видно з
пояснень сторін, спільне життя у них не склалося із-за неправильної поведінки
відповідача в сім"ї, з травня 2006
року сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства
та подружні відносини і поновлювати їх не мають наміру. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згоден.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця
проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на
неї.

2

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110 ,111,112 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 01
березня 1987 року
Пилятинською сільською Радою Козелецького району Чернігівської області, актовий
запис № 4 .

Стягнути з
ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський
районний суд міста Чернігова.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-362/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19.04.2007
р                                                                                                        м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Попова В.Ф. при
секретарі Комаренко В.Ю. за участю представника позивача Безкровної М.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «ЕК Херсонобленерго» в особі
Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ „Херсонобленерго" в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернулося з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У судовому засіданні представник позивача Безкровна М.І. підтримала позов і
пояснила , що відповідач є абонентом ВАТ „ЕК Херсонобленерго". При
перевірці користування електроенергією встановлено, що відповідач порушив
Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до
мереж ВАТ „ЕК Херсонобленерго". Особовий рахунок не оформлений. Лічильник
електричної енергії відсутній. При цьому електрична енергія споживалася, але
лічильником не враховувалася. Тому просить суд стягнути з відповідача збитки в
сумі 9 548.65 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду повернуто повістку
з довідкою, в якій зазначено, що ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою
не значиться. Позивач не надав суду доказів, що свідчать про проживання
відповідача за вказаною адресою.

Заслухавши представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що сума збитків обчислена згідно з діючим
законодавством та є обґрунтованою, але стягнути її неможливо у зв"язку з
відсутністю боржника, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60,209,212,213,215ЦПК України, ст.. 527 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства
„Херсонобленерго" в особі Голопристанського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа № 2-754/2007 рік
УХВАЛА про закриття справи
« 17 « серпня 2007 рокуЗолот оніський міськрайонний суд Ч еркаської областів складі головую чого судді ЧИРВИ О.І. при секретаріОстроглазо вій Л.М. роззглянувши цивільн у справу за позовом КП „ Золот оніського підприємства тепл ових мереж " до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за п ослуги теплопостачання
ВСТАНОВИВ:
КП „ Золотоніського підприємства теплових мереж
" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за послуги теп лопостачання
До початку судового зас ідання позивач надав суду за яву, в якій від позову відмови вся, в зв»язку із добровільно ю сплатою заборгованості від повідачем.
Суд, вивчивши матеріа ли справи, заяву позивача при ходить до висновку, що вона пі длягає до задоволення, оскіл ьки не суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за п озовом КП „ Золотоніського п ідприємства теплових мереж " до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за послуги теп лопостачання - провадженням закрити, за відмовою позивач а від позову.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Че ркаської області через Золот оніський міськрайонний суд п ротягом 10 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Заява про апеляційне о скарження ухвали суду може б ути подана протягом 5 днів з дн я проголошення ухвали суду.
Справа № 2-930/2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19
квітня 2007 року                                                                                      м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді ТІМОНОВОЇ В.М.,
при секретарі - Бузницькій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної Ради
"Балаклійські теплові мережі     до
ОСОБА_1  про  стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 10 квітня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської
районної Ради "Балаклійські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією призначити до розгляду в
судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 03
травня 2007 р. на 12 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати сторони.
УХВАЛА                                     Справа № 2- 401/2007р.

про відкриття
провадження у справі.

14 травня 2007 року                                                                      м.Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши
виконання вимог ст. ст.
107-122 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
Східницької селищної ради, третя особа Бориславська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в
порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Обставин зазначених у ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Східницької селищної ради,
третя особа Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування за
заповітом та призначити   попереднє
судове засідання на 14год. 30
хв. 24 травня 2007 року.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі-копію
позовної заяви.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін та третьої особи.
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-78/07
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 січня 2007 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який проживав в с.Мартинівка Барського району і після смерті якого залишилось спадкове майно.

Позивачка, посилаючись на те, що вона як дружина спадкодавця є спадкоємцем першої черги, просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно ОСОБА_2 , що складається з жилого будинку з господарськими спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Відповідач проти позову не заперечує, про що подав суду відповідну заяву.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 позивачка по справі. Спадкове майно складається із жилого будинку з господарськими спорудами, а також земельної ділянки площею 2,6226 га, яка розташована на території Кузьминецької сільської ради Барського району, про що свідчать довідки Кузьминецької сільської ради та державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН №108177. Тому саме позивачку слід визнати власником зазначеного спадкового майна.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК та ст.ст. 1261, 1274 ЦК України,

Р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,6226 га, що розташована на території Кузьминецької сільської ради Барського району, яка на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВН №108177 належала померлому ОСОБА_2 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів.

Суддя:
Справа
№2-1299 2007 рік
УХВАЛА

25 квітня 2007 року.                                                                    М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 про
визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся з вказаним позовом.

При подачі позову позивачем не виконані вимоги ст.ст.
119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 06 квітня 2007 року позовна заява була
залишена без руху до 23.04.2007 року, для усунення недоліків.

У зазначений термін ухвалу судді не виконано, недоліки
позовної заяви усунуті не в повному обсязі.

У зв'язку, з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 121
ч.2 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 про визнання
права власності - необхідно повернути позивачеві.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 про визнання
права власності - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа
№ 2-803/2007 рік
Рядок звіту №34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-803/07р.
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

06 квітня 2007 року до суду надійшла позовна заява №
2-803/07р. ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом
порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-803/07р.
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 26 квітня 2007
року на 13 годину 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 квітня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому
порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№ 2-742/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі:                   головуючого-судді                          Микитчина І.М.

при секретарі                                                                   Стельмах
З.В.

з участю прокурора                                                         Романіва
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах фінансового
управління Стрийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про стягнення
витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Стрийський міжрайонний прокурор
заявив клопотання, в якому просить провадження у справі закрити у зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем 587 грн. 05 коп. витрат на лікування
потерпілого, що стверджується квитанцією № 27 від 19.02.2007 року.

Суд роз'яснив сторонам наслідки закриття справи,
передбачені ст. 206 ЦПК України, і вважає, що відмову від позову слід прийняти,
провадження у справі закрити.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за заявою Стрийського
міжрайонного прокурора в інтересах фінансового управління Стрийської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1про стягнення витрат на лікування, прийнявши
відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -2863/07 21 червня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у склад
Головуючого судді Кравчук при секретарі Лахматовій С розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Одесі цивільну спра позовом комунального підп риємства „Теплопостачання м іста Одеси" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості за послуги теплопостачання,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів п ро стягнення 770, 15 грн. у якості плати за спожиту теплову ене
У судовому засіданні предс тавник позивача свої позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідачі є споживача ми теплової енергії. Плату за спожиту теплову енергію про вадять не у повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.01.2002 р оку по 01.09.2006 року утворилась заб оргованість у сумі 770, 15 грн.
Відповідачі ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явились, про місце та ча с слухання справи були повід омлені, причину неявки суд н
Суд вважає можливим розгл ядати справу у відсутності н е з'явившись відповідачки у з в'язку з їх неявкою без поважн их причин на підставі наявни
Судом встановлено, що КП „
Теплопостачання міста Одеси
" забезпечує тепловою енергі єю в плановому порядку кварт иру АДРЕСА_1, в м. Одесі. З гідно розрахунку КП „Теплопо стачання міста Одеси" відпов ідач має заборгованість за т еплову енергію в сумі 770, 15 грн . і порушуючи ст. 20 Закону Укра їни «Про житлово-комунальні послуги» від 24.07.2004р. № 1875, п.23 «Пра вил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджен их постановою Кабінету Мініс трів України» від 30.12.1997 р. №1497, п .30 «Правил надання послуг з це нтралізованого опалення, п остачання холодної та гарячо ї води і водовідведення» зат верджених постановою Кабіне том Міністрів України від 21.07.20 04 р. № 630 не сплачували за викори стану теплову енергію у повн
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК Укр аїни, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК Ук раїни, ст. 20 Закону України «
Про житлово-комунальні послу ги» від 24.07.2004 р. № 1875, п.23 «Правил н адання населенню послуг з во до-, теплопостачання та водо відведення», затверджених постановою Кабінету Міністр ів України» від 30.12.1997р. №1497, п.30 «П равил надання послуг з центр алізованого опалення, пост ачання холодної та гарячої в оди і водовідведення», затв ерджених постановою Кабінет ом Міністрів України від 21.07.2004 р . № 630, суд
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «
Теплопостачання міста Одеси » 770, 15 гривень, та судові витр ати розмірі 30, 00 гривень.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51,
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, яка може бути подана про тягом десяти днів з дня прого
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою ві дповідача, поданою протяго м десяти днів з дня отримання
статзвіту -15 Справа
№ 2-6112007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 18 « квітня 2007 року                  Судця
Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області                    ЧИРВА
О.І.

розглянувши позовну заяву КП " Міський водоканал
" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених
ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись СТ.122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП
" Міський водоканал " до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи
провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити
на" 7" травня  2007 року на
9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.