Справа № 2-1574/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007
року        Комунарський районний суд
міста Запоріжжя у складі:

головуючого-судді         Батрак І.В.

при
секретарі                  Садовської Я.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3  третя особа Відділення громадянства,  реєстрації та імміграції фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  Відділ опіки та піклування Комунарської
районної адміністрації про усунення перешкод в здійсненні права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2,
яка діє в інтересах неповнолітньої дитиниОСОБА_3,  третя особа Відділення громадянства,  реєстрації та імміграції фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  Відділ опіки та піклування Комунарської
районної адміністрації про усунення перешкод в здійсненні права власності,  в якому вказав,  що позивачу на праві власності належить 27/50
частин жилого будинку АДРЕСА_1  на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом Задачиною Н.В. 31.10.2002 року,  р № 717.

06.02.2004
року позивач зареєстрував шлюб зОСОБА_2
аІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дитина,  дочка - АДРЕСА_1. Дружина та дочка
зареєстровані разом з позивачем в будинку за вищевказаною адресою.

З жовтня
2006 року подружні стосунки між позивачем та відповідачкою фактично припинені.
Відповідачка забрала дочку,  всі свої
речі та переїхала на інше місце проживання в квартируАДРЕСА_2  яка належить її на праві спільної сумісної
власності.

Відповідачка
виїхала з жилого будинку за місцем реєстрації добровільно,  перешкод у користуванні жилим приміщенням
позивач її не ніколи чинив.

Позивач
вважає,  що будинок купленим ним до
реєстрації шлюбу є його особистою власністю,
та реєстрація дочки та дружини,
які фактично не проживають у будинку і мають постійне місце проживання в
належній дружині на праві спільної сумісної власності квартирі,  є перешкодою в користуванні та розпорядженні
його приватною власністю.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі
просить їх задовольнити та суду пояснив,
що йому на праві власності належить 27/50 частин жилого будинку АДРЕСА_1  на підставі договору купівлі-продажу ВАВ
№824917,  р. № 717 від 31.10.2002
року,  посвідченого приватним нотаріусом
Задачиною Н.В.

06.02.2004
року позивач зареєстрував шлюб зОСОБА_2
аІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дитина,  дочка - АДРЕСА_1. Дружина та дочка
зареєстровані разом з позивачем в будинку за вищевказаною адресою.

З жовтня
2006 року подружні стосунки між позивачем та відповідачкою фактично припинені.
Відповідачка забрала дочку,  всі свої
речі та переїхала на інше місце проживання в квартируАДРЕСА_2  яка належить її на праві спільної сумісної
власності.

Рішенням
Комунарського районного суду міста Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_2 року шлюб між
сторонами розірвано.

Відповідачка
виїхала з жилого будинку за місцем реєстрації добровільно,  перешкод у користуванні жилим приміщенням
позивач її не ніколи чинив.

Відповідачка
ОСОБА_2,  яка діє в інтересах
неповнолітньої дитиниОСОБА_3,  у судове засідання не з'явилась,  про час місце судового засідання була
повідомлена належним чином,  про що
свідчить розписка про одержання нею судової повістки,  про причини неявки суду не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Представник
третьої особи Відділення громадянства,
реєстрації та імміграції фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області в судове засідання не з'явився,  в справі є заява в якій просить розглянути
справу без його присутності,  заперечень
щодо позову не має.

Представник
третьої особи Відділ опіки та піклування Комунарської районної
адміністраціїОСОБА_4 з позовом згодна частково,
вважає що інтереси неповнолітньої дитиниОСОБА_3 не повинні бути
порушені.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачаОСОБА_1.,  представника третьої
особи Відділ опіки та піклування Комунарської районної
адміністраціїОСОБА_4,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 391 ЦК України,  власник має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На
підставі  ст. 48 Закону України «Про
власність»,  власник може вимагати
усунення усяк порушень його права хоча б ці порушення і не були поєднанні з
позбавленням володіння.

Як
встановлено у судовому засіданні,
позивачуОСОБА_1 на праві власності належить 27/50 частин жилого будинку
АДРЕСА_1  на підставі договору
купівлі-продажу ВАВ №824917,  р. № 717
від 31.10.2002 року,  посвідченого
приватним нотаріусом Задачиною Н.В.

06.02.2004
року позивач зареєстрував шлюб зОСОБА_2,
а ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дитина,  дочка - АДРЕСА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Дружина та дочка зареєстровані разом з позивачем в будинку за
вищевказаною адресою.

З жовтня
2006 року подружні стосунки між позивачем та відповідачкою фактично припинені.
Відповідачка забрала дочку,  всі свої
речі та переїхала на інше місце проживання в квартиру АДРЕСА_2  яка належить її на праві спільної сумісної
власності.

Рішенням
Комунарського районного суду міста Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_2 року шлюб між
сторонами розірвано.

Відповідачка
виїхала з жилого будинку за місцем реєстрації добровільно,  перешкод у користуванні жилим приміщенням
позивач її не ніколи чинив.

Відповідно
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.03.2007 року
відомо,  що 13.03.2007 року до
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся ОСОБА_1. з
заявою,  в якій просить органи міліції
прийняти міри до невідомих осіб,  які
зруйнували ящик газового лічильника та зірвали пломби лічильника.

У ході
збору матеріалу були опитані сусіди таОСОБА_21986 року народження,  яка проживає за адресою місто АДРЕСА_2 та яка
пояснила,  що раніше вона проживала з
своїм чоловіком ОСОБА_1. за адресою місто АДРЕСА_1  однак в зв'язку з розірванням шлюбу вона
виїхала з вказаного будинку 29.12.2006 року та після цього в двір будинку
АДРЕСА_1не заходила.

Відповідно
довідки ОП ЗМБТІ №3108 від 11.04.2007 року відомо,  що право власності на квартиру
АДРЕСА_2зареєстровано 11/25 частин заОСОБА_5,
заОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності,  на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право
власності на житло,  виданого
Комунарською райадмінінстрацією 20.02.1998 року.

14/25
частин заОСОБА_5,  на підставі договору
купівлі-продажу частини квартири,
посвідченого ОСОБА_7. ,  приватним
нотаріусом Запорізького міськнотокругу 01.04.1998 року № 1604.

Відповідно
довідки квартального комітету №11 Комунарського району міста Запоріжжя
відомо,  що ОСОБА_1. по
вулиціАДРЕСА_1належить на праві власності частина будинку на території якого
прописаніОСОБА_2, ОСОБА_3.,  однак за вказаною адресою вони не проживають.

Таким
чином,  позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню,  та суд вважає
необхідним усунути перешкоди в користуванні власністю,  будинком АДРЕСА_1,  зобов'язав Відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗДУ УМВС в Запорізькій області зняти ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
131,  214,  215,
218,  224-226 ЦПК України,   ст. 391 ЦК України,   ст.  48 Закону України «Про власність» суд,  -

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  діючої в
інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3
третя особа Відділення громадянства,
реєстрації та імміграції фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області,  Відділ опіки та
піклування Комунарської районної адміністрації про усунення перешкод в
здійсненні права власності задовольнити.

УсунутиОСОБА_1перешкоди
в користуванні власністю,  а саме 27/50
частинами будинку АДРЕСА_1  зобов'язав
Відділ громадянства,  імміграції та
реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗДУ УМВС в Запорізькій області
знятиОСОБА_2  неповнолітню дочку ОСОБА_3
з реєстраційного обліку за адресою місто АДРЕСА_1Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області шляхом надання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та надання апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.