У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,   Охрімчук
Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
“Одеський морський торговельний порт” про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника Державного
підприємства “Одеський морський торговельний порт” - Солодкова Віктора
Анатолійовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Представник ДП “Одеський морський
торговельний порт” - Солодков В.А. звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від
21.11.2006 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від
14.02.2007 р., яким позов задоволено частково: ОСОБА_1 поновлено на роботі;
стягнуто з відповідача на його користь 28262,40 грн. середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та 2000 грн. моральної шкоди, а  в решті вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги представник
відповідача посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та передачу справи на новий розгляд до місцевого суду.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 вказує на те, що судові рішення, на його думку, є
законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з
урахуванням обставин справи, виходив з того, що звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 1 ст. 40
КЗпП України було здійснено з порушенням вимог трудового законодавства, а тому
порушені трудові права позивача підлягають судовому захисту.

Апеляційний суд погодився з таким висновком
місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу представника Державного підприємства “Одеський морський
торговельний порт” - Солодкова Віктора Анатолійовича відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук