Головуючий у інстанції Волкова
Доповідач Кухарська Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада 22 дня Судова колегія суддів судової палати в цивільних

справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого
Кухарської Т.Г.

Суддів
Жайворонок Т.Є., Лапчевська О.Ф.,

При секретарі
Фролової І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2007
року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, Київське головне управління юстиції.

Заслухавши
доповідь судді Кухарської Т.Г., пояснення представника ОСОБА_2, обговоривши
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту
проживання ним однією сім'єю з ОСОБА_3 не менш п'яти років до настання її
смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в 1997 р. він поселився в квартиру
АДРЕСА_1, власником якої була ОСОБА_3

З
ОСОБА_3 він проживав однією сім'єю, мали єдиний бюджет, вели спільне
господарство, купували майно, постійно турбувалися один про одного, проводили
ремонт у квартирі. Він доглядав ОСОБА_3 коли вона хворіла.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2007 року заява ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа ОСОБА_2,
Київське Головне управління юстиції залишена без задоволення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і постановити нове
рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував
обставини справи, дав неправильну оцінку доказам, по справі і в порушення норм
процесуального закону постановив судове рішення. Встановлення факту пов'язано з
вирішенням спору про право на спадкове майно.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з
наступних підстав.

Судом допущено
порушення норм процесуального закону.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 не менш як п'ять років до
відкриття спадщини, яка відкрилась у зв'язку з настанням смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До
участі у справі в якості зацікавленої особи залучена ОСОБА_2 яка заперечує
проти задоволення заяви ОСОБА_1,
і заявляє вимоги про право на спадкове майно яке залишилось після смерті
ОСОБА_3

Згідно
ст. 235 ЦПК України під час розгляду справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи
наведене Апеляційний суд приходить до висновку, що виник спір про право на
спадкове майно, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням йому права подати позов
на загальних підставах.

Керуючись ст.
235, 256, 207, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2007 року скасувати.

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи
ОСОБА_2, Київське головне управління юстиції, залишити без розгляду.

Суд роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Ухвала суду може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвали Апеляційного суду.