Справа №2-3-218/07
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем                          України

06 квітня 2007 року                      Центральний районний суд
міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В. з участю представника позивача
ОСОБА_2., представників
відповідача Подимової О.Г., Водопійної О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до Управління освіти і науки Миколаївської обласної державної
адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до Управління освіти і науки Миколаївської обласної державної
адміністрації (далі Управління), в якому просила стягнути компенсацію втрати
частини заробітку у зв'язку з порушенням строку її виплати.

25.10.2006 року
позивач змінила підстави позову, просила про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6200 грн. 46
коп., виходячи з її середньої заробітної плати

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, наполягав на їх
задоволенні, суду пояснив, що звільнивши позивача з посади батька-вихователя
дитячого будинку 21 січня 2006 року,
відповідач, з яким був укладений трудовий договір, в день звільнення не
виплатив компенсацію за невикористану відпустку. Розрахунок проведено лише в
грудні 2005 року.

Представники відповідача позов не визнали з тих підстав, що на час
звільнення позивача, як і до часу реорганізації дитячого будинку, останній
перебував на утриманні місцевого бюджету, заробітну плату, а також всі
розрахунки проводило Управління освіти міськвиконкому. Грошові кошти
відповідачу на утримання дитячого будинку не передбачались, а отже їх виплатити
компенсацію позивачу він не мав змоги, що є поважною причиною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1перебувала у трудових відносинах з Управлінням,
працювала батьком-вихователем сімейного дитячого будинку в Управлінні народної
освіти Миколаївського облвиконкому, а з 8
липня 2000 року - в Управлінні
освіти і науки у зв'язку з реорганізацією вказаних управлінь. Наказом
начальника Управління освіти і науки від 1
липня 2004 року
звільнена з роботи за ст. 38
КЗпП України. При звільненні їй не сплачено 5973 грн. 57
коп. компенсації за невикористані відпустки з 1998 по 2001 роки.

Відповідач
розрахувався з позивачем 15
грудня 2005 року.

Згідно ч. 1
ст. 117 КЗпП
України в разі невиплати з вини власника, або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум, підприємство, установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

2

Відповідач, як роботодавець позивача та установа, що
фінансується з бюджету, повинен був розрахуватись у день звільнення, проте
цього зробити не мав можливості з об'єктивних причин, а саме з підстав
відсутності відповідного фінансування. За таких обставин, суд не вбачає вини
відповідача в несвоєчасній виплаті належних звільненому працівникові сум, а
тому в задоволенні позову слід відмовити.

В силу ст. 88 ЦПК України
судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову ОСОБА_1відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.