РІШЕННЯ

Справа № 2- 3847/07 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді -О.В.Назаренка

При секретарі А.В. Шевчук

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частку присадибної ділянки за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та третьої особи та просить визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Третя особа ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до позивача та відповідачів та просить визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності належали 2/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок розташований на земельній ділянці розміром 0,1869 га, на який на її ім`я видані Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,0869 для ведення особистого селянського господарства. У зазначені державні акти записані співвласники житлового будинку відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким належить 1/3 частина житлового будинку по 1/6 частині кожному. 20 квітня 2007 року позивач продала третій особі ОСОБА_4 належну їй частину житлового будинку, але нотаріусом в посвідченні правочину купівлі-продажу 2/3 частини земельної ділянки відмовлено, бо долі в праві власності на земельну ділянку в державному акті не вказані, тому позивач звернулася з позовом до суду.

Третя особа ОСОБА_4 , у своєму позові посилається на те, що вона у позивача придбала 2/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок розташований на земельній ділянці, в праві власності на яку - не визначені частки, тому нотаріус не засвідчив правочин купівлі - продажу 2/3 частин земельної ділянки біля будинку, тому вона звернулася до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі, визнала позов третьої особи та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідачі в судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 та позову ОСОБА_4 , не заперечували та визнали, їх таким що підлягають задоволенню.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги позивача визнала та підтримала свої позовні вимоги, та просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідачів, третьої особи, дослідивши докази по справі, вважає що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по праву приватної власності належав: в 2/3 частинах ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 24 грудня 2004 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н.В., зареєстрованого у реєстрі за № 3-2946, в 1/6 частині ОСОБА_2 на підставі договору дарування 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, посвідченого 16 вересня 2005 року Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О., реєстр № 4076, в 1/6 частині ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04 серпня 1999 року, Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, спадкова справа № 1301/98, реєстр № 3-1425.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 631357, виданого 23 листопада 2005 року на підставі рішення Мереф`янської міської ради від 28.10.2005 року XXIII сесії IV скликання, ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , наданої для

будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Акт зареєстровано і Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10. Співвласниками земельної ділянки є також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Частка у спільній власності не вказана.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 631353, виданого 23 листопада 2005 року на підставі рішення Мереф`янської міської ради від 28.10.2005 року ХХIII сесії IV скликання, ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею 0,0869 га за адресою: АДРЕСА_1 , наданої для ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11. Співвласниками земельної ділянки є також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Частка у спільній власності не вказана.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Враховуючи що позивач та відповідачі не заперечують проти встановленого порядку володіння спільною земельною ділянкою, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити на визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки.

Судом також встановлено, що позивач, ОСОБА_1 продала третій особі ОСОБА_4 , належні їй 2/3 частині житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить договір купівлі - продажу від 20 квітня 2007 року, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О., реєстр № 1927.

Відповідно до ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько - побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Таким чином, ОСОБА_4 набула права власності на 2/3 частини земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 358, ч.

1 ст. 377, 381 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та на 2/3 частини земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 як за співвласником.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та на 2/3 частини земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а також апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.В. Назаренко