Справа
№ 2-2225/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року Автозаводський райсуд м.Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді - Соболєва В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Кременчуцької міської ради про
визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
та інш. звернулися до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської ради
про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності ,
вказуючи що згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі
розпорядження № 10578/1 від 31 жовтня 1996 року їм, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на частку в
вищевказаній квартирі. При зверненні позивачів до Першої Кременчуцької
нотконтори про прийняття спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників
квартири АДРЕСА_1. Просили суд визначити частки кожного у спільній сумісній
власності на вказану квартиру.

Відповідач
- представник виконкому Кременчуцької міської ради з позовом погодився, просив
справу розглянути без його участі.

Третя
особа - Перша Кременчуцька держнотконтора до судового засідання не з'явились,
просили справу розглянути без участі їх представника.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким,
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно свідоцтва про
право власності, виданого на підставі розпорядження № 10578/1 від 31 жовтня
1996 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її
смерті відкрилась спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні
позивачів до Першої Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені
частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1

Згідно
зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності
є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню. За
позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 необхідно
визначити по 1/4 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст.
ст. 372 Цивільного Кодексу України, 10. 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити:  визначити,
що           ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 за життя належить по 1/4 частині ідеальної частини квартири АДРЕСА_1,
спадковою частиною є 1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.