Гагарінський районний суд міста
код суду 2702 Справа №2-1323/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

(повне)

26
січня 2007 року

Гагарінський
районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Нестерук В.В.

при
секретарі - Массалабової
Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та

моральної
шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивальниця звернулася до суду з позовом, в якому вона
пояснила, що відповідачка уклала з нею договір на створення сайту на суму 3018 гривень. В день
укладення договору позивальниця заплатила відповідачці 1500 гривень. Проте
відповідачка не виконала роботу, на виконання
якої був укладений договір. Позивальниця вимушена була розшукувати
відповідачку, оскільки остання від неї ховалася. Після того, як
позивальниця знайшла відповідачку, відповідачка виконала свою роботу неналежним
чином: поштова скринька не працювала належним чином, банер виготовлений не
був, сайт не знаходила жодна пошукова система, не вся інформація була завантажена. Тоді позивальниця уклала договір із
СПД-ФЛ ОСОБА_3 на суму 650
гривень. Цей же виконавець налагодив роботу поштової скриньки. Протягом
обумовленого договором строку -
20 днів він виконав роботу. В результаті неналежного виконання умов договору
відповідачкою позивачці був причинний матеріальний збиток на суму 2542 гривень і
моральна шкода на суму 1700
гривень. Позивальниця просить суд стягнути ці суми з відповідачки
примусово, оскільки остання не бажає відшкодовувати завданої шкоди і заподіяних
моральних страждань.

У судовому засіданні позивальниця повністю підтримала
описані вище позовні вимоги. Відповідачка в суді заявила що позивальниця
загрожувала їй вбивством і переслідувала її. її провини в невиконанні
зобов'язань за договором -
немає. Одержані від позивальниці гроші вона витратила на відкриття сайту і
на інші роботи, які замовлені позивальницею. Позивальниця ж використовувала
результати її роботи, а найнята інша людина просто завершила роботи, які вона
почала. Тривалість проведення робіт пояснюється тим, що для відкриття сайту
дійсно необхідно тривалий час і це залежить не від неї, а від умов роботи
Інтернету. Враховуючи вищевикладене і відсутність її провини як в спричиненні
матеріального збитку позивальниці, так і моральний страждань відповідачка
попросила суд відмовити позивальниці в задоволенні її позовних вимог повністю.

Суд вислухавши сторони і вивчивши матеріали даної справи
вважає за необхідне відмовити позивальниці в задоволенні її позовних вимог,
оскільки суд вважає, що позивальниця не довела такі свої позовні вимоги в суді
і її заяви є голослівними і нічим не підтверджені. Крім того, суд вважає, що
позивальниця неправомірно ставить свої позовні вимоги не ставлячи умов про розірвання
договору і відшкодування їй збитків. При тому, що договір не розірваний суд
вважає, що вимоги позивальниця ставить неправомірно і незаконно, оскільки за
наявності ув'язненого у справі договору НОМЕР_1, який не розірвати не можна
ставити умови по стягненню матеріального збитку і моральної шкоди пов'язаного з
виконанням такого договору. Тому суд вважає необхідним в задоволенні позову
позивачі відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 509, 526, 527, 530, 1166, 1167 ЦК
України, ст.ст. З, 5,
10, 11, 14, 57-59, 158, 159, 209, 212-214, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди в розміри 2542
гривні та моральної шкоди в розмірі 1700
гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії в суд апеляційної інстанції або
у порядку ст.295 ч.4 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду          м.
Севастополя                      В.В.
Нестерук