overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-1330/2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFиFшFкFоF НF.ВF., ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFоFтFаFрFьF ЯF.БF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFаFлFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFаFмFеFрFтFоFнF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF тFаF кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1,
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF тFаF пFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF бFоFрFгF уF рFоFзFмFіFрFіF 1350 гFрFнF. 95 кFоFпF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF нFеF зF*яFвFлFяFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF. ПFоFшFтFоFвFіF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF сFуFдFоFмF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFкFаFзFаFнFоFюF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF зF сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFеFрFнFуFтFоF. ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоFсFиFвF зFаFпFиFшFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFоFчFнFоFгFоF мFіFсFцFяF зFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ПFеFрFеFшFкFоFдF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF мFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFаFлFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFаFмFеFрFтFоFнF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF тFаF кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF мF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
17" квітня 2007 року                                                                          Справа
№ 2 - Н - 26/ 2007 р.
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області
Чугуєвська Т.П., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором № 17 від 23.07.2002 року в розмірі
ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 1049,1050 ЦК
України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за
кредитним договором № 17 від 23.07.2002 року в
розмірі 23 665 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Дніпропетровськ МФО № 305299
судові витрати в розмірі 133 (сто тридцять три) грн. 33 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                  Чугуєвська
Згідно зі статтею 104 Цивільного - процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення на виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Справа №2-1809 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року  Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі
головуючого судді        Носова В.К.

при
секретарі                                     Грабовській
Н.В.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільницької сільської
Ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_2,
яка проживала останнім часом в смт.
Добровеличівка,  Кіровоградської
області.

Після її смерті
залишилося спадкове майно,  до складу
якого входить:

земельна частка (пай),  розміром 1, 71 га,  у землі яка перебуває у колективній власності
КСП «Авангард» с  Сільниці,  яка належала померлій на підставі сертифікату
НОМЕР_1,  виданого Тульчинською РДА
20.08.2007 року ; Спадкоємцями за законом являються він та його сестра ОСОБА_3
та батько ОСОБА_4,  які надали письмову
відмову від прийняття належної їм частки у спадщині на його користь. Інших
спадкоємців за законом чи заповітом немає,
про що свідчить довідка сільської ради.

Для
належного оформлення своїх спадкових прав,
він звернувся до Тульчинської державної нотаріальної контори.

Однак,  нотаріусом йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину. Підставою такої відмови стало те,  що він пропустив встановлений законом
шестимісячний термін для прийняття спадщини,
Строк він пропустив поскільки проживає далеко за межами Вінницької
області.

Отже,  через вищевказані обставини,  він не мав можливості оформити належним чином
свої спадкові права.

Поскільки,  він являється єдиним спадкоємцем за законом
і,  приймаючи до уваги неможливість
оформлення спадкових прав через нотаріальну контору,  просить суд визнати за ним право власності на
вищевказане спадкове майно.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав,
на задоволенні наполягає. Представник відповідача в судове засідання не
з'явився,  надавши суду заяву,  в якій вказав,  що позов визнає,  просить суд розглянути без участі його
представника.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він підтверджується матеріалами
справи,  не суперечить вимогам закону та
визнаний відповідачем.

Керуючись   ст.
ст.   10,  60,
213-215 ЦПК У країни,    ст.   376,
392 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно,
яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_2,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  а саме:

•
земельну частку (пай),  розміром 1, 71 га,
у землі яка перебуває у колективній власності КСП
«Авангард» с Сільниці,  яка належала померлій на підставі сертифікату
НОМЕР_1,  виданого Тульчинською РДА
20.08.2007 року ;

Рішення суду може
бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-71l/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Заставнівсь кий районний суд Чернівецько ї області в складі: головуючо го судді - Угриновської Л.Я. се кретаря - Сова О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заста вна справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі із 20.05.1984 рок у. Від спільного проживання н еповнолітніх дітей на даний час немає. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що із 1999 року спільно не проживають, не ведуть спільн ого господарства. Позивачка посилається на те, що причино ю розпаду їхньої сім"ї є те, що відповідач зловживає спиртн ими напитками , влаштовує ска ндали.
Позивачка в судове засідан ня не з'явилася , в позовній за яві до суду просить справу ро зглядати у її відсутності.
Відповідач в судове засіда ння не з"явився, хоча був пові домлений про час розгляду сп рави через оголошення в прес і.
Судом встановлено, що стор они не підтримують сімейних відносин, тривалий час спіль но не проживають . Шлюб носить формальний характер, його сл ід розірвати.
Керуючись, ст. ст. 110, 112 Сіме йного кодексу, ст. ст. 213, 215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 20.05.1984 ро ку Заставнівський відділом Р
АГСу Чернівецької області по актовому запису № 23 розірвати .
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягну ти із ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. суд ового збору, із ОСОБА_2 8 гр н. 50 коп. судового збору.
Рішення набирає чинності п ісля 10 днів з часу проголошенн я, якщо сторони не подадуть с уду заяву про апеляційне оск арження.
Апеляційна скарга подаєть ся до Чернівецького апеляцій ного суду через районний суд протягом 20 днів з часу поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
справа №2н-381 СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя
Королівського районного
суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу, -
102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м. Житомира, МФО 311670, код 05478806 ), розташованого за
адресою: м. Житомир, вул. Київська, 48, 2188дві тисячі сто вісімдесят вісім\
грн. 01 одну коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили ______________________________
Справа №2-н-95-07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
29 травня 2007 року Судця Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області Кривоше-єв Д.А., розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства
комерційний банк "Приват-Банк"
м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,
У Слов'янський міськрайонний суд звернулося Закрите
Акціонерне Товариство комерцій­ний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ, з заявою про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1.
боргу по кредитному договору № KTSOSE00006230
від 4 липня 2006 року, у розмірі 4051,30 гривень, проценти за користування
кредитом у розмірі 881,55 гривень, забор­гованість по комісії за користування
кредитом 492 гривні, пеню за несвоєчасне виконання зо­бов'язань 141,25 гривень,
судовий збір у розмірі 27,83 гривень, а також витрати на інформа­ційно -
технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.
ст. 1048,1049,1054 ЦК України,
ст. 102 ЦПК України, суд -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янська Донецької області, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства
комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, розрахунковий
року, у розмірі 4051,30 гривень, про­центи за користування кредитом у розмірі
881,55 гривень, заборгованість по комісії за корис­тування кредитом у розмірі
492 гривні, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 141,25 гривень,
а також судовий збір у розмірі 27,83 гривень, а також витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.
Справа №2-3579/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Деснян ський районний суд м. Черніго ва в складі судді Бечко Є.М., п ри секретарі Шамаріній Т.В. за участю представника позивач а Логвиненко О.В., відпові дача ОСОБА_2 розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ВАТ "Облтеплокомунен ерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заб оргованості з послуг теплопо стачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягн ути з відповідачів солідарно заборгованість з послуг теп лопостачання в розмірі 1217-69 грн . за період з 01.11.2004 р. по 01.03.2007 р. та су дові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_6 в суд овому засіданні позов визнал а.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідан ня не з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд сп рави повідомлялись належно.

Суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутніст ь відповідачів.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матері али справи, суд приходить до в исновку, що позов підлягає за доволенню.
Судом встановлено, що від повідачі в означений період мешкали в квартирі АДРЕСА_1 , користувались послугами т еплопостачання та зобов'язан і своєчасно оплачувати отрим ані комунальні послуги, але н е виконали в означений періо д в повному обсязі свої обов'я зки, що призвело до виникненн я заборгованості в розмірі 1217 -69 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь по зивача солідарно, задовольни вши позов.
Також з відповідачів с олідарно належить стягнути с удові витрати.
Керуючись ст. ст. 60, 88, 212, 213 Ц
ПК України, ст. ст. 64, 66-68, 151, 156 ЖК Укр аїни, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА
_5 на користь ВАТ "Облтеплоко муненерго" 1217-69 грн. заборгован ості за послуги теплопостача ння та 30-00 грн. у відшкодування витрат на оплату інформаційн о-технічного забезпечення, а всього 1247-69 грн.
Стягнути солідарно з О
СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 51-00 грн. судового збору на кори сть держави.
Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду Че рнігівської області.

Заява про апеляційне о скарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .
Апеляційна скарга на р ішення суду може бути подана протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа
№ 22-ц-3103/2007р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

13 червня 2007 р.                                                                                          м.
Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою, -

Встановив:

Апеляційна
скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 23 квітня 2007 року
оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до
розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 23 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Справа № 2-443/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 р.                                                                                                        м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі головуючого судді Попова В.Ф., при секретарі Соловйовій Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за
позовною заявою ВАТ "Голопристанський райагропостач" до ОСОБА_1, Херсонської
філії ТОВ "Мультимедиа
Софт", Державної виконавчої служби в Голопристанському районі
про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Голопристанський райагропостач" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1,
Херсонської філії ТОВ "Мультимедиа
Софт", Державної виконавчої служби в Голопристанському районі
про визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явися, судові повістки
та повідомлення вручені, про причини неявки суд не повідомив, тому, відповідно
до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ВАТ "Голопристанський райагропостач" до ОСОБА_1, Херсонської
філії ТОВ "Мультимедіа Софт",
Державної виконавчої служби в Голопристанському районі про визнання
прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано через районний
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1357/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                     Деснянський районний суд м.
Чернігова

в складі: судді
Бечко Є.М., при секретарі
Шамаріній Т.В. за участю представника позивача розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ТОВ фірма
„ТехНова" до     ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів
солідарно, в розмірі 1168-36
грн. за період з 01.03.2004
р. по 01.11.2006 р.та
відшкодування судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи
повідомлялись, про відкладення розгляду справи не звертались.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню .

Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 користуються послугами теплопостачання та зобов'язані
своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 1168-36
грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст., ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66
- 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма „ТехНова" 1168-Збгрн. заборгованості
за послуги теплопостачання та 30-00
грн у відшкодування збору на ІТЗ судового розгляду, а всього 1198-36.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 51
грн. судового збору на користь держави.

2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-235/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"12" квітня 2007р.                                                                                              м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи № 2-235
за позовом ОСОБА_1 до ДП СП «Надія» про виплату заробітної плати,

встановив:

Справа підсудна
Приморському райсуду, позов
відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на "27" квітня 2007р. на
11-30 годину,
в приміщенні Приморського районного суду (м. Приморськ вул. Поштова,6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 26.04.2007р.
Справа №2-456/07
УХВАЛА

10.04.2007 року                                                                                           м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі

головуючого Ключковича В.Ю

при секретарі Лемак А.М

за участі представника позивача
Киретів В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ВАТЕК
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТЕК
«Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

В судовому
засіданні представник позивача Киретів В. заявив відмову від позову в звязку з
добровільним погашенням боргу відповідачем ОСОБА_1.

Відповідно до
ст.205 ч.І п.З ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовиться від позову.

Позивачу
розяснено наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.174, 205 ч.І п.З, 206
суд -

УХВАЛИВ:

Відмову позивача
від позову прийняти.

Провадження в
справі за позовом ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення боргу, - закрити.

На ухвалу може
бути подана заява про оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення, та
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подання заяви до апеляційного суду
Закарпатської області через районний суд.

Ключкович В.Ю.
Справа №22-9872                                                           Головуючий в 1 інстанції - Коротких А.Ю.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

14 листопада 2007 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Киева Желепа О.В.., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.10.2007 року
позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачці.

Не погодившись з такою ухвалою, 06.11.2007 року позивачка подала апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
повернути справу на розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2007 року, тобто з пропуском
п'ятиденного строку, була надіслана заява про апеляційне оскарження, а
06.11.2007 року подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її
подає, не знайде підстав для поновлення строку.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не подавалась
і не зазначалось таке прохання в самій скарзі.

Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною
ініціативою суду не передбачена, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Проте, залишення апеляційної скарги без розгляду, не позбавляє Барановську
Л.В.. права подати через суд першої інстанції
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.1,3 ст.294,297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення залишити
без розгляду та після сплину терміну на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців .