overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2- 182/2007р.
14 травня 2007 року                                                                                           селище
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі:     головуючого-судді                 Токарука В.І.
секретаря                                                  Пікули
позивача        ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу
до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 24 червня
1991 року. Від спільного проживання у них народився один син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що у них різні характери та
погляди на життя, відповідачка залишила сім 'ю і на протязі трьох років вони спільно
не проживають, шлюб став носити формальний характер. Примирення між: ними не
можливе, а тому просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні заявлений позов підтримав, наполягає
на розірванні шлюбу, оскільки тривалий час вони проживають окремо, дитину
просить залишити на виховання та утримання при матері, а кошти при реєстрації
розірвання шлюбу покласти на нього.
Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, хоча
про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає за доцільне позов задовольнити з наступних підстав.
Сторони тривалий час проживають окремо, що свідчить про
те, що сім'я фактично розпалась, примирення між: ними не можливе, а тому суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити. Шлюб між: ОСОБА_1та ОСОБА_2,
укладений 24 червня 1991 року у виконкомі Красноїлівської сільської ради
Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 -
Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на
ОСОБА_1звільнивши від такої оплати ОСОБА_2.
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити на
проживання при матері.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної сили.

Відповідач
вправі звернутися до Верховинського районного суду із письмовою заявою, яка
оформлена в порядку cm. 229 ЦПК України, про перегляд ухваленого рішення
протягом, десяти днів з дня отримання його копії. У випадку неподання заяви
рішення суду набирає законної сили.
№2-2433/07
РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого -
судді Нізельковської Л.В.

при секретарі -
Невмивако Т.Б.

за участю
представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів -
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго»  до  ОСОБА_2,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

встановив:

Позивач
в березні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
2314, 24 гривень заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання за період
з 01.02.2004 по 01.02.2007.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1
позов підтримала,  надала
пояснення,  аналогічні змісту позовної
заяви.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 позов визнали. Пояснили
виникнення заборгованості скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши
представника позивача,
відповідачів,  дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов про стягнення з відповідачів згідно  ст. ст. 160,
162 ЖК України на користь позивача заборгованості по оплаті за послуги
теплопостачання за період з 01.02.04 по 01.02.07,  що складає 2314 грн. 24 коп. і
підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7),  підлягає задоволенню.

Враховуючи
те,  що квартира належить відповідачам на
праві приватної власності в рівних частках,
суд приходить до висновку про стягнення заборгованості з відповідачів у рівних
частках,  тобто по 1157, 12 гривень
заборгованості з кожної.

Керуючись  ст. ст. 160,
162 ЖК України,   ст. ст.
509,  525,  526 ЦК
України,   ст. ст.10,  88,
213,  215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_2 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість з оплати за послуги
теплопостачання за період з 02.08.2004 по 01.02.2007 в сумі по 1157 гривень 12
копійок з кожної,  а також по 25, 50
гривень з кожної судового збору та по 15 гривень з кожної у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього - по 1197, 62 гривень з кожної.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський райсуд
м. Полтави протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано в тому ж порядку протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2007 року                                                                            Справа № 2-н-2142/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства "Маріупольтепломережа"
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями
та керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
Маріуполь, вул. Грізодубової,1, р/р НОМЕР_1 в філії ВАТ "Донгорбанк", МФО 335786, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 2085,99 гривень,
судовий збір у розмірі 25,50 гривень, витрати на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн., а усього стягнути 2126,49 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
28 сFеFрFпFнFяF 2007 p. сFпFрFаFвFаF №F 2-6494/07
ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFаFнFдFзFіFйF НF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЧFоFрFнFоFмFоFрFеFцFьF ТF.КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ОFдFеFсFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF «ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF зFаFвFдFаFнFиFхF вFнFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF дFлFяF нFаFсFеFлFеFнFнFяF
УF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF нFаF 01.08.2007 p., 13.08.2007 рF., тFаF 28.08.2007рF., пFоFзFиFвFаFчF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFмFиF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
РFоFзFгFлFяFнFуFтFиF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF уF рFаFзFіF їFхF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, бFеFзF дFаFчFіF нFиFмFиF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF, пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF «ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF зFаFвFдFаFнFиFхF вFнFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF дFлFяF нFаFсFеFлFеFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа
№2-380/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

01 червня 2007 року                                                                                   м.
С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
відкрите попереднє судове засідання на 13 червня 2007 р. на 10.00 год..

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення
проти позову та докази, які в нього є до 12 червня 2007 року.

5.            Викликати на попереднє
судове засідання:

Позивачів
- ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
мешк.: АДРЕСА_1

ОСОБА_3,
мешк.: АДРЕСА_1
Відповідача - ОСОБА_4, мешк.: АДРЕСА_2. Адреса
АДРЕСА_3
СFпFрFаFвFаF №F 2-1375 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ЕFнFеFрFгFоFдFаFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFіF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: ДFзFяFмFкFоF ОF.ПF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ЦFиFгFиFцFяF ЛF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЕFнFеFрFгFоFдFаFрF
мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF КFПF «ПFКFВF» дFоF ОFСFОFБFАF_1,
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
НFаF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFлFиFсFяF пFрFеF-нFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF уF сF/зF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF. СFпFіFрF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF. УF хFоFдFіF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFаFсFтFуFпFнFіF дFіFїF:
- пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFуFєF;
вFиFрFіFшFеFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF;
•F - вFиFзFнFаFчFеFнFіF фFаFкFтFиF, яFкFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFоFрFуF, яFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоFкFаFзFиFвFаFнFнFюF;
•F - зF'яFсFоFвFаFнFоF, яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF сFтFоFрFоFнFаF бFуFдFеF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFвFаFтFиF сFвFоFїF дFоFвFоFдFиF.
ВFиFзFнFаFвFшFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFвFеFрFшFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 129-131,156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
1. ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF КFПF «ПFКFВF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 04.09.2007 рFоFкFуF зF 08 гFоFдF. 30 хFвF.
2. ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-131/2007 р.
ДОДОТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
травня 2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
судді                                                     ЯсинокMM.
секретарі                                                             Терещенко О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1до
Спілки співвласників с Воронівка,
Білопільського району Сумської області про виділення майнового паю
Рішенням
Білопільського районного суду від 22.03.2007 року ОСОБА_1 з майна спілки
співвласників с Воронівка,
Білопільського району було виділено майно зокрема автомобіль САЗ-351166 д. н.
НОМЕР_1. Разом з тим судом не було вказано номер шасі, номер двигуна та рік
випуску автомобіля.

ОСОБА_1
просить ухвалити додаткове рішення, яким вказати дані щодо виділеного
автомобіля.

Керуючись ст.
220 п.2 ч. 1 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Виділити
ОСОБА_1автомобіль САЗ-351166 д. н. НОМЕР_1 1992 року випуску, шасі номер
НОМЕР_2 двигун номер НОМЕР_3 та визнати за нею право власності на даний
автомобіль.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області шляхом подання в 10 ти денний строк заяви до Білопільського райсуду про оскарження
даного рішення і з цього часу надається 20 днів для складання і подання
апеляції до Білопільського районного суду.
Справа№2-145/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача
- ОСОБА_1(фізична особа) відповідача - ОСОБА_2 (фізична особа)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких є донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти, мотивуючи вимоги тим, що
він, як батько дитини, зобов'язаний її матеріально утримувати до досягнення нею
повноліття.

В судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах про стягнення з
відповідача аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини до
досягнення нею повноліття визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Частиною 1 ст.135 СК України передбачено, що при
народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає
спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини
у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по
батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Сторони проживали у незареєстрованому шлюбі, від якого
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у Книзі реєстрації
народжень запис про батька

2

дитини проведено
за вказівкою
позивачки  (матері), як  "ОСОБА_3" (свідоцтво про
народження).

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач не
записаний в Книзі реєстрації народжень як батько дитини, коли батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а отже, позовні
вимоги задоволенню відповідно до ст.180 СК України не підлягають.

Судові витрати по справі в порядку п.3 ч.1 ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України
підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.88 цього Кодексу з позивачки, так як
у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись
ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн. 00 коп., та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
07 (сім) грн. 50 коп.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський
районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-432/2007рF.
ЗFАFОFЧFНFЕF РFІFШFЕFНFНFЯF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFкFоFлFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFцFіF ОFСFОFБFАF_1
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFеFтFрFаFшF ЛF. ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFкFоFлFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFкFоFлFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF вFоFдFоFпFрFоFвFіFдFнFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
ПFоFзFоFвF зFаFяFвFлFеFнFоF дFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF єF кFоFрFиFсFтFуFвFаFчFеFмF СFкFоFлFіFвFсFьFкFоFгFоF КFПF ВFКFГF іF яFкFіFйF бFуFлFиF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF, оFдFнFаFкF нFеFюF оFпFлFаFтFаF зFаF цFіF пFоFсFлFуFгFиF нFеF пFрFоFвFеFдFеFнFаF іF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 1435, 49 гFрFнF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_3 пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFуFєF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFаFсFьF пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ЗFіF зFгFоFдFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF сFуFдF уFхFвFаFлFюFєF рFіFшFеFнFнFяF пFрFиF зFаFоFчFнFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмF сFтF. 224 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFзFоFвF сFтFвFеFрFдFжFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF, зFоFкFрFеFмFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFмF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF сFтFаFнFоFмF нFаF 01. 05. 2007 рFоFкFуF, яFкFаF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 1435, 49 гFрFнF.
ПFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 11, 15, 209, 212-215, 224-226 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, 16, 509, 1166 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 67 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFоFчFнFеF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFеFрFеFгFлFяFнFуFтFеF сFуFдFоFмF, щFоF йFоFгFоF уFхFвFаFлFиFвF, зFаF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, пFоFдFаFнFоFюF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF.
НFаF дFаFнFеF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF нFьFоFгFоF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF нFаFсFтFуFпFнFиFхF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF.
Справа №2-н-21107
СУДОВИЙ      НАКАЗ
18 травня 2007 р.                                                                                             м.
Суддя
Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк „
ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, будинок 50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у
розмірі 3698,48 гривень
за договором № HAE4RX12680023 від 01.09.2006 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
до ч.І ст.96 ЦПК України заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 96,
102,103, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк"
розмірі 3698,48 гривень
за договором № HAE4RX12680023 від 01.09.2006 року, витрати заявника
по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення процесу в
а всього суму у розмірі 3738,98
Суддя     Єрмак
Справа
№ 2-377/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

04 червня 2007 року                                                                                 м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої доньки відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 14 червня 2007 року на 10.00 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 14 червня 2007 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

-      позивачку: ОСОБА_1, мешканку
АДРЕСА_1

Свалявського
району (при собі  мати паспорт або інший
документ, що посвідчує  особу).

-      відповідача: ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_2

району (при собі мати паспорт або інший документ, що
посвідчує  особу).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  ДОНЕЦЬКА
Справа
№2н-687-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2007 р.                                                                                              м.  Донецьк
Судця
Київського районного суду м.  Донецька
Павленко Л.М. ,  розглянув заяву
Донецьк,  вул.  Постишева,
68,  ВАТ Мегабанк,  р/р № 2600185,  МФО 394415,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,  1966
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
525,  526 Цивільного
Кодексу України,   ст.  ст. ,  96,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України._
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",
Постишева,  68,  ВАТ Мегабанк,
р/р № 2600185,  МФО 394415,  ЗКПО 33257089 заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 816( вісімсот
шістьнадцять) грн.,  02 коп.,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15 (тридцять) грн.
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25
(двадцять п*ять) грн. 50
про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу.