№22-6198                                         головуючий
в 1 -й інстанції Бернацька Ж.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Колегія суддів Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Остапчука Д.О.

суддів: Барановської Л.В.,  Мараєвої
Н.Є.

при секретарі Тороп
Л.В.

у
відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянула апеляційну скаргу
представника Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» на ухвалу
Печерського районного суду м.  Києва від
01 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної
енергопостачальної компанії «Київенерго» про додаткове стягнення коштів для
придбання квартири,

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2007
року ОСОБА_1. звернулася до Печерського районного суду м.  Києва із скаргою на постанову державного
виконавця ДВС м.  Києва примусового
виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2  від 05.03.2007 року,  якою зупинено виконавче провадження по
примусовому виконанню рішення Апеляційного суду м.  Києва від 14.11.2006 року про стягнення з
акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» на користь ОСОБА_1. коштів
на придбання однокімнатної квартири у сумі 195285 грн.,  а також судових витрат в сумі 1758 грн.

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від
15 травня 2007 року скаргу задоволено.

Скасовано
постанову державного виконавця ДВС м.
Києва примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста
Києва ОСОБА_2  від 05.03.2007 року,  якою зупинено виконавче провадження по
примусовому виконанню зазначеного судового рішення.

В
поданій апеляційній скарзі АЕК «Київенерго» вказану ухвалу внаслідок порушення
процесуального права вважає незаконною,
просить її скасувати,  та
роз»яснити подальший порядок виконання рішення суду. Зазначає,  пю суд скасовуючи постанову про зупинення
виконавчого провадження,  не звернув
уваги на те,  що відповідно до виписки ДП
«Енергоринок» від 18.11.2005 року АЕК «Київенерго» внесено до реєстру
підприємств паливно-енергетичного комплексу та підтверджує участь цього
підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно Закону «Про

заходи,  спрямовані на забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного комплексу»,
яким і передбачено необхідність зупинення всіх виконавчих проваджень з
вказаних підстав до закінчення процедури погашення заборгованості..

Перевіривши
обгрунтованість та законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що вона не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи
скаргу ОСОБА_1. та,  скасовуючи постанову
державного виконавця про зупинення виконавчого провадження,  суд виходив з того,  що правові підстави для такого зупинення
відсутні.

Такі висновки
суду відповідають закону.

Відповідно
до пункту 15 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче
провадження» підлягає обов'язковому зупиненню виконавче провадження у випадку
внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу,  які
беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України
«Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
пасивно-енергетичного комплексу».

В той же
час частиною другою статті 2 цього Закону передбачено,  що дія цього Закону поширюється на
підприємства паливно-енергетичного комплексу,
а також інших учасників розрахунків,
які мають або перед якими є заборгованість підприємства
паливно-енергетичного комплексу за виконавчим документом,  що виникла до 01.01.2005 року внаслідок неповних
розрахунків за енергоносії.

За
наведених обставин,  виконавче провадження
у справі про стягнення на користь ОСОБА_1. суми на придбання квартири з
вказаних підстав не може бути зупинено.

Ухвала
суду про скасування зазначеної постанови є обґрунтовано і законною,  а тому підстав для її скасування не має.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і на законність оскаржуваної
ухвали не впливають.

Керуючись  ст. 303, 304, 308, 315, 317, 218 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»
відхилити,  а ухвалу Печерського
районного суду м.  Києва від 01 березня
2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.