Справа №2-212/07
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2007
року                                                                                                   м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Товстенко Н.М., з участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Капітал-Північ" ТОВ
„Євро-капітал", ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів,

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договору про надання
послуг із оформлення договору на включення Замовника до учасників Програми
„Капітал" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року між ОСОБА_2 та Дочірнім
підприємством „Капітал-Північ" ТОВ „Євро-капітал", договору про
надання послуг із оформлення договору на включення Замовника до учасників
Програми „Капітал" НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, договору про надання
послуг із оформлення договору на включення Замовника до учасників Програми
„Капітал" НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та стягнути з Дочірнього
підприємства „Капітал-Північ" ТОВ „Євро-капітал" 17000 грн. та судові
витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що
вказані договори слід визнати недійсними, оскільки такі договори суперечать
правам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини та суми сплачені за договорами
є коштами сімейного бюджету, набуті подружжям за час шлюбу та при цьому згода
позивача на укладення договорів не була отримана.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача Дочірнього
підприємства „Капітал-Північ" ТОВ „Євро-капітал" в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалася
належним чином, причини неявки суду не повідомила.

2

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про одруження (а.с.
14) убачається, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 уклала
договори НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2 про надання послуг із оформлення договору та
включення Замовника до учасників Програми „Капітал", відповідно яких
сплачено 17000 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 8.4. Договорів (
а.с. 32 - 34 ) ОСОБА_2 укладаючи договори визнавала, що вони є наслідком її
особистих інтересів, за відсутності інтересів сім'ї подружжя та за кошти, що не
є коштами її сімейного бюджету ( бюджетом її подружжя ) і не є об'єктом
спільної сумісної власності ( сім'ї ) подружжя. Тобто згода подружжя замовника
за цими договорами на укладення останніх не вимагається.

Відповідно до ч. З ст. 203 ЦК України,
волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній
волі. Позивачем не надано суду доказів що при укладенні вказаних договорів на
відповідача 2 з боку відповідача 1 було здійснено будь-який тиск, який би
зумовив укладення ОСОБА_2 договорів проти своєї волі. Разом з тим, договорами
чітко обумовлені підстави та умови їх розірвання, якими в свою чергу не
скористалася ОСОБА_2 що свідчить про її згоду на їх існування саме в такому
вигляді.

В свою чергу,
жоден з подружжя з позовом в інтересах їхньої дитини про визнання договорів як
такі, що суперечать її інтересам та стягнення коштів не зверталися, що вказує
на те, що судом не може бути взято до уваги ці доводи як підставу обґрунтування
позивачем.

Крім того,
позивачем також не надано доказів, що кошти в розмірі 17000 грн. 00 коп. набуті
в результаті спільного сумісного вкладення подружжя, а не є особистою власністю
ОСОБА_2. Таким чином, вимога про стягнення коштів з ДП „Капітал-Північ"
17000 грн. 00 коп. на його користь є безпідставною.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 203, 215, 216 ЦК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.