overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5689/07
РІШЕННЯ
Іменем України 28 листопада 2007 р. Суворов ський районний суд м Херсону в складі: головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г. , розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонські комбайни" про стягнення заборгованост і по заробітній платі. -

встановив:

Позивач звернувся до су ду з вищевказаним позовом мо тивуючи тим, що він працював н а ВАТ "Херсонські комбайни". На день звільнення заборговані сть відповідача по заробітні й платі склала 805 грн. 16 коп. Прос ить стягнути з ВАТ "Херсонськ і комбайни" на його користь за боргованість по заробітній п латі.
Представник відповідач а ВАТ "Херсонські комбайни" у с удовому засіданні позов визн ала повністю та пояснила, що р озрахунок з позивачем не про ведено у зв'язку з відсутніст ю коштів, достатніх для випла ти заробітної плати працівни кам.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши поясненн я сторін, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦП
К України при визнанні позов у ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 1 74 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с т. 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до розрахун кового листа ВАТ "Херсонські комбайни" таб. № 26223 заборгован ість по заробітній платі ОС
ОБА_1 складає 805 грн. 16 коп.
У відповідності до ст.-116 К
ЗпПУ При звільненні працівни ка виплата всіх сум, що належа ть йому від підприємства, уст анови, організації, провадит ься в день звільнення. Якщо пр ацівник в день звільнення не працював, то зазначені суми м ають бути виплачені не пізні ше наступного дня після" пред
'явлення звільненим працівни ком вимоги про розрахунок.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підля гають стягненню на користь д ержави судовий збір в сумі 51 г рн., та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в сумі ЗО грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Укр аїни, суд вважає необхідним д опустити негайне виконання р ішення суду в частині стягне ння заробітної плати.
На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 116, 117, 237і КЗпП України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 21 4-215, 367 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задов ольнити.
Стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на користь О
СОБА_1 заборгованість по за робітній платі у розмірі 805 гр н. 16 коп.
Стягнути з ВАТ "Херсонс ькі комбайни" на користь держ ави судовий збір в сумі 51 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у сумі ЗО грн.
Допустити негайне вик онання рішення в частині вип лати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о апеляційного суду Херсонсь кої області через Суворовськ ий райсуд м. Херсона протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 2-3849/2007
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFіFкFоFнFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF,
22.10.2007 p., вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгF пF.пF.1, 5, 6 чF. 2 сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, вFиFнFеFсFеFнFоF уFхFвFаFлFуF, яFкFоFюF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFоF 05.11.2007 p., вFкFлFюFчFнFоF, дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ДFоF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFіFкFоFнFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF, вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFиFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF дFоFдFаFвFаFлFиFсFяF .
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFеFрFеFзF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-3605/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2007 року                                                                                        місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Іщук Л.П.,

при секретарі Сухій Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.05.2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення її позову без
розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву
слід залишити без розгляду, в зв'язку з поданням заяви про залишення позовної
заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2- 1349/2007р
РІШЕННЯ

Іменем  України

13
червня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                       Мельник
О.О.

при секретарі                                               Лесик      І.Ю.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в М.Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, і в судовому
засіданні, підтримала письмовий текст позовної заяви з усними доповненнями про
те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину.

Вони з
відповідачем по справі фактично розірвали шлюбно-сімейні відносини, які не
підтримують з грудня 2006р., і поновлювати їх не збираються, з причини взаємо
нерозуміння. В наданий судом строк для примирення відносини між ними не
покращилися. Тому просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2003р. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину. Сторони розірвали шлюбно-сімейні відносини, які не
підтримують з грудня 2006р., і поновлювати їх не збираються, з причини
недосягнення взаєморозуміння між ними за час подружнього життя. В наданий судом
строк для примирення сторони взаєморозуміння не досягли.

Вищенаведене
підтверджується даними копії свідоцтва про укладення шлюбу та копії свідоцтва
про народження дитини (а.с.4).

За таких
обставин, суд вважає, подальше примирення сторін та збереження сім'ї стало
неможливим, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 57, 60, 62, 64, 212-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.01.2003р. Гірською сільською Радою
Бориспільського району Київської області, актовий запис № 2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп.
держмита в дохід держави, з кожного.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою
подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
,.03" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-308/2007
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF_________ ;_____ ОFСFОFБFАF_1_____________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «АFкFкFоFрFдF»_____________
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF________________________________________________ ..
ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 ГFеFоFрFгFіFйFоFвFиFчFаF__________________________________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527. 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,________________________________________________
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF мF.. ОFСFОFБFАF_4. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFеFтF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ОFСFОFБFАF_3, 06 вFеFрFеFсFнFяF 1978рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4
нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «АFкFкFоFрFдF» вF оFсFоFбFіF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF__________________________________
7406.51 (сFіFмF тFиFсFяFчF чFоFтFиFрFиFсFтFаF шFіFсFтFьF) гFрFнF.51 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF. 37.03 (тFрFиFдFцFяFтFьF сFіFмF) 03 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFиFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 7458 (сFіFмF тFиFсFяFчF чFоFтFиFрFиFсFтFаF пF 'яFгFпFдFеFєFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 54 кFоFпF. вF сFоFлFіFдFаFрFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF
Д О В И Й    Н А К А З
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                 Справа№2-н 130-07
30 листопада 2007р.                     Шосткинський міськрайонний
суд Сумської
Суддя БОНДАРЕНКО Л.С.
розглянувши заяву Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 що
проживає АДРЕСА_1  - про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з  боржника  Шосткинського казенного заводу «ЗІРКА»  що знаходиться у м. Шостка, вул.. Леніна ,36
заборгованості по заробітній платі.
звільнився  з заводу 02.11.2007р.,
заборгованість складає 2138 грн.51 коп.
вимогами ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника, виплата всіх сум, що
належить йому від підприємства, установи, організації проводиться в день
Право на працю та своєчасне одержання відповідної винагороди
за неї гарантовано ст.. 43 Конституції України.
96,102,103,367 ЦПК України ,ст.43 Конституції України ,ст.116 КЗпП  України
Стягнути з Шосткинського казенного заводу «ЗІРКА»   на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі при розрахунку 2138 грн.51 коп.(дві тисячі сто тридцять одна
Стягнути з Шосткинського казенного заводу «ЗІРКА»  судовий збір 25 грн.50 коп. та за  надання послуг з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ
витрати в сумі  15 грн.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законної сили :
СУДДЯ
Справа: № 2о - 356/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року Автоз аводський районний суд м. Кре менчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В. при секретарі - Галайчук Н.І. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Кр еменчуці справу за заявою О
СОБА_1 про встановлення фак ту одержання трудового каліц тва,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звер нувся до суду з вказаною заяв ою.
Однак заявник надав д о суду заяву, в якій відмовивс я від заяви, просив проваджен ня по справі закрити.
Суд приходить до висновку , що згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Україн и відмову від заяви можливо п рийняти, а провадження по спр аві - закрити, оскільки при цьо му порушень законних прав та інтересів сторін не вбачаєт ься.
Наслідки ст. 206 ЦПК Україн и роз'яснити заявнику.
Керуючись ст. ст. 168, п. 3 ч. 1, с т. 205, 206, 208, 209, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти від заявника
ОСОБА_1 відмову від заяви.

Провадження - закрити.
Наслідки ст. 206 ЦПК України ро з'яснити заявнику.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку ч ерез Автозаводський районний суд м. Кременчука ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційн е оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.
РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-197/2007рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 1049 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFкFоFдFаFвFцFеFвFіF пFоFзFиFкFуF (гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF уF тFаFкFіFйF жFеF сFуFмFіF аFбFоF рFеFчFіF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF рFоFдFоFвFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF, уF тFаFкFіFйF жFеF кFіFлFьFкFоFсFтFіF, тFаFкFоFгFоF жF рFоFдFуF тFаF тFаFкFоFїF жF яFкFоFсFтFіF, щFоF бFуFлFиF пFеFрFеFдFаFнFіF йFоFмFуF пFоFзFиFкFоFдFаFвFцFеFмF) уF сFтFрFоFкF тFаF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95, 96 пF.1, 97, 99, 102, 103, 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 1047, 1049 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFдFеFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFгFтF. ЛFиFмFаFнFсFьFкFеF, БFОFСF-161, кFВF.70, нFаF
кFоFрFиFсFтFьF ГFоFрFлFаF нFоFвFаF ОFСFОFБFАF_3:
· 318 гFрFнF..00кFоFпF.- вF рFаFхFуFнFоFкF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF вFиFтFрFаFтF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтF ІFТFЗF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF 2- нF-193/2008рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF. 96, сFтF. 103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 625, 1048-1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF",
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF йFоFмFуF пFрFаFвFоF, вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа №2-0-13/2007р.
Рішення

Ім'ям України

12 квітня 2007р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді -   Совгири І.В.

при секретарі -Мальованій В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Рацівська сільська рада,
ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією сім"єю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1з листопада 1999р. проживала однією сім'єю з
ОСОБА_2, в с Рацево,
Чигиринського р-ну. де вели спільно домашнє господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2. помер і після його смерті залишилося спадкове майно, право на яке
заявниця не може оформити, через відсутність родинного зв'язку, а тому просить
встановити факт, що вони проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1 листопада 1999р.
по день смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1

Зацікавлена особи не заперечують
проти встановлення даного факту.

Суд, вислухавши заявницю, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., які
підтвердили факт проживання їх однією сім'єю, зацікавлену особу ОСОБА_5. який
не заперечує проти встановлення даного факту вивчивши матеріали справи, вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що
померлийІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. з 1.11.1999р.
по день смерті проживав в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1. в с Рацево,
Чигиринського р-ну, вели спільно домашнє господарство, що стверджується
показами свідків, випискою з погосподарської книги, свідоцтвом про смерть,
довідкою Рацівської сільської ради, тому вважає можливим заяву задоволити. На
підставі викладеного,ст.256 КПК України, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 1938р. народження, з 1.11. 1999р. по ІНФОРМАЦІЯ_1. проживала
однією сім'єю в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного
суду шляхом подачі, протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подачі заяви апеляційної
скарги.

Головуючий
Справа №2-1472/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 року         Бориспільський  міськрайонний
суд  Київської  області
у  складі.

головуючого судді                 Саган В.М.

при секретарі                         Мкода
Ю.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати
шлюб, посилаючись на те, що він з відповідачкою не підтримує подружніх
стосунків з 2004 року, спільного господарства не ведуть, а тому даний шлюб
суперечить його інтересам.

Позивач до суду не з'явився, надав заяву, в якій на позові наполягає на
просить слухати справу в його відсутності.

Представник позивача до суду не з'явилась, надала заяву, в якій на позові
наполягає та просить слухати справу в її відсутності.

Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, ніяких заперечень, щодо позову
не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.
Як видно з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23
лютого 2001 року. Від цього шлюбу у них народилась дитина - син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалось, наміру зберегти сім'ю немає,
спору про поділ майна не має. Сторони подружніх стосунків не підтримують з 2004
року і сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально, в зв'язку з чим подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України
та ст.ст.15,30,62,213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 лютого 2001 року, відділом реєстрації
актів громадського стану Московського районного управління юстиції в м. Києві,
актовий запис № 150 - розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГСу стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення
Справа № 2-992/2007 рік
УХВАЛА про закриття справи

« 30 « серпня 2007 року Золотоніс ький міськрайонний суд Черка ської області в складі головуючо го судді ЧИРВИ О.І. при секретарі Остроглазов ій Л.М. роззглянувпш цивільну спр аву за позовом КП „ Теплогазр ембудсервіс" до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з а послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

КП „ Теплогазрембудсервіс
" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за послуги теп лопостачання
До початку судового засіда ння позивач надав суду заяву , в якій від позову відмовився , в зв»язку із добровільною сп латою заборгованості відпов ідачем.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заяву позивача приходит ь до висновку, що вона підляга є до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін .
Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК Украї ни -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м КП „ Теплогазрембудсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за послуги теп лопостачання - провадженням закрити, за відмовою позивач а від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкас ької області через Золотоніс ький міськрайонний суд протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня про голошення ухвали суду.