УХВАЛА

8 червня
2007 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді - Бабакової В.П.,

при
секретарі - Бондаренко Т.А.

розглянув у відкритому
судовому засіданні скаргу ОСОБА_1

на
незаконні дії державного виконавця стосовно арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на незаконні дії
державного виконавця стосовно арешту майна. Вона посилалася на те, що 18 січня
2007 року Слов"янський міськрайсуд Донецької області по позову ОСОБА_2 постановив
ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль "ЗІЛ 5301 АО державний знак НОМЕР_1 2003 року
виготовлення, який належить відповідачу ОСОБА_1. Арештований транспортний засіб
поставлен на штрафмайданчик
м.Слов"янська. У Кузові арештованого автомобілю знаходяться 500 коробів з
під сигарет, які не були вказані в ухвалі Слов"янського міськрайсуду
Донецької області та на ни
не накладений арешт. 20.03.2007 року вона звернулася до відділу державної
виконавчої служби з заявою про повернення їй 500- сот коробів з під
сигарет, які знаходяться під арештом. 24.04.2007 року начальник відділу ДВС
Слов"янського міськрайонного управління юстиції в листі повідомив їй, що
повернути її майно - 500 коробів з під сигарет неможливо. Вважає, що діями
державного виконавця відділу ДВС Слов"янського міськрайонного управління
юстиції порушені її права, просила суд визнати незаконними дії державного
виконавця стосовно арешту її майна- 500 коробів з під сигарет, і просила
зобов"язати державного виконавця повернути їй її майно, яке не підлягає
арешту-500 коробів з під сигарет.

В судовому
засіданні представник заявниці ОСОБА_3 повністю підтримав заявлені вимоги і
просив суд визнати незаконними дії державного виконавця стосовно арешту її
майна- 500 коробів з під сигарет, а також просив суд зобов"язати
державного виконавця повернути їй її майно, яке не підлягає арешту-500 коробів
з під сигарет.

Державний
виконавець відділу державної виконавчої служби Слов"янського
міськрайонного управління юстиції Антонов
О.М. вимоги заявниці не визнав і пояснив, що він законодавство України не
порушував, його дії стосовно арешту майна ОСОБА_1 є законними, на даний час
виконавче провадження закінчено і тому державний виконавець не має права
вчиняти будь які дії.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що дії державного
виконавця Антонова О.М. відділу
державної виконавчої служби Слов"янського міськрайонного управління
юстиції стосовно арешту майна ОСОБА_1 - 500 коробів з під сигарет є
незаконними, оскільки з ухвали Слов"янського міськрайсуду Донецької
області від 18 січня 2007 року вбачається, що арешт накладений лише на
транспортний засіб - автомобіль ЗІЛ 5301 АО
державний знак
НОМЕР_1 2003 року виготовлення, який належить ОСОБА_1 На 500 коробів з під сигарет, які належать
заявниці, судом арешт не накладено.

2

Але суд вимушений відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її скарги, оскільки нею порушений десятиденний строк для звернення
із скаргою.

В скарзі заявниця вказує, що вона отримала лист від начальника відділу ДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції про
неможливість повернення її майна - 500 коробів з під сигарет
24.04.2007 року. До суду зі скаргою вона звернулася
4.05.2007 року, про що свідчить штамп суду "одержано". Тобто заявниця звернулася до суду на одинадцятий день з дня,
коли їй стало відомо про порушення її прав.

Керуючись
ст.,ст. 383-387 ЦПК України, ст. 5 ЗУ
"Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1
на незаконні дії державного виконавця
стосовно арешту майна залишити без задоволення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається

протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду

першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.