Справа
№22-ц-7152007р.                                           Головуючий в 1 інстанції Михайлов В.Є.
Доповідач Берзіньш B.C.
УХВАЛА Іменем   України

31 січня 2007 року колегія судців судової палати
у цивільних справах Апеля­ційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Берзіньш B.C.

Суддів: М»ясоєдової Т.М. Кузнєцової
О.О., при
секретарі      Дермоян Т.Ю., Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро
дорожнього нагляду», відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України    в М.Сімферополі про визнання факту отримання травми, скасування акту по формі НТ та стягнення
затрат на лікування і моральної шкоди за апеляційною
скаргою ОСОБА_1  на рішення Центрального районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 17 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Бюро дорожнього нагляду» про
стягнення 439,54грн. затрат на лікування та 10
000грн. моральної шкоди. Вимоги мотивовані тим, що він з ІНФОРМАЦІЯ_2р. працював у відповідача робочим
розчинно-бетонного вузла, ІНФОРМАЦІЯ_1р. ним було одержано трудове каліцтво при виконанні наказу прораба виконувати
роботу по обслуговуванню
бетономішалки - при очищені лопатою лопастів бетомішалки зажало ліву кисть руки. На слідуючий день після цього що
сталося, коли позивач знаходився в лікарні
та неповною мірою розумів значення своїх дій, він підписав заяву про те, що отримав побутову травму, оскільки представник
адміністрації відповідача пообіцяв йому за це сплатити матеріальну допомогу, відшкодувати витрати на лікування,
направити його на курси водіїв. Однак
свої обіцянки адміністрація Комунального підприємства «Бюро дорожного нагляду» не виконала, позивачу довелося
звільнитися з роботи, оскільки у зв'язку
із травмою він не міг працювати повною силою, чим йому була спричинена також і
моральна шкода. В подальшому до участі у справі співвідповідачем було
притягнуто відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в М.Сімферополі, позивач уточнив та доповнив позовні вимоги і просив також суд
визнати факт отримання ним травми ІНФОРМАЦІЯ_1р.
на виробництві, скасувати акт по формі НТ, який було складено 12.05.2005р.

Справа розглядалась судом
неодноразово. Рішенням суду від 17.10.2006р. в задоволені
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового
рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права..

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи скарги.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

2

Відповідно до ст.ст.303,308 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановлюючи рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що позов необгрунтованний, травма отримана не у зв'язку з виконанням трудових
обов'язків. Такі висновки суду відповідають матеріалам справи, фактичним
обставинам і не суперечать вимогам законодавства.

Так відповідно до положень ст.ст.440,440-1,455,456 ЦК України
1963р., чинного на час виникнення спірних правовідносин, працівнику підлягала
відшкодуванню шкода, спричинена каліцтвом чи іншим пошкодженням здоров»я у
зв'язку з виконанням працівником своїх трудових обов'язків. Законом України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності», зокрема статтями 1 и 25 цього Закону, передбачено, що задачами
страхування є відшкодування застрахованим і членам їх сімей матеріальної і
моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві чи професійним
захворюванням, і тільки ці виплати проводяться Фондом за рахунок коштів цього
Фонду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2р. по
ІНФОРМАЦІЯ_3р. працював у КП «Бюро дорожнього нагляду» робочим
розчинно-бетонного вузла. ІНФОРМАЦІЯ_1р. в 15годин 20хв. він отримав травму
руки і з вказаною травмою поступив до 6-ї міської лікарні, де знаходився на
стаціонарному лікуванні з ІНФОРМАЦІЯ_1р. по 01.07.2002р. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1 не виконував роботу, пов'язану із виконанням своїх трудових обов'язків,
оскільки знаходився у відгулі за роботу у вихідний день, що підтверджується
його заявою від 15,06.2002р.(а.с.37), наказом №НОМЕР_1. (а.с.39), пояснювальною
ОСОБА_1 від 19.06.2002р., в якій він зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. знаходився у
відгулі та працював у приватної особи по укладенню бетону і    (а.с.42). 12.05.2005р. було складено акт по
формі НТ.

Відповідно до положень ст.ст. 10,11,60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може
грунтуватися на припущеннях.       Заявивши
вимоги про встановлення факту трудового каліцтва, стягнення шкоди,

спричиненої трудовим каліцтвом, скасування
акту форми НТ, та оспорюючи висновки суду першої інстанції, ОСОБА_1 не надав
суду належних та допустимих доказів, які
підтверджували факт трудового каліцтва та спростовували б зазначені вище
докази та  висновки суду. Доводи апелянта
про те, що заява від 19.06.2002р. написана ним під  примусом та на той час він не розумів
значення своїх дій нічим не підтверджені.
Неспроможні і посилання апелянта на пояснення свідків, оскільки ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які були допитані судом в якості свідків, не були очевидцями
одержання травми позивачем, ОСОБА_2 є дружиною позивача та її показання
грунтуються на  розповіді самого
позивача. В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 також  зазначив, що в лікарняному листку також було
вказано, що травма побутова.

Не
можуть бути взяті до уваги і доводи апелянта про те, що не всі особи, яким

5ули відомі обставини справи,
допитані судом в якості свідків та не всі витребувано   докази, оскільки докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть участь у

3

справі(ст.60ч.2ЦПК України); особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на
власний розсуд(ст.11ч.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.133ч.1,2;134ч.1
ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих
доказів у вигляді письмової заяви відповідної форми.
ОСОБА_1 заяви, передбаченої ст.ст. 133,134 ЦПК України, суду не подавав. Неспроможні і доводи апелянта про виправлення в
табелі обліку робочого часу, оскільки при надані
відгулу за раніше отпрацюваний час день відгулу оплачується. Не можуть бути
взяті до уваги і доводи апелянта про його необгрунтований допуск до керування бетономішалкою, та інші доводи, оскільки робота
позивачем виконувалась для приватної особи і
не у зв»язку з виконанням трудових обов»язків.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції за
доводами апеляційної скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 308 Цивільного процесуального кодексу України,
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрального районного суду
М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду

України на протязі двох місяців.