УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 17 дня колегія
судців судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого, судді:
- Ломанової Л.О..

Суддів:    -
Мамасуєвої Л.О., Іщенка В.І.

при секретарі:           -    Цендра О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 8
лютого 2007 року -

ВСТАНОВИЛА -

11 вересня 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за
її позовом до Управління Тилу Військово - Морських Сил України, Військового
радгоспу „Азовський", за результатом розгляду якої 15 червня 2004 року
було ухвалене рішення про задоволення її позовних вимог.

Заява мотивована тим, що унаслідок
неправомірних дій Державної виконавчої служби Ленінського району АРК був
втрачений виконавчий лист, виданий на виконання вищевказаного рішення суду.
Крім того заявниця просила суд зобов'язати ДВС у Ленінському районі АРК
витребувати банківські реквізити Управління Тилу МО України і військ
радгоспу «Азовський» та скасувати постанову начальника ДВС м. Севастополя від
14 серпня 2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про
стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсаційних виплат з військ
радгоспу « «Азовський» ВМС
України.

Ухвалою
Ленінського районного суду АР Крим від 8 лютого 2007 року в задоволенні заяви
відмовлено.

На вказану ухвалу
суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове
рішення, постановити нове, яким задовольнити вимоги її заяви у повному обсязі.

Апелянт вважає,
що ухвала була постановлена з порушенням норм права, не з'ясовані обставини, які
мають значення для справи. Крім того апелянт зазначає, що вона не була
повідомлена про день та час розгляду її заяви.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника
апелянта, представника ДВС у Ленінському районі АРК, перевіривши матеріали
справи в межах передбачених ст. 303 ЦПК України, судова колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в
задоволенні заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до висновку, що
оригінал виконавчого листа не втрачений , а знаходиться на виконанні в
Державної виконавчої служби Ленінського району АРК

Справа № 22-ц-815- ф/2007                                                    Головуючий
в першій інстанції

суддя
Українець Л.І., суддя-доповідач
Мамасуєва Л. О.

-2-

Між тим, такий висновок не підтверджений матеріалами справи та виконавчого провадження,
яке оглянуте у засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно пояснень представника державної виконавчої служби у
Ленінському районі АРК, на його думку, оригінал
виконавчого листа знаходиться у цивільній справі, оскільки він повертався до суду , вказані обставини судом не перевірені.

Звернувшись до суду першої інстанції із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, що передбачено нормами ст. 370 ЦПК
України, ОСОБА_1 також, посилаючись на норми ст. 368 ЦПК України, просила вирішити питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання , а також на підставі
положень розділу У11 ЦПК України просила скасувати постанову Нахімовської ДВС м. Севастополя про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Між тим судом розглянуто лише питання щодо видачі дублікату виконавчого
листа, інші вимоги залишені
поза увагою суду.

Відповідно до
положень ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом
сторін і заінтересованих осіб.

Матеріали справи не містять даних про виклик заявника до суду першої
інстанції, справу розглянуто 08.02.2007 року за
її відсутністю, за таких обставин доводи апеляційної скарги щодо порушення процесуальних норм слід визнати обгрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема щодо незаконності постанови
Державної виконавчої служби Нахімовського
району м. Севастополя про відмову у відкритті провадження по виконанню судового
рішення від 15 червня 2004 року не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що
не були   предметом розгляду суду першої
інстанції 8 лютого 2007 року.

Відповідно до вимог ст.312 п.3 ч.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 312 ЦПК України колегія суддів
судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим
від 8 лютого 2007 року задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду
АР Крим від 8 лютого 2007 року - скасувати.

Передати питання на новий розгляд
до Ленінського районного суду АР Крим.

Ухвала
апеляційного суду набуває чинності з дня проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.