Справа №2-0-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 лютого 2007
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Терещенко О.Є. при секретарі Марків Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Каховська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

встановив:

У грудні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною заявою, посилаючись на те, що 20.06.1973
р. державним нотаріусом було посвідчено договір купівлі-продажу 37/100 частини жилого
будинку та надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1. За цим договором
ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила зазначену частину жилого будинку та надвірних
будівель.

Однак в тексті договору купівлі-продажу державним
нотаріусом було допущено помилку в прізвищі покупця ОСОБА_3, замість літери
"о" було написано літеру "є".

Встановлення даного факту має юридичне значення для нотаріального
оформлення права на спадщину.

Просив встановити факт що має юридичне значення, а саме, що в тексті
договору купівлі-продажу від 20.06.1973
р. допущено помилку в прізвищі покупця ОСОБА_3, а також визнати
факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3.

В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву, в якій на
позовних вимогах наполягає, справу просив
розглянути за його відсутністю (а.с. 10).

Представник Каховської міської державної нотаріальної контори до суду не
з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти
задоволення заявлених вимог не заперечував (а.с. 11).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з чА ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у
сукупності, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_3 (а.с.5), яка під час свого життя 20.06.1973
р. уклала договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 (а.с.6), в якому дійсно вбачається помилка в написанні прізвища
останньої, через "є", тоді коли насправді її прізвище пишеться
ІНФОРМАЦІЯ_1, через букву "о", що підтверджується паспортними даними
(а.с.7-9).

У відповідності до ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначено в документі,
не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявника
є належними до задоволення, оскільки факт наявності
помилки в написанні прізвища в договорі купівлі-продажу знайшов своє підтвердження відповідними доказами. Приналежність
зазначеного документу померлій сумнівів у суду не викликає.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 234, 256, 259 ЩІК України, суд -

вирі шив:

Встановити юридичний факт, що в тексті договору
купівлі-продажу від 20.06.1973 року допущено помилку в прізвищі
покупця ОСОБА_3, замість літери "о" була написана
літера "е".

Встановити факт належності правовстановлюючого
документу - договору купівлі-продажу від 20.06.1973 р. ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.