РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007р.                                                                                                    м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:                    Градовського Ю.М.

суддів:                                Артеменка І.А.

Суворова В.О.

при
секретарі:                    Лабунській
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 травня 2007 року
по справі за позовомОСОБА_1 до ВАТ Холдингова компанія „Краян" про
визнання права власності на нежитлове приміщення та за позовом третьої
особи,  яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_2 доОСОБА_1 та ВАТ Холдингова компанія „Краян" про
зобов'язання не перешкоджати в здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2006р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВАТ „Краян" про визнання
права власності на не житлове приміщення.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те,  що під належним йому приміщенням першого
поверху,  яке розташовано за адресою:
АДРЕСА_1,  розташоване нежитлове підвальне
приміщення площею 144, 9кв.м.  Вказане не
житлове приміщення використовується тільки позивачем,  за власні кошти там був зроблений ремонт та
переобладнання. Позивач зазначає,  що
вищевказане приміщення є загальною спільною власністю громадян власників
квартир і піднаймачів. На даний час ОСОБА_1 бажає придбати у власність частину
підвального приміщення,  на що в нього є
домовленість з власниками будинку (усього 17 квартир).

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
16 червня 2006р. позов задоволений.

ОСОБА_2звернувся
в суд із заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від
16 червня 2006р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
12 жовтня 2006р. заява ОСОБА_2задоволена. Рішення від 16 червня 2006р.
скасоване за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2звернувся
із зустрічним позовом до ОСОБА_1та ВАТ Холдингова компанія „Краян" про
зобов'язання привести нежитлове приміщення в первісний стан і зобов'язання не
перешкоджати в здійсненні права власності.

Справа №
22ц-3380/2007                                                                         Категорія:
ЦП 4

Головуючий у
інстанції: Свячена Ю.Б. Доповідач: Градовський Ю.М.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
7 травня 2007р. в задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

Зустрічний
позов ОСОБА_2 задоволений частково. Зобов'язано ОСОБА_1повернути у первісний
стан самовільно реконструйоване нежитлове приміщення підвалу площею 144,
9кв.м,  розташоване за адресою: АДРЕСА_1
шляхом демонтування самовільно спорудженого відповідачем на фасадній частині
будинку дверного отвору та приведення несучих стін підвалу в попередній стан
згідно технічного паспорту від 21.07.2005р.

Зобов'язано
ОСОБА_1не перешкоджати ОСОБА_2в здійсненні права власності щодо нежитлового
приміщення підвалу площею 144, 9кв.м,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  прийняти по справі нове рішення про
задоволення позовних вимог,  посилаючись
на порушення норм права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши доповідь
судді доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  пояснення на неї,  перевіривши законність та обгрунтованність
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає необхідним скаргу
задовольнити частково,  рішення суду
скасувати,  прийняти по справі нове рішення.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд
першої інстанції виходив з того,  що
ОСОБА_2як особа,  якій належить на праві
власності частина приміщення у будинку АДРЕСА_1 не давав згоду на передачу у
власність спірного приміщення. Крім того,
ОСОБА_1 до вказаного приміщення не має жодного відношення.

Проте з
таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія,  оскільки висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи,  суд неправильно
застосував норми матеріального права.

Судова
колегія вважає,  що вказані порушення
норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті,  а тому апеляційний суд відповідно до  ст. 309ЦПК України рішення суду
скасовує,  приймає по справі нове
рішення,  з наступних підстав.

Так
апеляційним судом встановлено,  що
відповідно до довідки КП „Одеське МЕТІ та РОН" №1914601 від 3 квітня
2006р.(а.с. 8) будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за Холдінговою Компанією
ВАТ"Краян". Технічна інвентаризація не відбулася,  поверхових планів у бюро не має. Відповідно
до договору купівлі-продажу від 10 грудня 2002р. ХК ВАТ"Краян" в
особі голови правлення продала,  а
ТОВ"Авант" в особі директора ОСОБА_1 придбала нежитлове приміщення
підвал загальною площею 188, 6кв.м.  в
будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10-11). Договір купівлі-продажу зареєстрований у
державних органах,  про що свідчить
реєстраційне посвідчення від 5 серпня 2003р. (а.с. 9).

Згідно
статуту ТОВ"Аванта" (а.с.
13-23) засновниками товариства згідно п.п.2.2. є ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.3асновники товариства внесли свій внесок до статутного фонду
Товариства.

Як
зазначено в п.3 статуту ТОВ учасниками товариства можуть бути юридичні особи та
громадяни України,  які підписали
установчий договір та володіють не менше 1% Статутного Фонду Товариства.

За
правилами  ст. 144ЦК України,  статутний капітал ТОВ складається з вартості
вкладів його учасників.

Як
вбачається з статуту,  одним із
засновників товариства є позивач по справі ОСОБА_1,  який крім того є власником частки
підприємства,  а також враховуючи,  що нежитлове приміщення продане
товариству,  то він є і власником частки
придбаного приміщення.

Справа №
22ц-3380/2007                                                                         Категорія:
ЦП 4

Головуючий у
інстанції: Свячена Ю.Б. Доповідач: Градовський Ю.М.

Таким чином,  вирішуючи питання щодо майнового права ОСОБА_1 на спірне
приміщення суд першої інстанції вищевказаним обставинам належної оцінки не
дав,  та дійшов помилково висновку про
те,  що до спірного приміщення має
відношення тільки ТОВ"Аванта".

Відповідно
до  ст. 328ЦК України,  право власності набувається на
підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема із право чинів. Право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або законність набуття права
власності не встановлена судом.

Матеріалами
справи,  а саме: довідками про вартість
виконаних робіт за 2006р. (а.с. 101-114); накладними про придбання будівельних
матеріалів (а.с. 113-119); звіту про оцінку не житлового приміщення загальною
площею 144, 9кв.м.  (а.с. 122-150),  підтверджений факт витрат понесених ОСОБА_1
на ремонт спірного не житлового приміщення.

Даючи
оцінки наданим доказам,  а також
поясненню представника ХК ВАТ"Краян" (протокол судового засіданні від
16 червня 2006 (а.с. 37)),  який не
заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на не житлове приміщення
площею 144, 9кв.м.  в будинку
АДРЕСА_1,  судова колегія вважає можливим
позовні вимоги задовольнити,  визнавши за
ОСОБА_1 право власності на спірне нежитлове приміщення.

Вирішуючи
позовні вимоги ОСОБА_2судова колегія виходить з того,  що вказаний будинок відповідно до довідки КП
ОМБТІ та РОН №1914601 від 3 квітня 2006р. (а.с. 8) належить ХК
ВАТ"Краян",  а тому усі питання
пов'язані з розпорядженням нежитловими та допоміжними приміщеннями вирішує
власник,  який не заперечує проти
визнання за ОСОБА_1 права власності. Крім того,
матеріалами справи не підтверджений факт перешкоджання ОСОБА_2. у
користуванні власністю у спірному будинку.

Враховуючи,  що при розгляді справи суд першої інстанції
допустив порушення норм матеріального права,
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи,  рішення суду не можливо вважати законним та
обгрунтованним,  а тому воно підлягає
скасуванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 309, 316ЦПК України,  колегія
суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 7 травня 2007р. скасувати.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення під №509 загальною площею
144, 9кв.м. ,  яке розташоване в будинку
АДРЕСА_1.

В позові
ОСОБА_2 про зобов'язання привести нежитлове приміщення у первісний стан та
зобов'язання не перешкоджати у користуванні права власності - відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскарженим у касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання
законної сили.

Справа №
22ц-3380/2007 Головуючий у інстанції: Свячена Ю.Б. Доповідач: Градовський Ю.М.