overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-719/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді : Пителя C.M. при секретарі: Бадегаок О.І.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про захи ст честі, гідності та відшкод ування матеріальної та морал ьної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2005р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про за хист честі, гідності та відшк одування матеріальної та мор альної шкоди. Вказала, що прож иває по сусідству з відповід ачем і довгий час вони знаход яться в неприязних відносина х. ОСОБА_2 і його дружина
ОСОБА_4 постійно кривдять ї ї і принижують протягом бага тьох років. Вона зверталась з заявами в міліцію, суд про зах ист від нахабства озвірілих сусідів, однак висновків вон и не зробили. Вона похилого ві ку, тяжко хворіє. 15.04.2005р. ОСОБА
_2 зрізав дерева і навмисно з руйнував їй шифер, штахетник , обірвав електропостачання, зламав 4 дерева сливи. Комісія селищної ради склала акта, од нак ОСОБА_2 до цієї пори ні чого їй не відшкодував, а тіль ки глузує, погрожує фізичною розправою, знущається над не ю. Просить стягнути 500 грн. мате ріальної, 2000 грн. моральної шко ди та 250 грн. за надання юридичн ої допомоги.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала, відпо відач позов визнав частково -погодився відшкодувати завд ану шкоду, замінити пошкодже них чотири листки шиферу на с араї позивачки.
Вислухавши сторони, свідкі в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дос лідивши матеріали справи: ак ти від 17.04.05р. та 13.12.2007р. та інші, суд вважає, що позов слід задовіл ьнити частково -зобов'язати в ідповідача замінити пошкодж ені 4 листки шиферу на сараї по зивачки, оскільки ним добров ільно відремонтовано огорож у садиби ОСОБА_1 та підклю чено електропостачання, відр азу після їх пошкодження.
У задоволенні інших позовн их вимог слід відмовити за їх недоведеністю, як заподіянн я матеріальної, так і моральн ої шкоди.
За надання правової допом оги слід стягнути 100 грн.
Керуючись 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частко во.
Зобов'язати ОСОБА_2 зам інити пошкоджені ним 15.04.2005р. 4 ли стки шиферу на сараї ОСОБА_ 1 по АДРЕСА_1 і стягнути з нього на її користь 100 грн. за н адання правової допомоги; у з адоволенні інших позовних ви мог відмовити, за їх недоведе ністю.
Заява про апеляційне оска рження рішення може бути под ана протягом десяти днів з дн я його проголошення, апеляці йна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви.
Справа № 2-485 2007 рік.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16
квітня 2007 року.

Долинський
районний суд, Кіровоградської області у складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І., при секретарі Остапенко
О.М.,з участю прокурора Косяченко Л.В .розглянувши цивільну справу за позовом прокурора в
інтересах ОСОБА_1до Долинської філії ППФ " Інтерсервіс" про стягнення
боргу за оренду земельної частки (паю) в сумі 2292 грн.58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 4 квітня 2007 року провадження в зазначеній справі відкрито. Справу
підготовлено до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до
судового розгляду проведено наступні дії : роз'яснено процесуальні права та
обов'язки, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб
які беруть участь у справі, визначені факти , які підлягають доказуванню,
з"совано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом   прокурора в інтересах
ОСОБА_1до Долинської філії ППФ "Інтерсервіс" про стягнення боргу за
оренду земельної частки (паю) в сумі 2292 грн.58 коп. до розгляду в судовому
засіданні на 4 травня  2007 року на  8 годину 30 хвилин .
Справа № 2-1775
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                          Кошонько
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  позовом
ОСОБА_1до Соломнянської
визнання права власності,
звернувся в суд
із зазначеним позовом, вказуючи,
є спадкоємцем на  житловий
будинок з господарськими будівлями вАДРЕСА_1після  смертіІНФОРМАЦІЯ_1сестри  ОСОБА_2. При житті  сестра реєстрацію,
інвентаризацію житла не
провела, свідоцтво про
будинковолодіння не виготовила,  в зв»язку з
не може оформити  спадкових прав після  смерті сестри, тому
ним право власності на  вказаний житловий будинок
Позивач у  судове засідання  не з»явився, подавши
телеграму про розгляд  справи у  його відсутності,
представник відповідача
Вислухавши представника  відповідача, дослідивши матеріали
справи,
копію спадкової справи
№ 282/05, заведеної після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2.,
державною нотаріальною
конторою, встановлено,
рідним братом померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2.,
1233 ЦК України є  спадкоємцем по заповіту
будинок з господарськими будівлями в  АДРЕСА_1
померла, не  провівши первинну  реєстрацію будинковлодіння
нього право власності
(а.спр. 27-30, 33), тому
за позивачем необхідно визнати
право власності, а  позов задоволити.
328, 346 ч. 1 п. 11, 1233
10, 57-60, 212-215, 293 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
районний суд протягом
20 днів після подання
заяви про апеляційне
оскарження, яка може
бути подана протягом 10
днів з дня  проголошення
рішення.

В разі неподання  в
10-дений строк заяв
про апеляційне оскарження   або апеляційних  скарг, рішення набирає
законної
сили.

Суддя:           підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                               Чорний С.Б.
Справа № 2-2660/2007року
УХВАЛА

11 червня 2007 року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                           Томин
О.О.,

секретарі                                         Турок
О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну заяву Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 337
грн. 51 коп., -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 337
грн. 51 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207
ЩІК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 337 грн. 51 коп. залишити
без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-1287
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменюк
О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Держав ного підприємства дослідног о господарства „Богунівська еліта" про стягнення заборго ваності по заробітній платі, посилаючись на те, що позивач з 13.09.2002 року працює в ДПДГ „Богу нівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України „
Про оплату праці" працівник м ає право на оплату своєї прац і відповідно до актів законо давства.
Згідно ст. 115 КЗпП України зар обітна плата виплачується пр ацівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені кол ективним договором, але не рі дше двох разів на місяць чере з проміжок часу, що не перевищ ує шістнадцяти календарних д нів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже по становлено рішення з приводу спору між тими самими сторон ами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дана с права підлягає - закриттю.
Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1025/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М  УКРАЇНИ

(заочне    рішення)

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

24/01/07 р.                        головуючого - судді                  Гайдук Л.П.

при секретарі                                 Половинко М.А.

розглянув
у   попередньому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом

Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до                         ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає
ОСОБА_1, яка є абонентом   КП «ХТМ».

Позивач звернувся до Дзержинського
районного суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованність з
відповідача за послуги по теплопостачання на постачання горячої води з 01.06.2002 р.по 31.08.2006 р.в сумі 1133,63    грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі, про дату та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вислухав представника позивача,
дослідив матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги
в* межах строку позовної давності.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом КП «ХТМ»,
має заборгованність в сумі 701, 19 грн. за період з01.09.2003 р.по 31.08.2006 p., яка підлягає
стягненню з відповідача.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню
судовий збір в сумі 51 грн. та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн. на користь держави.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 15, $0, 62, 203, 224 ЦПК Украины, ст. ст.
64, 67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 солідарно на користь КП "Харківські теплові
мережі" р/р 389 в АКБ "Базис" МФО 351760 код ОКПО 31557119 заборгованність в сумі 701, 19 грн. за період з 01.09.03 р.по 31.08.06 p., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн. территоріальне управління державної
судової адміністрації р/р 0164 УДК в Харьковської області, код ЗКПО 26281249.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Копія                                                                                                        Справа
№ 2- 1619
Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Щербініній І.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом  Волочиського
ПВКГ “Джерело” до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги
Позивач звернувся до суду з
зазначеним  позовом щодо боргу  за водопостачання та водовідведення станом на
1 жовтня 2007 року в сумі  259.35  грн..
судовому  засіданні
представник  позивача заявила  клопотання про закриття справи  за відмови від позову, оскільки борг  погашено повністю, відмову просить прийняти.
Суд вважає, що відмову позивача від
позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та
закону, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 4, 209  ЦПК України, суд
Провадження в справі закрити за
відмови позивача Волочиського  ПВКГ
“Джерело” від позову, яка прийнята судом.
Відповідача від сплати судових
На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Воло-чиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:  підпис
суду                                                                                           Гамрецький
Справа №
2007року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді -
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом Первомайського міськвиконкому Харківської області
доОСОБА_1,  ОСОБА_2 третя особа
Первомайське КП "Комунальник-1" про визнання особи такою,  що втратила право користування житлом,  -
просить задовольнити позовну заяву,
посилаючись на такі докази.
ордеру № 257 від 04.11.1994 року,
відповідачі прописані за адресою: АДРЕСА_1. На даний час відповідачі не
користуються житловим приміщенням без поважних причин більше шести місяців,  про що свідчать акти від 05.12.2005
року,  20.06.2006 року,  тому просить визнати відповідачів втратившими
право користування жилим приміщенням,  а
також стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
у судове засідання не з'явилися,  хоча
про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом
порядку,  причину неявки до суду не
повідомили,  заперечень проти позову суду
третьої особи - ПКП "Комунальник-1" надійшла заява з проханням
розглянути справу у відсутність їх представника.
Суд вважає за
доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд,  встановивши обставини і визначивши відповідно
до них правовідносини,  вважає позовні
вимоги законними,  обгрунтованим та в
повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
відповідачі відсутні за місцем прописки більше шести місяців,  що підтверджується копіями актів від
05.12.2005р.,  20.06.2006р. приєднаними
до матеріалів справи,  позов слід
задовольнити та визнати відповідачів втратившими право користування житловим
ст. 71 ЖК України,  при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.
ст. 71 ЖК України ст.ст. 4,
213-215,  218,  224,
ч. 2 ст. 232 ЦПК України , -
такими,  що втратили право користування
житловим приміщеннямОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.
з відповідачів на користь держави державне мито у сумі 8 грн. 50 коп. по 4 грн.
з відповідачів на користь позивача витрати пов'язані з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 7 грн. 50 коп. по 3 грн. 75 коп.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному
порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Кам"ямський районний суд Черкаської області
Справа №2н-32/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                              м.Кам"янка
Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з
заборгованість по кредиту в сумі 3997 гривень 52 коп.
ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК
1,          Стягнути з ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
М.Дніпропетровськ МФО № грн.52 коп ( три тисячі дев"ятсот
дев"яносто сім грн. 52 коп.) -
заборгованості по кредиту .
2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
" витрати по оплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.-
інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Кам"янському
суді Черкаської області.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                                                                               №2н-60
Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
заяву прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1, який проживає за адресою: с
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
орендної плати за період з січня по липень 2006 згідно договору оренди від 05
березня 2002 року, до ПСП "Осичківське" в особі голови правління
ОСОБА_2., юридична адреса: с
У відповідності до ст.21 Закону України "Про оренду землі",
розмір, форма та строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди. Згідно п.3.1 вищевказаного договору за користування
земельною часткою (паєм), орендар сплачує орендну плату не пізніше 1 грудня
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103,104 ЦПК України, ст. 21 Закону України
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі голови правління ОСОБА_2. З
розрахункового рахунку 260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк
Аваль" м. Кіровоград МФО
323538 на користь ОСОБА_1, нараховану, але не виплачену орендну плату
згідно договору оренди від 05 березня 2002 року в сумі 337 грн. 45 коп..
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі голови правління ОСОБА_2 з
розрахункового рахунку 260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк
Аваль" м. Кіровоград МФО
323538 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., які перерахувати
у Вільшанський РВДК оанк УДК
м. Кіровоград код 20655754 МФО
забезпечення, які перерахувати в УДК
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2-113/2007 p. РІШЕННЯ
I M " Я М       УКРАЇНИ
12 квітня 2007 року              Сахновщинський районний суд
судді: - НЕСТАРЕНКО
О.С. при секретарі: - Дороніній
попередньому судовому засіданні сел.
Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 02
вступив в зареєстрований шлюб з ІОСОБА_1 Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З
разом не проживають, шлюбні відносини припинилися.
В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, по
мотивах викладених в позовній заяві.
Відповідачка в попередньому судовому засідання позов визнає, згодна на
розірвання шлюбу з ОСОБА_1
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі
зареєстрованому відділом РАГСУ Сахновщинського районного управління юстиції від
актовий запис № 3. Від
спільного сімейного життя мають сина ОСОБА_3, 26.11.2003 року народження. Майнового спору сторони не мають, на
примирення позивач не згоден.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки
сім"я розпалась остаточно і примирення між подружжям не можливе.
викладеного, керуючись ст.ст. 56,
105, 110, 112 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 лютого 2003
року відділом РАГСУ Сахновщинського районного управління юстиції, актовий запис № 3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - 51 грн. ( п'ятдесят одну
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

СУДДЯ:

Копія вірна. Суддя