Справа № 22-Ц-2236/2007 p.                            Головуючий
І інстанції - Музиченко В.О.
правочини                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007
року

Судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого
- судді                Борової С. А.

Суддів                                       Даниленко
В.М. . Пшенічної Л.В.

При
секретарі                           Гребенщиковій
Ю.В„ Макарові В.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
засновника (директора) приватної фірми "Урей" ОСОБА_1

На рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 26 лютого 2007 року

По
справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до Харківської міської ради м.  Харкова,
комунального підприємство "Харківське міське БТІ",  треті особи-Управління комунального майна та
приватизації Департамента економіки та комунальною майна Харківської міської
ради,  виконком Київської районної ради
м.  Харкова-- про усунення порушеного
права на житло;

Встановила:

ПФ
"Урей " звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
виконавчого комітету Київської районної радк м.  Харкова,
Центра приватизації державного житлового фонду управління комунального
майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради,  треті особи: КП "ХМБТІ",  ЗАТ " Виробничо- заготівельне
підприємство "Харківвторресурси" про усунення порушених прав
власності.

16.07.
2002 року ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. звернулися
до суду з позовною заявою до ПФ "Урей",  треті особи ЗАТ "ВЗП
"Харюввторресурси",  виконавчий
комітет Київської районної ради м.
Харкова,  виконавчий комітет
Харківської міської ради,  КП
"ХМБТІ" про усунення порушень прав власності та просили усунути
порушене право власності на кв. АДРЕСА_1 у зв'язку з чим визнати недійсними :
свідоцтво про право власності,  видане ПФ
'Урей" виконавчим комітетом Харківської міської ради від 29.07. 1999 р. в частині
зазначеної квартири;

реєстраційне
посвідчення,  видане КП ХМБТІ 12.08. 1999
р. в цій же
частині.

(т. 2 а.с.  147-148)

Зазначені
особи звернулись також в суд з позовом до ЗАТ "ВЗП
"Харківвторресурси",  третя
особа - ПФ "Урей" з позовом про поновлення порушеного права,  в якому просили: поновити порушене право на
житло та визнати за ними та неповнолітнім сином ОСОБА_4. право власності на кв.
АДРЕСА_1

Визнати
дійсним свідоцтво на право власності на зазначену квартиру від 21.10.99 p.,
реєстраційний № 5-99-20631 ОД Центра приватизації
державного житлового фонду управління комунального майна та приватизації
головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської
міської ради;

Визнати дійсною
реєстрацію права власності за нихми на вказану квартиру;

Визнати
недійсними документи по відчуженню вказаної квартири від ЗАТ "ВЗП
"Харківвторресурси" ПФ "Урей";

Визнати
недійсним реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна за ПФ
"Урей" від 12 серпня 1999 p.,  записане
у реєстрову книгу за № 1671 в КП "ХМБТІ" в частині вказаної квартири;

Визнати
недійсним свідоцтво про право власності,
видане ПФ "Урей" виконкомом Харківської міської ради 29.07.
1999 р. в частині зазначеної квартири,
(т. 1   а.с.  39-41)

2

13.05.
2003 p. зазначені особи звернулися до суду з позовною заявою до
ЗАТ "ВЗП "Харківвторресурси",
ПФ "Урей",  КП
"МБТІ" треті особи - виконавчий комітет Київської районної ради
м.  Харкова,  про визнання недійсними додаткової угоди від
7 червня 1995 р. та договору про дольову участь у будівництві та просили :

усунути порушене
право власності на вказану вище квартиру;

визнати
недійсним договір № 11.98/1 від 11.11. 1998 р. між ЗАТ "ВЗП
"Харківвторресурси" та ПФ "Урей" в частині спірної
квартири;

визнати
недійсною додаткову угоду № 1 до договору б/№ від 15.12. 1992 p.,
від 07.06.1995 p.,  № 1 до
договору б/н від 30.12.1992 p.,  від 07.06. 1995 р. між ЗАТ "ВЗП
"Харківвторресурси" та КП ІВА "Флінт";

визнати
недійсними акти передачі квартир від 18.11. 1998 p.,
від 29.12. 1998 р.
в частині спірної квартири;

свідоцтво
про право власності,  видане ПФ
"Урей" виконавчим комітетом Харківської міської ради від 29.07. 1999 p.;

реєстраційне
посвідчення,  видане КП "ХМБТІ"
12.08. 1999 р.

ОСОБА_4.
звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ "ВЗП
"Харківвторресурси",  ПФ
"Урей",  КП
"ХМБТІ",  виконавчого комітету
Харківської міської ради,  треті особи -
виконавчий комітет Київської районної ради м.
Харкова,  Центр приватизації...
про усунення порушеного права на житло,
та просив:

Визнати за ним
право власності на спірну квартиру;

Визнати
дійсним свідоцтво на право власності на житло від 21.10. 1999 р. № 5-99-20631
ОД Центра приватизації...;

Визнати
дійсною реєстрацію за ним та ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. права власності на спірну квартиру;

Визнати
недійсними документи по відчуженню квартири від ЗАТ "ВЗП
"Харківвторресурси" ПФ "Урей";

Визнати
недійсним реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна за ПФ
"Урей" від 12.08.1999 р.
в частині зазначеної квартири;

Визнати
недійсним свідоцтво про право власності,
видане ПФ "Урей" виконкомом Харківської міської ради 29.07.
1999 р. в частині
літ А вказаної квартири;

Визнати
недійсним договір № 11.98/1 від 11.11. 1998 р. між ЗАТ "ВЗП "Харківвторресурси"
та ПФ "Урей" в частині спірної квартири;

Визнати
недійсною додаткову угоду № 1 до дотвору б/н від 15.12. 1992 p.,
від 07.06.1995 p.,  № 1 до
договору б/н від 30.32. 1992 p.,  від 07.06.1995
р. між ВАТ "ВЗП "Харківвторресурси" та КП ІВА "Флінт";

Визнати
недійсними акти передачі квартир від 18.11. 1998 p.. від 29.12. 1998 р. в частині спірної
квартири.

Ухвалою
суду від 22 вересня 2006 року закрито провадження у справі за позовом ПФ
"Урей" через неможливість подальшого розгляду даного позову у зв'язку
з відсутністю у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців записів про проведення реєстраційних дій щодо суб'єкту
господарської діяльності ПФ "Урей".

У
зв'язку з тим,  що ПФ "Урей" та
ЗАТ "ВЗП "Харківвторресурси" не існують,  не діють як суб'єкти господарської діяльності
позивачі ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
представники ОСОБА_4.- ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.
просили залишити без розгляду їх позови відносно зазначених осіб - ПФ
"Урей" та ЗАТ "ВЗР "Харківвторресурси".

Ухвалою
суду від 22 вересня 2006 р. залишені без розгляду позовні заяви ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. ОСОБА_4. у повному обсязі.

3

Ухвалою
апеляційного суду від 14 грудня 2006 р. ухвалу Комінтернівського районного суду
м.  Харкова від 22 вересня 206 року
змінено.

Скасовано
ухвалу суду в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3. до КП "Харківське міське
БП",  треті особи: виконавчий
комітет Київської районної ради м.
Харкова про визнання недійсним додаткової угоди про часткову участь в
будівництві,  за позовом ОСОБА_4. до КП
"ХМБТІ",  виконавчого комітету
Харківської міської ради,  треті особи:
виконавчий комітет Київської районної ради м.
Харкова,  Центр приватизації
державного житлового фонду управління комунального майна та приватизації
головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету
Харківської міської ради про усунення порушеного права на житло та направляє
справу на подальший розгляд по суті.

В іншій
частині ухвалу суду залишено без зміни.

При
новому розгляді справи позивачі уточни ти свої позовні вимоги у зв'язку зі
зміною відповідачів та звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету
Харківської міської ради,  КП
"Харківське БІТ',  треті особи -
Виконавчий комітет Київської районної ради,
Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Центра приватизації
державного житлового фонду управління комунальним майном та приватизації
головного управління економіки і комунального майна та просили визнати
недійсним свідоцтво про право власності,
видане ПФ "Урей"
Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 29.07. 1999 р. у частині
літ А-10 кв. АДРЕСА_1. Визнати недійсним реєстрацію посвідчення на об'єкти
нерухомості майна за ПФ "Урей" від 12 серпня 1999 p.,  записану в реєстрову книгу за № 1671 у КП
"Харківське БТІ" стосовно вказаної квартири.

Скасувати
розпорядження Харківського міського голови від 14 липня 1999 р. за № 1375 про
видачу свідоцтва ПФ "Урей"" про право власності на вказану
квартиру.

Рішенням
суду від 26 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. задоволено

Визнано
недійсним свідоцтво про право власності,
видане ПФ "Урей",  виконавчим комітетом Харківської міської ради від 29.07.
1999 р. в частині літ А-10 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано
недійсним реєстраційне посвідчення щодо об'єкту нерухомого майна за ПФ "Урей" від 12.08.1999 p.,
записане у реєстрову книгу за № 1671 в КП
"Харківське міське БТІ" в частині квартири АДРЕСА_1. Скасовано
розпорядження Харківського міського голови від 14.07. 1999 р. № 1375 про видачу
свідоцтва ПФ "Урей" про право власності на вказану квартиру.

В
апеляційній скарзі засновник (директор) ПФ "Урей" ОСОБА_1. просить
рішення суду скасувати справу направити на новий розгляд у зв'язку з порушенням
судом норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги посилається
на те,  що ПФ "Урей" не
ліквідована,  не виключена з єдиного
реєстру,  існує і по цей час.  Рішенням суду зачіпаються права та законні
інтереси ПФ "Урей",  яка не
була залучена до участі у справі.

Судова
колегія,  вислухавши пояснення осіб,  які з'явилися до судового засідання,  перевіривши матеріали справи,  обсудивши
доводи апеляційної скарги,
вважає,  що вона підлягає
задоволенню.

Предметом
спору по даній справі є право власності на житлове приміщення. Право власності
на квартиру АДРЕСА_1 належало ПФ "Урей",  яка не брала участь у справі. Визнавши
недійсним свідоцтво про право власності,
видане ПФ "Урей" за позивачами суд вирішив питання про права
та обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі,  що відповідно до п. 4  ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою
для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд.

Довідка
№ 1 480 000310 ,  яка містить дані про
те,  що з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.03. 2006 року відсутні
записи у Єдиному державному реєстрі про проведення реєстраційних дій щодо
суб'єкта

4

господарської
діяльності - ПФ "Урей",  не давала суду підстав для визначення
ліквідації ПФ "Урей"
та не залучення його до участі у справі.

Даних
про ліквідацію - ПФ "Урей" матеріали справи не містять. Довідкою
реєстратора про витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців підтверджується реєстрація ПФ "Урей" виконкомом
Харківської міської ради 14. 10. 1992 p.,  інформація щодо припинення відсутня.

Доводи
позивачів та їх представників про те,  і
по згідно такої ж довідки записів про проведення реєстраційних дій щодо ПФ
"Урей" в Єдиному державному реєстрі не знайдено не свідчить про
ліквідацію ПФ "Урей",  оскільки
ці ж довідки вказують на те,  що реєстр знаходиться
у стані формування,  у зв'язку з чим
відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є неповними.

Доводи
позивачів та їх представників щодо відсутності належної печатки
ПФ"Урей",  відсутність їх за
зазначеною у свідоцтві адресою та інше не свідчать про ліквідацію ПФ
"Урей" ,  що давало можливості
розглянути справу без участі ПФ "Урей".

Відповідно
до  ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з
моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Безпідставні
посилання позивачів,  їх представників на
подання апеляційної скарги неповноважною особою - засновником ОСОБА_1.,
оскільки наказом № 1 від 3 січня 2007 року ОСОБА_1. як
засновник призначив себе директором ПФ "Урей",  що не суперечить п. 4.7 Статуту ПФ
"Урей".

Керуючись  ст. 303,
304,  307,  311 п. 4,
313,  315,  316,
317 . 319 ЦПК України,  судова
колегія. -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу засновника (директора) ПФ "Урей" ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 26 лютого 2007 року скасувати.

Справу
передати на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала
набирає законної сили після її проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України після
набрання законної сили.