У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 14 грудня  2007 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду
м. Одеси від 5 грудня 2006 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від
7 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 липня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси, САП № 15, товариства з обмеженою
відповідальністю "Шляховик-97" про виключення майна з опису та
звільнення з під арешту й за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокуратури
Одеської області, треті особи:  САП № 15,
товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" - про визнання
недійсними договору дарування земельної ділянки, державного акта на землю,  свідоцтва про право власності на будинок,
повернення майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді  Верховного Суду України від 19 жовтня 2007
року касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку на усунення
недоліків, а саме: надання  належним чином завірених судом копій оскаржуваних рішень
(ухвал)  судів і касаційної скарги та
доданих до скарги матеріалів (2 екземпляри); сплати державного мита (судового
збору) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справ.

На виконання вказаної ухвали скаржник подав копії оскаржуваних рішень (ухвал)  судів і 2 примірники копії касаційної скарги.

При надходженні копій судовий
рішень (ухвал) встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої
інстанції,  вказані у пунктах 1,  3,  4, 13, 14,  15, 16, 17,
18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті               293 зазначеного Кодексу, після  їх
перегляду  в  апеляційному порядку.

Оскаржуваною ухвалою суду першої
інстанції від 7 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
від 11 липня 2007 року, відмовлено в задоволенні клопотання про накладення
арешту. Ухвали такої категорії не входять до переліку ухвал, які оскаржуються у
касаційному порядку.

За таких обставин у прийнятті
касаційної скарги в частині оскарження
ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду про залишення
без змін вказаної ухвали  слід відмовити.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна  скарга може
бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. Статтею 319 зазначеного Кодексу встановлено, що рішення  або
ухвала  апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як вбачається з поданої до Верховного Суду України
касаційної скарги, оскаржувана в касаційному порядку ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена 11 липня  2007 року, проте касаційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2007 року подана
до суду згідно зі штемпелем вхідної кореспонденції 3 жовтня 2007 року, тобто з порушенням встановленого в два місяці строку
на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Враховуючи, що особа, яка подала касаційну скаргу,
питання про поновлення строку на касаційне оскарження не ставить, відповідно до
вимог              ч. 3 ст. 325, ч. 2 ст.
328 ЦПК України касаційна скарга в частині оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2006
року й ухвали Апеляційного суду Одеської області
від 11 липня 2007 року підлягає поверненню судом касаційної інстанції особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 324, 325, ч. 2 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 в частині
оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2006 року та
ухвали Апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2007 року про залишення
без змін вказаної ухвали відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження  рішення Київського районного суду м. Одеси
від 5 грудня 2006 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 11
липня 2007 року про залишення без змін вказаного рішення повернути особі, яка
її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                        А.Г. Ярема