РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця
липня 03 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі: Головуючого, судді    Любобратцевої Н.І. суддів    Даніла Н.М.

Чистякової Т.І

при секретарі Войцеховській Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів, посилаючись
на те, що він є непрацездатною особою та інвалідом другої групи, не має свого
житла, отримує пенсію в розмірі 365
грн., у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Його син ОСОБА_2.
ухиляється від піклування за ним, тому позивач просить стягнути з нього на своє
утримання аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу),
щомісячно 226 грн. на придбання ліків та 860 грн. на придбання дієтичних
продуктів харчування.

Рішенням
Сімферопольського районного суду АР Крим від 14 березня 2007 року позовні
вимогиОСОБА_1. задоволено частково, з ОСОБА_2. на користьОСОБА_1. стягнуто
аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, в решті
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з
вказаним рішенням, ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про
його скасування з ухваленням нового рішення про відмову в позові, посилаючись
на те, що рішення незаконне і необгрунтоване ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права .
Зокрема апелянт вказує на те, що батько не займався його вихованням,
матеріальної допомоги не надавав. Крім того, судом не враховано, що він за
станом здоров'я не працює, тому не має можливості надати своєму батьку
будь-якої допомоги.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача,
обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне
задовольнити її частково, з наступних підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимогиОСОБА_1., суд першої інстанції з урахуванням фактичних
обставин справи, виходив з матеріального становища позивача, який є
непрацездатною літньою людиною та інвалідом другої групи, що відповідно до
статті 202 СК
України є підставою, для виникнення у відповідача обов'язків по утриманню свого
батька.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Справа № 22-ц- 4910/2007р.                       Головуючий

в
першій інстанції  Шофаренко Ю.Ф.

Доповідач  Даніла Н.М.

Разом з тим, судова
колегія вважає, що ухвалюючи рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2. у
розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, суд першої не
врахував, що відповідач на теперішній час не працює, хворіє на вегето-судинну
дистонію, цефалічний синдром, пароксизмальний судинний синдром з частковими
судинними пароксизмами, про що
свідчіть виписка з історії хвороби (а.с.95).

У зв'язку з
наведеним, колегія суддів вважає за можливе знизити розмір аліментів на
утриманняОСОБА_1. з 1/4 частини до 1/6
частини.

Інші доводи
апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції,
тому вони не можуть бути взяті до уваги.

Керуючись ст.ст.
304 п.1, 307 п.3,308,313 п.1,
314 ч.2,315,317,319 Цивільного
процесуального кодексу України колегія суддів судової палати з цивільних справ,
-

ВИРІШИЛА:
Апеляційну   скаргу      ОСОБА_2 на   рішення Сімферопольського  районного
суду   Автономної  Республіки
Крим   від   14
березня 2007 року
задовольнити частково.

Змінити рішення Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2007
року. Стягнути з ОСОБА_21982 року народження на користь ОСОБА_11951 року
народження аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 14 березня 2007 року. В решті рішення суду залишити без
змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців
до Верховного Суду України