Справа №2-40 2007р.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
16 січня 2007р.                                                                                                                   м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області у
головуючого судді   Полулях В.Г.,
при секретарі                    Мамедової
за участю представника позивача Понятовської Ю.П., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Приморську цивільну справу за позовом Приморського орендного виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2     про       стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ: Приморське орендне виробниче управління
житлово-комунального господарства звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про
стягнення   заброгованості за
надані комунальні послуги в розмірі 1054 грн 39 коп.
В судовому засіданні представник позивача Понятовська Ю.П. частково змінила
позовні вимоги, просила стягнути з
відповідачів в солідарному порядку 304грн 39 коп в зв»язку з частковою сплатою заборгованості. При цьому пояснила, що співвідповідачі є
власниками квартири АДРЕСА_1. Так як вони не повністю сплачували за надані їм
комунальні послуги, станом на 01.09.2006р.
утворилася заборгованість в розмірі 1054грн 39 коп. Після звернення з позовною заявою
відповідачі сплатили частину заборгованості і тому було змінено позовні
вимоги. Представник просить також стягнути судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1    проти позовних
вимог   заперечувала посилаючись на строк
позовної давності, а також на неналежну якість
послуг, які надавались позивачем.
Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надіславши заяву
про розгляд справи без його участі. Проти
позовних вимог заперечував з тих же підстав.
Учасники не заперечували проти розгляду справи без участі співвідповідача і
винесення заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі. Співвідповідачі не заперечували, що є
власниками квартири, уклали з позивачем договір про
надання комунальних послуг. Це ж підтверджується матеріалами
справи (а.с.11-16,18-19).
співвідповідачів на пропуск позивачем строку позовної давності є безпідставним, так як зазначена заборгованості
визнавалась відповідачами під час укладення договору 27.12.2005р. і під
час розгляду справи, про що свідчить сплата частини заборгованості.
Відповідачі не надали суду доказів, які б переконливо підтверджували
неякість наданих послуг. При цьому відповідач ОСОБА_1 суду пояснила, що не
зверталась до позивача з приводу якості послуг, не оспорювала
нараховану заборгованість, не вимагала зробити перерахунок.
В зв'язку з задоволенням вимог позивача, підлягає задоволенню і його вимога
про відшкодування судових витрат.
Керуючись ст.ст. 64, 189 ЖК України, ст. 264, 530, 714, ст.ст. 5, 6, 10, 215, 217, 226 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ: Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2
солідарно на користь Приморського орендного виробничого управління
станом на 01.09.2006р., в розмірі 304грн. 39 коп, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн, а
всього 334(триста тридцять чотири) грн 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої
до Приморського райсуду
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження до Запорізького
апеляційного суду через районний суд.
суддя    В.Г. Полулях