Справа № 22ц-145/2007                                          Головуючий
у першій інстанції -
Категорія - цивільна   Доповідач - Лакіза Г.П.
УХВАЛА Іменем України

24 січня 2007 року                                                                                       м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -
судді Євстафіїва O.K.

суддів                                 Лакізи Г.П., Редьки А.Г.

при секретарі                    Вареник О.М.

з участю                             заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 грудня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту перебування особи на утриманні,
заінтересовані особи - Чернігівське обласне управління Ощадбанку
України, Чернігівський обласний військовий комісаріат, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова
від 01 грудня 2006 року і постановити ухвалу, якою встановити факт перебування
неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на його утриманні до її повноліття. Свої вимоги
мотивує тим, що заперечення заінтересованої особи щодо того, що заявник з
дочкою не проживає, не утримує її, з нього лише примусово стягуються аліменти,
не заслуговують на увагу, оскільки батьки зобов'язані утримувати свою дитину
незалежно від того, одружені вони чи розлучені. Апелянт вважає, що наявність
спору про встановлення факту перебування
дочки ОСОБА_1 на утриманні батька до її повноліття, не є спором про право, а є спором про факт, а тому
встановлення цього факту може бути проведено у рамках окремого
провадження.

Оскаржуваною
ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. ОСОБА_1 роз'яснено, що він
має право подати позов на загальних підставах.

1

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт перебування ОСОБА_2 на його утриманні
до її повноліття, пов'язуючи це з необхідністю нарахування йому надбавки, як
пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї. Таким
чином, заявник претендує на отримання надбавки до пенсії в зв'язку з
перебуванням на його утриманні неповнолітньої дитини. Заінтересована особа -
Чернігівський обласний військовий комісаріат, який вирішує питання про
призначення надбавки, пов'язує призначення надбавки з наявністю довідки з ЖЕК
про проживання заявника з неповнолітньою дитиною та її утримання, а останній в
цьому відмовляє, оскільки дитина проживає з матір'ю, окремо від батька. Таким
чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право
ОСОБА_3 на призначення йому пенсійним
органом Чернігівського обласного військового комісаріату надбавки, як
пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, який
підлягає вирішенню в порядку адміністративного провадження відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України (а не цивільного, як помилково вказав суд
першої інстанції).

Відповідно до
п.2 ч.І ст.256 ЦПК України
встановлення факту перебування фізичної
особи на утриманні проводиться в порядку окремого, а не позовного провадження.
Проте, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір
про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованій особі, що вона має право подати
позов на загальних підставах. По справі встановлено, що заявнику необхідно
встановлення даного юридичного факту для
нарахування надбавки до пенсії.

За таких
обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в даному
випадку спору про право, та обґрунтовано залишив без розгляду заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний
суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.