overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                          м. Малин                                        справа № 2о-6/2007

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Тарасенка М.П., з
секретарем Василенко ї. А., за участю заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Малині справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті,-

Встановив:

заявниця
звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської
області за своєї вини.

Перевіркою
прокуратури Малинського району факту насильницької смерті не виявлено. Труп для
проведення судово-медичної експертизи не направлявся, а тому не було видано
медичне свідоцтво про його смерть. Внаслідок цього, Чоповицька селищна рада відмовила
у видачі свідоцтва про смерть і вона не може оформити спадщину.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, у якій просить справу розглядати без його участі.
Не заперечив проти встановлення цього факту.

Вислухавши заявницю та дослідивши
докази в межах заявлених вимог суд вважає заяву обґрунтованою.

З пояснень свідків -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Чоповичі Малинського району Житомирської області помер ОСОБА_2, вони приймали
участь у похоронах і був похований на кладовищі в смт. Чоповичі.

Цей факт його смерті та поховання також підтверджується
протоколом НОМЕР_1 опиту
свідків, підписи яких стверджено селищним головою та секретарем селищної ради
на кладовищі в смт. Чоповичі /а. с.
6/.

Перевіркою
прокуратури Малинського району факту насильницької смерті не виявлено, що підтверджується
довідкою НОМЕР_2 /а.с.9/.

За відсутності лікарської довідки Чоповицька селищна рада
відмовила у видачі свідоцтва про смерть, про що свідчить довідка НОМЕР_3
/а.с.7/.

Оскільки факт смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чоповичі
та захоронений на Чоповицькому
кладовищі підтверджується відповідними
доказами, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення
цього   факту  мас
юридичне   значення  для
заявниці,   оскільки   вона
бажає

зареєструвати факт смерті брата,
отримати допомогу на його поховання.

Керуючись ст.
ст. 11, 60, 179, 213,
256, 259 ЦПК України,-

Вирішив

Заяву
задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Чоповичі Малинського району Житомирської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подасться протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження судового рішення. Заява та
апеляційна скарга подаються до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний
суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

головуючий:
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1651/2007рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 03 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFшFюFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
№2-643/2007р. від 08.11.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 листопада
2007 року                                        суддя
Шумського районного суду

Томчук С.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи №-2-643/2007 року за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді. Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 27 листопада 2007 року на 10 год.30
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 27 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
№ рядка статзвіту -15
УХВАЛА

27.04.2007 p.   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-1065 за заявою БПТМ
до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року
позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення суми.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 11.05.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 11.05.2007
р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про
них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по
справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення
позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них
документів.
Справа. № 6-57
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого
листа

11 травня 2007
року     Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:  головуючого - судді
Очеретяного В.А.

при
секретарі    Юхименко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Умань заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа,

встановив :

Рішенням
Уманського міського суду Черкаської області від 3 лютого 2007
року було задоволено позов ОСОБА_1. про стягнення аліментів на утримання
сина ОСОБА_2.

З травня
2007 року
ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого
листа,  посилаючись на те,  що виконавчий лист по даній справі за її
заявою повинен був бути їй повернутий виконавчою службою,  але при пересилці з м.  Черкаси виконавчий лист було втрачено.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. доводи заяви підтримала.

Заслухавши
пояснення заявниці,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ч.1  ст. 37 0 ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд,  який
видав виконавчий лист,  має право за
заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких
підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1. задоволити та видати дублікат
виконавчого листа,  оскільки його
оригінал дійсно втрачений,  рішення не
виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись  ст. 370 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Видати
ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Уманського міського
суду Черкаської області від 3 лютого 2007
року у справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
18 травня 2007р.                                                                                         Справа 2-н-3060/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Гандзій Н.В., розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного телефонного
зв'язку та додатковою угодою до нього у розмірі 918,39грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов' язковим
для виконання стронами. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією притриманням, завдатком. Договором або законом можуть встановлюватись інші
види забезпечення виконання
зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись
ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженецъ м. Комсомольські), який проживає за адресоюАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 918,39грн., судові витрати по сплаті судового сбору у розмірі 25,5грн, судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15грн., а разом 958,89грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
Справа №2-
УХВАЛ А

31.08.2007.
року суддя місцевого суду Суворовського р-на м. Херсона Ігнатенко П.Я.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ТОВ «Скад» про стягнення
орендної плати за користування земельною ділянкою,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом
про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою. Вказана
позовна заява     не  відповідає
вимогам   ст. ст   119-121ЦПК України. Позивачу був наданий
строк для усунення недоліків.

За
наданий судом час недолікі усунуті не були,
тому позовну заяву треба вважати неподаною,  та повернути позивачеві.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.    119-121   ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ТОВ «Скад» про стягнення орендної плати за користування
земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа N
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Губській Л.В.

при
секретарі      Кобяковій О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просила розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що 11.09.1989
року вони зареєстрували шлюб,  від якого
дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з 16.05.2007 року внаслідок
того,  що відповідач зловживає спиртними
напоями. Просила шлюб розірвати,  бо
сім»я розпалася остаточно.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила,  що сім"я розпалася з вини
відповідача,  який зловживає спиртними
напоями,  на підставі чого між ними
виникають сварки,  вони втратили почуття
любові один до одного. Сім»я фактично розпалася.. Просила шлюб розірвати ,  витрати по розірванню шлюбу покласти на
відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність,  проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом
установлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 11 вересня 1989 року у Ясинуватському міському відділі реєстрації актів громадянського
стану Донецької області,  актовий запис N
270 (а.с. 4). Від цього шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені в
травні 2007 року. Спору про поділ спільного майна на момент розгляду справи
немає.

Суд
дійшов до висновку,  що подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими,  сім"я розпалася остаточно,  і вважає,
що шлюб між сторонами необхідно розірвати,  витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 112, 114 Сімейного кодексу України,
ст.  ст. 57-59,  212-214 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

РОЗІРВАТИ
шлюб,  зареєстрований 11 вересня 1989
року у Ясинуватському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Донецької області,  актовий запис

2

N  270,
між  ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,   та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

При
одержанні посвідчення про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2
25 грн. на користь держави,  ОСОБА_1 від
витрат на користь держави звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-103/2007
РІШЕННЯ
Іменем України 02 липня 2007 року м. Старий Самбір
Старосамбірський р айонний суд Львівської облас ті в складі головуючого судд і Бущака Є.О., при секретарі Се нета Г.Н., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. С тарий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:
Позивачка ОСОБА_1 з вернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу. В позовній заяв і посилається на те, що 04 жовтн я 2003 року у виконкомі Добромил ьської міської ради Старосам бірського району Львівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №22. У зв'язку з одруження м вона змінила прізвище з О
СОБА_2 на ОСОБА_2. Від сумі сного подружнього життя у ни х народилася одна дитина: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. П одружнє життя з відповідачем не склалося з самого початку спільного подружнього життя , він постійно зневажав позив ачку, з травня 2006 разом не прожи вають. Позивачка вважає, що зб ерегти сім'ю неможливо. Проси ть розірвати шлюб, судові вит рати просить покласти на неї , дитину залишити на вихованн і з нею.
Позивачка ОСОБА_1 в суд овому засіданні вимоги позов у підтримала, просить розірв ати шлюб, оскільки вони з відп овідачем не проживають, судо ві витрати згідна сплатити с ама, дитину просить залишити на вихованні з нею.
Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позов визнав , згідний на розірвання шлюбу , згідний щоб дитину після роз ірвання шлюбу залишити на ви хованні з позивачкою, судові витрати просить покласти на позивачку.
Вислухавши в судовому засі данні сторони, оглянувши та о голосивши документи по справ і суд вважає, що позов підляга є задоволенню. В судовому зас іданні встановлено, що подал ьше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали немо жливими, а тому шлюб слід розі рвати. Судові витрати слід по класти на позивачку, дитину с лід залишити на вихованні з п озивачкою.
Керуючись ст.ст.214,215,218 ЦПК Укра їни, ст.ст.110 ч.І,112 Сімейного коде ксу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який б ув зареєстрований 04 жовтня
Добромильською міської ра ди Старосамбірського району
Львівської області, актовий запис №22.
При реєстрації розірванн я шлюбу в державному органі р еєстрації актів цивільного с тану ОСОБА_1 слід сплатити один неоподаткований мініму м доходів громадян, а ОСОБА
_2 від сплати звільнити.
Дитину: сина ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихо ванні з ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Львівської області через районний суд ш ляхом подачі в 10-денний термін з дня його проголошення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.4 ст.2,95 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2-2549/07
УХВАЛА 25 лютого 2007 року Суддя Десня нського районного суду міста
Чернігова Харечко Л.К., розгл янувши матеріали позовної за яви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до З
АТ «Чернігівоблбуд», Черніг івської міської ради, виконк ому Чернігівської міської ра ди, виконкому Новозаводсько ї районної ради м. Чернігова про визнання незаконним ріше ння виконкому Чернігівської міської ради, визнання незак онним свідоцтва про право пр иватної власності, визнання права на приватизацію, встановив: 19.02.2007 року ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 звернулись до Деснянськ ого районного суду міста Чер нігова з позовом до ЗАТ «Черн ігівоблбуд», Чернігівської міської ради, виконкому Черн ігівської міської ради, вико нкому Новозаводської районн ої ради м. Чернігова про визн ання незаконним рішення вико нкому Чернігівської міської ради, визнання незаконним св ідоцтва про право приватної власності, визнання права на приватизацію квартири АДР
ЕСА_1
Відповідно до ст. 114 ЦПК Укра їни, яка визначає виключну пі дсудність, позови, що виника ють з приводу нерухомого май на, пред'являються за місцезн аходженням майна або основно ї його частини.
Квартира АДРЕСА_1, відно сно якої виник спір, знаходит ься на території Новозаводсь кого району м. Чернігова. У зв
'язку з цим, справа, яка стосу ється права власності на вка зану квартиру, даному суду не підсудна і підлягає поверне нню позивачеві.
На підставі викладеного, к еруючись п. 4 ч.3, ст. 121 ЦПК Украї ни, суд ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ЗАТ «Чернігівоб лбуд», Чернігівської місько ї ради, виконкому Чернігівсь кої міської ради, виконкому Н овозаводської районної ради м. Чернігова про визнання не законним рішення виконкому Ч ернігівської міської ради, в изнання незаконним свідоцтв а про право приватної власно сті, визнання права на приват изацію повернути позивачеві , роз'яснивши, що для вирішенн я цього спору необхідно звер нутися до Новозаводського ра йонного суду м. Чернігова.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Черні гівської області.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду першої ін станції може бути подано про тягом п'яти днів з дня проголо шення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня
2007року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого
судді   Ан О.В. при секретарі   Плахотіної Л.І. з участю представника
позивача Дерев»Янко О.М.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за

позовом  Комунального житлового підприємства № 25 до
ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по сплаті
комунальних

платежів                                              В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав , що відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1, що є їх власністю. Довгий час відповідачі не
сплачують комунальні послуги, тому просить стягнути з відповідачів
заборгованість, що на грудень 2006 року складає 1053 гр-ні 99 коп.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з
відповідачів заборгованість та сплату за інформаційно технічне забезпечення,
держмита покласти на відповідачів, оскільки рішенням міськвиконкому позивач
звільнений від їх сплати.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2  ( кожен)  позов
визнали не заперечували проти стягнення заборгованості в розмірі
вказаному в позові.

Вислухавши  представника
позивача,  відповідачів,    дослідивши матеріали справи,

суд встановив,   що відповідачі проживають в   квартирі АДРЕСА_1, що є їх власністю (   довідка на а.с. 5, кдоговір купівлі

- продажу н а.с. 7), довгий час   відповідачі не сплачують комунальні послуги
(довідка

-  розрахунок
заборгованості   на   а.с. 8). Тому   суд
вважає   можливим   задовольнити

позов.

Згідно ст. 88 п.2 ЦПК України с
відповідачів на користь держави належить стягнути в рівних частинах
держмито в розмірі 51 гр-ні та на рахунок ДСА в Дніпропетровській області
30гр-н на інформаційно - технічне забезпечення.

На підставі висловленого, керуючись ст. 64, 160 ЖК України, ст. 88, 208,
209, 210,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2    на користь Комунального житлового
підприємства № 25   м. Кривого

Рогу   1053 гр-ні 99 коп   в рахунок погашення заборгованості по
комунальним

платежам.

Стягнути з  відповідачів в рівних
частинах держмито в дохід держави   - 51
гр-ну та на

користь  Державної судової
адміністрації в Дніпропетровській області
30 гр-н.

Рішення може бути оскаржено подачею заяви про оскарження в
Дніпропетровський

апеляційний суд через суд Саксаганського району м. Кривого Рогу на протязі
10 днів з

моменту проголошення та на протязі 20днів з дня подачі заяви про оскарження

апеляційною скаргою.
Справа №2-829/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

13 березня 2007
р.

Стрийський
міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:           головуючого-судді                            Бораковського В.М.

при
секретарі                                                             Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка
в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач по справі є її
чоловіком, від шлюбу з яким у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
ухиляється від його утримання, а тому просить суд стягнути з відповідача в її
користь аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала покликаючись на
викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач
подав суду заяву, в якій позов визнав повністю і просить суд слухати справу у
його відсутності.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах, від яких у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що стверджується свідоцтвом про
народження від 28.11.2006р., актовий запис №546. Відповідач не надає кошти на
утримання сина, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.
10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 180,183 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з
15.02.2007р., і до досягнення сином повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 - 51 (п'ятдесят одну) грн. держмита в користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.