overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-255-07
Рішення

Іменем України

30
березня 2007 р.                                Христинівський
районний суд Черкаської області

В складі
головуючого

суддів                                                    Прітченка
С.І.

при
секретарі                                       Кришевській
Т.О.

з участю
прокурора

адвокатів

представника
громадськості

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
Христинівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
підсобне приміщення, -

Встановив:

В своїй
заяві позивач вказують на те, що після смерті батька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1., відкрилась
спадщина, яка складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Христинівка
Черкаської області.

На
присадибній земельній ділянці за зазначеною адресою при житті батька було
самовільно побудовано сарай Е, площею 8,1 кв.м., вартістю 2290 грн.

Відповідно
до висновку відділу у справах містобудування і архітектури Христинівської
райдержадміністрації від 27.03.2007 р за №126, споруди збудовані у
відповідності до будівельних та санітарних норм і можуть бути узаконені.

В даний
час позивачу необхідно продати вказаний будинок, тому він звернувся з позовом
до суду, щоб визнати за ним право власності на самовільно збудований сарай.

На
підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким визнати за ним
право власності на самочинно збудований сарай Е, площею 8,1 кв.м., вартістю
2490 грн., який розташований по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Христинівського
району Черкаської області.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3.
позов підтримала, представник Христинівської міської ради не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення поскільки
вимоги позивача підтверджуються зібраними по справі документами: копією
паспортів, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про право на спадщину
за законом, висновком відділу у справах містобудування і архітектури
Христинівської райдержадміністрації, копією технічного паспорта на житловий
будинок.

Керуючись
ст.ст.10, 58 - 60, 212 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 375 ч.5 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на самочинно збудований сарай Е, площею 8,1 кв.м., вартістю 2490
грн., який розташований по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Христинівського району
Черкаської області.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М..

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що працював на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою правління НОМЕР_1 його незаконно було звільнено
з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Івано-Франківського
міського  суду від 19 вересня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22
листопада 2006  року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Івано-Франківського міського
суду від 19 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:
Є.Ф.Левченко

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін
УХВАЛА

28
грудня 2007р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Горелкіна Н.А.,  розглянувши апеляційну скаргу Міністерства
оборони України на ухвалу Шевченківського районного суду від 5 грудня 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони
України «Готель «Козацький»,
Міністерства оборони України про поновлення на роботі і оплату за час
вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
суду від 5 грудня 2007р. відмовлено в задоволенні заявленого представником
державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький»
клопотання про закриття провадження в справі.

Відповідач  оскаржив
в  апеляційному  порядку
ухвалу  суду,  просить її скасувати та закрити провадження в
справі.

Вважаю,  що апеляційна скарга підлягає поверненню з
наступних підстав.

Ст. 2 93 ч.1 ЦПК України містить вичерпний
перелік ухвал,  які можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від рішення суду. В зазначеній статті не
передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про
відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі. Згідно з
ч.2  ст. 2 93 ЦПК України заперечення на
ухвали,  що не . підлягають оскарженню окремо
від рішення суду,  включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  2 93, 2 97 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути
апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шевченківського
районного суду від 5 грудня  2007р.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1025/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                        Галицький
районний суд м.Львова

в
складі: головуючого-судді Стефанюка Б.Р. при секретарі    Стисько 0.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1про сплату заборгованості,

встановив :

ЗАТ КБ
„ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про сплату
заборгованості.

В судовому засіданні представником ЗАТ
КБ„ПриватБанк" подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно п.4 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що
позовну заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк"
до ОСОБА_1. про сплату заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.83,207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1про сплату заборгованості,
залишити без розгляду.

Повернути Закритому акціонерному товариству комерційний
банк „ПриватБанк" судовий збір в сумі 1700,00 грн., сплачений 25.04.2006
року згідно меморіального ордеру № 402 від 25.04.2006 року на рахунок
0004 УДК у Львівській
області (код платежу 22090100, МФО
825014, ЗКПО 22389381) .

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися
до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2596/ 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої
В.В

при секретарі                                              Коломайко
О.С.

за участі
позивача , відповідачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну    справу за позовом   ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося: під
час спільного проживання між ними виникали сварки, оскільки вони не могли
знайти взаєморозуміння, з часом відносини в сім"ї стали неможливими, в
лютому 2007 року
вони припинили шлюбно-сімейні стосунки.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачкою
неможливе, оскільки їх сім"я фактично розпалась.

Відповідачка
позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ст. ст. 130,
174 ЩІК України у разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому
засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 16 серпня 1997 року. Мають одну
неповнолітню дитину - донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося , з лютого 2007 року сторони
припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та подружні
стосунки і поновлювати їх не мають наміру. Позивач наполягає на розірванні
шлюбу, відповідачка на розірвання шлюбу згодна.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання
шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час
між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти
на нього.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,130,174, 208, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110
,111,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 16 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, Україна, актовий
запис № 1279 .

Стягнути зОСОБА_1
при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області
через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-2954/2007 p.
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: СFиFнFгFаFїFвFсFьFкFоFгFоF ОF.ПF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFрFаFйFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ІFрFтFиFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПFПF «ТFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF бFоFрFгFуF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF оFпFаFлFеFнFнFюF тFаF гFаFрFяFчFоFмFуF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF, -
ПFоFзFиFвFаFчF КFПFПF «ТFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчF» зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF бFоFрFгFуF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF оFпFаFлFеFнFнFюF тFаF гFаFрFяFчFоFмFуF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF.
УF пFоFпFеFрFеFдFнFіF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 05.12.2007, 19.12.2007 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF тFаF нFеF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF аFбFоF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF тFаF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, тFаF яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПFПF «ТFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF бFоFрFгFуF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF оFпFаFлFеFнFнFюF тFаF гFаFрFяFчFоFмFуF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF дFлFяF вFіFдFоFмFаF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2н-9289/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси С.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ПО-1/0577/06/159 від 28.04.2006р.
у розмірі 3626 грн. 97 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 914 (дев'ятсот
чотирнадцять) грн. 05 коп.,  заборгованість за відсотками -535 (п'ятсот
тридцять п'ять) грн. 16 коп.,  заборгованість по пені - 2177 (дві тисячі сто
сімдесят сім) грн. 76 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  працює за адресою: Полтавська область,  м.
Полтава,  вул.  Вавілова,
кв. 98,  на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
Базарна,  буд.  104,
згідно Кредитного договору № ПО-1/0577/06/159 від 28.04.2006р. по кредиту - 914
(дев'ятсот чотирнадцять) грн. 05 коп.,
заборгованість за відсотками - 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 16
коп.,  заборгованість по пені - 2177 (дві
тисячі сто сімдесят сім) грн. 76 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 3667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 47 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
УХВАЛА

16 квітня 2007 року                                                                                      м.
Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційним
судом до розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) "Верховина" на ухвалу
Липовецького районного , суду Вінницької області від 13 березня 2007 року про
залишення без розгляду позову СТОВ "Верховина" доОСОБА_1. про
продовження строку дії договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року суддею Липовецького районного суду
Вінницької області постановлена ухвала про залишення без руху позову СТОВ
"Верховина" доОСОБА_1. про продовження строку дії договору оренди
земельного паю з підстав несплати в повному розмірі судового збору та несплати
в повному розмірі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 березня
2007 року.

У
апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального і *
процесуального права,   СТОВ
"Верховина" просить скасувати вказану ухвалу та постановити ухвалу,
якою визнати позовну заяву прийнятою до провадження Липовецького районного суду
Вінницької області.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Відповідно   ч.2
ст.   292   ЦПК
України  ухвала   суду
першої  інстанції  оскаржується в апеляційному порядку окремо
від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Стаття 293 ЦПК України у своєму переліку ухвал, що можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку, не містить такої категорії ухвал суду
першої інстанції як залишення без руху із наданням строку для усунення
недоліків позовної заяви.

Виходячи
із зазначеного, ухвала Липовецького районного суду Вінницької _ області від 13
березня 2007 року   про залишення без
розгляду   позову СТОВ
"Верховина"  доОСОБА_1.  про
продовження  строку дії договору
оренди

Справа №22 - 1064 2007 р.                                                               Категорія:
29

2

земельного
паю не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від
рішення суду.

Відповідно ч.З ст. 297 ЦПК України про прийняття
апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач
постановляє ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягають
поверненню особі яка її подала.

На підставі
зазначеного та керуючись ст.ст.292, 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути СТОВ "Верховина" його апеляційну
скаргу на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 березня
2007 року про залишення без розгляду позову СТОВ "Верховина"
доОСОБА_1. про продовження строку дії договору оренди земельного паю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох
місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду
України
Справа
№ 2-о-103/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

08 серпня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,  зацікавлені особи: управління праці та
соціального захисту населення Лозівського району Харківської області,  орган опіки та піклування Лозівської
райдержадміністрації Харківської області про встановлення факту перебування у
фактичних шлюбних відносинах,  -

встановив:

Заявник
звернулась до суду 08 серпня 2007 року з заявою про встановлення факту
перебування у фактичних шлюбних відносинах,
посилаючись на те,  що з ОСОБА_2
вона прожила у громадянському шлюбі більше 10 років. Вони мали сумісне
господарство,  вели загальний сімейний
бюджет,  підтримували подружні відносини,  піклувались один про одного фізично та
матеріально. Шлюб у органах РАЦС вони не зареєстрували,  оскільки про це не замислювались,  а про наслідки спільного проживання не
думали. Заявник зазначає,  що з ОСОБА_2
вона мала повноцінні шлюбні відносини. Від даного громадянського шлюбу вони
мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про
народження,  батьком дитини є ОСОБА_2,  який за життя піклувався за сином,  виховував його,  утримував матеріально. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 трагічно
загинув. На даний час заявник намагається оформити отримання в управлінні праці
та соціального захисту населення допомогу у зв'язку з втратою чоловіка та
батька дитини,  але їй порадили
звернутися до суду для встановлення факту перебування з покійним у шлюбних
відносинах,  бо без рішення суду
оформлення вказаної допомоги неможливо. Заявник зазначає,  що встановлення факту перебування у фактичних
шлюбних відносинах має для неї важливе юридичне значення і юридичні
послідовності.

У зв'язку з
викладеним заявник звернулася до суду і просить встановити факт перебування у
фактичних шлюбних відносинах з померлим ОСОБА_2.

Заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,  122 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення
Лозівського району Харківської області,
орган опіки та піклування Лозівської райдержадміністрації Харківської
області,  про встановлення факту
перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 серпня 2007 року на 12 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15 серпня 2007 року письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок,  в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1637/2007рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 03 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFпFшF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.