Справа №2-391/07
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2007 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого:  Саранюк ЛЛ.

при секретарі: Плодовській С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при
попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з
08.02.1986
р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від даного шлюбу мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною
розпаду сім'ї виявилися різні погляди на життя,
на ведення спільного господарства, що приводило до постійних сварок та конфліктів у сім'ї. Шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства
не ведуть, проживають окремо. Позивач вказує, що у відповідача фактично склася нова сім'я Позивач дійшла до
висновку, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо та й недоцільно. На примирення не згодна Просила шлюб
розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та
просила його задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про слухання справи своєчасно та належним чином
повідомлений, а тому суд, заслухавши думку позивачки, представника -
відповідача вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача .

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому враховуючи визнання позову
відповідачем, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе
ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази
по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.02.1986 р. Шлюб зареєстрований у
Верхнедніпровському районному ВРАГС Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу мають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також встановлено, сім'я сторін розпалася, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не
ведуть, проживають окремо На примирення сторони не згодні, шлюб
носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача, відповідача, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про
народження, іншими матеріалами справи.

Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливі,
суперечить інтересам подружжя, на примирення
позивач не згоден, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст. ст.10, 11, 15, 57, 60,
64, 130, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 08.02.1986
р. у Верхнедніпровському районному ВРАГС
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1. Від сплати державного мита сторони звільнені.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів, чи подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви
- після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо заяву не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ           Л.П. САРАНЮК