УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28  березня  2007
року     колегія  судців
судової палати  у цивільних  справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді                    Іващенко В.В.

суддів                                         Кузнєцової О.О.

Сінані О.М.

при секретарі                              Іванові А.К.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну
справу за позовом Кримського природного заповідника до ОСОБА_1про виселення із
самочинно займаного службового житлового приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Ялтинського міського
суду АР Крим від 28.09.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 28.09.2006 року ОСОБА_1. відмовлено у
поновленні процесуального строку на звернення з заявою про перегляд заочного
рішення від 06.05.2006 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати,
поновити строк на подання заяви про апеляційне оскарження заочного рішення
суду, вказавши, що суд не звернув уваги на поважність
причин пропуску цього строку. Крім того, ОСОБА_1. просить скасувати заочне
рішення, провадження по справи припинити.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга обґрунтована частково і підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України,
під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
06.05.2006 року судом постановлено заочне рішення, якім задоволено позов
Кримського природного заповідника у повному обсязі. ОСОБА_1. виселений зі
службового приміщення за адресою м. АДРЕСА_1без надання йому
іншого житлового приміщення. Роз'яснено строк та порядок його оскарження,
відповідно до     ст. 231 ЦПК України /
а.с. 41 /.

Однак, всупереч
встановленому порядку 15.05.2006р. ОСОБА_1. подана заява про апеляційне
оскарження / а.с. 46 /, а 07.06.2006р. - апеляційна скарга / а.с. 48 / і
лише  05.09.2006р.  відповідачем
подано заява про  перегляд
заочного рішення суду,

одночасно з клопотанням про
поновлення процесуального строку / а.с. 62 /.

Справа № 22ц-491/07                                головуючий суддя суду 1 інстанції Романенко В.В.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О. О.

2

Обґрунтовуючи
вимоги про поновлення процесуального строку, ОСОБА_1. вказав, що в період з
02.05. по 12.05.2006р. він знаходився на лікарняному, тому не мав можливості
своєчасно подати заяву про перегляд судового рішення.

Зі змісту
апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.09.2006р. слід, що у встановлені
законом строки ОСОБА_1. заявлено про незгоду з заочним рішенням суду, та
бажання його оскаржити. Однак вимоги Цивільного процесуального кодексу України
щодо утримання порядку перегляду заочного рішення їм не були виконані.

За такими
обставинами, з урахуванням того, що, відповідно до ст. 1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний
розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, колегія суддів вважає за
необхідне ухвалу суду скасувати, поновити ОСОБА_1. процесуальний строк на
подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вирішити питання
щодо перегляду безпосередньо самого заочного рішення, як на цьому наполягає
апелянт, колегія суддів позбавлена можливості, відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК
України, яка передбачає, що в апеляційному порядку заочне рішення може бути
оскаржено лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення. З матеріалів справи слід, що такого рішення місцевий суд не
приймав.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312 п.2 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 28.09.2006 року скасувати та постановити
нову ухвалу про поновлення ОСОБА_1процесуального строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 06.05.2006
року.