Справа № 22-к - 3027
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
м. Київ-601, вул. Володимирська, 15
інстанції: Юр'єва Т.І.
Доповідач в касаційній інстанції: Євтушенко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року      Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів:             Білич І.М., Мороз Л.Л.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

за
касаційною  скаргою   ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 13 червня
2005 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2005
року , Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні
2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок ДТП.

У квітні
2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з зустрічними позовними вимогами до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 13 червня 2005 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто
матеріальну шкоду в розмірі 14 256 грн. 05 коп., судові витрати в розмірі 1 075
грн. 11 коп. та державне мито в розмірі 160 грн. 09 коп. а також моральну шкоду
в розмірі 2 000 грн., на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі
297 грн. 87 коп., державне мито в розмірі 51 грн. та моральну шкоду в розмірі 2
000 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2005 року, вказане рішення
суду першої інстанції змінено в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 в сумі 1 075 грн. 11 коп., а також стягнення з

2

відповідача на
користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 297 грн. 87 коп. З ОСОБА_4
стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 025 грн. 55 коп., а на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 294 грн. 24 коп. В іншій частині
рішення залишено без змін.

ОСОБА_3
та ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій
просять скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд
до того ж суду першої інстанції в іншому складі, посилаючись на порушення
судовими інстанціями норм матеріального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.