overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19 листопада
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської
ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10
год. 00 хв. 29 листопада 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2 -1296 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня 2007 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді
Алексеєвої В.В.

при секретарі                                        Коломайко
О.С.

за участі
позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду   в місті Чернігові цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося: відповідач з 1990
року ніде не працює, вчиняє сварки, не приділяє уваги вихованню дітей, що
робить неможливим подальше спільне життя і збереження шлюбу.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачем
неможливе.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 19 квітня 1989 року. Мають
трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Як вбачається з пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося,
вони припинили ведення спільного господарства та подружні стосунки і
поновлювати їх не мають наміру.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу
згоден.

За  таких  обставин
суд  знаходить  підстави
для  розірвання  шлюбу, оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дітей, поділу майна в даний час
між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить
покласти на нього .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60,
130, 174, 209, 213, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 104,
105, 110, 111, 112  Сімейного кодексу України,

суд

вирішив:

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 19 квітня 1989 року відділом ЗАГС Чернігівського
міськвиконкому, УРСР, актовий запис № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу на
користь держави державне мито в сумі 17
гривень.

ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2- 1172/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді  Алексеєвої В.В.

при секретарі                                         Коломайко О.С.

за участі
позивача, відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим ,
що спільне життя з відповідачкою не склалося , оскільки в неї з'явився інший чоловік, з яким вона вже
рік регулярно зустрічається.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачкою неможливе,
оскільки вони припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру.

Відповідачка на
розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 30 серпня 1997 року. Мають одну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Як видно з пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося ,
сумісне проживання та шлюбні відносини між ними припинені у грудні 2006 року ,
примирення і збереження сім'ї сторони вважають неможливим.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дітей, поділу майна в даний час
між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить
покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104,
105, 110, 111,112 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 1997 року Віддлом
реєстрації актів громадянського стану Куликівської райдержадміністрації
Чернігівської області, Україна, актовий запис №НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити. Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський
районний суд міста Чернігова.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 о - 111
Р І Ш Е Н Н Я

І М'ЯМ   УКРАЇНИ

26.12.2007 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого  - судді ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

народних
засідателів  - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при
секретарі - СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

заявника         - ОСОБА_3

представника
органу опіки - ГАЛИЧ О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську справу за заявою ОСОБА_3 про
визнання ОСОБА_4 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.09.2007 р. звернулась до
суду з заявою /а.с. 2/ про визнання недієздатною  матері
її чоловіка ОСОБА_4, яка страждає на психічне захворювання, не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над
нею опіки.

В судовому засіданні заявник
підтримала вимоги та їх обгрунтування  у
повному обсягу.

Представник органу опіки та піклування
- виконком Іллічівської міської Ради вважає вимоги ОСОБА_3 обгрунтованими.

Вислухавши пояснення заявника,
представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до  висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)
керувати ними.

Із виписки із медичної  карти
(а.с. 10), акту комісійної судово-психіатричної експертизи (а.с.20-21)
вбачається, що ОСОБА_4 має ознаки хронічного психічного захворювання - сенильної
деменції, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними, потребує опіки.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст.
236-241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3.

Визнати недієздатною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Котовська Одеської області, мешкаючу в АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Народні
засідателі
Копія.Справа №
УХВАЛА Іменем
України

25 травня
2007 року
Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Притули К.М.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за

позовом відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" від імені якого діє Центр

електрозв"язку  №4   Кіровоградської  філії
ВАТ   „Укртелеком"  до
ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До відповідача пред'явлено позов про стягнення 311,23
грн. Вимоги мотивуються тим, що відповідач своєчасно не оплачує отриманні
телекомунікаційні послуги. За період
з вересня 2004 року
по вересень 2005 рік
заборгованість за надані послуги складає 311,23 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила
клопотання про закриття провадження в справі в зв"язку з тим, що
відповідач добровільно сплатив борг. Просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч. З ст. 206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається
і він не зможе звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача
простягнення судових витрат,
оскільки відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред"явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Керуючись п.З ч.1
ст. 205 ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" від імені якого
діє Центр електрозв"язку №4 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" від імені якого діє
Центр електрозв"язку №4 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком" сплачений судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30
грн., а всього: 81грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через даний
суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-206 2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                 Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі головуючого               Дудяка
С. В.

при секретарі                            Богдану
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися,  але позивач написав заяву,  в якій просить закрити справу за відмовою від
позову.

Суд вважає,  що
дану відмову від позову слід прийняти так,
як вона не суперечить закону та законним інтересам сторін і спрямована
на збереження сім'ї.

Керуючись  ст. 174 ч.1, 2, 3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову
.

Провадження в справі
закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали,  яка
подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний
суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
та апеляційної скарги,  яка
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Золочівський районний суд
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                                Стеців Н.Р.
відкритому      судовому засіданні в м.
справу за
позовом    ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розлучення,
ОСОБА_1. просить розірвати  його шлюб із       відповідачкою, покликаючись на те,  що   їх
сім'я існує лише формально,    так як
вони припинили спільне проживання
більше  року тому,      помиритися вони не можуть.
Відповідачка позов визнала , просила
розірвати їх шлюб  , так як
помиритися  з позивачем вона не  може.
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,    вони не живуть разом    більше року   ,
їх    сім'я існує лише
формально,   миритися вони не бажають.
Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб
між    ОСОБА_2 1970 року народження
та           ОСОБА_1 1970 року народження,
зареєстрований 24.02.2000 року у     м.
Золочеві Львівської області, актовий запис №
При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути з          позивача 23
грн.  судового збору в дохід
держави.  Відповідачку від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-н-10/2008р.
У Х В А Л А

11  лютого 2007 року

Суддя Лановецького
районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
приватного сільськогосподарського підприємства “Вербовецьке” про стягнення
боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В
:

7. 02. 2008 р. ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення
з ПСП “Вербовецьке” в його користь 4332,71 грн. боргу по заробітній платі,
посилаючись на те, що він працював в господарстві і по виходу на пенсію  з ним не був проведений остаточний розрахунок.

З матеріалів справи
вбачається, що довідку про суму заборгованості видано не боржником ПСП
“Вербовецьке”, а виконкомом Вербовецької сільської ради Лановецького району.

Із заяви і поданих
документів вбачається спір про право, а тому в прийнятті заяви про видачу
судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч.1
п.2 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в
прийнятті заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
“Вербовецьке” про стягнення боргу по заробітній платі.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне  оскарження потягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

Голова
суду
Л.І. Буячок

Секретар суду                                                         Н.К. Барановська
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-301/07р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву Державного  підприємства - Хмельницький обласний   Фонд підтримки   індивідуального   житлового
будівництва   на селі   до
стягнення   боргу в сумі  8754, 78 грн.
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
з   ОСОБА_1  жительки с.
Шидлівці   Чемеровецького району
Хмельницької області,   ОСОБА_2
жительки  с.  Криків Чемеровецького району Хмельницької
області  в   солідарному
Державного   підприємства -  Хмельницький
обласний   Фонд   підтримки
індивідуального  будівництва на
селі  м. Хмельницький  вул.
ГУДКУ   у Хмельницькій області   заборгованості   по кредиту
в сумі 8754.78  грн.,                                                                               2.  Стягнути з ОСОБА_1 жительки с.   Шидлівці
Чемеровецького району,  ОСОБА_2
жительки  с.  Криків Чемеровецького району Хмельницької
області в  солідарному порядку  на користь Державного   підприємства -  Хмельницький
обласний   Фонд   підтримки
індивідуального  будівництва на
селі  м. Хмельницький  вул.
ГУДКУ   у Хмельницькій області     сплечене держмито в сумі  47.30 грн.
та 15  грн.   витрат
за   інформаційно-технічне
Судовий  наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецького району Хмельницької області
Чемеровецького району Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Чемеровецького району Хмельницької області
Чемеровецького району Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року                                                                                        м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 6 липня 2007 року та ухвалу судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 вересня
2007 року, в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та
квартплаті,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від
6 липня 2007 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2007 року апеляційну
скаргу                ОСОБА_1 на рішення
суду першої інстанції залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
переглядалася в апеляційному порядку.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному
порядку, а тому не може бути предметом касаційного оскарження.

Що стосується оскарження ухвали судді апеляційного суду
про залишення без розгляду апеляційної скарги, то згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги в частині оскарження
ухвали суду апеляційної інстанції не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом
при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись п. п. 2 і 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний
комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги та квартплаті, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 6 липня 2007 року та
ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 вересня 2007 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко