Справа № 22-ц-807-Ф/07                                Головуючий суду
першої інстанції Українець Л.І.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого
- судді                   Ломанової Л.О.,

суддів                                           Притуленко
О.В., Мудрової
В.В.

при
секретарі                              Брежнєвій
O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та
ОСОБА_3про стягнення моральної шкоди,  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Ленінського районного суду АР Крим
від 18 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про
стягнення моральної шкоди,  у зв'язку з
заподіянням злочину.

Вимоги
позову мотивовані тим,  що у зв'язку із
злочином позивач зазнав також моральної шкоди,
оскільки погіршився стан його здоров'я,
було пошкоджено його майно,  проте
винні особи навіть не вибачилися перед ним.
Розмір моральної шкоди позивачем був визначений у сумі 15 000 грн.,  яку і просив він стягнути з відповідачів.

Заочним
рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 18 січня 2007 року позов
ОСОБА_1. був задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь
ОСОБА_1. по 600 грн. з кожного у відшкодування моральної шкоди.

На
вказане рішення суду позивач та його представник подали апеляційну скаргу,  в якій,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  просять оскаржуване рішення суду скасувати з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема
у скарзі зазначено,  що позивач та його
представник не були належно сповіщені про час та місце розгляду справи,  який відбувся у судовому засіданні 18 січня
2007 року,  та на якому було ухвалене
оскаржуване рішення суду.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  обговоривши
доводи апеляційної скарги,  дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача та його представників,  колегія
судів дійшла висновку,  що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно
вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги
та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Матеріалами
справи підтверджується вина неповнолітніх дітей відповідачів у проникненні до
гаражу позивача та заподіяні позивачу матеріальних збитків,  а саме - вироком Ленінського районного суду
АР Крим від 27 лютого 2006 року (а.с. 8-11),
ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 23 травня 2006 року (а.с.
2-3),  якою вказаний вирок був залишений
без змін.

2

З
зазначеного вироку від 27 лютого 2006 року випливає те,  що неповнолітні діти відповідачок майже повністю
відшкодували заподіяний їх діями матеріальний збиток. Вказані обставини були
враховані судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення суду.

Колегія
суддів погоджується розміром відшкодування моральної шкоди,  яка підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача,  оскільки ця шкода була
визначена судом першої інстанції правильно, виходячи з характеру правовідносин,
принципу розумності, виваженості та справедливості,  враховуючи глибину душевних страждань,  які зазнав позивач у наслідок дій
неповнолітніх дітей відповідачів.

Посилання
апелянтів на порушення судом першої інстанції норм процесуального права,  які полягають у неналежному їх сповіщенні про
час та місце розгляду справи,  який
відбувся у судовому засіданні 18 січня 2007 року,  та на якому було ухвалене оскаржуване рішення
суду не можуть бути взяті до уваги колегією суддів,  оскільки матеріали справи містять
повідомлення (а.с. 50,  51),  з яких випливає те,  що вказані особи були належно сповіщенні про
час та місце розгляду вказаного судового засідання.

Відповідно
до статті 308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів приходить до
висновку про відсутність у апеляційній скарзі та матеріалах справи підстав для
скасування оскаржуваного рішення суду,
тому апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню,  а рішення Ленінського районного суду АР Крим
від 18 січня 2007 року - залишенню без змін.

Керуючись
статтею 303,  пунктом 1 частини 1 статті
307,  статями 308 та 313,  пунктом 1 частини 1 статті 314 та статтею 315
Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Заочне
рішення Ленінського районного суду АР Крим від 18 січня 2007 року - залишити
без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.