Справа № 2 -258/07
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКР
АЇНИ
20 грудня 2007 року. Амвр
осіївський районний суд Доне
цької області
у складі: головуючої-
судді Косенко З.П.,
при секретарі -
Четверик І.Г.,
за участю позивача -
ОСОБА_1,
відповідачки -
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду м. Амвросіївка справу за п
озовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання бат
ьківства,
встановив:
16 січня 2007 року позива
ч ОСОБА_1 звернувся з позо
вом до відповідачки ОСОБА_2
про оспорювання батьківст
ва. На обгрунтування своїх ви
мог позивач вказує, що він пер
ебував в зареєстрованому шлю
бі з відповідачкою з 1997 року. Пр
ожили разом два роки і розірв
али шлюб. В1999 році відповідачк
а народила дівчинку, котра бу
ла зареєстрована на прізвище
позивача, він же записаний ба
тьком в свідоцтві про народж
ення дівчинки. Позивач вважа
в дівчинку своєю, кровною дит
иною. Після розірвання шлюбу
він продовжував надавати до
помогу дівчинці.
Вже після розірвання
шлюбу відповідачка повідоми
ла, що він не є батьком цієї ді
вчинки. Потім про це стали гов
орити знайомі та друзі. В 2003 роц
і при зустрічі з відповідачк
ою та підтвердила, що дівчинк
у вона народила не від позива
ча. Переконавшись в цьому, поз
ивач чотири роки не сплачува
в аліменти на утримання дівч
инки. Зараз відповідачка зве
рнулася із заявою про притяг
нення відповідача до криміна
льної відповідальності за ух
илення від сплати аліментів.
Тому позивач вирішив зверну
тися з позовом про оспорюван
ня батьківства.
В судовому засіданні по
зивач підтримав свої вимоги,
вважає, що відповідачка наро
дила дитину невід нього, це во
на сама говорила, також говор
или друзі та знайомі. Наполяг
ав на призначенні експертизи
.
Після отримання резул
ьтатів експертизи позивач по
годився з ними, вважає, що він
помилявся.
Відповідачка позовні ви
моги не визнала, вказуючи, що д
івчина народжена в період за
реєстрованого шлюбу з позива
чем. Його сумніви не грунтуют
ься на доказах. Вона йому не го
ворила, що дівчинка не його, це
вигадки позивача.
Відповідно до висновку ек
сперта № 45/07-і головного бюро су
дово-медичної експертизи Мін
істерства охорони здоров"я У
країни молекулярно-генетичн
им аналізом встановлено, що г
ромадянин ОСОБА_1 є біолог
ічним батьком дитини ОСОБА
_3, народженою гр. ОСОБА_2 з
імовірністю 99,9996%, що за даними K
/Hummelвідповідаю формулюванню "б
атьківство практично доведе
но".
Суд, вислухавши пояснен
ня сторін, дослідивши матері
али справи, вважає, що позовні
вимоги не підлягають задово
ленню, як необгрунтовані.
Згідно із ст. 136 ч. 1 СК Укр
аїни особа, яка записана бать
ком дитини, має право оспорит
и своє батьківство, пред"явив
ши позов про виключення запи
су про нього як батька із акто
вого запису про народження д
итини.

2
В судовому засіданні вста
новлено, що сторони перебува
ли в зареєстрованому шлюбі з
1997 року, від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
.н., яка зареєстрована на прізв
ище позивача, останній запис
аний батьком в свідоцтві про
народження дівчинки. Позива
ч оспорював батьківство, пос
илаючись на відомості від др
узів та знайомих, котрі говор
или, що це не його дівчинка. В т
ой же час відповідачка перек
онливо стверджувала, що бать
ком цієї дівчинки є позивач. С
удово-медична експертиза пок
азала, що позивач є батьком ди
тини, народженої відповідачк
ою.
Отже, позивачем не над
ано переконливих доказів щод
о відсутності кровного спорі
днення між ним та дівчинкою
ОСОБА_3, народженою ІНФОР
МАЦІЯ_1 року відповідачкою.

За таких оставин суд вв
ажає за необхідне відмовити
позивачеві в його вимогах пр
о виключення запису про ньог
о як батька із актового запис
у про народження ОСОБА_3.

На підставі ст. 136 СК Украї
ни, керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215 та 29
4 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_
1 залишити без задоволення.

ОСОБА_1 відмовитив
його позові до ОСОБА_2 про
виключення запису про батьк
а із актового запису про наро
дження ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3.
Рішення може бути оскарже
но до Апеляційного суду Доне
цької області через Амвросії
вський районний суд.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення
. Апеляційна скарга подаєтьс
я протягом двадцяти днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.