Справа №
22-ц-2867/ 2007 року
визнання дій неправомірними.
Головуючий 1 інстанції - Єлізаров І.Є.
Доповідач - Ларенок В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеля­ційного суду
Харківської області в складі:

-
головуючого-судді:                                        -
Міненкової Н.О.

- суддів:                                                             -Ларенка
В.І.

- Гальянової
І.Г.,

при секретарі:                                                   -
Балашова О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 13
квітня 2007 року по цивіль­ної справі за позовом ОСОБА_1 до концерну «Європейсь­кий»
- про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 р.
ОСОБА_1 звернулась до суду на підставах ст. 107 КАС України до концерну
«Європейський» з позовом про визнання неправомі­рними дій при направленні до
Верховного Суду України копії її трудової книж­ки, посвідченої печаткою
концерну, яка містить недостовірну інформацію про її трудову діяльність. Позивачка
просила суд зобов'язати відповідача направити копію трудової книжки з
врахуванням внесених змін за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді
Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2006 року відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судової
колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
від 20 квітня 2006 року  ухвала судді від
21 березня

2006     року залишена без змін.

6.07.2006 року
ОСОБА_1 звернулась до суду на підставах ЦПК Укра­їни до концерну «Європейський»
з вказаним позовом.

Ухвалою судді
Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня

2007     року у відкритті провадження по справі
відмовлено з посиланням на те,

що заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 13 квітня 2007 року та
направити позовну заяву на новий розгляд до суду пер­шої інстанції. Вказує на
те, що позовну заяву вона подала на підставах норм ЦПК України. Правомірність
її дій підтверджується ухвалою судової колегії від 20 квітня 2006 року.

Заслухавши суддю
доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.122
ЦПК України суддя вправі відмовити у відкритті провадження по справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у порядку ци­вільного судочинства.

2

Однак із змісту
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею оспо­рюється правомірність подачі
концерном «Європейський» копій до касаційної скарги, копії трудової книжки без
внесення відповідного запису згідно до рі­шення суду від 6 грудня 1995 року. За
таких обставин, виходячи із компетенції адміністративних судів, позовну заяву
належить розглядати в порядку цивілого судочинства.

За таких
обставин ухвала судді не може бути визнана законною та об

грунтованою,
тому підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.312 ЦПК України,

оскільки суддею
порушений порядок вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись
ст.ст.303,304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, ст.ст.314,315,319 ЦПК

України, судова
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу судді Московського районного суду м.
Харкова від 13 квітня  2007 року  скасувати, позовну заяву повернути до того ж
суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає
чинності негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому руху справи.