РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року.                                        Канівський
міськрайонний суд

Черкаської
області В складі: головуючого - судді Русакова
Г.С.  при секретарі - Шмига Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Канева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим,  що 3 червня 1989 року між ним та відповідачем
був укладений шлюб,  зареєстрований у
Яблунівській сільській раді Канівського району Черкаської області,  актовий запис № 2,  свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 - 1990р.н. та сина ОСОБА_4 - 1992 р.н.

Одруження
з відповідачем виявилося невдалим.
Спільне життя з ОСОБА_2. не склалося в зв'язку з тим,  що дружина не піклувалася про створення
нормальних сімейних стосунків,  у них
різні погляди на життя та дуже різні характери,
тому часто виникали конфліктні ситуації на побутовому ґрунті,  відповідачка тривалий час перебуває у
в'язниці,  що й призвело до розірвання
їхніх шлюбних відносин. На даний час вони проживають окремо один від
одного,  спільне господарство ними разом не
ведеться,  подружніх стосунків не
підтримують більше восьми місяців.

Примирення
між сторонами неможливе. Позивач переконаний,
що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме його
інтересам,  які мають істотне значення,  а саме: поновлювати шлюбні відносини він не
збирається і чітко вирішив розірвати шлюб з відповідачем,  так як вважає,  що шлюб не має сенсу без почуття довіри,  любові та поваги один до одного,  які в їхніх відносинах вже втрачено. Спору
про поділ майна,  що є їхньою спільною
власністю позивач з свого боку немає.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав та просив шлюб розірвати.

Відповідач
у судове засідання не з"явився,
хоча йому належним чином повідомлено про час,  місце та дату слухання справи,  відомостей про причину неявки не
повідомив,  а тому на підставі п.4  ст.
169 ЦПК України суд вважає за доцільне вирішити справу на підставі
наявних у ній даних.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення. Шлюб між позивачем та відповідачем
підлягає розірванню,  оскільки є істотні
для цього причини.

В
судовому засіданні зясовано,  що
примирення між сторонами не можливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача,  так як
він поновлювати подружні відносини не збирається і чітко вирішив розірвати
шлюб,  вважаючи,  що шлюб не має сенсу без почуття довіри і
поваги.

Керуючись  ст.
ст. 15, 60, 169,  212-215,  224-228,
294 ЦПК України,   ст.  ст. 110-112 Сімейного кодексу України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 3 червня 1989 року у Яблунівській сільській
раді Канівського району Черкаської області,
актовий запис № 2,  свідоцтво про
укладення шлюбу НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути
з позивача судовий збір на користь держави в сумі 8, 50грн.,  17 грн. при видачі свідоцтва в органах РАГС
та 7, 50грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про пергляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.