АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа
№22ц-84-2007р.                                                         Головуючий
Категорія про стягнення                                                         Гончар
Коштів                                                                                      Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2007 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Храпка В.Д.

суддів                            Бородійчука
В.Г., Трюхана Г.М.

при секретарі               Петренко
С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника виконавчого комітету
Черкаської міської ради - Даньковської Наталії Станіславівни та представника
Черкаської міської ради на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 26 липня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Черкасиелектротранс»,
виконкому Черкаської міської ради про відшкодування невірно нарахованої
заробітної плати та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом КП
«Черкасиелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.
Вивчивши матеріали справи,-

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до КП «Черкасиелектротранс», виконкому Черкаської
міської ради про відшкодування невірно нарахованої заробітної плати та
стягнення моральної шкоди. КП «Черкасиелектротранс» подав зустрічну позовну
заяву до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

До початку судового засідання 26.07.06р. сторони по
справі, а саме ОСОБА_1 та КП «Черкасиелектротранс», з метою мирного вирішення
спору подали клопотання про визнання мирової угоди та мирову угоду за умовами
якої позивач ОСОБА_1 зменшує розмір моральної шкоди до 3000 грн.; відкликає
касаційну скаргу з Вищого Адміністративного Суду України (справа №06-11937
кс04) та Верховного Суду України (справа №06-18242 кс05) щодо поновлення на
роботі, виплати компенсації за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди;
відмовляється від вимог щодо поновлення на посаді директора КП
«Черкасиелектротранс».

Відповідно КП «Черкасиелектротранс»
проводить повний розрахунок з ОСОБА_1 відповідно до ст.117 КЗпП України
з урахуванням висновків судової бухгалтерської експертизи за період з
05.12.2003р. по 19.07.2006р. (середній заробіток згідно акту КРВ м.Черкаси від
28.10.2003 року)

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.06р.
клопотання ОСОБА_1 та КП «Черкасиелектротранс» задоволено.

Визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та КП
«Черкасиелектротранс» за якою позивач ОСОБА_1
зменшує розмір моральної шкоди до 3000 грн.; відкликає касаційну скаргу з
Вищого Адміністративного суду України (справа №06-11937 кс04) та Верховного
Суду України (справа №06-18242 кс05) щодо поновлення на роботі, виплати
компенсації за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди; відмовляється від
вимог щодо поновлення на посаді директора КП «Черкасиелектротранс».

Відповідач КП «Черкасиелектротранс» проводить
повний розрахунок з ОСОБА_1 відповідно до ст.117 КЗпП України з урахуванням
висновків судової бухгалтерської експертизи за період з 05.12.2003р. по
19.07.2006р. (середній заробіток згідно акту КРВ м.Черкаси від 28.10.2003р.).

Провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі представник виконавчого комітету Черкаської міської
ради -Даньковська Н.С. просить скасувати
ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2006р. як
незаконну та необґрунтовану та винести ухвалу про закриття провадження по
справі.

Представник Черкаської міської Ради також подає апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу суду оскільки вона порушує інтереси міської ради.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають до відхилення.

Відповідно до п.1.7 Статуту КП «Черкасиелектротранс» є
юридичною особою, діє на госпрозрахункових засадах, має самостійний баланс,
розрахункові та валютні рахунки в установах банків і відносини КП «ЧЕТС» з
Черкаською обласною та міською радами будуються згідно зі ст.33 Закону України
«Про підприємства в Україні» та Закону України «Про підприємства в Україні».

Таким чином апелянти в своїх апеляційних скаргах не дали
переконливих доказів того, що дана мирова угода порушує охоронювані законом їх
права.

Крім цього як встановлено судом на момент розгляду апеляційних скарг
сторони по справі дану мирову угоду фактично виконали тому взагалі відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише
прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони які заключили
мирову угоду в установлений законом строк її не оскаржили і виконали її при
цьому не порушили права і інтереси інших осіб.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають
до задоволення.

Ухвала суду відповідає вимогам діючого законодавства, не порушує як
інтереси сторін так і інших осіб, а тому підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст.312
ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги представників виконкому Черкаської
міської ради і Черкаської міської ради відхилити.

Ухвалу
Придніпровського районного суду від 26 липня 2006р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк
з моменту проголошення.

Головуючий

Судді

ВІРНО: суддя
апеляційного суду

Черкаської області                 В.Г.
Бородійчук