overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-1119/07                                                                                 Головуючий
в 1 інстанції Кухтей Р.В.
Категорія -   5                                                                                           Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 грудня 2007 року
місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Свистун О.В.,
вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення  Луцького міськрайонного суду від 7 листопада
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної
інспекції управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській
області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИЛА :

При подачі апеляційної скарги позивач не оплатив витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до
Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справ,  затвердженого постановою  Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005
року № 1258 позивачу необхідно оплатити 30 гривень вказаних витрат.

(Реквізити рахунку для оплати витрат : Отримувач: Держбюджет 22050000. Код
одержувача: 21740095. Розрахунковий рахунок : 0001 в ГУДКУ у
Волинській області. МФО: 803014).

Для перерахування коштів у платіжному
документі зазначається призначення платежу - "за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи до Апеляційного суду Волинської області."

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без руху, надавши позивачу
термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись
ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши термін до 24 грудня
2007 року для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вказаних вимог, апеляційна скарга буде
вважатись неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду
Свистун О.В.

Волинської області
№F 2-нF-12/07 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ОFрFжFиFцFяF
СFуFдFдFяF ОFрFжFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFлFіFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ОFрFжFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF ДFоFчFіFрFнFіFмF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоFмF «ОFрFжFиFцFяFтFоFрFфF» ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFиFїFвFтFоFрFфF», юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: ПFоFлFтFаFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, сFмFтF. ОFрFжFиFцFяF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 97,
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFиF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF.
УF рFаFзFіF кFоFлFиF дFеFнFьF вFиFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFбFіFгFаFєFтFьFсFяF зF вFиFхFіFдFнFиFмF, сFвFяFтFкFоFвFиFмF аFбFоF нFеFрFоFбFоFчFиFмF дFнFеFмF, зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF нFаFпFеFрFеFдFоFдFнFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF сFуFдFоFвFоFмFуF нFаFкFаFзFіF зFаFзFнFаFчFаFєFтFьFсFяF зFоFкFрFеFмFаF, сFуFмFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF сFпFлFаFчFеFнFаF зFаFяFвFнFиFкFоFмF іF пFіFдFлFяFгFаFєF сFтFяFгFнFеFнFнFюF нFаF йFоFгFоF кFоFрFиFсFтFьF зF бFоFрFжFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102. 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFрFжFиFцFяFтFоFрFфF» ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFиFїFвFтFоFрFфF», нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, 7904 гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF, нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFрFжFиFцFяFтFоFрFфF» ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFиFїFвFтFоFрFфF», нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF, сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFиFвFнFюF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFрFжFиFцFяFтFоFрFфF» ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFиFїFвFтFоFрFфF», нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF, вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFиFвFеFнFьF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вF чFаFсFтFиFнFіF вFиFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF оFдFиFнF мFіFсFяFцFьF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                             №2н-1016/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального
управління відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства
„УМЗ" про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського
територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ", м.
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі
15  грн. (грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Справа № 2-3056
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня  2007 р.
Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді                           Русанової Т.Т.

при секретарі                                  Колесніковій
Н.М.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
місті Первомайську цивільну  справу за
позовом  позивача  ОСОБА_1
до  відповідача ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулась  до суду з  даним позовом посилаючись на те, що спільне
проживання з відповідачем не склалося, тому що вони з відповідачем не зійшлись
характерами, спільне проживання не можливе. Шлюбні відносини припинені в 2004
році, поновлювати їх ні вона ні чоловік не бажають. Шлюб просить  розірвати.

У судове
засідання сторони не з'явились.

Від позивачки
надійшла заява, в якій  вона позовні
вимоги підтримала,  просить розглянути
справу у її відсутність.

Від відповідача
надійшла заява, згідно якої  він  позовні вимоги  визнав, просить розглянути справу у його
відсутність.

Спору
про майно немає.                                                                                                    Вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з  09
січня 1987 року. Неповнолітніх   дітей не
мають. В даний час сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе,
перспектив збереження сім'ї   не
вбачається .

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 214,215 ЦПК України, -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1  зареєстрований  09 січня 1987 року  Виконкомом Золотівської міської ради
Луганської області,  актовий запис №  93, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  на користь держави зі
ОСОБА_2  -  17 грн.,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.                                                              Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Т.Т.Русанова
у І інстанції Парамонов
УХВАЛА

21 грудня 2007
року суддя Апеляційного суду м. Києва Гончар В.П., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада
2007 року по справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлового
господарства» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2007 року позов КП УЖГ
Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення суми -
задоволено частково.

Не погоджуючись
з даним рішенням, 11.12.2007 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до
ст.  294 ЦПК України, оскарження рішення
суду проводиться шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а сама апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.4
ст.  295 ЦПК України апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідачка заяву про апеляційне оскарження рішення суду не
подавала, а апеляційну скаргу на порушення ч. 4 ст.  295 ЦПК України, подав лише 11.12.2007 p., тобто з пропуском
встановленого законом строку.

Згідно з ч. 3
ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Однак, з заявою
про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги відповідачка не
зверталася.

Залишення
апеляційної скарги без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 права подати заяву про
поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, заяву про
апеляційне оскарження, апеляційну скаргу.

Керуючись
ст.  294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада
2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної
інстанції.
Справа
№2-414 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий
будинок та земельну ділянку, -

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма
і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України 2004
року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122,129 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий
будинок та земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2007
року на 15.00 год. за участю
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20
червня 2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа№2-23-2007                                29 січня 2007 року
29 січня 2007 року                                                               Горохівський
районний суд
Волинської області в складі:
головуючого                                                                                                              Чонки В.В.
при секретарі                                                                                                       Федонюк О.М.
позивача        ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
справі зареєстрували свій шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Пірванченській сільській раді Горохівського району Волинської області,
актовий запис НОМЕР_1.
У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
що життя з відповідачем не склалося, так як він зловживає спиртними напоями,
вчиняє сімейні скандали, створює неможливі умови для сумісного проживання,
вихованням дочки не займається, ніякої матеріальної допомоги не надає,
позивачка просить шлюб розірвати.
судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання
справи належним чином.
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що шлюб себе вичерпав у зв"язку з тим, що у подружжя різні
інтереси, погляди на життя, різні думки щодо вирішення сімейних проблем, а
також відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, не займається
вихованням дитини. Судом було надано термін для примирення та врегулювання
сімейних відносин. На даний час термін закінчився, і сторони не помирилися,
тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін, а  тому   шлюб   слід
розірвати.   Дочку  залишити
при  матері.   Витрати
пов'язані з одержанням свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. 110,112 СК
України, суд,-
актовий запис НОМЕР_2, у
Пірванченській сільській раді Горохівського району Волинської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати.
при матері. Витрати пов'язанні з одерженням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі
гривень покласти на ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасованої набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :
В.В.Чонка
Справа №2-5332/07
УХВАЛА 10 грудня 2007 року Придніпр овський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - судд і Казидуб О.Г. при секретарі Кравченко
Г.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального під приємства "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне уп равління №1" до ОСОБА_1 про с тягнення боргу по обслуговув анню будинку та прибудинково ї території, - встановив:
Позивач комунальне підпр иємство "Виробниче житлове р емонтно -експлуатаційне упра вління №1" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності по обслуговуванню буд инку та прибудинкової терито рії.
В судовому засіданні предс тавник позивача КП „ВЖ РЕУ № 1" по дорученню Галаган Г.М. надала заяву про закриття пр овадження по справі в зв'язку з відмовою від позову, оскіль ки відповідач сплатив борг п о обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Нас лідки ст. 206 ЦПК України їй роз'я сненні та зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_1 в суд ове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання спра ви, про причину не явки суду не повідомив.
Суд ухвалив: клопотання про закриття п ровадження по справі в зв'язк у з відмовою від позову розгл ядати у відсутності відповід ача ОСОБА_1, його не явка не перешкоджає розгляду клопот ання.
Відмова від позову не проти річить закону, не порушує пра ва, свободи чи інтереси інших осіб , а тому суд вважає можли вим прийняти відмову від поз ову .
Відповідно до пункту 3 части ни 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадженн я у справі, якщо позивач відмо вився від позову і відмова пр ийнята судом.
На підставі викладеного т а керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ЦПК Укра їни, Суд, - ухвалив:
Прийняти відмову комунал ьного підприємства "Виробнич е житлове ремонтно -експлуат аційне управління №1" про стяг нення боргу по обслуговуванн ю будинку та прибудинкової т ериторії.
Провадження по справі за по зовом комунального підприєм ства "Виробниче житлове ремо нтно - експлуатаційне управл іння №1" до ОСОБА_1 про стягн ення боргу по обслуговуванню будинку та прибудинкової те риторії - закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду м оже бути подана протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю (далі-ТОВ) “Марс” на ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 23 серпня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 17 червня                2005 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від             13 вересня 2005 року, задоволено
позов ОСОБА_1 до ТОВ “Марс” про стягнення збитків.

ТОВ “Марс” подало касаційну
скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 23 серпня 2007 року касаційну скаргу ТОВ “Марс”
відхилено, рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 червня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2005
року залишено без змін.

ТОВ “Марс” звернулося до
Верховного Суду України із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 23 серпня 2007 року, просить її скасувати.

Касаційна скарга не може бути
прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Справа за касаційною скаргою ТОВ
“Марс” була розглянута в касаційному порядку Апеляційним судом Полтавської
області, який виконував функції касаційної інстанції відповідно до Закону
України “Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій України” щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ” від           22 лютого 2007 року № 697-V.

Чинним цивільним процесуальним
законодавством не передбачена можливість оскарження у касаційному порядку
рішень, постановлених судом касаційної інстанції.

Посилання ТОВ “Марс” на
застосування ст. 358 ЦПК України не може бути прийняте до уваги, оскільки
скарга про перегляд судового рішення у зв'язку з винятковими обставинами згідно
ст.ст. 353-355 ЦПК України товариством не подавалась.

Враховуючи наведене, у відкритті
касаційного провадження в справі слід відмовити.

Керуючись Законом України “Про
внесення змін до Закону України “Про судоустрій України” щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ” від           22 лютого 2007 року № 697-V, ст. 324 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом          ОСОБА_1 до ТОВ “Марс” про стягнення
збитків, за касаційною скаргою
ТОВ “Марс” на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня
2007 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ТОВ “Марс”.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                              Ю.Л.Сенін
Справа № 2-1012/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

З травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підсудна
суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
призначити попереднє судове засідання на 9
год. 00 хв. 15
травня 2007 року.

Копію ухвали
направити позивачці, а відповідачу -
копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивачку та
відповідача.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: