Справа № 2-102/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                  Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В. при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовомОСОБА_1

до    ОСОБА_2

третя особа:     Державна виконавча служба в
Якимівському районі Запорізької області

про виключення майна з опису та визнання права власності
на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення майна
з опису та визнання права
власності на 1/2 частину квартири, мотивуючи тим, що між сторонами було
укладено шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, в подальшому
зазначений шлюбІНФОРМАЦІЯ_2 було розірвано.
В період шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1, згідно якого придбано зазначену квартиру.
ІНФОРМАЦІЯ_5Державною виконавчою службою в
Якимівському районі Запорізької області , в порядку примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_3,
проведено опис та арешт майна, яке
належить відповідачу ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1 про що складено
відповідний акт.

Представник позивача, за дорученням, в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, та зазначив, що майно, на
яке накладено арешт, тобто житлова квартира, підлягає виключенню з опису, звільненню з-під арешту.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник Державної виконавчої служби в Якимівському
районі Запорізької області в
судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника
позивача, відповідача та представника
Державної виконавчої служби в Якимівському районі Запорізької області, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_5Державною виконавчою службою в Якимівському
районі Запорізької області , в порядку примусового виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_3,
проведено опис та арешт майна ,яке належить
відповідачу ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1 про що складено відповідний акт.
Майно, на яке накладено арешт, тобто житлова квартира, підлягає виключенню з
опису, звільненню з-під арешту на підставі наступного:

- з
відповідачем ОСОБА_2позивачем ОСОБА_1 було укладено шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому зазначений шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 було
розірвано, відповідачу після
розірвання шлюбу було присвоєно дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвами про шлюб та
про розірвання шлюбу ( копії надаються);

- в
період шлюбу, а самеІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачем було укладено договір купівлі-

продажу житлової квартири АДРЕСА_1, тобто квартири , на
яку третьою особою накладено арешт. Зазначені

обставини підтверджуються актом опису та арешту,
договором купівлі-продажу квартири

(копії надаються);

·
позивачу
невідомо за яких обставин та у якому розмірі у відповідача ОСОБА_2 виникли боргові зобов'язання відповідно до яких
було здійснено виконавчий напис нотаріуса.
Будь-яких зобов'язань майнового характеру відносно діяльності відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, позивач на себе не
брав, угод разом з відповідачем не
укладав. Таким чином , позивач ОСОБА_1 вважає, що він не зобов"язанний відповідати належним йому майном за дії
відповідача ОСОБА_2;

·
позивач
ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до вимог ст.22 Кодексу про шлюб та сім"ю України ( ред.1969 року) , який діяв на
час укладення правочину купівлі-продажу житлової квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною
сумісною власністю, кожен з подружжя має
рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КОБС України
стягнення на все майно , яке є сумісною
власністю подружжя, може бути вчинено коли рішенням суду встановлено , що зобов'язання одного з подружжя було видано в
інтересах усієї сім"ї і одержане за зобов'язанням використано на її
потреби ( зазначені норми повинні застосовуватися оскільки такі правовідносини виникли під час дії КОБС
України ред.1969 p.). Відповідно до вимог ст.68 ч.І Сімейного Кодексу України, розірвання
шлюбу не припиняє права спільної власності
на майно, яке було придбане за період шлюбу, а згідно вимог ст.73 СК України за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може
бути звернуто тільки на майно, яке йому
належить особисто або на частку в спільній власності подружжя, яка виділена в натурі, стягнення на спільне майно подружжя може
бути звернено у випадку, якщо судом буде
встановлено, що договір було укладено одним із подружжя в інтересах сім"ї
та що було отримано по договору,
використано в інтересах сім"ї ( зазначені норми СК України повинні бути застосовані оскільки правовідносини щодо майнових зобов'язань
відповідача виникли після набуття чинності СК України);

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, на підставі ст. ст.
22,31 КОБС України, ст. ст. 68, 73 СК України, ст. 59 ЗУ України "Про
виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ:

Виключити з опису та звільнити з-під арешту квартиру
АДРЕСА_1, на яку було накладено арешт
відповідно до акту опису та арешту майна ,
накладеного ІНФОРМАЦІЯ_5Державною виконавчою службою в Якимівському районі Запорізької області.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності на   1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області (копія надсилається до
Запорізького апеляційного суду ) протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження подається
до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.