overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-131/2007 УХВАЛА ІМЕНЕМ
"14 " лютого 2007 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді                     Муранової І.В.
при секретарі                            Бондаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача Бориспільська
районна державна нотаріальна контора, про визнання
договорів дарування недійсними, -
В судовому засіданні сторони надали
повідомили про укладення мирової угоди, яку надали суду разом з письмовою заявою про визнання мирової угоди та закриття провадження
по справі.
Сторонам роз'яснено, що відповідно
до вимог ст. 206 ЦПК України у разі визнання мирової
угоди та закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
позовну заяву та надану сторонами заяву про укладення мирової угоди, суд, враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону
та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що заявлене
клопотання слід задовольнити та визнати мирову угоду, в зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись, ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-
Визнати мирову угоду по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування недійсними, наступного змісту:
1. Відповідач ОСОБА_2 погоджується з ухвалою Колегії суддів
судової палати у цивільних справах. Апеляційного
суду м.Києва від 07.02.2007року про залишення без зміни рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12.10.2006 року про визнання
його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та вважає вказані
судові рішення законними і обґрунтованими. ОСОБА_2 визнає факт своєї
відсутності у квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців без поважної
причини і відмовляється від будь-яких претензій до позивачки з приводу
вищезазначеної жилої площі.
2.       Позивачка ОСОБА_1 визнає право власності за відповідачем
ОСОБА_2 на садовий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2, який був нею
подарований відповідачу на підставі договору дарування від 29.05.2003року,
посвідченого державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Київської області Черненко Н.Б., та
на земельну ділянку площею 0,050 га, розташовану
на території садового товариства „Дніпро-81", садового масиву
„Вишеньки", Гнідинської сільської ради,
Бориспільського району, Київської області, яка була нею подарована відповідачу на підставі договору дарування від 29.05.2003
року, посвідченого державним нотаріусом Бориспільської державної
нотаріальної контори Київської області Черненко Н.Б..
Провадження по справі закрити.
На ухвалу суду
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2п-64/07р. Рішення
України 16 січня 2007 p.
Тячівський районний суд
Закарпатської області В складі: головуючого : Чопик В.В. при секретарі: Тиводар
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем одружилися ІНФОРМАЦІЯ_1,
та шлюб між ними зареєстровано у виконкомі Тереблянської сільської ради за
актовим записом НОМЕР_1.
мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на її
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не зійшлися характерами та
поглядами на життя, не розуміють одне одного, через що між ними часто виникають
сварки та непорозуміння. Разом не проживають більше півроку.
судове засідання не з"явився, надіслала до суду заяву, в якій просить
справу розглянути у її
відсутності, а тому на підставі ст.
169 ЦПК України справу розглянуто у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині,
хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, а тому
на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних
стосунків між сторонами не має, не зійшлися характерами, не розуміють один
одного, не проживають разом.
Згідно ст. 110 Сімейного
кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за
позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Отже, враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні,
виникають непорозуміння та суперечності, суд вважає, що позов слід
ст. 10, 213-215, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, СК України
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Тереблянської
сільської ради за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати
Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
судового збору в користь держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Заочне рішення, з дня отримання його копії, може бути
переглянуто Тячівським районним судом шляхом подання заяви протягом 10 днів.

Суддя:                                                                                В.В.
Чопик
Справа 2-96/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 січня
2007 року.                                                                                       м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Сойма М.М. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей:
дочку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 які знаходиться у позивача на утриманні та
вихованні, спору про їх виховання не має. Майновий спір відсутній.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та
відповідачем шлюб було укладено
ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстровано в Чумалівській с/Раді за актовим записом НОМЕР_1.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами та поглядами
на життя, із-за чого виникали сварки. Відповідач має іншу жінку з якою
проживає у шлюбних відносинах, а разрм вона з відповідем не проживає з 1993
року. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала суду письмову заяву,
в якій просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився з причини відсутності його по місцю проживання, що стверджується довідкою
(а.с.10), відповідно з вимогами ст. 74 п.9 ЦПК України про місце та час
розгляду справи повідомлено через оголошення в газеті та у відповідності з
вимогами ст. 74 ч.4 ЦПК України вважається, що відповідач належниим чином
повідомлений про місце та час слухання
справи, тому справу слід розглянути у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Сторони разом не проживають тривалий час біля 14 років,
шлюб існує формально, спроб примиритись з
сторін ніхто не робив, відповідач відсутній по місцю проживання та позивачу
невідомо його місце перебування, а тому шлюб зберегти не можливо і його
слід розірвати.

Майновий спір
між сторонами відсутній.

При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з
відповідача, звільнивши від оплати позивача.

Неповнолітніх дочку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити на вихованні у позивача.

Керуючись ст. ст.74 ч.4, 74 ч.9,
80, 213, 215 ЦПК України, ст. 105, 110 СК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в Чумалівській сільській Раді за актовим записом НОМЕР_1 -
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2, звільнивши від оплати ОСОБА_1.

Неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у позивача ОСОБА_1.

Заява про оскарження рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний
суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Головуючий суддя

Решетар В.І.
Справа № 2-о-25/2007р. РІШЕННЯ
06 лютого 2007 року.                                Кобеляцький районний суд Полтавської
головуючого - судді
Тесленко Т.В. з участю секретаря -
Мокрої Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки
справу за заявою ОСОБА_1   про   встановлення   факту
належності правовстановлюючого
документу , зацікавлена особа-Кобеляцька міська
24 січня 2007 року заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, який раніше
мешкала в АДРЕСА_1. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, спадкоємцем на яке за заповітом є
заявник. Але отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі
немає можливості, так як правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про
право на спадщину за законом видане 26.03.1963
року за реєстром НОМЕР_1
Кобеляцькою державною нотаріальною конторою не вірно на прізвище ОСОБА_3
замість ОСОБА_2. Заявниця просила встановити факт належності
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право на спадщину померлій ОСОБА_2.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свої
Представник зацікавленої особи -
Кобеляцької міської ради
Письмак О.В. в судове засідання не з'явився та надав суду письмову заяву, у
якій      не      заперечував      проти
встановлення      факту                       належності
правовстановлюючого документу.
показання заявниці, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані заявницею
докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом
встановлено факт, що дійсно померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
смерть а.с.6 ) належить
жилий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Даний факт
підтверджується копією свідоцтва про народження ( a. c.5), в якому батьком ОСОБА_2  зазначено ОСОБА_4; заповітом , посвідченим приватним нотаріусом
Кобеляцького районного нотаріального округу
ОСОБА_5 29 березня 2006 року за реєстром НОМЕР_2,де зазначено, що ОСОБА_2 мешканка
АДРЕСА_1. Однак в свідоцтві про право на
спадщину за законом прізвища спадкодавця та спадкоємця помилково записані ОСОБА_3
замість ОСОБА_2 ( а. с. 12-13).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,209,212, 214-215,256-259 ЦПК
України,суд,-
Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом виданого
Кобеляцькою державною нотаріальною конторою 26 березня 1963 року за реєстром
НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-288/07р.
ЗО січня 2007 р.                  Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді                  Мартинова Є.О.
при секретарі                          Ницькій Н.В.
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КПТМ
"Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за
теплопостачання та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що вони проживають
в АДРЕСА_1 та користуються послугами з теплопостачання та гарячого
водопостачання і щомісячно зобов'язані їх оплачувати, але свої обов'язки по
оплаті послуг не виконують починаючи з 01.12.1999
чого станом на 01.11.2006р.
мають борг в сумі 5955
Представник позивача просив позов задовольнити.
судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд
прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи находить, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1 і користуються послугами по
теплопостачанню та гарячому водопостачанню.
Згідно ст. 67 ЖК України та п.
населенню послуг з водо-тепло постачання та водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 відповідачі
зобов'язані щомісячно оплачувати надані їм послуги, але ці обов'язки вони не
виконують, а тому заборгували 5955 грн. 30 коп., які підлягають стягненню з них
на користь позивача.
вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має
право вимагати виконання обов'язку, в т.ч. від усіх боржників разом.
справи, що мають суттєве значення при вирішенні спору суд встановив на підставі
виписки із особового рахунку відповідачів, яким підтверджується сума боргу.
задовольняється, то з відповідачів слід стягнути солідарно на користь держави
України, п. п. 18, 30 "Правил
надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, ст.
543 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2, солідарно на
користь КПТМ "Бориспільтепломережа" 5955 (п»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят п»ять) грн. 30 коп. основного
боргу, ЗО (тридцять) грн.
судових витрат, а також держмито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду                                                                             Є.О. Мартинов
Справа №2-о-130-2006 р.
РІШЕННЯ                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 року                                       Тростяиецький районний суд Вінницької

області

в складі: головуючого судді
Кривенко Д.Т.,

при секретарі Мельник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець цивільну справу

за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

27.04.1996 року у Тростянецькому районному відділі РАГС сторони зареєстрували
між собою шлюб (актовий запис НОМЕР_1).

Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя у сторін не склалося і сім'я їх фактично
розпалася через подружню невірність відповідачки.

У зв'язку з вищевикладеним позивач прийшов до висновку про те, що їх шлюб існує лише формально, а тому його потрібно розірвати
і був вимушений звернутися в суд з даним позовом, в
якому просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою
розірвати,.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його
задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
надала суду заяву в якій позов визнала не
заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню : шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Виниклі правовідносини регулюються
ст. ст. 104, 105,112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) і ОСОБА_1, зареєстрований 27.04.1996 року у Тростянецькому районному
відділі РАГС (актовий запис НОМЕР_1)
- розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через

Тростянецький
районний  суд з  одночасним направленням  копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа № 2 -104/07
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
18 січня 2007 року Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді                                                                                        Гримут В.І.
при секретарі                                                                                                             Тиводар Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 Неповнолітніх дітей не мають. ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що їхнє спільне життя склалося
невдало. Позивач неповажає її як свою дружину, не
прислухався до її порад, давно втратили повагу один до одного. Позивач
зловживає спиртними напоями, ображає її,
наносить їй побої. Непідтримують шлюбних відносин з 2000 р.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про
день, час та місце розгляду справи був повідомлена
належним чином, а заяви про причини неявки від нього не надійшло, що обумовлює відповідно
з ст.ст. 76, 224 ЦПК України заочний розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони не
підтримують шлюбних відносин з 2000 р. Згідно тверджень
позивачки причиною розпаду сім'ї послужили постійні сварки що виникали між ними, крім того відповідач зловживав
спиртними напоями і в нетверезому стані наносив їй
побої. Позивачка в 2000 р. вже зверталася до суду з позовом про розірвання
даного шлюбу, справу було залишено без
розгляду. Факт злісного ухилення відповідача від явки в суд свідчить
про його байдуже ставлення до шлюбу
Наведене свідчить про те, що даний шлюб існує лише
формально і дальше його збереження суперечить інтересам позивачки.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.  110, 112 СК України суд,
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 в виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району за а.з. НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового збору.
Заява про оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської
області через Тячівський районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Тячівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-4207 (першийдругий примірник)
02 лютого 2007 року суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич О.К,. розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Волинської філії про видачу судового наказу з метою
стягнення заборгованості.
На підставі положень ст.
ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору про надання послуг № НОМЕР_1, укладеного між сторонами, вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід
стягнути з боржника ОСОБА_1 суму в розмірі - 193 грн. (сто дев'яносто три гривні) 43 коп. (сорок три
копійки), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять
п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно технічне-забезпечення
судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1977 року народження,
місце народження невідоме, що проживає в м. Луцьку по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код невідомий, місце роботи невідоме, на
користь стягувача Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру
телекомунікаційних послуг
Волинської філії, що знаходиться у м. Луцьку по пр.
Перемоги, 2, поштовий
ідентифікацйний код 23251963,
193 грн. (сто дев'яносто три гривні) 43
коп. (сорок три копійки), а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять
п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно
забезпечення судового процесу.
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_________ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконаний до "__________ "____________ 200__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду                  К.