Справа № 2-2544/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М              У К Р А Ї Н И

02.10.2007 року          Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого- судді Бондаренко Л.С.

при секретарі                    Щербань С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ « Шостка- Тело» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги,-

В С Т А Н О В И В

29.08.2007
року ТОВ « Шостка- тепло» звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1100 грн., 07
коп.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шостка - Тепло» забезпечувало тепловою
енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка, у тому
числі і відповідачів по справі. Однак вони за вказані послуги не
сплачували  і тому виникла вказана
заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Табала Н.А., вимоги
підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів заборгованість за
послуги в сумі 1100,07 грн., та судові витрати в сумі 35,10 грн.

Відповідачка
ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги визнала, несплату боргу пояснила
важким матеріальним становищем сім”ї, оскільки вона має 2 групу інвалідності і
гроші потрібні для лікування.

Відповідач
ОСОБА_2, до суду не з»явився, про розгляд справи повідомлений.
Відповідачка  заявила клопотання, просить
справу розглядати у його відсутності, так як
він знаходиться за межами міста, але також визнає суму боргу, ведуть
разом господарство, мають спільний бюджет. Представник позивача проти цього не
заперечує.

Відповідно
до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати
надані послуги в установлені строки.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в м.Шостка, АДРЕСА_1,
користувалися послугами позивача, але згідно розрахунку заборгованості за
послуги не сплачували, борг складає
1100,07 грн.  і тому підлягає
стягненню.

При подачі позову до суду позивачем
були сплачені судові витрати, які підлягають стягненню з відповідачів.

Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідачів судові витрати на користь держави.

Відповідачка
ОСОБА_1, є інвалідом 2-ї групи, тому звільняється від сплати ціх витрат.

Керуючись     ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-216 ЦПК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ТОВ « Шостка - Тепло»  заборгованість за
надані послуги  в сумі  1100 грн. 07 коп, а також з
ОСОБА_2 судові витрати 17.55 грн., на на користь держави судові витрати 22
грн.95 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Сумської області через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копїї до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПУ України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя                                                                            Бондаренко Л.С.