УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року                                                                                                    м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді
Процик М.В.,

суддів Федорової А.Є., Станкевича В.А.,

при секретарі Грінченко Є.В.,

за участю ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., законних представників ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., адвоката ОСОБА_12., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Колимського
районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року про визнання неподаною
та про повернення позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007р. ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_13., ОСОБА_14. про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5625 грн., моральної
шкоди в сумі 5000 грн., заподіяних йому пошкодженням здоров'я.

З травня 2007 року суддею Колимського районного суду Одеської області було постановлено ухвалу про залишення зазначеної позовної
заяви без руху для усунення недоліків в строк до 18.05.2007р.

Ухвалою судді Колимського районного суду Одеської області від 21.05.2007р. позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 про стягнення матеріальної і моральної шкоди вважалася
неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді
Колимського районного суду Одеської області від
21.05.2007р. та постановити нову, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 312ч.1п.2 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє

Справа № 22ц-3266/07                                                            Категорія ЦП: 2

Головуючий у першій інстанції Гура
А.І. Доповідач Процик М.В.

2 ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя суду першої
інстанції виходив з того, що позивач в строк
до 18 травня 2007 року не усунув її недоліки, а саме не оплатив судовий збір,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в позовній заяві
не виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначив ціну
позову, що перешкоджає відкриттю провадження у справі і розгляду її по суті.

Однак з таким висновком суду не може погодитись колегія суддів, оскільки
такий висновок зроблено з порушенням норм процесуального права.

Згідно ст. З ч.1,3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Відмова від права звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»
від сплати державного мита звільняються позивачі за
позовами про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.
Згідно ст.81ч.Зп.З ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про відшкодування
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Із позовних матеріалів вбачається, що позивач подав позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, а
тому у судді суду першої інстанції не було ніяких підстав
вимагати від позивача оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи при подачі позову.

Із тексту позовної заяви ОСОБА_1. чітко вбачається ціна позову та
обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що суддя суду першої інстанції порушив норми процесуального права, і це є
підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування
ухвали судді Колимського районного суду Одеської області від 21.05.2007 року з направленням питання щодо відкриття
провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307ч.2 п.2, 312ч.1 п.2, 313, 314 ч.1 п.6, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Колимського районного суду Одеської області від 21 травня 2007
року скасувати, питання щодо відкриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14про стягнення матеріальної і моральної
шкоди направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.