Справа № 2-149/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007                                Каланчацький
районний суд  Херсонської області

під головуванням судді                                                                Красновського
І.В.

при
секретарі                                                                                Маркешиній
А.В.

представника
позивача                                                               ОСОБА_1

представника
відповідача                                                            ОСОБА_2

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_3 до кооперативу „Мрія", третя особа на стороні
позивача Каланчацька філія ВАТ „Херсонгаз" про відшкодування вартості
витрат на будівництво газопроводу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась з позовом в якому просить стягнути на свою користь
з відповідача 1250 грн. в
рахунок відшкодування витрат на будівництво газопроводу кооперативом
„Мрія" в АДРЕСА_1.

Позивачка 04.04.2007
року надала до суду доповнення до позовної заяви, в якій просить стягнути з
кооперативу "Мрія" в особі голови ОСОБА_4 на свою користь заподіяну
шкоду в сумі 12173 грн. та
моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовилась
частково від позовних вимог і просить стягнути з відповідачів 1250 грн. в
рахунок  відшкодування витрат на будівництво
газопроводу кооперативом „Мрія" в АДРЕСА_1, витрат які вона понесла
протягом 2 років в розмірі 4857 грн., та 1000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди, а всього 7107 грн.

Ухвалою Калачацького районного суду від 17 травня 2007 року залучені в якості
співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В ході розгляду справи було встановлено, що власником будинку АДРЕСА_1 та абонентом
ВАТ "Херсонгаз" є ОСОБА_8.

З цих підстав, ухвалою Каланчацького районного суду від 07 червня 2007 року, залучена в
якості співпозивача  ОСОБА_8.

Позивачка ОСОБА_3 позов підтримала і в судовому засіданні пояснила, що вона
внесла кошти в розмірі 5500
грн. на відшкодування витрат на будівництво газопроводу по АДРЕСА_2. Будівництво газопроводу було здійснено кооперативом "Мрія",
членами якого є
відповідачі. Вона як член кооперативу має право на відшкодування витрат на
будівництво газопроводу у разі підключення других споживачів. В січні місяці до
газопроводу був підключений ОСОБА_7,
після сплати ним своєї частки. Відповідачі відмовляються сплачувати її
частку в розмірі 1250 грн. Крім того з 2004 року відповідачі відмовляли в
прийнятті до кооперативу. У зв"язку з цим вона була вимушена додатково
витрачати кошти на утримання будинку. Дозвіл на підключення отримала тільки у вересні
2006 року
після сплати коштів в розмірі 5500
грн. Також вона витратила кошти на побудову газопроводу , якц складають в
розмірі 4121 грн.
Незаконними діями відповідачів їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює
в розмірі 1000 грн.
Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позов не визнали і в
судовому засіданні пояснили, що майнову шкоду позивачці заподіяно не було.
Власником будинку та абонентом ВАТ "Херсонгаз" є ОСОБА_8 Позивачка за
власні кошти побудувала дворовий газопровід, тому не має право вимагати витрати
на будівництво газопроводу. Вважають, що позов не обґрунтований і підстав для
його задоволення немає.

Представник третьої особи ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що
абонентом Каланчацької філії ВАТ "Херсонгаз" рахується ОСОБА_8
Замовником проекту на газопостачання була позивачка. Вуличну газову мережу було
прийнято на баланс ВАТ "Херсонгаз" без зміни власника. Згідно з
положенням про порядок газифікації будинків до побудованих розподільних
газопроводів можуть буди підключені інші абоненти після сплати долевої частки
вартості монтажу дільниці газопроводу.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює головним
інженером Каланчацької філії ВАТ "Херсонгаз". Громадським
об"єднанням "Мрія" був побудований вуличний газопровід по
АДРЕСА_2. На підставі заяви від громадського об'єднання ВАТ
"Херсонгаз" прийняло на баланс вуличний газопровід. Позивачка ОСОБА_3
та відповідач ОСОБА_7 після сплати дольової частки були підключені до вуличного
газопроводу з РДГ, який знаходиться в дворі ОСОБА_5

Вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд
встановив.

Згідно із статутом громадського об'єднання "Мрія" громадське
об'єднання організується з метою забезпечення газифікації членів об'єднання і
членів їхніх сімей шляхом будівництва магістрального газопроводу за власні
кошти об'єднання, а також для наступної експлуатації та управління майном
газопроводу. Громадське об'єднання створюється з ініціативи власників.
Кількість членів становить 3
особи.

Таким чином, суд встановив, що членами громадського об'єднання є
відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішенням Мирненської селищної ради № 66 від 15.09.2004 року
зареєстроване об'єднання громадян "Мрія", а рішенням № 67 було дозволено
об"єднанню "Мрія" збудований розподільчій газопровід передати на
баланс Каланчацькій філії ВАТ "Херсонгаз".

На підставі заяви голови громадського об'єднання
"Мрія" від 05.11.2004
року, розподільчій газопровід по вул. Радянська та АДРЕСА_2, який
збудований за кошти громадян, довжиною 190 м., вартістю 21200 грн. прийнятий на
баланс Каланчацької філії ВАТ "Херсонгаз", що підтверджується актом
прийому-передачі основних засобів від 25.09.2005 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_8 належить будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що замовником проекту на газопостачання
будинку АДРЕСА_1 є
позивачка ОСОБА_3, що підтверджується робочим проектом, заказ НОМЕР_1.

Згідно з п. 5,3 Методики
організації будівництва, підключення і подальшої експлуатації систем
газопостачання в Херсонській області подальше підключення нових споживачів до
системи газопостачання проводиться з дозволу і на умовах ( згідно з
Порядком підключення споживачів до систем газопостачання), визначених
виконавчім комітетом місцевої ради, незалежно від того, за чиї кошти будувалася
система газопостачання.

Згідно з наданим листом голови кооперативу
"Мрія", в судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення
ч.1енів кооперативу "Мрія" смт Мирне та сплати частки в розмірі 5500 грн, голова
кооперативу просив начальника Каланчацької філії ВАТ "Херсонгаз"
підключити до газової мережі кооперативу ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Таким чином суд прийшов до висновку, що всі члени
громадського об"єднання "Мрія" сплатили свою частку в будівництві
газопроводу, яка складає в розмірі 5500
грн., в тому числі і позивачка ОСОБА_3

Згідно з п. 30 Положення
про порядок газифікації будинків, які належать громадянам на праві особистої
власності на території Української РСР, затвердженої Держпланом УРСР 28.12.1984 року, до
побудованих дворовим та тупиковим вуличним розподільчим газопроводам можуть
підключатися інші абоненти при умові сплати долевої частки вартості монтажу
дільниці газопроводу загального використання.

Відповідачу ОСОБА_7 було надано дозвіл громадським об'єднанням
"Мрія" на підключення до газопроводу у зв"язку з тим, що він
виплатив кошти за побудову газопроводу, що підтверджується листом від 01.11.2006 року.

В судовому засіданні встановлено, що загальна вартість
газопроводу складає 22000
грн., що було підтверджено сторонами по справі.

Суд прийшов до висновку, що враховуючи вартість газопроводу в розмірі 22000 грн., відповідач
ОСОБА_7 сплатив свою частку в розмірі 4400
грн. Таким чином, частка вартості газопроводу, яку сплатив ОСОБА_7 в розмірі

розмірі  4400  грн.,  повинна бути
розподілена між членами  громадського
об'єднання "Мрія", що складає по 1100 грн.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_3 була замовником проекту на газопостачання,
фактично вона сплатила пайовий внесок на будівництво газопроводу, і те, що
позивачка не отримувала гроші в розмірі 1100
грн. після сплати нового члена об "єднання, а відповідачі
відмовляються від добровільної передачі грошей, тому вона підлягає стягненню в
судовому порядку.

Заявлені позивачкою вимоги щодо стягнення витрат, які вона понесла протягом
2004-2006 років в
розмірі 4857 грн., та
1000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди, а
ёсього 7107 грн. задоволенню не підлягають.

Надані позивачкою докази витрат, стосуються тільки будівництва її дворового
газопроводу, безпосередньо до її будинку і вони не стосуються витрат на
будівництво загального газопроводу.

Доказів, які б
підтверджували заподіяння матеріальних та моральних збитків неправомірними
діями відповідачів, позивачкою не наведені. Керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_8, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 1100 грн. в рахунок
відшкодування витрат на будівництво газопроводу по АДРЕСА_2, сплачені судові
витрати в розмірі 81 грн., а
всього 1181 грн.,
солідарно.

В іншій частині
позову відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом двадцяти днів
після подання заяви гаю апеляційне оскарження.