Справа №2-3553/07
квітня 2007 р.                           м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
головуючого - одноосібно судді Ступакової І.Г.
за участю адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському
цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної адміністрації
області про визнання права власності на спадкове майно,                                                 '
Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права
власності на будівлі, розташовані в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 1,31
га, що складаються з рибацького будинку літ. "А" загальною площею
179,7 кв.м., рибацького будинку літ. "В" загальною площею 223,2
кв.м., їдальні літ. "Б" загальною площею 54,7 кв.м., складу літ.
"Г" загальною площею 75,1 кв.м., вбиральні літ. "Д", споруд
№ 1-5 та земельну ділянку розміром 1,31 га, розташовану АДРЕСА_1, зокрема на Уг
частину - як за співвласником в загальній сумісній власності і на Уі частину в
порядку спадкування за законом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_3, після якого відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеного майна, яке
вони нажили спільно за час спільного проживання в шлюбі. Крім того, позивачка,
вказує, що вона являється єдиною спадкоємицею спадкового майна, на яке вона
претендує, оскільки інших спадкоємців першої черги за законом, заповітом або
спадкоємців які б мали право на обов'язкову спадкову частку не має, а оформити
свої спадкові права нотаріально не може в зв'язку з тим, що померлим не був
оформлений державний акт на право власності на фактично належну йому земельну
ділянку, у зв'язку з чим позивачка звертається до суду з зазначеним позовом.
Представник позивачки в ході попереднього судового
засідання позов підтримав та уточнив позовні вимоги, просив суд також
встановити факт прийняття спадкового майна.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується
судовою розпискою на а.с 23.
Враховуючи, що представник відповідача належним чином був
завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і не з'явився в судове
засідання, суд вважає за необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України
розглянути справу у відсутності представника відповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивачки та
адвоката, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України..
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши
представника позивачки, адвоката, суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік
позивачки - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина за законом на нежитлові
будівлі, розташовані АДРЕСА_1 на земельній ділянці сільської ради, розміром
1,31 га, що складається в цілому із рибальського будинку літ. "А"
загальною площею 179,7 кв.м., рибальського будинку літ. "В" загальною
площею 223,2 кв.м., їдальні літ. "Б" загальною площею 54,7 кв.м.,
складу літ. "Г", загальною площею 75,1 кв.м., вбиральні літ.
"Д" та споруд № 1-5, які належали ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі - продажу будівель від 02.06.2004 року серії НОМЕР_1, зареєстрованого в
реєстрі за НОМЕР_3 а також земельну ділянку розміром 1,31 га, розташовану
АДРЕСА_1, яка була придбана ОСОБА_3 згідно договору купівлі -продажу земельної
ділянки несільськогосподарського призначення від 22.12.2005 року серії НОМЕР_2,
а.с.7-8, 13, 15-16, 17).
Як було встановлено судом, що спірні нежитлові будівлі та земельна були
придбані в шлюбі позивачки та ОСОБА_3, на половину яких позивачка претендує, як
співвласниця, з якою ОСОБА_3 було набуте дане майно та іншу частину - як єдина
спадкоємиця першої черги за законом.
Факт, підтверджуючий знаходження позивачки з ОСОБА_3 в
шлюбі, під час якого ним було спільно набуто спірне спадкове майно,
підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4, а
також' довідкою № 143 від 20.03.2007 року, згідно якої встановлено, що
позивачка та ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року вели спільне господарство
України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві
власності є спільно сумісною власністю.
Спірне майно, відкрите після смерті чоловіка ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка фактично прийняла, оскільки постійно
проживала разом з чоловіком однією сім'єю до дня його смерті, на даний час
прийняла спірні нежитлові будівлі та земельну ділянку на якій вони розташовані
до свого володіння та користування.
У відповідності зі ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного
строку він не заявив про відмовлення від неї.
Як встановлено, позивачка не заверталась з заявою про
відмову від спадкового майна і 'намір відмови не мала, звернувшись у
встановлений шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини до третьої
Одеської державної нотаріальної контори, згідно якої була заведена спадкова
справа № 1390/2006 року, однак можливості отримати свідоцтво про право
власності на спадщину не мала, оскільки ОСОБА_3 не був оформлений державний акт
на належну йому земельну ділянку (а.с.12). Таким чином, позивачка фактично
прийняла спадщину, що відкрилася після смерті його чоловіка - ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Згідно ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право на спадкування по черзі. Кожна наступна
черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у випадку відсутності
спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
України в першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той
з чоловіка і жінки, що пережив і батьки. Як встановлено, згідно свідоцтва про
шлюб, позивачка являється дружиною померлому ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, тобто спадкоємицею першої черги, інших спадкоємців першої черги чи
заповіту, або спадкоємців які б мали право на обов'язкову спадкову частку не
має. У відповідності зі ст. 12 п. 2 Закону України «Про власність» громадяни
набувають право власності на майно, отримане в спадщину. Відповідно до ст. 1225
власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах,
із збереженням її цільового призначення.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позивачка являється єдиною
спадкоємицею спадкового майна, інших спадкоємців першої черги за законом та
заповіту не має, те, що позивачка фактично прийняла у своє володіння спадщину,
яку спільно набула за час спільного проживання з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
року, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
спадщини і визнання права власності на спадкове майно, яке складається з: Уг
частини нежитлових будівель, розташованих в АДРЕСА_1" на земельній ділянці
розміром 1,31 га, що складаються з рибацького будинку літ. "А"
загальною площею 179,7 кв.м., рибацького будинку літ. "В" загальною
площею 223,2 кв.м., їдальні літ. "Б" загальною площею 54,7 кв.м.,
складу літ. "Г" загальною площею 75,1 кв.м., вбиральні літ.
"Д", споруд № 1-5 та Уг частини земельної ділянки розміром 1,31 га,
розташованої АДРЕСА_1, яке відкрилось за законом після смерті її чоловіка -
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, визнав за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі,
розташовані в АДРЕСА_1" на земельній ділянці розміром 1,31 га, що
складаються з рибацького будинку літ. "А" загальною площею 179,7
кв.м., рибацького будинку літ. "В" загальною площею 223,2 кв.м.,
їдальні літ. "Б" загальною площею 54,7 кв.м., складу літ.
"Г" загальною площею 75,1 кв.м., вбиральні літ. "Д", споруд
№ 1-5 та земельну ділянку розміром 1,31 га, розташовану АДРЕСА_1, зокрема на Уг
частину нежитлових будівель та земельної ділянки - як співвласницею в загальній
сумісній власності і на Уг частину в порядку спадкування за законом.
Керуючись ст.ст. 355, 368, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 12
п.2 Закону України "Про власність", ст.ст 10, 11, 76, 169, 209, 213,
214-215, 224 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської   області про встановлення факту прийняття
спадщини і визнання права власності на спадкове майно - адовольнити.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадкового майна, що
складається з: ½  частини нежитлових будівель, розташованих в
АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 1,31 га, що складаються з рибацького
будинку літ. "А" загальною площею 179,7 кв.м., рибацького будинку
223,2 кв.м., їдальні літ. "Б" загальною площею 54,7 кв.м., складу
літ. "Г" загальною площею 75,1 кв.м., вбиральні літ. "Д",
споруд № 1-5 та Vi частини земельної ділянки розміром 1,31 га, розташованої
АДРЕСА_1, яке відкрилось за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі, розташовані в
АДРЕСА_1" на земельній ділянці розміром 1,31 га, що складаються з
рибацького будинку літ. "А" загальною площею 179,7 кв.м., рибацького
будинку літ. "В" загальною площею 223,2 кв.м., їдальні літ.
"Б" загальною площею 54,7 кв.м., складу літ. "Г" загальною
площею 75,1 кв.м., вбиральні літ. "Д", споруд № 1-5 та земельну
ділянку розміром 1,31 га, розташовану АДРЕСА_1, зокрема на 'Л частину
нежитлових будівель та земельної ділянки - як співвласницею в загальній
сумісній власності і на 'Л частину в порядку спадкування за законом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний сток з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом/20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів в дня
«тримання його копії.