Справа № 22ц - 3163/2007 рік                       Головуючий першої
інстанції Гапонов А.В.
32                                                    Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„24"
травня 2007 року                          Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого:
Круглікової К.С.  суддів: Висоцької B.C.,
Осипчук О.В. при секретарі: Таранень В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  яка діє від свого
імені та від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_3,  треті особи: орган опіки та піклування
Краматорської міської ради,  ПП
„Техбуд",  - про визнання осіб
такими,  що втратили право користування
житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2007 року в
задоволені позову ОСОБА_1до ОСОБА_2,  яка
діє від свого імені та від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_3,  про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням -відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1.  подала апеляційну
скаргу,  в якій порушує питання про
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про
задоволення її позову.

В
обґрунтування доводів скарги позивачка посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
оскільки відповідачка більш ніж 6 місяців по місцю реєстрації без
поважних причин не проживає і тому втратила право на проживання в квартирі
АДРЕСА_1

В
апеляційному суді представник органу опіки та піклування Краматорської міської
ради просила відхилити апеляційну скаргу,
в рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони
до апеляційного суду не з'явилися,  про
час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі
доводи,  апеляційний суд вважає,  що скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без Зимін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом
першої інстанції визнано встановленим,
що згідно ордеру № 2079 від 16.12.1992 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була
виділена однокімнатна квартираАДРЕСА_1 На ім. "я позивачки відкрито
особистий рахунокНОМЕР_1 на вказану квартиру. Відповідно до довідки про склад
сім"ї за вищевказаною адресою зареєстровані позивачка,  відповідачка та її малолітні дочка. Згідно
рішення Краматорського міського суду від 06 квітня 2004 року,  яке набрало чинності,  були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2. щодо
вселення її та її доньки в квартируАДРЕСА_1,
а в задоволені позову ОСОБА_1.  та
ОСОБА_4. про визнання ОСОБА_2. таОСОБА_3 такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням в спірній квартирі - відмовлено. Відповідачка і її малолітня донька
дійсно тривалий час,  понад шість
місяців,  не проживають за місцем
реєстрації,  в зв"язку з постійними
скандалами з боку позивачки та її чоловіка.

Відмовляючи
в задоволені позову,  суд виходив з того,  що хоча відповідачка разом зі своєю
малолітньою дитиною і не проживає більш ніж 6 місяців в спірній квартирі,  але причини не проживання є поважними,  оскільки між сторонами склалися неприязні
стосунки,  позивачкою та її чоловіком
були створені такі умови,  які не давали
змоги відповідачці разом з дитиною проживати в квартирі.

Апеляційний
суд вважає за можливе погодитися з таким висновком суду першої інстанції,  оскільки він ґрунтується на матеріалах справи
та вимогах закону.

Суд
першої інстанції правильно встановив правовідносини,  що склалися між сторонами,  визначився з нормою матеріального
закону,  яка їх регулює,  і вірно дійшов висновку про те,  що відповідачка не проживає в спірній
квартирі з поважних причин,  а тому не
може відповідно до  ст.  71 ЖК України,  бути визнана такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням в цій квартирі.

Оскільки
судом першої інстанції всебічно і повно з'ясовані обставини справи,  перевірені доводи сторін і ухвалено
обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального
права,  в якому повно відображені
обставини,  що мають значення для
справи,  висновки суду про встановлені обставини
і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими в судовому засіданні,  то підстав для його скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги до уваги не беруться,
оскільки вони не спростовують фактичних обставин справи,  встановлених судом і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи
процесуального права,  яке призвело,  або могло призвести до помилкового судового
рішення.

З огляду на
наведене,  керуючись  ст.
ст.  307, 308, 313, 315 ЦПК
України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.