Справа № 22-ц-1017 /2007 р.                            Головуючий
у 1 -й інстанції - Лебедько М.М.
-39                                                        Суддя-доповідач   - Гагін М.В.
УХВАЛА

іменем     України

09  серпня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області в складі: головуючого -
Рибалки В.Г., суддів -    Попруги
СВ., Гагіна  М.В., з участю секретаря
судового засідання - Назарової О.М., та осіб, які прийняли участь у справі
-      позивача   ОСОБА_1., представника відповідача Гапоненко
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області

апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Конотопського міськрайонного суду від 15 червня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства Міністерства Оборони
України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", треті
особи, які не заявляють самостійних вимог : Конотопське міське управління праці
та соціального захисту населення, територіальна державна інспекція праці
Сумської області

про
встановлення факту порушення законодавства та стягнення 10 000 грн. моральної
шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до державного підприємства МО України
"Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про порушення
трудового законодавства при скороченні чисельності працівників відповідно до
наказу № 115 від 25.05.2005 року.

Зазначав,
що адміністрацією підприємства не було враховано, що він є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а тому його не повинні були включати до
списку осіб, які підлягають вивільненню за скороченням штату. Такими діями йому
завдано моральних страждань, просив стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000
грн.

Рішенням
від 15 червня 2007 року Конотопського міськрайонного суду у задоволенні
позовуОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і задовольнити його
позов через неповноту з'ясування обставин справи, що мають значення для її
правильного вирішення.

2

При цьому    вказується на    ті ж підстави, що і в    позовній заяві про неврахування судом про
включення його до переліку осіб особового складу на скорочення штатів.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення  з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду, однак лише з
формальних міркувань.

Відмовляючи
у задоволенні позову,ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відносно
позивача адміністрацією підприємства не було допущено порушень кодексу законів
про працю України.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних відносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1.
працював електромеханіком засобів автоматики на ДП МО України
"Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон з 15.06.1972 року по
10.11.1982 року та з 05.02.1997 року по 19.09.2006 року ( а.с. 44-48).

Згідно
наказу по ДП МО України
"Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" № 115 від 25.05.2005
року передбачалось скорочення чисельності особового складу підприємства, у тому
числі і електромеханіка засобів автоматики цеху № 10.

Посилання
апеляційної скарги на те, що виданням зазначеного вище наказу відносно ОСОБА_1.
було порушено законодавство про працю, судом не встановлено.

Оскільки
відповідач більше ніж через рік після видання наказу № 115 від 25.05.2005 року,
18 вересня 2006 року подав заяву про звільнення його з підприємства у зв'язку з
виходом на пенсію, на підставі ст. 38 КЗпП України, що знайшло своє  відображення у наказі № 231   від 18.09.2006 року.

Таким
чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом

3

першої  інстанції норм матеріального і процесуального
права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст. ст. 304, п.1 ст. 307, 308, п.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія судової  палати , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Конотопського міськрайонного суду від 15 червня 2007 року в даній справі
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.