Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007р.
Дружківський  міський  суд  Донецької
області

у складі:

головуючого-судді
Молібога Г.В.

при секретарі
Костенко В.М.

з участю представника позивача                      Хомовського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Дружківка Донецької області у залі суду цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2., ОСОБА_3.

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ВАТ «Донецькобленерго» звернувся 14.12.2007 року  до Дружківського міського суду з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.  про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що між
позивачем та відповідачами  було
оформлено особовий рахунку № 333-81 за адресою АДРЕСА_1, відповідно до якого
відповідачі зобов'язані своєчасно
сплачувати за спожиту електроенергію. Розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 10
числа наступного місяця. Відповідачі порушили строки сплати вартості спожитої
електроенергії і станом на 17.03.2007 року
заборгованість за спожиту електричну енергію становить 644,48 грн.  Просить стягнути з відповідачів солідарно
зазначену суму заборгованості та витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення у сумі 30грн.

В судовому засіданні представник позивача Хомовський С.М. позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. мешкають  в квартирі №
АДРЕСА_1та користуються електричною енергією. На ім'я відповідача ОСОБА_1.
відкрито особовий рахунок № 333-81.
Останні показання електролічильника у відповідачів були  зняті
17 березня  2007 року і
відповідають 23720 квт/г. Станом на 18 травня 1999р. розрахункові показання
лічильника складали 16798 квт/г. За період з 18.05.1999р. по 17.03.2007р.
відповідачі оплату за спожиту електроенергію сплачували нерегулярно і виникла
заборгованість  у сумі 644,48 грн., з
урахуванням змін тарифів на електроенергію.
Представник  позивача просить
стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за електроенергію у сумі
644,48 грн. та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі
30грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. До суду надані судові повістки
з позначкою житлової організації про неможливість її вручення із-за
відсутності  відповідачів за місцем
мешкання по АДРЕСА_1. Інше місце мешкання відповідачів суду невідоме.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. мешкають в  квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується  поквартирною карткою (а.с.10). Особовий
розрахунок № 333-081 відкрито на ім'я ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 Правил  користування електричною енергією для
населення, затвердженого постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (з усіма
змінами та доповненнями),споживання електричної енергії здійснюється на
підставі договору про користування електроенергією між споживачем та
енергопостачальником.

Згідно цих  Правил, споживачем
електроенергії є особа на ім'я, якої відкрито особовий рахунок, а значить
споживачем є  відповідач ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що договір між ОСОБА_1.
та ВАТ „Донецькообленерго” не укладався, але згідно до ст. 218 ЦК України
недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не
має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Крім того,
якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття
виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

В даному випадку, суд вважає,  що
відповідач ОСОБА_1. фактично користувалася електроенергією, тому  між нею та позивачем договір про користування
електроенергією було укладено в усній формі і недодержання письмової форми не
тягне за собою його недійсність.

Згідно п.42 Правил  №1357 (з усіма
змінами та доповненнями), споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати
спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору
та цих Правил.

Плата за електричну енергію, передбачена Правилами  № 1357 ( з усіма змінами та
доповненнями).

Відповідно до п. 19, 21 цих Правил розрахунки населення за спожиту
електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення відповідно
до  фактичних показань приладів обліку на
підставі платіжного документу (за розрахунковими книжками; за платіжними
документами, які виписуються енергопостачальником;  за карткою попередньою оплати та інш.)

Відповідно до п. 20 Правил - розрахунковим періодом для встановлення
розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту
протягом розрахункового періоду електроенергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до особового рахунку № 333-081 за період з 18 травня 1999 року
по 14 грудня 1999 року спожита електроенергія склала  886 квт/г.
За цей період   була нарахована
плата, згідно діючого тарифу 0,13 грн. за 1 квт/г., у розмірі  115,18 грн.

З 01 січня
2000 року по 30 квітня 2006 року  спожита
електроенергія склала 5751 квт/г. За цей період була нарахована плата за
користування електроенергію, згідно діючого тарифу 0,156 грн. за 1 квт/г. у
розмірі  897,16 грн.

З 30
квітня 2006 року по 30 серпня 2006 року спожита електроенергії склала 48 квт/г.
За цей період була нарахована плата за користування електроенергією,
згідно  діючого тарифу 0,195 грн. за 1
квт/г. в розмірі 09,36 грн.

З 01 вересня 2006 року
по 17 березня 2007 року  спожита
електроенергія склала 173 квт/г. За цей період
була нарахована плата за користування електроенергією,  згідно діючого тарифу 0,24 грн. за 1 квт/г. у
розмірі 42,14 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1. не регулярно платила за
користування електроенергією, то відповідно до розрахунку ВАТ
„Донецькобленерго” (а.с.08) за  нею
лічитися  заборгованість  за спожиту електроенергію за період з
18.05.99р по 17.03.2007р. у сумі 644,48 грн.

Наявність у відповідача ОСОБА_1.  заборгованості підтверджує невиконання
нею   обов'язків, передбачених п.42
Правил  № 1357,  по своєчасній оплаті за спожиту
електроенергію.

Оскільки відповідач ОСОБА_1. добровільно заборгованість за електроенергію
не сплачує, вона підлягає стягненню з неї у примусовому порядку,  в межах строку позовної давності, відповідно
до ст.. 257 ЦК України.

Але суд встановив, що за період з 10 серпня 2004 року (дата останніх
контрольних показань лічильника в межах позовної давності)  по 17 березня 2007 року у відповідачки
ОСОБА_1. заборгованості не має.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

За період з 10 серпня 2004 року по
01 квітня 2006 року відповідачем спожито 1264 квт/г (23499 квт/г-22235 квт/г)
електроенергії. За цей період плата за користування електроенергією
складає  197, 18 грн. (1264 квт/г х 0,156
грн). ОСОБА_1. було сплачено за період з 01 жовтня 2004 року по 21 люте 2005
року  260 грн.

За період з 30 квітня 2006 року по 30 вересня 2006 року спожита
відповідачем електроенергія склала  48
квт/г. (23547квт/г - 23499 квт/г) електроенергії. За цей період  плата і заборгованість за користування
електроенергією складає 09,36 грн. (48 квт/г х 0,195 грн.).

За період з 01 серпня 2006 року по 17 березня 2007 року спожита
відповідачем електроенергія складає 173 квт/г (23720 квт/г-23547 квт/г). За цей
період плата і заборгованість за користування електроенергією складає 44,14
грн. (173 квт/гх0,2436 грн.)

Таким чином, за відповідачем ОСОБА_1.,
в межах строку позовної давності, заборгованості за користування
електроенергією не  личиться, оскільки за
період з 01.08.2004р. по 01.04.2006р. у неї була переплата у сумі 62,82 грн.,
яка повинна бути зарахована у заборгованість у період з 01.04.2006 р. по 17.03.2007
р.

З вищевикладеного вибачається, що в задоволені позову ВАТ
„Донецькобленерго” треба відмовити.

Оскільки в задоволені позову позивачу відмовлено, а він від сплати держмит
на підставі рішення Дружківської міської Ради № 5/8-17 від 27 грудня 2006 р.
звільнений,  то судовий збір треба компенсувати
за рахунок держави.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215,
223-226 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 257, 526, 530 ЦК України, Правилами
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ
від 26 липня 1999 року № 1357 (із змінами і доповненнями),  суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позову відкритому акціонерному товариству
„Донецькобленерго” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.  про стягнення заборгованості за користування
спожитої електроенергії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з
дня проголошення рішення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або через двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Дружківський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: