Справа №2-175/07
районний суд м Кіровограда
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року                              Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі           -
Байрашевої В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Кіровоградського райспоживтовариства про визнання договору купівлі-продажу
споруди дійсним та визнання права власності на неї, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Кіровоградського райспоживтовариства про
визнання договору купівлі-продажу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» та визнання на нього
права власності. Зазначив, що 24.01.2005
р. він заключив договір
купівлі-продажу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з Кіровоградським райспоживтовариством,
який являвся його власником. Після укладення договору він заплатив відповідачу
вартість споруди в сумі 500
грн. Він провів переобладнання та капітальний ремонт споруди. Рішення Аджарської
сільради придбаній ним споруді присвоєно НОМЕР_1
та зобов»язано Кіровоградський ОБТІ внести зміни до нумерації згідно даного
рішення. Зараз він бажає продати споруду. Звернувся до нотаріуса з проханням
посвідчити договір купівлі-продажу, але йому відмовили тому, що укладений ним
договір купівлі-продажу споруди нотаріально не посвідчений, тож не відповідає
вимогам закону. Тому він вимушений звернутися до суду про визнання договору
дійсним та визнання за ним трава власності на куплену споруду.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Посилається на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Зазначила, що Кіровоградське
райспоживтовариство ніколи не було власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Відповідно до Постанови правління райсапоживтовариства «Про списання основних
засобів 1-ої групи»
магазин був списаний з бухгалтерського обліку станом
на 01.01.2004 р. Позивачу магазин був переданий як
будівельні Матеріали та згідно квитанції позивач заплатив 500 грн. за будівельні матеріали. Право власності позивача на
будівельні матеріали визнають та не оспорюють.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача,
відповідача, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти:

24.01.2005 р. між ОСОБА_1та
Кіровоградським райспоживтовариством був укладений договір купівлі-продажу
основних засобів. Згідно якого Кіровоградське райспоживтовариство продає, а
ОСОБА_1 купує такі основні засоби -ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною вартістю 500 грн. (а.с.5).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру НОМЕР_2. від ОСОБА_1 прийнято за будівельні матеріали 500 грн. (а.с.6).

Згідно листа Кіровоградського районного споживчого товариства НОМЕР_3. магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 був списаний з бухгалтерського обліку станом на 01.01.2004 p., відповідно до Постанови правління
райспоживтоваристваНОМЕР_4. «Про списання основних засобів 1-ої групи» та згідно дозволу правління ОСС НОМЕР_5 «Про надання дозволу правлінню
Кіровоградського райспоживтовариства на списання основних засобів».

Згідно рішення
Аджамської сільської Ради Кіровоградського району Кіровоградської області № НОМЕР_6 будівлі (приміщенню бувшого магазину)
по АДРЕСА_1присвоєно НОМЕР_1 - житловий будинок.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області
гр.ОСОБА_1АДРЕСА_1НОМЕР_1 по земельно-кадастровій та
по господарській книгах числиться земельна ділянка розміром 0,12 га.
Земельна ділянка не приватизована. Державний акт не видавався.

Згідно п.З ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна)
особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо,
які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Як було встановлено в судовому засіданні позивач придбав за договором
купівлі-продажу будівельні матеріали. Відповідачем визнається за ОСОБА_1 право
власності на будівельні матеріали та це право ним не оспорюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60,208,
212-218 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову
ОСОБА_1відмовити в повному обсязі.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   підпис  Н.Ю.Іванова