Справа № 33ц-516/07                                                                                   Категорія
інстанції: Підлісна М.І. Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
УХВАЛА

іменем                                                                      України

22 жовтня  2007 року колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі :
Завидовської - Марчук О.Г.,  Расевича
СІ.,  Мудренко Л.І.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського відділення
Київського науково - дослідного інституту су­дових експертиз,  Київського науково - дослідного інституту
судових експертиз,  Тернопіль­ського
міського бюро технічної інвентаризації про бездіяльність,  зобов»язання провести експертизу,  стягнення коштів за проведену
експертизу,  визнання висновку
недійсним,  стяг­нення моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Терно­пільського міськрайонного суду від
31 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Терно­пільської області від 4
жовтня 2005 року,  -

встановила :

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду
України з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від
31 травня 2005 року,  залишене без зміни
ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 4 жовтня 2005 року,  яким в позові відмовлено.

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 16 січня 2006 року касаційну скаргу ОСОБА_1
прийнято до касаційного розгляду колегією суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України.

5 квітня
2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2
розділу V Цивільного процесуального кодексу України до
апеляційного суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про судо­устрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V.

Ухвалою
судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного
суду Волинської області від 15 жовтня 2007 року за касаційною скаргою позива­ча
відкрито касаційне провадження.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
покликається на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  в зв»язку з чим ставить питання
про скасуван­ня постановлених у справі судових рішень та направлення справи на
новий судовий роз­гляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог,  суд першої
інстанції виходив з того,  що позивач не
довів і судом не встановлено будь - яких порушень з боку експертів при прове­денні
ними експертизи,  яка проводилась на
виконання ухвали суду від 02.06.2003 року в справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні зе­мельною ділянкою,  а
висновки експертизи №827 від 10.12.2004 року науково обґрунтовані і зроблені на
підставі оцінки документів та фактичних даних.

2

Перевіряючи
законність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги
позивача і залишаючи рішення місцевого суду без зміни,  апеляційний суд виходив з того,  що судом першої інстанції не порушено
процесуальних прав ОСОБА_1 ,  оскільки з
матеріалів справи вбачається,  що як
позивач,  так і інші особи,  що брали участь в розгляді справи,  неодноразово давали пояснення та заперечення
по суті позову,  про всі судові засі­дання
сторони повідомлялись належним чином і неявка позивача в судове засідання
31.05.2005 року не перешкоджала суду першої інстанції продовжити розгляд справи
у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є непра­вильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів ухвалені з додер­жанням норм
матеріального та процесуального права,  а
підстави для обов»язкового скасу­вання судового рішення,  передбачені ч. 1  ст. 338 ЦПК України,  відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи,  висновки судів
не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України колегія суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити. Рішення Тернопільського міськрайонного суду
від 31 травня 2005 року та ухвалу апе­ляційного суду Тернопільської області від
4 жовтня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.