overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-15/07
УХВАЛА

26 квітня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у склад і: головуючого - судді Шенцево ї О.П., при секретарі Кіщенко Т .І., розглянувши у попередньом у судовому засіданні заяву п редставника ОСОБА_1 про за лишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відд ілу примусового виконання рі шень Державної виконавчої сл ужби Одеської області про ви знання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні д ії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом, у якому просит ь визнати дії відповідача пр о відмову у відкритті викона вчого провадження № В/5-78 від 01.02. 2007 року неправомірними та зоб ов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної в иконавчої служби Одеської об ласті виконати виконавчий ли ст від 24.10.2006 року по справі № 2а-382/0 6.
У судовому засіданні предс тавник позивачки просить зал ишити позов без розгляду, пос илаючись на те, що помилка в в иконавчому листі виправлена та він буде прийнятий до вико нання, у зв'язку з чим спір від сутній
Відповідно до пункту 5 статт і 207 ЦПК України суд постановл яє ухвалу про залишення заяв и без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА
_1 задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_ 1 до Відділу примусового ви конання рішень Державної вик онавчої служби Одеської обла сті про визнання дій неправо мірними та зобов'язання вчин ити певні дії, залишити без р озгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подана прот ягом п'яти днів з дня постанов ления ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-0-74/07р.
амбулаторної судово - психіатричної експертизи.
6 грудня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі :
судді -
народних засідателів -   ОСОБА_2
прокурора  -                    Палієць Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Лохвиця цивільну справу за заявою Токарівського будинку-інтернату про
визнання ОСОБА_1 недієздатним, -
До Лохвицького районного суду
Полтавської області з заявою звернувся Токарівський будинок-інтернат про
визнання ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає
психічним захворюванням олігофренією у вираженій стадії дебільності, в зв'язку
з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ст. 239 ЦПК України по даній
справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
В порядку підготовки справи до
судового розгляду, з метою вивчення психіатричного стану ОСОБА_1, суд вважає
доцільним призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення
котрої доручити спеціалістам Полтавської обласної клінічної психіатричної
лікарні імені О.Ф. Мальцева.
Керуючись ст. ст. 201, 239 ЦПК
України, суд,-
амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_1, 1966 року народження, для
визначення його психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, яких
попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КПК
На вирішення експертизи поставити
1. чи хворіє ОСОБА_1 на психічне
захворювання або слабоумство?
2. чи усвідомлює ОСОБА_1 значення своїх
дій, та чи може керувати ними ?
На розгляд експертам надати копію
даної ухвали і історію хвороби ОСОБА_1.
На час проведення  амбулаторної судово - психіатричної
експертизи - провадження по даній справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Г.Б.САВИНСЬКИЙ

Згідно :

Голова
Лохвицького

районного
суду
Г.Б.Савинський

Ст.
секретар
С.Б.
Городецька
№ 2-369107
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 00
хвилин 13 червня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу особі
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду:       І.П.Прінь
Справа
№ 6-3/07p.
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді- Цигури Н.А.,

при
секретарі- Бирин В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні    в залі суду    смт.АДРЕСА_1   заяву ' начальника   державної виконавчої служби   у Срібнянському районі     про,
видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної виконавчої служби в заяві зазначає ,
25.04.2004 року

було відкрито виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа

№ НОМЕР_1року Срібнянського районного суду Чернігівської
області

про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. аліментів на
утримання

неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів
його заробітку. 11.11.2004

року даний виконавчий лист  був надісланий головному бухгалтеру ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_1"

смт.АДРЕСА_1для стягнення аліментів із заробітної плати
боржника ОСОБА_1.

Під час перевірки бухгалтерії
ПП'ТілеяІНФОРМАЦІЯ_1встановлено, що1 виконавичй лист НОМЕР_1відсутній        в зв"язку з    його втратою. Станом на    01.02.2007 року    за

боржником
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. на утримання неповнолітньої дитини рахується
заборгованість по аліментах в сумі 1082,20 грн. В зв"язку з втратою
оригіналу виконавчого листа №НОМЕР_1року Срібнянського районного суду
Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. аліментів на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3
частини всіх   видів його   заробітку просить видати його дублікат.

У судовому засіданні Начальник державної виконавчої
служби просив видати   дублікат
виконавчого листа.

Суд , заслухавши начальника державної виконавчої служби, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог заявника , так як
згідно ст. З 70 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд
, який видав виконавчий документ , має право , за поданням державного виконавця
видати його дублікат .

Керуючись
ст.ст.213,215,370 ЦГЖ України

РІШИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по постанові
Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12.08.2004 року про
стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. аліментів на утримання неповнолітньої
дитини в розмірі 1/3 частини всіх   видів
його   заробітку.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-н-2115/07
районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.  Запоріжжя
Семікін В.В.,  розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку у сумі 1079 грн. 06 коп.3 ОСОБА_1
Відповідно до  ст.  36
Закону України „Про телекомунікації'",
530,  546,  ЦК України,   ст.   ст.
95, 98, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1  тел. НОМЕР_1
на користь закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ",  яке знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль"
МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 1079 грн. 06 коп.,  судовий збір у суммі 25, 50 грн.,  а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
СFпFрFаFвFаF №F 2-6665 2007 рFіFкF
ІFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF ГFуFдFіFнFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF кFоFжFнFаF оFсFоFбFаF мFаFєF пFрFаFвFоF вF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF цFиFмF кFоFдFеFкFсFоFмF, зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зFаF зFаFхFиFсFтFоFмF сFвFоFїFхF пFоFрFуFшFеFнFиFхF, нFеFвFиFзFнFаFнFиFхF аFбFоF оFсFпFоFрFюFвFаFнFиFхF пFрFаFвF, сFвFоFбFоFдF чFиF іFнFтFеFрFеFсFіFвF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF.3 чF.2 сFтF.122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF яFкFщFоF, уF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF цFьFоFгFоF чFиF іFнFшFоFгFоF сFуFдFуF єF сFпFрFаFвFаF іFзF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
27.11.2007 рFоFкFуF вF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFїF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 6482/07, пFрFеFдFмFеFтF сFпFоFрFуF, сFтFоFрFоFнFиF сFпFоFрFуF єF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFмFиF зFіF сFпFрFаFвFжFнFіFмF пFоFзFоFвFоFмF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. пF.3 чF.2 сFтF.122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF йFоFгFоF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.1 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF СFєFвFєFрFоFвFаF ЄF.СF. ;
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.1.2. ДFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF №F 280 ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFєF сFвFоFєF бFоFрFгFоFвFіF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFеFрFеFдF ЕFлFеFкFтFрFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF іF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF рFоFзFрFаFхFуFвFаFтFиFсFяF вF тFеFрFмFіFнF дFоF 09.08.2006 рFоFкFуF, оFдFнFаFкF дFоF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF вFіFнF мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF рFоFзFмFіFрFіF 1260 гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 26 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFеFтFиFкFуF" сFпFоFжFиFвFаFчF еFнFеFрFгFіFїF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF дFоFдFеFрFжFуFвFаFтFиFсFьF вFиFмFоFгF нFоFрFмFаFтFиFвFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF пFоFсFтFаFчFаFнFнFяF еFнFеFрFгFіFїF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF яFкFщFоF уF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF йFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, тFоF вFоFнFоF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF уF цFеFйF сFтFрFоFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 26 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF„FПFрFоF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFеFтFиFкFуF",
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF „FОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF рFоFзFмFіFрFіF 1260 гFрFнF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF „FОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 40 гFрFнF. 50 кFоFпF.
СFпFрFаFвFаF №F2-2583
"11" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF БFіFлFяFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF - МFеFлFьFнFиFчFуFкF НF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ІFоFрFдFаFнFоFвFоFїF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. БFіFлFяFїFвFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFКF «ЧFаFйFкFаF», ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF тFаF пFрFоFсFиFтFьF вFиFзFнFаFтFиF зFаF нFеFюF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF «ПFрFеFсFуFбFуFдFіFвFнFиFкF» оFбF'єFдFнFаFнFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ЧFаFйFкFаF», рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF вF БFіFлFяFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
АFлFеF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 CO. пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF їFїF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 CO. пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF тFаF їFїF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF мFоFжFлFиFвFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкF цFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFКF «ЧFаFйFкFаF», ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF БFіFлFяFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа №2н-2238/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                      м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву ВАТ «Одеська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію
в сумі 1139 гривень 37 коп., з ОСОБА_1, 1951 р.н. (АДРЕСА_1)
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630,-
«МТБ» МФО 328168) заборгованість у розмірі 1139 гривень 37 коп.
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
Справа № 2-4932/07
08.11.2007 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Федчишен С. А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.07.1984 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем у міському відділі ЗАГС м. Вінниця, актовий запис № 1254.
Від шлюбу мають доньку -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя у них не склалось, у них різні характери та погляди на життя.
Сторони втратили взаємні почуття поваги та любові один до одного. Примирення та подальше подружнє життя між ними не можливе. Поведінка відповідача призвела до фактичного розпаду сім'ї її збереження є неможливим
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Згідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення.
Позивач наполягав на винесенні заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги.
Суд вважає, що витрати по розірванню шлюбу слід покласти позивача на звільнивши від них відповідача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст.ст. 4-8, 10, 60 , 213-215, 224-227 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.1984 року у міському відділі ЗАГС м. Вінниця, актовий запис № 1254.
При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень на користь місцевого бюджету ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-613/2007р. РІШЕННЯ
Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Демидової В.К.,
при секретарі - Іграк С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну справу за позовом КП
„Міська служба єдиного
замовника" м. Харцизька до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по квартплаті в сумі 391,25 грн.,
вказуючи, що будинок, в якому проживає відповідач, знаходиться на балансі КП "МСЕЗ". Відповідно до діючого
законодавства наймач та члени його сім*ї забов*язані
щомісяця оплачувати комунальні послуги. Відповідач несвоєчасно сплачує послуги,
в зв*язку з чим склалась вказана заборгованість за період з 01.12.2005р. по
01.12.2006р. Укласти договір про реструктуризацію заборгованості відповідач
відмовився. У добровільному порядку погашати заборгованість відповідач не
бажає, на міри попередження не реагує.
Відповідач в судове засідання не заявився, згідно актам за вказаною адресою
не мешкає, місце знаходження невідомо.
Згідно ст. 76 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача, на підставі доказів, що є в матеріалах
справи.
Суд знаходить позов обгрунтованим і
підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає за АДРЕСА_1. Будинок, в яком)'
проживає відповідач, знаходиться на балансі КП "МСЕЗ".
Згідно наданої позивачем довідки, відповідач має заборгованість по
квартплаті за період з 01.12.2003 р.
по 01.12.2006 р. в сумі 391,25 грн.
Згідно зі ст. 68 ЖК України
квартирна плата повинна вноситься щомісяця.
З наданого позивачем акту вбачається, що відповідач від укладення договору
про реструктуризацію заборгованості відмовився.
З таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60,76,88,212-215 ЦПК України, су д,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народ.: с. Тр.-Харцизьк, м.Харцизька, Донецької обл.. на користь Комунального підприємства
„Міська служба єдиного замовника" (м.Харцизьк, бул.
Макіївськії філії АКБ УСБ, МФО 334174, код ОКПО 31590968)
заборгованість по квартплаті в сумі 391,25 грн.
Стягнути з відповідача держмито на користь держави в сумі 51 грн. (р/с
Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД платежу 22090100
Стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення
ГГЗ до Харцизького міського суд)- Донецької
області, код суду 37).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.