Справа №
22-ц-1941 2007 р.                                         Головуючий
1 інстанції - Гетьман Л. В.
стягнення суми                                            Доповідач
втраченого заробітку
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської
області в складі:

Головуючого :                 Табачної Н .Г.

Суддів :                             Коровіна С. Г.

Кірсанової Л. І.

При секретарі:                  Коваленко Д. С

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві України в Куп'янському районі Харківської області на рішення
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Свердловське АТП 10973", Куп'янського автотранспортного підприємства
2065, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському
районі Харківської області про стягнення суми втраченого заробітку, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2005
року позивач звернувся до суду з позовом до автотранспортного підприємства 2004
села Нова Водолага Харківської області, 3-м особам : ВАТ "Свердловське АТП
10973, виконавчої дирекції фонду соціального страхування в м. Свердловськ
Луганської області, виконавчої дирекції фонду соціального страхування у
Валківському районі Харківської області, виконавчої дирекції фонду соціального
страхування в Куп'янському районі Харківської області про стягнення
матеріальної шкоди від нещасного випадку на виробництві.

Позивач
посилався на те, що 20 листопада 1975 року в м. Сватово Луганської області
сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнулися автомобілі ГАЗ-52 і ЗІЛ-585,
який належав Сверяловському АТП, нині ВАТ "Свердловське АТП 10973".

В цей час він
знаходився у відрядженні, куди його було направлено АТП 2004 села Нова Водолага
Харківської області.

Він знаходився в
автомобілі ГАЗ-52 і при зіткненні отримав травму ноги та лівого ока.

Винним в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди вироком суду і засуджено було водія автомобілю
ЗІЛ-585.

На теперішній
час він помер.

Оскільки травму
було отримано на виробництві, було складено акт по формі Н-1

Тобто,
автотранспортне підприємство являється належним відповідачем по справі.

У зв'язку з
прийняттям Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань,
які

2

причинили втрату працездатності" органом, який відшкодовує
шкоду являється фонд соціального страхування.

Рішенням
Куп'янського районного суду Харківської області від 30 березня 1999 року з ВАТ
"Автотранспортне підприємство 10973" м. Свердловська на його користь
у відшкодування шкоди стягнуто по 112 грн. щомісячно.

На 1 квітня 2005
року за боржником за минулий час залишилася заборгованість в сумі 3961 грн. 63
коп. з індексацією 270 грн.

Боржник в
теперішній час знаходиться в стадії банкрутства і борги не погашає, але
банкрутом його не визнано.

Тому він вважає
за необхідне борги стягти з належного відповідача, який може потім їх стягти в
порядку регресу.

Позивач просив
стягти з відповідача на його користь щомісячно у відшкодування шкоди по 166
грн.

На протязі часу
розгляду справи позивач свої позовні вимоги уточнював і щодо кола відповідачів
і щодо суми стягнень з урахуванням зміни суми заробітку.

Остаточно він
заявив вимоги до відкритого акціонерного товариства "Свердловське АТП
10973" Луганської області, Куп'янського автотранспортного підприємства
2065, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у Куп'янському районі
Харківської області.

Посилався на те,
що Куп'янське АТП 2065 являється правонаступником реорганізованого
Нововодолазького АТП 2004, з яким він знаходився в трудових відносинах на час
настання нещасного випадку.

Відповідач -
Куп'янське АТП 2065, як страхователь,
повинен був нараховувати і проводити відповідні виплати у відшкодування
йому шкоди, а з моменту набрання чинності Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань, які причинили втрату працездатності" передати
документи у відповідне відділення виконавчої дирекций' фонду для подальшого відшкодування шкоди.

Оскільки
заподіяну шкоду відшкодовувала винна особа - відкрите акціонерне товариство
"Свердловське АТП 10973 Луганської області, то документи до фонду передані
не були.

Прийняти від
нього документи фонд відмовився.

Тому відповідач
Куп'янське АТП 2065 повинен оформити документи для передачі їх у відділення
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Куп'янському районі Харківської області.

З 1 квітня 2005
року винна особа - відкрите акціонерне товариство "Свердловське АТП
10973" припинило виплати у відшкодування шкоди, встановлені рішенням суду.

Позивач просив
стягти з відкритого акціонерного товариства "Свердловське АТП 10973
недораховану суму втраченого заробітку за період з 1 квітня 1999 року по 1 квітня
2005 року 5238,07 грн., азі квітня 2005 року по 1 листопада 2006 року
одноразово 6627, 49 грн. з виконавчої дирекції відділення фонду від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у Куп'янському районі
Харківської області, зобов'язавши його виплачувати у відшкодування шкоди по
386,58 грн. щомісячно з подальшим перерахунком у відповідності до вимог чинного
законодавства та зобов'язати Куп'янське АТП 2065 оформити документи по
відшкодуванню шкоди і передати їх до відділення фонду.

Рішенням
Куп'янського міськрайоного суду Харківської області від 14 листопада 2006

року позовні
вимоги задоволено в повному обсязі.

Відділення
виконавчої дирекції фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Куп'янському районі Харківської області рішення суду оскаржує,
просить його скасувати в частині стягнень з нього суми у відшкодування

3

позивачу шкоди,
посилаючись на те, що при вирішення спору судом неправильно застосовано норми
матеріального права.

Оскільки належно
оформлені документи на відшкодування шкоди позивачу, у відповідності до вимог
закону, до фонду не надходили, то у нього не було підстав шкоду відшкодовувати,
а у суду не було підстав для стягнення цієї суми.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла
наступного.

Відповідно до
вимог ст. 309 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового
рішення судом апеляційної інстанції, якщо при вирішенні спору суд першої
інстанції порушив або неправильно застосував норми матеріального права.

Згідно ст. 303
ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Вирішуючи спір
та задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд виходив з того, що
відповідач відкрите акціонерне товариство "Свердловське АТП 10973"
Луганської області повинно провести перерахунок встановлених рішенням суду сум
у відшкодування шкоди у зв'язку з підвищенням заробітної плати на посаді, яку
обіймав позивач, з 1 квітня 1999 року і до того часу, коли припинив ці виплати
- до 1 квітня 2005 року.

З квітня 2001
року набрав чинності Закон України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань, які причинили втрату працездатності" і страхователі повинні
були передати необхідні документи до відповідних відділень фонду для
продовження подальших виплат у відшкодування шкоди.

Оскільки виплати
проводилися Свердловським АТП, то документи до фонду передані не були, а
прийняти їх від позивача фонд відмовився. Тому з 1 квітня 2005 року виплати
повинен проводити відповідач - відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Куп'янському районі Харківської області.

Куп'янське АТП
2065 зобов'язано оформити для цього і передати до фонду необхідні документи.

З висновками
суду погодитися не можна тому, що вони не містяться на законі і свідчать про
неправильне застосування судом норм матеріального права.

З матеріалів
справи вбачається, що 20 листопада 1975 року позивача, який знаходився у
відрядженні, було травмовано при дорожньо-транспортній пригоді.

Винним в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди було водія Свердловського АТП Луганської області.

1 листопада 1994
року позивачу у зв'язку з отриманою травмою було встановлено З групу
інвалідності.

Рішенням
Куп'янського районного суду Харківської області від ЗО березня 1999 року на
користь позивача у відшкодування шкоди з винної особи - Свердловського АТП
Луганської області було стягнуто щомісячно по 112 грн. безстроково.

Останній
проводив виплати до 1 квітня 2005 року, а потім виплати припинив.

На період
заподіяння шкоди позивач знаходився в трудових відносинах з АТП 2004 села Нова
Водолага Харківської області і працював токарем.

При розгляді
справи судом встановлено, що в подальшому АТП 2004 було реорганізоване і його
правонаступником являється Куп'янське АТП 2065 Харківської області.

4

З 1 квітня 2001
року набрав чинності Закон України "Про загальнообов'язкове державне
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань,
які причинили втрату працездатності" і функцію по відшкодуванню шкоди
потерпілим на виробництві було віднесено до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Згідно п. 2 ст.
7 Закону України "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань, які причинили втрату працездатності" фонд сплачує страхові
виплати та надає послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпіли на
виробництві до 1 квітня 2001 року, з того часу, коли відповідні підприємства
передали у встановленому порядку фонду документи, що підтверджують право цих
працівників (членів їх сімей) на такі страхові виплати, або коли таке право
встановлено в. судовому порядку. Потерпілі, документи яких не передані до
фонду, продовжують отримувати належні платежі та соціальні послуги від свого
роботодавця, пенсійного фонду України, фонду соціального страхування України.

Порядок передачі
необхідних документів регулюється Законом України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань, які причинили втрату працездатності".

З матеріалів
справи вбачається, що документи про відшкодування шкоди позивачу до наступного
часу до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Куп'янському
районі Харківської області не надходили.

Висновок суду
про те, що фонд відмовився прийняти їх від позивача наявними в справі доказами
не підтверджений.

Немає в
матеріалах справи і данних про те, що позивач звертався до Куп'янського АТП
2065 Харківської області з приводу оформлення документів по відшкодуванню шкоди
від цього АТП як роботодавця і страхователя
та передачі документів до фонду.

Про своє бажання
і реалізацію права переходу на отримання сум у відшкодування шкоди від свого
роботодавця, страхователя,
позивач заявив до суду 17 жовтня 2005 року.

Тому стягнення
судом сум втраченого позивачем заробітку з відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування у Куп'янському районі Харківської області з 1 квітня
2005 року являється безпідставним.

Судом
встановлено, що на цей час виплати проводило на підставі рішення суду від 30
березня 1999 року Свердловське АТП 10973. Виплати проводилися розмірі по 112
грн., встановленому рішенням суду, і подальше корегування при підвищенні
заробітної плати за посадою, яку обіймав позивач, відповідач не проводив.
Виплати припинилися з 1 квітня 2005 року.

За такими
обставинами судова колегія вважає, що відкрите акціонерне товариство і повинно
проводити виплати у відшкодування шкоди до цього моменту - набрання чинності
рішенням суду.

Оскільки
відповідач не корегував суму стягнень у відповідності до вимог чинного
законодавства, то він повинен виплатити позивачу недораховану суму, але з урахуванням
З - річного строку позовної давнини.

До суду позивач
звернувся 17 жовтня 2005 року, тому перерахунок повинно бути зроблено з 17
жовтня 2002 року, з урахуванням того, що відповідач проводив виплати до 1
квітня 2005 року і визнав невиплачену на цей час заборгованість на підставі
рішення суду.

З 1 квітня 2005
року він виплат не проводив зовсім, тому стягненню підлягає повна сума
втраченого заробітку.

Судом
встановлено, що суми втраченого заробітку позивача у зв'язку з підвищенням
заробітної плати становили : жовтень 2002 року - до 1 березня 2003 року 190,63
грн., з 1 березня 2003 року - до 1 лютого 2004 року - 225,32 грн., з 1 лютого
2004 року - до 1

5

березня 2005
року - 259,57 грн., з 1 березня 2005 року - до 1 березня 2006 року - 321,35
грн., з 1 березня 2006 року до наступного часу - 386,58 грн.

Таким чином
стягненню підлягає : 190,63 грн. - 112 грн. (жовтень 2002 р.) = 78,63 грн. +
190,63 грн.* на 4 місяці (з 1 листопада 2002 р. по 1 березня 2003 р.) = 762,52
грн. - 448 грн. = 314,52 грн. + 225,32* на 11 місяців ( 1.03.03-1.02.04) =
2478,52 грн.-1232= 1246,52 + 259,57*13 місяців (1.02.04-1.03.05)= 3374,41 -
1456 =1918,41 + 321,35 грн.* 12 місяців (1.03.05-1.03.06)= 3856,20 грн. - 112
грн. = 3744,20 грн. + 386,58 * 15 місяців (з1.03.06 р. до 1.06.07 р.) = 5798,70
грн. + 193, 29 грн. (386,58 грн.: 2 з 1.06.07 р. до 13.06.07 р.) =5991,99 грн.,
а всього 16 430 грн. 27 коп.

З моменту
набрання чинності цим рішенням, тобто з 13 червня 2007 року, виплати повинен
проводити фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, а
роботодавцю для цього треба оформити і передати у фонд необхідні документи.

Стягненню з
фонду підлягає сума втраченого заробітку в розмірі 386,58 грн. щомісячно з
подальшим корегуванням у відповідності до вимог чинного законодавства, в тому
числі і 193,29 грн. за червень 2007 р.

За такими
обставинами рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

На підставі
викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому,
судова колегія вважає за необхідне рішення в частині оформлення документів та
зобов'язання проведення виплат фондом допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.
ст. 303, 30304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити. Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської

області від 14 листопада 2006 року скасувати. Ухвалити
нове рішення. Позовні вимоги задовольнити частково. Зобов'язати Куп'янське АТП
2065 Харківської області оформити відповідні документи ОСОБА_1 і передати їх до
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у

Куп'янському районі Харківської області.

Зобов'язати
виконавчу дирекцію відділення фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань у
Куп'янському районі Харківської

області прийняти оформлені документи від Куп'янського АТП
2065 Харківської області і

з   моменту   їх
отримання   проводити   ОСОБА_1
виплати   у

відшкодування шкоди по 386 грн. 58 коп., починаючи з
моменту набрання законної сили

цим рішенням, тобто з 13 червня 2007 року щомісячно,
безстроково, з подальшим корегуванням у відповідності до вимог чинного
законодавства. Рішення в зазначеній
частині про оформлення документів та проведення стягнень допустити до
негайного виконання.

Стягти з відкритого акціонерного товариства
"Свердловське АТП 10973" Луганської

області   на   користь
ОСОБА_1   суму   втраченого
заробітку   у

відшкодування шкоди за період з 17 жовтня 2002 року по 13
червня 2007 року в розмірі

16430 грн. 27 коп. В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку

безпосередньо до Верховного суду України протягом 2 місяців.