АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа  № 22ц- 433 / 2007р.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року березня місяця 07 дня                                                                                м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Корнієнка В.І.

Суддів :
Буленка О.О. Гальонкіна С.А.

При
секретарі: Болдиревій В.В.

адвоката
ОСОБА_2

з участю
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава
цивільну   справу   за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від «11» грудня 2006 року по справі за
позовом  ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_3
до ОСОБА_4  про реальний розподіл
спадкового майна, визнання права власності на частину жилого будинку та
господарських споруд, усунення перешкод в користуванні та вселення за позовом
ОСОБА_5до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, про
визнання права власності на % частину спадкового майна, реальний розподіл спадкової
частини за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним заповіту, реальний
розподіл спадкового майна, визнання права власності на частину домоволодіння, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

встановила:

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави від «11» грудня 2006 року відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих
ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2006 року,
відповідно до якої накладено арешт на 21/50 частинуАДРЕСА_1.

З даною ухвалою
не погодилася ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу
скасувати, а справу направити до районного суду на новий розгляд Вважає, що
судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Колегія судців,
заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної
скарги, підстав для її задоволення та скасування ухвали не вбачає.

Відповідно
п.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів
справи вбачається, що ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від
03.02.2006 року накладено арешт на 21/50 частину АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1
та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 заявила
клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді
Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2006 року, відповідно до якої
накладено арешт на 21/50 частину АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Згідно ч.6
ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд
може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу
про скасування заходів забезпечення позову.

Суд першої
інстанції правомірно послався на вимоги ст.154 ЦПК України та прийшов до
вірного висновку, відмовивши в задоволенні клопотання ОСОБА_3 за відсутності
підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки розгляд справи по
суті не завершений.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для її
задоволення та скасування ухвали судді не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 303, п.1 ст.312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від « 11» грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.