Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада  2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палата

у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової В.М.,

Григор'євої Л.І.,

Косенка В.Й.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до КП
“Тепломережа”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Петровському районі м. Донецька, відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька про зобов'язання до
складання акту за формою Н-1, визнання недійсним акту спеціального
розслідування групового нещасного
випадку за формою Н-5 від 2 жовтня
2006 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 року позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом та  просила
зобов'язати КП “Тепломережа” скласти акт за формою Н-1, мотивуючи свої вимоги
тим, що перебуває з цим підприємством у трудових  відносинах.

5  лютого 2006 року о 7 год. 20 хв. при
виконанні своїх трудових обов'язків, ОСОБА_2, яка  була  прийнята на роботу на  час  її
знаходження у  відпустці, вчинила сварку
та бійку, внаслідок чого завдала їй тілесні
ушкодження.

Вважаючи, що
тілесні  ушкодження здійснені  під
час  виконання  нею
трудових  обов'язків з  вини
підприємства, яке  не  виконало
своїх  обов'язків за додержанням
працівниками Правил трудової дисципліни та тілесні ушкодження  завдані під
час  виконання  нею
трудових  обов'язків, просила
задовольнити позов, зобов'язати КП “Тепломережа” скласти акт за формою Н-1 про
нещасний випадок  на виробництві,  визнати недійсним акт спеціального  розслідування
нещасного випадку за формою
Н-5  від 2 жовтня 2006 року,  визнати недійсним акт про  нещасний
випадок  на виробництві, не  пов'язаний з виробництвом за формою НВП від 2
жовтня 2006 року, зобов'язати  відділення  виконавчої дирекції Фонду  в Куйбишівському  районі м. Донецька видати їй направлення на
МСЕК для встановлення ступеню  втрати
професійної працездатності у зв'язку з
нещасним  випадком на виробництві.

Рішенням Петровського районного  суду
м. Донецька  від  16  січня   2007 року
позов  ОСОБА_1  задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6
квітня  2007 року  рішення Петровського районного  суду
м. Донецька  від  16
січня  2007 року  залишено без змін.

У касаційній
скарзі КП "Тепломережа" ставиться питання про скасування рішення суду
першої та апеляційної інстанцій , в зв'язку з порушенням норм матеріального
та  процесуального права.

Касаційна  скарга  підлягає задоволенню за  таких
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа  відшкодовує
шкоду, завдану  їхнім  працівникам
під  час  виконання
ним  своїх   трудових (службових) обов'язків .

Під виконанням працівником
своїх  трудових (службових)
обов'язків слід  розуміти за положеннями
норм  КЗпП України  виконання
роботи  згідно з  трудовим договором (контрактом), посадовими  інструкціями, а  також
роботи, яка  хоча і  виходить за
межі  трудового  договору або
посадової  інструкції, але
доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою  необхідністю, як  на
території  роботодавця, так  і за
її  межами, протягом  усього
робочого  часу.

Якщо  шкода  завдана
працівником  у  робочий
час, але  діями, які не  пов'язані з виконанням трудових (службових)
обов'язків, роботодавець  відповідальності
не  несе. Тому  підприємство підставно не склало акт за  формою Н-1.

Посилання судів на Порядок
розслідування та  ведення  обліку
нещасних  випадків ,
професійних  захворювань і  аварій на
виробництві, затвердженого постановою Кабінету  Міністрів
України від  25  серпня
2004 року № 1112  та  ст. 14 Закону України "Про охорону
праці" безпідставне, вони  регулюють
відносини, пов'язані з виконанням трудових (службових)  обов'язків, чого  у цьому
випадку  не  було.

Судами встановлено, що у робочий час ОСОБА_2 на ґрунті  особистих
стосунків з  ОСОБА_1  вчинила
сварку, а  потім  бійку, внаслідок  чого
завдала їй тілесні  ушкодження.
На  ці обставини  посилалася
і ОСОБА_1

Оскільки  дії працівника  ОСОБА_2
не   пов'язані  з
виконанням  нею  трудових (службових) обов'язків, роботодавець
відповідальності  за  завдану шкоду не несе і не вправі був
складати акт за Формою Н-1. Суди
безпідставно задовольнили позовні вимоги. Тому судові рішення підлягають
скасуванню з  ухваленням  нового рішення  про
відмову  в задоволенні  позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу КП "Тепломережа" задовольнити.

Рішення  Петровського районного  суду
м. Донецька  від  16
січня            2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 квітня            2007 року скасувати й ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП “Тепломережа”, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському
районі м. Донецька про зобов'язання до складання акту за формою Н-1, визнання
недійсним акту спеціального розслідування групового нещасного  випадку за формою Н-5 від 2 жовтня  2006 року
відмовити.

Рішення
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий                                                                 А.В. Гнатенко

Судді:                                                                           М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.Й. Косенко