Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від          16 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку (далі-ОСББ) “Метеор” про визнання
бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на
те, що неодноразово зверталась до відповідача по питанню видачі їй рахунків на
оплату витрат по утриманню, експлуатації та ремонту  спільного майна, а також комунальних послуг з
розшифруванням видів платежів, проте ОСББ “Метеор” в порушення Закону України
“Про звернення громадян” на її звернення не відповіло. Позивачка просила
визнати бездіяльність ОСББ “Метеор” неправомірною, зобов'язати відповідача надати
відповідні рахунки та стягнути 5000 грн. на відшкодування заподіяної порушенням
її прав моральної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 16
листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської
області від 23 січня     2007 року, позов
задоволено частково, постановлено визнати неправомірною відмову ОСББ “Метеор” у
видачі позивачці документів та зобов'язати відповідача видавати ОСОБА_1
платіжні документи; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та задовольнити її позов у повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи частково
позов, суд виходив із того, що відмова відповідача видавати позивачці
відповідні платіжні документи є неправомірною, проте несвоєчасне надання
відповіді на звернення не призвело до настання тяжких наслідків для ОСОБА_1 і
підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСББ “Метеор” про визнання бездіяльності неправомірною та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва від 16 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін