Справа № 2-587/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

10 грудня 2007  року Рокитнянський районний суд Київської
області в складі:

головуючого            - судді Литвина О.В.

при секретарі           - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
суду із вказаним позовом, посилаючись, що вона є власником двохкімнатної
АДРЕСА_1З 1990 року по 27.09.2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі
з відповідачем. На початку квітня 2007 року відповідач забрав свої речі з її
квартири і добровільно залишив її та почав проживати в АДРЕСА_2. Зазначає, що
за період з квітня 2007 року і по даний час відповідач в даній квартирі не
проживає, жодного разу не з»явився, зовсім нею не цікавиться, квартирну плату і
комунальні послуги не сплачує. Перешкод відповідачу у користуванні квартирою
ніхто не чинить.  Просить визнати
відповідача таким, що втратив право користування житловою квартирою розміщеною
вАДРЕСА_1

В судовому засіданні
позивач позов підтримала та  пояснила, що
проживала з відповідачем протягом 31 року. З 2005 року відповідач в даній
квартирі не проживав, оскільки знайшов іншу жінку з якою проживав у с. Житні
Гори протягом шести місяців. Після цього відповідач просився повернутися в їх
сім»ю, але вона відмовила йому, оскільки її було соромно перед людьми. У
відповідача не було ключів від квартири, він їх і не просив. У 2006 році
відповідач попросився назад у квартиру і вони прийняли його. У грудні 2006 року
вона прописала його в квартирі, а в квітні 2007 року відповідач залишив
квартиру, оскільки вона примусила його це зробити, бо він вів себе погано,
вживав спиртні напої, застосовував фізичну силу.  Вказана квартира була отримана на неї,
відповідача та сина. Потім вона її продала і проти цього не заперечував
відповідач, який не має на неї права із-за своєї негативної поведінки. Просить
суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив, що
на початку серпня 2007 року він залишив квартиру, оскільки позивач
змусила його це зробити, вона забрала в нього ключі від квартири, зібрала його
речі і залишила їх на балконі. Він ночував у машині, а потім почав наймати
житло у ОСОБА_3 Зазначає, що коли він проживав в с. Житні Гори та в смт.
Рокитне з іншими жінками від не приймав участь в утримання квартири, однак у
серпні 2007 року коли він залишив квартиру він залишив позивачу кошти  в сумі 2000-00 грн. на утримання квартири.

Просить у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши у судовому
засіданні  пояснення сторін  спору, свідків, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов не обгрунтований і не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1990 року по
27.09.2005 року. Відповідно до договору дарування позивач є власником
двохкімнатної квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 яку раніше сторони спору
отримували разом і яку в послідуючому позивач приватизувала на  своє ім.»я та продала ОСОБА_4 і  який в послідуючому подарував її позивачу. Відповідач
неодноразово залишав квартиру на вимогу позивача з підстав виникнення  між ними сварок та скандалів. Останній раз
він залишив її на вимогу позивача у серпні
2007 року. У серпні-вересні 2007 року позивач приходила на роботу до
відповідача та вимагала, щоб він забрав свої речі. На даний час відповідач
проживає  на умовах найму в будинку гр..
ОСОБА_3, що вАДРЕСА_1. Проживати у квартирі на даний позивач відповідачу
перешкоджає.

Викладене
підтверджується пояснення сторін в судовому засіданні, поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також копією паспортна на ім.»я позивача,
копією договору дарування, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, витягом з
будинкової книги та актом обстеження матеріально-побутових умов.

Відповідно до ст.71  ЖК  при
тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї  за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Оцінюючи у сукупності
всі зібрані у справі докази з позиції їх достатності, достовірності та
належності суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що його виселення з
квартири у 2007 році було зумовлено рядом об»єктивних факторів, які у свою
чергу  унеможливили його одночасне
проживання в квартирі  разом з позивачем
і якими є   виникнення неприязних
стосунків  між сторонами спору,
перешкоджання з боку позивача у користуванні квартирою відповідачем і що не
спростувала, а навпаки  підтвердила сама
позивач у судовому засіданні.

Виходячи роз'яснень
п.  11 постанови Пленуму Верховного  Суду
України  від  12
квітня  1985  р.
N  2 "Про  деякі
питання,  що  виникли
в  практиці застосування судами
Житлового кодексу України" суд приходить до висновку, що  позивач
не
подала  суду переконливих  доказів
про добровільний виїзд відповідача зі
спірної  квартири  на
інше постійне місце  проживання,
що останній не проживає  в квартирі  більше шести місяців, а відтак не вбачає
підстав для задоволення позову.

Суд не приймає доводів
позивача про те, що відповідач  виселився
з квартири у квітні 2007 року, з квітня 2007 року в даній квартирі жодного разу
не з»являвся, зовсім нею не цікавиться, оскільки останні спростовуються
зібраними у справі доказами.

Сторони підлягають
звільненню від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України
«Про держане мито».

Керуючись ст. 47 Конституції
України, ст.ст. 1, 9, 71, 72 ЖК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду України  від  12
квітня 1985 р.  N 2 "Про деякі
питання, що виникли в   практиці   застосування   судами
Житлового  кодексу  України", ст. ст. 10,  11, 57-61, 88,  212-215
ЦПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні
позову  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Звільнити сторони  від сплати судового збору.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя