Справа № 2-2571/07
РІШЕННЯ

Іменем      УКРАЇНИ

«11» січня 2007 року

Малиновський районний суд міста
Одеси в складі:

Головуючого     - судді Погрібного С.О.

за секретаря                   - Абергард І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним договору та
визнання

права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання договору купівлі-продажу
квартири від ІНФОРМАЦІЯ_1року, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, та про стягнення з відповідача на свою користь 50 000 гривень у зв'язку з порушенням нею
умов договору, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1року позивач сплатив відповідачу, яка діяла від імені та в інтересі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на виконання угоди від ІНФОРМАЦІЯ_1 року вартість вказаної квартири у розмірі 50 000 гривень, що
підтверджується відповідною розпискою. За умовами п. 3.1.1. цього договору купівлі-продажу обов'язок щодо підготовки
документів для нотаріального посвідчення покладений на
відповідача, втім вона його не виконала, чим порушила ст. 525 ЦК України. У зв'язку з цим позивач просить розірвати договір на підставі ст. 651 ЦК України. У судовому засідання позивач змінив свої позовні вимоги, просив
визнати договір від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
купівлі-продажу зазначеної квартири дійсним. Враховуючи, що позивач виконав свої обов'язки за договором, а відповідач
частково не виконала свої, він просить визнати у судовому порядку правочин
дійсним та визнати за ним право власності на спірне житлове приміщення.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позов визнав, проти
укладення, змісту, умов договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 року не заперечував, підтвердив факт виконання умов
договору позивачем, визнав, що угода його стороною не була виконана у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити із
задоволенням позову при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені
такі фактичні обставини на підставі пояснень представників сторін,
представлених письмових доказів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач та відповідач, яка діяла від імені та в інтересі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, уклали договір купівлі-продажу квартири,
відповідно до умов якого відповідач зобов'язався
передати позивачу у власність приміщення квартири за актом приймання-передачі
не пізніше двох днів з моменту підписання договору.
Ця квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, та складається в цілому приміщень, загальною площею 113,6 кв.м. Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також
змісту домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року між сторонами без наступного нотаріального
посвідчення угоди. Після укладання зазначеного договору сторони частково
виконали його умови, відповідач передав спірну квартиру. Факт передачі покупної
ціни від продавця, відповідача по справі, до покупця, позивача, підтверджується відповідною розпискою від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за якою прийнято на оплату за договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року 50 000 гривень. Підтвердженням виконання договору його сторонами в частині передачі споруди є складання акта
приймання-передачі квартири від ІНФОРМАЦІЯ_1  року. Квартира, яка є предметом
домовленості сторін, утворена шляхом реконструкції горищного приміщення, розташованого безпосередньо над спірною квартирою у
частину житлового. До укладання договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року зазначена
квартира НОМЕР_1 належала продавцям на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 21 серпня 2006 року, виданого УЖКГ виконкому
Одеської міської ради. При оцінці цих обставин суд має врахувати, що згідно
абз. 2 п. 4.2 рішення Конституційного Суду України у справі № 1-2/2004 від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 допоміжні приміщення,
відповідно до пункту 2 статті 10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року №
2482-ХІІ, стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним
майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що
засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру.

В результаті проведеної реконструкції квартири загальна фактична площа
цього приміщення склала 113,6 кв.м, згідно технічного паспорта; квартира
складається з трьох житлових кімнат площами відповідно 8,7,15,8, 12,5 кв.м., кухні площею 5,8 кв.м., коридору площею 3,9 кв.м., туалету площею 0,7 кв.м., ванної кімнати площею 1,4 кв.м.,
підсобного   приміщення   мансарди
площею   64,8   кв.м.
Оскільки   відповідачем   це
приміщення

реконструйоване, за таких умов нотаріально посвідчити
укладений договір купівлі-продажу є неможливим, враховуючи також, що відповідач
ухиляється від виконання частини своїх обов'язків за договором від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та його нотаріального посвідчення. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним; у цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Визнаючи договір
дійсним, враховуючи, що спірне приміщення виконано відповідно до встановлених норм та правил, суд вважає за необхідне в силу
ст. 16 ЦК України та, застосувавши за
аналогією, передбаченою ст. 8
ЦК України, до спірних правовідносин ст. 376 ЦК України, визнати за позивачем право власності на
спірне приміщення реконструйованої квартири.

Попередніми
власниками спірної квартири, які проводили реконструкцію квартири, права інших
співвласників не порушено, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право
власності на відповідне приміщення, змінене
в результаті реконструкції з урахуванням переобладнання горищного приміщення
квартири. Загальна площа реконструйованого приміщення становить 113,6 кв.м, згідно
технічного паспорту. При реконструкції зазначеного приміщення дотримано
будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм та правил, але враховуючи,
що реконструкцію проведено без отримання відповідачкою дозвільних документів,
без належним чином затвердженого проекту, ввести ці приміщення до експлуатації
є неможливим. В результаті проведеної
реконструкції створено ізольоване приміщення, яке відповідає критеріям, що
висуваються до подібного роді приміщень, та може бути самостійним
об'єктом права власності, перебуває в особистому користуванні позивача. Таким
чином, враховуючи, що реконструйоване приміщення є ізольованою, річ, отримана
після реконструкції, відповідає нормам та правилам, та беручи до уваги
обставини справи, зокрема, неможливість вирішення цього питання в іншому
порядку, ніж судовому, суд вважає за можливе захистити право позивача шляхом
визнання за ним права власності на реконструйоване житлове приміщення.

Суд роз'ясняє,
що задовольняючи позов про визнання договору дійсним, примірник свідоцтва про
право власності на житло від 21
серпня 2006 року,
виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради, вилучається для зберігання в
матеріалах цивільної справи, оскільки рішення суду при набранні ним законної
сили буде для позивача документом, що посвідчує його право власності на
квартиру.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 8,
16, 220, 376 ЦК України, ст. 10
Закону від 19 червня 1992 року „Про
приватизацію державного житлового фонду", ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу квартири під НОМЕР_1,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  яка
діяла від імені та в інтересі ОСОБА_3  та
ОСОБА_4, - дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру під НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
113,6 кв.м., яке
складається в цілому з трьох житлових кімнат
житловою площею 37,0 кв.м., кухні площею 5,8 кв.м., ванної кімнати площею 1,4
кв.м., вбиральні площею 0,7
кв.м., коридору площею 3,9
кв.м., підсобного приміщення 64,8 кв.м, відповідно до технічного паспорту.

Виконання рішення в частині реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру
під НОМЕР_1, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 113,6 кв.м., покласти на Комунальне
підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості", м. Одеса, вул. Троїцька, 25.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:          С.О. ПОГРІБНИЙ