Справа № 2-238/2007 p.
РІШЕННЯ Іменем   України

м.Донецьк                                                                                                        31 січня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя - Іванов В.М. при секретарі Абрамчук А.В., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки суми боргу за
договором позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 березня 2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений
письмовий договір позики (розписка) на суму 5 ООО тис. доларів (25
250 грн. 00 коп.).
За цим договором відповідач зобов'язався повернути суму боргу не пізніше 24 серпня 2006 p., але до
теперішнього часу гроші не сплатив, під різними приводами ухиляється від
виконання прийнятого на себе зобов'язання. Оскільки відповідач за договором
позики не виконав зобов'язання, то позивач наполягає на стягненні з
відповідачки на його користь суми боргу за договором позики, а також 500 грн. 00 коп. в порядку
відшкодування моральної шкоди. Крім того, позивач просить стягнути на його
користь 270 грн. 00 коп. судових
витрат, судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачене
позивачем при подачі позову у розмірі 30
грн., а всього 25
600 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив позовні вимоги, суду
пояснив, що він 24
березня 2006 р. уклав
договір позики по розписці з ОСОБА_2, згідно якого дав йому у борг 5 000 тис. доларів,
строком на 5 місяців,
тобто до 24 серпня 2006 р. Однак у
призначений термін ОСОБА_2 гроші не повернув. На його вимоги добровільно
повернути борг він не реагує.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позов визнав у повному обсязі, суду
пояснив, що у березні 2006
р. він дійсно зайняв по розписці у ОСОБА_1 5 000 тис. доларів, строком на 5 місяців. Але у теперішній час не має можливості повернути
борг, однак обіцяє у найближчий термін віддати ОСОБА_1 вказану у договорі суму
боргу.

Заслухавши в
судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
до ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж
суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та
такої ж якості

Договір позики є
укладеним вважається ув'язненим у момент передачі грошей або інших речей того ж
роду та такої ж якості.

Стаття 1047 ЦК України
визначає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не
менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Наданими
позивачем письмовими доказами в судовому засіданні підтверджено, що між
сторонами 24 березня 2006 р. був укладений
письмовий договір позики на суму 5
ООО доларі, в якому вказано, що позичальник ОСОБА_2 отримав від позивача
вказану суму грошей та зобов'язується повернути їх не пізніше 24 серпня 2006 р.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач до теперішнього часу не виконав зобов'язання за договором позики, доказів
повернення боргу позивачу в сумі 5 000 тис. доларів

(25 250 грн. 00 коп.) суду не
надав, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача суму вказану боргу.

Вирішуючи
питання про відшкодування моральної шкоди позивачу, суд вважає, що ОСОБА_2
своїми діями дійсно спричинив моральну шкоду ОСОБА_1, у розмірі 500 грн., чим
порушив його законні права, закріплені в ст. 43 Конституції України Це привело до моральних страждань,
втраті нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

У відповідності до ст. ст. 79, 80-81, 88 ЦПК України,
ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути 270
грн. 00 коп.
судових витрат, 51 грн. 00 коп. за сплату
судового збору та 30 грн. за
сплату інформаційно - технічного
забезпечення судового процесу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1046-1047,
1050 ЦК України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути
одноразово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

25 250 грн. 00 коп. - суму боргу за
договором позики;

500 грн. 00 коп. - в порядку
відшкодування моральної шкоди;

270 грн. 00 коп. - судові витрати;

51 грн. - сплачений
судовий збір;

30 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

а всього 25
600 грн. 00 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення
може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:

В.М. Іванов