overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем    України

Справа
№2-51/07 Категорія: 31

10 січня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді -
Спіжавка Г.Г.

при секретарі -
Цюпа Г.М.

з участю
позивачки - ОСОБА_1розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме її
житловим будинком АДРЕСА_1

В обґрунтування
своїх позовних вимог, посилається на те, що після реєстрації шлюбу між
відповідачем та її дочкою, згідно її заяви до будинку, який належить їй на
праві приватної власності, був прописаний чоловік дочки ОСОБА_2. В даний час шлюб
між ОСОБА_2 та її
дочкою розірвано, відповідач з 1999
року знаходиться за межами України тому вона бажає його виписати з свого
будинку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, обґрунтувавши вищенаведеним, просила його
задовольнити.

Відповідач   в
судове   засідання   не
з"явився,   будучи   належним
чином повідомленим про час і місце судового засідання через оголошення в
пресі.

Свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали на те, що вони проживають по сусідству
з ОСОБА_1. Її зять
ОСОБА_2 в 1999 році виїхав з
села і до теперішнього часу в селі не проживає.

Розглянувши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідач не
проживає в будинку позивача більше шести місяців, а також не має підстав для зберігання за ним житлового
приміщення понад 6 місяців, тому він втратив право користування
житловим приміщенням (ст. 71 ЖК України).

На підставі
наведеного, ст. 71 ЖК
України, керуючись ст. ст. 224,
225, 213- 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким,
що втратив право на проживання в будинку ОСОБА_1, який розташований
АДРЕСА_1      Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія
апеляційної  скарги  одночасно
надсилається   особою,  яка її
подає,  до суду апеляційної
інстанції.

Суддя

Спіжавка Г.Г.
Справа №2н-711/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                 м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за спожите тепло та гарячу воду в сумі 858,64 грн. за договором про постачання
і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України
вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешкаючого(ї): м. АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 858,64 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім грн. 64 коп.), на 01.03.2007 року.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн.
(сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені при
подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами:
р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
РІШЕННЯ
Іменем     України

Справа № 2-78/07 Категорія: 15

09 січня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого - судді - Спіжавка Г.Г.

при секретарі -
Цюпа Г.М. за участю     -
представника
позивача Кацап  Ю.М..,   відповідача
ОСОБА_1, представника РЕМ
- Богуцького О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Заставнівського району в інтересах держави в особі ВАТ „Енергопостачальної
компанії „Чернівціобленерго" до
ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав
до суду позов в інтересах держави в особі ВАТ „Енергопостачальної компанії
„Чернівціобленерго" про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту електроенергію в сумі 1518,66
грн., яку остання в добровільному порядку не погашає.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала, обґрунтувала його
вищенаведеним.

Відповідачка в судовому засіданні, позов визнала
повністю.

Встановленим фактом є наявність заборгованості та її
розмір.

Згідно з
Правилами користування електричною енергією сплата використаної енергії повинна
бути проведена за існуючими тарифами та своєчасно, згідно договору.

Керуючись
Правилами користування електричною енергією, затвердженої постановою
національної комісії регулювання електроенергетики від 10.03.2005 р. №5-1694, ст. 525, 1046, 1049,1050 ЦК України,
ст.214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Заставнівського РЕМ( рр 7128 МФО 356163 код 25075849 в
Промінвестбанку м. Чернівці)   1518,66 грн.

Стягнути з неї-ж
51 гривню судового
збору , та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія
апеляційної  скарги  одночасно
надсилається  особою,  яка її
подає,  до суду апеляційної
інстанції.

Суддя

Спіжавка Г.Г.
копія    Справа №2-580/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 січня 2007 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі         Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить, постановити рішення,
яким встановити, що мінімальний розмір аліментів, які стягуються з відповідача
на її користь, становить не менше 30 відсотків пожиточного мінімуму для дитин
відповідного віку.

Позивач позовні вимоги підтримав і просить їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявку в суд не сповістив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд
встановив наступне.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2002 року було
призначено з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян. Дане рішення набрало чинності і видано виконавчий лист.

Законом України "Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо
збільшення розміру аліментів на дітей" від 22.09.2005 року, який набрав
чинності 1.10.2006 року передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного
віку.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням
суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за
рішення суду за позовом платника або одержувача аліментів уразі зімни
матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із
них.

Будь-який даних проте, що змінився матеріальний чи сімейний стан сторін,
стан їх здоров'я суду надано не було. І фактично позивач не посилається на цій
обставини, хоч і зазначає наведену норму.

Посилання позивача на той факт, що внесено зміни до СК України де змінено
мінімальний розмір аліментів не є підставою для постановляння нового рішення по
суті.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі ст. 192 України, керуючись ст. 83, 88,
213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів
- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом одного місця, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.

Суддя                                                              підпис                                                  Куценко О.В.

Згідно з оригіналом: Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

Куценко О.В.
Рішення

іменем України

4 червня 2007
року Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючої - судді Міщенко A.M.

при секретарі
Банченко Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила
стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання синів ОСОБА_3 народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно
від дня подання позовної заяви до повноліття дітей, посилаючись на те, що вони
проживають окремо, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає. Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю, не заперечував проти стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у
розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно. Відповідач попереджений судом про
наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 180 СК
України підстави для стягнення аліментів на дитину, тому визнання позову відповідачем
слід прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь
держави 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
тому що позивачка при зверненні до суду звільнена від їх сплати. Стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного
виконання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181,
182,183 СК України, керуючись ст. ст.10,11,130,174,212-215,367 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 6 травня 1972 року народження,

уродженця м. Лисичанська Луганської області,  на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1/3 частини його
доходу щомісячно, починаючи з 25 травня 2007 року і до повноліття дітей, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1в УДК м. Лисичанська Луганської області, МФО НОМЕР_2, код НОМЕР_2, КЕКД
НОМЕР_3- 7 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1060/07
УХВАЛА 18 травня 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и позовної заяви ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ: 17 травня 2007 року на адре су суду поступила дана заява .
Розглянувши подані матер іали, суддя доходить висновк у, що заява не відповідає вимо гам законодавства з наступни х підстав.
В силу ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен дода ти до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що д одаються до неї, відповідно д о кількості відповідачів і т ретіх осіб.
Всупереч цьому позивач н е додала до заяви копії всіх д одатків для вручення відпові дачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК Ук раїни суддя, установивши, що п озовну заяву подано без доде ржання вимог, викладених у ст .ст. 119, 120 ЦПК України, або не спла чено судовий збір чи не оплач ено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи, постановляє ухва лу, в якій зазначаються підст ави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усуненн я недоліків.
Керуючись ст.с т. 120, 121, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів на утриман ня дитини залишити без руху т а запропонувати у строк до 04 ч ервня 2007 року усунути вказані недоліки.
У випадку невиконанн я ухвали суду у вказаний стро к, заява вважатиметься непод аною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Суддя

підпис
М.О. Кат олікян
Копія вірна:
Суддя Самарського районн ого суду м. Дніпропетровська

М.О.
Католікян
Справа
№ 2-226
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                              УКРАЇНИ

4.04.2007 року                                                               Тростянецький
районний суд

Вінницької
області в складі: головуючого судді Капуш С.І.

при
секретарі                  Свистун А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянець справу за
позовом ОСОБА_1до Будянської сільської Ради про визначення додаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
просить надати їй додатковий термін для подачі заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини. В своїй заяві на ім'я суду просить справу розглянути в її
відсутність.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2. тітка
позивачки, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. На
спадкове майно було складено заповіт. Позивачка хоронила тітку, фактично
прийняла спадщину та розпорядилась нею. Своєча­сно звернутись в нотаріальну
контору для оформлення спадщини не змогла за станом здоров'я.

Позовні вимоги
ОСОБА_1. підлягають до задоволення.

Будянська сільська Рада не заперечує проти визначення додатково­го строку
для подачі заяви у нотаріальну контору ОСОБА_1. для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2.

Відповідач просить справу розглянути в відсутність їх представни­ка.

Керуючись ст.
1272 ЦК України,
суд,-

РІШИВ:

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1року, до 1.07.2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів.
районний суд Черкаської області
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
"5"     04 2007 року
Суддя
Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. розглянувши заяву
прокурора в інтересах ВАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 163
грн. 45 коп. за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 16, 714 ЦК України,
керуючись ст. ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богородськ Горьківської області, проживаючого
АДРЕСА_1, м. Шпола, Черкаської області на користь ВАТ «Черкасиобленерго» в
- Шполянського відділення №3277 ВАТ "Державний ощадний банк України"
суму 163 грн. 45 коп. (сто шістдесят три грн. 45 коп.) за спожиту
Стягнути з боржника на користь стягувача        -
копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яке скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1174 /07
УХВАЛА

про
зупинення провадження у справі

25 січня 2007
рок   Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого -судді  Пустовіт З.П.
при секретарі - Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Азмол», третя особа ОСОБА_2, про поновлення
на роботі, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ВАТ «Азмол» про поновлення на
роботі - на посаді економіста ремонтно-механічного цеху №31 та стягненні
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні було встановлено, що профспілковим комітетом
підприємства відмовлено в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з тих підстав, що
адміністрація ВАТ „Азмол", в порушення вимог ст. 41 Закону України „Про
професійні спілки", ст. 252 КЗпП України, не зверталась за отриманням
попередньої згоди первинної профспілкової організації - в профком цеху №31,
головою якого є позивач.

Згідно із ч.3 ст. 252 КЗпП України звільнення членів
виборного профспілкового органу підприємства,
установи, організації (в тому числі структурних підрозділів), його керівників,
крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності
попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого
виборного органу цієї професійної спілки.

Відповідно до ч.9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з
працівником проведено власником або уповноваженим органом без звернення до
виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження у
справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і
після її одержання або відмови в дачі згоди на звільнення працівника розглядає
спір по суті.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що
розірвання трудового договору за ст.40 п.1 КЗпП України з ОСОБА_1 проведено
відповідачем без попередньої згоди цеховського профспілкового комітету, суд
приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до
отримання рішень виборного органу первинної профспілкової організації, головою
якого є позивач, та вищого виборного органу цієї професійної спілки щодо
надання згоди на звільнення ОСОБА_1 за ст. 40 п.1 КЗпП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.43 КЗпП України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати відповідача звернутись до профспілкової організації ремонтно-механічного цеху №31 та профспілкового комітету ВАТ
„Азмол" з поданнями щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1
за ст.40 п.1 КЗпП України.

2.
Провадження у справі зупинити до отримання рішень профспілкових органів.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду:                  З.П.Пустовіт
СFпFрFаFвFаF №F 2-2826, 2007 рFіFкF.
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFлFиFтFіF ІF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоF­вFоFмF оFбFсFлFуFгFоFвFуFюFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF „FСFмFіFлFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF,
ОFКF „FСFмFіFлFаF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF 17 чFеFрFвFнFяF 2004 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_3 зF пFрFиFлFюFдFнFиFхF тFоFрFгFіFвF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнF­нFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 чF. 1 сFтF. 207, сFтF. сFтF. 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF оFбFсFлFуFгFоFвFуFюFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF „FСFмFіFлFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 МFиFкFоFлFаFйFоF­вFиFчFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF СFмFіFлFяFнFсFьFкFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF оFбF­сFлFуFгFоFвFуFюFчFоFмFуF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF „FСFмFіFлFаF" 361 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаF­йFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF (зF кFоFпFіFєFюF сFкFаFрFгFиF іF дFоFдFаFтFкFіFвF дFоF нFеFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF). АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуF­тFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF рFаFзFіF оFсFкFаFрF­жFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF їFїF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFоF.