Справа
№22ц-3595/2006 р.                         Головуючий у 1 інстанції Супрун Г.Б.
Категорія 45                                               Доповідач у 2 інстанції Тракало В.В.
ХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.
суддів  Поліщука М.А., Тракало В.В.,
при секретарі   Муханько О.О.
розглянула   у відкритому судовому засіданні у м.Києві
справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської
області від 26 вересня 2006 року   в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім"єю.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи
та доводи заяви, колегія суддів
У березні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою в порядку окремого провадження про
встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_1 з 6 вересня 2000 року до 14 серпня 2004 року, тобто до дня реєстрації шлюбу, який було розірвано 21 березня 2006 року. Посилалася на ті обставини,
що встановлення вказаного факту необхідне для визнання
права власності на спільно набуте за цей період з ОСОБА_1 майно.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2006 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено факт проживання нею однією сім"єю з ОСОБА_1 з 1 січня 2004 року до 14 серпня 2004 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з
ухваленням нового рішення про відмову в позові
з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду - скасуванню з залишенням заяви без розгляду з
таких підстав.

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення
умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або
підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.б ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони
мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлюючи в порядку окремого провадження факт проживання заявниці та заінтересованої особи однією сім"єю і зазначаючи, що
вказаний факт породжує для заявниці виникнення права спільної
сумісної власності на майно, суд не врахував вищенаведених вимог закону, а також того, що в даному випадку виник спір
про право на майно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Оскільки в даному випадку виник спір про право, який підлягає розгляду в
порядку позовного провадження, то рішення
суду підлягає скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без розгляду.

Керуючись ст.ст. 235, 310,315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2006 року скасувати. Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю залишити без розгляду, роз"яснивши, що вона має
право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

2