Справа № 2 - 4219/2007р.
І м е н е м   У к р а ї н и
09 листопада  2007 року
Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:   судді -
Білюнас В.Ю..,  при секретарі - Стенька
М.П., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про
стягнення грошової суми боргу за договором надання послуг мобільного зв'язку і
неустойки у зв'язку із порушенням зобов'язання,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства, просить суд стягнути на його користь грошову суму
боргу за надані послуги за договором надання послуг мобільного зв'язку разом з
неустойкою у зв'язку із порушенням зобов'язання у розмірі 1285,31 гривні.
Позовні вимоги мотивовані тим, що  05
червня 2006 року між сторонами був укладений договір про надання послуг мобільного
зв'язку, станом на 25 березня 2007 року за відповідачем виникла заборгованість
за надані послуги в сумі 238, 91 гривень. У зв'язку із невиконанням
відповідачем своїх зобов'язань, з ініціативи позивача 25 березня 2007  року договір
припинено, а тому нарахована сума неустойки у розмірі 1046, 40 гривень.
у судове засідання не з'явився, заперечень проти
позову не надав, був  повідомлений про
час і місце розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти
вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності
відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до
вимог ст. ст. 224-227 ЦПК України.
Заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд
дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
червня 2006 року між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” і відповідачем  був
укладений договір  про надання
послуг мобільного зв'язку.
умов договору позивач, як виконавець послуг, зобов'язався надавати відповідачу
як споживачу послуги мобільного зв'язку в межах території України та
міжнародної лінії відповідно до умов укладеного договору, правилами
користування мережами мобільного зв'язку та тарифами, у свою чергу споживач
послуг зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату
утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих
на його особливому рахунку, сплачувати авансові внески до моменту фактичного
використання раніше внесеного авансу тощо.
чином, між сторонами був укладений договір про надання послуг, за яким згідно
зі ст. 901 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням
другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
строки та порядок оплати послуг мобільного зв'язку встановлені згідно із
тарифами, що додаються до договору.
березня 2007 року договір про надання послуг мобільного зв'язку припинений з
підстав п.п. 5.2 договору про надання послуг мобільного зв'язку, тобто оскільки
відповідач не погасив заборгованість за надані послуги протягом одного місяця
після відправлення йому письмового повідомлення. Припинення зобов'язання за ст.
611 ЦК України є одним з правових наслідків порушення зобов'язання.
заборгованості відповідача за надані послуги зв'язку становить  238,91 гривень.
обставини підтверджуються наданими копіями договору про надання послуг
мобільного зв'язку, додаткової угоди, звіту про баланс особового рахунку
абонента, інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу, розрахунку додатка
який прострочив виконання грошового зобов'язання, згідно зі ст. 625 ЦК України
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, причому припинення
договору не припиняє зобов'язання оплатити надані послуги зв'язку.
суд дійшов висновку, що позов в цій частині є обґрунтованим, а тому сума боргу
підлягає стягненню з відповідача.
позовної вимоги про стягнення з відповідача неустойки, то, по переконанню суду,
вона є необґрунтованою, виходячи з наступного.
до п. 1.1 Додаткової угоди, укладеної між сторонами 05 червня 2006 року,
споживач послуг мобільного зв'язку зобов'язався користуватися послугами
протягом 730 календарних днів з моменту підписання угоди.
1.2 Додаткової угоди встановлено, що у разі відмови абонента від основного
договору, до закінчення терміну, встановленого п. 1.1 угоди, або, коли дія
основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору,  у зв'язку з несплатою замовником послуг
наданих послуг зв'язку, на нього покладається відповідальність у вигляді сплати
на користь позивача санкції у розмірі 1,92 гривень за кожен день, що залишився
до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або
основного договору, укладеного між сторонами, припинено 25
березня 2007 року з підстав п. 5.2 Договору, у зв'язку з несплатою відповідачем
наданих послуг зв'язку.
зі ст. ст. 546, 549 ч. 1 ЦК України належне виконання зобов'язання може
забезпечуватись, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), тобто грошовою сумою або
іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.
який прострочив виконання грошового зобов'язання, згідно зі ст. 625 ЦК України
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, причому припинення
договору не припиняє зобов'язання оплатити надані послуги зв'язку.
суд дійшов висновку, що позов в цей частині є обґрунтованим, а тому сума боргу,
що обчислюється з урахуванням внеску до Пенсійного Фонду, підлягає стягненню з
позовної вимоги про стягнення з відповідача неустойки (штрафних санкцій), то
така підлягає частковому задоволенню, зважаючи на вимоги статті  3 ЦК України щодо добросовісності та
розумності цивільного законодавства і встановлені судом обставини матеріального
становища відповідача.
про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8, 58 Конституції України, ст. ст. 15,
16, 546, 549, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 5, 19, 21 Закону України
“Про захист прав споживачів” від  12
травня 1991 року, ст. 5, 17 Закону України “Про захист прав споживачів” в
редакції від 1 грудня 2005 року, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 158 ч. 2, 179, 209,
212-215, 224-227 ЦПК України,
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок”  - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” (р/р 26008526, МФО 300335, АППБ “Аваль”, м. Київ, код
14333937) грошову суму боргу за надані послуги за договором надання послуг
мобільного зв'язку в розмірі 238 гривні 91 копійок, суму
договірної санкції в розмірі 200 гривень, а усього стягнути  - 438
(чотириста тридцять вісім) гривень 91 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” (р/р 26008526, МФО 300335, АППБ “Аваль”, м. Київ, код
14333937) у відшкодування судових витрат суму сплаченого судового збору в
розмірі п'ятдесяти однієї гривні, суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі тридцять гривень,
а усього - 81 ( вісімдесят одну) гривню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
в порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
десятиденний  строк з наступного дня
після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст.
223, 295 ЦПК України.

СУДДЯ -