overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-62/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого                                                                                       Соловйова В.В.

при секретарі                                                                                       Перлик О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона
зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала разом до 2003 року. Від цього шлюбу дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем
спиртними напоями та несумісність характерів. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як
вона проживає з іншим чоловіком від якого має
дитину. Відповідач добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву у якій позов
підтримує і просить розглянути справу у її
відсутність. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб
між сторонами слід розірвати, так як позивач зловживає спиртними напоями сторони не знаходять спільну мову через несумісність
характерів, шлюбні відносини між подружжями припинені, а тому шлюб
носить формальний характер, а тому подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має
істотне значення.

На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 01.12.2001 року, зареєстрований Виконкомом Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16 (шістнадцять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, ОСОБА_1 від сплати мита -
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене
через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий КОПІЯ ВІРНА: В.о. голови суду

підпис

В.В. Соловйов
2-287/2007 p. РІШЕННЯ
13.02.2006 р.Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: Судді НОСОВА Г.С., при секретарі   Пархоменко С.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню
звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь
аліментів у розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітка щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період
навчання в учбовому закладі.
заявлених вимог зазначила, що відповідач -
це рідний батько ОСОБА_3, яка є студенткою другого курсу ІНФОРМАЦІЯ_2, потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає
матеріальну допомогу в зв'язку з навчанням дитини, донька знаходиться на
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав та не заперечує проти його задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. є рідним батьком повнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).ОСОБА_3 навчається на другому курсі ІНФОРМАЦІЯ_2, денної
форми навчання, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.5). Відповідач
працює і отримує заробітну плату, може надавати матеріальну допомогу дочці.

Згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення
двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Розмір аліментів суд визначає
відповідно до вимог ст.ст. 182, 200 СК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України , керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 17.01.2007 р. і до 30.06.2009 р.

Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання або до
досягнення нею 23 річного
віку.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в дохід держави 51 грн. та 7,50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
2-290/2007 рік РІШЕННЯ
13.02.2007 року                                                                                                                    м.Балаклія
районний суд Харківської області в складі:
Судді Носова
Г.С., при секретарі Пархоменко С.С,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Балаклійського
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 842 грн.80 коп.
заборгованості за користування тепловою енергією вказуючи на те, що відповідач
користувався тепловою енергією, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не
в повному обсязі, внаслідок чого утворилася вказана вище заборгованість.
Відповідач позов визнав та не заперечував проти його
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок для оплати послуг - за користування
тепловою енергією (а.с.3).
розрахунків по абонентському рахунку відповідача НОМЕР_1 має місце заборгованість по абонентській платі, оскільки
ОСОБА_1 несвоєчасно та не у повному обсязі оплачувала послуги позивача.
Заборгованість станом на 01.10.2006
року становить 842 грн.80
Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України,
плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач
зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку.
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при
пред'явленні позову 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Балаклійського підприємства теплових мереж 842 грн. 80
коп. заборгованості, а також 30
грн. сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного

суду через Балаклійський районний шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа №2-376/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в
складі : головуючого
судді - НОСОВА Г.С., при секретарі
Пархоменко С.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Червонодонецької селищної ради про визнання права власності
на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернулася з вищевказаним позовом до суду вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її
чоловік ОСОБА_2., після смерті якого осталася земельна ділянка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та
недобудований будинок, розташований за тією ж адресою. Право власності на
недобудований будинок не оформлено. Державний акт на земельну ділянку на ім'я
померлого був виготовлений, але в зв'язку зі смертю останнього не був виданий,
в зв'язку з чим позивач просить визнати за нею право власності на недобудований
житловий будинок та земельну ділянку за вищевказаною адресою.

Відповідач в
своїй заяві просить суд розглянути справу без його представника, проти
задоволення позову не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2., померлому ІНФОРМАЦІЯ_1р.
(а.с.6), на праві приватної власності належала земельна ділянка розташована за
адресою: АДРЕСА_1та недобудований будинок, розташований за тією ж адресою
(а.с.9-17). Право власності на недобудований будинок не оформлено. Державний
акт на земельну ділянку на ім'я померлого був виготовлений, але в зв'язку зі
смертю останнього не був виданий (а.с. 18).

Згідно ст. 1261 ЦК України у
першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
130, 174 ЦПК
України, ст.ст.328, 1261
ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2. на
земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2. на
недобудований житловий будинок літ."А-2", готовністю 41,2%, з належними до
нього будівлями та спорудами, а саме :
сарай літ."Б", паркан №1,
розташованих по АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Балаклій сякий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-207/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2007 року                                                       м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого  - судді  НОСОВА Г.С.,
при секретарі  Пархоменко
С.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 292,25 грн.
заборгованості за спожитий газ.

В судовому засідання представник позивача заявлені вимоги підтримав та
пояснив, що відповідач є абонентом Балаклійської
філії ВАТ "Харківгаз" по споживанню природного газу за місцем своєї
реєстрації АДРЕСА_1. Станом на 01.12.2006р. сума заборгованості складає 292,25 грн. оскільки
відповідач плату за спожитий газ не проводить.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, про
що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не відомі. Справа
слухається у відсутність відповідача, згідно ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з
наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний
вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем мешкання ОСОБА_1  і заключений договір для надання послуг
на газопостачання. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку
відповідача НОМЕР_1 заборгованість
станом на 01.12.2006р. становить 292,25
грн.(а.с.4,5). В порушення вимог
діючого законодавства оплату за газопостачання абонент не проводив.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11, 209, 213,214,215, 224,226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Балаклійської філії ВАТ
"Харківгаз" 292,25 грн. заборгованості за спожитий
газ, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і 51
грн. судового збору, сплачені позивачем при пред'явленні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання
копії рішення.
Ухвала

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року                                      Банківський
райсуд Харківської області

в складі головуючого судді                         Бондаренко В.М.

при секретарі                                                Заєць Н.В

Розглянувши в відкритому судовому засіданні подання
державної державної виконавчої служби у Валківському та Коломацькому р-нах щодо
виконання рішення Валківського райсуду

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні в ДВС у Валківському та Коломацькому районах
знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа
ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОД АППБ « Аваль» в даний час правонаступником являється ват
Райффайзен банк «Аваль» суми боргу 78478
грн.24коп. Боржник в даний час працює директором КП»ІНФОРМАЦІЯ_2» м. Валки, але
від нього надійшла письмова заява про незгоду з направленням виконавчого
листа в бухгалтерію КП»ІНФОРМАЦІЯ_2» на погашення боргу із його заробітної
плати, що і стало підставою для звернення виконавчої служби до суду.

В судовому засіданні представник ДВС ОСОБА_2 подання
підтримав,

В судовому
засіданні    представник ВАТ»Райфайзен
Банк Аваль» по довіреності ОСОБА_3 подання підтримала.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 подання фактично
визнав, але просив проводити стягнення по виконавчому листу менше ніж 20%.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про
те, подання підлягає до задоволення.

Діючим законодавством, зокрема ст..67 Закону
України» Про виконавче провадження», п.7.1.1 Інструкції про проведення
виконавчих дій передбачено, що у випадку:

Відсутності у боржника коштів на рахунках у фінансових
установах, відсутності чи неостаточності майна боржника для повного покриття
належних до стягнення сум, звертається стягнення на заробітну плату та інші
доходи боржника.

Відсутність у боржника відкритих
розрахункових рахунків у фінансових установах, та відповідно і
коштів на них, підтверджується наявною в матеріалах виконавчого провадження
довідкою Валківського відділення Нововодолажської МДПІ.

17 січня 2007р. державним виконавцем складений акт про
відсутність майна боржника для погашення суми боргу.

Таким чином, за вказаних обставин та керуючись Законом
України» Про виконавче провадження» суд вважає за необхідне направлення
виконавчого листа про стягнення боргу на заробітну плату по місцю його роботи.

Керуючись ст..67 Закону
України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

Надати можливість направлення розпорядження державного
виконавця на утримання суми боргу у розмірі 78478грн.24коп. за виконавчим
листом ІНФОРМАЦІЯ_1.на заробітну плату боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду через Валківський райсуд на

протязі 5 діб з
дня її проголошення шляхом подачі заяви про оскарження, а потім шляхом

подачі в 10
денний строк заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа
№ 2- 72 2007 рік
РІШЕННЯ

(заочне) іменем України

10 січня 2007 року                                                                                             м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого
судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу зареєстрованого 01.08.2006 року у виконкомі Яблунівської селищної ради за актовим
записом НОМЕР_1.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 01 серпня 2006 року одружився з відповідачкою,
зареєстрували шлюб у виконкомі Яблунівської селищної ради за актовим записом НОМЕР_1. Від їхнього одруження дітей немає.
Разом з відповідачкою вони прожили не цілих два місяці. На протязі останнього
часу відповідачка почала вести аморальний спосіб життя, тобто в неї появився інший чоловік, з яким вона
зустрічається. Через це у них почали виникати сварки, та позивач
змушений звернутись до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу тому, що відповідачка добровільно не бажає разом з
позивачем звернутись у відділ РАЦСу із заявою про розірвання шлюбу. Просить
позов задоволити.

.Відповідачка, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним
і таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони разом не
проживають та шлюб носить формальний характер, надії на примирення немає, то
збереження сім"ї в такому випадку неможливе.

На підставі наведеного ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01
серпня 2006 року у
виконкомі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн. покласти на
позивача ОСОБА_1, звільнивши відповідачку ОСОБА_2 від вказаних витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана
заява про апеляційне оскарження.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :Підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:                     Гордій В.І.
Справа  № 2-121 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

10 січня 2007 року                                                                                                 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу зареєстрованого 01.11.1980
року у виконкомі Нижньоберезівської сільської ради за актовим записом НОМЕР_1.

Позивачка, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала,
суду пояснила, що 01 листопада
1980 року
одружилая з відповідачем, зареєстрували шлюб у виконкомі Нижньоберезівської
сільської ради за актовим записом НОМЕР_1.
Від цього шлюбу у них народилась одна дитина: ОСОБА_3, який на даний час є
повнолітнім. З чоловіком на даний час вона практично не проживає спільно. Час
від часу він приходить по місцю проживання, однак це не на тривалий час. Вся
причина такого в тому, що останній рік відповідач став дуже зловживати
спиртним. Таке було і раніше, однак в меншій мірі. Він ніде не працює, а всі
отримані гроші внаслідок тимчасових заробітків витрачає на спиртне. Така його
поведінка привела до нестерпності такого з ним життя, а тому позивачка вирішила
розірвати шлюб. Просить позов задоволити.

.Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася та
подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить позов задоволити.

Суд вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що
підлягає до задоволення, оскільки сторони разом не проживають та шлюб носить
формальний характер, надії на примирення немає, то збереження сім"ї в
такому випадку неможливе.

На підставі наведеного ст. ст.110-112 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада
1980 року у виконкомі Нижньоберезівської сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області, за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦСу в сумі 17 грн. покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши
позивачку ОСОБА_1 від вказаних витрат.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

2

апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: Підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:       Гордій В.І.