Справа №2-1148/07
Ухвала

07
травня 2007 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого - судді                             Артюх К.В.

при
секретарі                                       Горбік
Т.А.

за участю
позивача ОСОБА_1., представника
позивача ОСОБА_3., відповідачаОСОБА_2

Розглянувши в
попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особи
Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, Друга Чернігівська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину нерухомого
майна, -

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2. про визначання права власності
на частину нерухомого майна, в якій просить визнати за нею право власності на 9/10 частину будинку АДРЕСА_1

В попередньому
судовому засіданні позивачкою надано уточнення позовних вимог, згідно яких
позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 разом з
надвірними спорудами зазначеному на генеральному плані літерами «В» та
«Б»,ОСОБА_2. присудити грошову компенсацію в розмірі 5626 грн..

Суду надана
мирова угода,, згідно якоїОСОБА_2. відмовляється від своєї частки в
домоволодінні по АДРЕСА_1, яка належить йому в порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_4,
на користь ОСОБА_1., а
ОСОБА_1. сплачуєОСОБА_2. грошову компенсацію в розмірі 5600 грн.

Сторонам
роз'яснені наслідки укладення мирової угоди, закриття провадження по справі,
передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, інші спадкоємціОСОБА_5.,ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. згідно наданих до Другої Чернігівської державної нотаріальної
контори заяв, відмовилися від належних їм часток в спадковому майні, на користь
позивача. Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок згідно яких відповідач відмовляється від своєї частки в
домоволодінніАДРЕСА_1 на користь позивача, а позивач в свою чергу відшкодовує
грошову компенсацію частки відповідача в домоволодінні АДРЕСА_1

У відповідності
до ст.. 175, п.4 ч.І
ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі.

Сторонами по
справі, під час укладення мирової угоди не передбачений порядок розподілу
судових витрат, тому у відповідності до ч.2 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона у справі несе половину судових
витрат.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст. 89
ч.2, ст. 175, ст. 205 ч.І п. 4, ст. 206 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Затвердити
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_2відмовляється
від своєї частки в домоволодінні АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , яка в свою чергу 07.05.2007
року сплачує ОСОБА_2 грошову

2

компенсацію його частки в
домоволодінні АДРЕСА_1 в
розмірі 5600 грн. 00 коп.

Провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особи Чернігівське міжміське
бюро технічної інвентаризації, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора
про визнання права власності домоволодінняАДРЕСА_1- закрити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 268 грн. 20
коп.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано .

Суддя
Новозаводського

районного суду
м. Чернігова                       К.В.
Артюх