РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді   Іващенко В.В. суддів   Летягіної О.В. Сінані О.М.

При
секретарі   Іванові O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
СПК „Ізумрудний" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по
квартплаті, за апеляційною скаргою Сільського - господарського кооперативу
„Ізумрудний" на рішення Джанкойського районного суду Автономної Республіки
Крим від 31 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

СПК „Ізумрудний" звернулось до  суду з
позовом до ОСОБА_1  про стягнення
суми заборгованості по квартплаті.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачка мешкає АДРЕСА_1. Житлова площа є
власністю СПК „Ізумрудний" і тому відповідач повинен оплачувати квартирну
плату; Однак ОСОБА_1 за квартирну плату не платить, у зв'язку з чим,
заборгованість на 22.12.2005року склала 440грн.64коп.

Рішенням Джанкойського районного суду АР Крим від 31 січня 2007 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилось СПК „Ізумрудний" подало
апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції і
постановити по справі нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись, що рішення суду постановлено по неповно з'ясованим
обставинам, що мають значення для справи. Апелянт вказує, що оскільки вони є
власниками домоволодіння, тому відповідно до п.3 ст.815 ЦК України наймач
зобов'язаний вносить плату за житло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, проаналізувавши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, відповідачка не здійснювала
оплату за квартиру, однак і позивач не здійснював свої зобов'язання по
утриманню будинку. В позові суд відмовляє також тому, що сума витрат
відповідачки на ремонт квартири, який їй прийшлося проводити в зв'язку з плохим
утримання будинку, перевищує суму оплати, яку просять стягнути з неї за свої
послуги позивач.

З такими
висновками не може погодитися колегія суддів
з наступних підстав.

Згідно з наданим
розрахунком позивач просить стягнути з відповідачки суму

Справа № 22ц-2833/07                      Головуючий суду першої
інстанції

Смирнова З.П. Доповідач     Летягіна О.В.

заборгованості
за квартплату за 2003-2005 роки в сумі 440 гривень 64 коп., по 12 грн.24 коп.
щомісяця.

Факти того, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 і що будинок
знаходиться на балансі СПК «Ізумрудний» в судовому засіданні нікім
спростовані   не були.

З матеріалів справи слідує, що відповідачка неодноразово зверталася з
заявами до Директора СПК «Ізумрудний» про те, що відмовляється сплачувати квартирну
плату так як протягом 24 років в її квартирі СПК «Ізумрудний» не проводить
ремонт, вона саме робить ремонт не тільки в своєї квартирі , а і на сходової
площадки, покупає за свій рахунок краску, цемент та інше.

Крім того, відповідачкою до справи прикладені копії документів на придбання
будівельних матеріалів, та акти, що вона робила ремонт в квартирі своїми
силами.

Проте, всі ці документи відповідачка мала можливість
приєднати до своєї зустрічної позовної заяви про стягнення з СПК «Ізумрідний»
суми витрат, яки він повинен був вкладати в ремонт будинку, квартири
відповідачка, чи позов про зарахування суми квартплати в рахунок проведених
виплат.

Однак, ОСОБА_1 не реалізувала своє право на подачу
зустрічного позову в даному судовому розгляді справи, а тільки надала суду
документи, що вона несла витрати, тому у суду першій інстанції не було ніяких
підстав відмовляти в позові, так як проведені нею витрати на ремонт перевищують
суми квартирної плати.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду
підлягаючим скасуванню з постановлениям
по справі нового рішення про задоволення позовних вимог, так як відповідачка
не спростувала дані про необхідність стягнення з неї квартирної плати і не
надала суду доказів того, що послуги по утриманню будинку СПК «Ізумрудний» не
здійснює належним чином.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304,
313, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА

Апеляційну
скаргу   СПК „Ізумрудний"
задовольнити . Рішення Джанкойського районного суду м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим від 31 січня 2007
року скасувати.

Постановити по
справі нове рішення .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського виробничого
кооперативу „Ізумрудний" 440 гривень 64 копійки суму заборгованості по
квартирній платі на 22 грудня 2005 року , та 51 гривню суму держмита і 30
гривень за інформаційно-технічний збір.

Рішення набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено у касаційному
порядку до Верховного Суду України у двомісячний строк.