Справа  № 2-4229
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19 листопада 2007  року
Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим у
судді: Земляної Г.В., при секретарі: Копистко О.М. розглянувши у
судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу
позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до
про стягнення суми боргу, суд
Позивач, вточнивши позивні вимоги в
частині стягненя судових витрат та
суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного
у суммі 1069 гривень 59 копійок, а також судові витрати у вигляді
судового
збору й витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи, а также
на оголошеня в газету усього в розмірі 114 гривень 03 копійок. Вимоги
тим, що між позивачем і відповідачем був укладений Договір на
послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за Договором,
надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості. Проте,
не вносив платню за спожиті послуги зв'язку, у зв'язку із чим за
на 25 березня 2007 року виникла заборгованість у сумі 151 гривень 69
також згідно п.1.1. Додаткової угоди до Договору, відповідач зобов'
користуватися послугами мобільного зв'язку по даному Договору протягом
календарних днів. Згідно п.1.2. Додаткової угоди до Договору, у разі
абонента від основного Договору до закінчення терміну, установленого п.
Додаткової угоди до Договору, або, коли дія основного Договору
на підставі п.5.2. основного Договору в зв'язку з несплатою,
несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ „УМС” договірні
в розмірі 2,74 гривні за кожен день, що залишився до закінчення строку
Додаткової угоди, із дня відмови або припинення її дії. У зв'язку з
Договору з позивачем, з відповідача повинно бути стягнуто штраф у
917 гривень 90 копійок.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
завчасно, представник позивача надав до суду заяву з проханням
слухання справи у його відсутність.
у судове засіданні неодноразово не з'являвся, був оповіщений про
дату і час судового розгляду завчасно та належним чином. В судове
на 19 листопада 2007 року відповідач викликалися через оголошення у
З опублікуванням оголошення про виклик в газеті “Крымские известия” №
від 10 листопада 2007 року відповідач вважається повідомленим про час і
розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд уважає,
що позов підлягає  задоволенню.
Судом установлено, що 27 листопада 2006
року між сторонами був
Договір № 32068421.11551121 на наданнйкя послуг мобільного зв'язку.
свої зобов'язання за вищезгаданим Договором, позивач із моменту його
надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про
свідчить відсутність претензій із боку відповідача, своєчасно надавав
рахунки на оплату послуг мобільного зв'язку.
Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати
за надані послуги, авансові платежі за підключення й щомісячну
платню по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.
Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 Договору
оплата послуг мобільного зв'язку
здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі
рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.
У той же час відповідач не належно виконує
свої зобов'язання за
передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а саме: не вносить оплату за
послуги зв'язку, у зв'язку із чим за станом на 25 березня 2007 року в
виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку в сумі 151
Згідно п.1.1. Додаткової угоди до
Договору, відповідач зобов'язався
послугами мобільного зв'язку по даному Договору протягом 365
Згідно п.1.2. Додаткової угоди до
Договору, у разі відмови абонента
основного Договору до закінчення терміну, установленого п.1.1. Додаткової
до Договору, або, коли дія основного Договору припиняється на підставі п.
основного Договору в зв'язку з несплатою, Абонент несе відповідальність у
сплати на рахунок ЗАТ „УМС” договірні санкції в розмірі 2,74 грн. за
день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, із дня
або припинення її дії. У зв'язку з розірванням Договору з позивачем, з
повинно бути стягнуто штраф у розмірі 917, 90 гривень.
ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства й у встановлений
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
Проте добровільно відповідач погасити
заборгованість не бажає, у
суд уважає, що він не виконав узятих на себе зобов'язань, і сума
підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
На користь позивача також підлягають
стягненню судові витрати у вигляді
судового
збору в суммі 51 гривень, витрат на інформаційно - технічне
справи у суммі 30 гривень, витрат за оголошеня в газеті в суммі 33
03 копійки, а всього в сумі 114 гривні
На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
525, 526, 1166 ЦК України,
ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218
ЦПК України, суд
Позов Закритого Акціонерного Товариства
«Український мобільний зв'язок»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Товариства  «Український мобільний
зв'язок», розрахунковий рахунок
№
2600251, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ, код 14333937 в рахунок
боргу - 1069 (одну тисячу шістьдесять дев'ять) гривень 59 копійок
судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 03 копійки, а всього -
(одну тисячу сто вісімдесять три) гривні 62 копійки .
На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Республіки Крим шляхом подачі на протязі
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду в Ялтинській

міський
суд і подачі на протязі 20 днів після подачі суд заяви про апеляційне

оскарження
рішення суду через Ялтинський міський суд, згідно зі ст.ст.294,296

ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Г.В.Земляна