Справа № 22-128                             оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія 35                                                                                     Овсюка С.М.
Доповідач Чорний В.І.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Морозовського В.І., Оніщука
В.В.

При секретарі: Мазур Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВЙЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що
з ІНФОРМАЦІЯ_2 року він
перебував із відповідачкою в шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, народилася дочка ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився
син ОСОБА_4. Подружнє життя у них не склалося через несхожість характерів і
поглядів, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки, з
ІНФОРМАЦІЯ_5 року
вони припинили подружні стосунки і стали жити окремо. Примирення неможливе,
оскільки вони втратили почуття поваги й кохання один до одного. Посилаючись на
наведені обставини, позивач просив розірвати шлюб.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, позов був задоволений.

ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі Просить скасувати рішення суду з направленням справи на
новий розгляд у зв'язку з порушенням вимог процесуального та матеріального
закону при вирішенні спору.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. ПО СК
України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом
вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя
вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з
подружжя або дитини.

Вироком суду
доведено, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями спричинив ОСОБА_2 тілесні
ушкодження за що був визнаний винним та засуджений до відповідної міри
покарання.

Задовольняючи
позов про розірвання шлюбу, суд виходив із того, що сім'я сторін розпалась і
відновлена бути не може.

Суд встановив дійсні правовідносини, що склалися між сторонами, дав їм
належну правову оцінку, а тому дійшов правильного та
Обгрунтованого висновку про законність

позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність їх -вдоволення,
оскільки шлюб фактично розпався, сторони не
підтримують подружніх відносин, позивач має намір зареєструвати шлюб з
іншою жінкою, а тому шлюб існує формально.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки останні грунтуються на повно з'ясованих обставинах
справи. Судом правильно застосовано норми матеріального та
процесуального права тому немає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1
року залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення: може бути оскаржена в касаційному проваджені до Верховного
Суду України протягом двох місяців.