Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-1587  / 2007 р.                          Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів:                        Краснокутської
О.М.

Сапун
О.А. При секретарі: Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «31» січня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа контрольно-
ревізійне управління в Запорізькій області про стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії,
третя особа контрольно - ревізійне управління в Запорізькій області про
стягнення заробітної плати, та відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві зазначав, що відповідно до договору № 118 від 23.02.2006 року з 23.02.2006 року по 12.05.2006 року він
зобов'язався виконувати роботу голови дільничної виборчої комісії № 27 територіального
виборчого округу № 71 на
виборах народних депутатів України. У зв'язку з тим, що йому не була виплачена
заробітна плата , він
просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 1321,10 грн. та моральну
шкоду - 10000 грн.

В процесі розгляду справи ЦВК звернулося до суду з
клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем ОВК ТВО № 71, посилаючись на
те, що ОВК ТВО № 71 ліквідовано
як юридичну особу 17.05.2006
року. ЦВК не є правонаступником окружних виборчих комісій.

2

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2007 року провадження
у справі закрито.

Апеляційне
провадження порушено за скаргою ОСОБА_1.

У скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу як
необґрунтовану і просить справу передати на новий розгляд.

ЦВК надіслала заперечення на апеляційну скаргу і просить
розглядати справу у відсутності представника ЦВК.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ухвалою від 31
січня 2007 року суд
закрив провадження по справі за п.7 ст.205 ЦПК України , пославшись на те
, що окружна
комісія територіального виборчого округу №
71, яка повинна відповідати за позовом ,
ліквідована і заміну відповідача проводити недоцільно.

Проте ухвала є незаконною, оскільки постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Із позовної заяви вбачається , що ОСОБА_1.
пред'явив позов до Центральної виборчої комісії. Центральна виборча комісія
звернулася з клопотанням про заміну відповідача на окружну комісію
територіального виборчого округу №71.
Проте суд не звернув увагу на те ,
що позивач заперечував проти заміни відповідача та не застосував ст.33 ЦПК
України

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням
позивача , не
припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем
, якщо позов
пред'явлено не до тієї особи ,
яка має відповідати за позовом ,
або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі
відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як
співвідповідача.

Зазначене свідчить про те , що у суду не було підстав закривати провадження у справі.
Суд повинен був розглянути спір по суті за участі відповідача, визначеного
позивачем

Керуючись
ст. ст. 307,312,314,315   ЦПК України , колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу
Жовтневого   районного суду м. Запоріжжя
від «31» січня 2007 р. скасувати , справу направити
на розгляд до суду першої інстанції.