overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                     Яценка С.Л.

при
секретарі                                               Зайвенко
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 3 лютого 1990 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що в неї з відповідачем відсутні спільні погляди на подружнє
життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти
позову не заперечує, про що вказав в заяві.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
сторони спільно не проживають з січня 2007 року. Миритися і відновлювати
подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міськвідділом ЗАГС м.Сміла
Черкаської області, актовий запис № 50 від 3 лютого 1990 року.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору
на користь держави, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
Справа 22-
ц - 2785/ 2007 р. Категорія - стягнення аліментів
Головуючий 1 інстанції - Мельник І.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області    Маміна О.В., перевіривши у порядку
прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського  районного суду міста
Харкова   від 12 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягення додаткових коштів на утримання дитини, стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини в зв'язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  Комінтернівського  районного суду міста Харкова   від 12
березня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягення додаткових коштів на утримання дитини, стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини в зв'язку з продовженням навчання задоволені
частково.

23.04.2007 року на вказане
рішення суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Як вбачається з
матеріалів цивільної справи та апеляційної
скарги ОСОБА_1, заява про апеляційне оскарження подана 04.04.2007 року, тобто
після спливу 10-денного
строку з дня проголошення рішення, який закінчився 22 березня 2007 року.

Відповідно до
ч.З ст. 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених ч. 1
цієї статті залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Між тим
апеляційна скарга ОСОБА_1 не містять прохання про поновлення пропущеного ним
строку на оскарження рішення районного суду з посиланням на поважність причин
пропуску цього строку.

В зв'язку з
зазначеними обставинами вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст. 294, ч.З ст. 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова   від 12
березня 2007 року - залишити без
розгляду.

Роз'яснити апелянту, що він не
позбавлений права подати заяву про поновлення

пропущеного
строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.
Справа
№ 2-5350/07
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд міста Чернігова в складі:                                                           головуючого
- судді     Алексеєвої В.В
секретарі                 Черненко О.С.
участі позивача, відповідачки,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні
конфлікти, що виникали на ґрунті психологічної несумісності, яка
реалізовувалась у відмінностях поглядів на життя, уподобання, потребах.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачкою неможливе.
на розірвання шлюбу згодна.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 09 лютого 2002 року. Мають малолітню дитину -
синаОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з жовтня 2007 року
сторони припиняли сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не
мають наміру. Судом сторонам надавався строк для примирення в три місяці, проте
примирення вони не досягли.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,208, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2,
зареєстрований 09 лютого 2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації
актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції,
Україна, актовий запис № 163.
з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_2від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною

неявкою
позивача в судове засідання

09 січня 2007 р.                                                                                 м.
Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний   суд
Донецької області у складі:

головуючого судді                                                   Профатило
ПІ.

при секретарі                                                            Золотарьовій
- Кулініч Е.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву Дочірнього підприємства
„Житлово-експлуатаційне управління" „ОРІКС" Закритого акціонерного
товариства „Мисль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ

Дочірне
підприємство „Житлово-експлуатаційне управління" „ОРІКС" Закритого
акціонерного товариства „Мисль" звернулося до суду з позовом до Вдовенко
Сергія Володимировича, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

У
судове засідання на 17 грудня 2007 року представник позивача Дочірнього
підприємства „Житлово-експлуатаційне управління" „ОРІКС" Закритого
акціонерного товариства „Мисль" не з'явився, про час і місце судового
засідання були повідомлені належним чином,, причини своєї неявки суду не
повідомили

На
09 січня 2008 року представник позивача ДП „ЖЕУ" „ОРІКС" повторно у
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлені про час і місце
судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд
справи за відсутності представника позивача не подавали.

Таким
чином, в силу ч. 2 cт. 77
ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 cт.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки ,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись   ч.3 cт. 169
,п.3 ч.1,ч.2 cт. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ  :

Позовну
заяву Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційне управління"
„ОРІКС" Закритого акціонерного товариства „Мисль" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cт.295
ЦПК України.

Ухвала
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
РІШЕННЯ
№ 2 - 2194/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю адвоката
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3до Старокостянтинівської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

встановив:

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулись з позовом до Старокостянтинівської
державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те, що в зв”язку з тим, що вони перебували за межами області по
сімейних обставинах пропустили строк для прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача, заявниці
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоч про час місце розгляду
справи були повідомлені у встановленому законом порядку, однак подали до суду
заяви, якими підтримали заяву і просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення співпозивача та дослідивши матеріали справи,
вважає, можливим ухвалення у попередньому засіданні рішення про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3є спадкоємцями після смерті
матері  ОСОБА_4, померлої 14 липня 2006
року, однак пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦПК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що перешкод для визначення
додаткового строку не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на
підставі ст. 1272 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3додатковий строк до 23 березня 2008
року для подання заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя  ___________
Справа
№2-1533/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

4 липня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання надання дозволу реєстрації місця проживання та
укладення договору найму жилого приміщення,
-

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому суддя керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання надання дозволу реєстрації місця проживання та
укладення договору найму жилого приміщення та призначити попереднє судове
засідання на 14-00 годину 19 липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачці і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими вона обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
Споава № 2-1106/2007
Рішення іменем України

13 грудня 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого.................................. А.В. З агреби при секретарі................................... І.В . Корольовій розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки пр о розірвання шлюбу посилаючи сь на те, що 23.02.1991 року вони з відп овідачкою уклали шлюб. Від по дружнього мають сина ОСОБА
_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження. Вказавши, що сімейне ж иття не склалося з причини то го, що не зійшлися характерам и та через різні погляди на жи ття в результаті чого в сім'ї п остійно виникали сварки. Шлю бні відносини з відповідачко ю припинені в 2006 році.
Позивач у судове засідання не з'явився та надав заяву в я кій просить суд справу за йог о позовом розглянути без йог о участі, позовні вимоги підт римує повністю.
Відповідачка у судове засі дання не з'явилася, про день, ч ас та місце слухання справи б ула повідомлена належним чин ом, про що свідчить повідомле ння засобів зв'язку про отрим ання судової повістки. Про пр ичини неявки суд не повідоми ла, заперечення проти позову не надала.
Суд ухвалює рішення при зао чному розгляді справи, що від повідає положенням ст. 224 ЦПК У країни.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.
Судом встановлено, що сторо ни зареєстрували шлюб 23.02.1991 рок у в Новоукраїнському відділі рацс Кіровоградської област і, актовий запис № 25, що шдтверд жується довідкою (а. с. 6). Від шл юбу мають сина ОСОБА_3- І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження .На даний час сторони разом не проживають, на примирення не згодні. За даних обставин шлю б підлягає розірванню так, ях подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереж ення шлюб)' суперечило б інтер есам кожного з подружжя та ін тересам їх дітей.
Спору про поділ майна та мі сце проживання дитини не має .
Витрати пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАЦС покласти на позивач а.
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК Укра їни, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодек су України, суд, -

Вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 23.02.1991 року в Новоукраїнсько му відділі рацс Кіровоградсь кої області, актовий запис №25.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_1. 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Кіровоград ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею ко пій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача поданою протягом 10 дн ів з дня отримання його копії .
№ 2-686/ 07від 22.11.2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29листопада2007
року                                                                                                            м.Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про   визнання права власності на
спадкове майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до
ОСОБА_2.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і
призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-689/07р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно, та призначити попереднє судове засідання на
10 год.30 хв. 10 грудня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду у
м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 9 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
№ 2-1007/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 грудня  2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Любицького В.О.,

при
секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі
уду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Погребняківської сільської ради Семенівського району  Полтавської області, про визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання права власності на жилий
будинок, що знаходиться в с. Погребняки Семенівського району Полтавської
області, який залишився після смерті її матері ОСОБА_2. і входить до складу
спадкового майна. Визнання власником нерухомого майна необхідне позивачці для
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохав суд його
задовольнити.

Представник
Погребняківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Направив заяву
про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши заяву представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Судом
по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивачки по справі ОСОБА_2,
яка проживала в с.Погребняки Семенівського району Полтавської області. За свого
життя ОСОБА_2. склала заповіт,за яким все своє майно заповідала позивачці по
справі ОСОБА_1 До складу спадкового майна входить і житловий будинок та
надвірні споруди , розташовані вАДРЕСА_1

Відповідно до технічного паспорту на вказаний житловий будинок  , виданого КП „ Лубенське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації „ від 28.10.2005 року будинок  в
ньому не зареєстрований.

Таким чином, для видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок
позивачці ОСОБА_1 необхідно подати до нотаріальної контори правоустановлюючий
документ, що підтверджував би право власності на  вказаний вище житловий будинок.

Керуючись
ст.ст.  10, 11, 209, 214-215 ЦПК України,
суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
право власностіза ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженкою  та жителькою
с.Погребняки   Семенівського району
Полтавської області,   після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Погребняки Семенівського району Полтавської області Пилипенко
Уляни Михайлівни право власності на
житловий будинок та надвірні побудови: сарай, сарай, сарай, погріб під «
Б «, , вбиральню, огорожу, колодязь, що розташовані вАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення та подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Головуючий- підпис

«ВІРНО»

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                                               В.О.Любицький
Справа № 2 - 5830
Рішення

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«  07
»  грудня
2007 р.                                                   м. Сімферополь

Київський
районний суд  м. Сімферополя в
складі :

головуючого
судді     Кукти  М.В.

при
секретарі    Борисюк Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 15.04.1989  р.

Від спільного життя  сторони
мають  неповнолітню доньку.

Позивач  просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалася, сімейний відносини між
ними перервані. Суперечки про розділ спільно нажитого майна і про місце
проживання  дитини   не заявлялося.

Відповідач у судовому засіданні, позовні вимоги позивача  підтримав
просив           розірвати  шлюб між ними.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сторони не змогли створити здорової і міцної сім'ї  і при викладених обставинах, збереження сім'ї стало неможливим, їхній шлюб підлягає
розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу суд
вважає за можливе покласти на позивача.

На  підставі ст.
Ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. Ст. 209, 213, 214,
215, 234 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2,  зареєстрований
15.04.1989  р.  Будинком Одруження м. Сімферополя, актовий
запис № 579.

Стягнути при видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу з  ОСОБА_2 17 гривень у доход
держави,  ОСОБА_1  від витрат
звільнити.

На рішення  може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в Апеляційний  Суд АР Крим.

Головуючий суддя                                             Кукта
М.В.