справа №2-2092/2007
21 грудня 2007 року. м. Е
іський суд суд Запорізької о
у складі головуючого: судді
при секретарі Малихіній
ритому судовому засіданні в
приміщенні Енергодарського
міського суду Запорізької о
бласті цивільну справу за по
про розірвання шлюбу;
Позивач звернувся до
суду з позовом, в якому вказує
, що 09 вересня 1978 року він уклав ш
люб з відповідачкою, який зар
еєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу мають повнолітніх доч
ку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_3. В січні 2004 року відпові
дачка забрала свої особисті
речі і, залишивши сім'ю, покину
ла квартиру і виїхала з міста
Енергодар. На протязі трьох р
оків періодично телефонує. Н
а його прохання зареєструват
и розірвання шлюбу не реагує
, пояснюючи, що в місто вона не
повернеться. Спору про поділ
спільно нажитого майна не ма
є. Подальше спільне проживан
ня і примирення не можливі, ос
кільки між ними втрачені поч
уття любові і поваги. Просить
шлюб розірвати, витрати при р
еєстрації розірвання шлюбу п
В судовому засіданні поз
ивач позовні вимоги підтрима
в за вищевказаними обставина
ми і пояснив, що дійсно 09 верес
ня 1978 року він уклав шлюб з відп
овідачкою. Сімейні стосунки
з нею припинені з січня 2004 року
в зв"язку з тим, що вона його по
кинула і кудись виїхала. Пері
одично телефонує з мобільног
о телефону, але наміру поверт
атись в сім'ю не має. Взаємопов
ага та почуття любові між ним
и втрачені. Вони практично не
спілкуються, оскільки він її
не бачив вже три роки, і намір
у примиритись не має. Просить
шлюб розірвати, витрати при р
еєстрації розірвання шлюбу п
Відповідачка ОСОБА_2
. викликалася через оголоше
ння в газеті „Запорізька пра
вда", але в судове засідання не
з'явилася, заперечень проти п
озову не надала. Відповідно д
о ч. 9 ст.74 ЦПК України з опублік
уванням оголошення про викли
к відповідач вважається пові
домленим про час і місце розг
ляду справи.
Зі згоди позивача суд ух
валює рішення при заочному р
озгляді справи на підставі н
аявних у справі доказів, що ві
дповідає вимогам ст. 224 ЦПК Укр
Вислухавши позивача, я
кий не заперечує проти ухвал
ення заочного рішення, дослі
дивши матеріали справи, суд в
важає, що позов підлягає задо
воленню в повному обсязі, оск
ільки згідно ст. 112 СК України, с
уд постановляє рішення про р
озірвання шлюбу, якщо буде вс
тановлено, що подальше спіль
не життя подружжя і збережен
ня шлюбу суперечило б інтере
Судом встановлено, що 09
вересня 1978 року сторони уклал
и шлюб, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
№ 11, однак шлюбні відносини мі
ж ними припинені з січня 2004 рок
у, на примирення позивач не зг
ідний і наполягає на розірва
нні шлюбу, подальше збережен
ня шлюбу не можливе, оскільки
суперечить інтересам ОСОБ
А_1, тому шлюб підлягає розір
Керуючись ст. 10, 11, 14,209, 212,214,
215, 224-226 ЦПК України, на підставі с
т. 110-112, 114 СК України, суд
СОБА_2 про розірвання шлюбу
Розірвати шлюб між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2, зареєстров
аний ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
Стягнути з ОСОБА_1 де
ржавне мито в розмірі 17 гривен
ь при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА
_2 від сплати державного мит
Заочне рішення може бут
и переглянуте судом, що його у
хвалив, за письмовою заявою в
ідповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання й
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізьк
ої області через Енергодарсь
кий міський суд шляхом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.