Справа №2-1836/07
РІШЕННЯ іменем України
18 грудня 2007 року м. Дерга
чі
Дергачівський районний су
д Харківської області
у складі головуючого - су
дді Болибок Є.А.
при секретарі Полонсь
кій О.С.
за участю позивача
ОСОБА_1
відповідача ОСОБА
_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення с
уми боргу та моральної шкоди
, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., в особі свого пре
дставника ОСОБА_3. звернув
ся до суду з позовом до ОСОБ
А_2 про стягнення суми боргу
та моральної шкоди, мотивуюч
и позов тим, що він 30.04.2006 року в п
ростій письмовій формі уклав
договір позики грошової сум
и у розмірі 12344, 00 грн з ОСОБА_2
., на підтвердження якого від
відповідача отримав розписк
у про отримання відповідачем
зазначеної суми. У розписці т
акож був зазначений обов'язо
к відповідача повернути пози
чені кошти позивачеві у стро
к до 01.07.2006 року. На виконання дог
овору позивачем 30.04.2006 року були
передані відповідачу грошов
і кошти у сумі 12344, 00 грн. Відпові
дач 01.07.2006 року борг не повернув,
на телефонні дзвінки не відп
овідав, зустрічей з ним уника
в. У зв'язку з тим, що відповіда
ч не повернув йому позичені г
роші, він постійно зазнає мор
альних страждань, пов'язаних
з відсутністю коштів, став д
ратівливим, що негативно від
образилося на його стосунках
з оточуючими. Крім того, норм
альні умови його життя були п
орушені, та як йому довилося
шукати джерела отримання та
запозичення коштів. Таким чи
ном вважає, що протиправними
діями відповідача з невикон
ання договору позики йому за
подіяна моральна шкода. На пі
дставі зазначеного, ОСОБА
_1. просив суд стягнути з ОС
ОБА_2 на його користь: борг у
сумі 12344 гривень, моральну шко
ду у розмірі 5000 гривень, судов
і витрати, які складаються з
судового збору у розмірі 173 гр
ивні, витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи у розмірі 30 гривень
, витрат на правову допомогу
у розмірі 1750 гривень, а всього
на загальну суму 19297 гривень.

У судовому засіданні відпо
відач ОСОБА_2. позов визна
в у повному обсязі, подавши д
о суду письмову заяву, в якій
зазначив, що з вимогами позо
вної заяви про стягнення з нь
ого 19297 гривень згоден, запере
чень проти задоволення позов
у не має.
У судовому засіданні позив
ач позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив позо
в задовольнити з підстав, заз
начених у позовній заяві.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК Укр
аїни, у разі визнання відпові
дачем позову суд за наявност
і для того законних підстав у
хвалює рішення про задоволен
ня позову.
Визнання відповідачем поз
ову не суперечить закону та н
е порушує права, свободи чи і
нтереси інших осіб. Виходячи
з наведеного, суд вважає, що
є законні підстави для задов
олення позову. Сторонам роз'я
снені наслідки відповідних п
роцесуальних дій.
Судом встановлені обстави
ни і визначені відповідно до
них правовідносини.
Згідно розписки від 30.04.2006 рок
у написаної власноручно ОС
ОБА_2. отримав від ОСОБА_1
грошову суму у розмірі 12344, 00 гр
н. у борг з зазначенням дати по
вернення позичених коштів у
строк до 01.07.2006 року.
Дослідивши наявні у справі
докази, з'ясувавши обставини
на які посилається позивач,
оцінивши докази в сукупності
, суд приходить до висновку, щ
о позов підлягає задоволенню
.
Суд, вважає, що позов у част
ині стягнення суми боргу в ро
змірі 12344 гривень є обґрунтова
ним й таким, що підлягає задо
воленню, з наступних мотивів
.
ОСОБА_1. 30.04.2006 року в простій п
исьмовій формі уклав договір
позики грошової суми у розмі
рі 12344 гривень з ОСОБА_2. До т
еперішнього часу умови догов
ору не виконані.
Суд вважає, що позов у части
ні відшкодування моральної ш
коди у розмірі 5000 гривень підл
ягає задоволенню у повному о
бсязі. Як вбачається з матері
алів справи відповідач на те
перішній час позивачеві грош
і не повернув. Постійно зазна
чає моральних страждань. Крі
м того, відповідач у судовому
засіданні проти стягнення м
оральної шкоди у розмірі 5000 гр
ивень не заперечував, таким ч
ином визнав факт моральних с
траждань позивача. Пленум Ве
рховного Суду України в п.5 сво
єї постанови №4 від 31.03.1995 р. роз'яс
нив, що відповідно до загальн
их підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язков
ому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування мор
альної (немайнової) шкоди під
лягають: наявність такої шко
ди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність прич
инного зв'язку між шкодою і пр
отиправним діянням заподіюв
ача та вини останнього в її за
подіянні. Також в п.7 зазначено
ї Постанови роз'яснено, що за
подіяна моральна (немайнова)
шкода відшкодовується тій ф
ізичний чи юридичній особі, п
рава якої були безпосередньо
порушені протиправними діям
и (бездіяльністю) інших осіб.

З урахуванням ступеня вини
відповідача, характеру та тр
ивалості моральних страждан
ь, істотності змін у життєвих
стосунках позивача, суд вваж
ає, що позовні вимоги про від
шкодування моральної шкоди п
ідлягають задоволенню повні
стю.
При вирішенні вимоги про с
тягнення майнової шкоди суд
застосовує наступні нормати
вно-правові акти.
Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК Укра
їни, договір є підставою для
виникнення цивільного обов'я
зку.
Згідно ст. 1046 ЦК України дого
вір позики є укладеним з моме
нту передання грошей або інш
их речей.
Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, н
а підтвердження укладання до
говору позики та його умов мо
же бути представлена розписк
а позичальника або інший док
умент, який посвідчує переда
ння йому позикодавцем визнач
еної грошової суми або визна
ченої кількості речей.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, по
зичальник зобов'язаний повер
нути позикодавцеві позику (г
рошові кошти у такій самій су
мі або речі, визначені родови
ми ознаками, у такій самій кі
лькості, такого самого роду т
а такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем)
у строк та в порядку, що встан
овлені договором.
Згідно до ч.1 СТ.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана непра
вомірними рішеннями, діями ч
и бездіяльністю особистим не
майновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шко
да, завдана майну фізичної аб
о юридичної особи, відшкодов
ується в повному обсязі особ
ою, яка її завдала.
При вирішенні вимоги про с
тягнення моральної шкоди суд
застосовує наступні нормати
вно-правові акти.
Згідно до ч.1 ст. 23 ЦК України
, особа має право на відшкоду
вання моральної шкоди, завда
ної внаслідок порушення її п
рав.
Згідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК Україн
и, моральна шкода підлягає:

1) у фізичному болю та страж
даннях, яких фізична особа за
знала у зв'язку з противоправ
ною поведінкою щодо неї само
ї, членів її сім'ї чи близьких
родичів.
Згідно до ч.3 ст. 23 ЦК України,
моральна шкода відшкодовуєт
ься грішми, іншим майном або
в інший спосіб.
Розмір грошового відшкоду
вання моральної шкоди визнач
ається судом залежно від хар
актеру правопорушення, глиб
ини фізичних та душевних стр
аждань, погіршення здібност
ей потерпілого або позбавлен
ня його можливості їх реаліз
ації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщ
о є підставою для відшкодува
ння, а також з урахуванням ін
ших обставин, які мають істот
не значення. При визначенні р
озміру відшкодування врахов
уються розумності і справедл
ивості.
Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України,
у разі порушення зобов'язанн
я настають правові наслідки,
встановлені договором або з
аконом, зокрема, відшкодува
ння збитків та моральної шко
ди.
Згідно до ч.1 ст.1197 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізи
чній або юридичній особі неп
равомірними рішеннями, діям
и чи бездіяльністю, відшкодо
вується особою, яка її завдал
а, за наявності її вини.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кож
на сторона повинна довести т
і обставини, на які вона поси
лається як на підставу своїх
вимог та заперечень.
Згідно ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи н
е інакше як за зверненням фіз
ичних чи юридичних осіб, пода
ним відповідно до цього Коде
ксу, в межах заявлених ними в
имог і на підставі доказів ст
орін та інших осіб, які берут
ь участь у справі.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦП
К України, судові витрати при
суджуються позивачеві пропо
рційно до розміру задоволени
х позовних вимог.
На підставі ст. ст. 509 ч.2, 1046, 1047 ч.
2, 1049 ч.1, 1166 ч.1, 23 ч.1, 23 ч.2 п.2, 23 ч 3 611 ч 1 п4 1197
ч 1
ЦК України, керуючись ст. ст
. 10, 11, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212-215 ЦПК Украї
ни суд, - '
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольн
ити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 12344 (дванадцят
ь тисяч триста сорок чотири) г
ривень суми боргу.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч)
гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 судові витра
ти: 173 (сто сімдесят три) гривні,
сплаченого судового збору;

· 30 (тридцять) грив
ень, сплачених витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи;
· 1750 (одна тисяча сі
мсот п'ятдесят) гривень, спла
чених витрат на правову допо
могу.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку в с
удову палату по цивільних сп
равах апеляційного суду Харк
івської області через Дергач
івський районний суд Харківс
ької області шляхом подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня протягом десяти днів з дня
проголошення рішення і пода
ння апеляційної скарги протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження, або шляхом подачі ап
еляційної скарги протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення.
Рішення суду набирає закон
ної сили відповідно до ч. 1 ст. 22
3 ЦПК України.