Справа  № 2-774/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

19 рудня 2007 року

Чемеровецький
районний  суд Хмельницької області

в складі:   головуючого - судді - Мороза  В.М.

при   секретарі - Цугель  Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  залі суду
смт. Чемерівці цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1

до  кумунального
підприємства  «Господарник»,  Чемеровецького  підприємства
теплових  мереж

про
відшкодування  шкоди,
завданої  залиттям квартири  в сумі 5929 грн. 50 коп.  і моральної
шкоди   в  сумі
1600 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася суд  з позовом до  Чемеровецького   підприємства
теплових мереж   та  Комунального
підприємства  «Господарник»
про  відшкодування шкоди, завданої
залиттям квартири вказуючи, що  вона
являється власником  АДРЕСА_1, яка  розташована на другому поверсі,  де вона
в жовті цього ж року закінчила
проводити ремонт.

29.10.2007
року  позивачкою було виявлено, що  в
одній з кімнат квартири, а саме
в  спальній  стіни
та  стеля  мокрі
через   залиття квартири. Причиною
залиття,  як стверджує позивачка,  є
протікання труби
теплопостачання  на горищі будинку
.

29.10.2007
року позивачка  із своїм  чоловіком звернулися  до
керівника КП «Господарник»  і
повідомила про  даний випадок, але
позивачці  було відмовлено у  ліквідації наслідків  залиття
квартири роз'яснивши  їй, що КП
«Господарник» не несе відповідальності
за протікання  труби
теплопостачання, оскільки вони відповідають за
постачання  питної води  та
водовідведення .

30.10.207
року  позивачка звернулася   до Чемеровецького підприємства  теплових
мереж   з аналогічною заявою,
однак  їй
було роз'яснено, що  усунути  наслідки даної аварії  має КП «Господарник».

30.10.2007
року  комісія  від КП «Господарник»,  виїхавши на
місце  аварії склали відповідний
акт про  пошкодження стелі та стін   в наслідок залиття кімнати з горища,  і дана кімната потребує повторного ремонту,
однак   проводити ремонт  КП «Господарник» відмовилося .

Через   залиття
квартири позивачці  та її
сім'ї  було завдано  матеріальні збитки   в сумі 5929
грн. 50 коп.  та   моральну
шкоду, яку вона оцінює  в сумі
1600 грн.

Відповідачі
категорично відмовляються  добровільно
провести ремонт квартири позивачки  у
зв'язку із залиттям, через, що вона - позивачка,  була змушена звернутися   до суду з даним позовом .

Позивачка
в судове засідання з'явилася, подану позовну заяву підтримала  і
просить її задоволити.

Представник  Чемеровецького  підприємства
теплових  мереж   в судове засідання з'явився,
пред'явлений  позов  не
визнає, пояснюючи це  тим, що  вони
несуть відповідальність   за
котельні  та  теплові
мережі крім  внутрішньобудинкових
систем  центрального опалення.

Представник
комунального підприємства «Господарник»
в судове засідання  з'явився,
пред'явлений позов не визнає пояснивши,
що їх  підприємство несе
відповідальність  за  постачання питної води та  водовідводи. До тепломереж в житловому
будинку їх підприємство ніякого відношення не має  і можливість того, що  вони
могли пошкодити їх  внаслідок  ремонтних робіт відпадає, оскільки в той  день  в
даному будинку  ніякі ремонтні роботи
їхнім  господарством  не проводилися, тим  більше, що
у штатному розписі підприємства
посади  слюсара  по експлуатації  і ремонту
тепломереж відсутні.

Свідки
ОСОБА_2  ОСОБА_3  та ОСОБА_4пояснили,   що  не
знали  про затоплення квартири,  а
свідки   ОСОБА_2  та
ОСОБА_3  пояснили,  що   на
початку опалювального сезону   у їх
квартирах  не було тепла,  але хто
поремонтував   теплової  мережі вони не знають,  однак
тепло в їх квартирах з'явилося.

Вислухавши
пояснення  учасників  процесу
дослідивши наявні  матеріли справи
суд  вважає, що  в даному
позові необхідно  відмовити,   оскільки
в судовому  засіданні  встановлено
та  доведено що: у відповідності
до  статуту   Чемеровецького   підприємства
теплових мереж, затвердженого
сесією   Чемеровецької  селищної ради
№ 3 від 12.12.2006 року   та
зареєстрованого  в  державному
реєстрі   «Підприємству
належить   котельні   та
теплові  мережі, крім   внутрішньобудинкових  систем
центрального  опалення»;
згідно   договору  про
надання   послуг  з центрального    опалення
у розділі  «відповідальність
сторін»  у  пункті № 22 «точкою   розподілу
передачі послуг   з  центрального опалення   здійснюються
виконавцем -  Чемеровецьким  ПТМ
до вузла   входу  в
будинок»,   а  тому
суд вважає, що Чемеровецьке  ПТМ
не несе відповідальності  за  пошкоджені
труби  теплопостачання  в
будинку  і  тому  в
позові   до   Чемеровецького ПТМ   слід відмовити.

Позивачкою також
не  надано  суду достатньо доказів, які б  підтвердили
хто саме скоїв пошкодження труби
на горищі, у вказаному будинку,
що призвело  до затоплення кімнати
в квартирі позивачки, оскільки з пояснень свідків  вбачається, що доступ  до горища в даному  будинку є вільним, а  тому з вказаного  випливає, що
будь - хто  з   сторонніх осіб  міг
попасти на горище  та
пошкодити  трубу.

Із  пояснень
представника КП « Господарник»
вбачається, що  в  день
коли було залито квартиру позивачки, ніякі ремонтні роботи в  будинку по АДРЕСА_1не проводилися, отже  відсутня їх причетність до   вказаної
аварії.

У відповідності
до ст. 1166 ЦК України - «майнова шкода
завдана   неправомірними
діями   чи   бездіяльністю   особистим не майновим    правам фізичної особи,  а також
шкода, завдана   майну фізичної
особи  відшкодовується   в повному обсязі   особою, яка її завдала»,  а оскільки в судовому засіданні не доведений
той  факт, що саме через вину відповідачів
була поломана  труба  тепломережі, так як працівниками вказаних
господарств  в той  день не
проводилася ніяких ремонтних робіт
в даному будинку, а позивачка не зверталася до моменту затоплення
квартири до  даних  господарств із скаргами на  несправності в комунікаціях  теплопостачання,   тому суд вважає, що позовні вимоги  позивачки є необґрунтованими і не підлягають
до задоволення.

Згідно
ст.614  ЦК України  «Особа, яка порушила зобов'язання, несе   відповідальність   за
наявності  її вини (умислу   або
необережності)»  . Особу
(фізичну  чи  юридичну)
яка  допустила   пошкодження
внутрішньобудинкової   тепломережі,
позивачкою не   вказана   і  в
судовому  засіданні  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 208,209,212-214 ЦПК
України,   ст..ст.  614, 1166 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

В
задоволені  позову   ОСОБА_1до
КП «Господарник»
Чемеровецького  ПТМ  про
відшкодування  шкоди,
завданої  залиттям квартири  в сумі 5929 грн.  50 коп.
і моральної  шкоди   в
сумі  1600 грн.  відмовити .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                            Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .                                                        Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження .

Головуючий: