Справа №2-1096/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді:
Бондаренко СІ. При секретарі: Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Черкаської міської ради треті
особи ЧООБТІ, ОСОБА_2про визнання права власності на самочинне будівництво ,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до Черкаської міської ради треті особи ЧООБТІ про визнання
права власності на самочинне будівництво ,
мотивуючи свої вимоги тим ,
що позивачу на праві власності належить 12 частина домоволодіння по
провулку Південному в м. Черкаси інша частина належить ОСОБА_2, за
домоволодінням закріплена в постійне користування земельна ділянка площею 600 кв.м. Батьком
позивача було переобладнано кухню в житлову кімнату літ. 2-2 , яка не погіршує
житлові умови співвласника та не порушує державно будівельних норм України, а тому позивач
просить визнати за нею право власності на переобладнану житлову кімнату
АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 27
квітня 2007 року в
якості третьої особи був притягнутий ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити , а також
пояснила, що
реального поділу будинку не проводилось ,
у власників лише склався певний порядок користування будинком.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлені про час та місце
розгляду справи , в судове
засідання не з'явились ,
про причини неявки суд не повідомили ,
з заявою про розгляд справи без їх участі не звернулись , а тому суд
ухвалив про заочний розгляд справи.

Третя особа ЧООБТІ в судове засідання не з'явились
надіслали заяву в якій просили розглянути справу без їх участі.

Третя особа ОСОБА_2,
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове
засідання не з'явився , про
причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши
письмові матеріали справи ,
суд , приходить
до висновку , що
позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки ЧООБТІ від 23 лютого 2007 року, будинок
який розміщений в АДРЕСА_1зареєстрований на праві приватної власності за
ОСОБА_2 в частці 1/2 , ОСОБА_1.
в частці 1/2 .

Статтею 376
п.5 ЦК України
встановлено , що на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно ,
яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб.

Позивач без належного дозволу , переобладнала
кухню в житлову кімнату літ.2-2 ,що підтверджується технічним паспортом на
житловий будинок і дана будівля в силу п.1 ст.376 ЦК України є
самочинним будівництвом .

Відповідно до висновку архітектурно будівельної комісії
від 22.11.2006 року
дане переобладнання не порушує державних будівельних норм України, а тому
порушень, даним будівництвом, прав інших осіб в судовому засіданні не
встановлено.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,223,226
ЦПК України , на
підставі ст.376 ЦК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

2

Позовні вимоги ОСОБА_1до Черкаської міської ради треті
особи ЧООБТІ, ОСОБА_2про
визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1право власності на нерухоме майно , яке самочинно
збудоване , а саме
переобладнану житлову кімнату літ. 2-2
відповідно до технічного паспорта на житловий будинок розташований в
АДРЕСА_1

Стягти з виконкому Черкаської міської ради на користь
ОСОБА_1судові витрати в сумі 30 гривень .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути
подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .