Справа №22ц-4091/07 р.                                        Головуючий
у 1 інстанції - Гайдар А.В.
Категорія - 20                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                        Бугрим Л.М.

суддів:                                                        Рецебуринського
Ю.Й.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:     Проляпі О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Вугледарі (далі Фонд) на ухвалу
Вугледарського міського суду від 28 березня 2007 р. по справі за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вугледарського міського суду від 28 березня 2007 р. позовні вимоги
Фонду, пред'явлені до ОСОБА_1
були залишені без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, Фонд приніс апеляційну скаргу, в якій просив
ухвалу суду скасувати як таку, що не відповідає вимогам діючого законодавства.
Просили направити справу на новий судовий розгляд по суті позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Фонд посилався на те, що справу
призначалося до розгляду на 7 та 28 березня 2007 р. Обидва рази Фонд направляв
до суду листа з проханням перенести слухання справи на іншу дату, оскільки
спеціаліст юридичного відділу був зайнятий в іншому судовому процесі. Тому
вважали, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник Фонду апеляційну скаргу підтримав і просив
її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не прибув, про день, час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, представника Фонду, перевіривши матеріали цивільної
справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, Фонд звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди. Справу призначалося до розгляду на 7 березня 2007 р. та
відкладалося на 28 березня 2007 р.,
про що позивача було повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд обґрунтовано залишив позовну заяву Фонду без
розгляду, оскільки позивач двічі, будучи належним чином повідомлений про день,
час та місце слухання справи, без поважних причин не з'явився в судове
засідання і не надав суду заяв про розгляд справи у його відсутності.

Суд першої інстанції обґрунтовано вважав зайнятість
спеціаліста юридичного відділу Фонду в іншому судовому засіданні неповажною
причиною, оскільки  в штаті Фонду
достатньо

інших
працівників, які б мали можливість прийняти участь у розгляді справи за
довіреністю установи.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав
для її скасування не має., тим більш, що Фонд не позбавлений можливості
повторного звернення до суду. Доводи апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.ч.2 п.1, 312 ч.1
п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Вугледарі відхилити.

Ухвалу
Вугледарського міського суду від 28 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання чинності.