Справа № 22-2219/2007 року
Головуючий  в 1-й інстанції:
ухвала

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«12»
грудня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Бережного С.Д.,

суддів: Харчука В.М.,
Самчука П.П.,

при
секретарі: Коробчук А.А.,

за
участю позивача: ОСОБА_1.,

та відповідача:
ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому ОСОБА_1. на рішення Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від «09» листопада 2007 року.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1. в підтримку апеляції, думку
відповідачки ОСОБА_3в заперечення доводів апеляційної скарги перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами  апеляції, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

«02» листопада 2007 року ОСОБА_1звернулась
до суду до з позовом до ОСОБА_2, Грицівської селищної ради Шепетівського р-ну
та Шепетівського р-ного відділу земельних ресурсів Хмельницької області, третя
особа - ОСОБА_4про визнання недійсним Державного акту про право приватної
власності на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування свого позову
ОСОБА_1. вказувала, що 15.06.1979 року придбала 23/100 частини житлового
будинку по вулАДРЕСА_1 Хмельницької області. В 2003 році їй стало відомо, що
відповідачка на підставі рішення сесії Грицівської селищної ради Хмельницької
області отримала Державний акт на право приватної власності на землю. Однак,
частина земельної ділянки, що вказана в даному акті приватизації знаходилась в
її постійному користуванні з 1979 року з моменту придбання будинку. При
проведенні приватизації не було погоджено з нею меж земельної ділянки. Крім
того, відповідачка перешкоджає їй користуватись земельною ділянкою, оскільки
відстань від хліва до паркана 0,57 м., фруктові дерева ростуть на відстані 1
метра від межі, що унеможливлює користування земельною ділянкою. В зв'язку з
цим, ОСОБА_1. просила визнати Державний акт на право приватної власності на
землю від 18.04.1998 року виданий на ім'я ОСОБА_2недійсним та зобов'язати  усунути перешкоди в користуванні земельною
ділянкою.

Рішенням
суду першої інстанції позов ОСОБА_1. про про
визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задоволено частково.

Визнано недійсни та скасовано Державний акт на право приватної власності на
землю серії ХМ № 001134 від «18» квітня 1998 року, виданий ОСОБА_2 на підставі
рішення 17-ої сесії ХХІ скликання Грицівської селищної ради на земельну ділянку
площею 0,2716 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Зобов'язано ОСОБА_2, як
правонаступника після смерті ОСОБА_2, усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1своєю земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
переносу тимчасових споруд (кліток) на відстань не менше 1 метра від межі
сусідньої земельної ділянки.

В решті позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить апеляційний суд змінити рішення місцевого
суду в частині задоволення її позовних вимог про знесення ОСОБА_2фруктових
дерев, що межують з її присадибною земельною ділянкою та зобов'язати
відповідачку знести їх.

При цьому апелянтка
посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним
обставинам справи.

Так,
ОСОБА_1. вважає, що судом не було враховано, що фруктові дерева відповідачки
були посаджені на відстані 1 метру від паркану, затіняють її земельну, їх
корені проникають на її земельну ділянку та перешкоджають користуватися
земельною ділянкою.

Також
апелянтка вважає, що судом не були критично оцінені покази свідків ОСОБА_5. та
ОСОБА_6., які знаходяться з ОСОБА_3в дружніх відносинах та свідчили упереджено.

В засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1. підтримала подану апеляцію; ОСОБА_3в суді апеляційного суду апеляційну
скаргу не визнала.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено при розгляді
справи, сторони в справі ОСОБА_1. та ОСОБА_2(на даний час правонаступник
останньої ОСОБА_3.) є суміжними землекористувачами, їхні домоволодіння
розташовані по сусідству.

На підставі рішення сесії
Грицівської селищної ради від «26» березня 1994 року ОСОБА_2приватизувала
земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, та отримала державний акт
на право власності на землю від 18 квітня 1998 року.

Також було встановлено, що під час
проведення даної приватизації не було проведено встановлення та погодження меж
земельних ділянок сторін. Приватизація була здійснена відповідно до кадастрової
зйомки, що була зроблена в 1998 році землевпорядним бюро м. Шепетівки без
попередження про це ОСОБА_1. та за її відсутності, по існуючих межових знаках;
інші документи при цьому не складались і не досліджувались.

Дані фактичні обставини справи були
належним чином оцінені судом, що потягло скасування Державного акту на право
приватної власності на землю, виданого 18.04.1998 року ОСОБА_2Рішення суду в
цій частині не оскаржується.

Вирішуючи вимоги позовної заяви
ОСОБА_1. відносно посаджених дерев, які як зазначив суд у рішенні були
посаджені ще до придбання позивачем ОСОБА_1. домоволодіння, посаджені вони були
на відстані 3 метрів від межі, але сталось зміщення межі в сторону ОСОБА_2з
вини позивача.

Більше того, як пояснила в судовому
засіданні ОСОБА_3, гілки дерев зі сторони земельної ділянки позивачки зрізані і
не затемнюють ділянку ОСОБА_1.

Давши належну оцінку зібраним по
справі доказам, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо необхідності
зрізати дерева, які ростуть на земельній ділянці відповідача не підлягають
задоволенню.

Колегія суддів, виходячи з тих
обставин, що місцевим судом скасований Державний акт на право приватної
власності на землю, що потягло за собою реприватизацію земельної ділянки та
необхідність повторного звернення до землевпорядних органів з метою
встановлення меж земельних ділянок сторін в натурі, вважає, що вимоги апеляції
щодо знесення дерев, які знаходяться на ділянці відповідача не можуть бути
задоволені.

Вирішення питання знесення дерев,
які ростуть за метр від межі, до визначення компетентними органами меж
земельних ділянок сторін в натурі, є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307,
308,
314, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької
області від «09» листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Бережний С.Д.

Справа № 22-2219/2007 року
Головуючий  в 1-й інстанції:
Коваль Р.Й.

Категорія: 66
доповідач:
Бережний С.Д.

ухвала

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(вступна
та резолютивна частини)

«12»
грудня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Бережного С.Д.,

суддів: Харчука В.М.,
Самчука П.П.,

при секретарі: Коробчук А.А.,

за
участю позивача: ОСОБА_1.,

та відповідача:
ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому ОСОБА_1. на рішення Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від «09» листопада 2007 року.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1. в підтримку апеляції, думку
відповідачки ОСОБА_3в заперечення доводів апеляційної скарги перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами  апеляції, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької
області від «09» листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

судді: