У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого суддів:

Пінчука М.Г., Пшонки М.П., Панталієнка П.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Інститут ЮЖНІГІПРОГАЗ”,
товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Виробнича фірма “Южгаз””
про відшкодування витрат за відрядження, стягнення заборгованості по заробітній
платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У січні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, який
уточнив під час розгляду справи, в якому вказував, що 9 липня 2001 року до 15
липня 2004 року він перебував у трудових відносинах з ВАТ “Інститут
ЮЖНІГІПРОГАЗ” на підставі строкових трудових договорів. Позивач в інституті
виконував обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 сектору інженерних досліджень відділу
інженерного забезпечення проектів. Під час роботи він 918 днів знаходився у
службових відрядженнях у Російській Федерації, за які ВАТ “Інститут
ЮЖНІГІПРОГАЗ” не сплачувало йому добові відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 23 квітня 1999 року №663 “Про норми відшкодування витрат
на відрядження в межах України та за кордон”, у зв'язку з чим позивач просив
стягнути з відповідача 212642 грн. 30 коп. добових за відрядження.

Ухвалою судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від        1 грудня 2005 року провадження в справі
за позовом ОСОБА_1. до ТОВ “Виробнича фірма “Южгаз” закрито у зв'язку з
відмовою позивача від заявлених до фірми вимог.

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 1 грудня 2005
року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково: постановлено стягнути з
відповідача на користь позивача 196856 грн. недосплаченої суми добових за
перебування у відрядженнях за період з 9 липня 2001 року до                15 липня 2004 року.

В частині інших позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2006 року рішення
місцевого суду скасовано в частині стягнення з ВАТ “Інститут ЮЖНІГІПРОГАЗ”
недосплачених сум добових з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову
у задоволенні вимог ОСОБА_1. В решті рішення суду першої інстанції залишено без
зміни.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального
права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду з залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушень судами норм матеріального або процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Пінчук М.Г.

Судді:
Панталієнко П.В.

Пшонка
М.П.