overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-20/2007г.
УХВАЛА

22 березня 2007
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головувнням судді Топчій Т.В..
при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання квартири спільної сумісною
власністю подружжя -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006
р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання
квартири спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення її
позовної заяви без розгляду, у зв'язку з вирішенням спору у добровільному
порядку.

Суд, дослідивши
заяву ОСОБА_1, матеріали справи, вважає, що її позовна заява про визнання
квартири спільною сумісною власністю подружжя підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку з її заявою.

На підставі
викладеного і керуючись ст.207 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання квартири спільної сумісною власністю подружжя,
залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа №
УХВАЛА

15
червня 2007 року

Мар"їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мар'їнка справу за заявою ОСОБА_1. про визнання
громадянина недієздатним,

встановив:

Заявниця звернулась до суду
із заявою про визнання її сина - ОСОБА_1. недієздатним.

По справі було призначено
судово психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Донецькому
облбюро СМЕ, але на вимоги експертів ОСОБА_1. до експертизи не було направлено, у зв'язку з чим матеріали справи були
повернуті до суду. Відповідно до СТ..239 ЦПК України призначення експертизи є
обов'язковим, без проведення експертизи суд не має можливості вирішити справу,
заявниця до суду не з'являється.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2недієздатним залишити без розгляду.

Заяву
про оскарження ухвали в апеляційному порядку може бути подано до

Мар"їнського
районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,

апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про

оскарження.
Справа  2 - 312/07 р.
У Х В А Л А

14 листопада     2007 р.

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: судді Мороза О.І.  при секретарі
Масловій Н.Ю.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення аліментів на  неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів на  неповнолітніх дітей.

У зв'язку з наведеним просить позов
задовольнити.

У судове засідання позивач не з'явилася,  надавши письмову  заяву в якій вона відмовляється від позову у зв'язку з добровільним вирішенням спору. Вказала, що з наслідками  відмови від позову ознайомлена.

У відповідності до п.3  ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову  і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В  :

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
№ 2-H-93/2007p. СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської
області Г.В. Міщенко розглянувши заяву прокурора Березнегуватського району
Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на
01.10.2006 року приватним сільськогосподарським підприємством
Миколаївської області.
до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок
часу,що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,
приватного сільськогосподарського підприємства "Першотравневе" на
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 306 грн. 77 коп.
(триста шість грн. 77 коп. )
Стягнути з приватного
сільськогосподарського підприємства "Першотравневе" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
приватного сільськогосподарського підприємства "Першотравневе"
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп).
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2007 року                                        м.
Бердянськ

Справа № 2-2594/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя
особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

визнала надані
матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та
достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.   Прийняти
позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.   Попереднє
засідання в справі призначити на 05
червня 2007 року о 10-00 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за
адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

Відповідач може
надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя                                                                                                  О.М.Панченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                             м.  Малин                                     справа
№ 2 - 365/2007

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Тарасенка М.
П.,  з секретарем Хитрич Н.Я.,  за участю відповідача,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

Встановив

Позивачка
просить шлюб укладений між сторонами та зареєстрований 21 листопада 1986 року в
Полярнозоринській селищній раді м.
Апатіти Мурманської області Російської Федерації розірвати,  посилаючись на те,  що вони з 1999 року припинили спільне
проживання і вона виїхала в Мурманську область,
не проживають вісім років,  дітей
не мають,  кожен з них створив нову
сім"ю,  майнових претензій
немає,  відповідач ухиляється добровільно
розірвати шлюб,  вона бажає зареєструвати
шлюб з чоловіком,  з яким проживає 4
роки.

В
попереднє судове засідання позивачка не з'явилася,  надала письмову заяву,  просить справу розглянути у її
відсутність,  позов підтримує.

Відповідач
позов визнав,  про що надав письмову
заяву,  про наслідки вчинення таких дій
йому роз"яснено,  примирення не
бажає,  вважає,  що це буде суперечити інтересам сторін.

3"ясувавши
позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає,  що в наявності є законні підстави ухвалити
рішення для задоволення позову,  оскільки
відповідно ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  відповідачу відомо про наслідки вчинення
таких процесуальних дій,  а тому є
підстави прийняти рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення
позову.

Керуючись  ст.  ст.
П,  60,
174,  213,  215 ЦПК України,   ст.
112 СК України, -

Вирішив

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1,  1963 року народження та ОСОБА_2,  1963 року народження,  зареєстрований 21 листопада 1986 року в
Полярнозоринській селищній раді м.
Апатіти Мурманської області Російської Федерації,  актовий запис 153,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 8
грн.50 коп. та витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на ОСОБА_2 в сумі 17 грн.,  на ОСОБА_1 в сумі 8 грн.50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-215/2007року
УХВАЛА

про закриття
справи

22 березня      2007
року                                                                                    м.
Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманкж Р.В.
при секретарі - Новицький
М.З. сторони:

позивач -
ОСОБА_1;

відповідачі - територіальна
громада с. Недобоївці,
в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району;

·
ОСОБА_2;

·
третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької

області   цивільну
справу   за   позовом         ОСОБА_1
до

територіальної
громади с. Недобоївці,
в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району; ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог - ОСОБА_3,
про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Під час судового
розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову,
мотивуючи тим, що відмовляється від своїх позовних вимог.

Дана заява
приєднана до справи.

В судовому
засіданні позивач підтвердив факт відмови від позову.

Відмова від
позову позивачем в даному випадку не суперечать закону, інтересам сторін та
інших осіб, тому вона повинна бути прийнята судом, а справа підлягає закриттю.

Сторонам
роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих
самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття справи у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивачем не
заявлено клопотання про стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись ст. 174, 205 п. З   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до територіальної громади с. Недобоївці, в особі Недобоївської сільської ради
Хотинського району; ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, про
визнання права власності на спадкове майно.

Закрити
провадження в даній цивільній справі в зв'язку відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду

через Хотинський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-599/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.03.2007 р.                                                                                                           м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ширінській О.Х.,
при секретарі Лук'янченко О.Ю. з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за
позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що з відповідачем
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.08.1996 р. Від шлюбу мають дитину сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Сімейне життя не склалося через несумісність
характерів, однією сім'єю не проживають. Тому просить суд розірвати шлюб,
неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб
слід розірвати.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права та законні
інтереси інших осіб та є підставою для винесення рішення про задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105 СК України, ст. ст. 10,
60, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.08.1996 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління
юстиції Херсонської області, актовий запис № 43 -розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-38/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого - судді        Кулика
П.О.

при секретарі                                   Степанчук С.І.

позивача                                          Павицької Н.А.

Відповідача                                      ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_4. Розглянувши у відкритому судовому засіданні у
смт.Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
заінтересованої особи Червоноармійської селищної ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановив: ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом
мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, який
проживав в с.Буряківка Червоноармійського району з матір"ю ОСОБА_2 однією
сім"єю не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі.

Після смерті батька відкрилась спадщина яка складається
із земельної частки (паю) розміром 3,1863 га, розташованою на території СТОВ
"Зоря Полісся" Червоноармійського
району, що підтверджується Державним актом на право приватної власності
на землю.

Як єдина спадкоємиця за законом
вона повинна була звернутися до нотаріальної контори із
заявою для прийняття спадщини в строк до 6 місяців після її відкриття, але з
поважних причин цього не зробила. Основна причинна пропуску вказаного строку
полягає в тому, що вона виховує хвору дитину, довгий час не працює, утримується
на материну пенсію, тому з таким тяжким матеріальним становищем не мала
можливості вчасно оформити спадщину.

У
зв"язку з викладеним просить визначити їй до 10 лютого 2007 року додатковий
строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовну вимоги
і їх уточнила, просила визначити строк для подання заяви про прийняття спадщини
в межах 2-х місяців з дня вступу рішення в законну силу.

Відповідачка і представник заінтересованої особи не
заперечувала проти позовних вимог і
враховуючи що вони повністю визнають позов просили ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб тому на
стадії попереднього судового засідання ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 1270 ЦК України, ст.ст. 130,174; 209,213-215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини в межах 2-х(двох) місяців з дня вступу рішення в
законну силу.

Заяву про апеляційнехскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошенні Апелдяційна скарга на рішення суду подажться
протягом 20 днів після надання заявили про апеляційне оскарження. Судя
підпис Згідно:

Суддя,,
№2-656/2007р. від 14.11.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 листопада
2007 року                                                  суддя
Шумського районного суду

Томчук С.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи №-2-656/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді. Керуючись ст. 122 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 04 грудня 2007 року на 09 год.00
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 04 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У Х В А Л А

20 грудня 2007 р.                                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля
К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю прокурора Попеско О.П.,

представника
позивача Макогона І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в
інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго»  в
особі «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

відповідач в попередні судові
засідання не з'явився, в повернутій до суду повістці зазначено, що такий за
вказаною адресою не проживає.

Суд
вважає, що в такому випадку позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в
:

позовну заяву Жмеринського
міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго»  в особі «Жмеринські електричні мережі» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий              підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2-н-1289/2007 p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
травня 2007 року                                                                          м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного
товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії
"Полтавська дирекція "Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" про стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості за кредитним договором в сумі 4608. 58 грн.
до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.
ст. 610,611,614 ЦК України
вимоги заявника підлягають задоволенню.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця М.Севастополь,
Кримської обл., проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі філії "Полтавська
дирекція "Акціонерного товариства "Індустріально-експортний
"Індекс-Банк", МФО 331661, код ЄДРПОУ - 26068923 заборгованість за
кредитним договором в сумі 4608 (чотири тисячі шістсот вісім) грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця М.Севастополь,
Кримської обл., проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі філії "Полтавська
дирекція "Акціонерного товариства "Індустріально-експортний
331661, код ЄДРПОУ - 26068923 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця М.Севастополь,
Кримської обл., проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі філії "Полтавська
дирекція "Акціонерного товариства "Індустріально-експортний
331661, код ЄДРПОУ - 26068923 судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).