Справа№2-1860/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2007 року Придніпро
вський районний суд м . Черкас
и в складі:
· головуючого - КЛОЧКО О.В.

· при секретарі - ДРОБОТ І.
Л.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м . Черкас
и справу за позовом ОСОБА_1
до Моторного / транспортного
Страхового бюро України , тр
етя особа -ОСОБА_2 про відш
кодування матеріальної і мор
альної шкоди , завданої в рез
ультаті дорожньо - транспорт
ної пригоди -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до су
ду з позовом про відшкодуван
ня матеріальної і моральної
шкоди, завданої в результаті
дорожньо - транспортної приг
оди , вказуючи , що 1 липня 2006 рок
у внаслідок дорожньо- трансп
ортної пригоди було пошкодже
но його автомобіль НОМЕР_1
. Для з'ясування розміру запо
діяної йому шкоди, він зверну
вся до судового експерта авт
о товарознавця ОСОБА_3 , як
им виготовлено заключения №3
91 від 15.08.2006 року .15.07.2006 року він звер
нувся до відповідача - Моторн
ого / транспортного / страхов
ого бюро України із заявою пр
о відшкодування шкоди , завда
ної ДТП з наданням відповідн
их документів , проте отримав
відмову, а тому, змушений зве
ртатися з даним позовом до су
ду . З відмовою про відшкодува
ння шкоди не згідний , оскіль
ки підпунктом «б» п.41.1 статті 41
Закону України «Про обов'язк
ове страхування цивільно - пр
авової відповідальності вла
сників наземних транспортни
х засобів « визначено відшко
дування у випадках заподіянн
я шкоди невстановленим транс
портним засобом . ОСОБА_2 я
вляється фактичним власнико
м транспортного засобу, яким
було завдано шкоду .Постанов
ою від 8.09.2006 року ОСОБА_2 прит
ягнуто до адміністративної в
ідповідальності за передачу
транспортного засобу особі,
яка не мала права керування
транспортним засобом , в резу
льтаті чого скоєно ДТП. Проси
в суд стягнути з відповідача
на його користь в рахунок від
шкодування шкоди у розмірі 2525
2 грн. згідно заключения від 15.08
.2006 року № 391.
В судовому засіданні позив
ач зменшив розмір позовних в
имог до 14829 грн. 12 коп. В подальшо
му до суду не з'явився, надавш
и заяву про можливість розгл
яду справи у його відсутніст
ь. Підтримали позовні вимоги
позивача і його представник
и ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Представник відповідача - М
оторного / транспортного / ст
рахового бюро України ОСОБ
А_6 позов не визнала, надавш
и письмові заперечення на по
зов .
ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився , надавши заяву пр
о можливість розгляду справи
у його відсутність .
Заслухавши пояснення сто
рін , дослідивши письмові мат
еріали справи , приходить до
висновку про задоволення поз
овних вимог ОСОБА_7 Як вба
чається із довідки відділу Д
АІУМВС України в Черкаській
області 1.07.2006 року о 21.год.00 хв. вна
слідок порушення пункту 16.11 Пр
авил дорожнього руху України
водієм автомобіля НОМЕР_2
було допущено зіткнення з ав
томобілем НОМЕР_3, що нале
жить ОСОБА_1. За результат
ами ДТП було складено проток
ол про адміністративне право
порушення на ОСОБА_2 за пе
редачу керування транспортн
им засобом особі, яка не мала
права керування, в результат
і чого було скоєно ДТП. Постан
овою від 8.09.2006 року ОСОБА_2 бу
ло притягнуто до адміністрат
ивної відповідальності відп
овідно до ч.2 ст. 126 КпАП Україн
и . В судовому засіданні ОСО
БА_2 зазначив , що автомобіл
ь АЗЛК 412 він придбав у невідом
ої особи на запасні частини . П
ередбачену Правилами реєстр
ації та обліку автомобілів ,
автобусів, а також самохідни
х машин , сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклі
в усіх типів , марок і моделей
, причепів , напівпричепів та
мотоколясок , затверджених п
остановою KM України № 1388 від 7.09.199
8 року перереєстрацію автомо
біля він не проводив та на мом
ент скоєння ДТП являвся влас
ником автомобіля . Свідок О
СОБА_8, в судовому засіданні
зазначив , що автомобіль НО
МЕР_2 належав його батьку
ОСОБА_9 . Ним особисто було пр
одано належний батьку автомо
біль на підставі довіреності
, посвідченої нотаріусом в см
т. Ватутіно - брату його дружи
ни ОСОБА_10 Претензій до
ОСОБА_2 щодо права власност
і останнього на автомобіль
НОМЕР_2 він не має . В якості п
исьмового доказу
позивачем було надано до
відку Юрківсьшї сільськоіра
ди , що ОСОБА_9 помер ІНФО
РМАЦІЯ_1 року, про що в книзі
реєстрації актів про смерть
зроблено запис за №38 та видан
е свідоцтво про смерть НОМЕ
Р_4 . Свідок ОСОБА_11 - праці
вник ДАІ, який складав докуме
нти по ДТП , що сталася з вини в
одія АЗЛК 412 зазначив , що поми
лково вказано власником авто
мобіля ОСОБА_12 , власником
автомобіля зареєстровано
ОСОБА_9.
Відповідно до ст. 328 ЦК Украї
ни право власності вважаєтьс
я набутим правомірно , якщо і
нше не випливає із закону або
незаконність набуття права
власності не встановлена суд
ом .ОСОБА_2 являється влас
ником автомобіля НОМЕР_2,
який він придбав його перере
єстрації в органах ДАІ. Відпо
відно до ст. 1187 ЦК України саме
власник джерела підвищеної
небезпеки відповідає за шкод
у, заподіяну джерелом підвищ
еної небезпеки . ОСОБА_2 не
застрахував свою цивільно - п
равову відповідальність вла
сника транспортного засобу,
обов'язкове страхування яко
ї передбачене Законом Україн
и «Про обов'язкове страхуван
ня цивільно - правової відпов
ідальності власників наземн
их транспортних засобів « ві
д 1.07.2004 року . Дорожньо - транспор
тна пригода в якій було пошко
джено автомобіль позивача, с
талася з вини особи , яка керу
вала автомобілем ОСОБА_2.
Також , ОСОБА_2 доручаючи к
ерування своїм автомобілем і
ншій особі, не з'ясував чи мал
а вона право керування транс
портним засобом . ст. 41.1 Закону
України «Про обов'язкове стр
ахування цивільно - правової
відповідальності власників
наземних транспортних засоб
ів « у випадку заподіяння шко
ди автомобілем , власник яког
о не застрахував свою цивіль
но - правову відповідальніст
ь , покладає її відшкодування
на Моторне / транспортне / стр
ахове бюро України . Позивач я
вляється інвалідом 1 групи , т
ому відповідно до ст. 1 цього
Закону являється автоматичн
о застрахованим . Таким чином
, відповідач має виплатити ві
дшкодування за шкоду, заподі
яну в результаті ДТП за власн
ика транспортного засобу, як
ий не застрахував свою цивіл
ьну правову відповідальніст
ь . До стягнення з відповідача
на користь позивача підляга
є до стягнення 14829 грн. 12 коп. В ча
стині відшкодування моральн
ої шкоди в розмірі 10000 грн. пози
вач просив суд залишити заяв
у без розгляду .Судові витрат
и по розгляду справи в сумі 51 г
ривні та витрати на інформац
ійно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грив
ень підлягають до стягнення
з відповідача у прибуток дер
жави . На підставі наведеного
, ст. ст. 11, 213-215, 88 ЦПК України та к
еруючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК Украї
ни та Законом України «Про об
ов'язкове страхування цивіль
но - правової відповідальнос
ті власників наземних трансп
ортних засобів « від 1.07.2004 року ,
суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з Моторного / тра
нспортного / страхового бюро
України на користь ОСОБА_1
в рахунок відшкодування мат
еріальної шкоди , завданої в
результаті дорожньо - трансп
ортної пригоди в сумі 14829 гриве
нь 12 копійок .
Стягнути з Моторного / тран
спортного / страхового бюро У
країни державне мито у прибу
ток держави в сумі 51 гривні та
витрати на інформаційно - тех
нічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень .
Позовні вимоги в частині в
ідшкодування моральної шкод
и залишити без розгляду . Заяв
у про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подан
о протягом 10 днів з дня прогол
ошення рішення .Апеляційну с
каргу на рішення суду може бу
ти подано протягом 20 днів з дн
я подання заяви про апеляцій
не оскарження рішення суду ч
ерез суд першої інстанції до
апеляційного суду Черкасько
ї області.