Справа №
Е М         У К Р А Ї Н И
21 вересня  2007 року
районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
судді Мироненко І.П.,
при секретарі Єфремовій О.В.,
у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Маріупольської міської ради про признання права власності на
самочинне будівництво, -
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про признання
права власності на самочинну будівлю за померлим ОСОБА_2. В обґрунтування
заявлених вимог позивач посилається на те, що домоволодіння № АДРЕСА_1належить
його батьку, ОСОБА_2на підставі договору про надання в безстрокове користування
земельної ділянки. Право власності на будинок зареєстровано в БТІ міста
Маріуполя. ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2 помер. Позивач є спадкоємцем за заповітом.
При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
зясувалось, що в домоволодінні є самовільні переобладнання нежилої прибудови
літ. А 1-1 з сараю, нежилої кімнати 1-2 в жилу, чим збільшена жила площа на
11,5 кв. м, які були здійснені в процесі експлуатації без офіціального дозволу
органів місцевого самоврядування. Своєчасно вищевказані самовільні
переобладнання не були узаконені. Вданий час йому необхідно впорядкувати право
установчі документи на будинок для прийняття спадщини, у зв'язку з чим він
звертається до суду.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3., діюча на підставі доручення,
заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Вважає, що самовільне
переобладнання  не зачіпає нічиїх прав.
Просила визнати право власності на самовільне переобладнання нежилої прибудови
літ. А 1-1 з сараю, нежилої кімнати 1-2 в жилу, чим збільшена жила площа на
11,5 кв. м у домоволодінні №  АДРЕСА_1в
місті Маріуполі за померлим ОСОБА_2.
відповідача Бурлаченко О.С., діюча за дорученням, проти заявлених позовних
вимог про признання права власності на самочинне будівництво  не заперечувала.
пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що  домоволодіння №
АДРЕСА_1в місті Маріуполі  належить на
праві приватної власності ОСОБА_2на підставі договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку
від 16 грудня 1968 року, посвідченого державним нотаріусом 27 грудня 1968 року
грудня 1976 року ОСОБА_2була надана земельна ділянка № АДРЕСА_1в місті Жданові,
загальною площею 467 кв.м.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, про що  згідно
свідоцства про смерть серія І-НОМЕР_1, виданого 20 листопада 2006 року
Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області, зроблений актовий запис № 1585.
заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4. . 30 жовтня 2006 року в
реєстрі № 2088, ОСОБА_2на випадок своєї смерті все належне йому майно, де б
воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, та взагалі все те,  на що він матиме за законом право заповідав
домоволодіння № АДРЕСА_1в місті Маріуполі техніком Маріупольського БТІ  встановлено
факт самовільного переобладнання нежилої прибудови літ. А 1-1 з сараю,
нежилої кімнати 1-2 в жилу, чим збільшена жила площа на 11,5 кв. м, що підтверджується
довідкою Маріупольського БТІ № 8558 від 18 червня 2007 року.
будівельно-технічної експертизи № 1095 від 13 вересня 2007 року, при
переобладнанні сараю в нежилу прибудову літ. А 1-1 та нежилого приміщення в
жилу кімнату 1-2, розташованих за адресою: місто АДРЕСА_1, не порушені
санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежонебезпеки. Нежила прибудова літ. А
1-1 та жила кімната 1-2 по АДРЕСА_1, їх несучі та огороджуючи конструкції
знаходяться в задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись у
подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій нежилої прибудови літ. А 1-1
та жилої кімнати 1-2 забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.
до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.
наведеного, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1до Маріупольської міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво.
376 п. 3, 5 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60,  213, 215  ЦПК України,
суд-
ОСОБА_1до Маріупольської міської ради про признання права власності на
самочинне будівництво - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1року, право власності на самочинне переобладнання нежилої прибудови
літ. А 1-1 з сараю, нежилої кімнати 1-2 в жилу, чим збільшена жила площа на
11,5 кв. м у межах  домоволодіння №
АДРЕСА_1в місті Маріуполі Донецької області.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя _________________________