overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-255/2007
березня 2007 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді
Завізіон Т.В. при секретарі  Ніколенко
М.В. з участю представника позивача Скорохода О.С.
відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за
позовом комунального підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
Позивач звернувся до суду та просив постановити судове
рішення яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 613 грн. 28 коп. у рахунок
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також
сплачені витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача, усвідомлюючи
наслідки передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України які наступають при відмові від
частини позовних вимог, заявив клопотання про припинення провадження по справі
, оскільки борг відповідачами сплачений у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що представник
позивача розуміє наслідки такої відмови, дослідивши квитанцію, що підтверджує
сплату боргу, дійшов висновку, що відмова від позовних вимог не порушує
законних прав та інтересів інших осіб та вважає за необхідне прийняти її та
припинити провадження по справі.

Разом із тим, оскільки позовні вимоги відповідачами були задоволені після
звернення до суду позивачем, з відповідачів, у відповідності з ч. 1 ст. 89 ЦПК
України, необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. 00 коп. на
відшкодування витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ч. 1
ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Жовтоводський
водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення -
припинити, у зв"язку з відмовою представника позивача від позовних вимог
та прийняття цієї відмови судом.

Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь
комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської
обласної ради відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи по 10 грн. 00 коп. з кожного.

Ухвала може бути
оскаржена  шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд ; Апеляційному
суду    Дніпропетровської області
на протязі 5 днів - заяви про намір оскаржити ухвалу і наступних 10 днів з дня
подачі заяви - апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-119/07
14" лютого 2007 року         м.
Суддя Королівського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши
матеріали заяви ВАТ «Житомиргаз» про видачу судового наказу, -
Фещенка-Чопівського 35.
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 244 грн. 47 коп. боргу, який існує
станом на 01.12.2006 року.
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України,
на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» - р/р №
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00
грн. та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
№ 2-416/07
УХВАЛА

27.08.2007р.                                                                                                             м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Довбань С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Енергетична компанія «Дніпрообленерго» до   ОСОБА_1про стягнення вартості безпідставно спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»
звернулось до суду з позовом доОСОБА_1про
стягнення вартості безпідставно спожитої електроенергії.

Справа знаходиться на розгляді в
суді тривалий час. Відповідач на неодноразові виклики до суду не з'являється,
на одному з конвертів, що повернулись до суду, є відмітка пошти про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Представник позивача пояснив, що в
нього є інформація про те, що відповідач виїхав за межі м. Вільногірська, але це потрібно
уточнювати, також він має намір прийняти заходи для визначення належного відповідача по справі. Тому він
просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі ст.83 ч. 1 п.4 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Повернення коштів на оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи при залишенні заяви без розгляду
за зазначених підстав законом не передбачено.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав
про це заяву.

Керуючись ст.ст. 209, 207 ч1п.3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Енергетична компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1про стягнення вартості безпідставно спожитої електроенергії залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути позивачеві сплачену суму
судового збору у розмірі 51.00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-Н-1573/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» липня 2007 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлю ка А.І., розглянувши заяву Лікв ідаційної комісії ЖЕО Іллічі вського району м. Одеси, за міс . Одеса, вул. Варненська, 27, раху чівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу за ви могою про стягнення заборгов аності за комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за а
У відповідності зі ст. 68 ЖК УР
СР наймачі зобов'язані вчасн о вносити квартирну плату і плату за комунальні послуг и. Згідно ст. 64 Житлового кодек су УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, кори стуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язк випливають з договору найм у житлового приміщення. Згід но змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК
України зобов'язання повин не виконуватися належним чин ом згідно умов договору і вим
Цивільного кодексу. За п. 17 Пр авил користування приміщенн ями житлових будинків і прибудинкових територій, з атверджених постановою Кабі нету Міністрів України від 8 ж року № 572, платежі на утриманн я квартири й платежі за комун альні послуги власниками ква наймачами й орендарями вно сяться, за загальним правило м, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунков им місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вик
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житловог о кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, , ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України , п. 17 Правил користування прим іщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 8 жо втня 1992 року №572, ст. ст. 96, , 102, 103 Цивіл ьного процесуального кодекс
Стягнути з ОСОБА_1, яка п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1 на користь Комунального п ідприємства „Житлово-експлу атаційна організація Іллічі вського району ", рахунок № 260076925
ФО 328016, код ОКПО 05432885, заборговано сті за комунальні послуги у с умі 1220, 94 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського р
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код О
КПО 05432885, судовий збір у розмірі 25, 50 гривень. Стягнути з ОСОБА
_1 на користь Комунального п ідприємства „Житлово-експлу атаційна організація Іллічі вського району ", рахунок № 260076925
ФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „І нформаційно-технічне забезп ечення розгляду цивільної сп рави у Малиновському районно му суді м. Одеси", у розмірі 15 гр
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу судовий наказ - з видачею судового нак азу стягувачеві для пред'явл
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання судовим н аказом законної сили.
Рішення набуло законної с или 2 жовтня 2007 року
Оригінал рішення зберігає ться в матеріалах справи № 2н-1 573/07
№2-1837/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 року                                                                                       М.Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                        Дмитрюк
О.В.

при
секретарі                                                Прохорові
Р.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.06.1993 p., актовий запис №
355. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Шлюбні відносини фактично закінчені з березня 2007 року, спільне
життя з відповідачем не склалося.

Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сім"ї
неможливе, просить суд шлюб розірвати, витрати, пов"язані з оформленням
розірвання шлюбу покласти на відповідача. Шлюб перший.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що
бажання розірвати шлюб добровільне, відповідає її інтересам.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши позивачку, відповідача, суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання розірвати
шлюб є добровільним та відповідає інтересам ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Витрати на розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки з
позивачкою буде проживати неповнолітня дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 130, 174, 212, 213-215, 218 ЦПК
України,  ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
кодексу України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.1993 р. Дзержинським
відділом ЗАГС м.Харків, актовий запис -
№ 355.

2

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від
витрат звільнити .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної
скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2-0-126/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Автозаводський райсуд
м. Кременчука в складі:

головуючого -
судді - Соболєва В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою    виконкому Автозводської районної ради про
встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_1 та її майном і призначення опікуном ОСОБА_2,

встановив:

виконком Автозаводської районної ради м. Кременчука звернувся до суду з
заявою

про встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1,
вказуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває

на диспансерному обліку в Кременчуцькому психоневрологічному диспансері в
зв"язку з

психічним   захворюванням,   з
діагнозом            затримка   розумового
розвитку   внаслідок

перинатальної патології. З
приводу хвороби не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати. Рішенням
Автозаводського райсуду від 22
грудня 2006 року ОСОБА_1 визнана недієздатною. Просив суд вирішити питання про
встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною  ОСОБА_1

Зацікавлена
особа - орган опіки та піклування Автозаводського району не заперечували проти
задоволення заяви.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про
необхідність задоволення заяви.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені заявником, мають місце. Згідно з
висновком судово-психітричної експертизи ОСОБА_1 не може розуміти значення
своїх дій і керувати ними. Рішенням Автозаводського райсуду від 22 грудня
2006 року ОСОБА_1 визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області від 12 березня
2007 року вважати за доцільне встановити опіку та призначити гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 та її майном.

Згідно
ст. 60 ЦК України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування
над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Керуючись ст. 60
ЦК України, ст. ст.
15, 15-1,30,62,202, 203,218   ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука задовольнити: встановити
опіку та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та її майном.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
Кременчука.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Справа № 2 о-77 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                        м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого -
судді Гансецької І.А.

народних засідателів: ОСОБА_2.,ОСОБА_3.

при секретарі Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Житомирі справу за заявою головного лікаря ЦМЛ №2 про примусове
притягнення до лікування хворого на туберкульоз ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_1 є хворим на
активний туберкульоз легень з бактеріовиділенням, в зв"язку з чим
становить епідемічну небезпеку для оточуючих. Просив вирішити питання про
примусове притягнення хворого до лікування, оскільки він не завершив лікування
в обласній протитуберкульозній лікарні 13.09.2005
року, амбулаторно лікується нерегулярно.

В судовому
засіданні представник заявника уточнив свої вимоги і просив вирішити питання
про обов"язкову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу
терміном на три місяці.

Заслухавши
пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що заява головного лікаря ЦМЛ №2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є хворим на активний туберкульоз легень з
бактеріовиділенням, від лікування ухиляється, становить епідемічну небезпеку
для оточуючих.

Згідно витягу з
протоколу лікарсько-консультативної комісії протитуберкульозного
амбулаторно-поліклінічного відділення №
29 від 18.04.2007 року
потребує стаціонарного лікування терміном не менш як три місяці.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,57-60,208,209,212-215,283-286
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву головного лікаря ЦМЛ №2 про
обов"язкову госпіталізацію

ОСОБА_1,                                             проживаючого       в         АДРЕСА_1
до протитуберкульозного закладу терміном на три місяці.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
законом строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
№2-485/2007 від 12.09.2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2007
року                           Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді                    Томчук
С.В.

при секретарі                                       Липці
Т.М.

з участю
позивачки                             ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено
позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої
позовні вимоги.

В судове
засідання не з»явився відповідач , хоча був повідомлений про день та час
розгляду справи.

Керуючись ст.156
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 19 жовтня 2007 року на 09 год. 00 хв. з участю
сторін.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-411/2007
2007 року                                                                            місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
підприємства «Дніпрорудненський водоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1, який
проживає в Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1, відповідно до
ст.ст.901, 903 ЦК України, ст. 103 ЦПК України
ОСОБА_1, який проживає в Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1 на
Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Леніна, 2/12, р/р
послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 646 грн. 68 коп., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
грн., а всього 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 68 коп.
боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. Код бюджетної класифікації 22090100 розрахунковий рахунок
бюджет Василівського району м. Дніпрорудне.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття