АПЕЛЯЦІЙНИЙСУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                                          м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого             Виноградової
Л.Є.

суддів                        Гай веронського С.П., Артеменка І.А.

при секретарі            Руденко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної виконавчої служби в
Любашівському районі Одеської області, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під
арешту, визнання недійсним свідоцтва про придбання 1/2 частини домоволодіння за
апеляційною скаргою державної виконавчої служби в Любашівському районі Одеської
області, ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2006 року,

встановила:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи, що 03.11.2003
року ДВС в Любашівському районі Одеської області за борги його дружини - ОСОБА_3 - було накладено
арешт на будинок АДРЕСА_1, який був проданий з прилюдних торгів ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що йому належить 1/2 частина спірного домоволодіння,
ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній
скарзі ДВС в Любашівському районі Одеської області, ОСОБА_4 просять рішення
суду скасувати і ухвалити нове -
про відмову позивачеві у задоволенні його позовних вимог - з посиланням на
те, що будинок АДРЕСА_1 був особистою приватною власністю ОСОБА_3.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи скарги, пояснення на неї,
судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_3 було взято в борг кошти у 11 осіб: у ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та у ОСОБА_4.

23.02.2006 року ОСОБА_4
внесено на депозитний рахунок ДВС у Любашівському районі різницю між сумою
боргу по виконавчому листу та вартістю будинку в сумі 4084.06 грн., з яких
перераховано кошти на проведення експертної оцінки майна, за надання послуг торгівельній
організації за проведення прилюдних торгів, перераховано стягувачам за
виконавчими документами та спірний будинок переданий ОСОБА_4.

Між тим, всі ці особи до участі в справі притягнуті не
були.

Справа №22-15

Головуючий у їй інстанції-Споришева Н.І. Доповідач -
Виноградова Л.Є.

Згідно пунктів 3,4 ст.311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання, якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази
чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, рішення
підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд в той же суд.

За таких обставин суд постановив
рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.І п.5, 311 ч.І пункти 3,4,5, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби в Любашівському районі
Одеської області, ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Любашівського
районного суду Одеської області від 27 жовтня 2006 року скасувати і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду
набирає  законної сили  з моменту
проголошення,  але може  бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.