УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                                   м.  Ужгород

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича
М. В.

суддів : Леска В.В.,  Готри Т.Ю. при секретарі: Боклах Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Ужгород цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1,  1966
р.н.,  ОСОБА_2в інтересах яких по
дорученню діє ОСОБА_6на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року

по справі за
позовом  ОСОБА_1,    1966  р.н.   і  ОСОБА_2 до
Виконавчого  комітету Мукачівської
міської ради,  Мукачівської міської
ради,  ОСОБА_3і ОСОБА_4третіх осіб на
стороні позивачів : ОСОБА_1,  1936
р.н.,  Мукачівський міський відділ земельних
ресурсів

про визнання
незаконним та скасування частково рішення виконавчого комітету №1 від
21.01.1998 року та Мукачівської міської ради від 18.07.2002 року; визнання
незаконними і скасування Державного акту на право приватної власності на землю
серії ЗК 014-00601 від 10.12.1999 року,
Договору дарування земельної ділянки від 27.02.2002 року,  Державного акту на право приватної власності
на землю серії ЗК 014-00601 від 12.03.2002 року,  Державного акту на право приватної власності
на землю серії ЗК 014-01061 від 24.09.2002 року; визнання права власності на
земельну ділянку площею 0,
06875 га. за набувальною давністю та виділення її в натурі , -

встановила:

Представник
ОСОБА_6. не погоджуючись з рішення суду першої інстанції,  подала апеляційну скаргу в якій клопоче перед
апеляційною інстанцією стосовно скасування даного рішення суду першої інстанції
та прийняття нового рішення яким задовольнити позовні вимоги. Мотивує її
тим,  що рішення суду першої інстанції є
незаконним,  оскільки ухвалено з
порушенням норм матеріального права.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 15
лютого 2007 року
відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

В ході
апеляційного розгляду представник ОСОБА_6. підтримала вимоги апеляційної скарги
та просила її задовольнити .

Представник
Мукачівської міської ради в особі Котубей І.І. заперечив доводи апеляційної
скарги та просив відхилити її оскільки рішення відповідає вимогам діючого
законодавства.

Відповідачі
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. та їх представник
ОСОБА_5. також заперечили вимоги апеляційної скарги так-як рішення є законним.

Протягом  судового
розгляду  судом  першої
інстанції  встановлено,    що
ОСОБА_4.  являлась власницею
земельної ділянки площею 0,
10 га.,  яку було їй надано рішенням
Мукачівського виконкому 21.01.1998
року для будівництва та обслуговування жилого будинку. На підставі цього
рішення нею було отримано Державного акту на право приватної власності на землю
серії ЗК 014-00601 від 10.12.1999 року.

Заслухавши   доповідь   судді-доповідача,    пояснення
сторін,    які   беруть
участь   у   справі
та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи,  викладені в апеляційній скарзі,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну
скаргу відхилити,  виходячи з наступних
мотивів.

Справа № 22Ц - 678/07                                                                                         Номер рядка статистичного звіту : 33

Головуючий у першій Інстанції: Бондаренко Ю.О.

Суддя - доповідач : Мацунич М. В.

2

Як
вбачається з ч.3  ст. 120 ЗК України при
переході права власності на будинок за договором довічного утримання право на
земельну ділянку переходить на умовах на яких вона належала попередньому
власнику.

В
судовому засіданні суду першої інстанції,
третя особа ОСОБА_1.,  1936 р.н.
пояснив,  що після одруження перейшов
проживати до ОСОБА_4.,  яка від своїх
батьків успадкувала жилий будинок та земельну ділянку. Оскільки земельна
ділянка належить ОСОБА_4.,  а тому його
права стосовно частини земельної ділянки не порушувались.

Приймаючи
до уваги те,  що ОСОБА_1. 1936 р.н. жодним
документом не підтвердив своє право на частину земельної ділянки,  а тому на думку колегії суддів,  позивачі виходячи з вищенаведеного не набули
права власності або користування земельною ділянкою.

Відповідно
до змісту  ст. 118 ЗК України
громадянин,  зацікавлений у приватизації
земельної ділянки,  яка перебуває у його
користуванні,  подає заяву до відповідної
міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

А
звідси,  реалізувати своє право на
земельну ділянку має кожен громадянин на відповідних правових підставах у тому
числі й позивачі.

Оскільки
ОСОБА_1. 1936 р.н. не
реалізував своє право на земельну ділянку та це в свою чергу не дає право
позивачам вирішувати це питання за нього,
оскільки на вчинення таких дій не були ним уповноважені.

Коли б
позивачам належала частина спірної земельної ділянки то вони вправі б згідно
ч.1  ст. 155 ЗК України оскаржувати
відповідні акти органу виконавчої влади або місцевого самоврядування,  якими порушуються їх права щодо
володіння,  користування чи розпорядження
належною їм земельною ділянкою.

Таким
чином,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у відповідності до
вимог передбачених  ст.
ст.  213,  308 ЦПК України дійшла висновку,  що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення,  а рішення суду першої
інстанції - без змін
.

Враховуючи
з наведеного та керуючись вимогами статей 307,  308,
314,  315 і 319 ЦПК
України,  колегія суддів :

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  1966 р.н.,  ОСОБА_2в інтересах яких по дорученню діє
ОСОБА_6- відхилити
.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 15
лютого 2007 року - залишити без
змін .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили .