У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 січня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В., Панталієнка
П.В.,  Лященко Н.П.,                                 Тітова
Ю.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ)  «Кримхліб», Феодосійського хлібокомбінату ВАТ
«Кримхліб», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за касаційною скаргою ВАТ «Кримхліб» на рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2003 року
й ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11 травня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ВАТ «Кримхліб» і
Феодосійського хлібокомбінату ВАТ «Кримхліб» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 26
липня 2003 року з вини водія Феодосійського хлібокомбінату ОСОБА_2., який у
стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем РАФ-2203, державний знак
НОМЕР_1, власником якого є ВАТ «Кримхліб», сталася дорожньо-транспортна
пригода, у результаті якої пошкоджено автомобіль «Мерседес», державний знак НОМЕР_2, яким позивач
керував за дорученням. Просив стягнути з ВАТ «Кримхліб» 13 644
грн. 79 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 22 грудня 2003 року, залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 травня 2004 року, позов ОСОБА_1. задоволено частково.
Стягнуто з ВАТ «Кримхліб» на користь ОСОБА_1. 10853 грн. 18 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди,
51 грн. сплаченого державного мита,  220
грн. витрат на проведення експертизи, а також 66 грн. 03 коп. державного мита
на користь держави. ОСОБА_1. зобов'язано передати ВАТ «Кримхліб» пошкоджені
деталі та вузли з автомобіля «Мерседес».

Не погоджуючись з постановленими у справі судовими
рішеннями представник ВАТ «Кримхліб» звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою‚ в якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення
судовими інстанціями норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга
не  підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст.
336, 337, 345  ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Кримхліб»
відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 22 грудня 2003 року та ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня
2004 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В.Костенко

Н.П. Лященко

П.В. Панталієнко

Ю.Г. Тітов