у 1-інстанції:   Тищук М.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12  грудня
2007  року     колегія
суддів   судової  палати
у  цивільних  справах Апеляційного суду м. Києва   в складі:

Головуючої -
Кравець В.А.

Суддів - Лесько
А.О., Усика Г.І.

При секретарі
-    Козачук О.М.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства «Бессарабський ринок» на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 24 жовтня 2007 року в справі за позовом
комунального підприємства „Бессарабський ринок» до ОСОБА_1 про розірвання
договору та стягнення решти несплаченого боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007
року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідачки , в якому
просив розірвати договір безвідсоткової позики, який був укладений між ОСОБА_1.
і КП „Бессарабський ринок» 25 вересня 2003 року, а також просив стягнути з
відповідачки решту боргу за договором позики .

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

На вказане
рішення позивач подав апеляційну скаргу , в якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати , посилаючись на те, що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому
засіданні апелянт скаргу підтримав.

Заслухавши
доповідь судді Кравець В.А., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість
постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга     до задоволення не підлягає з
наступних підстав:

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив з того , що будь - яких порушень відповідачкою
умов договору позики не встановлено.

Висновок суду
відповідає обставинам справи та ґрунтується на законі.

25 вересня 2003
року між Комунальним підприємством „Бессарабський ринок» та працівником
підприємства, заступником головного бухгалтера, ОСОБА_1. було укладено договір
безвідсоткової позики в сумі 108 000 (сто вісім тисяч)гривень.

За умовами
договору , а саме, п.2 повернення грошових коштів КРЕДИТОРУ по цьому договору
проводиться ПОЗИЧАЛЬНИКОМ готівкою в термін до грудня 2018 року. 2.2. Позика
повертається шляхом щомісячного утримання 600 грн. із заробітної плати
працюючого, починаючи з наступного місяця після повного перерахування всієї
суми позики на картковий рахунок позичальника.

В обгрунтування
позову та в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що 21 листопада 2006
року ОСОБА_1. було звільнено за власним бажанням. Позика станом на 12.06.2007
року в сумі 65974,14 грн. не повернута, а договір просив позивач розірвати ,
посилаючись на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні
договору. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена
позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика
вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених
родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його
банківський рахунок.

Взаємні
зобов'язання, що виникли у Сторін внаслідок укладання вказаного Договору,   не є об'єктом регулювання норм трудового
права.

Правове
регулювання договорів позики, й, зокрема, Договору позики, що укладено між
відповідачкою та КП «Бессарабський ринок», здійснюється відповідно до глави 71
Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.. 1046 цього
кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

За ст.. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені зі родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)у
строк та в порядку, що встановлені договором.

У договорі,
укладеному між відповідачкою та КП
«Бессарабський ринок»,передбачений порядок погашення позики,
зокрема,   не   вказано про дострокове погашення позики у
випадку звільнення позичальника з роботи.

Крім того,
позивач не зазначав про порушення відповідачкою зобов»язання щодо погашення
позики. Натомість , вказуючи на істотну зміну обставин , позивач не навів
переконливих доказів , за яких може бути в даному випадку договір розірвано.

Суд вірно в
рішенні послався на те, що сторони мали право на укладення договору позики, а
колективний договір, на який посилається позивач, укладався після позики .
Також суд вірно взяв до уваги відсутність порушень з боку відповідачки щодо
погашення позики .

Таким чином ,
суд, дослідивши дійсні обставини спору , перевіривши доводи і заперечення
сторін , дав їм належну правову оцінку й обґрунтовано дійшов висновку про
відсутність підстав до задоволення позову.

Рішення суду
постановлено у відповідності до норм матеріального та процесуального права,
тому підстав до його скасування колегія суддів не вбачає.

Інші доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятого рішення
не впливають.

Керуючись ст.
ст.   303,304,307, 308,313-315 ЦПК
України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства «Бессарабський ринок»-відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2007року в справі залишити
без зміни.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом
подачі касаційної скарги до цього суду.