Справа №22ц-895/07      Головуючий в суді першої інстанції
Категорія                    Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведєва Л.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                            Колегія суддів
судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого   -
Медведєвої Л.П.

Суддів                   - Васюкової  В.І.

Оробцової  Р.І. при секретарі - Ступак        C.O.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в М.Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 09
листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства „Успенський кар'єр" / далі - ВАТ „Успенський
кар'єр"/, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про
стягнення одноразової допомоги у зв'язку із втратою працездатності,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким його позов задовольнити,
посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права.

Заперечення на
апеляційну скаргу від інших осіб, які беруть участь у справі, до суду не
надані.

Оскаржуваним
рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1.
до ВАТ „Успенський кар'єр" про стягнення одноразової допомоги у
зв'язку із втратою працездатності, відмовлено.

Позивач та
представник третьої особи -
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області у судове засідання не з'явились,
причини неявки не повідомили, про час і місце судового засідання їх було оповіщено у встановленому законом порядку.

Представник
позивача у  судовому  засіданні
апеляційну  скаргу підтримала.

Представник
відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної
скарги.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення з'явившихся осіб, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
встановила наступне.

Звернувшись до
суду з вказаним позовом, позивач ОСОБА_1
у викладенні обставин, якими він обґрунтовував свої позовні вамоги,
зазначив, що він працював у відповідача -ВАТ „Успенський кар'єр".
Висновком МСЕК від 08.07.2004 року йому була встановлена друга група
інвалідності по загальному захворюванню безстроково.Постановою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Лутугінському районі
Луганської області / далі - відділення ВД ФССНВ у Лутугінському районі
Луганської області / 18 серпня 2004 року йому була призначена та виплачена одноразова
допомога в сумі 10 640 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів
України від 26 квітня 2003 року. Так як він був не згоден з висновком МСЕК, то
повторно пройшов експертизу 18
серпня 2004 року, як
первинно по конфлікту. Висновком МСЕК від 18
серпня 2004 року
йому була встановлена третя група інвалідності по професійному захворюванню і
втрата працездатності на 40%.
Відповідно до висновку МСЕК відділенням ВД ФССНВ у Лутугінському районі
Луганської області були призначені щомісячні страхові
виплати, починаючи з 18 липня 2004 року. Одноразова допомога не призначалася
зовсім. Він вважає, що за вказаним висновком йому повинна бути виплаченоа
одноразова допомога в сумі 28
557 гривень.У зв'язку з тим, що Фондом виплачена така допомога в сумі 10 640 гривень, то
різницю суми в розмірі 17
917 гривень йому повинен виплатити власник - ВАТ „Успенський кар'єр". .Однак, відповідач
добровільно не бажає виплатити йому різницю
в одноразовій допомозі, просив стягнути з відповідача її суму в розмірі
17 917 гривень та витрати, пов'язані з пред'явленням позову в сумі 60 гривень.

За   результатами   розгляду
справи   судом   першої
інстанції   були встановлені
наступні обставини.

Так, судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 під час роботи у ВАТ „Успенський кар'єр" отримав професійне
захворювання і згідно з висновком МСЕК від 14.07.2004 року йому було встановлено 25% стійкої втрати працездатності, а за висновком МСЕК від 18.08.2004 року - 40% стійкої втрати
працездатності, у зв'язку з чим постановою відділення ВД

ФССНВ від 18.08.2004 рокуОСОБА_1було
нараховано і виплачено одноразову допомогу в сумі 10 640 гривень.
Особиста справа позивача знаходиться у відділенні ВД ФССНВ в м.Краснодоні і
Краснодонському районі Луганської області, по місцю його проживання.

Судом першої
інстанції спір було вирішено на підставі ч.2 ст.34 Закону України „ Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату
працездатності".

Відмовляючи у
задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.34 Закону
України „ Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату
працездатності" в разі стійкої втрати професійної працездатності,
встановленої МСЕК, Фонд соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання ,проводить виплату одйоразової
страхової виплати потерпілому, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного
заробітку потерпілого за кожний відсоток втрати ним професійної працездатності,
але не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати /доходу/, з
якої справляються внески до Фонду. Така гранична сума заробітної плати /доходу/
встановлена в 2 660 гривень.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду
визнала, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.34 Закону України,, Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які причинили втрату працездатності" в разі стійкої втрати професійної
працездатності, встановленої МСЕК, Фонд
соціального страхування проводить одноразову страхову виплату потерпілому,
сума якої визначається із розрахунку середньомісячної заробітної плати
потерпілого за кожний відсоток втрати потерпілим професійної працездатності,
але не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати /доходу/, з
якої справляються внески до Фонду.

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 07 березня 2001 року №
225 „ Про максимальну величину фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу /прибутку/, з яких справляються
страхові внески до спеціальних фондів", з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів
України від 26 квітня 2003 року № 605, яка була чинною
до 01  серпня 2005
року, встановлено

максимальну величину фактичних
витрат на оплату праці найманих працівників оподатковуваного доходу / прибутку/,
сукупного оподатковуваного доходу /граничну суму заробітної плати /доходу/, з
яких відповідно до законів України справляються страхові внески /збори/ до
Фонду загальнооб'язкового державного соціального страхування на випадок
безробіття, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань та
Пенсійного Фонду, в розмірі 2
тис.660 гривень на місяць у розрахунку на кожну фізичну особу платника
внесків /зборів/.

Як вбачається з
матеріалів справи, постановою відділення ВД ФССНВ в Лутугінському районі
Луганської області від 18
серпня 2004 року № 2948/1ОСОБА_1призначена одноразова
допомога в разі стійкої втрати працездатності в сумі 10 640 гривень,
виходячи з наступного розрахунку :.
Згідно до Закону України №
від 23.09.1999 p., Постанови КM України
від 26.04.2003р №605 - 2
660 х 4 10 640 гривень.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що відділенням
ВД ФССНВ України в Лутугінському районі Луганської області
позивачуОСОБА_1одноразова допомога у зв'язку з профзахворюванням виплачена у
повному обсязі.

Доводи
апеляційної скарги про те, що відповідач повинен доплатити йому одноразову
допомогу не основані на законі, так як з 01
квітня 2001 року
відшкодування шкоди потерпілим на виробництві проводить Фонд соціального
страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань відповідно до Закону України „
Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату
працездатності".

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209,303,307,308,314,315 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області від 09 листопада 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Успенський кар'єр" / далі - ВАТ „Успенський
кар'єр"/, третя особа -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області про стягнення одноразової допомоги у
зв'язку із втратою працездатності, залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.