Справа №
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді   -                   Шмадченко С.І.,
при секретарі                -                 Шушкевич
А.О., Цимбалістенко О.В., Філіпенко B.C.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування квартирою, -
У листопаді 2005 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення порядку
користування квартирою. На обґрунтування вимог позивач послався на те, що з
відповідачкою знаходився у шлюбі. Під час сумісного проживання ними була
куплена квартира АДРЕСА_1. Він є
власником 1/3 частини
спірної квартири. На даний час між ним та відповідачкою виникають суперечки в
користуванні приміщеннями в квартирі. В зв'язку з чим звернувся до суду з
позовом та просить встановити порядок користування квартирою згідно експертизи
і виділити йому в користування: жилу кімнату «2» площею 15,8
кв. м., вбудовану шафу «6»
балкон площею 1 кв. м.,
в сумісне користування: коридор «1»
туалет «9» площею 1,1 кв. м., ванну
кімнату «8» площею 2 кв. м., кухню «7» площею 6,8 кв. м.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, була сповіщена належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позов задовольнити, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 16
ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст.48 Закону України «Про власність» та ст. 319 ЦК України
власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Судом встановлено, що з відповідачкою позивач перебував з 1987 року в
зареєстрованому шлюбі, і в 1997
році на спільні кошти купили трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1, загальною
право власності на яку зареєстровано за позивачем в 1/3 частині, та за
відповідачкою в 2/3 частинах.
З приводу користування квартирою між сторонами виникають сварки. Позивач
змушений мешкати за адресою матері, бо відповідачка чинить йому перешкоди у
проживанні в спірній квартирі. Іншої жилої площі у нього немає.
Висновком судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ
ім.. М.С. Бокаріуса №6939
запропоновано три варіанта порядку користування спірною квартирою. Позивач
просить встановити порядок користування за першим варіантом експертизи, що
відповідає вимогам ДБН, де на його 1/3
частину квартири виділяється: жила кімната «2» площею 15,8
кв. м., вбудована шафа «6»
балкон площею 1 кв. м.,
в сумісне користування: коридор «1»
туалет «9» площею 1,1 кв. м., ванну
кімнату «8» площею 2 кв. м., кухню «7» площею 6,8 кв. м.
таких підстав суд задовольняє вимоги позивача, бо вони не
порушують право відповідачки.
Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 , 224 ЦПК, ст. ст. ч.1 ст. 16, 319 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_1 жилу кімнату «2» площею 15,8 кв. м., вбудовану шафу «6» площею 0,2 кв. м., балкон площею 1 кв. м., в сумісне користування: коридор «1» площею 8,8 кв. м., туалет «9» площею 1,1 кв. м., ванну кімнату «8» площею 2 кв. м., кухню «7» площею 6,8 кв. м.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя