Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року.

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого Карпенко О.Л. при секретарі
Пономаренко Р.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за
позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про
стягнення заборгованності по заробітній платі в сумі 1633 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся з позовом до відповідача посилаючись на те, що він працював у
відповідача з 12 жовтня 1999 року по 30 січня 2007 року. Але відповідач,
порушуючи вимоги ст. 116 КЗпП України, при його звільненні своєчасно не провів
остаточні розрахунки по заробітній платі і має несплачений борг перед позивачем
у розмірі 1500 грн. 00 коп.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги повністю.

В
попередньому судовому засіданні представник відповідача визнала позов повністю.

Заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні
встановлено слідуюче.

Позивач
перебував у трудових відносинах з відповідачем з 12 жовтня 1999 року, після
чого трудовий договір було розірвано 30 січня 2007 року.

Згідно
ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Як вбачається із довідки
виданої відповідачем (а.с. 3) станом на 01 червня 2007 року відповідач мав
заборгованність перед позивачем з невиплаченої заробітної плати у сумі 1500
грн. 00 коп. Доказів того, що відповідач в подальшому провів повний розрахунок
з позивачем суду не подано.

Таким
чином, відповідач своєю неправомірною бездіяльністю в питані випрати позивачеві
заробітної плати, порушив гарантоване ст. 43 Конституції України право позивача
на своєчасне одержання винагороди за працю, яке захищається законодавством про
оплату праці.

Отже,
суд дійшов висновк, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в межах суми
дійсної заборгованності.

Враховуючи,
що на підставі ст. 4 п. 1) Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993
р. "Про державне мито" позивача звільнено від сплати судового збору
при подачі позовної заяви, а відповідач звільнений від його сплати рішенням
сесії Новоукраїнської міської ради від 12 грудня 2006 року № 162 (а.с. ),
судовий збір підлягає віднесенню за рахунок держави.

Однак, з
відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 43 Конституції
України, ст. 116 КЗпП
України, ст. 81, 88, 130 ч. 4, 174 ч. 2,209,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути
Новоукраїнського житлово-комунального підприємства ( Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка,
вул Воровського, 83/14, , поточний рахунок 26001328 в
відділені № 3017 AT "Державний ощадний банк України" МФО 323914 ) на
користь ОСОБА_1 1500 грн. ( одну тисячу п"ятьсот ) грн. 00 коп.
заборгованності по заробітній платі.

Стягнути
з Новоукраїнського житлово-комунального підприємства ( Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка,
вул Воровського, 83/14, , поточний рахунок 26001328 в
відділені № 3017 AT "Державний ощадний банк України" МФО 323914 ) на
користь Управління Державного казначейства України в Новоукраїнському районі 30
(тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в Новоукраїнському районному суді.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.