Справа № 2-498 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого
судді: Хмельницької Л.І. при секретарі: Стіліаніді Г.О. за участю представника
позивача: Гарасим Т.В. за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову заначив, що
20.10.2005 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № EKQ 103-05/Р. Відповідно до умов кредитного договору
відповідачка отримала кредит в розмірі 6000 доларів США за сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на залишок
заборгованості з кінцевим терміном повернення 22.01.2007р. Зобов'язання за
данним договором було забеспечено договором-порукою, укладеним 06.03.2006р. з
ОСОБА_2. У порушення
норм закону, встановлених ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, відповідачка умови договору належним чином не
виконувала, у зв"язку з чим утворилася заборгованість станом на
05.10.2006р. за основною сумою кредиту 4948,57 доларів США, що за курсом НБУ
дорівнює 24 990,27 грн., заборгованість по сплаті процентів складає 1145,24
доларів США, що за
курсом НБУ дорівнює 5 783,46 грн., та по сплаті пені 1026,81 доларів США, що за курсом НБУ
дорівнює 5 185,39 грн., загальна сума заборгованості складає 7120,62 доларів США, що за курсом НБУ
складає 35959, 13 грн. Відповідачка ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачує
заборгованість, вимога, що була заявлена до поручителя щодо виконання
забеспеченого зобов'язання також залишена без задоволення, у зв"язку з чим
позивач змушений був звернутися до суду з позовною заявою.

У судовому
засіданні представник позивача за дорученням Гарасим Т.В. підтримав позовні
вимоги в повному обсязі, просив визнати кредитний договір від 05.08.2005р. № EKQ
103-05/Р з ОСОБА_1 розірваним з 05.10.2006 p., стягнути
з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАО КБ „ПриватБанк" в солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором в сумі 24990грн.27 коп., заборгованість по процентам- 5783грн.46коп.,
та по пені 5185грн.39 коп., а також витрати по оплаті судового збору-359 грн.
59 коп., та по сплаті витрат на інформаційно-техничне забеспечення розгляду
справи 30 грн..

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила
що дійсно вона отримала в позивача кредит на вказану суму, який повернула
частково у зв"язку з важким матеріальним становищем. Не заперечувала проти
стягнення солідарно з неї та поручителя ОСОБА_2суми неповерненого кредита, процентів та пені

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з"явився про день слухання справи був належним чином
повідомлений шляхом надсилання на його адресу телеграфних повідомлень з
зазначенням дати та часу слухання справи, своїх заперечень до суду не
надійслав, причину неявки не повідомив.

Суд, вислухавши
представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

2

Так, у судовому засіданні
встановлено, що згідно кредитного договору № EKQ 103-05/Р.
від 20.10.2005 року(а.с.7-8) відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі
6000 доларів США зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.01.2007 р. Крім
того, забов"язання за кредитним договором забеспечено
договором-порукою(а.с.20) з ОСОБА_2. який передбачає солідарну відповідальність
відповідачки і співвідповідача перед позивачем за виконання умов кредитного
договору.

За станом на
05.10.2006 p., згідно розрахунку заборгованості (а.с.6 зв) відповідачка
має заборгованість у сумі 4948,57 дол.
США, що за курсом НБУ складає 24990,27 грн., по процентах в сумі 1145,24
дол.США, що за курсом НБУ-5783,46 грн., та по пені-1026,8Ідол. США, що за курсом НБУ-5185,39
грн. Позивачем на адресу відповідачки та співвідповідача надсилалися
заяви-претензії про погашення заборгованості за кредитним договором, але до
цього часу погашення заборгованості не виконано. Таким чином, сума
заборгованості підлягає стягненню з відповідачки та співвідповідача в
солідарному порядку.

Згідно до ст.
526 ЦК України,
зобов'язання має виконувтися належним чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до
ч.1 ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником зобов'язання, забеспеченного порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя..

Згідно ст. 88
ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача
витрати по оплаті судового збору в сумі 359грн.59 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.3,4),
оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач
змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст.
ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов З AT КБ
„ПриватБанк" про стягнення суми боргу задовольнити.

Визнати
кредитний договір від 05.08.2005р. № EKQ 103-05/Р з
ОСОБА_1 розірваним з 05.10.2006 р.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк"
83000 м. Донецьк, вул. Октябрьська, 82а, кор/рах 1 в Обласному
управлінні НБУ м.Донецька МФО
335496, код ЕГРПОУ 21955660 суму боргу за кредитним договором -24 990грн.27
коп., проценти- 5 783 грн.46 коп., пені- 5 185грн.39 коп., всього 35 959, 13
грн., а також витрати по сплаті судового збору- 359 грн.59 коп. та по сплаті
інформаційно-техничного забеспечення розгляду справи- 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.