Справа
№22-585/2007 р.
1-ій інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя -
доповідач Дяченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007
року.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у
складі:

Головуючої -
Дяченко В.М.

Судців        - Шапара Ю.І., Салявіна С.В.

При
секретарі - Фік К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі
справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Маріупольської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю
„Інфлот-шипінг" про визнання права власності на майно та стягнення витрат
на поховання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного
суду м. Маріуполя від 24 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді
2005 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів,
який в подальшому змінила та доповнила.

Вказувала,
що з 1962 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від якого має
доньку - відповідачку ОСОБА_4
і яка проживає окремо від неї. У 1983 році вона розірвала свій шлюб з
ОСОБА_5, оскільки останній створив нову сім*ю і від нового шлюбу він має двох
синів - відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 У травні 2002 року ОСОБА_5 залишив нову
сім*ю, повернувся до неї, вони поновили шлюбні відносини, вона зареєструвала
його в своєї квартири і стала проживати з ним однією сім*єю без реєстрації
шлюбу та вести спільне господарство. 26 квітня 2005 року в закордонному рейсі у
м. Поті (Грузія) ОСОБА_5 помер і вона без участі дітей за свої кошти перевезла
його із Грузії у м. Маріуполь, поховала і встановила йому пам'ятник. Після
смерті ОСОБА_5 залишилася не отримана ним в ТОВ„Інфлот-шипінг" заробітна
плата 1620 та 951 доларів США, грошові внески у банку „Фінанси та .Кредит"
у сумі 21000 грн. з відсотками і в КС „Азовська кредитна спілка" 32000
грн. з відсотками. Вважаючи зазначені вклади у фінансових установах спільним
майном, набутим разом з померлим і за рахунок її коштів, а себе - спадкоємицею
за законом наступної черги, позивачка просила суд : визнати факт її спільного
проживання з померлим однією сім*єю, визнати за нею право власності на 1/2
частку вкладів у банку та кредитній спілці, визнати за нею рівне право на
спадкування з іншими спадкоємцями на спадкове майно, визнати за нею право на не
отриману померлим заробітну плату і стягнути з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3
витрати на поховання по 2000 грн. з кожного.

Рішенням
Приморського районного суду м. Маріуполя від 24 квітня 2007 року, з посиланням
на ст.ст. 70,74 СК України (в редакції до 16 січня 2007 року), ст.ст.
1261-1265,1227,1232 ЦК України,
позов задоволено частково і за позивачкою визнано : право власності на 1/2
частку вкладу в банку з відсотками в загальній сумі 12354,63 грн.; право
власності на частку вкладів та доходів у кредитній спілці в загальній сумі
14563,7 грн.; право власності на не отриману заробітну плату в сумі 1620
доларів США; стягнуто
з

ОСОБА_3 на
користь позивачки : витрати на поховання в сумі 1169,5 грн. і 2912,74 грн. -
різницю між отриманою в кредитній спілці сумою та сумою, що підлягала йому до
отримання, а всього 4082,24 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки
витрати на поховання в сумі 1169,5 грн. В іншій частині в задоволенні позовних
вимог позивачці відмовити.

Не
погоджуючись з цим рішенням в частині визнання за позивачкою права власності на
1/2 частку вкладів і відсотків в фінансових установах; стягнення з синів по 1/3
частці витрат на поховання та стягнення з ОСОБА_3 на користь позивачки частки
суми, отриманої їм за спадщиною, і посилаючись в апеляційній скарзі на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм процесуального права, апелянт, діючий в
своїх інтересах і за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, просить
апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваної частині
і в цієї частині ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні
її позовних вимог в частині визнання за нею права власності на 1/2 частку
вкладів і доходів померлого в банку та кредитній спілці і стягнути з них на
користь позивачки по 1/4 частці витрат на поховання.

Заслухавши
суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної
скарги, позивачку ОСОБА_1, її представника ОСОБА_6 та відповідачку ОСОБА_4, які заперечували
проти скарги, перевіривши матеріали справи у межах апеляційного оскарження і
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без зміни з таких підстав
:

Згідно зі
ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до ст. 74 СК України (в редакції станом на 16 січня 2007 року), якщо жінка та
чоловік проживають однією сім*єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно,
набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що
є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Судом
встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що з середини 2002 року і
до дня смерті ОСОБА_5 26 квітня 2005 року позивачка проживала з останнім однією
сім*єю як чоловік і дружина, вели спільне господарство, але не перебували у
шлюбі між собою.

Оскільки
позивачка під час проживання однією сім*єю з померлим мала самостійний
заробіток і своїми власними коштами створювала з ним сумісну власність, то
грошові вклади, покладені у 2004 році у фінансові установи на ім*я ОСОБА_5 є їх
спільною сумісною власністю, а згідно зі ст. 70 СК України, розмір їх часток є
рівним, тому що інше не встановлено договором, суд першої інстанції дійшов
висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачки.

З таким
висновком суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися, оскільки
він відповідає обставинам справи, наданим доказам і нормам матеріального та
процесуального права.

Згідно
зі ст. 1227 ЦК України, суми
заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя,
передаються ч.1енам його сім*ї, а у разі їх відсутності - входять до складу
спадщини.

З
урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованим і висновок суду
першої інстанції* про визнання за позивачкою, як за ч.1еном сім*ї померлого,
права власності на 1620 доларів США
- заробітну плату ОСОБА_5, яка належить останньому, але не була ним
одержана за життя.

Виходячи
із вимог ст. 1232 ч.1 ЦК
України, яка передбачає обов'язок спадкоємців відшкодувати розумні витрати,
які були зроблені одним із них або іншою особою на поховання спадкодавця,
колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про
покладання обов'язку відшкодувати позивачці витрати на поховання ОСОБА_5 на
трьох спадкоємців в рівних частках.

З
урахуванням викладеного, колегія суддів не може прийняти до уваги, як
безпідставні, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що позивачка не
проживала з його батьком однією сім*єю, оскільки ці доводи об'єктивно нічим не
підтверджені і спростовуються наданими по справі доказами.

Інші доводи
апеляційної скарги також не спростовують правильність прийнятого по справі
рішення, тому останнє, як таке, що постановлене з додержанням норм
матеріального і процесуального права, на підставі ст. 308 ЦПК України, підлягає
залишенню без зміни, а апеляційна скарга відповідача - відхиленню.

Керуючись ст.ст.
ї,307,308,313,314 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від
24 квітня 2007 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з цього моменту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до

Верховного
Суду України.