Справа № 22
к-4535 / 2007                           Головуючий у 1-й інстанції: Єжова В. А.
Доповідач: Вербова І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року       Апеляційний суд м. Києва в складі суддів
судової палати в цивільних справах

Головуючого: Вербової І.М.

суддів: Панченко М.М., Дербенцевої
Т.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая
жизнь» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 24 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 19 червня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2005
року ТОВ «Сладкая жизнь»
звернулося в суд до відповідача з позовом про відшкодування шкоди.

Позивач
зазначав, що відповідач, який уклав з підприємством договір про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність, внаслідок порушення правил
зберігання, втратив автомобіль, який йому було передано для виконання службових
обов'язків.

Рішенням Кіровського
районного суду м.Макіївки Донецької області від 24 березня 2006 року позовні
вимоги задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сладкая
жизнь» на відшкодування матеріальної шкоди 148 грн.86 коп. та
судові витрати в сумі 51 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області від 19 червня 2006 року рішення Кіровського районного
суду м.Макіївки Донецької області від 24 березня 2006 року залишено без зміни.

В касаційній
скарзі ТОВ «Сладкая
жизнь» просить скасувати рішення Кіровського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 24 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19
червня 2006 року, посилаючись па порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційні скарги не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження с неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

2

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції н межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, ідо  при розгляді- справи судом допущено порушення
норм матеріального або процесуального права, які" передбачені ст.ст. 338 -
341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до     закону України  "Про
судоустрій України"
щодо  забезпечення  касаційного
розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

Касаційну     скаргу
Товариства з  обмеженою  відповідальністю  «Сладкая

жизнь» -
відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 24 березня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2006 року - залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.