Справа
№22-168 2007 рік Категорія 17
Голов, в 1-й інстан. Кучменко Л.А. Доповідач Пономарьова О.М.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді  Пономарьової О.М.,

суддів                         Бабенка П.М., Бондаренко Л.І.,

при секретарі            Баранові В.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1представника відповідача Москалюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства Фінансова група „Страхові
традиції" про стягнення страхової суми та моральної шкоди, за апеляційною
скаргою закритого акціонерного товариства Фінансова група „Страхові
традиції" на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2006 року, -

встановив:

В березні 2006 року
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і посилався на те, що відповідно
до договору добровільного страхування автотранспортних засобів, укладеного ним
з відповідачем 12.05.2005
року, належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ 2143, 2005 року випуску був
застрахований, у тому числі на випадок дорожньо-транспортної події.

2 жовтня 2005 року настав
страховий випадок, що підтверджено протоколом огляду місця події і схемою ДТП і ним були
виконані покладені на нього обов'язки, зазначені в договорі страхування. В той
же час відповідач усупереч п.4.4.2 договору дотепер не оформив всі необхідні
документи для своєчасної виплати страхового відшкодування
і не виплатив встановлену суму, чим порушив умови укладеного між ними договору.

10 січня 2006 року позивач був
письмово повідомлений, що йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування,
пославшись на те, що позивачем не виконані вимоги п.1.5 і п.3.1 договору, тому
що ОСОБА_1 свій автомобіль використовував у режимі таксі. Таку відмову позивач
вважав незаконною, яка порушує його права і умови укладеного договору. Просив
стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, і суму неустойки у
зв'язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн., яка
заподіяна йому тим, що йому багато раз доводилось звертатись за виплатою
страхової суми до відповідача, привозити документи, звертатись за
захистом свого права в суд.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області
від 10 жовтня 2006 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1і з закритого
акціонерного товариства Фінансова група „Страхові традиції на користь ОСОБА_1 стягнуто страхове відшкодування в сумі 11073,48
грн. та моральна шкода в сумі 5000 грн. На користь держави з відповідача стягнуто
державне мито 110,82 грн. та 8,50 грн., також з відповідача стягнуто витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн..

2

Не погодившись з вказаним рішенням,
відповідач - закрите акціонерне товариство Фінансова група „Страхові традиції--
звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій
просив скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову. Вважає, що
судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства, що призвело
до неправильного вирішення справи.

В судовому
засіданні представник відповідача Москалюк Т.В. підтримала доводи апеляційної
скарги і просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1
заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив погодитись з рішенням суду
і відхилити апеляційну скаргу.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за
таких підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що між ОСОБА_1та закритим акціонерним товариством
Фінансова група „Страхові традиції" 12.05.2005
року укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів,
а саме автомобіля ВАЗ 2143
2005 року випуску, який належить позивачу на праві власності.

2 жовтня 2005 року сталася дорожньо-транспортна
подія за участю вищевказаного

автомобіля.

Проаналізувавши
надані по справі докази, суд дійшов до обгрунтованого висновку про те, що
представником закритого акціонерного товариства Фінансова група „Страхові
традиції необгрунтовано відмовлено позивачу в виплаті страхової суми, оскільки
відповідачем не надано переконливих доказів, що автомобіль позивача
використовувався в режимі таксі. Доводи відповідача про ці обставини грунтуються
на припущеннях і нічим об'єктивно не підтверджені.

Суд підставно
зробив висновок про те, що відповідачем була затримана виплата суми страхового
відшкодування, яка складає 11073,48
грн. і яка повинна бути стягнута на користь позивача.

В цій частині
рішення суду є правильним, відповідає вимогам закону, встановленим по справі
обставинам і обгрунтовано наданими сторонами доказами. Доводи апеляційної* скарги відповідача в цій частині рішення суду не
спростовують.

Стягуючи на
користь позивача з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн., суд
послався на те, що необгрунтованою відмовою у виплаті страхової суми позивачу
заподіяна моральна шкода. Між тим, з таким висновком суду погодитись не можна,
оскільки законодавство, яке регулює правовідносини, що склались між сторонами,
не передбачає відшкодування моральної шкоди. За викладених підстав рішення суду
в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди підлягає скасуванню, а
позивачу належить відмовити в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди.

3   урахуванням викладеного, підлягає скасуванню
і рішення суду в частині

стягнення
з відповідача на користь держави держмита в сумі 8,50 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303,
307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

вирішив:

Апеляційну скаргу
закритого акціонерного товариства Фінансова група „Страхові
традиції""  частково
задовольнити.

Рішення
Дебальцевського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2006 року в частині
стягнення з закритого акціонерного товариства Фінансова група „Страхові

3

традиції""
на користь ОСОБА_1   моральної
шкоди в сумі 5000 грн. та на користь держави
державного мита 8,50 грн.
скасувати.

ОСОБА_1відмовити в задоволенні
позову до закритого акціонерного товариства Фінансова
група „Страхові традиції" про стягнення моральної шкоди.

В решті рішення Дебальцевського
міського суду Донецької області від 10 жовтня 2006 року залишити
без зміни.

Рішення суду набирає законної сили з дня його
проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання ним законної сили.

Головуючий: