Справа № 2-2818/2007р.
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
жовтня 2007 року                        Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого судді: Чернобая О.І.
при секретарі: Ніколаєнко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2
розглянув у попередньому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся до Шосткинського міськрайсуду з вказаним позовом, в якому зазначив,
що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 10.03.2007 року.
травня 2007 року вони припинили шлюбні відносини і з того часу ніяких відношень
не підтримують, навіть не спілкуються, так як проживають окремо, різними
сім*ями, ведуть роздільний сімейний бюджет.
припинення шлюбних відносин явились постійні непорозуміння у сім*ї, які
переростали у сварки, в результаті несумісності характерів, внаслідок чого вони
втратили один до одного почуття любові та поваги.
причин подальше шлюбне життя з відповідачкою буде суперечити інтересам кожного
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, строк на примирення йому не
потрібен, т.я. поновлювати шлюбні стосунки наміру не має.
в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на
розірвання шлюбу згодна, строк на примирення їй не потрібен, поновлювати шлюбні
стосунки наміру не має.
Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним
із подружжя.

Згідно
до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперчило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, т.я. позивач наполягає на розірванні шлюбу, а
відповідачка проти цього не заперечує, тому їх подальше спільне проживання і
збереження шлюбу суперечили б інтересам кожного з подружжя, що має істотне
значення для кожного з них, а тому шлюб між ними повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
130, 174, 212-
215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований відділом РАЦС по м. Шостка Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Сумської області 10.03.2007 року, актовий запис № 63, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17
грн., а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
О.І. Чернобай