Справа № 22-ц-
77/2007 р.                                                             Головуючий 1 інст. -Ольховський Є.Б.
Категорія: надання послуг                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Судова колегія судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -  Крилової Т.Г.

Суддів -    ЦвірюкаВ.О.,
МаміноїО.В.

при секретарі - Каменковій C.O.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 08 листопада 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до
Державного комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного
підприємства Ленінського району м. Харкова, третя
особа: орган опіки і пілкування Ленінської районної ради м. Харкова, про скасування
заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1. в інтересах
недієздатного ОСОБА_2. звернулася до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_2. з січня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на примусовому лікуванні в різних
психіатричних закладах та не проживав в належній
йому квартирі АДРЕСА_1.Неодноразово ОСОБА_1. зверталася до
відповідача з проханням звільнити ОСОБА_2. від
сплати комунальних послуг, оскільки останній постійно не проживає за зазначеною
адресою. Однак, за період тимчасової відсутності споживача відповідачем була нарахована сума за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2006 року в задоволенні
позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування з посиланням на неповне
дослідження обставин справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. постійно мешкав, а в подальшому
приватизував квартиру АДРЕСА_1ОСОБА_1. рішенням виконкому Ленінської
районної ради м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_2 призначена опікуном недієздатного ОСОБА_2., який з ІНФОРМАЦІЯ_3 тримався в ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого на підставі
постанови Ленінського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_4 був направлений на примусове лікування до
психіатричного лікувального закладу, де знаходився до ІНФОРМАЦІЯ_1. За період з 1998 року ОСОБА_2. було нараховано плату
за житлово - комунальні послуги, надані
відповідачем, в розмірі 1070
грн. 40 коп.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивачем не надано достовірних доказів на підтвердження
факту документального оформлення відсутності ОСОБА_2. в
належній йому квартирі, та доказів фактичної відсутності
житлово - комунальних
послуг.

Судова колегія вважає такий
висновок суду обґрунтованим.

2

Так згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" споживач має право на несплату вартості житлово - комунальних послуг за період тимчасової
відсутності споживача таабо членів його сім"ї при відповідному документальному оформленні, а також за період
фактичної відсутності житлово -комунальних послуг, визначених
договором в порядку, встановленому КМУ.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивачка повідомляла
відповідача про тимчасову відсутність ОСОБА_2. та документально це оформила.

Судова колегія вважає, що самим фактом нарахування плати за житлово -комунальні послуги права ОСОБА_2. не порушуються,
оскільки ДКВЖРЕП Ленінського району м. Харкова
питання про примусове стягнення заборгованості за період з 1998 року не ставив, з позовом до суду з
цього приводу відповідач не звертався. Тому доводи апелянта про відсутність
підстав для нарахування суми заборгованості за період понад три роки,
є необгрунтованими.

Рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги виводи
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,
308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили
з моменту її проголошення, але

може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України

протягом двох місяців.