УХВАЛА

30
липня  2007 року                                                         м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Комаровської
Н.В.,  Короткова В.Д.,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя про доведення до можливого самогубства,  -

встановила:

21.03.2005
року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя про доведення його
Орджонікідзевським районним судом до можливого самогубства,  посилаючись на незаконність прийнятих
Орджонікідзевським районним судом рішень по справах,  в яких він був стороною,  а також тяганину та зволікання при розгляді
його позовних заяв від 26.09.2002 року та 10.01.2005 року.

Просив
стягнути з Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя на його користь шкоду у розмірі 10
000 гривень.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2004 року позовна заява
ОСОБА_1залишена без руху,  йому був
наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви до 14.04.2005 року.

Оскільки
в зазначений строк позивач не виконав умови зазначеної ухвали суду,  ухвалою апеляційного суду Запорізької області
від 20.04.2004 року його позовна заява до Орджонікідзевського районного суду
м.  Запоріжжя визнана неподаною та
повернута апелянту.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвали апеляційного суду Запорізької області від
23.03.2004 року та від 20.04.2004 року,
прийняти до розгляду по суті його позовну заяву.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвал відсутні,  виходячи з
наступного.

Повертаючи
ОСОБА_1 позовну
заяву,  апеляційний суд Запорізької
області виходив з того,  що згідно
із  ст.
139 ЦПК України суддя,
встановивши,  що позовна заява
подана без додержання вимог,  викладених
у  ст.
ст.  137,  138 ЦПК України,  постановлює ухвалу про залишення заяви без
руху,  про що повідомляє позивача та
надає йому строк для виправлення недоліків.

Як
вбачається із матеріалів справи вимоги ухвали суду від 23.03.2004 року позивач
не виконав.

Згідно з
ч. 2  ст.
139 ЦПК України,  якщо
позивач,  відповідно до вказівок судді та
у встановлений строк не виконає всі вимоги
ст.   ст.  137,
138 ЦПК України,  позовна заява
вважається неподаною та повертається позивачу.

Головуючий
у першій інстанції Приймак В.М.                         Справа
№ 33ц-549/07

Доповідач
Комаровська Н.В.                                                      Категорія
ЦП: 59

Відповідно до ч.
2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне   застосування   судом
норм   матеріального   права
чи   порушення   норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в ухвалах суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані ухвали постановлені із додержанням судом норм процесуального права.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів апеляційного суду Одеської
області , -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Ухвали
апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2004 року та від 20.04.2004
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.