Сп-ава № 2-2191/07
РІШЕННЯ
іменем України
15 листопада 2007 року м.Фасті
в
Фастівський міськрайонний
суд Київської області в скла
ді: головуючого - судді Панасю
ка С.П., при секретарі: Лисовец
ь В.В., за участю: адвоката ОС
ОБА_1,
позивачів ОСОБА_2, ОСО
БА_3, розглянувши у відкрито
му судовому засіданні цивіл
ьну справу за позовом ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Д
орогинської сільської ради Ф
астівського р-ну Київської о
бласті про визнання права вл
асності на жилий будинок,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до су
ду з позовною заявою про визн
ання права власності на жили
й будинок посилаючись на те, щ
о 14.03.2006 року заплатили відповід
ачу гроші в сумі 2750 гривень за ж
илий будинок, який розташова
ний в АДРЕСА_1. Жилий будин
ок, який залишився по спадщин
і відповідачу не зареєстрова
ний в МБТІ і право власності п
о спадщині відповідач на себ
е не оформила. Проте, вона не з
аперечує фактичне укладення
договору купівлі-прожажу жи
лого будинку і не заперечує п
роти позову.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_2 вимоги підтрима
в, просить визнати право влас
ності на жилий будинок.
Позивач ОСОБА_3, позов пі
дтримала і просить визнати п
раво власності на жилий буди
нок за її чоловіком ОСОБА_2
, так як він фактично сплачува
в гроші відповідачу і в сільс
ькій раді на його ім»я є рішен
ня про виділ земельної ділян
ки під спірним будинком та пр
иватизацію земельної ділянк
и.
Відповідач звернулася до с
уду з письмовою заявою, яка но
таріально завірена, позов ви
знала повністю, просить визн
ати право власності на жилий
будинок за ОСОБА_2.
Представник сільської рад
и в судове засідання не з»яви
ввся, до суду надійшов лист в я
кому сільська рада не запере
чує проти позову, просять вир
ішити справу без участі пред
ставника місцевої ради.
Суд, вислухавши позивачів, з
важаючи на позицію сторін по
справі, дослідивши письмові
матеріали справи, дійшов вис
новку, що позов підлягає задо
воленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спадк
оємцем після смерті колишніх
власників спірного жилого б
удинку є відповідач ОСОБА_5
, яка фактично прийняла спад
щину, але не змогла оформити с
воє право на спадщину, у зв»яз
ку з тим, що жилий будинок спад
кодавців не був зареєстрован
ий в МБТІ. Вказані обставини п
ідтверджуються довідкою сіл
ьської ради №865 від 16.10.2007 року (а.с
.5), довідкою №870 від 18.10.2007 року (а.с.7)
, довідкою Фастівського МБТІ
№1202 від 17.10.2007 року (а.с. 10).
Факт передачі позивачем в
ідповідачу грошей в сумі 2750
гривень за
проданий будинок в АДР
ЕСА_1 підтвержено розписко
ю відповідача ОСОБА_5, від
14.03.2006 року, яка завірена нотарі
ально.
Вказаний факт про передач
у грошей за жилий будинок, суд
розцінює як укладення догов
ору купівлі-продажу жилого б
удинку між сторонами по спра
ві.
Також встановлено, що відпо
відач виступаючи як продавец
ь отримав обумовлену сторона
ми суму грошей за жилий будин
ок, та передав позивачу -покуп
цеві майно (жилий будинок), та
підтвердив факт отримання гр
ошової суми написанням нотар
іально посвідченої розписки
.
Відповідно до ст.328 ЦК Україн
и, право власності набуваєть
ся на підставах, що не заборон
ені законом, зокрема із право
чинів.
Згідно ст.655 ЦК України, за до
говором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає а
бо зобов»язується передати м
айно (товар) у власність другі
й стороні (покупцеві), а покупе
ць приймає або зобов»язуєтьс
я прийняти майно (товар) і спла
тити за нього певну грошову с
уму.
За таких обставин, суд дійшо
в висновку, що є всі підстав дл
я визнання права власності п
озивача на жилий будинок.
Керуючись ст.328, 655, 657 ЦК Україн
и, ст.209, 212-215 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Визнати право власності
ОСОБА_2 на жилий будинок А
ДРЕСА_1, зобов»язавши Фасті
вське МБТІ зареєструвати пра
во власності за ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оск
аржено до Апеляційного суду
Київської області шляхом под
ачі заяви про апеляційне оск
арження протягом десяти днів
з дня проголошення і апеляці
йної скарги протягом двадцят
и днів з дня подачі заяви.