Справа № 22ц-4894   від_ 2007р.       Головуючий у І Інстанції : Тимченко С.О.
Категорія                                                Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липень
«12» дня колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровськоі області в складі:

Головуючого:
Калиновського А. Б.

Суддів:                              Кузнецова В.О., Кіктенко Л.М.

При секретарі:
Кочковій А.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського
міського району електричних мереж

на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського міського
району електричних мереж про порушення прав споживачів, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

встановила:

У листопаді 2006
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського міського району електричних мереж і
посилався на те, що 21 вересня 2006 року з вини відповідача у його квартирі
АДРЕСА_1 відбувся різкий перепад напруги в електромережі, в результаті чого
вийшли із ладу побутові прилади: два телевізори марки «Самсунг», ДВД -
програвач марки «Самсунг», музичний центр «Панасонік», заряджу вальний прилад
до телефону марки «Нокіа», вартість ремонту яких складає 285 грн. Просив
стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 285 грн. у відшкодування моральної шкоди - 3000 грн.

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня
2007 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 285 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1999
грн. В іншій частині позову ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляційній скарзі відповідач ставить питання про зміну рішення суду в частині
стягнення моральної шкоди шляхом відмови в задоволені цих вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріали, справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що 10.01.2003 року ОСОБА_1. уклав із відповідачем договір,
відповідно до умов якого останній зобов'язується поставляти електричну енергію
за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п.2.5
Договору № 072095 від 10 січня 2003 року про користування електричною енергією,
споживач має право на отримання електроенергії, якісні характеристики якої
визначені державними стандартами.

21 вересня 2006
року о 16 годині 15 хвилин після проведення ремонтних робіт відповідачем на
підстанції №154, у квартирі позивача відбувся різкий перепад напруги в мережі,
в результаті чого вийшли з ладу побутові прилади, а саме - два телевізори марки
«Самсунг», ДВД - програвач марки «Самсунг», музичний центр «Панасонік», заряджу
вальний прилад до телефону марки «Нокіа», вартість ремонту яких складає 285
грн.

За таких
обставин, відповідно до ст. 17, 24 Закону України «Про захист прав споживачів»,
суд обгрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в
розмірі 285 грн. та частково задовольнив позовні вимоги щодо відшкодування
моральної шкоди, стягнувши 1000 грн.

Доводи
апеляційної скарги відповідача про те, що рішення суду щодо стягнення моральної
шкоди не відповідає вимогам законодавства - не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки суд правильно дійшов висновку, що внаслідок порушення відповідачем
умов договору йому спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що він не міг
користуватися побутовими приладами, чим було порушено його звичний спосіб
життя.

Керуючись ст.
ст.303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського міського району електричних мереж
відхилити.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня
2007 року залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.