Справа
№ 22 ц-3380/2007
Головуючий у 1 інстанції Білик Г.О.
Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі: головуючого судді Приходька К.П. суддів Даценко
Л.М., Сліпченка О.І., при секретарі Зозулі Н.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13
серпня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки -

встановила:

У лютому 2007 р. ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої позовні
вимоги обґрунтовувала тим, що 25.09.2004 р. ОСОБА_3., керуючи за довіреністю
від імені ОСОБА_2. автомобілем Форд Сієра державний номер НОМЕР_1 по вул. Кутузова в м. Бровари
Київської області, допустив наїзд на її батька ОСОБА_4 внаслідок чого останній
помер.

Згідно вироку
Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2005 р. ОСОБА_3.
був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України, також стягнуто 20000 грн. моральної
шкоди та 5267 грн. майнової шкоди.

Вважає, що
відповідно до вимог ст. 1187 ЦК
України відповідачка, як власник автомобіля, несе повну відповідальність за
шкоду, заподіяну водієм ОСОБА_3., і повинна відшкодувати їй 5267 грн. майнової
шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, яку просила стягнути з відповідачки на її
користь.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2007 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1.
просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позов, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що
матеріальна та моральна шкода заподіяна позивачці з , вини третьої особи
ОСОБА_3., який здійснював експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі
довіреності і який є в даному  випадку
володільцем джерела підвищеної небезпеки.

Такі висновки
суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи та вимогам
закону.

Згідно ч. 2 ст.
1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,      договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання
або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Встановлено, що
25.09.2004 р. ОСОБА_3., керуючи
за довіреністю від імені ОСОБА_2. автомобілем Форд Сієра державний номер
НОМЕР_1 по вул. Кутузова
в м. Бровари Київської області, допустив наїзд на ОСОБА_4 внаслідок чого
останній помер.

Встановлено, що
згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2005
р. ОСОБА_3. засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що
матеріальна та моральна шкода відповідно до вимог ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України повинна
бути відшкодована ОСОБА_3., який в момент ДТП
володів транспортним засобом на підставі довіреності від 12.05.2004 р. від
імені ОСОБА_2. на його ім"я.

Встановлено, що
згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2005
р. з ОСОБА_3. стягнуто на користь позивачки 20000 грн. моральної шкоди та 5267
грн. майнової шкоди.

З урахуванням
наведеного, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про
відмову в позові.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду від 13 серпня
2007 р. відповідає обставинам справи, ухвалено з дотриманням норм матеріального
і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2007 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.