У х в а л а

ІМЕНЕМ України

18 грудня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області  від 23 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми виграшу
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 червня
2007 року, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача
34000 грн. виграшу та 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті
позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення районного суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що він та дружина
ОСОБА_3 не мали дозволів та патентів на ведення грального бізнесу.

ОСОБА_2 також звернувся до суду із заявою про встановлення способу
виконання рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2007 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Щодо заяви ОСОБА_2, то встановлено спосіб
виконання рішення, згідно якого стягнення 35000 грн. та судових витрат
необхідно проводити за рахунок спільного майна подружжя ОСОБА_1.

Не погоджуючись із указаною ухвалою в частині відмови у задоволенні його
заяви, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та подав клопотання про
зупинення провадження у справі з тих причин, що дана справа знаходиться на
розгляді у Верховному Суду України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року у задоволенні
клопотання відмовлено оскільки статтями 201, 202 ЦПК України не передбачена
така підстава для зупинення провадження як касаційне оскарження.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції у частині відмови у задоволенні його заяви та ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному
розгляду у порядку цивільного судочинства та якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Оскільки ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року
відмовлено у зупиненні провадження у справі, що не перешкоджає її подальшому руху, а ухвала Октябрського
районного суду м. Полтави від 20 серпня 2007 року не переглядалася в
апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави
від 20 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області  від 23 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми виграшу та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова