Справам
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем                України
року                Центральний   районний
суд   м.   Миколаєва
головуючого   судді
Батченка  О.В.   при
секретарі   Іваницькій  А.О.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги зв'язку та штрафу, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення 200 грн. 66 коп., що складає
заборгованість за послуги мобільного зв'язку, а також штраф у розмірі 961 грн.
74 коп., а також суму сплаченого державного мита у розмірі 51 грн. і 30 грн. -
судового інформаційного збору.
У підтвердження вимог
позивач зазначив, що з відповідачем був укладений договір про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку (далі Договір). В порушення його умов
рік послуги не оплатив у зв'язку з чим виникла
заборгованість на вказану суму.
Представник позивача у
судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове
засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки невідомі.
Суд ухвалив розглядати
справу у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.
Дослідивши докази, суд
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами по справі
укладено договір абоненту, відповідно умов якого ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» зобов'язалось надати відповідачу послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку, а останній на підставі п. 2.4.2 Договору - своєчасно
договірних зобов'язань, відповідач не розірвавши договір в порядку,
передбаченому його умовами за 2005 рік оплату
послуг не виконував внаслідок чого виникла заборгованість відповідно тарифу, в
грн. 66 коп., яка на
530, 533 ЦК України підлягає стягненню на користь позивача.
На підставі п. 1.2. додаткової угоди до Договору, у разі односторонньої
грн. 74 коп. за кожен
день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди.
Відповідно до наданого суду
розрахунку позивача, сума штрафу складає 961 грн. 74
коп. Оскільки, відповідачем односторонньою відмовою від
договору про надання
послуг мобільного зв'язку не завдано позивачу суттєвої
шкоди з тяжкими наслідками, суд вважає за можливе зменшити суму штрафу до 401 грн. 00 коп.
Таким чином позов підлягає
частковому задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід
стягнути судові витрати у сумі 81 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 10, 60, 212
- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в сумі 200 (двісті) грн. 66 коп., та 401
(чотириста одну) грн. 00 коп. -
штрафу, а також судові витрати у сумі - 81 грн., а всього 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 66 коп.
задоволенні позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області
через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.