overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
10 січня 2007 року                                                                Фрунзівський районний суд
у складі головуючого - судді ГОНЧАР І.В.
при секретарі КОРОЙ І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ " ЕК Одесаобленерго"в особі Котовських електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення Правил користування електроенергією
Відповідач по справі є споживачем електричної енергії і знаходиться в
відносинах з ВАТ " ЕК Одесаобленерго".
Фруднзівським районом електричних
мереж, який є структурним підрозділом енергопостачальника,
на споживача оформлений особовий рахунок НОМЕР_1,
У результаті проведення
представниками Фрунзівського РЕМ чергового планового обстеження електроустановок побутових споживачів було
виявлено, що відповідач без -обліково споживав електроенергію
шляхом підключення електроустановки до електричної
мережі поза електричним лічильником, в зв"язку з чим ВАТ" ЕК ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" завдано шкоди на суму 2833 гривень 99 коп.
В судовому засіданні представник
позивача підтримує свої вимоги.
судове засідання не з"явився, хоча про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,причину
неявки не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав:

згідно акту НОМЕР_2 від 19 листопада 2006 року відповідач порушив правила споживання
електроенергією;

згідно розрахунку розмір шкоди
складає 2833 гривень 99 коп.

між ВАТ " ЕК Одесаобленерго " та відповідачем заключено договір про користування електричною енергією.

згідно ст.256
ЦК
України зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов"язання, має
відшкодити кредиторові завдані цим збитки.

Керуючись ст. ст. 256,610,623 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ВАТ " ЕК Одесаобленерго" в особі Котовських електричних мереж збитки у розмірі 2833 ( дві тисячі вісімсот тридцять три ) гривень 99 копійок, виплати по сплаті
державного мита в сумі 51 гривні, витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень, а всього стягнути 2914 ( дві тисячі дев"ятсот чотирнадцять ) гривень 99 коп.      Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської" області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-37-07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2007 р.                                                     Каланчацький районний суд у складі
головуючого судді Прудкої Л.Г. При секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбі з 1999 року, від якого мають одну повнолітню дитину. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом сімейного життя між ними
виникали конфлікти з причин різного ставлення
до сімейних відносин, відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї. В
жовтні 2002 р. вони припинили шлюбні відносини, позивачка має
намір створити іншу сім»ю.
Відповідач в судове засідання не з»явився, був
повідомлений судовою повісткою про час і місце судового
засідання, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 1999 p., від якого мають одну повнолітню дитину. З жовтня 2002 р. вони не підтримують шлюбні відносини з причини різних
поглядів на сімейне життя, проживають окремо. Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї суперечило б інтересам кожного з
них та їх дитини, сторони до збереження сім»ї не
прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання та утримання дитини між сторонами не
виникає.

Керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, 10, 60, 212 ЦПК України, суд

вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 квітня 1999 року Мирненською селищною
радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розлучення в органах РАЦС стягнути з
позивача судовий збір на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, відповідача від сплати
судового збору звільнити.

Доньку ОСОБА_3, залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 09 лютого 2007 р. через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-64 2007 р.
Камінь-Каширський   районний
суд   Волинської   області в складі:
головуючого - голови
суду Гордійчука В.М. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1
Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 вступили в зареєстрований шлюб.
За час спільного проживання народилося двоє дітей : син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочка
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на дітей, оскільки відповідач не надає матеріальної
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач не працює, проживає окремо від сім'ї і
матеріальної допомоги на утримання не надає, а тому просить стягувати із
відповідача аліменти на кожну дитину по 100
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про
Позивачка наполягає на
постановленні заочного рішення.
Суд вважає, що позов підлягає до
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Батьком дітей записаний відповідач, що стверджено копіями свідоцтв про
Згідно довідки Сошичненської сільради діти знаходяться на утриманні позивачки.
Позивачка просить стягувати
аліменти у твердій грошовій сумі.
Відповідач не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів суд виходить з вимог позивачки і відповідно до ст. 182 СК України враховує матеріальне
становище платника, а тому стягує аліменти в розмірі по
Крім того, суд покладає на відповідача відшкодування витрат за інформаційно-технічне
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до
негайного виконання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 225-231, 367 ЦПК України, ст.ст. 180,
182, 184 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 100 (сто) гривнів на кожну дитину
щомісячно до повноліття першої дитини на користь ОСОБА_1, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 200 (двісті)
гривнів допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 7 (сім) грн 50 коп витрат за
інформаційно-технічне забезпечення.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору як потерпілого від наслідків
аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295
ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Камінь-Каширським районним судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Голова Камінь-Каширського

районного суду                       В.М.Гордійчук
Справа № 2-1016/07/12
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 р.                                                                                               м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.

при секретарі -            Калініченко Т.Г.,

розглянувши  в  попередньому
судовому  засіданні  цивільну
справу   за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2006 р. позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я розпалася.

Відповідач позов визнав, про що заявив в ході попереднього розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 20 листопада 2004 р.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені з серпня 2006 p., загальний бюджет сторони не ведуть.
Сторони втратили почуття любові один до одного,
майнового спору між сторонами немає. Шлюб існує формально і протиричіть
інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Витрати по справі суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 130,174, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 104,110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, зареєстрований 20.11.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
зі ОСОБА_2 в доход держави 17 /сімнадцять/ грн.,
а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
справа 2- 5750709
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007                                                                                                      м.Харков

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі               Газіній   О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, зареєстрований з ОСОБА_2
01.08.1992 p.
у міськом відділі реєстрації актів цивільного стану м. Курська, Росія , актова запис НОМЕР_1.

Від шлюбу з відповідачем є дити -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,   які мешкають   з матір"ю.

Позивач пояснила у судовому засіданні, що сімейне життя в шлюбі з
відповідачем не склалося ,
через різні погляди на сімейні відносини, за час проживання в шлюбі з
відповідачем неодноразово виникали непорозуміння і сварки, унаслідок чого,
спільне проживання стало неможливим. Настало повне відчуження, втрачені почуття
любові і поваги. Крім того відповідач зловживає спіртними напоями, та б"є
її дітей. Шлюбно -сімейні
стосунки розпалися з 2003
р. остаточно і відновлені бути не можуть, спільне господарство давно не
ведеться , подружжя
проживає нарізно.

Досягнуто угода
по вихованню та утримуванню дитини.

Відповідач у судовом
засіданні з позовом згоден, однак не згоден з поясненням позивача щодо
мотивів розірвання шлюбу. Він пояснив, що хотів зберегти сім"ю, однак
позивачка заперечую.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд
вважає, що шлюб сторін фактично розпався, має формальний характер, примирення
неможливе.

Витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача, позивача від витрат
звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11 <http://cr.cr.10> , 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати    шлюб        між    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
та

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_4   зарегеєстрований в міськом   відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Курська, Росія 01.08,1992
p., актова
запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 - держмито   в сумі 17.00
гривень, позивача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом
надання заяви про апеляцйне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення Складене і надрукувано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-258/2007р.                                                                       Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія  43                                                                                         Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

Об лютого 2007р.                                                                                             м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 24
листопада 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про захист прав споживача і стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не оплачені
передбачені ст.81 ЦПК України витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді апеляційної інстанції
у розмірі 07,50 грн., відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", та п.1
Наказу Державної судової адміністрації України N'78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування коштів
для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ".

Квитанція від ІНФОРМАЦІЯ_1р., яка знаходиться в
матеріалах справи, не свідчить про оплату витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у апеляційному суді,
оскільки сума сплачена не на належний рахунок та одержувачем
платежу являється місцевий суд Гагарінського району м. Севастополя (арк. справи
39).

Крім того, в порушення ч.5 ст.295 ЦПК України
апеляційна скарга ОСОБА_1. не підписана.

Таким чином, вказана апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 24 листопада 2006р. залишити без
руху.

Пропонувати ОСОБА_1. у термін до 16 лютого 2007р. усунути вказані
недоліки:

·
представити в апеляційний суд м.
Севастополя квитанцію про оплату витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 07,50 грн. (МФО 824509; ОКПО 22307800; розрахунковий рахунок: НОМЕР_1; Відділення державного казначейства Нахімовського району
м. Севастополя; одержувач - апеляційний суд м. Севастополя;
призначення платежу -
технічне забезпечення);

·
підписати апеляційну скаргу.

В разі не усунення недоліків у
вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає
поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                  /підпис/                         В.М.Сундуков

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду м. Севастополя   В.М.Сундуков
Справа № 2-503/07
1 лютого 2007 року                                        Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді       Щербака А.А.
при секретарі                                 Петрової О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження про розірвання
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 1979
року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
Позивач зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені
в листопаді 1996р. через те, що у неї з відповідачем виникають суперечки,
відсутнє взаєморозуміння. Позивач просить шлюб розірвати, та витрати по
оформленню розлучення а органах РАГС покласти на відповідача.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони припинили шлюбні відносини. Родина сторін
фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя та збереження їх
родини стали неможливими.
Майнового спору нема.
залишається проживати з матір'ю.
Враховуючи прохання позивача, суд вважає необхідним
витрати по оформленню розлучення в органах РАГС покласти на відповдача.
Керуючись ст.ст. 88,
212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 105
України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження зареєстрований в Будинку укладення шлюбу м.
1979року, актовий запис НОМЕР_1.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в
покласти на ОСОБА_2..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
утримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1    лютого 2007 р.                                                                                м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                              Кляшторного B.C.,

при секретарі                                                                                             Горовой О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказує,
що перебуває з відповідачем в шлюбних відносинах з 27 грудня 1996 року, шлюб
повторний. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає з відповідачем та знаходяться на його
утриманні. Шлюбні стосунки припинені з 2006 року з причин відсутності
взаєморозуміння, постійних сварок на підставі вирішення різних побутових
проблем. В результаті сторони втратили один до одного почуття любові,
сім"я розпалась остаточно. Позивачка просить суд розірвати шлюб з
відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, зазначені в позові,
просила задовольнити її вимоги в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1
до суду не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов визнав, не заперечував проти постановления рішення по справі в попередньому
судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши всі обставини,
вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Суд вважає, що при наведених обставинах сім"я
розпалась остаточно, зберігати шлюб подальше немає сенсу. Сторони з 2006 року не
підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім"ю з причин частих
сварок.

Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу суд
вважає необхідним покласти на позивачку.

Неповнолітній син ОСОБА_3, за його
згодою та згодою матері, проживає з батьком, питання місця проживання
дитини батьками вирішено в добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104, 110, 112 104, 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 11,
209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Хортиць кого району м. Запоріжжя 27 грудня 1996 року, актовий
запис НОМЕР_1.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС
покласти на ОСОБА_1,
стягнути з неї витрати у сумі 25
грн. в прибуток держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.