У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення порядку
користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2005 року позивач звернувся
в суд із вищевказаним позовом посилаючись на те, що у 1975 році працюючи на
Запорізькому  Титано-магнієвому комбінаті
він одержав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради,
вказана квартира, належить сторонам на праві загальної часткової власності, по
одній другій частині відповідно, що підтверджується випискою з реєстру права
власності на нерухоме майно від 6 листопада 2003 року. 23 березня 2005 року
Заводським районним судом м. Запоріжжя шлюб між сторонами розірвано. ОСОБА_1
неодноразово було запропоновано відповідачці вирішити питання с приводу
користування квартирою мирним шляхом, проте остання безпідставно відмовилася. В
процесі розгляду справи позивач змінював позовні вимоги, просив  суд позов задовольнити виділивши йому жилу
кімнату № 3 площею 10, 3 кв. м,  ОСОБА_2-
жилу кімнату № 2 площею 12,1 кв.м. відповідно до першого варіанту порядку
користування квартирою на підставі технічної експертизи від 30 листопада 2005
року та ухвалити порядок користування іншими приміщеннями квартири згідно цього
варіанту експертизи, а також просив зобов'язати сторони зробити переобладнання
у квартирі відповідно до зазначеного висновку.

Рішенням Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 2 квітня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 2 квітня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_1задоволено. Визначено порядок  користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом
закріплення за ОСОБА_1 жилої кімнати № 3 площею 10, 3 кв. метра, ОСОБА_2 -
жилої кімнати № 2 площею 12,1 кв. метра згідно першого варіанту порядку
користування квартирою на підставі висновку судово-технічної експертизи ЗМБТІ
від 30 листопада 2005 року. Ухвалено порядок користування іншими приміщеннями
згідно варіанту № 1 висновку судово-технічної експертизи ЗМБТІ від 30 листопада
2005 року. Обов'язки по виконанню переобладнання квартири АДРЕСА_1 згідно
першого варіанту порядку користування квартирою на підставі висновку
судово-технічної експертизи ЗМБТІ від 30 листопада 2005 року покладено на
ОСОБА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить  скасувати рішення суду апеляційної інстанції
та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2
відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 26
липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                  М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова