Справа №2-41/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2007 року     Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді Безсмолому Є.Б. при секретарі
Судимі І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Житлово-експлуатаційної контори №4
м.Світловодська до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартирній платі.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, в обгрунтування позову зазначив, що на відповідача
ОСОБА_1 відкритий особистий рахунок НОМЕР_1. Відповідачі
проживають АДРЕСА_1. За період з 1.05.2002р. по 1.04.2005р. виникла
заборгованість по квартирній платі в сумі 659,17
грн. Добровільно борг сплачувати не бажають

Просить суд задовольнити позовні вимоги.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2
позов не визнала, посилаючись на те, що не зрозуміло за що нараховуються
кошти по квартирній платі, письмовий договір укладено не було, згідно якого
сторони беруть на себе виконання обв"язків, тому відсутні будь-які
правовідносини між позивачем.

Вважає позов безпідставним, просить суд відмовити в
позові.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, надали доручення ОСОБА_2 на представлення
їхніх інтересів у суді.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм
правовідносини.

Відповідачі проживають за адресою
АДРЕСА_1  /а.с.З/.

Сторони
перебувають у договірних відносинах згідно ст.901 ЦК України, що підтверджується
фактом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 на на ім'я
відповідача ОСОБА_1

Заборгованість
становить за період з 1.05.2002р. по 1.04.2005р. в сумі 659,17 грн., що
підтверджується роздруківкою /а.с.4/.

Відповідно до
ст.ст.525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до
ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача несуть солідарну відповідальність по
зобов"язанням по оплаті комунальних платежів разом з квартиронаймачем.

Недодержання
письмової форми договору щодо оплати послуги не є підставою його недійсності,
оскільки відповідно до ст.60 ЦПК України відповідачами не було суду доведено,
що такі послуги їм не надавалися.

Твердження
відповідача, що замість часткових проплат
вона сплачувала благодійні внески позивачу, суд визнає безпідставним,
оскільки відповідачами фактично вчиненими проплатами
в жовтні 2002р.-200 грн.,
грудні 2002р.-100 грн.,
жовтні 2003р.-21,90 грн.,
грудні 2003р.-14,60 грн.,
січня 2004р.-7,30
грн., лютому 2003р.-7,30 грн.,
квітні 2004р.-21,90
грн., травні 2004р.-50 грн.,
серпні 2004р.-20
грн., жовтні 2004р.-15 гн., грудні 2004р.-7,30 грн., лютому 2005р.

14,60 грн. вчинено дії направлені на визнання боргу.
/а.с.4/

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи вимоги
ст. 11
ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах
заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами, суд
дійшов висновку що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідачів судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50
грн. - солідарно. Керуючись ст.ст. 525,526,901 ЦК України,
ст.ст.88, 213-218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Житлово-експлуатаційної контори №4 659,17 грн. боргу за
комунальні послуги -солідарно,-

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового
збору на на користь ТУ ДСА У Кіровоградській області 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення -
солідарно.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя             Є.Безсмолий