Справа № 2 -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.02.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при
секретарі: Бондаревій О.С.,

за участі позивачки: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що у виконкомі Королівської
селищної Ради Виноградівського району Закарпатської області відповідно зроблено
актовий запис за НОМЕР_1.

Від даного шлюбу
народилося троє дітей, які вже є повнолітніми.

Позивачка
ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач постійно зловживає спиртними
напоями, в нетверезому стані ображає свою дружину. Сторони давно
втратили взаємопорозуміння та повагу одне до одного, між ними постійно
виникають скандали. На сьогоднішній день їх шлюб існує тільки формально, а
фактично розпався, тому ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу
між нею тa ОСОБА_2

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд такі задовольнити з підстав,
наведених в позовній заяві, пояснивши, що вона не бажає надалі проживати з
ОСОБА_2 однією сім'єю, а надання судом строку на примирення позитивних результатів
не дасть.

Відповідач
ОСОБА_2, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явився і
від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або
поважні причини неявки, тому на підставі
ч.4 ст. 169, ст.224 ЦПК України, з врахуванням
того, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Обстеживши
матеріали справи, та враховуючи, що у ній наявні достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є
підставною та підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивачка
в своїй заяві.

Отже, суд
вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недоцільним,
оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не створили, їх подальше сумісне
проживання не має сенсу, надання судом строку на примирення позитивних
результатів не дасть, оскільки вже тривалий час сім'я сторін існуєть суто
формально, а фактично розпалась, вони не проживають разом та не підтримують
подружніх стосунків.

Розірвання даного шлюбу буде
повністю відповідати інтересам сторін. На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, ст.ст. 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі Королівської селищної Ради Виноградівського району
Закарпатської області за актовим записом НОМЕР_1 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_2
17 гривень
державного мита, а ОСОБА_1 -
від оплати звільнити.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про
його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з наступного дня після проголошення
рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне
оскарження, через даний районний суд.

Головуючий:                 В.І.Дворніченко