overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем
України

30 січня 2007
року                                            Іршавський районний суд Закарпатської' області в
складі:

головуючого - Сливки М.І при секретарі - Сак А.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

встановив

15 01.2007 року
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і просить про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем розірвала шлюб 10 січня 2007
року.

Від спільного шлюбу у сторін
народилися дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідач не займається утриманням
та вихованням своїх неповнолітніх дітей, не виконує свій батьківський
обов'язок. Діти проживають з позивачем і знаходяться на повному її утриманні та
вихованні

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 вимоги підтримала і пояснила, що
такі с
обгрунтованими

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позову. Пояснив,
що при винесенні рішення просить врахувати той факт, що він є батьком дітей і
на сьогодні не працює.

Вислухавши учасників, вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони розірвали
шлюб 10 січня 2007 року, від нього народили дочок
ОСОБА_3 и та ОСОБА_4 ; їч батьком, згідно
свідоцтва про народження та заяви, є відповідач

За встановлених
судом у судовому засіданні обставинах позов підставний і підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213,215,224-226
ЦПК України та ст.ст.84.182-184 СК України, суд,-

В и р і ш и в

Позов - задовольнити Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н , мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженки та мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини, з
усіх видів його щомісячного заробітку, до досягнення останніми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51-00грн. судового збору та 7-50грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до
ст.227 ЦПК України не пізніше 5 днів з дня проголошення рішення, рекомендованим
листом направити відповідачу його копію.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.228 ЦПК
України вказане рішення може бути переглянуто судом за його
заявою.
СПРАВА № 2-85/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                  Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді        Аліменко Ю.О.

при секретарі                                Осауловій Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який
продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що згідно постанови
Калинівського районного суду з відповідача стягувалися аліменти в розмірі 1/4
частини заробітку до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття. З досягненням сином
повноліття відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина.
В даний час син навчається за контрактом в Вінницькому будівельному технікумі,
в зв'язку з чим потребує значної матеріальної допомоги. Син знаходиться на її
утриманні, однак, вона не працює, тому сама не може утримувати сина. Тому
звернулась до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивачка
змінила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача 150 грн. щомісячно.

Відповідач в попередньому судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з
нього 150 грн. щомісячно
для навчання сина.

Враховуючи, що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.
130 ЦПК
України заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідач як батько зобов'язаний утримувати свого повнолітнього сина
ОСОБА_3, який в даний час навчається за контрактом на денному відділенні
Вінницького будівельного технікуму, що підтверджується довідкою Вінницького
будівельного технікуму НОМЕР_1, в зв'язку з чим потребує подальшої матеріальної
допомоги у вигляді аліментів. Відповідач працездатний, має можливість таку
допомогу надавати. Тому вимоги позивачки є законними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 198-200 СК України, ст.ст. 15, 30, 62, 202
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2, 1965 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної
заяви, тобто з 21 грудня 2006 року, до закінчення сином навчання, тобто до лютого 2009 року, але не довше досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
територіального управління Державної судової адміністрації
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДЦЯ:
Копія справа №2-549/07
Рішення

іменем  України

13.02.2007 р.                                  Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого - судді Кореняк В.К. при
секретарі - Гарбузовій
М.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого 07.03.1997р. Кіровським
районним відділом реєстрації актів громадського стану, запис НОМЕР_1

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, на їх обґрунтування вказавши,
що сімейні стосунки з відповідачем припинили з лютого 2005року, проживають
окремо, шлюбні стосунки не підтримують. В сім"ї часто виникали сварки на
ґрунті пияцтва відповідача, його небажанням забезпечувати сім"ю
матеріально, в ході сімейних сварок відповідач не раз завдавав їй тілесні
ушкодження. Сама вона створила нову сім"ю, проживає з іншим чоловіком і
бажає зареєструвати з ним шлюб. Строку на примирення просить не надавати,
вважає, що сім"ю зберегти не можливо.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про
наявність поважних причин неявки до суду не сповістив, заяви про відкладення
розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим
ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що позивач в судовому
засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.

Спору про розділ
майна і визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

Заслухавши
пояснення позивача і розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07.03.1997року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо, сімейні стосунки не
підтримують і їх поновлення є неможливим. Шлюб існує формально, а тому він підлягає
розірванню, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивачки.

Керуючись ст 112
СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований 07.03.1997р. Кіровським районним
відділом реєстрації актів громадського стану, запис НОМЕР_1

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь
держави з ОСОБА_217 грн державного мита, ОСОБА_1від
витрат звільнити.

Заочне рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також
подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Кіровського

районного суду                                                 підпис                                              В.К. Кореняк

м.Кіровограда
№2-342
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня  2007
року  Єнакіївській  міський
суд Донецької  області у складі

головуючого                судді         Куція Є.М.

при секретарі                                      Макаренко B.C.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Єнакієве справу за позовом
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" Центр електрозв'язку № 6
Донецької філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості по оплаті послуг звязку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідаки
суми боргу у розмірі 206 гривен
46 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на підставі договору НОМЕР_1 від 20
серпня 1997 року надавалися послуги електрозв'язку - телефон
НОМЕР_2.

У порушення вимог п. 3.1 -3.6 договору, п.61
Правил користування місцевим телефонним зв'язком, ст.ЗЗ Закону
України „Про телекомунікації"' відповідачка вчасно оплату наданих послуг не здійснювала, унаслідок чого за період з 1
листопада 2005 року по 1 квітня 2006 року утворилася
заборгованість у розмірі 206 гривен 46 коп.

Добровільно
оплатити заборгованість відповідачка не бажає.

Просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу по оплаті
послуг електрозв'язку у розмірі 206 гривен 46 коп, витрати
за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривен, та
держмито у сумі 51 гривна.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги
визнала у повному обсязі та пояснила, що у зв'язку з тяжким
матеріальним становищем вона не мала можливості своєчасно
провести оплату послуг за електрозв'язок.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що позовні вимоги законні,
обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 526 ЦК України, ст.33 Закону
України „Про телекомунікації", суд

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" (м.Горлівка, пр.Леніна, 8-а) рр 260085389 в ДОД АППБ
«Аваль» МФО 335076
ОКПО 01183764 заборгованість по оплаті послуг електрозв'язку
в сумі 206 (двісті шість) гривен 46 коп., держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривен.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження и подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України
№2-341
року  Єнакіївській                              міський  суд
складі   головуючого судді
при секретарі                                                                Макаренко B.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Єнакієве справу за позовом відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" Центр електрозв'язку № 6
Донецької філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг звязку, -
ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 657 гривен 44 коп.
В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що
ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, на
підставі договору НОМЕР_1 від 14 лютого 2003 року надавалися послуги
електрозв'язку -телефон НОМЕР_2.
У порушення вимог п. 3.1 -3.6 договору, п.61
Правил користування місцевим телефонним зв'язком, ст.33
Закону України „Про телекомунікації" відповідач вчасно оплату наданих послуг не здійснював, унаслідок чого за період з 1 грудня 2005 року по 1 травня 2006 року
утворилася заборгованість у розмірі 657 гривен 44 коп.
оплатити заборгованість відповідач не бажає.
Просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу по оплаті
послуг електрозв'язку у розмірі 657 гривен 44 коп., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривен,
та держмито у сумі 51 гривна.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день розгляду справи повідомлено належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи приходить до висновку, що
позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.33 Закону України „Про телекомунікації",
суд

Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" (м.Горлівка,
пр.Леніна, 8-а) рр 260085389 в ДОД АППБ «Аваль» МФО 335076 ОКПО
01183764 заборгованість по оплаті послуг
електрозв'язку в сумі 657 (шістсот п'ятдесят сім) гривен 44 коп., держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривен.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
и подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України
№2-139
H H Я ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
Єнакіївській  міський  суд
Донецької  області у складі
головуючого                                            судді            Куція Є.М.
при секретарі                                Макаренко B.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення
Позивачка звернувся до суду з позовом про звільнення майна від арешту.
В обгрунтування своїх позовних вимог вказала, що
згідно вироку Єнакіївського міського суду від 8 грудня 2005
року ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за СТ.СТ.307 ч.2, 129 ч.І, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, яке є його власністю.
У виконання вказаного вироку був виписаний
виконавчий лист і відкрито виконавче провадження. 16 листопаду
2006 року держвиконавцем був складений акт опису і арешту майна, що знаходилося за містом проживання відповідача, де також
проживає вона разом з дитиною.
До акту було внесено наступне
майно: м'яки меблі, до якої входить диван, одне крісло та тумба під телевізор
вартістю 1650 гривень, спальний гарнітур, до якого входить ліжко, 2
тумби, шафа, трельяж вартістю 550 гривень.
Вищезгадане майно не належить йому
на праві особистої власності, оскільки ці меблі були
куповані її батьками та подаровані у день одруження.
Відповідач позов визнав повністю.
Представник державної податкової інспекції м.
Єнакієве не заперечував проти задоволення позову.
Представник державної виконавчої служби у м.
Єнакієве вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню
по наступних підставах.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що дійсно 16 років тому
на день одруження батьки ОСОБА_6 подарували м'яки меблі та спальний гарнітур
своєї дочці - ОСОБА_1. Після того, як вони купували квартиру АДРЕСА_1 вони допомагали їм перевозити ці меблі, які знаходяться у вказаній квартирі до теперішнього
Аналіз приведених доказів дає
підставу суду зробити висновок про те, що описані предмети, на які накладений арешт, не є особистою власністю відповідача, а
є особистою власністю позивачки, а тому підлягають звільненню від
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 386 ЦК України,
Законом України «Про власність», суд
Описані по акту опису і арешту
майна від 16 листопада 2006 року за місцем проживання ОСОБА_1: м'яки меблі, які
складаються з дивану, одного крісла та тумби під телевізор
вартістю 1650 гривень, спальний гарнітур, який складається з ліжка,  2 тумби,
шафи, трельяжу вартістю 550 гривень - звільнити від арешту.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Донецької області через Єнакіївський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження и подання після цього протягом 20

днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4

ЦПК України.
№  2a-40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Єнакіївській
міський суд Донецької області у складі

головуючого   судді     Куція
Є..М.

при секретарі                      Макаренко B.C.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве
справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської
міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права
власності на нерухоме майно. В обгрунтування своїх позовних вимог
вказав, що згідно свідоцтва про право на спадщину по закону за ним значиться
будинок АДРЕСА_1. яке видано 18 жовтня 2006 року
державним нотаріусом Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори за реєстровим НОМЕР_1 та зареєстровано у БТІ
м.Єнакієве 31 жовтня 2006 року за реєстровим НОМЕР_2.

При звернення до БТІ м. Єнакієве було встановлено, що
самовільно звеличена у розмірах веранда літ.
„а", проведена внутрішнє перепланування у будинку, в результаті чого жила
площа звеличена на 6,41 кв.м та складає 42,50 кв.м, загальна площа - 67,0 кв.м.
Крім того самовільно побудован сарай під літ. „Е" на відстані 0,4 м від
межи. Самовільно переплановану веранду та самостійно побудований сарай
необхідно оформити згідно закону.

Просить визнати право власності на самовільно побудований
сарай, переплановану веранду.

Представник Єнакіївської міської Ради не заперечував проти задоволення
позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню тому, що згідно ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та
споруди, здійснювати перебудову за умови додержання архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і правил, що
підтверджено матеріалами перевірки управління головного архітектора м.Єнакієве.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.375, 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно
звеличену у розмірах веранду під літ.»а»,
внутрішнє перепланування у будиноку АДРЕСА_1 та самовільно побудованй на вказаній садибі сарай літ.
"Е".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження и подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №22ц-258/2007р.                                                     Головуючий  у
інстанції  Завгородня
Категорія     43                                                                       Доповідач  у
УХВАЛА

21  лютого
2007р.                                                                           м.   Севастополь

Суддя
апеляційного      суду     міста
Севастополя                       Сундуков      В.М.,

ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення

місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 24 листопада

2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

відкритого                акціонерного                товариства               "Енергетична               компанія

"Севастопольенерго" про захист прав споживача і
стягнення моральної шкоди,   -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя від 06.02.2007р.
залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Гагарінського  району  м.
Севастополя  від  24
листопада  2006р.

ОСОБА_1
запропоновано у термін до 16.02.2007р.
усунути недоліки апеляційної скарги: оплатити витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 07,50
грн. та підписати апеляційну скаргу.

Копія ухвали від
06.02.2007р. направлена позивачці 06.02.2007р. за вих.№22/1822      (арк.
справи  50).

До теперішнього
часу ухвала суду не виконана, повідомлення про отримання  ОСОБА_1
ухвали  суду  в
матеріалах  справи  відсутнє.

Крім того, з 12.02.2007р. змінився розрахунковий рахунок
для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, оплату
вказаних витрат необхідно здійснити наступним порядком: МФО 824509; ОКПО
24035598; розрахунковий рахунок: 0007; код платежу 2205000; банк
одержувача - ГУДК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського
району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення.

Виходячи з
викладеного та відповідно до ч.1
ст.73 ЦПК України, вважаю за можливе продовжити строк для виконання вимог
ухвали апеляційного  суду  м.
Севастополя  до  12
березня  2007р.

Керуючись   ст.73
ЦПК  України,   суддя,
-

УХВАЛИВ:

Продовжити
ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 06.02.2007р. до 12 березня 2007р.

Повторно
запропонувати ОСОБА_1 у термін до 12.03.2007р.
усунути  недоліки  апеляційної
скарги:

-    оплатити витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи в розмірі 07,50 грн. (МФО 824509; ОКПО
24035598; розрахунковий

рахунок: 0007; код платежу 2205000; банк одержувача - ГУДК в м.

Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського району; призначення

платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення) та представити в

апеляційний  суд  м.
Севастополя  оригінал  квитанції;

-   підписати  апеляційну
скаргу.

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається  неподаною
та  підлягає  поверненню
особі,   яка  її
подала.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:                                 /підпис/                                                              В.М.Сундуков

З  оригіналом  згідно:
Суддя  апеляційного  суду
м.   Севастополя           В.М.Сундуков