У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                      15
травня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 січня 2007
року  та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області  від 13  березня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до закритого акціонерного товариства "Газета "Приазовський
робочий", Маріупольської міської ради, начальника відділу транспорту та
зв'язку Маріупольської міської ради ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу
транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради ОСОБА_3, начальника
управління праці і соціального населення Жовтневого району м. Маріуполя
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про спростування відомостей, що не відповідають
дійсності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що на виконання постанови суду, якою було скасовано рішення
виконавчого комітету Маріупольської міської ради "Про внесення змін у
рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 листопада 2004
року № 456",  прийнято рішення,
яким  знято обмеження  кількості осіб пільгової  категорії на безкоштовний проїзд, що також
передбачено законодавством.

Проте посадові особи вказаної міської ради та управління
праці і соціального населення Жовтневого району м. Маріуполя через засоби
масової інформації розповсюджують протилежну інформацію, яка не відповідає
дійсності.

Вважаючи, що цим порушуються її права на безкоштовний
проїзд, просила її позов задовольнити.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10
січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області  від 13  березня
2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1  посилається на невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
права і порушення норм процесуального права
та ставить питання про скасування вказаних рішень і ухвалення нового
рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того,
що позивачка не надала достатніх доказів на підтвердження своїх вимог;  статті газети "Приазовський
робочий" не містять згадування
прізвища позивачки або членів її сім'ї, підстави для спростування
викладених у статтях зазначеної газети відомостей відсутні.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень  не дають підстав для
висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування
норм  процесуального права, яке призвело
до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1   до закритого акціонерного
товариства "Газета "Приазовський робочий", Маріупольської
міської ради, начальника відділу транспорту та зв'язку Маріупольської міської
ради ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу транспорту та зв'язку
Маріупольської міської ради ОСОБА_3, начальника управління праці і соціального
населення Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6
- про спростування відомостей, що не відповідають дійсності за касаційною
скаргою ОСОБА_1  на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 10 січня 2007 року  та ухвалу Апеляційного суду Донецької області  від 13
березня  2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема