УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21" травня
2007 р.                                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Меленко О.Є., Бідочко Н.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання договору міни
недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3та ОСОБА_1, на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 18 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 15 лютого 2005 року, -

Встановила:

В липні 2004
року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися з позовом в суд до ОСОБА_4. про
визнання недійсним договору міни квартир.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 18.11.2004 року в позові відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 15.02.2005 року дане рішення
залишено без зміни.

В обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_3. та ОСОБА_1. посилаються на порушення судами норм
матеріального та процесуального права на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим просять судові рішення скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд суду першої інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Судом першої
інстанції встановлено, що відповідно до вимог ч.1 ст. 715 ЦК України умови
договору міни, який було укладено в установленому законом порядку, відповідачем
були виконані, а кв. АДРЕСА_1 є придатною для проживання, відповідає
санітарно-гігієнічним нормам і була оглянута позивачами та вибрана ними серед
інших квартир, ще до підписання оспорюваної угоди, що підтверджується зібраними
по справі доказами. Позивачами не було доведено згідно вимог ст. ст. 30 ЦПК
України, що мала місце помилка щодо природи правочину, парав та обов'язків
сторін, яка має істотне значення.

Справа
№33-ц-245кс/07 р.                                       Головуючий
у І інстанції Слюсарчук В.М.

Категорія 25                                                               Доповідач
Вакарук В.М.

2

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким висновком суду, залишаючи його без зміни.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3та ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.