Справа
№ 2-о-117 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
червня 2007 року    Гірницький районний
суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі -                                                                             Зеленської
О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальної власності Макіївської міської Ради про встановлення
факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

У квітня 2007 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та
її померлим батьком ОСОБА_2. і про встановлення факту прийняття нею спадщини
після смерті батька, оскільки вона не може документально підтвердити своє
юродство з батьком, бо двічі виходила заміж і не збереглося її свідоцтво про
шлюб, а також оскільки вона спадщину після смерті батька прийняла фактично,
вступивши в управління належним йому домоволодінням, що а діючим на час смерті
законодавством вважалося фактом прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги і пояснила, що її батькоОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді '/г частини домоволодіння з надвірними будівлями за адресою
: місто АДРЕСА_1. Цю спадщину після смерті батька вона прийняла, оскільки
вступила в управління цим будинком, володіла ним, фактично жила у будинку,
зробила ремонт, користувалася земельною ділянкою, що за законом, діючим на той
час, вважалося прийняттям спадщини. До нот контори у шестимісячний строк після
смерті батька вона не зверталася з заявою про прийняття спадщини, а на
теперішній час не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, бо
не може документально довести своє юродство з батьком, оскільки вона двічі
виходила заміж і двічі розвелася, а не збереглося свідоцтво про шлюб з ОСОБА_6,
тому вона просить встановити факт родинних відносин і встановити факт прийняття
нею спадщини. Інших спадкоємців немає і спору про право також немає.

Третя особа - представник
Управління комунальної власності Макіївської міської ради у судове засідання не
з"явився, згідно листа просили справу розглянути у їх відсутності проти
задоволення вимог ОСОБА_1. про встановлення юридичних фактів не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення
заявниці, показання свідків, дослідивши додані докази, вважає, що заява
ОСОБА_1. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії свідоцтва про
смертьОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після його смерті відкрилася спадщина,
яка складає 1/2 частку домоволодіння № 30 з надвірними будівлями по вулиці
АДРЕСА_1. ( а.с. 9 ) Вказане домоволодіння належало на підставі свідоцтва про
право особистої власності від 28 березня 1977 року померлому ОСОБА_2.( а.с. 6 ) змінено.

ОСОБА_1. фактично прийняла
спадщину за діючим законодавством, бо як встановлено у судовому засіданні у строк
шість місяців після смерті батька вона фактично вступила в управління цим
домоволодінням, а згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, щодо цивільних правовідносин, які виникли до
набрання чинності ЦК
України, положення цього Кодексу застосовуються до тих
прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним
чинності.

Так, згідно ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, визнавалося, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном.

Судом встановлено, що
позивачка, як дочка померлого спадкодавця - її батька ОСОБА_2, в строк 6
місяців після його смерті, а саме в строк до 09 липня 1997 року, вступила в
управління і володіння належним йому домоволодінням.

Так, свідок ОСОБА_3.
показала, що у неї в селищі "Грузько-Зорняка" живуть батьки і тому
вона добре знає ОСОБА_1 і її батька ОСОБА_2, який у 1997 році помер, а його дочка ОСОБА_1. стала доглядати за
будинком, зробила ремонт, потім перейшла туди жити і користується земельною
ділянкою. Вона підтверджує, що померлийОСОБА_2. є рідним батьком заявниці, бо
вона ходила до них і бачила як вони спілкуються і знає про їх родинні відносини
зі слів своїх батьків. Крім того, заявниця ховала свого батька і сама стала
управляти будинком.

Свідок ОСОБА_4показала, що її батьки жили у селищі
"Грузько-Зорянка", тому вона знає заявниці більше ніж 20 років і
знала її померлого у 1997 році батька ОСОБА_2., якого поховала дочка ОСОБА_1, яка стала управлять будинком, побілила хату,
поклеїла шпалери, виклала кахлем грубу, у дворі побудувала душ, користується
земельною ділянкою.

Згідно копії свідоцтва про
народження заявниці, яка народжена як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, її батьком зазначений ОСОБА_2, за паспортом заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. ( а.с. 4-5 )

Згідно копії про укладення
шлюбу 07.10.1993 року був укладений шлюб між ОСОБА_7. та ОСОБА_5 і після
реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7 ,11)

Як вбачається з копії
рішення суду від 21 жовтня 1983 року і відповідно до довідки відділу ЗАГС шлюб
між ОСОБА_6. та ОСОБА_5 було розірвано 03 листопада 1983 року. ( а.с. 8,10 )

Запису акту про реєстрацію
шлюбу між ОСОБА_6. та ОСОБА_8 за період з 1968 по 1974 немає. ( а.с. 12 )

Таким чином, заявниця не
може документально підтвердити факт родинних відносин між нею і її померлим
батьком ОСОБА_2., але судом цей факт родинних відносин встановлено і тому заява
підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що
спадкове майно яке складається з ХА частки домоволодіння № 30 з надвірними
будівлями по вулиці Островського селища "Грузько-Зорянка" ніким не
прийняте та заявниця не відмовлялася від спадщини.

Право заявниці на спадщину
за законом у першу чергу як дитини спадкодавця передбачено ст. 1261 ЦК України і це право ніким не оспорюється.

Наведені докази свідчать
про те, що саме заявниця вчинила дії, які свідчать, що вона фактично прийняла
спадщину, бо вона володіла спадковим будинком, користувалася ним, управляла
спадковим майном.

Згідно Прикінцевих та
перехідних положень до нового ЦК України правила
книги шостої ЦК
України( тобто правила спадкового права ) застосовуються
також до

спадщини, яка відкрилася,
але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим ЦК.

Аналізуючи додані докази,
які свідчать що заявниця, як спадкоємець по закону першої черги, фактично
прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2. і цей факт прийняття спадщини знайшов своє підтвердження.

На підставі викладеного,
ст. ст. 1261, 1268 ЦК
України, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст. ст. 256-259, 212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Встановити факт родинних
відносин, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1.

Встановити факт прийняття
ОСОБА_1 у строк до 01 січня 2004 року спадщини, що відкрилася після смерті її
батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.