Справа № 2- 1448/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12.12.2007
р.                                                                                                                                       м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді Тихопой
О.О., при секретарі Галинської М.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні
об'єднану справу за позовом ОСОБА_1та за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення
перешкод у користуванні домоволодінням та стягнення матеріальної і моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі
ОСОБА_1 іОСОБА_2 завернулись до суду із позовами, в яких просять зобов'язати
ОСОБА_3 звільнити належні їм земельні ділянки в домоволодінні АДРЕСА_1від
будівельного сміття і будматеріалів. Крім цьогоОСОБА_1 просить зобов'язати
відповідачку, провести демонтаж труб, прокладених нею через його ділянку та
стягнути з відповідачки 1300 грн. матеріальної шкоди, завданої йому
пошкодженням супутникової антени і 10000 грн. моральної шкоди. Позивач ОСОБА_2
крім цього просить стягнути з відповідачки 500 грн. матеріальної шкоди,
спричиненої йому перенесенням козирка над вхідними дверями в його будинок, а
також 25000 грн. моральної шкоди. Справи за зазначеними позовами об'єднані в
одне провадження.

Свої
вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ОСОБА_3, роблячи ремонт своєї частини
домоволодіння, пошкодила ОСОБА_1 встановлену на даху супутникову антену підчас
підняття свого даху, а також пошкодили козирок над входом в будинок ОСОБА_2Все
сміття та будматеріал вона склала на їх земельній ділянці. На їх вимоги вона
сміття не забирала, таким чином вони самотужки вимушені були це робити.  Зазначеними неправомірними діями відповідачки
їм було спричинено моральну шкоду.

Представники
позивачів у судовому засіданні їх позовні вимоги підтримали, на задоволенні
наполягали.

Представник
відповідача із позовом не погодилась, посилається на недоведеність вимог
позивачів.

Вислухавши
представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позови
такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом
встановлено, що домоволодінням АДРЕСА_1володіють у відповідних частках сторони
по справі, а саме ОСОБА_2 належить 50/100 часток, ОСОБА_1 28/100 іОСОБА_3
22/100 часток. Порядок користування земельною ділянкою між співвласниками та
виділ їх часток здійсненний на підставі рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 21.05.1993 року.

Згідно
із схемою розподілу земельних ділянок, одна із часток, яка знаходиться в
користуванніОСОБА_3 розташована навпроти її частки в будинку і зазначена
точками 14-15 13-12. Відстань між ним складає відповідно 2,09 м. і 1,80 м. від
краю земельної ділянки.

Проте позивачами не надано доказів тому, що сміття складено відповідачкою
не на її межі, а на території позивачів. Надані суду фотографії свідчать про
обережне складування мішків із сміттям біля сараїв домоволодіння, розташованих
на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні саме відповідачки. Тобто
ті вимоги не є доведеними.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, ніяких труб по земельній ділянці, яка знаходиться в
користуванні ОСОБА_1, відповідачкою не прокладалося, а тому ці вимоги також є
необґрунтованими.

Вимоги
позивача ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди за пошкодження супутникової
антени також задоволенню не підлягають, оскільки суду не доведено, що ця антена
пошкоджена чи зіпсована. Як йдеться з матеріалів справи вона була лише
демонтована, оскільки розташована була саме над дахом частини будинку ОСОБА_3,
якій при ремонті її частини будинку піднімався.

Щодо
вимогОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 500 грн. через перенос
козирку, то ті вимоги також не є обґрунтованими, оскільки ніякими документами
не підтверджуються.

Відповідно
висновків експерту № 826 від 31.05.2007 року, дії відповідачки щодо здійснення
ремонту своєї частини будинку не знаходяться в причинному зв'язку із
пошкодженням будинку літери А2, якій займаєОСОБА_1 Вірогідною причиною
пошкодження стін може бути фізичний знос прибудови літери А2, якій складає 40%.

Відповідно
ст. 22 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди якщо вона
завдана внаслідок порушення її прав. В даному випадку судом не встановлено
порушення прав позивачів з боку відповідачки. Статтею 1167 ЦК України
передбачено підстави для відшкодування моральної шкоди, якою зокрема є вина
особи у спричинені шкоди. Вини з боку ОСОБА_3 у спричиненні моральної шкоди
позивачам судом не вбачається. Наявність скарг і заяв, які розглядалися органами
внутрішніх справ свідчать лише про наявність неприязних відношень між
сторонами.

Щодо
решти позовних вимог ОСОБА_2, то вони носять процесуальний характер, були
вирішені судом підчас розгляду справи і окремого розгляду не потребують на
підставі ст. 3 ЦПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88,  212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2іОСОБА_1до ОСОБА_3про усунення перешкод
у користуванні домоволодінням та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд Київського
району м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: