Справа
№2-2810/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді:      Джабурія О.В.

при секретарі:                        Філімович
І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про поділ
майна подружжя,

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3про поділ майна подружжя та визнання права власності. Свій позов вона
обґрунтовує тим, що знаходилася з відповідачем у шлюбі, під час якого придбали
майно яке вона просить розділити таким чином: виділити їй 1/4 частини
трьохкімнатної АДРЕСА_1(площею 16,83 кв м) вартістю 150000 грн., 1/2 частину
земельної ділянки (розміром 0,03 га) що розташована на території садівничого
кооперативу «Феміда» в Овідіопільському районі, Одеської області вартістю 60000
грн., два крісла вартістю 2000 грн., стінку мебельну вартістю 2000 грн.,
телевізор «SONY» вартістю 3000 грн., відеоцентр «SONY»
вартістю 3500 грн., комп'ютер вартістю 2000 грн., тумбу під телевізор та
колонки вартістю 800 грн., картини ( два гобелена, картина з розою, картина з
водоспадом, картина з ангелами ) вартістю 500 грн., пилосос «ТОМАС» вартістю
1300 грн., пральну машину «Indesit» вартістю 1200
грн., холодильник «Атлант» вартістю 500 грн., праску «ТЕРАЬвартістю 200 грн.,
мікрохвильову піч «Wirpool» вартістю 400 грн., шафу для білизни вартістю 600 грн.,
кухонний комбайн «KENWOOD» вартістю 800 грн., килим червоний вартістю 100 грн.,
журнальний стіл, тумбу вартістю 100 грн., книги вартістю 500 грн., вішалку для
одягу вартістю 60 грн., посуд, кришталь вартістю 1000 грн., бойлер вартістю 500
грн., на суму 231060 грн., а також грошову компенсацію частки майна в розмірі
51440 грн. Всього на загальну суму 282500 грн. Відповідачу виділити 1/4 частини
трьохкімнатної АДРЕСА_1вартістю 150000 грн., автомобіль ВАЗ-21099 вартістю
40000 грн., земельну ділянку (0,03 га) що розташована на території садівничого
кооперативу «Феміда» в Овідіопільському районі. Одеської області вартістю 60000
грн., магнітофон з колонками для машини «KENWOOD» вартістю
1500грн.,пилосос «Rainbow» вартістю 15000 грн., диски вартістю 3000 грн., HoyT6yK«ASUS»
вартістю 7000 грн., принтер «Canon» вартістю 2000 грн., сабвуфер вартістю 2000 грн.,
відеомагнітофон «Sumsung» вартістю 1500 грн., килим коричневий вартістю 300 грн.,
чайник електричний вартістю 200 грн. Всього на загальну суму 282500 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги
і пояснили, що в період шлюбу відповідачу було виділена 3-х кімнатна квартира
на склад сім'ї три особи: позивачка, відповідач та його мати, третя особа. За
згодою позивачки квартира була приватизована на двох осіб, ОСОБА_2 та його мати
ОСОБА_3 Крім
того він отримав у власність зазначену ділянку. Позивачка вважає, що факт
приватизації квартири та ділянки є придбанням майна під час шлюбу, тому
квартира є спільною власністю подружжя і підлягає розподілу. Просить
задовольнити позов.

Відповідач позов визнав частково. Пояснив, що квартира,
яка приватизована ним разом з матір'ю, та земельна ділянка, яка безоплатно
передана йому у власність від держави, не є спільно придбаним майном під час
подружжя, оскільки вони не придбані, а отримані від держави безоплатно. Просив
виділити йому в натурі: телевізор „SONY", вартістю
3000 грн., відеоцентр „SONY" вартістю 3500 грн., тумбу, колонки вартістю 800
грн., праску „Tefal", вартістю 200 грн.,

килим коричневий
вартістю 300 грн., диски вартістю 3000 грн., ноутбук „ASUS"
вартістю 7000 грн., відеомагнітофон „Sumsung" вартістю
1500 грн., чайник електричний, вартістю 200 грн., бойлер вартістю 500 грн.
Всього майна на 18 500 грн. Просив встановити право власності на автомобіль ВАЗ
21099 в рівних долях з позивачкою. В іншій частині позовних вимог просить
відмовити.

Третя особа на стороні відповідача письмово повідомила суд про те, що
позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити, і розглядати справу за її
відсутністю.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково, за наступними обставинами.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

9 липня 1997 р. відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, актовий запис № 552.

25 квітня 2000 р. Приморською районною адміністрацією виконкому Одеської
міської Ради було видано ордер № 3475 ПР ОСОБА_2. із сім'єю з 3 осіб - ОСОБА_1
та ОСОБА_3 на трикімнатну квартиру жилою площею 40,05 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1

22 вересня 2000 р.
КЕЧ Одеського району було видано свідоцтво про право власності на житло -
квартиру за адресою: АДРЕСА_1на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Квартира
приватизована на підставі Закону України „Про приватизацію державного жилого
фонду".

ЗО травня 2000 р. Молодіжненська сільська рада винесла рішення № 113, яким
передала ОСОБА_2. безкоштовно у приватну власність земельну ділянку
НОМЕР_1площею 0, 614 га. за адресою: Овідіопольский район, Молодіжненська
сільська рада, с/о „Феміда", ділянка НОМЕР_1 про що 19 січня 2001 р.
видано державний акт на право приватної власності на землю.

Під час перебування в шлюбі сторони придбали таке майно, яке є спільною
власністю подружжя: автомобіль ВАЗ-21099 - 40000 грн., диван, два крісла -2000
грн., стінка мебельна -2000 грн., телевізор «SONY»
- 3000 грн., відеоцентр «SONY» - 3500 грн.,
комп'ютер - 2000 грн., тумба під телевізор та колонки - 800 грн., картини ( два
гобелена, картина з розою,
картина з водоспадом, картина з ангелами ) - 500 грн., пилосос «ТОМАС»
-1300 грн., пральна машина «Indesit» -1200 грн.,
холодильник «Атлант» - 500 грн., праска «TEFAL» - 200 грн.,
мікрохвильова піч «Wirpool» - 400 грн., шафа
для білизни - 600 грн., кухонний комбайн «KENWOOD» - 800 грн.,
килим червоний - 100 грн., журнальний стіл, тумба - 100 грн., книги - 500 грн.,
вішалка для одягу - 60 грн., посуд, кришталь - 1000 грн., бойлер - 500 грн.,
магнітофон з колонками для машини «KENWOOD» - 1500 грн.,
диски - 3000 грн., ноутбук
«ASUS» - 7000
грн., принтер «Canon» - 2000 грн.,
саббуфєр - 2000 грн., відеомагнітофон „Sumsung" 1500 грн., килим
коричневий - 300 грн., чайник електричний - 200 грн., автомобіль ВАЗ-21099 д/н
НОМЕР_2, вартістю 41 500 грн. Всього майна на суму 80 060 грн.

Суд вважає, що 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1є особистим майном
відповідача і не підлягає розподілу між подружжя з таких підстав:

Спірна квартира була надана в користування відповідачу, складом сім'ї 3
особи (відповідач, позивачка та третя особа). В подальшому за згодою позивачки
квартира передана у власність відповідачу і третій особі відповідно до Закону
України „Про приватизацію державного житлового фонду". Відповідно до ст. 1
цього Закону „Приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) -
це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських
споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на
користь громадян України". Згідно ст. З цього Закону приватизація була
здійснена безоплатно. Відповідно до ст. 57 Сімейного Кодексу України, 1. Особистою
приватною власністю дружини, чоловіка є: 3) майно, набуте нею, ним за час
шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто".

Суд вважає, що спірна квартира набута відповідачем за
кошти, які належали йому особисто. Так, згідно ст. 4 Закон України „Про
приватизацію державного житлового фонду", встановлює,  що „1.
Житлові чеки - це приватизаційні
папери,  які одержуються  всіма

громадянами України і використовуються при приватизації державного
житлового фонду". Приватизація державного житлового фонду здійснюється
шляхом реалізації житлових чеків, право на отримання яких має кожний громадянин
України. Житлові приватизаційні чеки були випущені в обіг на підставі Постанови
Кабінету Міністрів України № 305 від 26 квітня 1993 р. „Про випуск в обіг приватизаційних
житлових чеків", п. З якої постановляє „Ощадному банку України
забезпечити: відкриття громадянам України іменних приватизаційних депозитних
рахунків на повну вартість житлового чека - 12 тис. крб. окремо від
приватизаційного депозитного рахунку майнового сертифіката за умови надання
громадянином України приватизаційних платіжних доручень, виданих органами
приватизації, що свідчать про набуття громадянином статусу потенційного покупця
об'єктів приватизації; списання частки або всієї вартості житлового чека за
поданням органу приватизації державного житлового фонду". Тобто держава
безоплатно видала кожному громадянину України іменні житлові чеки вартістю 12
000 крб. з подальшою індексацією їх вартості, які списуються при приватизації
державного житлового фонду. Це дає підстави вважати, що громадянин набуває
право власності на житло шляхом приватизації за рахунок коштів (житлових
чеків), які належали йому особисто. Тим більше, що як пояснила позивачка, вона
не приймала участь в приватизації займаної квартири і надала згоду на
приватизацію її відповідачем з тих підстав, що використала належні їй
приватизаційні житлові чеки при приватизації квартири в м. Запоріжжя, де вона
проживала до укладення шлюбу.

Суд також вважає, що земельна ділянка площею 0, 614 га. за адресою:
Овідіопольский район, Молодіжненська сільська рада, с/о „Феміда", ділянка
НОМЕР_1 є особистою власністю відповідача і не підлягає розподілу між подружжя,
оскільки придбана на особисті кошти відповідача з таких підстав:

Безоплатна передача громадянам у власність земельної ділянки здійснюється
шляхом реалізації приватизаційних паперів, відповідно до ст. 4 Закону України
„Про приватизаційні папери", дія яких розповсюджується і на приватизацію
державного земельного фонду. Відповідно до ст. 1 цього Закону „Приватизаційні
папери можуть бути лише іменними. Випуск приватизаційних паперів може
здійснюватися у формі безготівкових депозитів". Порядок та підстави
безоплатної передачі громадянам України земельних ділянок регулюється Декретом
Кабінету Міністрів № 15-92 від 26 грудня 1992 р., „Про приватизацію земельних
ділянок", та ст. 6, 17, 23 Земельного Кодексу України (в редакції 1990 p.).
Таким чином, відповідач отримав у власність земельну ділянку шляхом реалізації
іменних приватизаційних паперів у вигляді безготівкових депозитів, які належали
йому особисто, що дає підстави вважати земельну ділянку особистим майном
відповідача.

Суд також виключає з переліку спільно придбаного майна пилосос „Rainbow",
оскільки він є власністю ОСОБА_5, який придбав його в фірмі „Rainbow" 7 серпня 2006 р., про що відповідачем
надані докази - повідомлення про видачу товару на ім'я ОСОБА_5, та розписка
ОСОБА_5 про передачу продавцю ОСОБА_62700 доларів США.

Розподіляючи між подружжям майно, яке є спільною власністю подружжя, суд
виходить з принципів розумності та справедливості, враховуючи майновий стан
обох подружжя. Суд на підставі ст. 70 Сімейного Кодексу України відходить від
рівності часток, виділяє позивачці майно на суму 21 060 грн., а відповідачу на
суму 16 000 грн.

Щодо позовних вимог про передачу у власність відповідачу автомобіль ВАЗ -
21099, державний номер НОМЕР_2 з магнітофоном „KENWOOD"
та колонками, суд вважає, що він не може бути поділений в натурі. Оскільки
автомобіль придбаний відповідачем під час шлюбу, то є спільною власністю
подружжя, і кожен з них має право власності на нього в рівних частках.

Керуючись ст.ст.
10,11,57,60,209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поділити майно подружжя ОСОБА_1та виділити: ОСОБА_1 два
крісла вартістю 2000 грн., стінку мебельну вартістю 2000 грн., телевізор «SONY»
вартістю 3000 грн., відеоцентр «SONY» вартістю 3500
грн., комп'ютер вартістю 2000 грн., тумбу під телевізор та колонки вартістю 800
грн., два гобелена, картине
з розою, картине з
водоспадом, картине з

ангелами вартістю 500 грн., пилосос «ТОМАС» вартістю 1300 грн., пральну машину «INDDESIT» вартістю 1200
грн., холодильник «АТЛАНТ» вартістю 500 грн., праску «TEFAL»
вартістю 200 грн., мікрохвильову піч «WirPOOL» вартістю 400
грн., шафу для білизни вартістю 600 грн., кухонний комбайн «KENWOOD»
вартістю 800 грн., килим червоний вартістю 100 грн., журнальний стіл, тумбу
вартістю 100 грн., книги вартістю 500 грн., вішалку для одягу вартістю 60 грн.,
посуд, кришталь вартістю 1000 грн., бойлер вартістю 500 грн., всього на
загальну суму 21060 грн.; ОСОБА_2, диски вартістю 3000 грн., ноутбук «ASUS»
вартістю 7000 грн., принтер «CANON» вартістю 2000 грн., сабвуфер вартістю 2000 грн.,
відеомагнітофон «SAMSUNG» вартістю 1500 грн., килим коричневий вартістю 300 грн.,
чайник електричний вартістю 200 грн., всього на загальну суму 16 000 грн.

Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності в рівних частках на автомобіль
ВАЗ-21099 із магнітофоном «KENWOOD» та колонками загальній вартістю 41500 грн.

В іншої частині
позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на
земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,061 га, яка розташована на території
Овідіопольського району, Молодіжненської сільської Ради, садівничого кооперативу
«Феміда», АДРЕСА_1, автомобіль марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2.

Копію рішення направити для виконання на адресу Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори та Овідіопольської районної державної нотаріальної
контори, ДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.