Справа №2-285 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: годовуючого-судді Смірнової Н.А.,
при секретарі Ліцман Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3до ОСОБА_2
третьої, особи комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника"
про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_2, третьої особи комунального підприємства "Дирекція
єдиного замовника" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
квартироюАДРЕСА_1,. у м. Лозова, Харківської області,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем
квартири, в квартирі крім нього зареєстровані діти ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Квартира має .статус державної в зв'язку з чим позивачі
^ мають намір приватизувати квартиру, але не мають
такої можливості, оскільки в жоітні 2005 року
відповідач, забравши всі особисті речі, вибув на інше постійне місце проживання в АДРЕСА_2 іс тих пір у спірній квартирі не проживає, квартплату та
комунальні послуги не сплачує. Квартиру він залишив добровільно і ніяких претензій по житлу до позивачів не пред'являв.
Оскільки відповідач вибув із спірної
квартири на інше постійне місце проживання, позивачі просять визнати його таким, що втратив право на спірне жиле
приміщення.

В судовому засіданні позивачі
наполягали на задоволенні позовних вимог по мотивам,
викладеним у позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надіслав на адресу суду свою заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення
позову не заперечує, вважає можливим задовольнити його в повному
обсязі.

Представник третьої особи в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачів та представника третьої особи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі, яка розташована за
адресою: м. Лозова, Харківської області, АДРЕСА_1. В жовтні 2005 року відповідач вибув на інше
постійне місце проживання в АДРЕСА_2 де і мешкає до теперішнього часу, позивачі ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не
чинили, за захистом порушеного права на
проживання відповідач не звертався, особистих речей, майна, яке
належить відповідачу в квартирі не мас.

Актом, складеним комунальним підприємством
"Дирекція єдиного замовника" від 25 грудня 2006 року встановлено, що відповідач з
жовтня 2005 року в спірній квартирі не мешкає.

Згідно ст.. 71 ЖК України у випадку вибуття наймача
жилого приміщення та членів його сім'ї без поважних причин понад шість місяців,
договір найму житлового приміщення вважається розірваним.

Відповідач вибув на інше постійне
місце проживання з жовтня 2005 року, не проживає більш ніж шість місяців, отже з цього моменту він втратив право
користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.хт. 10,11,60,209,212,214-215,218
ЦПК України, ст.. 71 ЖК України, суд,-

вирішив:

ОСОБА_2визнати таким, що втратив право користування
жилим приміщенням квартироюАДРЕСА_1 у м. Лозова, Харківської області з жовтня 2005 року у зв'язку з вибуттям на інше постійне місце
проживання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.