Справа
№  2 -329/07 р.
І М  Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 листопада       2007 р.
Близнюківський    районний суд Харківської області у складі:   судді
Мороза  О.І., при секретарі    Білошапка М.О.,  розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в смт. Близнюки
Харківської  області цивільну  справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_4про звільнення  майна з-під
арешту, третя особа на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
звернулися    до суду з позовом до
ОСОБА_4   про звільнення  майна з-під арешту.  Позивачі вказують, що 02 жовтня 2007
року  відділом державної виконавчої
служби  Близнюківського районного
на користь АТОВ „Харківплемсервіс” та
виконавчого збору в сумі 4858,10 грн. з відповідача по справі  проведено опис та накладено  арешт на майно  яке являється власністю позивачів, а саме:
-  корову і теля, вартістю 1500 грн;
-     ОСОБА_3 - куточка кухонного,
вартістю 250 грн., комплекту  кухонних
меблів, вартістю 600 грн., двох комплектів м'яких меблів, вартістю  2000 грн.,  килима на підлогу, розміром 6х3м., вартістю
200 грн., холодильника „Норд”, вартістю 200 грн.;
-     ОСОБА_2.-  м'якого дивану, вартістю 350 грн., килима,
розміром 2,5х1,5 м., вартістю 200 грн., комплекту м'яких меблів, вартістю1700
грн., двох  столів книжка, вартістю 300
грн.,  килима, розміром 3,5 х 2,5 м.,
вартістю 300 грн.,  м'якого дивану,
вартістю 500 грн., двох  килимів,
розміром 4,5х2,5 м., вартістю 700 грн.,
дивана  „Малютка”, вартістю 350
грн.,  комплекту спальної меблі, вартістю
1000 грн., килима, розміром 4х2,4 м., вартістю 250 грн., килима, розміром
1,5х2,2 м., вартістю 150 грн., телевізора „Соні”, вартістю 700 грн., тумби під
телевізор, вартістю 200 грн., комплекту меблів для прихожої, вартістю 200 грн.
У судовому
засіданні  позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
вона ж за довіреністю  ОСОБА_2.,  на задоволенні своїх позовних вимог
третя особа на стороні відповідача -
представник відділу  державної
виконавчої служби  Близнюківського
районного управління юстиції Харківської області в судовому засіданні позов
Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.
ч.1  ст.59 Закону України „Про виконавче
провадження”, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй,
а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права  на майно і про звільнення майна з-під арешту.
справи встановлено, що Державним виконавцем Близнюківського районного
управління юстиції Харківської області 17.10 2006 р. винесено постанову про
арешт майна  боржника ОСОБА_4  та оголошення заборони на його відчуження, а
02.10. 2007 р.  складено Акт опису і
арешту майна  ОСОБА_4,  яке знаходилося за адресою:  АДРЕСА_1, склад та вартість якого
зазначені  в цьому акті та Постанові
державного виконавця від  цієї ж  дати (а.с.16, 48-51).
накладене арешт,  боржнику ОСОБА_4 не
належить, що  крім  заяв позивачів по справі  підтверджується  письмовими заявами громадян ОСОБА_5,
ОСОБА_6.(а.с.11-12),  товарним чеком на
ім'я ОСОБА_7(а.с.29), товарними чеками, накладними та закупочним актом, на ім'я
суду дійти висновку, що вказане в позовних заявах майно належить саме
відповідачам по справі, а не боржнику ОСОБА_4, а тому воно і має бути
звільненим із-під арешту.
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ч.1  ст.59
Закону України „Про виконавче провадження”
суд, -
з-під арешту, накладеного  02.10. 2007
року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області   корову і теля, вартістю 1500 грн., що
належать ОСОБА_1, куточок кухонний, вартістю 250 грн., комплект кухонних
меблів, вартістю 600 грн., два комплекти
м'яких меблів, вартістю  2000
грн.,  килим на підлогу, розміром 6х3м., вартістю 200
грн., холодильник „Норд”, вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_3,  м'який диван, вартістю 350 грн., килим,
розміром 2,5х1,5 м., вартістю 200 грн., комплект м'яких меблів, вартістю1700
грн., два   столи  книжка, вартістю 300 грн.,  килим, розміром 3,5 х 2,5 м., вартістю 300
грн., м'який  диван, вартістю 500 грн.,
два  килими, розміром 4,5х2,5 м.,
вартістю 700 грн.,  дивана  „Малютка”, вартістю 350 грн., комплект
спальної меблі, вартістю 1000 грн., килим, розміром 4х2,4 м., вартістю 250
грн., килим, розміром 1,5х2,2 м., вартістю 150 грн., телевізор „Соні”, вартістю
700 грн., тумбу під телевізор, вартістю 200 грн., комплект меблів для прихожої,
вартістю 200 грн., що належать  ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя