Справа №2-4728/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007року Приморський
районний суд м.Одеси у складі
: головуючої-судді Шенцевої О
.П., при секретарі Лукашкіні О.
В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя о
соба Агенція нерухомості "Эк
липс" СПД ОСОБА_3 про стягн
ення боргу та за зустрічним п
озовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
, третя особа Агенція нерухо
мості „Єклипс" СПД ОСОБА_3
про відшкодування сумми зби
тків та стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. звернувся до суду
з вимогою постановити рішен
ня, яким стягнути з ОСОБА_2
. суму борга.
Зазначив, що 26 січня 2007р. він т
а відповідач домовилися про
продаж належної ОСОБА_2. к
імнати, яка розташована у ком
унальній квартирі №5 у будинк
у АДРЕСА_1 у м.Одесі, уклали
попередній договір відповід
но до якого, забов'язалися укл
асти угоду купівлі-продажу ц
ієї квартири за 260600 грн., що екві
валентно 52000 доларів не пізніш
е 26 лютого 2007 року. Того самого д
ня, з метою забезпечення вико
нання умов договору купівлі-
продажу він передав ОСОБА_2
. аванс у сумі 1000 доларів, а пот
ім 17 лютого 2007 року та 1 березня 2
007 року ще 19000 доларів. Про те піс
ля наступу вказаного строку
відповідач збільшив вартіст
ь квартири, у зв'язку з чим він
відмовився укласти договір
та просив відповідача поверн
ути йому аванс. Але ОСОБА_2
. відмовився повернути вказа
ну суму У зв'зку з цим він звер
нувся у суд і просить стягнут
и з ОСОБА_2. аванс у сумі 20000 д
оларів, що складає 101000грн.
Заперечуючи позов, ОСОБА
_2. звернувся із зустрічним п
озовом до ОСОБА_1. про відш
кодування збитків та моральн
ої шкоди, обґрунтовуючи позо
вні вимоги тим, що в січні 2007 ро
ку між ним та ОСОБА_1. була д
осягнута домовленість про пр
одаж кімнати за 262600 грн., що екві
валентно 52000 доларів. Він отрим
ав від нього 20000 доларів, які ві
н вважав завдатком, так як О
СОБА_1. відмовився укласти о
сновний договір, з вини відпо
відача було порушено забов'я
зання, у зв'язку із чим він не з
міг продати цю квартиру, що пр
ичинило йому збитки на суму 100
00 доларів, а також моральну шк
оду на суму 100000 грн.
Представник агентства нер
ухомості ОСОБА_3 не запере
чувала проти позова ОСОБА_1
. вважає обгрунтованими йог
о позовні вимоги , вважає що на
дана їм сума повинна бути йом
у повернута ОСОБА_2.
У судовому засіданні сторо
ни підтримали заявлені позов
ні вимоги, не визнавши зустрі
чних.
Вислухав пояснення сторін
, дослідивши матеріали справ
и суд вважає, що позов ОСОБА
_1. підлягає задоволенню з на
ступних підстав.
Судом встановлено, що 26 січн
я 2007року між ОСОБА_1. та ОС
ОБА_2. був складений поперед
ній договір, відповідно яког
о вони забов'язуються не пізн
іше 26 лютого 2007 року укласти уг
оду про продаж належної ОСО
БА_2. кімнати, яка розташован
а у комунальній квартирі №5 у б
удинку АДРЕСА_1 у м.Одесі, т
а нотаріально посвідчити її.
Того самого дня з метою забез
печення виконання умов догов
ору купівлі-продажу ОСОБА_2
одержав, аванс у сумі 1000 дола
рів, а потім 17 лютого 2007 року та 1
березня 2007 року ще 19000 доларів. Н
отаріально сторони попередн
ій договір не посвідчили, а пі
сля наступу вказаного строку
відмовилися укласти основни
й договір купівлі-продажу.

Суд приходить до висновку, щ
о попередній договір від 26 січ
ня 2007 року між ОСОБА_1. та О
СОБА_2. про укладання основн
ого договору купівлі-продажу
кімнати, яка розташована у ко
мунальній квартирі №5 у будин
ку АДРЕСА_1 у м.Одесі, не від
повідає чинному законодавст
ву, тому є неукладеним ..
Відповідно зі ст.635 ЦК Україн
и попереднім є договір, сторо
ни якого забов'язуються прот
ягом певного строку (у певний
термін) укласти договір (осно
вний договір) в майбутньому н
а умовах встановлених, попер
еднім договором.
Правило абзацу.4 ч.1 ст.635 ЦК Укр
аїни відповідно якого попере
дній договір укладається у ф
ормі встановленій для основн
ого договору, купівлі-продаж
у квартири або іншого нерухо
мого майна укладається у фор
мі, встановлений для основно
го договору, тобто у письмові
й формі і підлягає нотаріаль
ному посвідченню.
Згідно з ст. 657 ЦК України дог
овір купівлі-продажу житлово
го будинку (квартири) або іншо
го нерухомого майна укладаєт
ься у письмовій формі і підля
гає нотаріальному посвідчен
ню та державній реєстрації.

Оскільки попереднього дог
овору купівлі- продажу кімна
ти, який би за своєю формою від
повідав вимогам закону, між с
торонами укладено не було, то
сплачені в рахунок виконанн
я договору ОСОБА_1. 20000 долар
ів згідно з ч.2 ст.570 ЦК України є
авансом і мають бути поверну
ті в тому розмірі, в якому вони
надавалися
Крім того, суд вважає, що ві
дповідно до ч.2 ст.215 ЦК України
цей правочин є нікчемним пра
вочином, оскільки його недій
сність встановлена законом.

У разі недійсності правочи
ну кожна із сторін забов'язан
а повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала н
а виконання цього правочину.

Не підлягає задоволенню зу
стрічні позовні вимоги ОСО
БА_2. до ОСОБА_1. про стягне
ння збитків на суму 10000 доларів
і моральної шкоди на суму 100000 г
рн., оскільки між сторонами по
переднього договору укладен
о не було, ніяких забов 'язань
не виникло, доказів про причи
нения збитків та моральної ш
коди ОСОБА_1. немає.
Керуючись ст.ст.215, 635, 657 ЦК Укра
їни, ст.ст.60, 73, 208, 209, 215 ЦПК України, с
уд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільн
ити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 грошову суму
в розмірі 101000 гривень та судов
і витрати у розмірі 1040 гривень
, а всього підлягає стягненню
102 040 гривень.
В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2. до ОСОБА
_1. про відшкодування збиткі
в та моральної шкоди відмови
ти.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Одеської об
ласті через суд першої інста
нції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, або в порядку ч.4 ст.29
5 ЦПК України.