справа № 2-409/2207
РІШЕННЯ Іменем України

3 апреля 2007 року

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської
області

В складі
головуючого - судді Бондар А.В.

При секретарі - Дем'яненко С.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та
стягнення витрат, пов'язаних з

навчанням дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з
1986 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу
мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

В 2006 році їх
шлюб було розірвано. На утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 відповідач надає
добровільно матеріальну допомогу, а допомоги на утримання старшого сина ОСОБА_3
відповідач не надає, хоча син ОСОБА_2 навчається на денному відділенні
Національної металургійної академії України в м. Дніпропетровську на 3 курсі.

Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну
допомогу старшому сину на період його навчання, оскільки має постійну заробітну
платню. Крім того він має додатковий заробіток.

У неї
крім заробітної плати інших доходів немає. Молодший син хворіє на ревматоїдний
артрит, перебуває на обліку в лікарні, часто хворіє у зв'язку з чим вона
вимушена витрачати значну частину своєї зарплати на ліки сина.

В
зв'язку з тим, що навчання в академії платне, вона вимушена оплачувати навчання
сина сама. За три курси його навчання вона оплатила 7200 гривень, тому вважає,
що половину цієї оплати повинен відшкодувати відповідач.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просить стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 14 частини заробітку на період навчання сина,
тобто до 26 червня 2009 року та 3600 гривень - половину суми, яку вона раніше
сплатила за навчання сина..

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що згоден слачувати 14
частину заробутку на навчання сина, однак не згоден з сумою 3600 гривень,
вважає, що ця сума завищена і сплачувати її він не повинен.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні з 1986 року позивач
перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В 2006
році їх шлюб було розірвано. На утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4
відповідач надає добровільно матеріальну допомогу, а допомоги на утримання
старшого сина ОСОБА_3 відповідач не надає, хоча син ОСОБА_2 навчається на
денному відділенні Національної металургійної академії України в м.
Дніпропетровську на 3 курсі.

Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу старшому
сину на період його навчання, оскільки має постійну заробітну платню. Крім того
він має додатковий заробіток.

У неї
крім заробітної плати інших доходів немає. Молодший син хворіє на ревматоїдний
артрит, перебуває на обліку в лікарні, часто хворіє у зв'язку з чим вона

вимушена витрачати значну частину Своєї зарплати на ліки
сина.

В
зв'язку з тим, що навчання в академії платне, вона вимушена оплачувати навчання
сина сама. За три курси його навчання вона оплатила 7200 гривень, тому вважає,
що половину цієї оплати повинен відшкодувати відповідач.

Відповідно до
ст. 199 СК України якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв'язку
з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Відповідно
до довідки з місця роботи відповідача його середньомісячний заробіток складає
812 грн., тому суд вважає що відповідач має фінансову можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання сина на період навчання. Відповідно довідки з
місця навчання - кінцевий строк навчання - 26 червня 2009 року, до закінчення
вказаного строку необхідно стягнути аліменти з відповідача.

Суд
також вважає, що утриманню з відповідача підлягає половина коштів, що була
сплачена позивачем за попередні три роки навчання сина, тобто 3600 гривень

За таких підстав
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.. 10, 60,212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уроженця сел. Дніпровське, Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти
щомісячно у розмірі 14 частини всих видів заробітку, до закінчення строку його
навчання в Національній металургійній академії України м. Дніпропетровська, тобто
до 26 червня 2009 року, починаючи стягнення з 7 березня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3600 гривень в рахунок компенсації витрат,
пов'язаних з навчанням сина у вищому навчальному закладі.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати: 36 грн. - оплата державного мита, 30 грн.
- витрати на ІТЗ розгляду справи, 100 грн. - за надання юридичної допомоги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.