Справа N
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
лютого 2007 року    Джанкойський    міськрайонний     суд
Автономної      Республіки Крим у
складі:

головуючого -
судді Глєбова О.А., при секретарі
Виговської О.О.,

розглянувши в           попередньому    судовому засіданні в    м. Джанкой    справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна, про визнання права власності на нерухоме
майно,

УСТАНОВИВ: Позивач
звернулася  до суду з позовами й просить:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 30.10.2006
року, відповідно до якого ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності,
посвідченої нотаріусом міста Москви 11.10.2006
року, зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_1,
виданої продавцем ОСОБА_2, продала покупцеві ОСОБА_1 нерухоме майно: жилий
будинок за адресою: АДРЕСА_1,
за 44330 грн.,
які ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_3 в повній сумі. Позивач просить також визнати її
право власності на це нерухоме майно. Відповідач позови визнає по зазначених у
позовної заяві підставах.

З пояснень позивача, відповідача,
матеріалів справи, суд, дослідивши перелічені докази, установив наступні
обставини.

Відповідач ОСОБА_2 є
власником нерухомого майна -
жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ця обставина підтверджується договором купівлі-продажу на
бланку серії НОМЕР_2
від 19.05.2003 року,
посвідченим Роговенко СІ., державним нотаріусом Джанкойської державної
нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_3, з позначкою Джанкойського МБРТІ від 12.06.2003 року про
державну реєстрацію права власності відповідача на це нерухоме майно; Витягом
про реєстрацію права власності на нерухоме майно на бланку серії НОМЕР_4, виданим
Джанкойським МБРТІ 12.06.2003
року; Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно на бланку серії
НОМЕР_5, виданим
Джанкойським МБРТІ 21.01.2007
року; технічним паспортом на жилий будинок індивідуального житлового фонду,
виготовленим Джанкойським МБРТІ   05.05.2003 року.

30.10.2006
року між позивачем з однієї сторони й представником відповідачаОСОБА_3 - з
іншої сторони був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого
представник відповідача ОСОБА_3 зобов'язалася передати у власність позивача
належний відповідачеві жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1, а позивач
зобов'язався сплатити відповідачеві вартість цього нерухомого майна. Продажна
ціна нерухомого майна була визначена угодою сторін - 44330 грн.

ОСОБА_3 діяла на підставі       довіреності     ОСОБА_2, посвідченої    нотаріусом міста    Москви 11.10.2006 року, зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_1, якою
уповноважена  на продаж  належного відповідачеві нерухомого майна. Ця
обставина підтверджується      договором   купівлі-продажу, укладеним у письмовій
формі,   та довіреністю, посвідченою    нотаріусом міста    Москви 11.10.2006 року, зареєстровано в реєстрі за. НОМЕР_1.

Договір був частково виконаний сторонами. Відповідно до
зазначеного договору представник відповідача передала позивачеві в натурі
зазначене нерухоме майно, а позивач сплатила відповідачеві  узгоджену вартість цього нерухомого майна 44330 грн.

Однак дотепер договір купівлі-продажу нерухомого майна та земельної
ділянки     нотаріально не
посвідчений,  тобто відповідач ухиляється
від його нотаріального посвідчення. Суд вважає, що позови підлягають
задоволенню по наступних підставах.

У відповідності зі  ст. 655 Цивільного Кодексу України  2003 року за договором  купівлі-продажу

одна сторона (продавець)  передає
або  зобов'язується  передати
майно  (товар)  іншій
стороні

(покупцеві), а   покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього

певну грошову суму.

У відповідності зі    ст. 657 Цивільного Кодексу України    2003 року договір    купівлі-продажу

нерухомої речі, земельної ділянки    відбувається в писемній формі й підлягає
нотаріальному

посвідченню.

У відповідності зі ст. 220 Цивільного Кодексу України 2003 року,   якщо сторони домовилися щодо

всіх істотних умов   договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або

часткове виконання договору, але
одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд

може визнати такий договір дійсним.
У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору

не потрібно.

Оскільки     необхідна законом нотаріальна форма
договору   купівлі-продажу нерухомого
майна

не дотримана, позивач через це в
цей час не має можливість розпорядитися зазначеним нерухомим

майном.

На підставі викладеного, ст. ст. 655, 656, 657, 632, 220 ч. 2 Цивільного Кодексу України 2003 року, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57,
60,212, 215  ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Визнати дійсним
договір купівлі-продажу від 30.10.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_3 діяла
на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом міста Москви 11.10.2006 року, зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_1, виданої продавцем ОСОБА_2, продала покупцеві ОСОБА_1
нерухоме майно: жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1, за 44330 грн., які ОСОБА_1  сплатила ОСОБА_3  в повній сумі.

Визнати право власності ОСОБА_1 на жилий будинок за адресою:АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
через Джанкойський міськрайонний суд відповідно до вимог
ст. 294
ЦПК України 2004 року. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею в
нарадчій кімнаті.

Головуючий     підпис  О.А.Глєбов