АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-50/2007р
Головуючий по першій інстанції
Категорія: інші справи позовного                                                            Пироженко С.А.
провадження                                                                      Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого: Храпко В.Д.,

суддів:                  Сіренко Ю.В., Магда Л.Ф.

при секретарі: Петренко СП.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу акціонерно
комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі його Черкаської
обласної філії ( далі - Банк) на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси
від 22 серпня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 до УБОЗ УМВС України в
Черкаській області, Державної податкової
інспекції в м.Черкаси, АКБ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виключення майна з акту опису і арешту та повернення його власнику, заслухавши учасників
судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в травні
2005 року звернулась до суду із заявою про виключення із акту опису і арешту та
повернення їй 34 гральні автомати. Зазначала,
що в ході розслідування кримінальної справи відносно інших осіб працівниками
міліції 10 липня 2004 року під час проведення обшуків, разом з майном
обвинувачених вилучено та визнано по кримінальній справі речовими доказами
належні їй на праві власності 34 гральні автомати, які не мають відношення до
цієї кримінальної справи та безпідставно визнані речовими доказами, а тому
підлягають виключенню з акту опису та арешту від 10 липня 2004року.

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Останнім
рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 серпня 2006 року заяву
ОСОБА_1 задоволено, виключено з акту опису та арешту
від 10 липня 2004 року 34 гральні автомати, які повернуті заявниці.

В апеляційній
скарзі АКБ «Укрсоцбанк» посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права, порушує питання
про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову
ОСОБА_1 в задоволенні заяви.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу 22 серпня 2006 року у
відсутність представника Банку.

Даних про те, що
Банк був повідомлений про час і місце розгляду справи в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

При таких
обставинах рішення підлягає до скасування з направленням справи на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому
розгляді справи суду необхідно звернути увагу на відсутність в матеріалах
справи акту опису та арешту майна від 10 липня 2004 року на який посилається ОСОБА_1 в поданій до суду заяві.

Керуючись ст.ст.307; 311; 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»
в особі його Черкаської обласної філії задовольнити частково.

Рішення
Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 серпня 2006 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі
суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.