Справа № 2-4433
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04
грудня 2007 року          Ялтинський міський суд Автономної

Республіки
Крим в складі:

головуючої
судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М.  розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в м. Ялта цивільну справу за позовом Закритого

акціонерного
товариства «ОТП Банк» доОСОБА_1про

стягнення
суми боргу за кредитним договором, суд

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про

стягнення
суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 грудня

2006
року між позивачем ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1

укладено
кредитний договір № PL3-G00/014/2006 за яким відповідачу надано кредит

у
розмірі 10000 грн. Відповідач відповідно до умов цього договору зобов'язався

повертати
кредит згідно графіка погашення кредиту, зі сплатою 36% річних із

кінцевим
терміном повернення загальної суми заборгованості 05 грудня 2011 року.

Банк
виконав свої зобов'язання за кредитним договором, відкривши відповідачу

позичковий
рахунок і за заявою позичальника від 15.12.2006р. здійснив видачу

кредиту,
шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відповідача.

Позичальник
зобов'язався використати кредитні кошти, отримані за вказаним

договором
на споживчі цілі. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання

не
виконав, жодного разу не сплативши кредитну заборгованість по договору, що

призвело
до виникнення заборгованості, яка станом на 01 жовтня 2007 року

складає
13627,07 грн., а саме: заборгованості  за
кредитом в розмірі 9801,69

грн.,
заборгованості по відсоткам в розмірі 2278,82 грн., пеня за несвоєчасне

повернення
кредиту в розмірі 1546,56 грн. Крім того, позивач просить стягнути з

відповідача
суму судових витрат у розмірі 166.27 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд стягнути

з
відповідача суму кредитної заборгованості в розмірі 13627,07 грн., державне

мито
- 136,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30

грн.,
доказ про сплату якого наявний в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
про день час і місце

судового
засідання був повідомлен належним чином. Причини неявки суду не

повідомили.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про

причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки

було
визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи

доказів
(постановляє заочне рішення).

За
таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти

вирішення
справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності

відповідача,
суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до

вимог
ст. ст. 169 ч. 4, ст.ст.224-227 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази в сукупності, вислухавши

представника
позивача, свідка, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги

обґрунтовані
та підлягають задоволенню по наступних підставах.

На підставі ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним

договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується

надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,

встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути та сплатити

проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
грудня 2006 року між позивачем

ЗАТ
«ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір №

PL3-G00/014/2006  за яким відповідачу надано у тимчасове
користування на умовах

повернення,
строковості, платності та цільового характеру використання грошові

кошти
в сумі 10000,00 грн., зі сплатою 36% річних з кінцевим терміном

повернення
загальної суми заборгованості 05 грудня 2011 року.  Відповідач зобов'

язався
повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і

виконати
свої зобов'язання згідно даного договору(арк..спр.7,8,9,10).

Відповідно до частини 2 п.1.7.2.
кредитного договору, видача кредиту

здійснюється
за письмовою заявкою Позичальника, за згодою Банку, шляхом

перерахування
по реквізитах, зазначеним у заяві Позичальника(арк..спр.9,15).

Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, відкривши

відповідачуОСОБА_1
позичковий рахунок і за кредитною заявою

позичальника
від 15 грудня 2006 року здійснив видачу кредиту, шляхом

перерахування
грошових коштів на рахунок відповідача, що підтверджується

меморіальним
ордером №564 від 15.12.2006р. (арк..спр.14,15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись

належним
чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших

актів
цивільного законодавства.

Неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1
умов кредитного

договору
призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01 жовтня 2007

року
складає 13627,07 грн., а саме: заборгованості
за кредитом в розмірі

9801,69
грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 2278,82 грн., пеня за

несвоєчасне
повернення кредиту в розмірі 1546,56 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 в

добровільному
порядку не були виконані вимоги кредитного договору, а тому суд

вважає
за необхідне стягнути відповідача - ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП

Банк»,
в особі Філії ЗАТ «ОТП Банк» в м.Сімферополь
- 13627,07 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з

відповідачів
на користь позивача державне мито в сумі 136,27 грн. та витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.

ст.
4,10,11,57,60,88,169,213,215,218,224-227 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк» - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1на користь Закритого

акціонерного
товариства «ОТП Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул..Жилянська, 43

р/р
4713 МФО 300528; Філія ЗАТ «ОТП Банк» в м.Сімферополь  )   13627 гривень 07 копійок - борг за кредитним
договором, 136 гривень

27
копійок - державного мита й 30 гривень - витрат на інформаційно-технічне

забезпечення
судового процесу, а всього  13793
(тринадцять тисяч сімсот дев'

яносто
три) грн 34 копійки.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою

заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання
його копії.

На
рішення суду може бути подана заява  про
апеляційне оскарження до

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у

строк
10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів з

дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.

Земляна