УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця «15» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:
Синельщікової О.В.

Суддів:                                                    Горбань
В.В.

Шаповалової
О.А.

При
секретарі:                                        ГалічЮ.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлені особи: ВАТ
«Євпаторіябуд»,  ЗАТ «Євпаторіяжилбуд -
2005» КРП «БРТІ м.  Євпаторії»,  про скасування рішення третейського
суду,  за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1. за довіреністю - ОСОБА_3. на ухвалу Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення третейського
суду,  зацікавлені особи: ВАТ
«Євпаторіябуд»,  ЗАТ «Євпаторіяжилбуд -
2005». КРП «БРТІ м.  Євпаторії».

Ухвалою
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2007
року справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: ВАТ «Євпаторіябуд»,
ЗАТ «Євпаторіяжилбуд - 2005»,  КРП
«БРТІ м.  Євпаторії»,  про скасування рішення третейського суду
направлено до Господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по
суті на підставі п. 2  ст.  116 ЦПК України.

В
апеляційній скарзі представник представника ОСОБА_1. за довіреністю - ОСОБА_3
просить ухвалу суду скасувати,  як
незаконну,  постановлену з порушенням
норм процесуального права. У зв'язку з цим,
просила справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  вислухавши пояснення
представника ЗАТ «Євпаторіяжилбуд - 2005»,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про направлення заяви ОСОБА_1. до Господарського суду Автономної
Республіки Крим на підставі п. 2
ст.  116 ЦПК України,  суд першої інстанції виходив з того,  що дана заява по підсудності повинна
розглядатися у господарському суду,  а не
у суді загальної юрисдикції.

Проте з такими
висновками суду у повному обсязі погодитися не можна.

Відповідно
до вимог пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на
розгляд іншому суду,  якщо після
відкриття провадження у

Справа №
22-ц-5592/2007 р.                Головуючий

в першій
інстанції  Абзатова Г.Г.

Доповідач                                                                                Горбань
В.В.

справі і
до початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З правил
даної норми закону слідує,  що суддя може
передати справу іншому суду тільки у разі,
якщо ця справа не підсудна цьому суду як місцевому суду цивільної
юрисдикції,  виходячи з видів
підсудності.

Між
тим,  направляючи справу на розгляд
господарського суду,  суд першої
інстанції виходив з того,  що дана справа
не може бути розглянута місцевим судом цивільної юрисдикції,  оскільки спор виник між юридичними особами і
учасником господарського товариства,
тобто він підвідомчій господарському.

За таких
обставин,  встановивши,  що заява не підлягає розгляду у судах у
порядку цивільного судочинства,  суд
першої інстанції повинен був вирішити питання щодо закриття провадження у
справі на підставі п. 1  ст.  205 ЦПК України,  а не направляти її по підсудності до
Господарського суду,  що суперечить
вимогам закону - п. 2 ч. 1 ст.  116 ЦПК
України.

Оскільки
при вирішенні питання про направлення справи по підсудності до Господарського
суду Автономної Республіки Крим суд першої інстанції порушив порядок для
вирішення даного питання,  ухвала суду
від 25 червня 2007 року підлягає скасуванню з підстав пункту 3 частини 1 статті
312 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись
статтями 303,  307,  312,
314,  315 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1. за довіреністю - ОСОБА_3. задовольнити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від

25 червня 2007 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до суду

першої інстанції.           ,

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа №
22-ц-5592/2007 р.                Головуючий

в першій
інстанції   Абзатова Г.Г.

Доповідач                                                                                Горбань
В.В.