інстанції Козлов А.В.
-16                                                                 Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі:
головуючого судді - Неклеси В.І.

суддів -
Братіщевої Л.А.,  Митрофанової Л.В,  при секретарі - Юровській О.Ю.

за участю:
позивача ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 червня 2007 року у справі за позовом Комунального
підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення і гарячу воду,
-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне
підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі - КП ТМ
«Криворіжтепломережа») звернулося до суду із позовом про стягнення
заборгованості за опалення і гарячу воду зі ОСОБА_1  посилаючись на те,  що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1,  є користувачем опалення і
гарячої води. Відповідач має заборгованість по оплаті за період з 01.01.2002р.
по 01.02.2007р. в сумі 2649, 54грн,
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2649, 54грн.

Рішенням
Довгинцівського районного суду м.  Кривого
Рогу від 14 червня 2007 року позов задоволене частково,  зі ОСОБА_1,
стягнуто на користь КП ТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за
опалення і гарячу воду за період з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. в сумі 1228,
65грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1  просить скасувати,  рішення суду з тих підстав,  що рішення суду постановлено з порушенням
норм    матеріального і процесуального
права,  до участі у справі не була
залучена ОСОБА_2,  яка є власнице 1/2
частини квартири АДРЕСА_1. Як вважає відповідач,  сума заборгованості   повинна
бути сплачена ним   і ОСОБА_2  пропорційно.

Перевіривши
законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог колегія суддів,
вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню,  а рішення суду
скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Згідно
п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо,
суд вирішив питання про права і обов'язки осіб,  які не брали участі у справі.

Як вбачається з
матеріалів справи,  квартира АДРЕСА_1
належить співвласникам - ОСОБА_1  і
ОСОБА_2  по ХА частині,  що підтверджено     рішенням
Довгинцівського  районного   суду
м.    Кривого  Рогу від 23.05.2000р. за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1
про визнання права власної на 1/2 частину квартири і вселення та
визнання порядку користування квартирою (а.с 28) але суд першої інстанції,  розглянувши спір,  не вирішив питання про притягнення участі по
справі ОСОБА_2 ,  яка є власником
1/2  частини квартири.

За таких
обставин,  враховуючи порушення судом
процесуального права,  коле; судців
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції,

Керуючись  ст.
от. 303,  307,  п.4 ч.1
ст. 311,  313-315 ЦПК
України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 червня 2007 року - скасувати. Справу направити на
новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сиди з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох,
місяців з моменту набрання нею законної сили.