УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року                                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого                            Матківського Р.Й.

суддів                                        Беркій
О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря:                                 Юрків І.П.

з участю:       апелянтки          ОСОБА_1., її адвоката ОСОБА_4.,

відповідача                               ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2007 року, -

Встановила:

Рішенням Івано-Франківського
міського суду від 19.03. 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3про
усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування майна з чужого
незаконного володіння відмовлено.

На дане рішення
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити
нове рішення , зобов'язати ОСОБА_2. не чинити перешкод в користуванні гаражом на подвір'ї та
повернути гараж у її володіння.

Апелянтка в
скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Рішенням попереднього
суду за нею визнано право власності на 1/2 частину будинковолодіння по вулиці
АДРЕСА_1, як спільну сумісну власність подружжя. Відмовляючи в задоволенні
позову суд не врахував, що має право володіти, користуватись і розпоряджатися
своєю власністю і ніхто не може бути позбавлений права власності.

Суд зробив
неправильний висновок, що перешкоди в користуванні гаражем створюються третьою
особою, а не ОСОБА_2, хоча він сам визнав, що із згоди брата і сестри передав
гараж в користування ОСОБА_3. Тому останній самовільно не заволодів гаражем, а
його передав відповідач.

Вислухавши
апелянтку яка вимоги скарги підтримала, відповідача який скаргу не визнав,
дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без
задоволення.

Постановляючи
рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції правильно
встановив, що за позивачкою рішенням суду від 16 квітня 2004 року визнано право
власності на 1/2 частину будинковолодіння як спільну сумісну власність подружжя
і вона має право на захист власності та право на витребування свого майна із
чужого незаконного володіння. Позивачка не довела суду, що перешкоди в
користуванні гаражем їй

Справа №
22-ц-651/2007 р.                                         Головуючий
у 1 інстанції Барашков В.В.

Категорія 5                                                                    Доповідач
Матківський Р.Й.

2

чинить ОСОБА_2, а фактично такі дії вчиняє
ОСОБА_3 до якого вона позовні вимоги не заявляла, тому в задоволенні позову
правильно відмовлено за недоведеністю.

Суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, а доводи апеляційних скарг або законності не спростовують.

На підставі
ст.ст.307; 308 ; 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.