Справа № 33ц-480/07                                               Головуючий у І інстанції - Парфенюк B.I.
37                                                                                    Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                               м.  Луцьк

Колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого                          Завидовської-Марчук
О.Г.,

суддів:                                     Расевича С.
І.,  Русинчука М. М. ,

Мудренко
Л.І.,  Стрільчука В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1

доОСОБА_2,  ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної

шкоди   за         касаційною
скаргою  ОСОБА_5,

ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на ухвалу судді апеляційного суду Тернопільської області від 16
вересня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд з указаним позовом,  посилаючись
на те,  що відповідачі зруйнували
споруджену нею між господарствами сторін огорожу,  чим заподіяли їй матеріальну шкоду в сумі
1926 грн. та моральну шкоду,  яка оцінена
позивачем в 3000 грн.

Ухвалою
Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2005 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача та її представника в судове засідання.

Ухвалою
Чортківського районного суду від 11 липня 2005 року апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_63алишено без розгляду через порушення
строку апеляційного оскарження.

2

Ухвалою
судді апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2005 року
відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на останню ухвалу ОСОБА_6 як
представника позивача ОСОБА_1 та її правонаступника ОСОБА_5

У
касаційній скарзі ОСОБА_5,
ОСОБА_6.,  ОСОБА_1. та ОСОБА_8
просять скасувати ухвалу судді апеляційного суду Тернопільської області від 16
вересня 2005 року та направити питання на розгляд до суду апеляційної інстанції,  покликаючись на порушення цим судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
290 ЦПК України в редакції 1953 року,
що діяла на час подання апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Чортківського
районного суду від 11 липня 2005 року,
право апеляційного оскарження судових рішень надано сторонам та іншим
особам,  які брали участь у розгляді
справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_6. представляла в суді не лише інтереси померлої 22 квітня 2005 року
ОСОБА_1 (а. с.  173,  211),
а і її правонаступника ОСОБА_5 (а. с.
217).

Виходячи
з викладеного та з врахуванням того,  що
спірні правовідносини в частині відшкодування матеріальної шкоди допускають
правонаступництво,  ОСОБА_6. мала право
апеляційного оскарження судових рішень в даній справі.

Відмовляючи
в прийнятті її апеляційної скарги суддя апеляційного суду виходив,  зокрема,
з того,  що ОСОБА_5 не представив
даних про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 (про правонаступництво).

Однак
наведена обставина не є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги
за  ст.
297 ЦПК України,  а зазначене
питання слід було вирішити відповідно до
ст.  301 цього Кодексу при
підготовці справи до апеляційного розгляду.

Оскільки
відмічені порушення норм процесуального права призвели до неправильного
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги,  оскаржувану ухвалу слід скасувати на
підставі  ст.  338 ЦПК України,  а зазначене питання - передати на новий
розгляд до апеляційного суду.

Керуючись  ст.
ст.  336,  338 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу
судді апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2005 року
скасувати.

з

Справу
направити до апеляційного суду Тернопільської області для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Чортківського районного суду від
11 липня 2005 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.