КОПІЯ                                                                                     Справа
№ 2-1/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                        УКРАЇНИ

(заочне)

31
січня 2007 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника
ТОВ

«ППН-ТРЕЙД» Свистунова А.О., представника державного
реєстратора Варвинської РДА

Прудь В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за

позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ППН-АГРО»
та ТОВ ППН-ТРЕЙД» про

визнання недійсним Протоколу
загальних зборів ТОВ «ППН-АГРО» НОМЕР_1

листопада 2005
року, про визнання недійсним нової редакції Статуту ТОВ „ППН-АГРО" та

визнання права власності за ТОВ „ППН-АГРО" на
установку первинної переробки нафти, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року до суду
звернувся позивач з позовом до відповідачів про визнання недійсним Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ППН-АГРО» НОМЕР_1 листопада 2005 року, про
визнання недійсним нової редакції Статуту ТОВ „ППН-АГРО" та визнання права власності за ТОВ „ППН-АГРО" на
установку первинної переробки нафти, з посиланням на те, що він є засновником
та учасником ТОВ «ППН-АГРО» з часткою у статутному фонді, що становить 50%. Але після
введення в експлуатацію підприємства його було виключено зі складу засновників
ТОВ «ППН-АГРО». А тому просить визнати недійсним
Протокол загальних зборів учасників ТОВ «ППН-АГРО» від 07.11.2005 р. та нову редакцію Статуту цього ж товариства від 11 листопада 2005 року.

В судових засіданні  позивач та його представник позовні вимоги
підтримали у повному обсязі і просить суд
визнати недійсним Протокол загальних зборів учасників ТОВ «ППН-АГРО» НОМЕР_1 листопада 2005 року, визнати недійсним нову
редакцію Статуту ТОВ «ППН-АГРО»,
зареєстрований 11. листопада 2005 року, а вимоги про визнання права власності
на майновий комплекс - установку
первинної переробки нафти за ТОВ «ППН-АГРО» - залишити без розгляду.

Представник відповідача ТОВ
«ППН-ТРЕЙД» позовних вимог не визнав, посилаючись
на те, що позивач немає жодних повноважень від ТОВ «ППН-АГРО» вчиняти будь-які
дії від імені цього Товариства та вимагати право власності на майновий комплекс
-установку первинної переробки нафти
ТОВ «ППН-АГРО». Просить залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 слід задовольнити частково таких підстав.

Відповідно до
протоколу НОМЕР_2 загальних зборів учасників ТОВ
«ППН-АГРО» від 12 травня 2005 року, позивач по справі ОСОБА_1 є учасником вказаного
ТОВариства та обраний до складу Правління ТОВариства (ас. 14-15).

За
протоколом НОМЕР_1 загальних зборів учасників ТОВ «ППН-АГРО» від 07 листопада 2005 року, ОСОБА_1 за своєю ж пропозицією
виключений зі складу учасників ТОВариства за систематичне невиконання своїх обов'язків
як учасника ТОВариства щодо формування своєї частки статутного фонду
ТОВариства. І цим же протоколом покладено виконання зобов'язань ОСОБА_1 щодо
формування статутного фонду ТОВариства на ТОВАРИСТВО
«ППН-АГРО», прийнявши останнє до складу учасників товариства замість ОСОБА_1.

Як з'ясовано у судовому засіданні, позивач ніяких заяв
про вихід з ТОВариства «ППН-АГРО» до
Правління цього ТОВариства не подавав і від предствника ТОВариства про прийняття
його до складу учасників товариства заяв не надходило. Вказане суперечить
вимогам ст. 148 ЦК
України, оскільки учасник ТОВариства має право вийти з товариства, повідомивши
товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу.

В справі немає доказів про те, що питання виключення зі
складу ТОВариства ОСОБА_1 ставилося до
розгляду за 25 днів до початку зборів, чим
порушені вимоги ст. 60 Закону України «Про господарські товариства».

Таким чином, суд вважає, що позивача по справі
безпідставно було виключено з учасників
ТОВариства «ППН-АГРО». За таких обставин слід визнати недійсним протокол
загальних зборів учасників ТОВ «ППН-АГРО» від 07 листопада 2005 року за НОМЕР_1. Згідно Статуту товариства з обмеженою відповідальністю
ППН-АГРО» від 11 листопада 2005 року (нова редакція), ОСОБА_1 не значиться як учасник
ТОВариства, на якого покладені обов'язки формування капіталу ТОВариства, (ас. 18-26).

У зв'язку з тим, що позивач
неправомірно був виключений зі складу ТОВ «ППН-АГРО», суд вважає, що нову редакцію Статуту цього ТОВариства від 11 листопада 2005 року слід визнати
недійсною.

Позивач ОСОБА_1 заявив вимогу про
визнання права власності на майновий комплекс - установку первинної переробки нафти, - за товариством з
обмеженою відповідальністю «ППН-АГРО», яке не є позивачем по даній справі, а,
навпаки, вказане відповідачем за НОМЕР_2.
ОСОБА_1 не надано суду підтвердження його повноважень на звернення до суду за захистом прав та інтересів
ТОВ «ППН-АГРО». Тобто відсутні дані про те, що саме ОСОБА_1 є суб'єктом
відповідного права на вказане майно.

За таких обставин вирішення вимоги про визнання права власності на майновий
комплекс - установку первинної переробки нафти
за ТОВ «ППН-АГРО» слід залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦПК України, не допускається
об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства.

Спори, які
виникають з правовідносин між юридичними особами, підвідомчі господарським
судам та повинні розглядатися в порядку, передбаченому Господарським процесуальним
кодексом України.

В судовому засіданні представник позивача
заявив вимогу про поновлення ОСОБА_1 в правах засновників ТОВ «ППН-АГРО».

Вказана вимога підлягає
задоволенню, оскільки предмет та підстави позову чи розмір позовних вимог не
змінюються, як це передбачає ч. З ст. 224
ЦПК України, і повідомляти про це
відповідача. Позивач та його представник, представник відповідача та представник
третьої особи в судовому засіданні не наполягали на відкладенні судового
розгляду. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вказану вимогу.

Виходячи з
наведеного, суд і дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід
задовольнити частково, -
визнавши недійсним Протокол загальних зборів учасників ТОВ «ППН-АГРО» НОМЕР_1 листопада 2005 року та нову редакцію Статуту ТОВ

«ППН-АГРО» , зареєстрованої 11 листопада
2005 року. В іншій частині позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 213-215, 224,
225 ЦПК України, ст. 60 Закону
України «Про господарські товариства», ст. 148 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним Протокол
загальних зборів учасників ТОВ «ППН-АГРО» НОМЕР_1
листопада 2005 року.
Поновити ОСОБА_1 в правах засновників ТОВ «ППН-АГРО».

Визнати
недійсною нову редакцію Статут Товариства з обмеженою відповідальністю
«ППН-АГРО», зареєстрованої 11
листопада 2005 року НОМЕР_3.

В іншій частині
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути переглянуте
Варвинським районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з часу подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення.