Справа
№2-6738/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Літовки В.В.,

при секретарі
Ткаченко Т.Д.,

за участю
позивача - ОСОБА_1 - її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача
-ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_3 про   поділ спадкового майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами залишити їй, а
відповідачці присудити грошову компенсація за 1/10 частки цього будинку.

Відповідачка
позов визнала частково, вважає, що її доля в спадковому майні більша ніж та яку
їй запропонувала позивачка сплатили за її долю компенсації - 870 грн.. Не
заперечує проти того, щоб за позивачкою суд визнав право власності на житловий
будинок, але їй позивачка повинна сплатити 3000 грн..

Позивачка
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила, що
відповідачка є її рідною сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла їх мати ОСОБА_4.
Останні 6 років перед смертю вона доглядала матір. Ще при житті, мати їй
подарувала 2/5 частки належного їй на праві приватної власності житлового
будинку. На залишок 3/5 частки житлового будинку мати склала заповіт. Після
смерті матері вона прийняла спадщину. В нотаріальній конторі їй стало відомо,
що відповідачка подала заяву на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що вона як
непрацездатна та пенсійного віку має право на обов'язкову долю у спадковому
майні яка визначається у розмірі 1/10 від спадкового майна, тому що є ще одна
рідна сестра, яка фактично відмовилась від своїх прав на спадкове майно.

Просить, щоб
суд, визнав за нею право власності на житловий будинок, а компенсацію за 1/10
частину будинку, стягнути з неї. Не заперечує сплатити відповідачці 3000 грн.
за її частку.

Вислухавши
сторони, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як установлено в
судовому засіданні, що відповідно до копії свідоцтв про смерть, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.(а.с. 11).

Як видно з
договору дарування житлового будинку від 27.12.2002 р. ОСОБА_4 подарувала, а
ОСОБА_1 прийняла в дар дві п'ятих частки житлового будинку НОМЕР_1 з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 у м. Краматорську, який зареєстрований у БТІ м.
Краматорська. а.с-14.

Відповідно
заповіту від 15.02.2005 р. ОСОБА_4 все майно, яке буде належати їй за законом
після її смерті де б воно не знаходилось та з чого б не складалось заповідає
позивачці ОСОБА_1, 1951 року народження. а.с-15

Як видно з
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.07.2007 р. спадкоємцем
зазначеного в заповіті 3/4 частки майна ОСОБА_4, є позивачка ОСОБА_1 яке
складається з 3/5 часток жилого будинку НОМЕР_1 з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 у м. Краматорську. а.с-16.

Відповідно до
ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця в спадщині є рівними, якщо
спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із
спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Згідно ст.1241 ЦК України,
неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують незалежно від
змісту заповіту, половину частки, яка належала кожному з них у разі спадкування
за законом (обов'язкова частка).

Розмір
обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин
між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають
істотне значення.

Суд приходить до
висновку , що розмір обов'язкової частки відповідачки ОСОБА_3, яка являється
пенсіонеркою є непрацездатною, сторони це не оспорюють, у спадщині яка складає
3/5 часток жилого будинку - становить 1/10.

Відповідно до
ст. 1278 ЦК України,
кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Стаття 1279 ЦК України
передбачає, що спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна,
мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натрі цього
майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших
спадкоємців, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги Козлової про
поділ спадкового майна, залишивши їй житловий будинок з надвірними будівлями та
спорудами , а відповідачці присудити грошову компенсація за 1/10 обов'язкової
частки спадщини від 3/5 частки цього будинку у розмірі 3000 грн., сторони цю
суму не оспорюють, підлягають задоволенні так як обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.
ст. 1241, 1278, 1279 ЦК України,
ст. ст. 10,60,212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 35 частки жилого будинку НОМЕР_1 з надвірними
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у м. Краматорську.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/10 обов'язкової частки спадщини від 3/5
частки жилого будинку НОМЕР_1 з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у
м. Краматорську   в сумі 3000 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.