У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши
24 квітня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старовижівського
районного суду Волинської області від 25 грудня               2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Волинської області  від 6 березня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 безпідставно
звинуватила її неповнолітнього сина в скоєнні у вересні 2006 року крадіжки в
магазині чоловіка відповідачки.

Вважаючи, що поширені ОСОБА_3 відомості щодо скоєння
крадіжки її сином не відповідають дійсності, оскільки при проведенні слідчих
дій  причетність до злочину ОСОБА_2 не
підтвердилася, та  негативно впливають на
репутацію сина, його здоров'я і здоров'я його сестри, просила її вимоги
задовольнити.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської
області від 25 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Волинської області  від 6 березня 2007
року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм
матеріального права, порушення норм процесуального права  та ставить питання про скасування зазначених
судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним,  виходили з того, що позивачка не надала
достатніх доказів на підтвердження своїх вимог.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись
ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старовижівського районного суду Волинської області від                     25 грудня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Волинської області
від        6 березня 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема