overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2н-114/07/11 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
р.                                                                                          м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас
В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український
видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
Встановлено, що між сторонами 11.03.2006р. було укладено договір №2751306, та додаткову
угоду до нього від 11.03.2006р. №2490092
про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку.
В свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ"
достроково припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника
за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового
96, 102,103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 611, 612,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь   Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ, МФО
1171,47 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 1211,97 грн. ( одна тисяча
двісті одинадцять грн. 97
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування
судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про скасування судового
наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову (стаття 106
ЦПК України).

Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.

Судовий наказ набрав чинності „__ "__________________ 2007
р.
№2-н-703/07
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ              НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                              м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" та його Івано-Франківської філії в
особі Центру електрозв'язку №5 (м. Калуш) про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 259 грн 77коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до договору №8508 про надання послуг телефонного зв'язку від
31.07.1998 року,  п.1  ст.96, 102, 103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої по АДРЕСА_1, на користь ЦЕЗ №5
(м. Калуш) Івано-Франківської Філії ВАТ „Укртелеком" м. Калуш
пр.Л.Українки, 19,  р/р 2603521 в АППБ
„Аваль" МФО 336462,  код 6 грн 14 коп заборгованості за телекомунікаційні послуги,  2 грн 06 коп інфляційних втрат та 1 грн 57
коп. - 3% річних,  а всього 259 грн 77
коп. станом на 01.07.2007р.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат та
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір__________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
„F 19" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-618
мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF пF.5.чF.3 сFтFаFтFтFіF 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF" сFпFоFжFиFвFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF оFпFлFаFчFуFвFаFтFиF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF",
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF сFкFаFсFоFвFаFнFоF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF бFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF.
4. СFуFдF вFиFдFаFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
№-2-н-253/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                               м.  Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.  Миколаєва Павлова Ж.П.,  розглянувши заяву Прокурора м.  Миколаєва в інтересах ОСОБА_1,  який проживає м. Миколаїв АДРЕСА_1 про
стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської
міської ради "Заводське № 1",
яке знаходиться по пр-ту Леніна, 9 в М. Миколаєві заборгованість по
заробітній платі,  -
Заводського району м.  Миколаєва в
інтересах ОСОБА_1  звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу,  в
якій просить стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Миколаївської міської ради "Заводське № 1" заборгованість по
заробітній платі в сумі 1225грн.
вимоги підлягають задоволенню на підставі
ст.  115 КЗпроП України.
з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради
"Заводське № 1",  ( р/р
"Вабанк") на користь ОСОБА_1 - заборгованість по заробітній платі в
з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради
МФ AT "Вабанк" на користь держави судові витрати в
сумі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Заводського районного суду м.  Миколаєва заяву про його скасування.
Справа № 2-385/2007 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 грудня 2007
року                                                                          м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю представника позивача З., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ВАТ
“Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Новомиргородський РЕМ, до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2007
р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ВАТ
“Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Новомиргородський РЕМ, до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди у сумі 353,52 грн.

У попередньому судовому
засіданні представник позивача З. звернувся до суду із усною та письмовою
заявами, у яких просить залишити заяву без розгляду.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись
ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 292-294, 296 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну заяву ВАТ “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє
Новомиргородський РЕМ, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються сторонами
апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

суддя                                                                                              С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 22ц - 568/07                       Головуючий у 1 інстанції
- 5                                                                       Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                                               місто
Луцьк

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого -
судді Стрільчука В.А. суддів   Свистун
О.В., Киці СІ. при секретарі Масляній С.В. з участю позивача   ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 представника відповідачів ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом      ОСОБА_1,      ОСОБА_4, ОСОБА_5      до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
частково недійсним договору дарування домобудівель, про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на домобудівлі та визнання права власності на
частину домобудівель колишнього колгоспного двору та в порядку спадкування за
апеляційною скаргою відповідача    ОСОБА_6 на рішення
Ковельського районного суду від 15 березня 2004 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну   скаргу
відповідача  ОСОБА_6 задоволити
частково.

Рішення
Ковельського районного суду від 15 березня 2004 року в частині визнання
недійсними договору дарування та свідоцтва про право власності на житловий
будинок - змінити, виклавши цю частину рішення в такій редакції:

«Свідоцтво про
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане 3 травня 2001 року ОСОБА_7 Білинською
сільською радою, в частині права власності на 4/6 вказаного будинку визнати
недійсним».

Договір
дарування житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 27 червня 2002
року, в частині відчуження 4/6 вказаного будинковолодіння визнати недійсним.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
„15" листопада 2007 року Номе р справи 2н-256/07
Суддя Голосіївського райо нного суду м. Києва Горбань Н.І . Розглянувши заяву ЗАТ комер ційного банку „ПриватБанку" до ОСОБА_1 про видачу судо вого наказу про стягнення за боргованості за договором K2a3R
X04830126 від 16.10.2006 року
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, 3, 32, 95, 98 ЦПК Укр 1. Стягнути: з ОСОБА_1, як ий мешкає в АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце прожив ання або місце знаходження) на користь: ЗА Т комерцій ного банку „Приватбанку"
Набережна Перемоги, 50 код ЄДРП шкодування судових витрат) М
ФО №305299.
(місце проживання або місц е знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку) заборгованість за Договор ом № K2a3RX04830126 від 16.10.2006 року - 4 560
(чотири тисячі п'ятсот шістд
(вказати вид заборгованост і та суму, яка підлягає стягне нню у гривнях цифрами та проп 2. стягнути з боржника на к ористь стягувача ЗАТ комерці ..Приватбанку" судові витрат и в розмірі 25 (двадцять п'ять) г
(Вказати розмір судових ви трат в цифрах та прописом) 3. стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ комер
"ПриватБанку" витрати на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу в розмірі 15 гривень 00 копійо 4. судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни боржник має право в ра зі заперечення проти вимог с тягувача протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі надходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Кривошеї С.С. при
секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні

встановив :

ОСОБА_1 просить
встановити факт знаходження її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
те, що вони знаходилися у шлюбі з 1950
року по день смерті ОСОБА_2, проживали однією сім'єю. її заробітна плата
була невисокою, а потім і пенсія, її чоловік весь час її фінансово підтримував.
Він надавав їй допомогу на сплату послуг за комунальне утримання їх квартири,
на купівлю продуктів харчування та одягу. Доходи чоловіка були основним
джерелом її існування. Встановлення факту знаходження її на утриманні чоловіка
необхідне для призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

В судове
засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася ,
направила суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності,
підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Представник
зацікавленої особи по справі, Управління Пенсійного Фонду України в
М.Першотравенську, в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з
проханням розглянути справу за його відсутності, заперечень по справі не мають.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає вимоги викладені в заяві доведеними і такими, що
підлягають задоволенню, оскільки з наданих суду документів виходить, що
заявниця знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2 зареєстрованому бюро ЗАГС м.Коспаш,
Молотовської області 19 серпня 1950 року, актовий
запис НОМЕР_1, проживали однією сім'єю по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія
заявниці на день смерті чоловіка складала 402
гривні 13 копійок
тоді як дохід померлого чоловіка складав 903
гривні 39 копійок.
ОСОБА-1 на момент смерті чоловіка була непрацездатною, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2.

При таких
обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні померлого
чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка був
основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На підставі
висловленого, керуючись ст.ст.10,131,256
ЦПК України суд

ВИРІШИВ  :

Встановити факт
знаходження на утриманні ОСОБА_1 у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подане через Першотравенський міський суд
протягом 10 діб з
дня проголошення рішення.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.
справа №2-1019/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 грудня 2007 р.                                                                                      м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого судді Криворученко Д.П., при секретарі Марченко
Т.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.12.2007 р.
провадження у зазначеній справі відкрито.

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив,
що від позову відмовляється у зв'язку з тим, що державним нотаріусом вже
прийнята його заява про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_4, і просить справу провадженням закрити.

Згідно вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суджу з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 208, 209-210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського
району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з відмовою позивача від позову -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №2н-2261/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву ВАТ «Одеська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію
в сумі 3143 гривень 86 коп., з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п.30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630, -
заборгованість у розмірі 3143 гривень 86 коп.
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
Справа №2-800/2007
УХВАЛА

21
червня 2007 року                                                      Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області в складі:

головуючого
судці                                                         Заславець
Н.В.

при
секретарі                                                                  Бондаревій
Т.К.

за
участю представника позивача                                Ісаченко
О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом селищного комунального
підприємства "Водоканал" Брилівської селищної ради Цюрупинського
району Херсонської області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

СКП "Водоканал"
Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2001 року по 01.06.2007
року в сумі 695, 29 гривень.

При
проведенні попереднього судового засідання представник позивача подав письмову
заяву про відмову від позову у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості
відповідачем.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при відмові позивача від
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені,  підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п.3
ст.  205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом селищного комунального підприємства "Водоканал"
Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з
водопостачання та водовідведення закрити.

На
ухвалу може бути подано до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонськой області заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається в тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається протягом п'яти днів.