У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2007  року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в
складі:

Данчука
В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2005
року,

в с т а н о в и л а
:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 лютого
2005 року позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розподіл спільного майна
задоволено.  Виділено ОСОБА_1. гараж №
НОМЕР_1 в гаражному кооперативі “ІНФОРМАЦІЯ_1” в м. Нетішині вартістю 12 000
грн., холодильник “Атлант” вартістю 750 грн. та набір меблів для кухні вартістю
500 грн. Виділено ОСОБА_2. автомобіль “Мерседес” вартістю 12 000 грн., меблеву
стінку вартістю 300 грн. та м'яку частину вартістю
500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. різницю в вартості майна в
сумі 450 грн. Стягнуто із ОСОБА_2.  на
користь ОСОБА_1.  113 грн. судових витрат
та 420 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Хмельницької області від 17 травня 2005 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлене нове, яким позов задоволено частково.

Встановлено, що у спільній сумісній
власності подружжя згідно поданої позовної заяви знаходилося майно на загальну
суму 13 300 грн., яке розділено наступним чином: виділено ОСОБА_1. набір меблів
для кухні вартістю 500 грн., меблеву стінку - 300 грн. і м'яку частину - 500
грн., а ОСОБА_2. виділено гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі “ІНФОРМАЦІЯ_1” в м. Нетішині вартістю 12 000 грн. Стягнуто із ОСОБА_2.
на користь ОСОБА_1. 5 350 грн. різницю вартості спільного майна та 66
грн. 50 коп. сплаченого державного мита. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

ОСОБА_1. звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати постановлене в справі рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 17 травня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко