У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м.
Харкова на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня
2006 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Червонозаводському районі м. Харкова, статутного
територіально-галузевого об'єднання “Південна залізниця” про стягнення страхової
виплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що під час роботи у статутному
територіально-галузевому об'єднанні “Південна залізниця” 2 квітня 2002 року з
ним стався нещасний випадок. Висновком МСЕК йому встановлено 30 % втрати
професійної працездатності. Згідно акту НОМЕР_1 підстав нещасного випадку
встановлено не було. Проте, вказаним актом, його визнано особою, яка допустила
порушення законодавства про охорону праці. Також, 20 червня 2002 року, було
складено новий акт форми Н-1, в якому особами, які допустили порушення
законодавства про охорону праці вказані майстер та він - ОСОБА_1 Вважав, що
розслідування нещасного випадку проведено з порушенням вимог “Положень про порядок
розслідування та ведення обліку нещасних випадків профзахворювань та аварій на
виробництві” затвердженого постановою КМ України № 1094 від 21 серпня 2001
року. Просив визнати частково недійсним акт нещасного випадку на виробництві,
стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Червонозаводському районі м. Харкова на його користь 4 400 грн. суму
несплаченої одноразової страхової виплати та 23 700 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2006
року позов задоволено частково. Визнано частково недійсним НОМЕР_1
розслідування нещасного випадку на виробництві від 20 червня 2002 року.
Зобов'язано статутне територіально-галузеве об'єднання “Південна залізниця”
внести зміни до п. 10 акту НОМЕР_1, виключити вказівку про порушення ОСОБА_1
законодавства про охорону праці, а саме Інструкції про охорону праці № 27 для
землекопа. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Червонозаводському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 4 400 грн.
суму одноразової страхової виплати та 7 110 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2006 року
рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2006 року
змінено. Зменшено розмір відшкодування моральної шкоди стягнутої з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м.
Харкова на користь ОСОБА_1 до 1 500 грн. В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Червонозаводському районі м. Харкова просить скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись ст. 325, пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Червонозаводському районі м. Харкова, статутного територіально-галузевого
об'єднання “Південна залізниця” про стягнення страхової виплати та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк