Справа №2-603 2007 p.
УХВАЛА

27
лютого  2007 року Суддя
Балаклійського районного суду Гуцал
Л.В., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний поділ квартири,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року позивач
подав заяву до суду про реальний поділ 2-х
кімнатної квартири, що належить йому та відповідачам на праві спільної
власності, жила площа 30,4
кв., загальна площа 51,0 м. кв., яка розміщена
АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.т. 119,120 ЦПК України
- позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Балаклійському районному суді Харківської
області.

Так, відповідно
до вимог ст. 119 ЦПК
України в заяві повинна бути вказана ціна позову, щодо вимог майнового
характеру, а також до заяви додаються документи, що підтверджують сплату
судового збору та оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в суді.

В матеріалах справи вказані документи відсутні, підстави
звільнення від сплати витрат позивачем не наведені і заява про звільнення від
їх оплати в порядку ст. 82
ЦПК України ним не подавалась. Посилання позивача на складне матеріальне
становище само по собі не є підставою для звільнення від сплати судового збору
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Згідно ст. З "Розміри ставок державного мита"
Декрету КМУ "Про державне мито" від 21 січня 1993
р. № 7-93 із
позовних заяв майнового характеру справляється 1 відсоток судового збору від ціни позову, але не менше 3-х неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і не більше 100
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до
постанови КМУ від 21 грудня 2005 року за № 1258 "Про
затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів, сума витрат з інформаційно-технічного
розгляду справи в суді, яку позивач повинен сплатити при поданні своєї заяви
становить 30 (тридцять)
грн.

Крім того,
вважаю за необхідне звернути увагу на те, що ОСОБА_1 подав позов про реальний
поділ квартири, проте заява не містить вимог про реальний поділ квартири.

Не ясно і з яких підстав позивач просить суд визнати за
кожним з відповідачів право власності на 1/12 частину спірної квартири і в той же час просить стягнути
на його користь компенсацію вартості 1/4 частини зазначеної квартири.

Не містить обгрунтування і вимога позивача, щодо
забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну квартиру, яка є
спільною власністю сторін та на квартиру, яка
є власністю відповідачки ОСОБА_2 на підставі договору дарування.

У відповідності  зі
ст.121   ЦПК України, позовна заява
подана  без додержання вимог, викладених
у статтях 119-121 ЦПК
України чи не сплачено судовий збір, а також коли не оплачено витрати    на інформаційно-технічне забезпечення   розгляду справи   підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний поділ квартири
залишити без руху.

Запропонувати
позивачу виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до 15 березня 2007 року та роз'яснити, що інакше
позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому
повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.