АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22к-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі -

Українець
Л.Д.,  Матвєєвої О.А.,  Чобіток А.О.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1   на рішення Ворошилівського районного суду м.
Донецька від 13 грудня 2005 року,  та
рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ленінський ТСЦ «Побутрадіотехніка»  про стягнення грошових Сум, -

встановила:

У травні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і зазначав, що при
звільненні з роботи 09 квітня 2005 року йому не повністю відповідачем виплачені
належні йому виплати, а саме: не повністю виплачена заробітна плата за період з
березня 1996 року по березень 2005 року у розмірі 5839 грн.19 коп., вихідна
допомога у розмірі 299, 04 грн.,
компенсація за амортизацію його особистого інструменту у сумі 1080 грн.,
припадаючий на його частку,  як
засновника, матеріальний збиток від нестачі, утвореної директором підприємства
в сумі 995, 48 грн. та 10355, 42 грн. від нестачі, яку директор не витребував з
інших підприємств у судовому порядку. Просив також стягнути з відповідача
моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та 100000 грн.

Рішенням
Ворошилівського районного суду м.
Донецька від 13 грудня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2006 року зазначене рішення
суду першої інстанції в частині стягнення заробітної плати скасовано та
ухвалено в означеній частині нове рішення, яким на користь позивача стягнуто з
відповідача заборгованість по заробітній платі -2102 грн.12 коп., компенсацію
за несвоєчасно виплачену

заробітну плату за період з 1 червня 2000 року  по 31 грудня 2004 року-259 грн.,  вихідну допомогу у розмірі середньомісячного
заробітку 150 грн.07 коп., а всього 3537 грн. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

В
касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення,  посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права, а справу передати на новий розгляд.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає ,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процессуального
права.

Згідно
з  ст.
337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо вважає,
що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам процесуального права,  а наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
касаційна скарга підлягає відхиленню з залишенням судових рішень без
змін.

Керуючись  ст. ,
ст.  332,  335-337 ЦПК України та Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V та глави 2 розділу V ЦПК
України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва,  -

ухвалила:

Касаційну ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Ворошилівського районного суду м.  Донецька
від 13 грудня   2005 року,  та рішення Апеляційного суду Донецької
області від 23 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.