АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1276-2007р.                                            Головуючий
11-12,  із                                                           Горячківська
договорів                                                                           Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                   Храпка В.Д.

суддів                              Ювшин В.І.,  Захарова
А.Ф.

при
секретарі                  Петренко СП.

адвоката                          ОСОБА_3

пред ст.
відповідача       ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2007р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
квартири дійсним,  посилаючись на
те,  що він виконав умови договору і
сплатив вартість квартири,  а ОСОБА_2
ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору.

Ухвалою
Уманського міськрайонного суду від 04 червня 2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
залишений без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача до суду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного
суду від 04 червня 2007 року,  вважаючи
її постановленою з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги,  колегія
судців приходить до наступного.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1
не заперечує,  що він був належним чином
повідомлений про слухання справи в Уманському міськрайонному суді 14 травня
2007 року,  23 травня 2007 року та 04
червня 2007 року.

2

ОСОБА_1
в апеляційній скарзі повідомляє,  що
1.06.2007 року він рекомендованим листом повідомив суд,  що з'явитись в судове засідання на 4.06.2007
року не може по поважній причині,  так як
відбуває у відрядженні,  а його
представник,  адвокат Верещак П.М. ,  перебував в іншому судовому засіданні.

Згідно
акту Уманського міськрайонного суду від 06.06.2007 року до Уманського
міськрайонного суду за №443 надійшов рекомендований лист від ОСОБА_1 при
відкритті якого в конверті виявлено чистий аркуш білого паперу формату А-4.

Таким
чином,  ОСОБА_1 не надано суду
достовірних доказів,  що він повідомляв
суд про поважність причини своєї неявки до суду на 04 червня 2007 року,  а тому суд першої інстанції не маючи даних
про причини неявки позивача,  прийшов до
обґрунтованого висновку про залишення заяви без розгляду.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  315 ЦПК України,  колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 04 червня 2007
року,  - відхилити,  а ухвалу Уманського міськрайонного суду від
04 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набуває чинності негайно після її проголошення але
може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців,  починаючи з дня її проголошення.