Справа № 22ц-1276/2007                                  Головуючий
у суді 1 інстанції:
Категорія   21                                                     Доповідач:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року             Апеляційний
суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Перцової В.А.

Суддів:                        Козлова С.П., Повєткіна В.В.

При секретарі:            Білоус
A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці про стягнення страхової виплати
за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці і просив стягнути з відповідача на його
користь страхову виплату за моральну шкоду у сумі 45 000 грн.

В обгрунтування
позовних вимог позивач посилався на те, що він тривалий час знаходився у
трудових відносинах з підприємством ВАТ „Павлоградвугілля". За час роботи
на підприємстві в підземних, шкідливих умовах позивач отримав професійні
захворювання, а саме: радикулопатія шийна і попереково-крижова з вираженими
порушенням біомеханіки хребта, стійким больовим і м'язово-тонічним синдромом,
виражений периферичний нейросудинний синдром, часто рецидивуючий перебіг з
нейродистрофічними проявами у вигляді: двостороннього плечелопаткового
періартрозу ПФС 2 ст., деф.
Артозу ліктьових ПФ 1 ст. та
колінних суглобів ПФС 1-2
ст., хронічний бронхіт 1 ст. ЛН
1ст.

Згідно висновку
МСЕК від 25 травня 2006 року позивачу
було встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 60 % безстроково, а
також його було визнано інвалідом третьої групи безстроково.

У зв'язку з
отриманими захворюваннями він відчуває фізичний біль, вимушений лікуватись,
втратив працездатність, змінилось його життя і душевний стан, тобто йому
спричинена моральна шкода, яку повинен відшкодувати відповідач.

Рішенням
Тернівського міського суду від 04
грудня 2006 року
позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 18 000 грн.

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з тих підстав, що рішення суду
грунтується на не доведених та неповно з'ясованих обставинах, які суд
безпідставно визнав встановленими, та не відповідає фактичним обставинам справи
і добутим у справі доказам по встановленню заподіяння моральної шкоди позивачу,
ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Постановляючи
рішення про задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд
першої інстанції дійшов висновку, що у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивачу
слід виплатити моральну шкоду відповідно до вимог Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Апеляційний суд
вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Як вбачається зі справи, при огляді МСЕК від 25 травня 2006 року позивачу у зв'язку з професійним захворюванням встановлено втрату
професійної працездатності у розмірі 60
% безстроково.

Таким чином, факт заподіяння моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових
обов'язків, підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, п.27 ст.77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" дію Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної
шкоди на 2006 рік зупинено.

Стягуючи страхову виплату за моральну шкоду, суд першої інстанції ці вимоги
закону не врахував.

Тому апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції щодо стягнення моральної
шкоди скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. 307, пп. 3,4 ч. 1 ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці задовольнити.

Рішення Тернівського міського суду
від 29
вересня 2006 року скасувати.

В позові ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці
про стягнення страхової виплати за моральну шкоду -відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення;
може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з цього часу.