overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа     №2- 534
I М ЕНЕ М            УК Р А ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді СКАЛОЗУБА
О.М. при секретарі ПОЛЄТАВКШІЙ М.
позивачки - ОСОБА_1.
відповідача - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  на неповнолітню дитину , -
ВСТАНОВИВ: Позивачка в заяві і в
суді просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання
дитини - ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 05 березня  2007
року і продовжуючи до його повноліття, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку ,
посилаючись на те , що   відповідач добровільно матеріальної допомоги
на утримання дитини  не надає ,хоча має
таку змогу ,так як він працює   , має задовільний
стан здоров'я ,матеріально забезпечений і зобов'язаний також утримувати
неповнолітнього сина.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги
визнав  і не заперечує проти задоволення
Вислухавши сторони, дослідивши інші матеріали справи ,суд
вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, т.я. викладені в
заяві вимоги знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.
Керуючись ст. ст. 180Д82Д83СК України , ст. ст. 174,213-215,218 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уроженця
с.Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області ,жителя м.Ніжин
користь ОСОБА_1 ,1979 року
народження аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини -
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно   і
продовжуючи до досягненням ним повноліття ,але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,починаючи з   05
Стягнути з    ОСОБА_2 на користь держави державне мито в
Рішення в частині стягнення
аліментів  за один місяць підлягає
негайному обов'язковому виконанню .

На рішення може бути подано до
Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про
апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення не подано
протягом 10 днів
після його проголошення,™ рішення набуває законної сили  після закінчення цього строку. Якщо заяву про
апеляційне оскарження рішення подано протягом 10 днів після його проголошення    ,а апеляційну скаргу не подаре-яротягом 20 днів після її
подання   ,то рішення набуває законної
сили після закінченого денного строку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДЦЯ НІЖИНСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ                                              О.М.СКАЛОЗУБ
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

3 травня 2007
р.

Балаклійський
районний суд Харківської області     у
складі:

головуючого - судді Носова
Г.С. при секретарі -
Пархоменко С.С.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ДВС у Балаклійському
районі про виключення майна з акту опису й арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  судді  від   13.04.2007  року
провадження  у  зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи ДВС у Балаклійському районі про виключення майна з акту
опису й арешту призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському
районному суді Харківської області на 4
червня 2007 р. на 10-00 год.

В судове
засідання викликати позивачів, відповідача.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2007 року                                                                                    Справа
№ 2н-283/07
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська код
305299, в особі представника Янсон Євгена Валеріиовича (вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у
розмірі 2114грн.02коп. за кредитним договором № KRHGRX04230034 від 26.09.2006 року, з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою,
судових витрат у сумі 25грн. 50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн. на кор./рах. №
305299, отримувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк
ст. 509, 525, 526, 527,
530, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою:
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,
кор./рах. №
МФО 305299, отримувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № KRHGRX04230034
від 26.09.2006 року в
тисячі сто чотирнадцять грн.) 02коп., а також витрати по сплаті судового збору
в розмірі 25грн. 50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                       Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України
-боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „___ "______________ 200__ року.
Суддя          Дурасова Ю.В.
1 червня 2007 р.          Козелыцинський районний суд Полтавської області в
судді Мурашко А.О. при секретарі Дніпровській Т.О.
відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2. і прохала стягнути аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку,  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня подачі заяви до
мотивувала тим,  що ОСОБА_2,  як батько,
належним чином не утримує дитину.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився,  про місце і час судового засідання йому
повідомлено належним чином.
Суд,  вислухавши пояснення позивачки І дослідивши
інші докази,  вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю з
ОСОБА_1  і ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього
ОСОБА_3,  який проживає з позивачкою
статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Згідно статті 181 СК України з
ОСОБА_2. необхідно стягнути аліменти на утримання дитини.
взмозі виплачувати аліменти у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу).
викладеного І керуючись статтями 10,
60, 1305212, 224-233 ЦПК України,
України суд,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу),  але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи
з 14.05.2007р. до повноліття дитини.
ОСОБА_2. судовий збір у розмірі 51
витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
набирає законної сили після закінчення строку подання заяв про перегляд
заочного рішення і подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо такі заяви не буде подано.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козелыцинський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF N? 2-489/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFьFвFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF - КFуFрFиFлFьFцFяF АF.РF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFиFдFоFрF НF.ТF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЛFьFвFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF.
СFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFьF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF тFаF 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, пFрFоF щFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFьF сFтFоFрFоFнFиF, оFдFнFаFкF тFаFкFіF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFяFвFкFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-940/08 УХВАЛА 11 квітня 2007рокум. Запорі
Заводський районний су д м. Запоріжжя у складі: головуючого судді федоре при секретаріВасильчен представника позивачаРи розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. За поріжжі цивільну справу за п озовом Відкритого акціонерн ого товариства по газопостач анню та газифікації «Запоріж газ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стя гнення заборгованості за при
До суду звернулося В
АТ «Запоріжгаз» з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за природний
В судовому засіданні представник позивача зверну вся до суду з заявою про відмо ву від позову та закриття про вадження по справі у зв'язку і зсплатою боргу відповідачам и по справі.
Зважаючи на те, що відмо ва від позову є обгрунтовано ю, суд вважає за можливе прийн яти відмову від позову.
З наслідками відмови в ід позову, передбаченими ст. 20 6 ЦПК України, представник поз
На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 89, 205 п. 3 ЦПК У країни, суд - ника позивача Відкритого акц іонерного товариства по газо постачанню та газифікації «З апоріжгаз» до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 п ро стягнення заборгованості за природний газ - задовольни
Прийняти відмову Відкри того акціонерного товариств а «Запоріжгаз» від позову до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за природний
Провадження по справ
Ухвала може бути оск аржена шляхом подачі на прот язі 5 днів заяви про апеляційн е оскарження, а потім - в термі н 10 днів самої апеляційної ска рги.
Справа №2-б09/2007р. РІШЕННЯ
26 лютого 2007 року  Харцизький міський суд
Донецької області в складі:
головуючего судді - Демидове-! В.К.,
при секретарі - Іграк С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну справу за позовом КП
„Міська служба єдиного
замовника" м. Харцизька до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по квартплаті в сумі 344,32 грн.,
вказуючи, що будинок, в якому- проживає відповідач, знаходиться на балансі КП '"МСЕЗ". Відповідно до діючего
законодавства наймач та члени його сім*ї забов*язані
щомісяця оплачувати комунальні послуги. Відповідач несвоєчасно сплачує послуги,
в зв*язку з чим склалась вказана заборгованість за період з 01.09.2004р. по
01.12.2006р. Укласти договір про рестру7ктуризацію
заборгованості відповідач відмовився. У добровільному7 порядку погашати заборгованість відповідач не бажає, на міри
попередження не реагує.
Відповідач в судове засідання не заявився, згідно актам за вказаною адресою
не мешкає, місце знаходження невідомо.
Згідно ст. 76 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача, на підставі доказів, що є в матеріалах
справи.
Суд знаходить позов обгрунтованим і
підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає за АДРЕСА_1. Будинок, в якому7 проживає відповідач, знаходиться на балансі
Згідно наданої позивачем довідки, відповідач має заборгованість по
квартплаті за період з 01.09.2004 р. по 01.12.2006 р. в сумі 344,32 грн.
Згідно зі ст. 68 ЖК України
квартирна плата повинна вноситься щомісяця.
З наданого позивачем акту вбачається, що відповідач від укладення договору
про реструктуризацію заборгованості відмовився.
З таких обставин позов підлягає
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60,76,88,212-215 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народ.: м. Харцизьк на користь Комунального підприємства „Міська служба єдиного
замовника" (м.Харцизьк, бул. Полупанова, 29, р/р
ОКПО 31590968) заборгованість по квартплаті в суш 344,32 грн.
Стягнути з відповідача держмито на користь держави в сумі 51 грн. (р/с
ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД платежу 22090100
Стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення
призначення платежу: ГТЗ до Харцизького міського суду7
Донецької області, код суду7 37).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду7 Донецької
області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
№
Справа № 2 - 265 / 07
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18  грудня  2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до Холопичівської
сільської ради

про
визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122
ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.  2 січня 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 2 січня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом
10 днів.

Суддя  /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського

районного
суду
Н.Є. Усік
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

09 січня 2007 року суддя Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 2-165/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Нафтобаза" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої
підприємству,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Микитівського районного суду м. Горлівки від 19.12.2006 року позовну заяву ТОВ „Нафтобаза" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої підприємству, як таку, що не відповідала вимогам
ст. 119
ЦПК України, залишено без руху, позивачу надано
строк для усунення недоліків.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки не були усунуті,
згідно до ст. 121 ЦПК України позов
вважається неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтобаза" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої
підприємству вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
ГАГАРІНСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 2702
Справа №2-72/2007
УХВАЛА

26.11.2007 р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

Головуючого      - судді Яковенко С.Ю., при секретарі      -Трігуб Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за заявою Комунального
Виховного закладу «Севастопольський дитячий будинок №2» про роз'ясння рішення
суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
заявою роз'яснити рішення суду від 18.02.1998 року про позбавлення батьківский
прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У судове засідання
представник позивача неодноразово( 07.05.2007, 15.01.2007, 10.08.2007,
27.08.2007, 26.10.2007, 26.11.2007р) не з'являвся, документи на вимогу суду не
надали.

Згідно п. 3. ч. 1ст. 207
ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду якщо повідомлений належним
чином заявник або його представник вдруге не з'явився в судове засідання без
поважних причин, що не перешкоджає заявнику знов звернутися до суду з
аналогічним позовом.

На підставі викладеного,
керуючись 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального
Виховного закладу «Севастопольський дитячий будинок №2» про роз'ясння рішення
суду - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну
силу після закінчення подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про
апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга
не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає
чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала,
якщо вона не відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала виготовлена
власноручно в нарадчої кімнаті.
Справа № 22-ц-6385/07 р.                                                   Головуючий
Категорія: право власності                                                   1
інстанції-Русанова В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого,  судді                     -
Шаповал Н.М. ,

суддів:                                           -
Хребтова ВП.,

- Цвірюка В.О.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301,  302 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 15 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  Харківської міської ради,  треті особи: Харківське міське управління
земельних ресурсів,  Державне
підприємство «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті по
земельних ресурсах» в особі Харківської регіональної філії про припинення права
власності,  скасування Державного акту на
право власності,  визнання права
власності,  -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі,  визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон,  що
їх регулює,  з'ясовані обставини по
справі,  які визнаються і проти яких заперечують
сторони. Також проведено інші дії,  що
пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно,  колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  Харківської міської ради,  треті особи: Харківське міське управління
земельних ресурсів,  Державне
підприємство «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті по
земельних ресурсах» в особі Харківської регіональної філії про припинення права
власності,  скасування Державного акту на
право власності,  визнання права
власності.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 10:00 год.
09 січня 2008 року.

У судове
засідання викликати сторони.