Справа №2-213/2007 p.
Р І Ш Е ННЯ. ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

30 січня 2007 року Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляки С.Л.,          при
секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала суду пояснила , що 16 жовтня 2004 року , позивач , уклала шлюб з відповідачем , зареєстрований в Веселівській сільській раді Олександрівського
району Кіровоградської області ,
актовий запис НОМЕР_1.
Дітей від шлюбу не мають. Подальші шлюбні відносини з відповідачем не
можливі, так як вони не зійшлися характерами
, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та
проживання подружжя окремо. Майновий спір
відсутній. Відповідач проти позову не
заперечує. Заслухавши пояснення
представника позивача , відповідача , вивчивши матеріали справи суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них тому шлюб
необхідно розірвати. У відповідності зі ст.. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої
дитини , дитини інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей , що мають істотне
значення. У відповідності зі ст.. 130 п. 4
ЦПК України у разі визнання позову , суд ухвалює судове рішення у
попередньому судовому засіданні. Таким чином
в суді було встановлено , що фактичні взаємини подружжя припинені , причиною розірвання шлюбу є те , що подружжя втратило
повагу одне до одного , відповідач проживає окремо від сім'ї. , майнового спору не має , подальше спільне
проживання суперечить інтересам позивача , тому вимоги позивача законні
і їх необхідно задовольнити

Затрати на розірвання шлюбу , у відповідності зі ст. 88 ЦПК України , потрібно стягнути з відповідача.

Враховуючи вище викладене суд
вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України,
ст. 112
Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 16 жовтня 2004 року , зареєстрований
Веселівською сільською радою
Олександрівського району Кіровоградської області , актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в сумі 17 гривень та на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. , сплаченого нею на користь держави
судового збору,
та 7 грн. 50 коп. сплачених
за інформаційне забезпечення.

На рішення суду на протязі 10
діб з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана на протязі 20 діб після подання заяви     про апеляційне оскарження.

Суддя :(підпис)

копія вірна

Рішення суду набуває чинності 9 лютого 2007 року.

Оригінал рішення знаходиться в справі №2-213 / 2007 р.   _

Судця Олександрівського районного суду

Кіровоградської області                                                    С.Л. Пляка