overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-173/2007
РІШЕННЯ

Іменем
України

З травня 2007
року                                                                     Яготинський
районний суд

київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного

майна,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи складання повного рішення
необхідно відкласти до 9
травня 2007 року,
проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна задовольнити.

Виділити на
праві власності ОСОБА_1 :
пральну машинку "Індезіт", вартістю 1600 гривень,
холодильник "Снайге", вартістю 1550
гривень, пилосос "LG", вартістю 400 гривень,
мікрохвильову піч "Рейнфорд", вартістю 500 гривень, диван, вартістю 1300 гривень, "DVD програвач "ВВК", вартістю
450 гривень,
ковдру, вартістю 200 гривень,
чотири сервізи, загальною вартістю 200
гривень, музичний центр "Део", вартістю 650 гривень,
електрочайник, вартістю 70
гривень, міксер, вартістю 50
гривень, а всього майна на суму 6970
гривень.

Виділити на
праві власності ОСОБА_2: кухонний стіл з трьома табуретками вартістю 250 гривень, кухню,
вартістю 850 гривень,
витяжку кухонну вартістю 250
гривень, стінку, вартістю 1600
гривень, м'який куточок, вартістю 1700
гривень, телевізор "LG", вартістю 700 гривень,
відеомагнітофон, вартістю 400
гривень, газову плиту "Індезіт", вартістю 1100 гривень, ковдру,
вартістю 200 гривень,
два сервізи, загальною вартістю 100
гривень, а всього майна на суму 7150
гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 90
гривень різниці між вартістю часток, що виділяється сторонам, 69 гривень 70 копійок
державного мита та 30 гривень
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачкою.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення   рішення,
заяви   про апеляційне оскарження та
подачі

2

апеляційної
скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя       Литвин Л.І.
Справа
№ 2-н-48 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2007 р.                                                                                        смт.
Судця Березанського
районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву прокурора Березанського району про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованої заробітної плати
у розмірі 558,25 грн. з ПСП
в МФ AT „Укрінбанк", МФО
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст. ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ПСП „Агрофірма ім. Потриваєва", юридична
по заробітній платі в сумі 558 (п"ятьсот п'ятдесят вісім) грн. 25 коп..
Стягнути з ПСП „Агрофірма ім. Потриваєва", юридична
Стягнути з Стягнути з ПСП „Агрофірма ім.
код одержувача 22050000, банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 (п"ятнадцять) грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1260/07
Ухвала

09 серпня 2007
року

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого - судді               Артюх
К.В.

при
секретарі                     Горбік Т.А.

розглянувши в
приміщенні суду в м.  Чернігові, в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ фірми
«Технова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплопостачання, -

Встановив:

ТОВ
фірми «Технова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» звернулось до суду з
позовною заявою про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 3031, 90
грн. з відповідачів, яка виникла в період з 01.10.2004 р. по 01.04.2007 р..

В судове
засідання представник позивача не з»явився, від них надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з оплатою та реструктуризацією.

Відповідачі
в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомлено, про дату
слухання сповіщено у встановленому порядку.

Суд
вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду законна
і підстав для його неприйняття у суду немає.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2007 року                                                                    Номер
справи 2-н- 68 / 2007 р.
Суддя  Сквирського районного суду
Київської області Віговський С.І., розглянувши    заяву
Комунального    підприємства   водопровідно    -   каналізаційного господарства   м.
Сквира   про   видачу
судового   наказу   за
вимогою   про   стягнення заборгованості за договором про
надання послуг водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 11,16,509,526,901,903
ЦК України, ст.96-99,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства м.Сквира,
321121 , код 24890398 в АППБ " Аваль " м.Б.Церква -203 грн. (двісті три) грн.
з боржника на користь стягувача 15
( п'ятнадцять ) грн., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25
судових витрат.
Справа №2-1312/2007
р.    Бериславський районний суд
в складі: головуючого - судді      Миргород B.C.
секретарі                                                                     Бондаренко
у відкритому судовому засіданні у м.
Бериславі в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що 18 березня 1977 року
зареєструвала шлюб з відповідачем.
Спільне життя не склалося,  через
те,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  ніде не працює,  в сім'ї постійні сварки. Прожили разом
тридцять років. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання
та збереження шлюбу не можливі. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала.
у судове засідання не з'явився,  хоча про
день та час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно,  належним чином.  Про причини неявки суду не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 18 березня 1977 року (а.с. 5.). Спільне життя не склалося. Спільне
господарство не ведеться,  сім'я
розпалася,  шлюб існує формально. Кожен
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України  ст. 110,  112 СК України,  суд
Шлюб,  зареєстрований 18 березня 1977 року районним
відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Берислава Херсонської області актовий запис № НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2держмито на користь держави
у розмірі 17 грн. 00 коп.,  ОСОБА_1від
На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну чкаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  Заочне рішення може бути переглянуте
судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
Справа
№ 2- 1490/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ

10 травня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області у складі:

головуючого
- судді    Старунського Д.М.

при секретарі -                                        Пиль
Л.І.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в М.Дрогобичі
справу за позовом КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

КП «Дрогобичтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Однак, представник позивача в попередньому судовому
засіданні подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на
підставі ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом КП «Дрогобичтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-2240/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2007 року Фастівсь кий міськрайонний суд в скла ді головуючого судді Буймово ї Л.П., при секретарі Корченко
О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фасто ві справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власнос ті на спадщину в порядку спад кування,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до с уду з позовом до відповідачі в про визнання права власнос ті на спадщину, посилаючись н а те, що прийняла спадщину піс ля померлої мати, однак нотар іально не оформила, оскільки пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщ ини
В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима і суду пояснила, що ІНФОРМА
ЦІЯ_1 померла її мати ОСОБ
А_7. Після її смерті відкрила сь спадщина на житловий буди нок АДРЕСА_1
Відповідачі в судове засід ання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомл ені вчасно та належним чином . Проти позову не заперечують , своїми заявами просять розг лядати справу в їх відсутніс ть.
Вислухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави, суд встановив, що ІНФО
РМАЦІЯ_1 померла мати позив ачки ОСОБА_7. Після її смер ті відкрилась спадщина на жи тловий будинок по АДРЕСА_1

В 1996 році мати позивачки скла ла заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачці т а ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСО
БА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10,
ОСОБА_4..
Брат позивачки ОСОБА_11 п омер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА
_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, том у по спадковій трансмісії ві дповідачкою по справі є його дружина ОСОБА_2, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, відпо відачкою по справі є його доч ка ОСОБА_6.
В заповіті по батькові пози вачки помилково записане як
„ОСОБА_1", замість вірного
„ОСОБА_1", згідно її паспор та. Той факт, що спадкодавиця
ОСОБА_7 являється матір"ю п озивачки підтверджується до відкою Малополовецької сіль ської ради № 1070 від 29.08.2007 року.
Позивачка фактично прийня ла спадщину після померлої м атері, оскільки користується вказаним будинком, сплачує к омунальні платежі, зробила п оточний ремонт в будинку, а ві дповідачі не вчиняли дій, що с відчили би про прийняття ним и цієї спадщини.
Аналізуючи докази зібрані по справі, суд вважає їх досто вірними, а позовні вимоги так ими, що підлягають задоволен ню в повному обсязі, постільк и відповідно до вимог ст.1268 ЦК У країни позивачка вважається такою, що прийняла спадщину п ісля померлої матері, оскіль ки в установлений законом ча с від спадщини не відмовилис ь.
Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК Уккраїни, с т. ст. 1265, 1268, 1272 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на житловий буди нок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 як спадщину за запо вітом після померлої матері
ОСОБА_7, яка померла ІНФО
РМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Київської о бласті через Фастівський міс ькрайонний суд шляхом подачи в 10-ти денний строк заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч.4 ст.295 Ц
ПК України.
№2-502/2007р. від 17.09.2007р.
УХВАЛА

01 листопада
2007 року                               Суддя
Шумського районного суду Томчук

С.В., розглянувши позовну заяву СТзОВ «Діброва» до ОСОБА_1про
повернення коштів в сумі 7894 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач СТзОВ
«Діброва» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1про повернення коштів
в сумі 7894 грн..

Ухвалою суду від
03 жовтня 2007 року позивачу надавався строк для усунення недоліків при поданні
позовної заяви до 01.11.2007 року.

До вказаного
строку позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків.

За вказаних
обставин суд рахує за доцільне позовну заяву повернути позивачу та вважати
такою, що неподана.

Керуючись ч.2
ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
СТзОВ «Діброва» до ОСОБА_1про повернення коштів в сумі 7894 грн. повернути позивачу
та вважати такою, що не подана.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд   протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали , а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання
Справа № 2-2143 /07 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

м. Ясинувата
21 грудня  2007 р.

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий
- суддя Чернота С.В.,

при
секретарі   -       Борисовій Н.Г.,

за
участю представника позивача Шевчук Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовною заявою ВАТ „Донецькоблгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за надані послуги по споживання природного газу ,-

в с т а
н о в и в :

23.11.2007 року позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги по
споживання природного.

В
судовому засіданні 21.12.2007 р позивач надав заяву про закриття провадження по
справі, та просив стягнути з відповідачів держмито в дохід держави.

Відповідно
до ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд вважає
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави.

Відповідно
до ч.3 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 205, 89 ЦПК, суд

у х в а
л и в :

Провадження
у справі за позовною заявою ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_3про стягнення
недорахованої електроенергії закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави держмито у розмірі 51 гривня.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
С.В. Чернота
Справа
№2-1299/07
УХВАЛА

Іменем України

29
листопада 2007 року     Красноградський районний суд
Харківської області

в складі:     головуючого -судді:
Гусар П.І.

при секретарі                      Краевої
А.Г.

розглянувши судовому
засіданні позовну заяву   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання
не зявилися від позивача надійшла заява про відмову від позову,  тому що вони помирилися.

Суд вважає,  що відмову можливо прийняти,  тому що вона не суперечить закону і не
порушує чиї -
небудь права та обов'язки.

На підставі викладено,  керуючись
ст.  205 п.3 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від
позову   у   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Справа №2-4811/07
Рішення

Іменем України

07.11.2007 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишен С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, суд

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням в якому зазначили, що вони зареєстровані і проживають разом у спірній квартирі.

Квартира надана на підставі ордеру на житлове приміщення від 11.09.1993 р. відповідач також значиться зареєстрованим у квартирі з 02.07.2002 р. і проживав з позивачами до червня 2006 р.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 відповідач змінив місце проживання, забравши всі свої особисті речі.

З червня 2006 р. відповідач жодного разу не з'являвся у квартирі АДРЕСА_1.

Всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення покладені на позивачів.

В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали, аргументуючи їх мотивами викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про визнання позову, крім того, відповідач не заперечує розгляду справи у його відсутність.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно особового рахунку № НОМЕР_2 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_5

В копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 зазначено, що 30.06.2006 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвали шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції, Вінницької області, актовий запис № 835.

Згідно актів від 06.06.07 p., 27.08.07 p., 23.08.2007 p. складених сусідами відповідач ОСОБА_5 не проживає в даній квартирі понад 10 місяців.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення за ними зберігається протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї без поважних причин не проживали в житловому приміщенні понад 6 місяців вони вважаються такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач в судовому засіданні визнав позов.

Враховуючи наведене, згідно ст.ст. 71,72 ЖК України та ст.ст. 4-8, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-511/07.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.03.2007 р.                                                                                                            м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі: головуючої судді Ширінської О.Х., при секретарі Лук'янченко О.Ю. з
участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола
Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що з
відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2000 р.н., сімейне
життя не склалося через несумісність характерів, три роки не проживають однією
сім'єю. Тому просить суд розірвати шлюб, витрати по справі покласти на
відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача,
оскільки в справі достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб
слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105 СК України, ст. ст. 10,
60, 209, 212, 213, 215,224,226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.2000 року Шевченківською
сільською радою Жовтневого району району Миколаївської області, актовий запис №
20 -  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути переглянуте районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне

оскарження.