Справа
№ 2-2593/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого - судді           Савкевич К.М.

при секретарі                    Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом   ОСОБА_1до
Державного підприємства „Краснолиманська” про поновлення строку для
пред'явлення позову, про визначення наказу про накладення дисциплінарного
стягнення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ДП „Вугільна компанія
„Краснолиманська” про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення
незаконним, в якому вказує, що з відповідачем по справі вона знаходиться у
трудових відносинах з 02.02.1981 року, працюючи гірничим інженером (по шахтному
транспорту).

Наказом
№ 1192 від 28 квітня 2007 року на неї було накладено дисциплінарне стягнення
(догана), а також вона була позбавлена персональної надбавки.

Той
факт, що на неї, ОСОБА_1, було накладено дисциплінарне стягнення (догана) та
вона була позбавлена персональної надбавки, їй стало відомо 12 червня 2007
року, коли вона отримала розрахунковий лист за квітень 2007 року. Після чого
вона звернулась до розрахункового відділу, де їй повідомили, що на неї було
накладено дисциплінарне стягнення згідно наказу № 1192 від 28.04.2007 року у
зв'язку з запізненням на робоче місце 27.04.2007 року.

З цим
наказом позивачка не згодна, тому що трудової дисципліни не порушувала.

27.04.2007
року о 7 годині 23 хвилини ранку вона прийшла на роботу, але забула картку для
проходу турнекету на шахті.

На її
прохання тимчасовий пропуск їй не видали, тому вона запізнилась на роботу і
прийшла на робоче місце о 8 годині 05 хвилин, хоча робочий день починається з 7
годин 30 хвилин.

Відповідач
не зажадав від неї письмового пояснення до застосування дисциплінарного
стягнення, не ознайомив під підпис з наказом про накладення дисциплінарного
стягнення.

Позивачка
просить суд продовжити їй термін на подачу позовної заяви та визнати наказ про
накладення на неї дисциплінарного стягнення № 1192 від 28.04.2007 року
незаконним.

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач
позов не визнав, пояснивши суду, що позивачка пропустила трьохмісячний строк
для подачі позовної заяви, крім того, вона порушила трудову дисципліну,
запізнилась на роботу, за що на неї було накладено дисциплінарне стягнення.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні
вимоги позивачки не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, позивачка перебуває у трудових відносинах з відповідачем з
02.02.1981 року, працюючи гірничим інженером.

Наказом
№ 1192 від 28.04.2007 року на неї було накладено дисциплінарне стягнення
(догана) та вона була позбавлена персональної надбавки за квітень 2007 року,
про що їй стало відомо 12 червня 2007 року.

Дисциплінарне
стягнення на позивачку було накладено у зв'язку з запізненням на роботу 27
квітня 2007 року.

Згідно
Інструкції про пропускний режим на ДП „Вугільна компанія „Краснолиманська”
робітники підприємства проходять на робочі місця через турникет з чіп-картою.

Відносно
журналу реєстрації чіп-карток позивачка одержала особисту чіп-картку 11.01.2002
року та користується нею з серпня 2006 року.

Відносно
Правил внутрішнього трудового розпорядку для членів трудового колективу ДП „ВК
„Краснолиманська” трудовий день позивачки починається з 7 годин 30 хвилин.

27.04.2007
року позивачка прийшла на роботу забувши дома особисту чіп-картку.

Відносно
довідки оператора контрольного табелю позивачка запізнилась і прийшла на роботу
о 7 годині 51 хвилина.

Свідок
ОСОБА_2. (а/с.   ) пояснила суду, що
27.04.2007 року вона працювала оператором контрольного табеля на шахті
„Краснолиманська” після 7г. 30 хвилин до неї підійшла позивачка і сказала, що
забула чіп-картку для проходу через турникет. Без чіп-картки вона не може
пропустити робітника, тому що чіп-картка фіксує час приходу на роботу кожного
робітника. Вона запропонувала позивачці одержати тимчасову перепустку, але
позивачка їй сказала „тобі треба - іди та одержуй”.

Згідно
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підстави своїх вимог і заперечень.

Згідно
ст.233 КЗпП України позивачка пропустила без поважних причин трьохмісячний
строк для оскарження спірного наказу, з цим наказом вона була ознайомлена
28.04.2007 року, але від підпису про ознайомлення вона відмовилась, про що
свідчить акт, складений у присутності свідків 28.04.2007 року.

Відмовилась
позивачка дати письмові пояснення перед накладенням на неї дисциплінарного
стягнення, про що свідчить акт від 28.04.2007 року, який був складений у
присутності свідків.

Вищевказані
факти підтвердили суду свідки ОСОБА_3. ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Суд
вважає, що підстав для продовження строку для подачі позивачкою позовної заяви
немає, тому що вона пропустила цей строк без поважних причин.

Позивачка
порушила трудову дисципліну, без поважних причин спізнилась на роботу, на неї
на підставі ст.147 КЗпП України було накладено дисциплінарне стягнення -
догана. Порушень при накладенні на позивачку дисциплінарного стягнення судом не
встановлено.

Керуючись
ст.147, 149 КЗпП України, ст.213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1у
позові до Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” про
визнання наказу № 1192 від 28.04.2007 року про накладення дисциплінарного
стягнення незаконним відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: