АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №
по 1 -й інстанції Юхно С.П.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 28 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                     Гальонкіна
С.А.

Суддів:                                                Касмініна
О.В., Корнієнка В.І.

при
секретарі                                      Болдирєвій
В.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня
2006 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, зустрічним
позовом ОСОБА_2
доОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2006 року позовні вимоги за
первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто на
користьОСОБА_1 з ОСОБА_2 11 216
грн. 53 коп.

Позовні вимоги
по зустрічному позову ОСОБА_2
доОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто на
користь ОСОБА_2
зОСОБА_1 12 595 грн.

В апеляційній
скарзіОСОБА_1 рішення суду вважає незаконним, просить його скасувати та
постановити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги підстав
для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачає.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 307 ЦГЖ України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності
до ч.1 ст. 308 ЦГЖ України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом вірно
встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що між сторонами була укладена
усна угода про спільне ведення бізнесу, з внесенням грошових коштів у рівних
долях 50% на 50% , а саме на будівництво приміщення роздрібної торгівлі, яке
розташоване поАДРЕСА_1.

В 2003 році між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 велись переговори з приводу оренди частини приміщення в смт.
Чутово. При цьомуОСОБА_1 повинен був приймати участь у проведенні внутрішніх
робіт в приміщенні та займатися придбанням будівельних матеріалів , а ОСОБА_2 оформленням
документів.

Згідно
розписок  від 4.06.2003 року, 08.07.2003
року, 16.07.2003 року як вклад у спільну діяльність ОСОБА_2 передав ОСОБА_1
1 900 доларів США ( за
офіційним курсом Нацбанку України становить 9 595 грн.) та 3 000 грн., всього
12 595 грн. ( том 1 а. с. 22,23,24).

Відповідно до
розписки від 26.03.2003 року для оформлення документації на торговельне
приміщення ОСОБА_2 взяв
у ОСОБА_1 7 180 грн. ( том 2 а. с. 99) .

На підтвердження
витрат на закупівлю будівельних матеріалів ОСОБА_1 надано квитанцію та рахунок
від 3.04.2003 року на суму 2 894 грн.50 коп. ( том 1 а.с. 165 ), накладну № 171
від 30.07.2003 року на суму 7 грн.80 коп. ( том 1 а.с. 174 ), накладні
03.06.2003 року № 1 на суму 75 грн., від 05.06.2003 року №1 на суму 298 грн.
(том 1 а. с. 194 ), від 13.06.2003 року № 27 на суму 180 грн., від 13.06.2003
року № 3 на суму 500 грн. ( том 1 а. с.

195), від 18.06.2003 року № 3 на суму 600 грн., від
27.06.2003 року № 76 на суму 14 грн. 40 коп. ( том 1 а. с. 196), а всього на
загальну суму 4 569 грн. 70 коп.

Відповідно до
розписки від 26.09.2003 року ОСОБА_2
частково відшкодував ОСОБА_1 витрати на закупівлю будівельних матеріалів в
сумі 100 доларів США ( за
офіційним курсом Нацбанку України - 533 грн. 17 коп.).

Таким чином
витрати ОСОБА_1 складають 11216 грн. 53 коп.

Згідно рішення
Господарського суду від 28 квітня 2005 року за ПП ОСОБА_3 визнано право
власності на нежитлове приміщення загальною площею 360,2 кв.м. яке знаходиться
на АДРЕСА_1.

Постановляючи
рішення суд правомірно виходив з того, що в даний час сторони не ведуть
спільний бізнес, але понесли спільні затрати на будівництво вищевказаного
приміщення і тому вірно частково задовольнив позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2

Враховуючі
викладене колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги
і скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави   від 06 грудня 2006 року не вбачається.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.