overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-Ц -
3985/2007                         Головуючий
у 1 інстанції Шатковський С.В.
Категорія 01,19                                             Доповідач
у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

28 листопада
2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С, розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на заочне рішення Макарівського районного
суду Київської області від 16 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Заочним рішенням
Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2. задоволено.

Не погоджуючись
із вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1. 26 жовтня 2007 року подав
заяву про апеляційне оскарження, а 14 листопада 2007 року апеляційну скаргу.            .          .

Проте, апеляційна
скарга не підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Київської області з
наступних підстав.

За правилами ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Статтею 231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цивільно-процесуальним законодавством. У цьому разі строк,
протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

З урахуванням
наведеного апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для виконання вимог
закону.

Керуючись ст.
297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області
від 16 жовтня 2007 року повернути апелянту.
Справа № 2-169 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                              Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі :
головуючої - судді Литвинюк І.М. при секретарі   -
Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання
права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_14. Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташований АДРЕСА_1. Вказує
на те, що після смерті чоловіка вона являється спадкоємицею по закону, крім неї
спадкоємцями по закону є діти
померлого, відповідачі по справі, які не претендують на дане спадкове майно. Вона своєчасно вступила в
управління спадковим майном, однак відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, тому просила позов
задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні
позов визнали повністю.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову проводиться
в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 317, 319, 328, 392, 1261, 1268, 1274 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15,31,61, 130, 174 ч. 4, 208, 212,213, 215, 223 ЦПК У
країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані
АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. А, вартістю 43172 грн., сараї літ. Б,В,Г -12644 грн., вбиральня літ. Д - 373 грн., криницю
літ. К - 1336 грн., огорожа № 1-3 - 1185 грн., загальною
вартістю на суму 58710 гривень, що належали на праві власності ОСОБА_14, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіцмань
Чернівецької області.

Зобов'язати Кіцманське РБТІ
зареєструвати дані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку не було
подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10
- дений строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
№F2нF-2454/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_2. 46-2. кFвF. 90. мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-197-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

21 березня 2007 року
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого -   судді Демчука П.В.,

при секретарі Гонтарук З.О.,

з участю представника позивача
Гайового С.Р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Ізяславі справу за позовом будинкоуправління № З КЕВ м.
Хмельницький до ОСОБА_1про стягнення заборгованості квартирній платі та за
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Будинкоуправління
№ З КЕВ м. Хмельницький звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості квартирній платі та за комунальні послуги. В обгрунтування
позову посилається на те, що відповідач проживає у АДРЕСА_1та зобов"язаний
сплачувати щомісяця квартирну плату та за
комунальні послуги. Проживаючи у зазначеній квартирі, відповідач не виконує свої
обов"язки належним чином, не вносить плату за користування житлом і станом
на 1.01.2007 р. має заборгованість перед будинкоуправлінням № 3 у розмірі 2480
грн. 01 коп.

В судовому
засіданні представник позивача Гайовий С.Р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач у
судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся судовими повістками.

Суд, заслухавши
представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до
ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов"язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно
поданої позивачем довідки заборгованість становить 2480 грн. 01 коп.

На підставі ст. 68 Житлового кодексу, ст. 623 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1( 1967 р.н., прож. АДРЕСА_1) на користь Будинкоуправління
№ З КЕВ м. Хмельницький 2480 грн. 01 коп. заборгованості
по квартирній платі і комунальних послугах, а також на користь держави 51 грн. державного мита і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
№F2нF-2424/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 сF 3 кFвF. 350 , мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 26 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа
№6-106-/07 УХВАЛА
05 червня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
Головуючого - Бабакової В.П.
При секретарі -Бондаренко Т.А. розглянувши подання державного виконавця ВДВС у Слов'янському районі ї
про оголошення роз­шуку боржника ОСОБА_1, -
У  державній виконавчій службі у Слов'янському
районі на виконанні знаходиться виконавчий лист 2-1358   виданий на підставі рішення Слов'янського
міського суду від 01.11.2005 року  про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини доходів на користь ОСОБА_2
на утримання дитини Бадюкова Владислава
Олександровича, 07.10.2002 року
Останнє місце проживання боржника ОСОБА_1АДРЕСА_1. Міс­це знаходження боржника державному виконавцю і
стягувачу не відомо. Заборгованість по алімен­там станом на 24.05.2007
р. складає 18 місяців 23 дні, у грошевому обсязі 3989,99 грн.
ЦПК України, ст.42 Закону України " Про виконавче провадження" суд -
УМВС України оголосити розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Слов'янська Донецької області, як злісного неплатника аліментів.
його місця проживання повідомити у Слов'янський міськрайонний суд, ВДВС
Слов'янського районного управління юстиції, громадянці ОСОБА_2, яка мешкає за
ухвали до виконання направити до Слов'янського MB УМВС
України, ВДВС у Слов'янському районі.
Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донець­кої області, через Слов'янський міськрайонний суд,
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду, подаєть­ся протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до апеляційного
суду Донецької області.
районний суд Черкаської області
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
« 5 »                  04      2007 року                                                                                    м.
Суддя
Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. розглянувши заяву
прокурора в інтересах ВАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 109 грн. 62 коп. за спожиту електроенергію, відповідно до
ст. ст. 16, 714 ЦК України,
керуючись ст. ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Шпола
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, м. Шпола, Черкаської області на користь
ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянського РЕМ на розподільчий рахунок
"Державний ощадний банк України" суму 109 грн. 62 коп. (сто дев'ять
грн. 62 коп.) за спожиту електроенергію.
Стягнути з боржника на користь стягувача        -
копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті ] 05 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яке скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-663/07
УХВАЛА

18 травня 2007 року П риморський районний суд м. Од еси у складі: головуючого судді Ярош С. В. при секретарі Гловюк І.В. розглянули у відкритому с удовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суд у з позовом до відповідача пр о розірвання шлюбу.
Справа неодноразово призн ачалася до розгляду, однак по зивач у судове засідання не з
'явилася, про дату та час судо вого засіданні була повідомл ена, причини неявки суду неві домі.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду, якщо належним чином по відомлений позивач повторно не з'явився у судове засіданн я без поважних причин або пов торно не повідомив причини н еявки.
З урахуванням вищевикладе ного та керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржен а у апеляційному порядку до А пеляційного суду Одеської об ласті через Приморський райо нний суд м. Одеси шляхом пода чі в 5-денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1919/2007р.
УХВАЛА

16 квітня 2007
року                                      Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Савицької Н.В.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

з участю позивачки - ОСОБА_1.

представника
відповідача - Ольховського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Луцьку цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до Луцької міської ради про визнання права власності на

самочинне
будівництво, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання
права власності на самочинне будівництво.

В ході судового засідання, позивачка ОСОБА_1. подала письмову заяву, в якій
просить суд, дану позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до п.5
ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі наведеного, заслухавши думку представника відповідача
Ольховського М.В., аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
дану позовну заяву, слід залишити без розгляду відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п. 5
ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Луцької міської ради про визнання права власності
на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1639 / 2007 р.
У Х В А Л А

3  грудня 2007 року суддя Полтавського районного
суду Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним, в
якому вказав, що місцезнаходження відповідачів та його знаходиться в м.
Полтаві.

Згідно
ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних та фізичних осіб пред'являються за
їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи
викладене, вважаю, що вказана справа не підсудна Полтавському районному суду та
підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись
ст.ст. 109,115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Про
прийняте рішення повідомити позивача.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-71 2007рік
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:
головуючого               Дьяченко СВ.,

при секретарі           Сідельниковій А. С,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Енергодар цивільну справу за
позовом ДП НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електростанція» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості по договору
про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС»
звернулось до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка мешкає в приватизованій квартирі
АДРЕСА_1.

В порушення п. 17 «Правил користування
приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року, №572
відповідачка не в повному обсязі вносила плату по утриманню будинку та
прибудинкової території, у результаті чого виникла заборгованість в сумі 34,37 грн.

В судовому засідання представник позивача за дорученням позовні вимоги
підтримав, просить стягнути вищевказану заборгованість.

Відповідачка про час та дату розгляду справи повідомлена
своєчасно належним чином,
але в судове засідання двічі не з'явилася, заперечень проти позову не надала, у
зв'язку з чим, суд вважає можливим
розглянути справу у порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обгрунтовані
та підлягають задоволенню, оскільки у повному обсязі підтверджуються довідкою з місця проживання, довідкою про
заборгованість, випискою з особистого рахунку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. п. 14,
17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими
територіями», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, № 572, ст. ст. 10, 14, 57-60, 88, 169 ч. 4, 208-209, 212-215, 218, 220-228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом»
в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електростанція» заборгованість по договору про участь у
витратах на утримання будинку і прибудинкової території в сумі 34,37 грн.,
витрати з інформацйно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи справи-30 грн., судовий збір у розмірі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10

Суддя:        СВ. Дьяченко

днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

СВ. Дьяченко