overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2007 p.                          Справа № 2н-611/07
Судя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву
комунального                                комерційного          підприємства     Донецької     міської       ради
„Донецькміськтепломережа", що
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, буд. 68, поточний
рахунок № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089,
суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.04.2007 р. включно у
тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 91
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
розрахунковий рахунок №
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
судовій збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий
Справа №2-2305/07
УХВАЛА судового  засідання

13 квітня 2007
р. Червоноградський міський суд Львівської

області в
складі: головуючого- судді                        Савуляка Р.В.

при
секретарі                                                   Сапіга О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за

позовом
прокурора в інтересах ОСОБА_1  до ВАТ
" Червоноградське АТП-14628" про стягнення заробітної плати ,-

встановив:

Позивач
звернулася в суд з позовною заявою до ВАТ "Червоноградське АТП-14628"
про стягнення заробітної плати.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу
провадженням закрити, оскільки
спір вирішено в добровільному порядку.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову
не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п. З ЦПК України, суд,-

У хвалив:

Справу за
позовом   прокурора в інтересах ОСОБА_1
до ВАТ "Червоноградське АТП-14628" про стягнення заробітної плати -
провадженням закрити. Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня
проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом
десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала виготовлена
в нарадчій кімнаті.
Справа №2-485-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.01.2007 року

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі:
головуючого Завгороднього Є.В. секретаря       Беспалової Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про
визначення часток,
визнання права власності на спадкове
майно ,суд -

ВСТАНОВИВ: Позивач просить визначити
частки співвласників квартири АДРЕСА_1,
визнати право власності спадкоємців
на спадкове майно померлого ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачі,
представник позивача ОСОБА_2 вимоги підтримали в повному обсязі. Представник
відповідача не з»явився, причини неявки не повідомив.

Суд визнав неявку представника відповідача неповажною ,
постановив заочне рішення ,
відповідно ст. 224 ЦПК України .3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

·
ОСОБА_1,
ОСОБА_4 перебували в шлюбі з 12 вересня 1980 року по день смерті ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

·
Відповідно
ст. 60 СК
України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної
власності. Подружжя не домовлялось і не
укладало шлюбний договір про визначення часток в
спільному майні.

·
В
силу ст. 70 СК
України частки майна дружини і чоловіка є рівними.

·
Оскільки
предмет спору є кооперативною квартирою і пайові внески сплачувались по ній
померлим до і під час шлюбу . Враховуючи кількість внесених ОСОБА_4 пайових внесків до і під час шлюбу суд
визначає частки подружжя по квартирі АДРЕСА_1;
3/10 частин належить ОСОБА_1;
7/10 частин належало ОСОБА_4.

·
Цивільним
Кодексом України в редакції 2003 року компетенція суду обмежується вирішенням питання про
надання додаткового строку на прийняття
спадщини. Позивачі не заперечили що між ними відсутній спір про поділ спадкового майна,
з заявами до нотаріальної контори
про прийняття спадщини не звертались.

-   Приймаючи
до уваги викладені обставини і що існує інша процедура

прийняття і оформлення спадкового
майна, вимоги
позивачів про визнання права власності на спадкове майно яке відкрилось після
смерті ОСОБА_4 не можуть бути задоволені. На підставі ст. 321 , ч.1 ст. 357 ЦК України, ст.ст. 60,70 СК України , керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини квартири
АДРЕСА_1.

Визнати що
ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
належало на праві власності 7/10
частин квартири АДРЕСА_1.

В решті заявлених позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляцію протягом 10 днів
та подачі в наступні 20 днів
апеляційної скарги.Нез»явившимся відповідачем на заочне рішення суду протягом 10
днів може бути подана заява про
його перегляд.
Справа №2-2168/07
УХВАЛА

27.11. 2007 року Біляївський ра йонний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Драні кова С. М. ,
При секретарі - Гаращен ко К.Ю. розглянув у відкритому суд овому засіданні цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом до відповідача , в якому просить суд розірва ти з ним шлюб. 26.11. 2007 року позивачка звернул ась до суду із заявою, у якої п росить залишити її позов без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивач подав з аяву про залишення позову бе з розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської о бласті через Біляївський рай онний суд Одеської області ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до Апеляц ійного суду Одеської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Судовий                           наказ
04 грудня 2007 року                                                                 Справа 2«н»-2480/2007 рік
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі
216,25 грн. відповідно до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 160,162 ЖК України, ст.102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої
України, ст. 160,162 ЖК України
заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 216 (двісті шістнадцять) грн.
2.      Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з
інформаційно - технічного забезпечення  розгляду
цивільних справ   у розмірі 15
(п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
3.      Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.     л
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-351/07
УХВАЛА

28 лютого 2007 року                   Біляївський районний суд
Одеської області в складі

головуючого судді Крапкової С.В.
пре секретарі Куцюк А.С. за участю прокурора Малеева О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом Біляївського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ТОВ Агрофірми "Дружба
народів" про стягнення вартості майнового паю, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1вартість майнового паю, що знаходиться в Агрофірмі "Дружба
народів" і складає 3254
грн..

В судовому
засіданні від сторін надійшла заява про закриття провадження по справі в
зв'язку з тим, що вони уклали мирову угоду.

Прокурор та
третя особа на стороні позивача не заперечували проти задоволення вказаної
заяви.

Сторонам
роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди і закриття провадження по
справі передбачені ст. ет. 175,205
п. 5,206 ч. З ЦПК
України.

Враховуючи те,
що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права та
інтереси інших осіб, суд вважає можливим визнати її, а провадження по справі
закрити.

Керуючись ст. ст. 175,205
п. 4,206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1та ТОВ Агрофірмою "Дружба народів'', згідно якої:

позивач ОСОБА_1-
відмовляється від позову про стягнення з ТОВ АФ "Дружба народів"
вартості майнового паю в розмірі 3254
грн.; відповідач ТОВ АФ "Дружба народав" зобов'язується в строк
до 1 червня 2007 року укласти з
ОСОБА_1договір оренди з правом викупу належного останньому майна згідно
майнового сертифікату на умовах погоджених сторонами у мировій угоді.

ТОВ АФ "Дружба народів"
має право за погодженням з ОСОБА_1викупити майно, що належить йому згідно
майнового сертифікату, виданого Яськівською сільською радою 27.04.2001 року, або сам
майновий сертифікат серії БЛ №003333
на умовах погоджених Сторонами у вказаній мировій угоді.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява про її оскарження протягом 5
діб та апеляція протягом 10
діб до Одеського апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ    РАЙОННИЙ  СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2007 p.                                                                                Справа № 2н-620/07
Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
комунального                                комерційного          підприємства     Донецької     міської        ради
„Донецькміськтепломережа", що
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м.
394415, ЗКПО 33257089,
суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.04.2007 р. включно у
тисяча чотириста дев'яносто дві) грн. 32
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
розрахунковий рахунок №
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, судовій збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
СFпFрFаFвFаF №F 2-307/07
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЩFЕFРFБFАFНF ПF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFРFАFСFНFАF НF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF тFаF бFуFдFіFвFеFлFьFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF нFеFзFаFвFеFрFшFеFнFоFгFоF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF тFаF бFуFдFіFвFеFлFьFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF нFеFзFаFвFеFрFшFеFнFоFгFоF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF.
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, хFоFчF іF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFяFвFкFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3, сFтF. сFтF. 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF тFаF бFуFдFіFвFеFлFьFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF нFеFзFаFвFеFрFшFеFнFоFгFоF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF чFеFрFеFзF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF, пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007р. Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді:
Бутельської Г.В.

при секретарі:
Нетесі С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Кіровоградобленерго”
про захист прав споживача,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ВАТ “Кіровоградобленерго”  про
захист прав споживача.

Однак, сторони в судове
засідання, призначене слуханням на 26.07.2007р. та 03.08.2007р. не з'явилися,
хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання за
адресою, вказаною в позовній заяві. Про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
“Кіровоградобленерго”  про захист прав
споживача залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда
Бутельська Г.В.
Справа№2- 1798/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Смілянської міської
ради  про
визнання  права  власності
на  спадкове  майно
та

призначити
попереднє судове засідання на 16 серпня 2007 року на 10   год.
00    хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4003 2007 рFіFкF
ІFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFуFдFіFнFоFїF НF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFеFлFьFнFіFчFеFнFкFоF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF.
СFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF нFаF 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. ПFоFзFиFвFаFчFкFаF дFвFіFчFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFлFаF.( аF.сF.19.23)
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF чF.1 пF.3 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF: « яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF «, тFоF сFпFрFаFвFаF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.3 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF
аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5
дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF
пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF
аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Копія Справа №2-549/07
Рішення

іменем України

17.01.2007 р.                                   Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого - судді Кореняк В.К. при
секретарі - Гарбузовій
М.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про розірвання з відповідачкою шлюбу, зареєстрованого
21.08.2004 р.
Кіровським відділом реєстрації актів громадського стану, запис НОМЕР_1.

В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, на їх обґрунтування вказавши, що
сімейні стосунки припинили з 2005року, зараз проживає з іншою жінкою, з якою
має намір зареєструвати шлюб. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через
часті конфлікти на побутовому грунті. Строку на примирення просить не надавати,
вважає, що сім"ю зберегти не можливо.

Відповідачка в
судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою в отриманні судової
повістки, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістила, заяви про
відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин суд вважає можливим
ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що позивач в судовому
засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.

Спору про розділ
майна і визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

Заслухавши
пояснення позивача і розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 21.008.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. Сторони
проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують і їх поновлення є
неможливим. Шлюб існує формально, а тому він підлягає розірванню, оскільки його
збереження суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст 112
СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 21.08.2004
р. Кіровським відділом реєстрації актів громадського стану, запис НОМЕР_1.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з ОСОБА_1 17 грн державного
мита, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.