Справа № 22ц-1417 2007 р.                                                   Головуючий
Категорія: ІЗ                                                                             Фетісова
Доповідач в апеляційній інстанції Бурлака
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 3 "
серпня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого               Храпка
В.Д.

суддів                          Бурлаки В.О., Скіця М.І.

при секретарі              Петренко
С. П.

з участю адвоката      ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4в
інтересах ОСОБА_1на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від
15 червня 2007 рокупо справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування частини будинковолодіння, переведення прав і
обов'язків покупця майна та визнання права власності, -

встановила:

В апеляційній
скарзі на рішення Черкаського районного суду від 15.06.2007 p., яким відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні позову доОСОБА_2., ОСОБА_3., про визнання недійсним
договору дарування частини будинковолодіння, переведення прав і обов'язків
покупця майна та визнання права власності,ОСОБА_4просить скасувати рішення та ухвалити нове, задоволивши заявлені
нею позовні вимоги в інтересах ОСОБА_1

ОСОБА_2 і ОСОБА_3. рішення не оскаржували.

Заслухавши
доповідача, представника ОСОБА_6, ОСОБА_1,ОСОБА_2. та адвоката ОСОБА_5,
вивчивши та обговоривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відміненню.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовом у суд до ОСОБА_3.,ОСОБА_2.
про визнання договору дарування частини будинковолодіння недійсним, переведення
прав і обов'язків покупця майна та визнання права власності мотивуючи тим, що
їй на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 06.04.1994 р.,належить 1/2 частина житлового будинку з
надвірними спорудами розташованого в АДРЕСА_1.Власником іншої частини є ОСОБА_3. згідно свідоцтва про
право на спадщину.

16.01.2007 р. ОСОБА_3. уклала з ОСОБА_2. договір дарування 1/2 частини будинковолодіння,
який вона вважає недійсним з тих підстав, що даний договір є удаваним

2

право чином, вчиненим для
приховування фактично укладеного договору купівлі-продажу будинковолодіння.

Згідно договору дарування 1/2 частини жилого будинку від 16.01.2007 року ОСОБА_3. подарувалаОСОБА_2., безоплатно передала у
власність 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною господарських
будівель, та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1загальною площею 58, 6 м2.

Сторони оцінили цей дар в сумі
16324 грн.

Обдарована
набула право власності на вказану частину жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель та
споруд з моменту нотаріального посвідчення договору та прийняття
дарунку.

В присутності нотаріуса ОСОБА_3. передалаОСОБА_2, ключі та технічну документацію
від частини будинку.

Сторони договору підтверджують, що цей договір не носить характеру уявного
та удаваного правочину.

Відповідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивачка не надала достатніх доказів, що договір дарування
будинковолодіння є удаваним право чином, фактично договором купівлі-продажу.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок, що письмові пояснення
ОСОБА_7., а також показів свідка ОСОБА_8.
спростовують законність договору дарування.

Згідно ст.. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає, або зобов'язується передати в майбутньому другій
стороні (обдарованому) безоплатно майно у власність. Ціна та інші істотні умови
угоди, укладеної в простій письмовій чи нотаріальній формі, не
можуть бути встановлені на підставі показів свідків, крім випадків кримінально караних діянь, відповідно роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 «Про
судову практику в справах про визнання угод недійсними».

Рішення суду відповідає вимогами
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.. ст.. 307,308,315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4в інтересах ОСОБА_1відхилити.

Рішення черкаського районного суду
від 15.06.2007 р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 2-х місяців з
дня проголошення.