Справа №2-231/2007р
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ Іменем України
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
головуючого - судді - Земцова В.В.
при секретарі                                              - Галайчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У серпні 2006 року до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2002 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
відносини між сторонами були припинені у жовтні 2004 року по тій причині, що в сімї було відсутнє порозуміння,
різні погляди на життя, виникали сварки з різних причин. Сім'я фактично
розпалась, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб
У судовому
засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що
наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією сім'єю з відповідачем не
проживають. Просила розірвати шлюб.
ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про день та час розгляду був повідомлений
належним чином. Викликався в суд через оголошення в пресі.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
справі зареєстрували шлюб 20
який є для обох -першим.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони
припинили у жовтні 2004 року по
тій причині, що в сім"ї було відсутнє порозуміння,
виникали сварки з різних причин. Шлюб фактично розпався. Проживають сторони
окремо, спільного господарства не ведуть.
Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б
інтересам позивача ОСОБА_1. Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
відповідача ОСОБА_2 у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивача ОСОБА_1 у зв'язку з цим
необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14,
ст. 130,174,208,209,
212 - 215,218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20 липня 2002 року в Кременчуцькому міському відділ РАГС Полтавського
обласного управління юстиції, а/з за НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати мита на
користь держави позивача ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.