Справа
№2-1060/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2007 p.  Московський районний суд міста Харкова

в складі:

головуючого
судді                   Омельченко Н.І.

при
секретарі                            Малихіній
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2006         року позивачка звернулася до суду
про стягнення з відповідача коштів на ремонт квартири, навчання сина, сплату
комунальних послуг, експортну оцінку квартири 3278 грн.57 коп., а також моральної шкоди в розмірі 4 000 грн.,
посилаючись на те, що їй, відповідачу та двом їхнім дітям на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1

Шлюб між нею та відповідачем розірваний 17.08.2000 року. Проживають усі разом в вище

вказаній квартирі, проте відповідач не приймає участі в сплаті комунальних
послуг, в зв'язку з

чим вона вимушена сплачувати їх самостійно та сплатила 1526 грн.73 коп.,
також самостійно

проводила ремонт у квартирі за свої кошти на який затрачено 1647 грн.50 коп., а
також сплачувала навчання сина у технікумі в розмірі 845 грн.64 коп.,
провела експортну оцінку квартири відповідно ухвали суду за яку сплатила 444 грн.90 коп. Крім
того відповідачем спричинена їй моральна шкода оскільки відповідач не приймав
участі у ремонті, у комунальних платежах та їй самій приходилося все це робити
самостійно. На підставі викладеного просила суд задовольнити вимоги.

/ а.с.4-5/

27.02.2007         року позивачка подала уточнену
позовну заяву відповідно до якої, посилаючись на ті ж самі обставини, просила
стягнути з відповідача кошти на ремонт квартири, навчання сина, комунальні
послуги та експортну оцінку квартири в розмірі 3278 грн.57 коп., судові витрати та за надання юридичної
допомоги в розмірі 158 грн. 50 коп., моральну
шкоду в розмірі 6 000 грн.

/а.с.49-50/

13.03.2007 року позивачка подала уточнені вимоги відповідно до яких,
посилаючись на обставини ,
викладені нею у своїй першій заяві, просила стягнути з відповідача половину
витрат понесених нею: 792
грн.90 коп. витрачені нею на ремонт квартири за період з 2000 року; витрати по
сплаті комунальних послуг 347,13
грн. з 2000 року;
витрати сплачені нею за холодну воду 352
грн.з 2000 року; за
гарячу воду та опалення 119.18
грн. з 2000 року, за
навчання сина в розмірі 1968,46
грн., сплату судових витрат та юридичну допомогу в розмірі 158 грн.; моральну
шкоду в розмірі 6 000 грн.

/а.с.61-63/

26.03.2007 року
позивачка подала уточнені вимоги відповідно до яких, посилаючись на

обставини , викладені
нею у своїй першій заяві, просила стягнути з відповідача половину витрат
понесених нею: 792 грн.90
коп. витрачені нею на ремонт квартири за період з 2000 року по 2007 рік; витрати по
сплаті комунальних послуг квартплати 347,13
грн. з 2000 по 2007 p.; витрати
сплачені нею за холодну воду 352
грн.з 2000 по 2007 p.; за
гарячу воду та опалення 119.18
грн. з 2000 року по 2007 р., за навчання сина в
розмірі 1968,46 грн.,
сплату судових витрат та юридичну допомогу в розмірі 158 грн.; моральну
шкоду в розмірі 6 000 грн.                                                                                      / а.с.66-68/

25.04.2007 року позивачка
подала остаточно уточнені вимоги відповідно до яких, посилаючись на обставини , викладені нею у
своїй першій заяві, просила стягнути з відповідача половину витрат понесених
нею: 792 грн.90
коп. витрачені нею на ремонт квартири за період з 2003 року по січень 2007 рік; витрати по
сплаті комунальних послуг: квартплати 513,26
грн. з жовтня 2003 по
січень 2007 p.;
витрати сплачені нею за холодну воду 176
грн.з жовтня 2003 р. по
січень 2007 р.; за гарячу
воду та опалення 59 грн. з
жовтня 2003 року по
січень 2007 р., за сплату
електроенергії 498 грн. за
період з жовтня 2003 р. по
січень 2007 рік, за
сплату лічильників гарячої

2

та холодної води
221 грн.,
сплату боргу за електропостачання 100
грн., з жовтня 2004 року,
сплату судових витрат та юридичну допомогу в розмірі 209 грн.; моральну
шкоду в розмірі 6 000 грн., а
загалом 8509 грн. 16 коп.                                                    / а.с.79-80/

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги та дала пояснення відповідно
викладених нею у позовній заяві, згідно остаточно уточнених.

Представник позивачки також вимоги підтримала.

Відповідач
вимоги визнав частково, не заперечував проти сплати половини коштів витрачених
позивачкою по квартплаті, комунальним платежам та ремонту квартири та її
витратах, проти відшкодування моральної шкоди заперечував, посилаючись на їх
недоведеність .

Суд, заслухавши
думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивачки стосовно
стягнення з відповідача половини всіх витрат понесених нею по квартирній платі,
комунальним платежам, ремонту квартири, приладів обліку гарячої та холодної
води та судових витрат -
законними, доведеними та такими що підлягають задоволенню в повному обсягу,
проте вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають задоволенню
частково, лише в розмірі 500
грн., бо саме таку суму суд вважає доведеною.

Судом
встановлено, що сторони, а також їх діти ОСОБА_3. та ОСОБА_4 є власниками
квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору міни від 14.10.1997
року, /а.с.6/

Відповідно довідки про склад сім'ї та реєстрації, у кв.АДРЕСА_1 зареєстровано
та проживають 4-і особи - сторони по
справі та їхні діти.       / а.с.7/

Рішенням
Московського районного суду від 02.09.2005
року за сторонами по справі та їхніми дітьми визначені частки в праві
власності на квартиру, а саме що кожному належить по V4 частині кв.
.АДРЕСА_1 .

/а.с.10/

Рішенням
Московського районного суду м.Харкова від 03.10.2006
року мід сторонами встановлений порядок користування квартирою .АДРЕСА_1 відповідно до
якого позивчці ОСОБА_1 та двум
дітям ОСОБА_4, ОСОБА_3. виділено в користування кімнати площею 16,9 кв.м, та 17,0 кв.м., а ОСОБА_2
кімнату 10,0 кв.м.,
кухня, ванна кімната, туалет, коридор та вбудовані шафи залишені в загальному
користуванні.

/а.с.11/

Відповідно до
копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірваний 17.08.2000 року.

/а.с.13/ Судом також встановлено,
що з жовтня 2003 року по
січень 2007 року
відповідач не сплачував  за  себе
комунальні  послуги,  за
нього  ці  послуги
сплачувала позивачка,  що підтверджується
квитанціями сплати за комунальні послуги (
а.с.30-36,56, 58 ) та цього
не заперечував і відповідач.

Судом також
встановлено, що позивачка самостійно за свої кошти ремонтувала квартиру та
обладнала її лічильниками гарячої та холодної води, що також підтверджується
квитанціями / а.с.23,25/
та цього не заперечував і відповідач.

Відповідно до
ст. 162 ЖК
України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова
енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у
встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 14, 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями , які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року плата за використання теплової та електирчної енергії, газу, за
водопостачання і каналізацію та інші послуги (використання радіотрансляційної
точки тощо), власниками квартир вноситься за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Власники квартир богатоквартирних будинків зобов'язакі
вносити на відповідний рахунок власника плату за обслуговування і ремонт
будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір якої
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ці платежі і
платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та
орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10
числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

з

Як вбачається з
наданих позивачем та перевірених судом розрахунків та квитанцій сплату по
квартирній платі та оплаті комунальних послуг за період з жовтня 2003 року по січень 2007 р. проводила
позивачка.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконував
свої обов'язки по оплаті комунальних послуг та квартирної плати, внаслідок чого
сплату за нього проводила позивачка, а тому суд приходить до висновку, що в
позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги що до
стягнення з відповідача моральної шкоди суд задовольняє частково в розмірі 500 грн., бо саме
таку суму вважає доказаною.

Позивачкою
понесені судові витрати по сплаті державного мита та з інформаційного
забезпечення розгляду справи, а також витрати на юридичну допомогу які суд
відповідно до ст..88 ЦПК
України стягує з відповідача.

Керуючись
СТ..СТ.. 11,10, 60,88,
212-215 ЦПК України, ст.162 ЖК України, 23,1167,1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди : витрати на
ремонт квартири в розмірі 792
грн.90 коп., витрати по сплаті квартплати за період з жовтня 2003 року по січень 2007 року в розмірі 513 грн.26 коп.,
витрати по сплаті за холодну воду за період з жовтня 2003 року по січень 2007 року в розмірі 176 грн., витрати по
сплаті за горячу воду та опалювання за період з жовтня 2003 року по січень 2007 року в розмірі 59 грн., витрати по
сплаті електроенергії 498
грн. за період з жовтня 2003
року по січень 2007 року та 100 грн. сплати
боргу за електропостачання, вартість приладів обліку гарячої та холодної води в
розмірі 221 грн.,
судові витрати 81 грн. та 100 грн. за надання
юридичної допомоги, а загалом 2541
грн. 16 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди 500 грн.

А загалом
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3041
грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя     Н.І.Омельченко