Спр. № 2-6307 РІШЕННЯ
13 лютого 2007 року.                 Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді Розман М.М., при секретарі
Цех Г.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві
між ним і відповідачкою зареєстровано 7
листопада 2002 року . Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
який перебуває на вихованні у позивачки , про що мають між собою домовленість. Спорів про поділ
спільного майна не мають. Сім"я розпалася по тій причині , що мають різні
характери і погляди на життя ,
внаслідок чого між ними виникали сварки. Разом не проживають більше року.
Примирення не бажає і просить шлюб з відповідачем розірвати.
судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини і додатково пояснив , що він має намір створити нову сім»ю, а тому примирення
вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Розширив свої позовні вимоги і
просить неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити у нього на утриманні та
встановити його місце проживання з ним.
судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу визнала і просить шлюб з
позивачем розірвати. Проти позову щодо визначення місця проживання дитини з
позивачем заперечила і вважає його безпідставним , оскільки вона належним чином
виховує і утримує дитину та має постійне місце праці, а тому просить залишити
дитину на вихованні у неї.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов
наступного висновку.
проживають і не підтримують сімейних стосунків , наданий їм строк для примирення бажаних наслідків не дав
і вони не примирилися. Обоє в судовому засіданні настоюють на розірванні шлюбу
і примирення не бажають.
наведене , суд
між сторонами існує тільки формально ,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між
сторонами слід розірвати.
Витрати , пов"язані з
реєстрацією розірвання шлюбу ,
покласти на позивача ,
звільнивши від сплати державного мита відповідачку.
питання про місце проживання дитини суд бере до уваги ставлення сторін до
виконання своїх батьківських обов»язків ,
коли дитина з моменту народження проживає
з матір»ю , яка має постійне місце праці, а відповідач не має постійного місця праці і сплачує
аліменти на утримання дитини за рішенням суду. А тому , суд вважає , що підстав для задоволення
позову про визначення місця проживання дитини з позивачем немає і дитину слід
залишити проживати з відповідачкою.
Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не
Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , , 209 , 213-215 ЦПК
, 105 , 110-112 , 161 СК
України , суд ,
Позов задовольнити частково. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який зареєстровано 7 листопада 2002 року в виконкомі Ганичівської
сільської ради , актовий
запис НОМЕР_1 , розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного мита на користь
держави , а ОСОБА_2 від сплати державного
Малолітнього сина сторін ОСОБА_3 залишити
проживати з відповідачкою ОСОБА_2.
Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін , не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його оголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуючий:                М.М.Розман