Справа №2-28/2007рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року
Червоноармійський райсуд
Житомирської області в складі:

головуючого- судді         Баладиги
В.В.

при секретарі                                   Пуренко І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Червоноармійську справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку та
судові витрати

встановив:

У грудні 2006 року закрите
акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок (надалі
ЗАТ УМЗ) в особі Житомирської філії ЗАТ УМЗ звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку та
судові витрати, мотивуючи його тим, що 20 січня 2005 року було укладено
договір, про надання стільникового зв"язку ЗАТ "УМЗ"
відповідачці ОСОБА_1. та останній був виділений радіотелефон, мобільний
№НОМЕР_1 з підключенням його до мережі радіотелефонного зв"язку ЗАТ
"УМЗ".

Згідно умовами договору та умовами користування мережами
мобільного зв"язку ЗАТ "УМЗ" відповідачка ОСОБА_1.
зобов'язувалась сплатити вартість послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим .За надані
послуги мобільного зв"язку ОСОБА_1. на протязі лютого-травня 2006 року включно не
оплатила, тому був тимчасово відключений
від мережі радіотелефонного зв"язку. Відповідачці були надіслані притензії,
але заборгованість не була погашена. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1.
на користь ЗАТ "УМЗ" договірні санкції 1113 грн 25 коп, та судові
витрати в сумі 81 грн..

Представник позивача в судове засідання не з"явився,
але надіслав заяву, щоб справу розглянути у
відсутності представника позивача, на підставі документів, що є у справі.
Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги визнала
і пояснила, що дійсно в січні 2005 року між нею і ЗАТ
"УМЗ" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" було укладено
договір про надання послуг мобільного
зв"язку, та був виділений радіотелефон. Вона користувалась послугами
мобільного зв"язку та на протязі 2005
року повністю розрахувалась, а на протязі лютого-травня 2006 року не оплатила
рахунки, так як мобільний телефон вона дала в користування своїй сестрі. В
серпні 2006 року
вона заплатила 111 грн 35 коп але послуги мобільного зв"язку їй не відновили.
Мали місце випадки і до лютого 2006 року відключали її від мобільного
зв"язку за неуплату за надані послуги, але після уплати рахунків їй
відновляли мобільний зв"язок.

Вислухавши пояснення відповідачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до
вимог ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно п.1.2 додаткової угоди до договору "Про
надання послуг мобільного зв"язку" в разі, якщо абонент
відмовляється від основного договору або від додаткової угоди, зокрема - від послуг
голосової телефонії, до закінчення строку встановлення пунктом 1.1. додаткової угоди
(548 календарних
днів), або коли дія основного договору припиняється на підставі п.5.2 основного
договору, в зв"язку з несплатою абонентом наданих йому послуг
зв"язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC
договірної санкції в розмірі 3,65
грн за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової
угоди починаючи з дня відмови або припинення дії.

Судом
встановлено, що 21.01.2005
р між сторонами ЗАТ "УМЗ" з однієї сторони

та ОСОБА_1. було
укладено договір про надання послуг мобільного зв"язку та

останній був виділений телефон номер НОМЕР_1.

Згідно умовам договору , ЗАТ
"УМЗ" надавав відповідачці, користування мережами мобільного
зв"язку, а ОСОБА_1. зобов'язувалась сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунком, а також при
необхідності вносити черговий аванс.

За надані послуги мобільного
зв"язку ОСОБА_1. не завжди вчасно сплачувала їх вартість, за що тимчасово
відключалась від мережі зв"язку, а починаючи з лютого - травня 2006 року не оплатила
послуги зв"язку тому була відключена від радіотелефонного
зв"язку. їй направлялись листи та претензія, по сплаті заборгованості та тимчасову
зупинку надання послуг, про що суду не заперечувала відповідачка, та вбачається
з розрахунку суми штрафу.

(548-521+278)
х 3,65 грн= 1113,25 грн.

При таких обставинах з відповідачки слід стягнути на
користь позивача заборгованість за порушення договірних зобов"язань в
розмірі 1113грн 23 коп та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн та 30 грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись
ст.ст. 10,31, 60,213-215 ЦПК України ст.ст.526,546,611,622 ЦК України, суд -

РІШИВ: Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закрите акціонерне
товариство "Український мобільний зв"язок р/р 26008526 в ВАТ
"Райффайзен" Банк Аваль м.Київ
МФО 300335 заборгованість договірної санкції в
сумі 1113
грн 23 коп та судові витрати в
сумі 81 грн а
всього 1194 грн 23 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя        підпис Згідно:                                                                                                        СУДДЯ          В.В.Баладига