Справа №
РІШЕННЯ                            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в
складі: головуючого-  судді
Данько В. В.

при секретарі - Єрьоменко В.В., Беляніної Т.В.,
Бєлової Т.В. за участю адвоката -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ
УМВСУ в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою і
виселенні із квартири, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні належною йому
житлоплощею за адресою АДРЕСА_1
та виселення із вказаної квартири ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 4.09.2006 року позивач
уточнив та доповнив позовні вимоги, просив зобов "язати відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського
РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного
обліку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з
неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4. Також: просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь заподіяну йому
матеріальну шкоду у розмірі 920гр. 06коп. і моральну шкоду у розмірі 5000гр. У
судовому засіданні представник позивача пояснила, що на підставі договору
купівлі-продажу від 25.04.2005року,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, позивач купив, а відповідач ОСОБА_4
продав спірну квартиру. Після укладення договору ОСОБА_4 звільнив квартиру, але не знявся з реєстраційного обліку.
Окрім того, в квартирі залишилася зареєстрованими і проживають дотепер сестра
продавця - ОСОБА_3
з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"язку з чим позивач не
має можливості вселитися зі своєю родиною в належну йому квартиру і
зареєструватися в ній. Також: позивач як власник квартири змушений був оплатити
комунальні платежі за двох зареєстрованих в квартирі осіб - відповідачку і
її доньку у розмірі 920гр. 06коп. Добровільно
звільнити квартиру і знятися з реєстраційного обліку ОСОБА_3 відмовляється.

В судовому
засіданні адвокат позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, в судовому засіданні заявила, що
більше нічого пояснити не може.

Представник
відповідача ОСОБА_4 позовні
вимоги визнала, викладені у позовній заяві факти
підтвердила, його не зняття з реєстраційного обліку пояснила завантаженістю на
роботі і просила позов ОСОБА_2 задовольнити.

Третя особа
ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області у судове засідання не з'явився, просив слухати справу за
його відсутністю, покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Спірна
житлоплоща розташована за адресою: місто АДРЕСА_1. Відносно вказаної квартири 25.04.2005 року був укладений договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 і ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_6. Продавець звільнив квартиру від належних йому речей, а також оплатив
комунальні платежі на день звільнення, але не знявся з реєстраційного обліку,
чим порушив свої зобов"язання
за договором. Також в квартирі залишилася зареєстрованими і проживати сестра продавця
ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ст. 48 Закону України „Про власність" власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були пов"язані з
позбавленням володіння. Позивач не має можливості вселитися, користуватися,
володіти та розпоряджатися належною йому квартирою разом зі своїми
дружиною і дитиною. Не зважаючи на те, що позивач не проживав в квартирі і не
мав можливості користуватися нею з провини відповідачів, як власник він зобов "язаний був
сплатити комунальні платеж
за двох проживаючих в квартирі осіб ОСОБА_3 з донькою за період з 25 квітня 2005 року по 1 листопада 2006 року в сумі
920гр. 06коп. Вказані обставини свідчать про порушення прав власника квартири
ОСОБА_2 з боку
відповідачів і підтверджуються письмовими матеріалами справи. На підставі
викладеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в частині усунення
перешкод у користуванні житлоплощею за адресою АДРЕСА_1 та виселення із вказаної квартири ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1; про зняття з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з
неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, а також про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди
у розмірі 920гр. 06коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у
розмірі 5000 грн. полежіть відмовити, оскільки позивачем не надані докази
спричинення йому моральної шкоди з боку відповідачки ОСОБА_3

Крім того, з
відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень,
що відповідає положенням cm. 88 ЦПК України.

На підставі
викладеного і керуючись ст..
10,11,209,213-215,226-228 ЦПК України, ст..48
Закону України „Про власність", ст.16,386,391,1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Відновити порушене право власника ОСОБА_2, усунути перешкоди у
користуванні квартирою та виселити ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 із квартири за
адресою АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Зобов"язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти з
реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з неповнолітньою
донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну йому матеріальну
шкоду у розмірі 920 (дев"ятсот двадцять) грн. 06 коп..

Стягнути
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави
державне мито у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 інформаційно-технічні витрати,
пов"язані з розглядом справи у розмірі ЗО (тридцять) грн..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 cm.
295 ЦПК України.