Справа №22Ц -33172007 р.                       Головуючий у
суді 1 інстанції  Іванюта Т.Є.
Категорія 44                                                   Доповідач
у суду 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
судді   Яворського М.А.

суддів: Червінко
К.С, Корзаченко І.Ф.

при
секретарі   Паніну М.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської
області від 16 серпня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком, зобов'язання допустити позивачку та працівників
Кагарлицького бюро технічної інвентаризації Київської області до будинку з
метою його обстеження,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2007
року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пред'явили у суд до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 зазначений позов, в якому просила усунути перешкоди
користування житловим АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів допустити ОСОБА_1,
її дітей та працівників Кагарлицького бюро технічної інвентаризації до спірного
будинку для його обстеження, з метою виготовлення технічної документації на
житловий будинок.

Позивачка
зазначала, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, її колишній чоловік та батько її
синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Її сини є
спадкоємцями першої черги за законом майна померлого - житлового будинку № 28 з
господарськими будівлями і спорудами, що по вулиціАДРЕСА_1.

Спадкоємцями
першої черги за законом є також дружина померлого - ОСОБА_4 та їх діти:
ОСОБА_5, 1964 року народження та ОСОБА_7, 1995 року народження.

ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 в установлений законом шестимісячний строк звернулися з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на
спадщину на частину спірного будинку нотаріусом відмовлено з підстав ненадання
ними оригіналу свідоцтва про право власності на спірний будинок та витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно.

Дані документи
знаходяться у відповідачки ОСОБА_4 і надати їх вона відмовилась.

Виготовити на їх
прохання технічну документацію на спірний будинок Кагарлицьке бюро технічної
інвентаризації не може, так як ОСОБА_4 не допускає до будинку.

Позивачі, в
судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просили задовольнити позов.

Рішенням
Кагарлицького районного суду від 16 серпня 2007 року відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод в користуванні будинком.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_2
просять скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення суду,
яким задовольнити їх позов, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи,
неналежну оцінку судом доказів по справі, порушення судом норм матеріального і
процесуального.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, які
з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 після смерті якого відкрилась
спадщина на житловий будинок № 28 по вулиці Кірова в місті Кагарлику Київської
області.

Спадкоємцями першої
черги за законом після його смерті є діти померлого від шлюбу з ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а також дружина померлого ОСОБА_4 та їх діти ОСОБА_5 і
ОСОБА_7.

У видачі
свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок спадкоємцям ОСОБА_3,
ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою відмовлено з підстав не надання ними до
нотаріальної контори оригіналу свідоцтва про право власності на спадковий жилий
будинок та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно.

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив з вимог ст. 391 ЦК України, що
тільки власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст.
1299 ЦК України
право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Позивачі не
надали суду доказів про те, що вони являються власниками частини спірного
будинку № 28 по вулиціАДРЕСА_1, а також доказів,

що   відповідачі    не
допускають   їх   та
працівників   Кагарлицького   бюро
технічної інвентаризації до будинку з метою виготовлення технічної
документації.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність

правових підстав
для задоволення позову, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи і

законі.

Позивачі не
довели порушення відповідачами їх прав, що відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України є їх обов'язком, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків про недоведеність позову.

Керуючись ст.ст.
301, 303, 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Кагарлицького районного суду Київської області від 16 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.