РІШЕННЯ                       2-1508/10

Іменем
України

01 лютого 2007 року
Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого                        судді Чередниченко Н.П.

При секретарі                                                           Гайді В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства « Київ-Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту « Київ-Московська
філія до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

Встановив :

До суду
звернувся позивач про стягнення з відповідача суми мотивуючи свої вимоги тим , що ОСОБА_1
працює у позивача в якості ІНФОРМАЦІЯ_1 на залізничному ходу з 23.04.2002 року.

При прийнятті на
роботу пройшов вступний інструктаж на робочому місці про що в журналі з охорони
праці зроблені відповідні записи .
Один раз в квартал він проходить повторний інструктаж , про що також
відмічається в журналі інструктажів з охорони праці . Окрім цього йому
на руки , під
особистий підпис , видалась
інструкція з охорони праці .
Це свідчить , що
адміністрацією позивача ОСОБА_1 про умови праці та з вимогами охорони праці
ознайомлений . Незважаючи
на це , під час
виконання своїх трудових обов»язків 15.06.2005
року він грубо порушив правила безпечного ведення робіт для кранівників
стрілкових залізничних кранів ,
інструкції по охороні праці для машиністів кранів на залізничному ходу , а саме здійснив
керування крана під лінією електропередачі при піднятій стрілі , в результаті
чого стався дотик верхніх блоків полистпасту , що призвело до виникнення короткого замикання . Внаслідок такого
замикання було нанесено значних матеріальних збитків для ВАТ « Московське ППЗТ « і Акціонерній
страховій компанії « Київенерго
« . Свою
вину у пояснювальній записці .
ОСОБА_1 визнав .

Наказом голови
правління ВАТ « Київ-Московське
ППЗТ « від 13.07.2005 року за НОМЕР_1 ОСОБА_1 було
притягнуто до матеріальної відповідальності до ст.. 32 КЗпП України та стягнуто 1810,73 грн. суму спричиненої з його вини шкоди в межах його середньомісячного заробітку . Ця сума покрила збитки ВАТ « Київ- Московське ППЗТ « .

Суму збитків для
АЕК « Київенерго
« встановлено
Київським апеляційним господарським судом м. Києва 06062006 року .

На виконання
наказу № 42/689 виданого
14.07.2006 року
господарським судом м. Києва Київ-Московська філія перерахувала на рахунок АЕК « Київенерго « суму в розмірі 24173 ,10 грн.

18.09.2006 року було проведено засідання профспілкового комітету на
якому ОСОБА_1 було запропоновано у добровільному порядку покрити завдану шкоду , але він
відмовився .

Таким чином з
ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача грошові кошти в розмірі 24173,10 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені
вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд їх
задовольнити , а саме
стягнути з відповідача на користь позивача 24173,10 грн.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог відповідача в
повному обсязі. Зобов»язується поступово погашати заборгованість .

Вислухавши
пояснення сторін дослідивши матеріали справи вважаю , що позов
підлягає задоволенню , виходячи
з наступного .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідач по справі з 23.04.2002 року
працює у позивача машиністом крана на залізничному ходу.

В судовому
засіданні сам відповідач не заперечив того , що при прийнятті на роботу пройшов вступний інструктаж на
робочому місці про що в журналі з охорони праці зроблені відповідні записи . Один раз в
квартал він проходить повторний інструктаж , про що також відмічається в журналі інструктажів з
охорони праці . Окрім
цього йому на руки , під
особистий підпис , видалась
інструкція з охорони праці.

Це свідчить , що
адміністрацією позивача ОСОБА_1 про умови праці та з вимогами охорони праці
ознайомлений.

. Незважаючи
на це , під час
виконання своїх трудових обов»язків 15.06.2005
року він грубо порушив правила безпечного ведення робіт для кранівників
стрілкових залізничних кранів ,
інструкції по охороні праці для машиністів кранів на залізничному ходу , а саме здійснив
керування крана під лінією електропередачі при піднятій стрілі, в результаті
чого стався дотик верхніх блоків полистпасту, що призвело до виникнення короткого замикання . Внаслідок такого
замикання було нанесено значних матеріальних збитків для ВАТ « Московське ППЗТ « і Акціонерній
страховій компанії « Київенерго
« . Свою
вину у пояснювальній записці ОСОБА_1 визнав .

Суму збитків для
АЕК « Київенерго
« встановлено
Київським апеляційним господарським судом м. Києва 06062006 року .

Так відповідно
до вимог ст.. 1172 ЦК
України , юридична
або фізична особа відшкодовує шкоду ,
завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов»язків .

На виконання
наказу № 42/689 виданого
14.07.2006 року
господарським судом м. Києва Київ-Московська філія перерахувала на рахунок АЕК « Київенерго « суму в розмірі 24173 ,10 грн.

18.09.2006 року було проведено засідання профспілкового комітету на
якому ОСОБА_1 було запропоновано у добровільному порядку покрити завдану шкоду , але він
відмовився .

На підставі ст.. 1191 ЦК України , особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою , має право
зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування . якщо інший
розмір не встановлений законом .

Таким чином з
відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь Київ- Московської
філії ВАТ « Київ
-Дніпровське МППЗТ « грошові
кошти в сумі 24173,10 грн.

На підставі ст..88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
241,73 грн. державного мита та на підставі ст.. 83 ЦПК України ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст..ст. 212-215
ЦПК України ,-

Вирішив :

Позов задовольнити . Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Київ-Московської філії ВАТ « Київ-Дніпровське МППЗТ « 24173,10 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Київ-Московської філії ВАТ « Київ-Дніпровське МППЗТ « 241,73 грн. та 30
грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи судом .
Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Київ-Московської філії ВАТ « Київ-Дніпровське
МППЗТ «24444,83 грн. ( двадцять чотири
тисячі чотириста сорок чотири гривні,
83 коп. ) . На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано .
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна
скарга не була подана в строк ,
встановлений ст..
294 ЦПК України , рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання
апеляційної скарги рішення ,
якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя: