overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний  суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                           Справа
№ 2-н-1845/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткаченко Т.Б., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного, товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1980 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз», юридична адреса: 87 515 м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, р/р
газом у розмірі 92 грн. 23 коп.
боржника на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична
„Укрсоцбанк" у м.Донецьк, МФО
334011, ОКПО 03361135, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для. пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №2-1927/07 копія
УХВАЛА

22 травня 2007 року Кіровський
районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О. В.,

при секретарі Гуйван О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП "Кіровоградтепло"    до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів 557 грн. 87 коп. боргу за
теплопостачання.

В судовому
засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог, і просить
прийняти відмову від позову.

Суд вважає, що
відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки це не буде порушувати
чиї-небудь права.

За таких підстав провадження по справі має бути закрито.

Оскільки
позивачем правомірно подано позов до суду, при цьому сплачено судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення, дана сума має бути стягнута з
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 83,88,
п.З 205, 293 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову

Провадження по
справі позовом ДП "Кіровоградтепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу - закрити
у зв'язку з відмовою від позову.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Кіровоградтепло" 51 грн. судових
витрат та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення - солідарно.

Ухвала може бути
оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших
5-ти днів та апеляційної скарги -
протягом наступних 10-ти днів.

Суддя Кіровського

районного суду                                        (підпис)                                         О.В.
Куценко

м. Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Справа
№ 2-435
27 грудня   2007 р.                                                   смт.
районний суд                          Хмельницької
судді  Бондарчука С.С.
секретарі              Столярчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
ОСОБА_1 до Малостружківської
сільської ради про визнання права власності на домобудівлі, -
ОСОБА_1 у позовній заяві вказала, що її мати ОСОБА_2
проживала у селі Мала Стружка,
Новоушицького району, Хмельницької області  і мала
у приватній  власності житловий
будинок,  господарські будівлі .
Згідно оцінки бюро технічної інвентаризації вартість
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла .
спадкоємець   за законом  має право на
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські
будівлі, а тому  змушена звернутись до
суду, оскільки в позасудовому порядку встановити даний факт  неможливо.
Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового
майна немає, оскільки  рідна сестра
позивача- ОСОБА_3, та  рідний брат
позивача - ОСОБА_4 відмовилися від своєї частки спадкового майна в користь
В судовому засіданні позивач свій позов підтримує,
просить визнати за нею  право власності
на домобудівлі після смерті матері.
Представник Малостружківської   сільської ради в судове засідання не
з"явився, але подав до суду письмову заяву в явій вказав, що  сільська рада не заперечує проти задоволення
позову, справу просить розглядати у їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши
зібрані докази по справі, суд  вважає, що
позов підлягає до  задоволення, по
слідуючих підставах :
Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України " Спадкоємці за
законом  одержують право на спадкування
ст. 1261 ЦК України  «  У першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні
після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ».
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про
одруження , свідоцтвом про народження, свідоцтвом  про смерть матері,   актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, визнанням позову представником відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України, ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст. 1258,  ч.1 ст. 1261
ЦК України,  суд, -
Визнати  за  ОСОБА_1 право власності  на
житловий будинок,  господарські
будівлі, розташовані у селі  Мала
Стружка, АДРЕСА_1,  Новоушицького району
Хмельницької області,  як
спадкоємцеві  за законом , які  належали її матері  - ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                        Бондарчук
С.С.
Справа № 2-1363/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.      Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі:
головуючого - судді                                                Гулкевича О.В.

при секретарі                       Кулешник С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1998р., від якого відповідачка
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3.

Позивач
звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те,
що з моменту одруження вони не змогли створити нормальної, дружньої сім'ї, в
їхнє подружнє життя постійно втручалася мати відповідачки, контролювала
поведінку та дії останньої, настроювала відповідачку проти нього. Саме тому
останніх два роки вони не підтримували
подружніх стосунків, лише зрідка зустрічалися таємно від її матері. Остання та сама
відповідачка все роблять для того щоб він не спілкувався із сином. Така
поведінка відповідачки призвела до того, що він втратив почуття любові та
поваги до неї, вважає, що примирення між
ними не можливе, тому твердо вирішив шлюб розірвати, щоб створити нову сімю.

Позивач в судове
засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його
відсутності, оскільки він виїжджає за межі України. На позовних вимогах
наполягав.

Відповідачка позов визнала, ствердила, що більше двох років не підтримує з
позивачем подружніх стосунків, сімя розпалася з вини позивача, який
зловживав алкоголем. Просила терміну для примирення не надавати.

Заслухавши
відповідачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задоволити, оскільки встановлено, що розлад у сім"ї є стійким, сторони
тривалий спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують, втратили
почуття любові та поваги один до одного, тому суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Спору щодо майна
на час розгляду даної справи між сторонами немає. Неповнолітнього сина слід
залишити на утриманні відповідачки.

Керуючись ст.ст. 10,60,159,212-215
ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Дідушицькою сільською радою Стрийського району Львівської області 23 червня
1998 року, актовий запис № 9.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. держмита в дохід держави, ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через
Стрийський міськрайонний суд.
Рядок звіту 34 Справа
№ 2-1936/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Васянович Г.М. ,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 11 вересня 2007 року на 08 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Леніна,  18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 11 вересня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
№F2"НF"-145/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22.11.2007 рF.мF. ПFоFлFоFгFиF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 526, 610, 624, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF", рF/рF 26008526, вF ВFАFТF "ОFСFОFБFАF_2 АFвFаFлFьF", МFФFОF 300335, ЄFДFРFПFОFУF 14333937 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFаFмFиF №F1891892 вFіFдF 18.10.2004 p., №F2107217 вFіFдF 17.02.2005 p., №F 2640589 вFіFдF 27.12.2005 рF. вF сFуFмFіF 1152 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF сFтFоF пF'яFтFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF. 38 кFоFпF., аF тFаFкFоFжF пFоFнFеFсFеFнFіF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 40 (сFоFрFоFкF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа №2-91/2007р. УХВАЛА
28 лютого 2007 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької
. .               головуючого - судді Притуло Л.В.
при секретарі - Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за
. позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,  третя
особа -виконавчий комітет Мелітопольської міської ради,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до   ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою'.
У судові засідання, призначені на 20.02.2007 року та 28.02.2007 року позивач повторно не з'явився, причини неявки суду
невідомі, про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні не заперечує, щоб позов . був залишений без розгляду, тому що позивач не
з'являється до суду.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, третя особа - виконавчий комітет
Мелітопольської міської ради, залишити без розгляду.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду . . Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                          Бериславського
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого -судді Сіянко В. М.

за
участю секретаря -                                                                     Третьякової Т. М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2посилаючись
на те,  що знаходяться у зареєстрованому
шлюбі з 30.09.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає з
позивачкою і знаходиться на її утриманні. Подружнього життя не склалося,  не зійшлися характерами. Шлюбні відносини
припинені з 01.04.2007 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала,
та пояснила,  що з 01.04.2007 року
вони не проживають разом з відповідачем.
Відповідач проживає з іншою жінкою і зрада стала підставою для
розірвання шлюбу. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 30 вересня 2000 року,  що
підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.
5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  5). Подружнього життя не склалося. Відповідач
має іншу сім'ю. Шлюбні стосунки припинені,
кожен живе своїм життям,  до
примирення не прагнуть. Сім"я розпалась,
шлюб існує формально.

Тому в силу  ст.
ст.  110,  112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На
підсТавТвикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209. 212. 214-215 ЦПК України,
суд.

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 30 вересня 2000
року Новобериславської сільською радою Бериського району Херсонської
області,  актовий записНОМЕР_1між
ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9кв-500/2007
р.                                                         Головуючий
Категорія 3                                                                                   Жаворонок
Доповідач в апеляційній інстанції Попруга С.В. Доповідач
в касаційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                     м.
Черкаси

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у
складі суддів      Вініченка Б.Б.

Бородійчука В.Г. Качана О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Тростянецький завод мінеральних вод", ЗАТ
"Укрпродіндустрія" про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати,
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 13 червня 2005 року,

встановила:

У січні 2004 року ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням
Тростянецького районного суду Сумської області від 30.08.2004 року позов
задоволено частково - стягнуто
із ЗАТ "Укрпродіндустрія" середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні, компенсацію за затримку виплати заробітної плати,
моральну шкоду.

Ухвалою колегії
суддів апеляційного суду Сумської області від 13.06.2005 року рішення суду першої інстанції скасовано, матеріали
справи направлено на повторний розгляд по мотивам стягнення коштів з
неналежного відповідача.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції. Підставою касаційного оскарження вказує на
порушення судами вимог матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи
з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення
або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до вимог ч.  1 ст. 335 ЦПК України суд

касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту
касаційної скарги та оскаржуваної ухвали колегії' не вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній
скарзі доводи не спростовують висновки суду.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 13
червня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4534/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Деснянський
районний  суд  міста Чернігова в складі:

головуючого
-    судді   Алексеєвої В.В

при секретарі                                                 Назаренко Н.Г.

за участі позивачки , відповідача, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося, оскільки з причини,
психологічної несумісності їхніх характерів в сім"ї часто відбувались сварки та
непорозуміння, з цієї причини з лютого 2006 року вони спільно не проживають.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження
сім"ї з відповідачем неможливе.

Відповідач на розірвання шлюбу
згоден.

Відповідно до ст.ст.130, 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2003
року. Мають одну малолітню дитину -дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Як видно з пояснень сторін, спільне
життя у них не склалося, з лютого 2006 року сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх не
мають наміру, вважаючи примирення і збереження сім"ї неможливим.

За таких обставин суд знаходить
підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить
покласти на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,130,174,208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110
,111,112 Сімейного кодексу України, суд

2

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 14 червня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Чернігівського
обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 635.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації
розірвання шлюбу в дохід держави
державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.