Справа № 2-395/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007   року                                                                                     Хустський районний суд

Закарпатської
області в складі: головуючого - судді Волощук О.Я при
секретарі    Демеш В.М. з участю представників: ОСОБА_2  ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1 до СТОВ „Велятино" про зобов'язання передачі майна у рахунок майнового
паю

та
зустрічного позову СТОВ „Велятино"

ДО

ОСОБА_1

про

повернення майна та стягнення грошової суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до СТОВ „Велятино,, про зобов'язання передачі майна: каменеобробного цеху балансовою вартістю
120644 грн., складу готової продукції балансовою
вартістю 8350 гривень, 58/100 частки складу токарного балансовою вартістю 39060 гривень у рахунок майнового паю в розмірі 168054 гривень. Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що
згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_2 та свідоцтва серії НОМЕР_1 позивачу належить майновий пай у розмірі 168054 гривень.!2 листопада 2002
року було складено акт прийому-передачі в рахунок майнового
паю позивачу та іншим членам КСП „Велятино", однак даний акт не
підписаний головою СТ „Велятино". Позивач зазначив, що майновий пай є власністю члена підприємства і право розпоряджатися своїм
паєм за власним розсудом останній набуває після
припинення членства на підприємстві. Статтею 9
Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство передбачено, що у разі виходу із підприємства громадянин
має право на одержання майнового паю натурою, грішми або
цінними паперами. Позивач посилався на те, що у відповідності   до   нормативних
актів   майно   КСП,
що   підлягає   розпаюванню,

2

розподіляється між його членами і
надалі кожний громадянин самостійно визначається щодо участі   у створенні нового
аграрного формування та використання при цьому виділеного майнового паю в натурі або ж індивідуального його використання.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги, просили постановити рішення про
зобов'язання СТОВ „Велятино" передачі майна:
каменеобробного цеху балансовою вартістю 120644 грн., складу готової продукції балансовою вартістю 8350 гривень, 70/100 частки
складу токарного балансовою вартістю 46603
гривень у рахунок майнового паю в розмірі 194934 гривень,
просили задоволити позов.

Представник відповідача в особі голови правління СТОВ
„Велятино"ОСОБА_3 позов частково визнав в частині
передачі позивачу майна в рахунок майнових паїв, відповідно до
майнових сертифікатів, що належать йому на праві власності, а саме: каменеобробного цеху балансовою вартістю 120644 грн.,
складу готової продукції балансовою
вартістю 8350 гривень, 70/100 частки складу токарного балансовою вартістю 46603 гривень у рахунок майнового паю в розмірі 194934 гривень. СТОВ „ Велятино" звернувся із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 із позовом про повернення майна та
стягнення грошової суми. В обґрунтування вимог позивач за зустрічним позовом зазначено, що позивач за первинним позовом
повинен був оформити право власності на майнові сертифікати передані йому.
Окрім цього по акту прийому - передачі майна від
11.09.1995 року. ОСОБА_1. прийняв матеріальні цінності на суму 6068,31 грн., які не повернуті не розрахувався за них. За
договором оренди від 20.04.1998 року ОСОБА_1. взяв в оренду від
СТОВ „Велятино каменеобробний цех, і позивач
по первинному позову боргує за договором оренди 15 228 грн., а також по оплаті електроенергії 6100 гривень. Позивач за
зустрічним позовом   просив задоволити
зустрічний позов.

В судовому засіданні представники СТОВ „Велятино" ОСОБА_3., ОСОБА_4 уточнили зустрічний позов-просили стягнути із відповідача
6100 гривень по оплаті електроенергії та повернути майно, передане по акту
прийому - передачі майна від 11.09.1995 року матеріальні цінності на суму
6068,31 грн. та інше майно, яке йому не виділене у якості майнового паю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до повного
задоволення, а зустрічний позов СТОВ
„Велятино" підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних
міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи що згідно свідоцтва про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_2 та свідоцтва серії НОМЕР_1 позивачу належить майновий пай у розмірі 168054та інші майнові сертифікати всього на суму
194934 гривні.

Майновий пай є власністю члена підприємства і право розпоряджатися своїм паєм за
власним розсудом останній набуває після припинення членства на підприємстві.

Статтею 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство
„ передбачено, що у разі виходу із підприємства
громадянин має право на одержання майнового паю натурою, грішми або цінними паперами .

Майно КСП, що підлягає розпаюванню, розподіляється між його членами і надалі кожний громадянин самостійно визначається щодо
участі у створенні нового аграрного формування та використання при цьому
виділеного майнового паю в натурі або ж індивідуального його використання.

3

Представником відповідача СТОВ „Велятино,, визнано позов щодо права
позивача на отримання майнового паю на майно:
каменеобробного цеху балансовою вартістю 120644 грн., складу готової продукції
балансовою вартістю 8350 гривень, 70/100 частки складу токарного балансовою вартістю 46603 гривень у рахунок майнового паю в
розмірі 194934 гривень.

Визнані сторонами докази не підлягають доказуванню.

В свою чергу відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1. визнав позовні
вимоги за зустрічним позовом в частині повернення майна згідно по акту прийому
-передачі майна від 11.09.1995 року матеріальні
цінності на суму 6068,31 грн. та іншого майна, яке йому не виділене
у якості майнового паю і належить бувшому КСП.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Позивачем за зустрічним позовом не доведено підставність позовних вимог в
частині стягнення 6068 гривень щодо оплати за спожиту
електроенергію.

Керуючись ст.ст. 10,60,209 ЦПК України, ст..9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство,,

суд-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобов'язати СТОВ „Велятино" передати ОСОБА_1 в рахунок майнового паю в розмірі 194934 гривні майно:
каменеобробний цех балансовою вартістю 120644 грн., склад готової продукції
балансовою вартістю 8350 гривень, 70/100 частки складу токарного
балансовою вартістю 46603 гривень, обладнання каменеобробного
цеху балансовою вартістю 19297 гривень.

Зустрічний
позов СТОВ „Велятино „ задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати СТОВ „Велятино" майно отримане ним
відповідно до акту відіі.09.1995 року на суму 6068,31грн.

Відмовити СТОВ „Велятино „ у задоволенні вимоги щодо стягнення оплати за споживання
електроенергії у розмірі 6068, 31 гривень.

На рішення може бути апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.