overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня       2007 року                                                                        Номер
справи №2"н"-291/07р._
Суддя___________________ Ленінського
районного суду м.  Луганська_______________________
найменування суду
_______________________________ О.П.
Таранова______________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву __________ Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"_______
(найменування) заявника
про   ____ видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1_________________
указати вимоги заявника
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. СТЯГНУТИ 3       ОСОБА_1______________________________________________________
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти за наявності
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
Користь                             Обласного
об"єднання "Луганське кабельне телебачення"
повне ім'я (найменування) стягувача
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
а установі банку,  з якого потрібно
_________________________ 31
(тридцять одна) гривня 35 копійок_________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме,  суму у гривнях
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача____________________________________________
гривнях цифрами та прописом
____ 42__________ гривень______ 50__ копійок
судових витрат,  що були останнім
3.                 Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір   грн. коп.
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                            справи      грн.                        коп.
5.        Судовий
наказ після набрання      ним законної
сили видати          стягувачу.
Суддя                                                                           ________
печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2 - 2842/2007 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в  складі головуючого судді Шпака Г. Ф., при
секретарі Антошко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
справу за позовом ТОВ „ Шостка - Тепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
„ Шостка - Тепло" просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за
надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з 15.10.2004 року
по 01.05.2006 року у розмірі 602 грн. 43 коп.
в судове засідання не з'явилися про день розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідачів з 15.10.2004 року по 01.05.2006 року складає 602 грн. 43 коп.
Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст.ст.509; 526 ЦК України, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнути на користь ТОВ «Шостка - Тепло»
заборгованість за комунальні послуги з 15.10.2004 року по 01.05.2006 року у
розмірі 602 грн. 43 коп., з кожного окремо: держмито у розмірі 2 грн. 55 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
грн. та на користь держави держмито з кожного окремо по 22 грн. 95 коп.
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайсудом за заявою відповідачів поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа
№  2-793/07р.
М      У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний суд  Волинської  області головуючого       судді            Поліщук С.В. розглянувши у  відкритому судовому  засіданні    в  м.
Ківерці   цивільну  справу за  позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про  визнання права  власності   на житловий  будинок  та надвірні  господарсько- побутові  будівлі  і споруди , як  на    частку в  спільній  сумісній власності  подружжя , так  і в  порядку   спадкування,- заяві  позивачі  вказують, рішенням   виконкому  Дернівської сільської  ради    ОСОБА_1 та її  чоловікуі  ОСОБА_6було виділено  земельну ділянку    під забудову   житлового    будинку та  надвірних   господарсько-побутових   будівель і  споруд  в АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, помер   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його  смерті  залишилась належна  йому  Ѕ частка  в   будівлях, яку   вони -позивачі по справі  фактично  прийняли, постійно  проживаючи у житловому  будинку, доглядаючи  за ним.

При зверненні    в  нотконтору їм   було    відмовлено у  оформленні   спадщини по  причині    відсутності   правовстановлюючих   документів на  житловий     будинок , тому  змушені звернутися  до  суду з  позовом.

У судовому  засіданні    позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позов підтримали   в  повному об”ємі   по   зазначених у   заяві  обставинах та  просять  його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  у судове   засідання   не з”явилися , надійшли  заяви   про розгляд  справи   у їх    відсутності ,   позов визнають.

Заслухавши пояснення  позивачів , дослідивши  матеріали  справи , суд    приходить до  висновку , що  позов підлягає  до  задоволення , виходячи   з  таких підстав.

Судом встановлено , що  позивач по справі  ОСОБА_1,   перебувала у зареєстрованому   шлюбі   з
ОСОБА_6, ( а.с.), а  ОСОБА_2, є   його рідною   дочкою  (а.с.) та фактично   прийняли  спадщину .

На свою частку у  спадковому  майні після  смерті   чоловіка- позивач  по справі  ОСОБА_1,  не претендує  та  не заперечує  щодо  визнання права  власності  на Ѕ частку спадкового  майна  за дочкою  ОСОБА_2

Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК України, ст. 1222,1261,1268,1296,1297,

1299  ЦК
України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за    ОСОБА_1право    власності на    Ѕ   частки в  житловому  будинку та  надвірних   господарсько-побутових  будівлях , що знаходяться  в
АДРЕСА_1, як  в  спільній сумісній     власності  подружжя.

Визнати за     ОСОБА_2право  власності на Ѕ   частки    в житловому  будинку     та надвірних господарсько-побутових  будівлях , що знаходяться  в  АДРЕСА_1в порядку    спадкування   за законом  після  смерті батька -ОСОБА_6, який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає  законно ї  сили після  спливу  10-ти днів з  дня  його проголошення,  якщо в  цей термін   не  буде подана  заява  про апеляційне  оскарження , а  протягом 20-ти  днів   після її  подання  - апеляційна   скарга.

Суддя    підпис

Копія    вірна

Головуючий  по  справі
С. В. Поліщук
№ 2-н-95
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2007 року                                                                                                           м.
районного суду Дудяк С.В.,  розглянув
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в
розмірі 223 гривні 54 копійки з ОСОБА_2. Відповідно до  ст. ст.95,
96,  102,  103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, с. Новосілка Заліщицького району
Тернопільської області,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  в користь ОСОБА_1,  23.05.1954 року народження,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  жительки с. Новосілка Заліщицького району
Тернопільської області,  223 (двісті
двадцять три) гривні 54 копійки заробітної плати та 120 (сто двадцять) гривень
судових витрат,  а всього 343 (триста
сорок три) гривні 54 копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну)
гривню судового збору на рахунок НОМЕР_3,
код НОМЕР_4,  МФО НОМЕР_5 УДК в Тернопільській
3.Стягнути з ОСОБА_2 15 (п'ятнадцять) гривень судових
НОМЕР_5 УДК у Тернопільській
4.Судовий наказ після
набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№ 2-943
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року           Михайлівський
районний суд Запорізької області

складі: головуючого судді Ворожбянова А.М.

при секретарі                       Єрьоменко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Михайлівка справу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розподіл
майна.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі в
зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись  п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл
майна, у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            А.М.Ворожбянов
Справа № 2-2556/2007 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді                                                                  -
при секретарі                                                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.03.2002 року по даний час надавав і
надає послуги водопостачання та водовідведення споживачу-відповідачу по справі.
Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача, однак вони
не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому засіданні
представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а
також просить стягнути з відповідачів сплачене при подачі позову державне мито
та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує
проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та винести заочне
рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів
складає 1725 грн. 50 коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.4), тому суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість
за надані послуги в розмірі 1725 (одна тисяча сімсот двадцять п'ять) грн. 50
коп.

Стягнути в
дольовому порядку на користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 17 грн. 55
коп. судових витрат у справі.

Стягнути
в дольовому порядку на користь держави державне мито в розмірі 45 грн. 90 коп.,
стягнувши  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 22 грн.
95 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що
набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
Справа № 2-1880, 2007 рік.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13
серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов
підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2007
року.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони, направити їм копію ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-761/2007
УХВАЛА

12
червня 2007 року                                                                                м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрушшського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
позовну заяву територіального виробничого об'єднання Брилівської селищної ради
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинкового господарства
та оплати за житлово-комунальні послуги,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 29.05.2007р. позовна заява ТВО Брилівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинкового господарства та оплати за
житлово-комунальні послуги була залишена без руху,  і позивачу був наданий строк до 08.06.2007р.
для усунення недоліків.

Проте до
теперішнього часу позивач не усунув недоліки,
а саме,  не надав суду позовну
заяву,  яка буде відповідати вимогам
статей 119 і 120 ЦПК України та копії позовної заяви з копіями всіх
документів,  що додаються до неї,  відповідно до кількості відповідачів,  тому згідно ч.2  ст.
121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву територіального виробничого об'єднання Брилівської селищної ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинкового господарства та
оплати за житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
Справа № 2 - 3384/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27
грудня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого                                    - Кропліс
Л.В.

при
секретарі                                    -
Гомонюк Т.В.

з
участю позивача                            -
ОСОБА_1

відповідача                                       - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-  про розірвання шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого  13.08.1994 року в
Кіровоградському міському відділі реєстрації актів цивільного стану,  актовий запис № 562, на тій підставі, що
шлюбне життя  між ними не склалося через
відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різні погляди на сімейні
стосунки. Шлюбні стосунки припинили. Збереження сім'ї вважає недоцільним, тому
просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх
дітей - дочку ОСОБА_3, 1995 року народження, та сина ОСОБА_4, 2001 року
народження, які проживають з позивачкою.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб,
на примирення не згодна.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що сімейне життя з позивачкою не
склалося, тому згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 13.08.1994 року в Кіровоградському міському
відділі реєстрації актів цивільного стану,
актовий запис № 562, шлюбні стосунки припинили,  намірів відновлювати сімейні стосунки не
мають. Суд вважає, що шлюб  між сторонами
носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його
суперечить інтересам подружжя,  підстав
для вжиття заходів примирення суд не вбачає,
тому  позов підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, суд покладає на  відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.1994 року в Кіровоградському
міському відділі реєстрації актів цивільного стану,  актовий запис № 562.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
державне мито на корись держави в розмірі 8 грн.50 коп. з кожного.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Кропліс
Л.В.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2007 року                         Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого -судді Євтушенко М.О.

при секретарі                                     Павлюченко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу

за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01
серпня 2007р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2000 року. Від спільного життя мають дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не
склалося, спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки фактично припинені
4 місяці потому. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження
сім*ї стало неможливим.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу.
Строк для примирення просить не надавати.

Відповідач
позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Шлюб у
відповідача другий.

Питання
щодо розділу спільно нажитого майна буде вирішено окремо.

Дитина
після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Керуючись     ст.ст. 10, 212, 213, 214, 215  ЦПК України,

ст.ст.
110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1968 року народження та ОСОБА_2, 1961 року народження,
зареєстрований 09 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Шосткинського міського управління юстиції по актовому запису № 149.

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 гривень покласти
на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПУ України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення
набрало чинності і підлягає виконанню.

Суддя                                                              М.О.Євтушенко