Справа № 2 - 268 /2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                      Білопільський
райсуд Сумської області

в складі: судді                   Кліщ
О.В.

при секретарі                    Подибайло
Л.М.

за участю прокурора        Шамукова
Ф.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Білопілля справу за позовом

Виконавчого комітету Ворожбянської міської ради в інтересах неповнолітніх
дітей відповідачки : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, - до ОСОБА_5, - про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на дітей у розмірі ¼ частини заробітку (доходу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про позбавлення
відповідачки ОСОБА_5 батьківських прав відносно чотирьох її неповнолітніх дітей
та стягнення аліментів на їх утримання у розмірі V*
частини заробітку (доходу) відповідачки, мотивуючи
позовні вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження,
хиляється від виконання своїх обов"язків щодо виховання та утримання
неповнолітніх дітей.

Що у зв"язку з народженням третьої дитини відповідачка 23 лютого 2005
року була достроково звільнена з місць позбавлення волі, де перебувала за
вчинення злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Тривалий час відповідачка не вживала заходів для відновлення документів та
оформлення допомоги на

дітей.

В результаті проведених обстежень з"ясувалось, що ОСОБА_5 не приділяє
уваги дітям, часто залишає їх самих вдома без догляду, не забезпечує належних
матеріально-побутових умов для нормального розвитку дітей, дотримання
елементарних санітарно-гігієнічних норм: постільна білизна брудна, найменші
діти завжди в брудному одязі, в сім"ї відсутні необхідні продукти
харчування, в недостатній кількості меблі, дитячий одяг, предмети гігієни, мати
не приділяє належної уваги вихованню дітей, що призводить до їх бродяжництва.

Неповнолітнім ОСОБА_1та ОСОБА_2не відведено місця для підготовки домашніх
завдань, вони часто пропускають уроки без поважних причин.

На проведення обстеження умов проживання неповнолітніх дітей відповідачка
реагує агресивно. Вона неодноразово була попереджена про відповідальність за
невиконання батьківських обов"язків, веде аморальний спосіб життя, по
декілька днів не буває вдома, підтримує стосунки з раніше судимими особами,
схильна до вживання наркотичних засобів, не працює, не зверталась за
призначенням державної допомоги, отримує лише допомогу по досягненню дітьми
трьох років та одноразову при народженні дитини у загальній сумі 697 грн. щомісячно.

Перебуває на обліку в Білопільському міжрайонному відділі
кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Сумській області.

Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просить позбавити батьківських
прав ОСОБА_5 та стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітніх дітей у
розмірі Vi частини заробітку
(доходу).

В судовому засіданні представник позивача Ващенко О.В. підтримала позовні
вимоги.

3-і особи на стороні позивача - служба у справах неповнолітніх
Білопільської райдержадміністрації, представник - Головаченко C.O. та представник
Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Демченко С.І. позовні вимоги підтримали.

Відповідачка ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представників 3-х осіб, думку прокурора,
пояснення свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка по справі є рідною матір"ю дітей -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, -
свідоцтва про народження яких видані відділом реєстрації актів цивільного стану
Білопільського районного управління юстиції Сумської області, а свідоцтво про
народження ОСОБА_3 видане першим відділом РАЦС Малинівського районного
управління юстиції м.Одеси (за місцем відбування покарання відповідачкою).
Батько двох менших доньок вказаний в їх свідоцтвах за вказівкою матері.

З батьком двох старших доньок відповідачка розлучена 11 квітня 2000 року,
місце реєстрації розірвання шлюбу - відділ РАЦС Білопільського районного
управління юстиції в Сумській області.

Колишній чоловік відповідачки, батько двох старших доньок - ОСОБА_6аліменти
на утримання доньок не сплачує (по суду та й добровільно). Як пояснила
відповідачка - він допомагає продуктами харчування.

А батько двох менших доньок, зі слів відповідачки надає
допомогу в грошовому виразі, але суму допомоги ні щомісячної, ні одноразової на
неодноразові запитання суду відповідачка не змогла назвати.

Кошти, на які існує відповідачка та четверо її доньок -
697 грн. - допомога по догляду за дітьми до досягнення ними трьох років та як
малозабезпеченій сім"ї.

Більше року вищевказану допомогу відповідачка не
отримувала через втрату паспорта і небажання оформити новий.

Сім"я жила на пенсію бабусі відповідачки -ОСОБА_7, 1925 року
народження.

Сім"я відповідачки проживає в будинку за адресою : АДРЕСА_1, жилою
площею 29 квадратних метрів, в складі шести осіб : відповідачки з чотирма
дітьми та бабусі відповідачки.

Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу україни орган опіки та
піклування має право звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських
прав.

Представник позивача, Ващенко О.В., пояснила суду,
що відповідачка неналежним чином виховує дітей, які брудні, голодні, не мають
зайвого одягу, постільної білизни, їжі, бо відповідачка не готує, будинок не
опалює, не впорядковує, часто відсутня вдома: діти залишаються з 80-ти річною
прабабусею, 1925 року народження, тривалий час.

Тому є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки, бо
остання на заходи впливу з боку міськвиконкому не реагує, становище дітей
погіршується.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що доглядає і утримує дітей,
веде господарство, діти мають все необхідне: білизну, одяг і їжу. Вона робить
усе, щоб дітям було добре.

Допомогу на 4-х дітей вона отримує у сумі 697 грн., на аліменти не
подавала, бо пояснила, яку допомогу їй надають батьки доньок.

Субсидії та допомоги як багатодітній сім"ї вона не оформила.

Вважає, що дітям достатньо купувати двічі на тиждень по 3-х літровій банці
молока та раз-миску творогу.
Що на даний час впоратися зі старшими доньками не може,
не має впливу на них, через що діти пропускають уроки в школі без поважних
причин, можуть говорити їй неправду.

Вона не заперечує, щоб 2-х старших доньок віддати до
школи - інтернату. На батьківські збори не ходить.

Із харчування на день буває один борщ або один суп чи тушена картопля.

Останнім часом вживала наркотики з жовтня по грудень 2006
року. Не заперечує, що внутрівенно кололася вісім років. Але з обліку у
нарколога не знята і після припинення з 2007 року вживання наркотиків.

Представники 3-х осіб Головаченко С.О. та Демченко СІ. в судовому засіданні пояснили, що при неодноразових обстеженнях житлово
- побутових умов сім'ї ОСОБА_5 було встановлено, що діти брудні, голодні, в
будинку антисанітарні умови : брудні посуд, білизна, одягу немає.

14.08.2006 року з відповідачкою була проведена бесіда про недопустимість
такої поведінки, але вона належних висновків не зробила.

При обстеженні господарства (в житловій кімнаті) були виявлені брудні
шприци та вата.

Діти школу не відвідують без поважних причин і відповідачка впливу на дітей
не має.

За спостереженням за поведінкою відповідачки за період з весни 2005 року по
березень 2007 року, представники 3-х осіб зробили висновок, що становище дітей
в сім'ї відповідачки погіршується, належних умов для виховання дітей немає.
ОСОБА_5 тривалий час не мала паспорту і не отримувала соціальних виплат на
дітей з власної вини.

Що відповідачка була засуджена за наркотики та втягнення неповнолітньої в
скоєння злочину.

Останнім часом на відмітку до КВ1 вона не з"являється.

Свідок ОСОБА_8., яка за направленням заступника головного лікаря
Білопільської ЦРЛ, як педіатр,була направлено в складі комісії для обстеження
умов проживання дітей відповідачки, - пояснила суду, що в жовтні 2006 року,
коли відповідачки вдома не було, діти з прабабусею копали на городі картоплю,
донька ОСОБА_3, 2004 року народження, була в холодну погоду роздягнена, а
найменша донька - ОСОБА_4 - спала в будинку.

їжі для дітей в будинку не було, дитяча суміш для найменшої доньки
зіпсувалась, а свіжого молока не було, частина одягу була брудна. їжі наварено не
було нічого. Запасів продуктів свідок в будинку не бачила.

Свідки ОСОБА_9. - директор ЗОШ № 4
1-2 ступенів м.Ворожба таОСОБА_10 - завуч школи № 4, - в судовому
засіданні пояснили, що в порівнянні зі станом речей на час життя батьків
відповідачки,- на даний час господарство і будинок відповідачки занедбані,
відповідачка стала на недобрий шлях вживання наркотиків, змарнувала своє життя.
її старші доньки, починаючи з жовтня 2006 року, почали пропускати школу без
поважних причин.

ОСОБА_1була відсутня в школі в першому семестрі без поважних причин - 22
дні, ОСОБА_2- 7 днів, у другому семестрі без поважних причин ОСОБА_2була
відсутня 16 днів, ОСОБА_1- 17 днів ( 5 днів відсутня по хворобі). Разом в 2006-
2007 навчальних роках ОСОБА_1 пропустила 39 днів, ОСОБА_2- 23 дні.

На жодних зборах в школі відповідачка не була.

Побутові та житлові умови сім"ї складні. Під час перевірки 10 квітня
2007 року господарства відповідачки, коли дітей в школі не було, - в будинку на
полу майже о 10-й ранку спала відповідачка, а на кроваті спала подруга
відповідачки, маленькі діти „лазили" по відповідачці на полу. Старших
доньок вдома не було, вони, зі слів відповідачки не слухають її та не бажають
навчатися в школі.

Матеріально-побутові умови у господарстві ОСОБА_5 не відповідають умовам
виховання дітей, в інтернаті дітям буде краще. На площі кімнати розміром 4 на 5
метрів перебуває 11 чоловік, іноді з дітьми сестра відповідачки - ОСОБА_11.

Згідно висновку Сумського наркологічного диспансеру від 26 грудня 2006 року
ОСОБА_5 страждає на опійну наркоманію, потребує примусового лікування від
наркоманії. Вживає, зі слів, розчин маку внутрівенним способом вісім років
кожен день.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї ОСОБА_5 від 15
січня 2007 року встановлено, що самої відповідачки вдома не було. В будинку
знаходилися 4 дітей та бабуся, якій 82 роки, приготовленого дитячого харчування
в будинку не було, посуд брудний, дитячі речі розкидані по всіх кімнатах, не
випрані. Постільна білизна відсутня. В будинку не прибрано, антисанітарія.
Предмети догляду за дітьми, засоби гігієни відсутні. Запас дров був на один-два
дні. Комісія винесла на засідання виконкому розгляд питання про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_5 Аналогічні акти датовані : 22.09.2006 p., 12.01.2007 p., 16.01.2007 р.

Згідно висновку органи опіки та піклування Ворожбянської міської ради від 1
5.01.2007 року № 68 визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5, так
як вона не доглядає за дітьми, не приділяє відповідної уваги їх вихованню та
навчанню, часто залишає їх без нагляду, не забезпечує харчуванням, не прибирає,
не пере одяг дітей. Неодноразово попереджувалась про відповідальність за
невиконання батьківських обов"язків, веде аморальний спосіб життя.

ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184
КУпАП, піддана штрафу в сумі 17 грн.

Згідно довідки Білопільської ЦРЛвід 23.02.2007 року № 11/227 ОСОБА_5
знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті з 2002 року з діагнозом :
синдром опіоїдної залежності, вона є хронічною наркоманкою.

За час навчання старших доньок в інтернат директор школи-інтернату
зверталась з заявою до міліції, відділу у справах неповнолітніх, до прокурора
району про надання допомоги по залученню учениць ОСОБА_1та ОСОБА_2 до школи, у
зв"язку з відсутністю нагляду за дітьми з боку матері, яка на тривалий час
зачиняла вдома дітей без нагляду брудними, голодними, хворими, вела аморальний
спосіб життя, не контролювала дітей та не приділяла їм уваги.

За вироком Білопільського районного суду від 4 квітня 2004 року ОСОБА_5
засуджена за :

- незаконне
перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний
кордон

України, без відповідних
документів, дозволу;

·   контрабанду наркотичних засобів;

·   незаконне придбання та зберігання, перевезення з метою збуту та збут
особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб,
повторно;

·
втягнення неповнолітніх
у злочинну діяльність;

·    надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене
повторно;

·
за сукупністю злочинів
; ч. 1 ст.331, ст.304, ч.2 ст.307, ч,2 ст.305, ч.2 ст.3 17 КК України ОСОБА_5
призначено покарання - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією наркотичних
засобів, що були предметом контрабанди та конфіскацією особисто належного їй
майна.

Відповідно до постанови Малинівського районного суду м.Одеси від 4.02.2005
року ОСОБА_5 звільнена від відбуття покарання за вироком Білопільського
районного суду від 14.04.2004 року, - до досягнення дитиною 3-х річного віку,
тобто до 16.10.2007 року.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, підтримує стосунки
з судимими особами.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5., так як такий висновок відповідає зібраним по справі доказам та інтересам
неповнолітніх дітей.

Таким чином на підставі вищевказаних доказів судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_5 ухилилась від виконання своїх обов"язків по вихованню
4-х неповнолітніх дітей, негативно впливає на дітей своєю поведінкою.

Стан здоров"я відповідачки (перебування на обліку у нарколога) та її
негативні звички не сприять повноцінному виконанню батьківських обов'язків по
утриманню та вихованню дітей, можуть зашкодити на даний час здоров"ю
дітей.

На підставі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена
судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей та є хронічним алкоголіком або наркоманом.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей та є хронічним наркоманом.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 3 1, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 164
п.2, п.4, 165 Сімейного Кодексу

України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
виконкому Ворожбянської міської ради задовольнити.

ОСОБА_5
позбавити батьківських прав відносно дітей : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Стягнути з
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не
працюючої, - аліменти на утримання 4-х неповнолітніх дітей:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, - у розмірі 'Л частини заробітку (доходу) відповідачки,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на кожну дитину.

Стягнення
проводити щомісяця, починаючи з 16.03.2007 року до настання повноліття дітей,
на користь тих дитячих установ, в яких будуть знаходитись діти, в рівних
частках на кожну дитину.

Стягнути з
ОСОБА_5 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. на користь держави.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.