Справа №22к-2155                                             Головуючий в суді 1-ої інстанції- Демочко Т.Є.
Доповідач   - Дербенцева Т.П.
14 листопада 2007 року                                                                                                 м. Київ
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Дербенцевої Т.П.,                           Панченка М.М.,                                   Антоненко
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Колективного сільськогосподарського підприємства «Покровське» про витребування
майнового паю в грошовому виразі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Володарського районного суду Донецької області від 22 жовтня 2004 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
20 січня 2005 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, де зазначав, що він був членом КСП «Покровське». Йому належить частина майнового паю
року він написав заяву про видачу йому майнового паю в грошовому виразі, оскільки виділене майно підприємства - бувша у
використанні сільгосптехніка, яку можна здати тільки на металолом. Однак йому в
цьому відмовили, так як рішення про виплату колишнім
членам КСП «Покровське» майнового паю в грошовому виразі на зборах не приймалося і дійсні члени підприємства згоди на це не
давали. Позивач просив суд зобов'язати відповідача
видати йому майновий пай в грошовому виразі і стягнути на його
користь судові витрати.
Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 22 жовтня 2004 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2005 року вищезазначене
рішення було залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень та просить направити справу на новий судовий розгляд,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних .справах
Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні чи

2

відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно з положеннями СТ.337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє

касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального

та процесуального права.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового, скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
332,335-337 ЦПК України, Законом України «Про внесення

змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо;забезпечення касаційного
розгляду

цивільних справ
від 22 лютого 2007 року № 697^, колегія суддів судової палати в.

цивільних справах Апеляційного суду м. Києва,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, рішення Володарського районного суду Донецької області від
22 жовтня 2004 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 січня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.