УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді
Іващенко В.В. судців   Летягіної
О.В. Дячок В.О. при секретарі   Іванові O.K. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну    справу за скаргою ОСОБА_1на дії державного
виконавця,  за    апеляційною скаргою       ОСОБА_1на ухвалу Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА

03 квітня
2007року ОСОБА_1звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Вимоги
мотивовані тим,  що 16.10.2006року
розпорядженням старшого державного виконавця ДВС в м.  Саки і Сакському районі ОСОБА_2 з неї були
стягнені витрати на проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду від
16.11.2004року за позовом Сєдових до неї. Постановою державного виконавця від
13.10.2006 року з неї було стягнено виконавчий збір у розмірі 340грн за
невиконання рішення суду,  а постановою
від 16.10.2006року з неї стягнено витрати на примусове виконання рішення у
розмірі 537, 1грн,  а також штраф у
двократному розмірі 1074, 2грн. . За розпорядженням держвиконавця ОСОБА_2 від 07.02.2007
року з березня 2007року з її пенсії стала відраховуватися частина стягнених
постановою державного виконавця витрат.

Просить
суд визнати дії державного виконавця ДВС в м.
Саки і Сакському районі ОСОБА_2.
по направленню розпорядження від 07.02.2007 року до Сакського міського
відділу пенсійного забезпечення про стягнення з неї щомісячно 20% пенсії
незаконними. Припинити відрахування з її пенсії грошових коштів по даному
розпорядженню держвиконавця.

Ухвалою
Сакського міськрайонного суду від 07 червня 2007 року скарга ОСОБА_1 - залишена
без задоволення.

Не
погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1подала апеляційну скаргу,  в якій ставиться питання про скасування
ухвали суду першої інстанції від 07 червня 2007 року як необгрунтованого,  постановленого з порушенням норм
процесуального та матеріального права. Апелянт вказує,  що строк на оскарження дій державного
виконавця вона не пропустила. Вивід суду про те,  що позивач оскаржує постанову державного
виконавця від 21.10.2005року і пропустила строк на оскарження є
необгрунтованим.  оскільки вона оскаржує
дії державного виконавця від 07.02.2007 р. про стягнення у неї з пенсії суми
виконавчого збору та витрат на примусове виконання рішення суду першої
інстанції. Крім того вказує,  що суд не
розглянув її питання про поновлення процесуального строку.

Справа № 22ц-5225/2007

Головуючий у першій інстанції
Павловська І.Г.

Доповідач                                     Летягіна
О.В.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
заявника,  проаналізувавши доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Зі
змісту скаргиОСОБА_1 слідує,  що вона
просить визнати дії старшого державного виконавця ДВС в м.  Саки і Сакському районі ОСОБА_2.  по направленню розпорядження від 07.02.2007
року в Сакський міській відділ пенсійного забезпечення про стягнення щомісячно
з її пенсії 20% незаконними. Просить припинити відрахування з її пенсії
грошових коштів по даному розпорядженню держвиконавця.

Проте,  зі змісту ухвали Сакського міськрайонного
суду АОК вбачається,  що суд залишає
скаргуОСОБА_1 без задоволення потому що вона пропустила строк на оскарження дій
державного виконавця від 21.10.2005 року про повернення виконавчого листа
,  накладання на заявника штрафу
11.10.2005 року та 19.10 2005 року.

З вказаного
слідує,  що судом не розглянуті заявлені
вимоги ОСОБА_1.  ,  а розглянуті зовсім інші вимоги,  яких вона в даній скарги   не заявляла.

Крім
того,  з матеріалів справи
вбачається,  що справа розглядалася без
участі державного виконавця,  чиї дії були
оскаржені,  як слід з протоколів судових
засідань,  та ухвали суду притягувався до
участі в справі тільки представник ДВС.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає рішення
суду постановленим з процесуальними порушеннями,  а саме судом не були розглянуті всі вимоги
заявника,  а також суд вирішив питання
про права та обов'язки осіб,  які не
брали участь у справі,  що в силу п.4, 5
статті 311 ЦПК України тягне за собою скасування рішення суду з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись
статтями 303, 304,  311 п.4, 5,  313,
315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2007
року скасувати.

Справу направити
на новий судовий розгляд до суду першій інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законною сили в
касаційному порядку до Верховного Суду України.