overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ
„ 15" листопада .2007 року Справа
№2н-272/07
Суддя Тернівського районн ого суду м. Куивого Рогу Бик розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства по газопостачанню та газифі про стягнення заборговано сті за використаний природни й газ з ОСОБА_2. ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК Укр 1. Стягнути з ОСОБА_2. ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Кр ивого Рогу, ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 народження, уродж ения м. Кривого Рогу на користь Відкритого акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації «Кр м. Кривий Ріг, пр.Металургів банку», МФО 351005, код ЕКПО 7.67 (шістсот п'ятдесят сім ) гр н. 67 коп.3аборгованості за вико ристаний природний газ за пе ріод з 01. 10.2001 року до 01.11.2007року, в со 2. Стягнути з боржників збір на користь держави в сумі 25 гр
К в Тернівському районі м. Кри вого Рогу, МФО 805012, код ОКПО - 24244864, б анк УДК в Дніпропетровської області, в солідарному поряд
Стягнути з боржників витра ти на інформаційно-технічне забезпечення на користь держ ави в сумі 15 (п'ятнадцять) гриве нь, одержувач ВДК Тернівсько го району, код ОКПО- 24244864, код пла ніпропетровській обл., МФО 805012, в солідарному порядку. 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа № 2-н - 12852007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2007 року                                                                                м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області -
заяву   Кредитної   спілки
"Аккорд",   розташованої   м.                      Київ,       пров.
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості
за кредитним договором №
К5бв від 1.08.2006 року на
відповідно до ст.95,96,99, 102-105
ЦПК України, ст. 15,16,525,526,536,611,612,1050
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер фізичної особи -
платника податків НОМЕР_1,
який проживає: АДРЕСА_1,
зареєстрований в АДРЕСА_2
на користь Кредитної спілки "Аккорд",
розташований м. Київ, пров. Старокиївський, 5 в особі Кременчуцького
кредитним договором № К56 в від 1.08.2006 року у розмірі 5355 грн. 78 коп., 26
грн. 50 коп. - сплаченого судового збору і 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування. Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Справа 2-3428/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 7 " травня 2007 року                                                            м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної
справи № 2-3428/07 за
позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давнини, та   стягнення заборгованості за використаний
природний газ,

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ,
Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 10 год. 05 хв.   "
Iм червня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове засідання подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 15                                                 Держ.мито-                                        ІТЗ-ЗОгрн.

Суддя Бердянського міськрайонного суду       Н.П.Ліхтанська.
Справа
№2- 1258/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО   ЗАСІДАННЯ

23 квітня
2007р.       Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі:
головуючого-судді                                                        Гулкевича О.В.

при секретарі                         Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за
надані послуги по теплопостачанню житла.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій
просив на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
залишити без розгляду, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,    ОСОБА_4,                                                                                                  ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційну
скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через
Стрийський міськрайонний суд.
Справа №2-н -20907
СУДОВИЙ      НАКАЗ
18травня 2007р.                                                                                                м.Харків
Суддя
Московського районного
суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк „
ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, будинок 50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у
розмірі 1984,96 гривень
за договором № HAEGRX11240001 від 10.04.2006 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
до ч.І ст.96 ЦПК України заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 96,
102,103, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк"
розмірі 1984,96 гривень
за договором № HAEGRX
И 240001 від 10.04.2006 року, витрати
заявника по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення
процесу в сумі 40,50 гривень,
а всього суму у розмірі 2025,46
Суддя                                                                                                                 Єрмак
Справа № 2-0-17/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ.

27 квітня 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в
складі:

головуючого                                                                    Заїка
М.І.

при
секретарі                                                                   Тихоступ
Ю.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка
справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про встановлення факту , що має юридичне
значення. В заяві зазначається , що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер дід заявника ОСОБА_2
, якому при житті при виписці паспорта було помилково зроблено запис «ОСОБА_2»
а не «ОСОБА_1» . Встановлення факту , що померлий дід є батьком батька заявника
,йому необхідно для прийняття спадщини , яка залишилася після його смерті .
Просить суд постановити рішення , яким встановити факт , що ОСОБА_2 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В судовому засіданні заявник настоює на зазначених в
заяві вимогах , просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Заслухавши ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи
суд вважає , що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено , що згідно довідки ( а.с.9 ) Устинівської
селищної ради про те що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 проживав разом з
сином ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_1 , що дає підстави суду відповідно до ст.. 259 ЦПК України
задовольнити вимоги заявника.

Згідно ст..
257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має
юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись
ст..ст. 213-215 , 257,259 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

2

Заявлені вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року ( свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ) є рідним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження уродженця смт. Устинівка , Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний термін
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2565-2007
УХВАЛА

21 травня 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» Слов'янський РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості по неврахованій електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ «Донецькобленерго» Слов'янський РЕМ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по неврахованій електроенергії.

Проте дана позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.ст.
119,121 ЦПК України і тому судом був наданий термін для усунення недоліків, але
позивач у встановлений судом термін вказані недоліки не усунув.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і
повернути його позивачу.

Однак повернення матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути
вказані недоліки та подати заяву з усіма
належними документами до суду у встановленому законному
порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Слов'янський РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по
неврахованій електроенергії, вважати не поданою і повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний
суд Донецької області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-25732007р.
УХВАЛА

22 травня 2007 року                                                                          м.Слов'янськ

Слов"янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі               Фіртіч О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
залишення без розгляду позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та
обов"язки інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз"яснити
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Слов"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1900/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15
серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
ЯЦЕНКО С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна
заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 8 год. 30 хв. 20 серпня 2007 року.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-351/2007 рік
Рішення
Ім»ям України
« 6 « серпня 2007 рокуЗолот оніський міськрайонний суд Ч еркаської області в складі головую чого судді ЧИРВИ О.І. при секретаріОСТРОГЛАЗО
ВІЙ Л.О. розглянувши цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, поси лаючись на те , що вони , сторон и по справі , зареєстрували шл юб 28.08.2004 року в Черкаському місь кому відділі реєстрації акті в громадянського за актовим записом № 1134. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, який на даний ч ас проживає з матір"ю, позивач кою по справі та знаходиться на її повному та постійному у триманні.
Сумісно сторони не пр оживають . Причиною розпаду ї хньої сім"ї явилося те, що відп овідач дуже неврівноважений , що приводить до постійних св арок та конфліктів, що негати вно впливає на виховання неп овнолітнього сина.
На примирення сторони не погоджуються ні за яких об ставин.
Спору про розподіл майна подружжя між сторонами не ма є.
Сторони в судове зас ідання не з'явилися, але надал и суду заяви, в яких просять сп раву слухати в їхній відсутн ості, на розірванні шлюбу вон и наполягають.
Суд вважає, що за таких обставин , позов підлягає до п овного задоволення оскільки сторони на примирення не згі дні, а за таких обставин збере ження сім»ї неможливе.
Суд , враховуючи бажан ня сторін, також вважає, що вит рати за розірвання шлюбу в ор ганах РАГСу в сумі 17 гривень н еобхідно покласти на відпові дача ОСОБА_2., а відповідач ку ОСОБА_1. від даних витра т звільнити, оскільки на її ут риманні перебуває неповнолі тній син.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ст. ст. 112, 113 Сімейного кодексу Укра їни, п.5 Перехідних положень ЦП
К України, суд -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1, 1986 ро ку народження та ОСОБА_2 , 1979 року народження , зареєстр ований .08.2004 року в Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського за акт овим записом № 1134 - розірвати.

2
Позивачці ОСОБА_1. післ я розірвання шлюбу залишити прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, наб уте нею в шлюбі.
Витрати по сплаті дер жавного мита за реєстрацію р озірвання шлюбу в органах РА
ЦСу в сумі 17 гривень необхідно покласти на відповідача ОС
ОБА_2., а відповідачку ОСОБ
А_1. від даних витрат звільни ти.
Рішення суду може бут и оскаржено до апеляційного суду Черкаської області чере з Золотоніський міськрайонн ий суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне ос карження може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення . Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа
№ 20-223/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

11
червня 2007 року                Мар"їнський   районний
суд   Донецької   області
у   складі:

головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., за участю позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м.Мар"їнка справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду
із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що 11.08.2001 року
він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини
припинені у січні 2007 року.

Просить суд шлюб, укладений
між ним та відповідачкою, розірвати.

У судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка позов визнала.

Суд, вислухавши доводи
сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про складення шлюбу
сторони уклали шлюб 11.08.2001 року. Шлюбні відносини припинені у січні 2007
року, позивач на примирення не згодний, відповідачка позов визнала, у зв'язку з
чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню

На підставі викладеного,
відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований Донецьким міським відділом РАГС 11 серпня 2001 року,
актовий запис № 847, розірвати.

При оформленні розірвання
шлюбу стягнути зОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення,
апеляційна скарга/може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.
№ 2 - 476/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЯМ      УКРАЇНИ.

4 травня 2007 р.
Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі: головуючого:
судді Дрюка П.М. при секретарі:
Джантіміровій А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роздільненської сільської
ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права
власності на самочинно збудовані споруди,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що на праві власності він має
житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. За час мешкання в будинку він, не
маючи дозволу органів виконавчої влади, самостійно збудував тамбур, підвал,
гараж, сараї, літню кухню, душ, туалет, ворота, огорожу. Просить суд визнати за
ним право власності на самочинно збудовані споруди та збільшену житлову площу
будинку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані сараї,
тамбур, ганок, літню кухню, підвал, гараж:, душ, убиральню, огорожу, ворота,
хвіртку, які розташовані в АДРЕСА_1.

Відповідач
в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглянути в його відсутності і суд вважає можливим справу розглянути в
відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи ,а саме, копію
свідоцтва про право власності на житло, витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно, довідку Роздольненської сільскої ради, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню .

На підставі викладеного та cm. 234,316-317,319,376
ЦК України, керуючись cm. ст.60,212,213,215,218,
256 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною
площею 88,7 кв.м., та
житловою площею 37,6 кв. м.,
коридор- а, коридор-al,
коридор -а2, гараж -Г.гараж-Д, ганок- ак, літню кухню- Б, коридор-б,
лазню-Е, ангар-О, сарай-3, які розташовані в АДРЕСА_1.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження

рішення суду.
Справа
№ 2 - 6266 2007р.
Рішення

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«  10  » грудня
2007 р.                                             м. Сімферополь

Київський
районний суд  м. Сімферополя в
складі :

головуючого судді     Кукти
М.В.

при секретарі         Борисюк Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з
23.11.1990  р.

Від спільного життя  сторони
мають  неповнолітню доньку.

Позивач  просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалася, сімейний відносини між
ними перервані. Суперечки про розділ спільно нажитого майна і про місце проживання  дитини
не заявлялося.

Відповідач у судовому  засіданні,
позовні вимоги позивача  підтримав
просив           розірвати  шлюб між ними.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сторони не змогли створити здорової і міцної
сім'ї  і викладених обставинах, збереження сім'ї  стало неможливим, їхній шлюб підлягає розірванню.

Витрати по розірванню
шлюбу суд вважає за можливе покласти на відповідача.

На
підставі ст. Ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.
Ст. 209, 213, 214, 215, 234 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1і ОСОБА_2,   зареєстрований  23.11.1990  р.
Будинком одруження Виконавчого Комітету Сімферопольської міської ради
народних депутатів Кримської області,
актовий запис № 1956 .

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_217
гривень у доход  держави,  ОСОБА_1  від витрат звільнити.

На рішення  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний  Суд АР Крим.

Головуючий суддя                                Кукта
М.В.
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-54/2007р.
Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської області Гончар
В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
14360570, МФО №305299,  про видачу
судового наказу на стягнення заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу с.  Федорівка Кіровоградського району
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Соколівське Кіровоградського району
Кіровоградської області, проживаючу с.
Федорівка  Кіровоградського району
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь  закритого акціонерного товариства комерційний
ЄДПРПОУ 14360570,  рах.
розмірі   25 грн. 50 коп. та  15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського
районного  суду