РІШЕННЯ                              Справа № 8-2/2007р

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого-судді:
Коваленко А.В. при секретарі:Грек Г.Г. представника позивача:ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною до суду,просила стягнути з ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 38943грн45коп і моральну шкоду в сумі 100000грн
посилаючись на те,що 03.10.2005р Миколаївським районним судом Миколаївської
області була закрита кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.286ч.2
КК України на підставі ст.1п"б" Закону України "Про амністію"від
31.05.2005р,дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3,який
28.05.2005р працюючи по трудовому договору у приватного підприємця ОСОБА_2,
керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_1 належить на праві
власності ОСОБА_2, на 108 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ близько 3
години „виїхавши на зустрічну смугу руху,порушивши п.п.2.3,12.2 Правил
дорожнього руху,де зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21110 державний номер НОМЕР_2
під керуванням чоловіка позивачки ОСОБА_5,в результаті чого позивачці були
заподіяні тяжкі тілесні ушкодження^ чоловік позивачки від отриманих тяжких
тілесних ушкоджень помер на місці,загальна сума заподіяної матеріальної шкоди
склала 38943грн54коп в т.ч. витрати на лікування 2411грн54коп,на поховання-
1110грн66коп,сума матеріальної шкоди заподіяної ушкодженням автомобіля дорівнює
вартості автомобіля,34421грн31коп,крім матеріальної шкоди позивачці заподіяно і
моральної шкоди,яка виразилась у фізичних стражданнях у зв'язку із отриманими
під час ДТП тілесними ушкодженнями,що призвело до непомірного утомлювання на
роботі,яке було відсутнє до ДТП,крім того позивачка втратила чоловіка,а
діти-батька, після трагічної смерті чоловіка вона стала погано спати,з'явилося
безсоння,відповідач добровільно відмовився відшкодувати заподіяну шкоду,що в
сукупності призвело до моральних страждань,які позивачка оцінює в 100 000грн.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала
повністю,надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився,хоча
про дату,час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом
порядку.

Суд ..вислухавши пояснення позивачки,дослідивши матеріали
справи,вважає,що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають
задоволенню повністю,про стягнення моральної шкоди-частково в сумі 70000грн
виходячи зі слідуючого:

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить автомобіль "Камаз"
5220,державний номер НОМЕР_1

та
причеп "СЗАТ" державний номер
НОМЕР_3,якими згідно нотаріально посвідчених довіреностей за реєстраційними
номерами 556,558 від 23.02.2005р ОСОБА_2
надав право керування транспортним засобом ОСОБА_3

Згідно копії обвинувального висновку ОСОБА_3 притягувався до кримінальної
відповідальності по ст. 286ч.2 КК України за те,що 28.05.2005р близько З годин
керуючи належним ОСОБА_7
автомобілем "КАМАЗ-5320"державний номер НОМЕР_1з причепом
"СЗАП" державний номер НОМЕР_3,рухаючись в темний час доби і в умовах
недостатньої видимості по автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 108 км+
400м біля с Сенькіно
Миколаївського району Миколаївської області в порушення Правил дорожнього руху
п.2.3"б" для забезпечення дорожнього руху воді повинен бути
уважним,слідкувати за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміни,
слідкувати за правильністю розташування і кріплення вантажудехнічним станом
транспортного засобу і не відволікатись від управління ним в дорозі",
відволікся від управління транспортним засобом,в порушення вимог п.п. 12.2,13.1
ПДР не врахував дорожніх умов,виїхав на полосу зустрічного руху,де допустив
зіткнення із автомобілем,що рухався у зустрічному напрямку руху марки
"ВАЗ-21110" державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5,який від
отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП,а пасажирка автомобіля ОСОБА_1
отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно копії трудового договору від 01.12.2004р та копії
трудової книжки 04.01.2005р ОСОБА_3 з посади водія ПП"Ліана-Агролюкс"
переведений на посаду менеджера по оптовій торгівлі.

Згідно Статуту приватного
підприємства"Ліана-Агролюкс" власником і засновником його є ОСОБА_2

На підставі заключения
експерта № 958 від 17.08.2005р тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила
смерть ОСОБА_5 могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди в
салоні легкового автомобіля від виступаючих частин.

На підставі висновку експерта № 540 від 22.08.2005р
позивачці заподіяні тяжкі тілесні ушкодження;які могли утворитися 28.05.2005р
від дії тупого предмета і при ударі утворення не виключається і при ДТП на момент якого
ОСОБА_1 знаходилась в салоні автомобіля.

Витрати позивачки пов'язані з лікуванням в сумі 2411грн54коп,на поховання
чоловіка в сумі 1110 грн 66 коп підтверджується чеками,накладними.

Згідно заключения № 2975
автотоварознавчої експертизи від 22.08.2005р сума матеріальної шкоди заподіяної
власнику автомобіля ВАЗ-21110 державний номер НОМЕР_2 складає його дійсну вартість
34421грн31коп,відновлювати транспортний засіб економічно невигідно,так як
вартість ремонту перевищує його ринкову вартість.

Згідно ст. 1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується незалежно від вини,якщо шкоди завдано
каліцтвомДншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії
джерела підвищеної безпеки.

На підставі ст. 1187 ЦК
України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,пов'язана з
використанням,зберіганням або утриманням транспортних засобів...,що створює
підвищену небезпеку для особи яка цю діяльність здійснюєда інших
осіб,шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою,яка на
відповідній правовій тдставі(право власностіДнше речове право,договір
оренди,підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВС України
"Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" від 27.03.1992р № 6 із

змінами під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична
особа

або громадянин,що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на

підставі     права     власності,повного     господарського                          відання,оперативного

управшння(договору,оренди,довіреності
тощо),не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе
відповідальності за шкоду перед потерпілим особа,яка управляє джерелом
підвищеної небезпеки на підставі трудових відносин з володільцем цього
джерела(шофер,машиніст,оператор тощо).

На підставі ст. 23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок
порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях,яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,членів її
сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від характеру правопорушення,глибини фізичних та
душевних страждань,погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації,ступеня вини особи,яка завдала моральної шкоди,якщо
вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин,які
мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно
від майнової шкоди,яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього
відшкодування.

Згідно ст. 1201 ЦК України,особа,яка
завдала шкоди смертю потерпілого зобов'язана відшкодувати особі,яка зробила
необхідні витрати на поховання,ці витрати.

А по-скільки в судовому засіданні встановленого автомобіль
"КАМАЗ-5320" державний номер НОМЕР_1з причепом "СЗАТ"
державний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на
час вчинення ДТП належали
на праві власності як фізичній особі ОСОБА_2,якими
право керування згідно нотаріально-посвідченої довіреності ОСОБА_2 передав фізичній
особі ОСОБА_3,приватному підприємству "Ліана-Агролюкс" згідно
договору,оренди або з інших підстав вказаний транспортний засіб не передавався,
а тому він не міг бути переданий ПП"Ліана-Агролюкс" для керування
перебуваючому в трудових відносинах із вказаним приватним підприємтвом на
посаді менеджера ОСОБА_3,а тому суд приходить до висновку,що оскільки
ПП"Ліана-Агролюкс" не є володільцем джерела підвищеної небезпеки,йому
згідно договору,оренди або з інших підстав вказаний транспортний засіб не передавався,то
відповідальність за заподіяну потерпілій шкоду має нести не ПП
"Ліана-Агролюкс",а володілець на той час джерела підвищеної небезпеки
ОСОБА_2

Розмір відшкбдування моральної шкоди,враховуючи вимоги розумності та
справедливості суд встановлює в сумі 70000грн виходячи із характеру і обсягу
душевних страждань позивачки,яка втратила чоловікаД'й самій були заподіяні
тяжкі тілесні ушкодження ,що призвело до фізичних,душевних та психічних
страждань та потягнуло за собою вимушені зміни у життєвих стосунках позивачки,для
відновлення яких знадобився тривалий час.

Керуючись        ст.ст.               10,60,212,213        ЦПК        України,на        підставі

ст.ст.23,1166,1167,1187,1201
ЦК України.п.4 Постанови
Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ
за позовами про відшкодування шкоди",№ 6 від 27.03.і992р,п.5,9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України ,№5 від 31.03.1995р "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної(немайнової )шкоди",суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди в сумі 38943грн45коп задовільнити повністю,в
частині моральної шкоди частково на суму 70000грн.

Стягнути ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 38943грн45коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 70000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі 3889грн43коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.