overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-310 2007 рік
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
13 лютого 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в
головуючого судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом до
Посилався на те, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб
шлюбу є двоє повнолітніх дітей -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
відповідачкою не склалося із-за різних поглядів на життя, несумісності характерів, втрати почуття любові
один до одного та виникнення конфліктних ситуацій з цих причин. З грудня
вони подружніх стосунків не підтримують та спільного
господарства не ведуть. Крім того, причиною їхнього розлучення є подружня зрада
відповідачки та його намір створити сім'ю з іншою жінкою. Просив
розірвати шлюб з відповідачкою.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини,
викладені в позовній заяві.
Справа слухалась
у відсутність відповідачки, яка не з'явилася в судове засідання незважаючи на те, що належним чином була
повідомлена судом про час та місце розі ляду справи. Причини неявки суду
ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
ст.224 ч.І ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача. який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвали заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Оскільки позивач не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у
відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити
Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Рідківською сільською радою Новоселицького району
Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що
в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1. Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає.
З грудня 2003 року сторони не підтримують
подружніх відносин, проживають окремо один від одного та не ведуть
спільного господарства.
При таких обставинах, суд вважає, що сім'я у сторін остаточно розпалась і
зберегти її уже не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.З, 110, 112, 114 п.2 СК України, ст.ст. 10, 11. 60. 64,
88. 208, 209, 212-215,
218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
та ОСОБА_2, зареєстрований Рідківською
сільською радою Новоселицького району Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_1
року заНОМЕР_1 розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в розмірі 17
грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі: судді-Бельченко Л.А

народних заседателів- ОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретарі-Андріановій Т.О. третя особа- ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа- Відділ опіки та пілкування Новоазовської райдержадміністрації про удочеріння,

встановив:

Заявники звернулися до суду з зазначеним позовом.

На підтвердження заявлених вимог в судовому засіданні заявники зазначили, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 08.12.2006 року позбавлена батьківських прав ОСОБА_5. відносно своєї доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться в дитячому відділенні лікарні м.Новоазовська. Вони, заявники бажають удочерити дівчинку. Своїх дітей в них немає, сім*я маретіально забезпечена, веде здоровий спосіб життя, вони мають всі умови для нормального виховання та утримання дитини. Заявники просять винести рішення, яким дозволити їм удочеріння дівчинки,записавши її призвище ІНФОРМАЦІЯ_4 ім"я- ІНФОРМАЦІЯ_4 по батькові-ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження : м. Маріуполь Донецької області.

Представник зацікавленої особи, ввіділу опіки та пілкування Новоазовської райдержадміністрації не заперечував проти задоволення заяви, вважає, що удочеріння провадиться в інтересах дитини.

Суд,вислухав заявників, зацікавлену особу, дослідивши письмові докази по справі, що підтверджують житлові умови, стан здоров"я, матеріальне становище заявників, вважає, що заява підлягає задоволенню ,т.я. в судовому засіданні встановлено , що удочеріння проводиться в інтересах дитини. Заявникі позитивно характеризуються, мають майнові та житлові умови для належного виховання та утримання дитини. Мати дівчинки, ОСОБА_5 рішенням Новоазовського райсуду Донецької області від 08.12..2006 року позбавлена батьківських прав (а.с. 43), батько дитини записан в свідотстві про її народження напідстві ст. 135ч.1 СК України а.с. 12).

З огляду на наведене, суд вважає можливим дозволити удочеріння дитини заявниками.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 209, 213-215, 254,255 ЦПК України , ст.207,217,218,219,220,224 Сімейного кодексу України, суд-

2

ВИРІШИВ:

Дозволити громодянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громодянкі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 удочерити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, записати іі призвище- ІНФОРМАЦІЯ_4, ім*я - ІНФОРМАЦІЯ_4, по батькові- ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, м. Маріуполь Донецької області, батьком дитини записати- ОСОБА_1, матір*ю дитини записати ОСОБА_2.

Копію рішення суду після набрання сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження рішення,яка подається протягном 10 днів з дня проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

Рішення набуває законної силі після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-200/2007 p.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ /ЗАОЧНЕ/
в складі головуючого судді Гудим Л.Я.
при секретарі Гамері В.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання
просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3
в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача, щомісячно,
посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син
сторонами не розірваний, однак дитина знаходяться на утриманні позивачки, а
відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дочки.
судовому засіданні позов підтримала і дала пояснення аналогічні змісту позовної
Відповідач у судове засідання не з"явився з
невідомих для суду причин.
Суд приходить до висновку про
Судом
встановлено, що у шлюбі сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3,
позивачка на даний час працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ДКП ЖЕК №1 м. Борислав, а відповідач
працює постійно закордоном.
Дитина знаходяться на утриманні
позивачки, а відповідач участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини не
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224, 226, 367 ЦПК
України,ст.ст.180,181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Борислав Львівської області
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в
розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
дитину, починаючи з 08.12.2006 року і до досягнення ним повноліття.
Рішення в Частині суми платежу за
один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судових
витрат.

Стягнути з
ОСОБА_2 ДП "Судовий інформаційний центр" ЗО грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Заочне рішення може
бути переглянуте Бориславським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після- розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
апеляційному суду Львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-430
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
січня 2007 року   Іванівський районний
суд Одеської області в
складі: головуючого    судді       Тимчука P.M. при
секретарі       Гончарук Н.О. розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу
за    позовом       ОСОБА_1 до Калинівської    сільської ради Іванівського району Одеської
області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою до Калинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове
майно , так як ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Після його
смерті залишилось спадкове майно , яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що
розташований АДРЕСА_1 .

Судом
встановлено , що позивач являється єдиною спадкоємицею першої черги за законом
на вищезазначене майно. Батьки померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_5 відмовились від своєї частки у
спадщини на користь ОСОБА_1.

Нотаріальна
контора відмовляється видавати свідоцтво про право на спадщину за законом в
зв"язку з тим , що відсутнє реєстраційне посвідчення , яке є
невід"ємною частиною
правовстановлюючого документа , підтверджуючого право власності померлого на
будинок.

Позивачка  у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала . Відповідач проти позову не
заперечував.

Суд, заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню ,оскільки на підставі ч.2 ст.12 Закону України «Про власність»
громадянин набуває права власності на доходи від участі суспільному
виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів
у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане
внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом .

Виходячи з
наведеного , суд вважає , що рішення по справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

За таких
обставин суд вважає за можливе визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове
майно , яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами
, що розташований АДРЕСА_1 .

Керуючись            ст.ст. 10,60,13 0,174,212,213         ЦПК            України,            ст.ст.

16,25,328,1222,1223,1261,1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про
визнання права власності на спадкове майно -задовольнити .

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на спадкове майно , яке складається з житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами , що
розташований АДРЕСА_1 .

Заяву про
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області через Іванівський
районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської
області через Іванівський районний суд Одеської області.
Справа № 2-461/2007p.                        РІШЕННЯ
12 лютого 2007 року. Крюківський  районний суд м. Кременчука Полтавської області
судді;  Кобзія Б.І.,
Сердюк Т.В., розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що
Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2., в якому просила постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь
аліментів на утримання дитини, що навчається.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_1. визнав, суду пояснив, що не заперечує
проти витрат на сплату навчання сина.
З особа ОСОБА_3. вважає позовні вимоги ОСОБА_1. обгрунтованими та підлягаючими задовільненню.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, приймає до уваги
Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 1987 року по 30.01.1995 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На теперішній час
ОСОБА_3. навчається па ІНФОРМАЦІЯ_2. Термін його навчання з 01.09.2006 року по 30.06.2011 року, що гадтверджується
відповідною довідкою. Син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Самостійного заробітку у нього немає.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку
з цим потребують матеріальної допомоги, батьки забов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на завернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують навчання.
При таких обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає задовільненню.
Керуючись ст. ст. 10,60, 209, 212,213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180,181 4.3,182,80,191,198,199,200 СК
України, суд,-
Починаючи з 02.01.2007
року стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Кременчука Полтавської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в м.
Кременчуці, АДРЕСА_1 на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини
всіх його доходів кожного місяця на період навчання ОСОБА_3. до закінчення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним 23 - річного віку на користь матері
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2095/2006 р. № 2-19072007р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

13 лютого 2007 року Крюківський
районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого
судді - Хіневича
В.І., при секретарі - Бучинській
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21 липня 2001 року відділом
РАГС Крюківським районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області
( актовий запис № НОМЕР_1). Місце проживання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
визначити з нею. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та прохала його
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав
повністю, погодився на розірвання шлюбу та визначення місце проживання
сина з позивачкою.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши докази по справі вважає , що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між
позивачем і відповідачем зареєстрований 21 липня 2001 року відділом РАГС Крюківського

районного управління юстиції м.
Кременчука Полтавської області, (
актовий запис № НОМЕР_1)
що підтверджується

свідоцтвом про шлюб. Подружжя
ОСОБА_1 не підтримує шлюбні відносини з лютого 2006 року. Причиною

припинення сімейних відносин стало
те, що ми з відповідачем маємо різні погляди на вирішення побутових!

проблем,
ведення домашнього господарства, через що виникали непорозуміння, які в свою
чергу переростали у і

сварки та скандали . Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Примирення між подружжям неможливе, так як подружжя ОСОБА_1 не
підтримує і не бажає

підтримувати стосунки, а тому  шлюб необхідно розірвати.

Оскільки подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін

шлюб підлягає розірванню.

Місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
визначити з позивачкою за згодою сторін.

Державне мито за
отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України ,
ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160, 161 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2001 року відділом РАГС Крюківського
районного управління юстиції м. Кременчука, актовий запис № НОМЕР_1, між ОСОБА_1
дошлюбне прізвище (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 - розірвати .

Місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визначити з матір'ю -
ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь
держави з ОСОБА_2 в сумі 17
грн. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду лише бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
22ц-340/2007р.                                                          Головуючий  у
інстанції  Лядова  Т.Р.
Категорія   43                                                                               Доповідач  в
УХВАЛА

14  лютого  2007р.                                                                           м.
Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу місцевого суду Ленінського району міста Севастополя
від ЗО жовтня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2про  захист
прав  споживача,   -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні
питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом,
встановлено, що скарга підлягає залишенню буз
руху  з  наступних
підстав.

В    апеляційній    скарзі
ставиться    питання   про
скасування    ухвали суду  від
ЗО  листопада  2006  p.,
яка  по  даної
справі  не  виносилось.
Як вбачається   з   матеріалів
справи,    ухвала   суду
постановлена   ЗО   жовтня 2006  р.    (арк.с.47,48).

Крім цього, при
подачі апеляційної скарги позивачем не оплачені передбачені ст.81 ЦПК України
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від
21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  цивільних
справ  та  їх
розмірів".

Таким чином
апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295
ЦПК  України.

Згідно ст.297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України,
застосовуються  положення  ст.121   ЦПК
України.

За таких умов
апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення  вказаних
недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,   121  ЦПК
України,   суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від
ЗО жовтня 2006  року  -
залишити  без  руху.

Пропонувати
ОСОБА_1 у термін до 01 березня 2007 року усунути
вказані  недоліки:

представити
новий текст апеляційної скарги (з копіями відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі),
з правильною  вказівкою
дати  ухвали  суду,
що  оскаржується.

оплатити витрати
за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі ЗО грн. (МФО 824509; ОКПО 24035598; розрахунковий
рахунок: 0007;
код платежу 2205000;
банк одержувача - ГУДК в
м. Севастополі, одержувач -
державний бюджет Ленінського району;
призначення платежу - оплата інформаційно-технічного  забезпечення)   та
представити  оригінал  квитанції.

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається  неподаною
та  підлягає  поверненню
особі,   що  її
подала.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя                           (підпис)                               В.І.Птіціна

Копія  вірна.

Суддя  Апеляційного
сулу

міста  Севастополя                                                            В. І.Птіціна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-314/2007 р.                                                       Головуючий
в 1 інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 33                                                                            Доповідач апеляційної
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

13 лютого 2007
року суддя апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
відшкодуванні матеріального збитку і моральної шкоди, по зустрічному позову
ОСОБА_2до ОСОБА_1, 3-я особа БТІ і ГРОНІ м. Севастополя про визнання права
власності на нежиле приміщення, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення місцевого суду Ленінського району міста
Севастополя від 12 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 12 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом, встановлено, не в повному обсязі сплачено державне мито відповідно
до ст. З Декрету KM України "Про державне мито".

Враховуючи те, що рішення суду оскаржується в у повному обсязі, державне мито повинно бути сплачено за основний позов та за
зустрічний і складає 51 гривню (51 :2 + 51:2= 51).

Крім того, за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, які носять немайновий характер, державне мито при поданні
апеляційної скарги повинно складати 4,25
грн. (8,50:2 = 4,25).

Однак, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 оплачено державне мито в
розмірі 25 грн.50 коп.
(арк.с.142)

В такому випадку апелянту слід доплатити на користь держави 29 грн. 75 коп. (25,50
+ 25,50 + 4,25 - 25,50 = 29,75).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору
застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення
заяви без руху.

За таких умов справа не може бути
предметом апеляційного розгляду, а апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,121,295, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 12 грудня 2006 року залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк
до   01 березня   2007 року усунути вказані недоліки
апеляційної скарги:

-    сплатити
державне мито у сумі 29 гривень 75 копійок на рахунок місцевого
бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК у м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598,  р/р 0007, код платежу 22090100. -
надати квитанцію про сплату державного мита.

Попередити, що у
разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений
судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя                                              /підпис/                           Л.В. Володіна

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя
Л.В. Володіна.

2