Справа №2-115/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                 Турійський
районний суд

Волинської
області

в
складі: головуючого-судді                                                    Воробей І.В.

при
секретарі                                                                            Ганюк
З.Ю.

з
участю: позивача                                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                                               ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в
смт. Турійськ Волинської області справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні відповідачОСОБА_2подав адресовану суду заяву про те,  що він повністю визнає позов ОСОБА_1,  не заперечує проти розірвання шлюбу,  укладеного між ним та позивачем 29 липня 1995
року у Новодвірській сільській раді Турійського району Волинської області,  згідний,
щоб їх старша дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
залишилася проживати з ним,  а
молодша дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  - з ОСОБА_1,
і щоб витрати,  пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,
були покладені на позивача,  а
судові витрати - на нього. Крім того,
суду пояснив,  що спільне життя з
ОСОБА_1 у нього не склалося,  так як він
дійсно зловживав алкогольними напоями і не надавав сім'ї матеріальну допомогу.
Ствердив,  що на цьому грунті між ними
часто виникали сварки й з червня 2007 року ОСОБА_1 перестала підтримувати з ним
подружні стосунки і почала проживати з молодшою дочкою Світланою окремо від
нього в іншому населеному пункті. На примирення з позивачем не згідний ні за
яких умов,  так як вважає,  що їх сім'я розпалася остаточно,  а шлюб,
укладений між ними,  існує лише
формально.

Позивач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю,  ствердила наведені у ньому факти. Разом з
тим,  суду пояснила,  що спільне життя зОСОБА_2 у неї не
склалося,  так як він зловживав
алкогольними напоями,  не допомагав їй
вести домашнє господарство. не надавав матеріальну допомоіу сім'ї. На її
прохання змінити свою поведінку застосовував до неї грубу фізичну силу,  внаслідок чого між ними часто виникали сварки
й тому з червня 2007 року вона перестала підтримувати подружні стосунки з
відповідачем і почала проживати окремо від нього в іншому населеному пункті. На
примирення зОСОБА_2 позивач не згідна ні за яких умов і,  оскільки їх шлюб існує тільки формально,  просила його розірвати,  дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  - залишити проживати з відповідачем,  а дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  - з нею,  витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  покласти на неї,  а судові витрати - на відповідача.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до

висновку,   що позов підставний і
підлягає до задовольнений.

Відповідно
до   ст.
112 СК України,   шлюб
розривається,   якщо судом буде
встановлено,   що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного і них,   інтересам їхніх дітей,   що мають істотне значення.

Як
встановлено в судовому засіданні,   в
даному випадку сім'я розпалась остаточно,
оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки,   не проживають разом,   шлюб існує формально,   його збереження становить загрозу для життя
і здоров'я позивача і,   в зв'язку з
цим,   суперечить її інтересам,   на примирення сторони не згідні ні за яких
умов та наполягають на розірванні шлюбу,
неприязні взаємини,   що склалися
між ними,   перешкоджають належному
вихованню дітей,   а тому шлюб між
ОСОБА_1 таОСОБА_2 слід розірвати.

Дочку
Оксану слід залишити проживати з відповідачемОСОБА_2,   а дочку Світлану - з позивачем ОСОБА_1,   оскільки проти цього не заперечують сторони.

Беручи
до уваги згоду позивача на сплату витрат,
пов'язаних з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,   суд вважає,
що дані витрати слід покласти саме на неї.

Крім
того,   відповідно до ч.1   ст.
88 ЦПК України,   з відповідача
ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею по справі судові
витрати в сумі 16.00 грн.

Керуючись   ст.
ст.   110,   112 СК України,     ст.
ст.  10,   11,
60,   ч.1   ст.
88,   ч.ч.1,   2,
4   ст.  174,
ст.    ст.   212-215 ЦПК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29 липня 1995 року у Новодвірській сільській раді
Турійського району Волинської області,
актовий записНОМЕР_1

Дітей -
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   залишити проживати з
відповідачем ОСОБА_2,   а дочку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,   - з позивачем ОСОБА_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачаОСОБА_1у доход держави
10.00 (десять гривень 00 копійок) державного мита,   відповідача ОСОБА_2 від сплати мита
звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користьОСОБА_1судові витрати в сумі 16.00 (шістнадцять гривень 00
копійок).

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційному суду Волинської
області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

з

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Волинської області через
Турійський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.