УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
в складі:

Головуючого, судді:                        Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                             Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:  Бахтагарєєвій М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа - орган опіки і піклування
Управління освіти Сімферопольської міської ради, про усунення перешкод в
зустрічах з онуком і участі в його вихованні, відшкодуванні моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13.11.2006 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, 3-я особа - орган опіки і піклування Управління освіти
Сімферопольської міської ради, про усунення перешкод в зустрічах з онуком і
участі в його вихованні, відшкодуванні моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачка є колишньою дружиною її сина ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу їх син
і її онук ОСОБА_4, 1997 року народження, проживає з матір'ю. Позивачка вважає,
що відповідачка перешкоджає їй у зустрічах із онуком і участі в його вихованні.
На її думку відповідачка не надає належної уваги
вихованню сина, він став гірше вчитись, заляканий, його психіка травмована.
Просить стягнути з відповідачки моральну шкоду, розмір якої оцінює в 5000 грн.,
посилаючись на те, що внаслідок поведінки відповідачки вона відчувала
душевні страждання, приниження честі і гідності.

Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що позивачка
порочить її в очах сина, настроює його
проти матері. Така поведінка відповідачки травмує дитину, він почав уникати спілкування
з бабусею і дідом, не бажає зустрічей з батьком. У даний період вважає
недоцільним примушувати дитину до спілкування. Вимоги про відшкодування
моральної шкоди вважає безпідставними.

Рішенням Київського районного суду
М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від
13.11.2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як необгрунтоване,
постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача,
відповідача та його представника, прокурора, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості. Колегія судів погоджується
з такими висновками.

Справа №22-ц-1140/07                                      Головуючий в першій

інстанції,
суддя - Чумаченко Р.Д. Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

2

З матеріалів
справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2знаходилась у шлюбі з ОСОБА_3., сином
позивачки. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
який після розірвання батьками шлюбу у 2004 році, проживає з матір'ю згідно
з рішенням суду, яким було визначено місце проживання дитини - з матір'ю
-ОСОБА_2( а.с.12, 16)

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд посилався на те, що задоволення позову не відповідає
інтересам малолітньої дитини. Колегія суддів погоджується з висновками суду.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на ч.1 ст.257 Сімейного кодексу
України, згідно з якою бабця, дід, прабабця, прадід
мають право спілкуватися зі своїми онуками, правнуками, брати участь в їх виховані, не можуть бути прийняті до уваги
оскільки відповідно до ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відноси цим кодексом має здійснюватись
з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що задоволення
позову не відповідає інтересам малолітньої дитини. З урахуванням обставин
справи, доказів, наданих сторонами і досліджених судом відповідно до ст. 212
ЦПК України, колегія суддів погоджується з висновками суду.

Суд, в межах
заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну
оцінку доказам, наданим сторонами, постановив рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з
наведеного та керуючись ч.1 п.1 ст.307, ст.ст.308, 312, ч.1 п.1 ст.314,315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від
13.11.2006 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.