Справа №2-0-63/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі:
головуючий - суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковські
й О.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду в м. Макіїв
ці цивіль­ну справу за заяво
ю ОСОБА_1, заінтересована
особа: міський відділ реєст­
рації актів цивільного стану
Макіївського міського управ
ління юстиції Донецької обла
сті про встановлення факту, щ
о має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року ОСОБА_2 з
вернулася до суд з заявою про
встановлення факту, що має юр
идичне значення, заінтересов
ана особа: міський відділ реє
страції актів цивільного ста
­ну Макіївського міського уп
равління юстиції Донецької о
бласті мотивуючи свої вимоги
тим, що внаслідок відсутност
і документів, що підтверджую
ть факт її родинних відносин
із матір'ю - ОСОБА_3 вона, як
спадкоємець за законом, післ
я її смерті не може отримати в
нотаріальній конторі правов
становлюючий документ на спа
дщину.
У судовому засіданні ОСО
БА_2 підтримала заявлені ви
моги, на обґрунтування яких п
ослалася на обставини, вказа
ні в заяві, та зазначила, що 21 тр
авня 1993 року вона, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 приватизували А
ДРЕСА_1 без визначення розм
іру часток у праві спільної с
умісної власності. ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ро
ку помер її чоловік ОСОБА_6
і після їх смерті відкрилась
спадщина, яка складається з 1/
3 части­ни квартири, розташов
аної за адресою: АДРЕСА_1. В
она звернулась до нотаріальн
ої контору з заявою про прийн
яття спадщини, однак державн
им нотаріу­сом у видачі свід
оцтва на право власності бул
о відмовлено на підставі то, щ
о в неї відсутнє свідо­цтво п
ро її народження, а тому вона н
е може підтвердити що ОСОБА
_4 є її рідною матір'ю.
Посилаючись на викладені о
бставини, проситла встановит
и факт того, що: ОСОБА_7, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 року, є рідною доч
кою ОСОБА_4, яка помер­ла
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник заінтересован
ої особи - начальник Міського
відділу реєстрації актів ци
віль­ного стану Макіївськог
о міського управління юстиці
ї Донецької області ОСОБА_8
, не запере­чувала проти зая
влених вимог ОСОБА_2, та на
дала суду письмову заяву про
можливість роз­гляду справи
за відсутності представника
.
Вислухавши пояснення заяв
ника, вивчивши матеріали спр
ави і дослідивши надані дока
зи, суд у межах заявлених вимо
г ( ст. 11 ЦПК України ) встановив
наступне.
ОСОБА_5 і ОСОБА_2 зареєс
трували шлюб 18 лютого 1971 року в
Кіровському відділі ЗАГС м. М
акіївки.
Згідно свідоцтву про право
власності на житло, виданому
21 травня 1993 року комітетом з ек
ономіки, приватизації та упр
авлінню комунальної власнос
ті Макіївської міської Ради
народних

депутатів, АДРЕСА_1 на кв
арталі "Хімік" в м. Макіївці, на
праві приватної власності н
алежить ОСОБА_5, ОСОБА_2
та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 п
омерла у віці 82 років, що підтв
ерджено ак­товим записом № 2014
від 4 жовтня 1993 р. в Книзі реєстр
ації смертей відділу ЗАГС Ц - М
іського райвиконкому м. Макі
ївки.
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_5 п
омер у віці 80 років, що підтвер
джено актовим записом № 1704 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в Книзі реє
страції смертей міського від
ділу реєстра­ції актів цивіл
ьного стану Макіївського міс
ького управління юстиції Дон
ецької області.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК Укр
аїни суд розглядає справи пр
о встановлення фактів, що маю
ть юридичне значення, від яки
х залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб
, якщо законом не визначено ін
шого порядку їх встановлення
.
З пояснень свідків ОСОБА
_9, ОСОБА_10 вбачається, що
ОСОБА_4 була рід­ною матір
'ю ОСОБА_2, вони з 1985 року про
живали в квартирі за адресою
: АДРЕСА_1 однією родиною, в
ели спільне хазяйство, відно
сини в них були добрі.
У суду немає підстав ставит
и під сумнів істинність факт
ів, повідомлених свідками, ви
кла­дені ними обставини про
взаємини між сторонами підтв
ерджуються іншими об'єктивни
ми дока­зами.
Як видно з свідоцтва про пра
во власності на житло, видано
го 21 травня 1993 року, ОСОБА_11 в
ньому вказана тещею ОСОБА_
5, а ОСОБА_2 - його дружиною
.
Згідно свідоцтва про шлюб, п
ри обранні шлюбу 6 травня 1951 рок
у дівоче прізвище ОСОБА_2.
було „ОСОБА_2"
Оцінюючи представлені в чи
нність вимог ст. 60 ЦПК України
докази, суд визнає, що ОСОБА
_13 є рідною дочкою ОСОБА_4
, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
.
За таких обставин, проаналі
зувавши встановлені обстави
ни по справі, оцінивши надані
сторонами в силу положень ст
. 60 ЦПК України докази в їх суку
пності, суд дійшов висновку, щ
о заявлені вимоги обґрунтова
ні і такі, що підлягають задов
оленню.
Заявник не вимагає компенс
ації за понесені судові витр
ати, пов'язані зі зверненням д
о суду і розглядом судової сп
рави.
На підставі вищевикладено
го, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 21
4, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_7, задоволь
нити повністю.
Встановити факт: ОСОБА_7
, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідно
ю дочкою ОСОБА_4, яка помер
ла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський ра
йонний суд міста Макіївки пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеля­ційне оскарження
або протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення без п
опереднього по­дання заяви п
ро апеляційне оскарження.