Справа 22ц-749,
2007р.                                                             Головуючий
в 1 інстанції Соляник Н.І.
Категорія:   44                                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007
року квітня місяця 17 дня колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого  Бауль Н.М.

Суддів: Гаркуші
В.О.,  Полікарпової О.М.

при секретарі
Шевардіній К.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду від 7 листопада 2006
року за позовом.

ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення вартості
частки майнового паю,  -

встановила:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що отримав у
спадок право на майновий пай,  вартістю
12 282грн. 40коп.,  посвідчений майновим
сертифікатом серії XO-XV№015987. Майно
знаходиться у відповідача,  який
добровільно грошову компенсацію належної йому частки майна не сплачує.

Просив
суд стягнути вартість частки (паю) майна в сумі 12 282грн. 40коп.

Рішенням
Новотроїцького районного суду від 7 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

Зобов'язано
ТОВ «Світанок» виділити майновий пай (частку) в натурі згідно зі структурою
майнового фонду ОСОБА_1 відповідно до майнового сертифікату серії XO-XV№015987,  виданого Сиваською селищною радою 27.05.2001
року,  вартістю 12 282грн. 40коп.:
фінансові активи 11, 3% - 1387грн. 890коп. (готівка); 26, 92% - 3306грн. 40коп.
- запаси і витрати (товар); 50, 82% - 6 241грн. 92коп - будівлі і споруди; 9,
31% - 1 143грн. 49коп. - техніка; 1, 65% - обладнання - 202грн. 69коп.

Стягнуто
з ТОВ «Світанок» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 153грн.

В решті позовних
вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  постановитинове,  яким задовольнити йото позовні вимоги,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального права та не?враховано,  що
він не має можливості розпоряджатися ним.

Заперечуючи
проти викладених у апеляційній скарзі доводів,
відповідач просить їх відхилити,
а ріпіення суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів,
передбачених  ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
має право на отримання частки (паю) майна,
вартістю 12 282грн. 40крп.,  що
підтверджено майновим сертифікатом.

Зазначена
частка (пай) майна знаходиться у спільній частковій власності
співвласників,  членів колишнього СКП
«Світанок».зборами співвласників СКП «Світанок» разом зі списком осіб,  які мають право на майновий пай затверджена
структура пайового фонду,  за якою частка
майнового паю складається з фінансових активів та інших статей /а.с.  17, 15/,
що відповідає вимогам п.3  ст. 9
Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого
1992 року та враховуються інтереси обох сторін,
рівність їх прав та обов'язків,
побажання пайовика й можливості підприємства по збереженню цілісності
господарства.

За таких
обставин,  суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про виділення майнового паю в натурі згідно зі
структурою пайового фонду ОСОБА_1 та постановив законне рішення.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  тому підстав для задоволення скарги колегія
суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новотрощького районного суду від 7 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.