Справа-22ц-3151-2007 р.
Головуючий у 1 інстанції:
Категорія : 5
Допо
відач : Кіянова С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2007 року Судова пал
ата у цивільних справах Апел
яційного суду Донецької обла
сті
в складі: головуючого - судд
і Краснощокової Н.С.
суддів
Кіянової С.В., П
рокопчук Л.М.
при секретарі
Таранець В.О.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м.Доне
цьку цивільну справу за апел
яційною скаргою ТОВ "Фосу" на у
хвалу Гірницького районного
суду м.Макіївки від 23 листопа
да 2006 року за позовом ТОВ "Фосу"
до територіальної громади м
.Макіївки про визнання права
власності на знов створене м
айно,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Гірницького район
ного суду м.Макіївки від 23 лис
топада 2006 року відмовлено у ві
дкритті провадження по цивіл
ьній справі за позовом ТОВ "Фо
су" до територіальної громад
и м.Макіївки про визнання пра
ва власності на знов створен
е майно.
Позивач в апеляційній скар
зі просить ухвалу суду скасу
вати і і постановити нову ухв
алу, оскільки судом першої ін
станції були порушені норми
процесуального права, не вра
ховано, що відповідно до ст.8 г
л.2 ГК України держава, органи
державної влади і органи міс
цевого самоврядування не є с
уб'єктами господарювання.
Сторони, будучи належним чи
ном повідомлені про час та мі
сце розгляду справи, в судове
засідання не з"явилися.
Заслухавши доповідача, пер
евіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вваж
ає, що апеляційну скаргу пред
ставника позивача слід відхи
лити, а ухвалу суду залишити б
ез змін з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті пр
овадження по вказаній справі
суд першої інстанції виходи
в з того, що оскільки сторони є
юридичними особами, тому спі
рні правовідносини між ними
підлягають розгляду господа
рським судом Донецької облас
ті, в зв"язку з чим справа не пі
длягає розгляду у порядку ци
вільного судочинства.
Суд першої інстанції дійшо
в правильного висновку про т
е, що зазначена заява не підля
гає розгляду в порядку цивіл
ьного судочинства відповідн
о до вимог ч.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
.
Вимоги позивача не підвідо
мчі суду загальної юрисдикці
ї, оскільки позивач просив ви
знати право на знов створене
майно юридичної особи, тобто
спір виник в процесі господа
рської діяльності підприємс
тва.
Відповідно до п.1 ст.12 ГПК Укр
аїни господарським судам під
відомчі справи у спорах, що ви
никають при укладенні, зміні
, розірванні і виконанні госп
одарських договорів, у тому ч
ислі щодо приватизації майна
, та з інших підстав, крім : спор
ів про приватизацію державно
го житлового фонду, спорів, що
виникають при погодженні ст
андартів та технічних умов, с
порів про встановлення цін н
а продукцію (товари), а також т
арифів на послуги ( виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи в
ідповідно до законодавства н
е можуть бути встановлені за
угодою сторін, спорів, що вини
кають із публічно-правових в
ідносин та віднесені до комп
етенції Конституційного Суд
у України та адміністративни
х судів, інших спорів, вирішен
ня яких відповідно до Законі
в України та міжнародних дог
оворів України віднесено до
відання інших органів.
Таким чином, ухвалу суду пер
шої інстанції постановлено з
додержанням норм процесуаль
ного права.
Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК Укр
аїни розглянувши скаргу на у
хвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє ск
аргу і залишає ухвалу без змі
н, якщо судом першої інстанці
ї постановлено ухвалу з доде
ржанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1,312 п.1, 313-31
5 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ТОВ "Фос
у" відхилити.
Ухвалу Гірницького районн
ого суду м.Макіївки від 23 лист
опада 2006 року залишити без змі
н.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її проголошенн
я і може бути оскаржена безпо
середньо до Верховного Суду
України протягом двох місяці
в з дня набрання законної сил
и.