Апеляційний суд
Справа №
Головуючий у першій інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 43                                                                     Доповідач
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року колегія
судової палати з цивільних

справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого     - Єфімової В.О.

суддів                                                  - Зотова B.C., Харченко
М.С.

при секретарі - Благовидові А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 11
вересня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 вересня 2006 року відкрите
провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Не погодившись з
ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку
передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній
скарзі відповідач просить поновити йому процесуальний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду. Вказує, що про оскаржену ухвалу він дізналася лише 02 листопада 2006 року, коли
отримала її поштою. Тому вважає, що процесуальний строку на апеляційне
оскарження ухвали суду був пропущений з поважних причин.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 11
вересня 2006 року
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог
ст.73, ч.З ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може
бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідач був відсутнім при постановленні оскарженої
ухвали суду.

Відповідно до
ч.З ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з
дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.  В  супереч
вимог  цій  статті,
ухвала  суду  була

2

несвоєчасно          направлена відповідачу,  та
отримана  ним

лише 02
листопада 2006 року,
про що свідчить поштовий штемпель на конверті (а.с.ЗЗ). В зв'язку з чим,
відповідач був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду в процесуальні
строки передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Таким чином
судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин
пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на оскарження ухвали, а тому є підстави
для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297,298
ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 11 вересня 2006 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на
апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 11 вересня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист
прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :                                     /підпис/      В.О.Єфімова

Судді:                                                  /підпис/      В.С.Зотов

/підпис/
М.С.Харченко

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м.
Севастополя

В.О.Єфімова