Справа № -
22-ц-5973/2007рік.                            Головуючий
1 інст. Ніколаєнко І.В.
- земельні.                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого -
Міненкової Н.О.

Суддів -
Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

При секретарі -
Єрьоменко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду
м. Харкова від 12 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Київської міської ради м. Харкова, Харківської
міської територіальної громади про виділ ідеальної частки в натурі, визначенні
порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2007 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1 до відповідачів. Визнано право власності на житлову прибудову до
житлового будинку літ „А-1", в'їзду Бутовському , 9 в м. Харкові,
перерозподілені ідеальні частки співвласників та визначений порядок
користування земельною ділянкою.

Відповідачі
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти позовних вимог не заперечували,
направили до суду нотаріально посвідчені заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Представник
Харківської міської ради проти позову заперечував, посилаючись на те, що
визнання права власності на самовільно збудовані прибудови неможливо до того,
як на земельну ділянку на якій знаходяться ці прибудові буде оформлено право
власності або право користування відповідним рішенням Міської ради.

З рішенням не
погодився представник Харківської міської ради й у апеляційній скарзі просить
його скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони
судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачці та
відповідачам - співвласникам належить право власності і різних частках на
житловий будинок з надвірними будівлями по в'їзду АДРЕСА_1. Право власності
підтверджено відповідними правовими документами.

В судовому
засіданні після проведення судово - технічної експертизи позивачка уточнила
свої позовні вимоги і просила визнати за нею право власності на самовільно
переобладнанні: прибудову літ а-9" та ганок лит „а-10".

Задовольняючи
позовні вимоги в частині визнання права власності на самовільно перебудовані
споруди суд першої інстанції на підставі наданих доказів про відповідність цих
прибудов технічним, санітарним та протипожежним нормам прийшов до висновку про
можливість визнання права власності на них, відповідно до вимог ст. 376 ЦК України і судова
колегія з висновками суду першої інстанції погоджується.

Право власника
вимагати визначення часток у праві спільної часткової власності, а також
визначення порядку користування земельною ділянкою передбачено нормами

2

цивільного
законодавства, а тому рішення суду постановлено у відповідності до вимог ст.ст.
357, 376,377 ЦК України.

Доводи
апеляційної скарги про те, що позивачем не надано до суду документів
підтверджуючих право власності або право користування на земельну ділянку, а
також те що самочинно збудована прибудова до будинку була здійснена на
земельній ділянці що не була відведена їй для цієї мети протиріч ять матеріалам
справи та нормам ст. 377 ЦК
України.

Враховуючи
викладене судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення суду та
відмови у задоволенні позовних вимог, як це зазначено в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.
ст. 303,304,307,313,308,317,319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА В
задоволенні апеляційної скарги представнику Харківської міської ради відмовити.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили після її проголошення але може бути оскаржена протягом двох
місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.