overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                              Старокостяитинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                           Блонського В.К.

при секретарі                                      Гук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом комунального підприємства по експлуатації
теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
1229,16 грн. боргу за комунальні послуги,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по
експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за комунальні послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав
повністю, та пояснив, що в добровільному
порядку відповідачі борг не погашають та оплати не вносить, а тому просить суд
стягнути з відповідачів борг у примусовому порядку.

Відповідачі,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлений у встановленому законом порядку,
причини неявки відповідачів суду не відомі, тому суд вважає можливим розглянути
справу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1. Позивач надає послуги по опаленню вказаної квартири,
але відповідачі, користуючись такими послугами, вчасно не проводять оплати за
них. Станом на 01.11.2006 року заборгованість перед підприємством "Тепловик" становить
1229, 16 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання мають виконуватися належним чином і відповідно до умов
договору.

Оскільки відповідачі, користуючись наданими позивачем
послугами по опаленню, вчасно не оплачують їх, то позов слід задовольнити.

На  підставі ст. ст. 10, 60, 212-215,
224 -228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що проживають по АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради 1229 грн.
16 коп. (одну тисячу двісті двадцять дев'ять гривень 16 копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51 грн. державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1051/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„26" квітня 2007р.                                                                                    м.
Біляївка

Біляївський
районний суд Одеської області, у складі:

головуючого - судді Запорожана Д.В.,

при
секретарі - Рогачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Встановив: Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, мотивуючи
свої вимоги тим, що за час сумісного проживання вони виявили те, що у них різні
характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого в родині часто виникали
сварки та їх брак не склався. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають,
але ж в добровільному порядку через органи РАГСу відповідач розірвати шлюб
відмовляється.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був належним чином повідомлений /а. с. 10/.

У відповідності до ст.
ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути даний позов у
відсутності відповідача, на підставі доказів, які є у матеріалах справи, які є
достатніми для повного і об'єктивного вирішення справи, з урахуванням того, що
позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
15.10.2006р. в Ольгопільській сільській Раді Чечерницького району Вінницької
області, про що зроблений актовий запис за № 16 /а. с. 6/.

Сім'я розпалася остаточно. Сторони втратили почуття
любові і пошани один до одного.

На підставі
ст. ст. ПО, 112 СК України позов підлягає повному задоволенню, оскільки
збереження сімї суперечить інтересам сторін. Спору про розподіл майна сторони
суду не заявляли. Судові витрати слід покласти на кожну сторону.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 104,110,112 СК України, суд, -

Вирішив:
Шлюб     зареєстрований     15.10.2006р.     в
Ольгопільській     сільській     Раді Чечерницького району Вінницької
області, про що зроблений актовий запис за № 16, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито в дохід держави у розмірі 17 гривень з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Біляївським районним судом Одеської
області, за письмовою заявою відповідача^ у строк протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви, або може бути
оскаржено без попереднього подання заяви у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Суддя:
№2-173/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого
2007 року                                              Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді                                             Сенькова О.Г.

при секретарі                                                        Повзун
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що вона з 1 листопада 1997 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від сумісного проживання мають двох
неповнолітніх дітей. Із-за зловживання відповідачем спиртними напоями вони
припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх вона немає наміру, а тому просить
задовольнити її вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву, в
якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 1 листопада 1997 року і від сумісного проживання мають двох
неповнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що позивач
зловживає спиртними напоями. Перебуваючи в стані сп'яніння вчиняв скандали, чим
створював умови неможливі для спільного проживання. Це привело до того, що
сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Наданий
сторонам строк для примирення не дав позитивних наслідків для відновлення
шлюбних стосунків.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти
на відповідача.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 1
листопада 1997 року у Стецьківській сільській раді
Старокостянтинівського району, Хмельницької області, актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17
грн. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги..
Справа
№2-534 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" серпня 2007 р. Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області Старчеус
О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Рибаківської
сільської ради Березанського району про визнання права власності на житловий
будинок,-

встановила:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви (заяви)
відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до Рибаківської сільської ради Березанського району про
визнання права власності на житловий будинок.

Призначити
попереднє судове засідання на "23" серпня 2007 року о "14"
годині за участю сторін та третьої особи.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до "23" серпня 2007 р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2007 р.                                                                               Справа
№ 2н-657/07
Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,
комунального   комерційного          підприємства          Донецької          міської           ради
„Донецькміськтепломережа",  що розташоване за адресою: м.  Донецьк,
Постишева,  буд.  68,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають за адресою: м.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
525,  526 Цивільного
Кодексу України,   ст.  ст.  88,
96,  102,  103,  Цивільного
процесуального Кодексу України,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають за адресою: м.
Донецьк,  АДРЕСА_1,  на користь
комунального    комерційного          підприємства        Донецької            міської           ради
„Донецькміськтепломережа",  що розташоване за адресою: м.  Донецьк,
Постишева,  буд.  68,
поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк",  МФО 394415,
ЗКПО 33257089,  суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по
01.04.2007 р. включно у розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн. 91
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на
334011,  ЗКПО 33257089).
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкають за адресою: м.  Донецьк,
АДРЕСА_1,  судовій збір в розмірі 15 (п'ятнадцять)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-1165/2007 p.
УХВАЛА про відкриття провадження у
справі

07 травня 2007
року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М. ознайомившись
з позовною заявою Балаклійського районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за користування послугами по утриманню будинків і споруд та
прибудинкових територій та вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське РВУЖКГ звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за користування
послугами по утриманню будинків і споруд та прибудинкових
територій та вивезення побутових відходів в розмірі 1045
грн. 63 коп., яка виникла внаслідок
невнесення платежів в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної
заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122
ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.     Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

Балаклійського районного виробничого управління
житлово-комунального

господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами по

утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та
вивезення побутових

відходів.

2.
Призначити попереднє
судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 травня 2007
року на 09 год. 00 хв.

3.
Направити відповідачу
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 16
травня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони
подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання (
надати суду список свідків, яких необхідно викликати до
суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову
допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття
заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не
Справа
№ 2-756/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Кантур А. М., при секретарі
Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З 01.06.2005 року сторони перебувають в юридичному шлюбі.
Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів,
що подружнє життя з відповідачем не склалося через його погане ставлення до її
дітей від першого шлюбу. Тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
а відповідач надіслав до суду телеграму, в якій не заперечив проти задоволення
даного позову .

За таких обставин, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення
даного позову, оскільки подальше збереження сім"ї стає неможливим, а тому
шлюб підлягає розірванню.

Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 01 червня 2005
року, за актовим записом №579 відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського
райуправління юстиції у м.Києві - розірвати.

Державним органом реєстрації актів цивільного стану при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 грн. судового збору
на користь держави, звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження даного судового рішення
може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу цього
строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді:                                          Петрова
Р.І.,

при секретарі:                                                  Гриценко
Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Від позивачки
ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України,
позивачку попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-457/07 p.
Рядка статзвіту____________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2007
року                                                                               м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі
№ 2 - 445/07 р. за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації, третя особа: головне управління Державного
казначейства України в Чернігівській області про стягнення заборгованості за
спожите тверде паливо та освітлення;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст.ст.
119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст.
122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області
24 квітня 2007 року о 10 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові
пояснення на позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням
правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через Городнянський районний суд шляхом подачі в п"яти денний строк з дня
винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа №2-101/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

6 квітня 2007 року                                                                                              с.
Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
судді Суперсона СП.,

при
секретарі Наконечній В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що
шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є
неможливим. В судовому засіданні позов підтримала на умовах, викладених у
позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю,
не заперечує проти

розірвання
шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 15
травня 1993 року зареєстровано у Борівській сільській раді Чернівецького району
Вінницької області, актовий запис № 11.

В подружжя від даного шлюбу є донька -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її
утриманні, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою №211 від
9.02.2007 року, виданою виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького
району Вінницької області.

Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач часто вживав
алкогольні напої, а на цьому грунті в сім'ї виникали сварки та непорозуміння.
Шлюбні відносини між ними припинились фактично близько семи років тому.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини
позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б як інтересам сторін, так і інтересам малолітньої доньки, що дає
суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174 ч.4,
212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 травня 1993
року Борівською сільською радою Чернівецького району, Вінницької області
району, актовий запис № 11.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2.
державне мито в доход держави в розмірі 8(восьми) грн. 50 коп., ОСОБА_1. від
сплати державного мита звільнити.

2

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної   сили  після
закінчення   строку подання  заяви про
апеляційне   оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне   оскарження  не
буде подано,   або   закінчення
строку,   встановленого  для
подання  апеляційної   скарги
в разі   її  неподання.