Справа №
Категорія: стягнення аліментів
Головуючий 1 інст.-Юр'єва
Суддя-доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:             Борової С.А.,

суддів:                                    Даниленка В.М.,

Пшенічної Л.В.

при секретарі                         Гребенщиковій Ю.В,,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 8
листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_2.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. та просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі прожиткового мінімуму -
527 грн. щомісяця. Позивачка посилалася на те, що після розлучення з
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 він не
надає матеріальної допомоги на утримання
доньки. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, просила стягнути
з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 300 грн. щомісяця.

Відповідач позов
визнав частково, не заперечував проти сплати аліментів в розмірі 200 грн. щомісяця.

Рішенням
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2006
року позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. аліменти на
утримання доньки в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з 2 жовтня 2006 року до
досягнення нею повноліття. З відповідача стягнутий судовий збір на користь держави,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1. подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та постановити нове, яким стягнути на користь позивачки
аліменти на утримання доньки в розмірі 158
грн. 10 коп. При
цьому посилається на те, що розмір аліментів повинен
становити 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Вважає, що судом не взято до уваги той факт, що він
брав участь в утриманні дитини в натуральній формі та не збирається в подальшому від цього відмовлятися, не
перевірено, чи працює відповідач, чи має він нерегулярний, мінливий
дохід..

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача. перевіривши матеріали справи, обсудивши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст. 180-181 СК
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За
рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

2

Судова колегія
вважає, що судом 1-ї інстанції
вірно встановлений характер спірних правовідносин. Судовим розглядом
встановлено, що ОСОБА_1. не працює, відсутні дані про наявність реальних
доходів, що, до речі, не позбавляє його обовязку утримувати дитину.

Суд вірно,
виходячи з зазначених обставин, що мають істотне значення, визначив розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Судова колегія
також вважає, що розмір аліментів у 300
грн. вирахуваний відповідно до майнового стану сторін, потреб дитини віком 8 років, та не
знаходить його завищеним..

Інші доводи апелянта не
спростовують висновків суду.

Виходячи з
наведеного, судова колегія визнає, що рішення суду постановлено з додержанням
вимог матеріального та процесуального права та залишає його без змін.

В той же час
судова колегія відповідно до п. 4
ч. З ст. 81, ст. 88 ЦПК України
стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн. 50 коп..

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308,
313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2006
року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп. на
розрахунковий рахунок 0174
код 02894131, одержувач - апеляційний суд Харківської
області, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня набрання законної сили.