Справа
№2-1217/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007року   Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді                    Кихтюка
Р.М

при секретарі                                           Мелих Л.В.

за участю
представника позивача Стецюка Р.С.

представника відповідача                      ОСОБА_1.

представників третіх осіб                       ОСОБА_4, ОСОБА_5.

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку справу за
позовом малого

підприємства
«Турія» до ОСОБА_2, од 'єднання співвласників

багатоквартирного   будинку
«Промінь»   про   визнання
права   власності   на

самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Свої вимоги мотивує тим, що у вересні 2005року відповідач біля житлового
будинку №АДРЕСА_1 в м.Луцьку самовільно,
без належних дозволів і проекту збудував цегляний гараж. Земельна
ділянка, на якій збудований гараж:, належить позивачу на праві постійного
користування згідно державного акту від 11.04.2001
року. У зв'язку з цим на підставі ч.5 ст.37б ЦК України просить визнати за МП «Турія» право власності
на цей гараж. Самовільно побудований гараж: відповідає санітарним, пожежним
та будівельним нормам і правилам, що підтверджується висновком архітектурно-проектної фірми «Локо» від
17.10.2005 року. Просить суд визнати за позивачем право власності на
гараж(а-І) площею 19,8 кв.м. АДРЕСА_1 в м.Луцьку.

Ухвалою суду до участі у справі як співвідповідача
притягнуто од 'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь», яке
знаходиться за адресою: м.Луцьк АДРЕСА_1 та створене власниками квартир цього
будинку і основною метою діяльності є забезпечення захисту прав членів
об'єднання, а також: в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача залучено управління земельних ресурсів Луцького міськвиконкому та
Луцьку міську раду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та просив їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, не заперечував відносно
його задоволення, розгляд справи просив
проводити у його відсутності.

Представник відповідача - од'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Промінь»/надалі ОСББ «Промінь»/ в судовому засіданні заперечив проти
задоволення позову, оскільки ОСОБА_2. самочинно побудований гараж: на земельній
ділянці, яка виділена позивачу для будівництва житлових будинків, а не для будівництва гаражів. Крім цього, побудований гараж
порушує права та інтереси інших осіб - мешканців будинку, оскільки через
побудований гараж:   можливе проникнення
сторонніх осіб в приміщення квартир жильців

2

будинку,
зокрема,   члена  об'єднання
- гр.ОСОБА_3.
під балконом якої він знаходиться. Просила в позові відмовити.

Представники
третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача -управління земельних
ресурсів Луцького міськвиконкому та Луцької міської ради просили в позові
відмовити, так як відповідачем самовільно побудовано гараж біля будинку
№АДРЕСА_1 в м.Луцьку на земельній ділянці, яка виділена позивачу в користування та для будівництва житлових будинків,
тобто будівництвом гараж: проведено зміну цільового призначення земельної
ділянки. Даним будівництвом порушено також; права мешканців будинку, які
своєї згоди на його добудову до будинку не давали.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до
висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачу на праві постійного користування належить земельна
ділянка, на якій самочинно побудовано гараж:, про що свідчить державний акт від
11.04.2001 року(а.с.
7-9).

Земельна ділянка
виділена для будівництва житлових будинків, на якій побудовано та здано в
експлуатацію 12-квартирний житловий будинок(а.с.  )

Самочинне
будівництво гаража стверджується поясненнями представників сторін, відміткою в
технічному паспорті на гараж(а.с.5), листом управління містобудування та
архітектури від 23.03.2006року'(а.с. ).

Вказані обставини сторонами не оспорюються.

З показань
свідка ОСОБА_3., яка являється власником квартири №1 в житловому
будинку №АДРЕСА_1 в
м.Луцьку та членом ОСББ «Промінь», вбачається, що навпроти її квартири, перед
вікнами відповідачем побудовано цегляний гараж: без її згоди. З цього приводу
вона неодноразово зверталась до останнього та ОСББ «Промінь» з вимогами усунути
порушення її прав, так як через його будівництво став можливий безперешкодний
доступ сторонніх осіб в її квартиру, на даху гаражу збирається сміття. Все це
робить небезпечним та дискомфортним її
проживання в квартирі та порушує її права..

Відповідно до cm.376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Право власності
на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому
порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ч.5 cm.376 ЦК України на
вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, представників третіх осіб,
показань ОСОБА_3., допитаної в якості свідка в судовому засіданні, через
самочинне будівництво гаража порушено права останньої як мешканця цього будинку, безпосередньо під вікнами якої він
збудований..

Крім цього, представник ОСББ «Промінь» пояснила, що
останнім, як органом, який представляє інтереси мешканців будинку до якого
добудовано гараж:, не надавалась згода на будівництво гаражу. Вони не
погоджуються на

з

його узаконення,
оскільки ним порушуються їх права. Зазначила, що земельна ділянка на якій він
побудований є прибудинковою територією.

Аналогічні пояснення надали в судовому засіданні представник управління
земельних ресурсів та міської ради.

Суд приймає до уваги пояснення представника позивача, що самочинне будівництво гаража відповідає санітарним,
пожежним та будівельним нормам і правилам, погоджено з відповідними органами,
однак це не усуває порушень прав мешканців будинку №АДРЕСА_1 в м.Луцьку.

Крім
цього, вказане будівництво здійснено з порушенням вимог ст.42 ЗК України,
відповідно до якої порядок використання земельних ділянок на яких розташовані
багатоквартирні будинки, а також: належні до них будівлі визначається
співвласниками. А в судовому засіданні вставлено, що вказане будівництво з ОСББ
«Промінь» та мешканцями будинку не погоджувалось.

Поряд з цим, згідно cm.375
ч.3 ЦК України
право власника на забудову здійснюється ним за умови використання земельної
ділянки за її цільовим призначенням. Однак, як також: вставлено в судовому
засіданні і сторонами не заперечується, будівництво гаража проведено
відповідачем, якому вказана земельна ділянка у встановленому законом порядку
взагалі не виділялась, а перебуває в користуванні МП «Турія» та
виділена останньому для будівництва житлових будинків.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність
вимог позивача, оскільки вказаним будівництвом порушено права інших осіб; не
погоджено у встановленому законом порядку з об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку та здійснено на земельній ділянці, яка не була
відведена для цієї мети, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. З, 10, 57, 60,
208, 209, 215, 218 ЦПК України, cm.cm.375, 376
ЦК України, ст.42, 141 ЗК
України, су д , -

вирішив:

В задоволенні позову малого підприємства «Турія» до
ОСОБА_2, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» про
визнання права власності на самочинно збудований гараж(а-І) площею 19,8 кв.м. по
АДРЕСА_1 в м.Луцьку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,
передбаченому ч.4 cm.295
ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду                      Р.М.Кихтюк