Справа №2-614 2006-2007 p.
УХВАЛА

05 січня 2007 року   Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:    Битківського Л.М.

секретар                                     :   Надрага
Л.Я.

з участю позивача                      :    ОСОБА_1

представника позивача               :    ОСОБА_2

представника відповідача       :
Халявки М.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Богородчани заяву представника відповідача у справі за позовом  ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богородчанської
районної державної адміністрації про стягнення
грошових виплат учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської аварії, -

встановив:

Рішенням Богородчанського районного суду від 20.10.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації постановлено
стягнути з управління праці та соціального
захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації в користь позивача 10580,40 грн. одноразової компенсації, як
учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, що став інвалідом 3 групи, а також 3533 грн. невиплачених щорічних компенсаційних витрат на оздоровлення.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-франківської області від 14.12.2006 року
апеляційна скарга управління праці та соціального
захисту населення Богородчанської райдержадміністрації відхилена, а рішення Богородчанського суду у даній справі від
20.10.2006 року залишено без змін і воно вступило в законну силу.

28.12.2006 року
управління праці та соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації звернулось в порядку ст.373 ЦПК
України до суду з заявою про
відстрочення виконання рішення суду строком на 6 місяців. Заява мотивована тим, що виконання рішення у справі
може призвести до блокування рахунків управління
праці та соціального захисту населення, невиплат державних соціальних допомог малозабезпеченим сім'ям, невиконання
соціальних програм, збільшення заборгованості по виплаті державної
допомоги населенню.

В судовому засіданні представник правління праці і соціального захисту
населення Богородчанської РДА Халявка М.А.
подану заяву підтримав, вказав, що кошти на виконання судового рішення в бюджеті управління не передбачені, блокування
рахунків з яких виплачуються інші види
соціальних допомог може створити певну соціальну напругу серед
жителів району.

Позивач та
представник позивача заявлене клопотання вважають не обґрунтованим, оскільки сума боргу, що має бути стягнута в користь
позивача не може перешкодити виконанню соціальних програм, які фінансуються
управлінням.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення Богородчанського районного суду від 20.10.2006 року, на яке
посилаються сторони вступило в законну силу 14.12.2006 року.

У відповідності до ст.373 ЦПК України сторона вправі звернутись до суду з клопотанням
про  відстрочку  виконання
рішення  суду  за наявності
обставин,  що утруднюють виконання рішення. Згідно цієї ж норми суд
може відстрочити виконання у виняткових випадках. Однак, суд вважає, що таких
виняткових обставин при виконання судового рішення немає. Відсутність
бюджетних коштів не може бути такою підставою. Крім того, відповідач не подав жодної конкретної програми дій, спрямованої
на виплату боргу, підтвердженого судовим
рішенням, за умови існування бюджетних прогалин, в той час, як рішення вступило в закону силу ще14.12.2006 року в попередньому
бюджетному до прийняття бюджету на наступний 2007 рік.

Зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_3
проти Росії" від 07.05.2002 року в п.35 Судом
констатовано, що державний орган влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати
судове рішення про повернення боргу,
оскільки цим допускається порушення положення п.1 ст.6 Конвенції.

Аналогічне тлумачення обов'язку виконання судового рішення за рахунок бюджетних коштів Європейським судом з прав людини дано
рішенням у справі "ОСОБА_4 проти України" від 29.06.2004 року (п.40,51)

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.373 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Заяву управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації про відстрочення на 6
місяців виконання рішення Богородчанського районного суду від 20.10.2006 року
про стягнення в користь ОСОБА_1 10580,40 грн. одноразової
компенсації, як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, що став інвалідом 3 групи, а також 3533 грн.
невиплачених щорічних компенсаційних витрат на оздоровлення - відмовити

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.