Справа № 2-62/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді
- Золотоверхого
О.І.

при секретарі - Гутман О.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл
спадкового майна та стягнення затрат на поховання та поминальні обіди,  догляд спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом про розподіл спадкового майна після смерті її батька
ОСОБА_4

Свої
вимоги вона мотивує тим,  що в с Босівка
Лисянського району Черкаської області проживав її батько ОСОБА_4 Останній час
перед смертю він дуже хворів і потребував стороннього догляду. В зв'язку з цим
з 1 квітня 2005 року вона
вимушена була розрахуватись з роботи,
переїхати проживати до батька і доглядати його. У неї є ще сестра
ОСОБА_2,  яка проживає в Полтавській області та брат ОСОБА_3,
яки проживає в Кіровоградській області. Але вони ніякої
допомоги по догляду батька не надавали. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько
ОСОБА_4 помер. Всі затрати на поховання батька,
на поминальні обіди вона несла сама.

Рішенням
Лисянського районного суду від 28
квітня 2006 року
було визнано право власності на будинковолодіння,  як спадкове майно по 1/3 частині за
кожним спадкоємцем.  В даний час вони не
можуть визначитись із реальним розділом спадкового майна,  а тому вона вимушена звернутись в суд. В
зв'язку з тим,  що вона має намір
проживати в будинку батьків,  вона
просить виділити їй реально 1/3
частину будинковолодіння згідно висновку експертизи. Крім цього,  в будинку була обстановка та предмети
домашнього вжитку на загальну суму 4110
гривень,  які відповідач ОСОБА_3 забрав собі.
Тому вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 1/3 частину вартості майна в сумі 1370 гривень.

В
зв'язку з доглядом за батьком,  вона
звільнилась з роботи,  в зв'язку з чим
втратила заробіток. Тому інші спадкоємці,
відповідачі по справі,  повинні
відшкодувати їй втрачений середньомісячний заробіток з квітня по жовтень 2005
року,  що в загальній сумі становить 2154
гривні і позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 718 гривень з
кожного. На поховання батька вона витратила 860 гривень. На похоронні обіди в день захоронения,  9 і 40 днів вона витратила 2695
гривень,  а всього 3555 гривень і позивачка
просить стягнути з кожного з відповідачів по 1185 гривні.

На
рахунках батька є грошові вклади: на одному рахунку 7831, 10 грн.,  на другому 31, 19 гривень. Ці вклади вона просить розділити між
спадкоємцями,  виділивши їй 1/3 частину вкладів.

Судові
витрати,  які вона понесла у зв'язку з
розглядом справи,  просить стягнути з
відповідачів.

Відповідачка
ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила,  що погоджується відшкодувати затрати,  які понесла позивачка в зв'язку з доглядом та
похованням батька та на розподіл майна,
але просить,  якщо позивачка
погодиться,  то в рахунок тієї суми,  що просить позивачка вона відмовиться від
своєї частини будинковолодіння,  але
грошові вклади просить розділити між усіма спадкоємцями.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився,  хоча своєчасно
повідомлявся про день розгляду справи,
копію позовної заяви та копії документів отримав вчасно.

2

Позивачка
в судовому засіданні не заперечує проти розподілу Майна,  яке пропонує відповідачка ОСОБА_2,
тобто в рахунок частини витрат,  які вона понесла,  одержати 1/3 частину будинковолодіння,
яке належить ОСОБА_2.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення із слідуючих підстав:

Факт
смерті ОСОБА_4стверджується копією свідоцтва про смерть його,  яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємцями
померлого являються його діти ОСОБА_1,  ОСОБА_2
та ОСОБА_3

В
спадкову масу входить будинковолодіння,
предмети домашньої обстановки та грошові вклади.

Відповідно
до ч. 1  ст.  1267 ЦК України частини
у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином всі троє
спадкоємців мають право на 1/3
частину спадкового майна.

Згідно
реєстрації про право власності за кожним із спадкоємців закріплено по 1/3 частині
будинковолодіння,  розташованого АДРЕСА_1.

Позивачка
просить виділити їй реальну долю в будинково л о дінні. В судовому засіданні позивачка та відповідачка
ОСОБА_2 домовились,  що в рахунок витрат,  які понесла позивачка,  відповідачка передає 1/3 частину
будинковолодіння,  яка їй належить,  позивачці. Суд приймає цю домовленість і
вважає можливим виділити позивачці 2/3 частини будинковолодіння,  відповідно до висновку технічної
експертизи,  а відповідачу ОСОБА_3 1/3
частину будинковолодіння.

Що стосується
предметів домашньої обстановки,  то в
матеріалах справи є опис та оцінка цього майна і як пояснили в судовому
засіданні позивачка та ОСОБА_2
все майно забрав відповідач ОСОБА_3 Всього майна в акті на суму 4110 гривень,  доля кожного із спадкоємців становить 1370 гривень.
Поскільки позивачка та відповідачка ОСОБА_2 домовились,  що остання передає частину будинковолодіння в
рахунок боргів,  то з відповідача ОСОБА_3 необхідно
стягнути в користь позивачки 1370
гривень.

Відповідно
до ч. 1  ст.  1232 ЦК України
спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати,  які були зроблені одним із них або іншою
особою на утримання,  догляд,  лікування та поховання спадкодавця.

Позивачка
в судовому засіданні пояснила,  що в
зв'язку з доглядом за батьком вона змушена була розрахуватися із роботи і в
зв'язку з цим втратила свій заробіток,
за період з квітня по жовтень 2005
року,  виходячи із мінімальної
заробітної плати вона втратила 2154
гривні і просить відшкодувати з відповідачів. Суд вважає можливим
задовольнити ці вимоги і стягнути з ОСОБА_3 718 гривень,  що стосується відповідачки ОСОБА_2,  то позивачка з нею домовилася про
відшкодування.

Також
позивачка просить стягнути затрати,
понесені нею на поховання та поминальні обіди. Затрати на поховання
складають 860 гривень,  на поминальні обіди 4 жовтня 1384, 45 гривень,  11
жовтня 2005 року 656, 30 гривень та 11 листопада 2005 року 656, 30 гривень,  а всього 4212, 35 гривень. І позивачка просить стягнути з відповідача
ОСОБА_3 1185 гривень 11 коп.,  а з ОСОБА_2 не стягувати ці
затрати,  в зв'язку з їх домовленістю.
Суд вважає можливим задоволити ці вимоги,
покільки вони випливають із вимог
ст.  1232 ЦК України і
стверджуються документами,  які
знаходяться в справі.

Відповідно
до ч. 2  ст.  1228 ЦК України право на
вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Згідно
довідки Ощадного Банку на ім'я ОСОБА_4відкрито рахунки: НОМЕР_1 із залишком
вкладу в сумі 7831, 10 гривень
та НОМЕР_2 із
залишком вкладу в сумі 31,
19 гривень,  які знаходяться у філії № 2971/09 с Босівка
Лисянського району.

3

Поскільки
її вклад входить до спадкового майна,  то
вони повинні бути розділені між трьома спадкоємцями в рівних долях.

З
відповідача ОСОБА_3
необхідно стягнути судові витрати 50
відсотків понесених позивачкою.

На
підставі викладеного та керуючись 1220,  1222,
1228,  1232,  1261,
1267 ЦК України,   ст.  10,  60,
212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 2/3 частини
будинковолодіння,  розташованого в
АДРЕСА_1       та виділити в натурі частину
житлового будинку приміщення 1-3
площею 20 м2; 1-4

площею 10, 4 м2;
сарай „В" площею 40,
4 м2,  вартістю 3566 гривень 67 коп.3гідно
висновку

технічної експертизи.

Визнати
за ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частини
будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 та виділити йому в натурі частину будинку приміщення 1-

2   площею 9,
5 м2; коридор 1-1 площею 4, 7 м2; літню кухню
площею 23, 8 м2;
погріб площею

20, 3 м2
вартістю 1783 гривень 33 коп.3гідно
висновку технічної експертизи.

Зобов'язати
ОСОБА_1 після
набранням рішення законної сили влаштувати в свою частину окремий вхід.

Стягнути з
ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1 у
відшкодування збитків 3273
гривні.

Визнати
право власності за ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2 на 1/3 частку за кожним
зокрема на грошові вклади,  які знаходяться
на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в Босівській
філії № 2971/09 Лисянського
відділення № 2991 ВАТ
„Державний ощадний банк України" на ім'я ОСОБА_4.

Стягнути
з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 350 (триста
п'ятдесят) гривень.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до Лисянського районного суду на
протязі десяти днів після проголошення,
а апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської
області на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.