Справа №2-23 2007 рік
РІШЕННЯ

ЇМ'ЯМ    УКРАЇНИ

23 січня 2007 рік                                                                           Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі
головуючого:    Дьяченко С.В.

при секретарі:                             Сідельнікова А.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільно нажитого майна, та стягнення матеріальної
компенсації за вартість частки в спільній частковій
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ спільно
нажитого майна та стягнення матеріальної
компенсації за вартість частки в спільній частковій
власності.

В обґрунтування свої вимог позивач вказує, що за час подружнього життя були
придбані наступні речі: пральна машина LG 1014C серійний №304 AW 05480 - вартість якої згідно до оцінки
оцінювача складає 1 840 грн.; набор м'ягкої меблі
світло-коричньового кольору, який складається з дивану і двох кресел вартість якого згідно до оцінки оцінювача складає 1092
грн.; магнітофон „Panasonik" CD - стереосистема, модель RX - ED77 - вартість якого згідно до оцінки
оцінювача складає 750 грн.; килим коричньового коліру рзміром 2x3м, вартість якого згідно до оцінки оцінювача складає 520 грн.;
холодильник „Samsung" модель SR-V33 -серійний №58844IFH400162 - вартість якого згідно до оцінки
оцінювача складає 1 560 грн.; телевізор „Samsung" - модель CS15 К30 MTQ серійний №С1419Т47005086 - вартість якого згідно до оцінки оцінювача
складає 855 грн.; кухонний гарнітур, який складається з навісної шафи, тумби, стола - тумби, стола, табуретів у кількості
2 шт. - вартість якого згідно до оцінки оцінювача складає 810 грн.; кухонний
м'ягкий куточок - вартість якого згідно до оцінки оцінювача складає 450 грн.; кроваті у кількості 2 шт. - вартість
яких згідно до оцінки оцінювача складає 480 грн.; тумбочки у кількості 2 шт. -
вартість яких згідно до оцінки оцінювача складає 240 грн., крім того придбаний
автомобіль ГАЗ 31105, д.н. НОМЕР_1 на підставі
договору кредиту, за який внесено 23445 грн. перший внесок, внески по кредиту
на сумму
7338 грн. 0 всього на суму 30783 грн. Також у
власності його, відповідачки та їх сина є кв.
АДРЕСА_1, на підставі звіту про оцінку її вартість складає 126,454 грн. Просить
розділити майно, що є загальною спільною власністю, виділивши йому наступне майно: пральну машину LG 1014C серійний №304 AW 05480 -вартість якої згідно до оцінки оцінювача складає 1 840 грн.; набор м'ягкої
меблі світло-коричньового кольору, який
складається з дивану і двох кресел вартість якого згідно до оцінки оцінювача
складає 1092 грн.; магнітофон „Panasonik" CD - стереосистема, модель RX - ED77 - вартість якого згідно до оцінки оцінювача складає
750 грн.; килим коричньового коліру рзміром
2x3м, вартість якого згідно до оцінки оцінювача складає 520 грн., стягнути з відповідачки 96,50 грн.
компенсацію до рівної долі подружжя, відповідачці виділити решту майна,
стягнути з відповідачки на його користь матеріальну компенсацію вартості його
1/3 частки в квартирі у розмірі 42151 грн., судові витрати.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 були уточнені позовні вимоги. Просить суд розділити майно, що є загальною
спільною власністю, виділивши позивачу наступне майно: пральну
машину LG 1014C серійний №304 AW 05480 - вартість якої згідно до оцінки оцінювача складає 1 840 грн.; набор
м'ягкої меблі світло-коричньового кольору, який складається з дивану і
двох кресел вартість якого згідно до оцінки оцінювача складає 1092 грн.; магнітофон „Panasonik"
CD - стереосистема, модель RX - ED77 - вартість якого згідно до оцінки оцінювача складає 750 грн.; килим коричньового
коліру рзміром 2x3м, вартість якого згідно до
оцінки оцінювача складає 520 грн., стягнути з відповідачки 96,50 грн. - різницю між частками у спільно нажитому
майні, судові витрати в сумі 57,98 грн.
Пояснила, що перелічене нею майно в позові придбане сторонами по справі за час шлюбу і
знаходилося в квартирі і пройшло експерту оцінку.

Відповідачка уточнені позовні вимоги визнала частково. Пояснила що вказаний
в позовній заяві телевізор не куплений на сумісні кошти подружжя, тому його
необхідно виключити з опису майна, яке
підлягає поділу. Цей телевізор був їй подарований на день народження, а
купувався в магазині «Мир техніки» 03.09.2005 р. в м. Енергодар. Банківська операція була проведена 05.09.2005
р. Гарантийний талон знаходиться у позивача. її брат розрахувався за його
придбання з кредитної картки - 600 грн., а решта коштів сплачувалася готівкою, тому телевізор належить їй особисто, як
подарунок від рідних. Проти поділу іншого майна не заперечує.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні пояснення відповідачки стосовно
обставин придбання телевізора.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований,
повинен бути задоволений частково.

На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог та на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 58,59 ЦПК України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування. Обставини
справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до ст. 70 СК України, при поділі майна, який є суб'єктом
права загальної сумісної власності подружжя, долі майна
дружини і чоловіка рівні, якщо інше не обумовлено договореністю між ними.

Надані до матеріалів справи виписка з рахунку та довідка (а.с. 35,47) суд
вважає неналежними доказами.

Суд критично відноситься до пояснень відповідачки та свідка, оскільки в
судовому засіданні відповідачем по справі не
надано доказів дарування телевізора. Відповідачка не зверталася з зустрічними позовними вимогами до суду. ОСОБА_4 не звертався з
вимогами до сторін по справі стосовно витребування
майна з незаконного володіння.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 212, 214,223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 69-71
СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Розділити
майно, що є загальною спільною власністю, виділивши ОСОБА_1:

·
пральну машину LG 1014C серійний №304 AW 05480 - вартість якої згідно до оцінки оцінювача
складає 1 840 грн.;

·
набор м'ягкої меблі
світло-коричньового кольору, який складається з дивану і двох кресел вартість
якого згідно до оцінки оцінювача складає 1092 грн.;

·
магнітофон „Panasonik" CD - стереосистема, модель RX - ED77 - вартість якого згідно до оцінки
оцінювача складає 750 грн.;

·
килим коричньового коліру рзміром
2x3 м, вартість якого згідно до оцінки оцінювача складає 520 грн.

ОСОБА_2 виділити:

-    холодильник
„Samsung" модель SR-V33 - серійний №58844IFH400162 - вартість якого

згідно
до оцінки оцінювача складає 1 560 грн.;

-   телевізор
„Samsung" - модель CS15   КЗО   MTQ серійний №С1419Т47005086 - вартість

якого згідно до оцінки оцінювача складає 855 грн.;

-    кухонний гарнітур, який складається з
навісної шафи, тумби, стола - тумби, стола,

табуретів у кількості 2 шт. - вартість якого згідно до оцінки оцінювача
складає 810 грн.;

·
кухонний м'ягкий куточок - вартість
якого згідно до оцінки оцінювача складає 450 грн.;

·
кроваті у кількості 2 шт. - вартість
яких згідно до оцінки оцінювача складає 480 грн.;

·
тумбочки у кількості 2 шт. -
вартість яких згідно до оцінки оцінювача складає 240 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між частками у спільно нажитому майні у розмірі 96,50 грн., 57,98
грн. - за оплату судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги

Суддя: