У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,      Пшонки М.П.,    Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
приватного підприємства “Дока” до ОСОБА_1, АТЗТ “Юніон-Т”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровської міської ради, 3-ті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4,
ОСОБА_5, регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та
оренди приміщень, усунення перешкод в користуванні ними, виселення, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Дока”, Дніпропетровської міської
ради, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТЗТ “Юніон-Т”, комітет комунальної
власності Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5,
регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
області, про визнання незаконним рішення міськвиконкому, визнання договору
купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсним, визнання угоди
недійсною, визнання права власності, за касаційною скаргою приватного
підприємства “Дока” на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 15 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 1 листопада 2006 року,

в с  т а н о в и л а :

в вересні 1998 року ПП “Дока” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, АТЗТ “Юніон-Т”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, комітету комунальної власності
Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу та оренди приміщень, усунення перешкод в користуванні
ними, виселення, посилаючись на те, що зазначені договори є недійсними.

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до  ПП “Дока”, Дніпропетровської міської ради,
про визнання незаконним рішення міськвиконкому, визнання договору купівлі-продажу
та свідоцтва про право власності недійсним, визнання угоди недійсною, визнання
права власності, посилаючись на те, що
приватизація спірного майна відбулася із порушенням вимог чинного
законодавства.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2006 року ПП
"Дока" у позові відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 1 листопада 2006 року це рішення залишено без змін.

В
касаційній скарзі ПП "Дока" просить скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскільки
наведені в касаційній скарзі доводи містять ознаки неправильного застосування
судом норм матеріального та процесуального права, що тягне скасування
ухваленого судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за касаційною скаргою приватного підприємства
“Дока” на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 листопада
2006 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк