АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                         м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої судді
Мизи Л.М. ,

суддів Федорової
А.Є.,  Процик M.B.,

при секретарі
Тімченко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про
визнання договору дарування недійсним,
визнання права власності,

встановила:

26.06.2006
року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_1  про
визнання недійсним договору дарування та поділ сумісного майна подружжя.

Після
уточнення позовних вимог,  позивачка
просила притягнути співвідповідачем ОСОБА_3,  визнати недійсним договір дарування будинку
АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1  та ОСОБА_3 28.10.2003 року,  за підставами
ст.  235 ЦК України,  посилаючись на те,  що договір є удаваним,  фактично був укладений договір
купівлі-продажу,  який позивачка просила
визнати дійсним.  Одночасно позивачка
просила визнати за нею,  позивачкою,  право власності на 1/2 частину спірного
будинку,  мотивуючи тим,  що будинок є сумісною власністю подружжя,  тобто її та ОСОБА_1 ,  з яким вона перебуває в шлюбі з 18.10.1997
року.

Відповідачі
позов не визнали з тих підстав,  що за
іхнім твердженням ОСОБА_3
подарував спірний будинок ОСОБА_1
безкоштовно.

Рішенням
суду позов задоволений. Визнано недійсним договор
дарування 1/2 частини будинку АДРЕСА_1,
за яким ОСОБА_3 подарував,  а ОСОБА_1
прийняв у дар зазначену частину будинку,
та визнано укладеним договір купівлі-продажу зазначеної частини будинку.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину зазначеного будинку.

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення скасувати в зв'язку з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права,
неповнотою з"ясування обставин,
які мають значення для справи,  та
ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної скарги та
заперечення на апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
позовних вимог і доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Головуючий
у першій інстанції  Сєверова Є.С.          Справа № 22ц - 3259 / 07

Доповідач
Миза Л.М.                                                    Категорія
ЦП: 13

Як слідує з
матеріалів справи,  предметом спору
є   1/2 частина будинку АДРЕСА_1,  яка до укладення договору дарування від
28.10.2003 року належала ОСОБА_3
Інша частина будинку належить Ішим особам.

Суд,  визнаючи недійсним договір дарування та
укладеним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку,  не залучив до участі у справі власників іншої
частини будинку,  тобто вирішив питання
про права та обов"язки осіб,  які не
брали участь у справі,  що відповідно до
п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України є безумовною
підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307 ч.1 п.5,  311 ч.1п.4,
314 ч.1 п.2,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 07 лютого 2007 року скасувати і направити справу на новий розгляд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.