Справа №
Рішення

Іменем України

24 грудня 2007
року                                                                               м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді  Горейко М.Д.

секретаря                            Чешкова С.О.

за участю
позивачки ОСОБА_1, її адвоката ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 1414 грн. 71 коп., моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та відшкодування
судових витрат, -

встановив:

ОСОБА_1звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1414
грн. 71 коп., моральної шкоди в розмірі 5000 грн., завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та стягнення 300 грн. витрат за надання правової
допомоги. 68 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, посилаючись на те. що з вини відповідача, який
порушив правила дорожнього руху, сталася ДТП, в результаті якої вона як пасажир
автомобіля марки "ВАЗ 2105". державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з
яким зіткнувся автомобіль марки „Фольцваген Джетта" д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням відповідача, отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного
мозку та забою м'яких тканин голови. Розмір спричиненої матеріальної шкоди
становлять витрати на придбання медикаментів для лікування та втрата частини
заробітної плати внаслідок перебування на листках непрацездатності, що
підтверджується довідкою університетської клініки ІФДМУ та довідкою ТзОВ
"Прикарпатський торговий дім". Крім того їй спричинено моральну
шкоду, яка полягає в перенесеному ситуаційному стресі, душевних та фізичних
стражданнях, що призвело до суттєвої зміни звичного способу життя. Заподіяну
моральну шкоду визначила в 5000 грн. Просила про задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 196 грн. 52 коп.
втраченого позивачкою заробітку за час перебування на листках непрацездатності.
В решті вимог заперечив, мотивуючи тим, що придбавав за власні кошти необхідні
для лікування позивачки медикаменти. Щодо відшкодування моральної шкоди, то
такої шкоди не спричиняв їй, так як відвідував позивачку під час її перебування
в лікарні. Мав намір по доброму з нею розійтись, пропонував їй на відшкодування
моральної шкоди 730 грн. та мішок цукру, оскільки в нього також скрутне
матеріальне становище. Однак позивачка відмовилась від запропонованої о. Тому
іі заперечив проти відшкодування судових витрат. Просив про задоволення
позовних вимог в межах ним визнаного.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 06.06.2007 року о 12 год.
30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Симоненка ОСОБА_3.. керуючи
транспортним засобом марки „Фольцваген Джетта" д.н.з. НОМЕР_2, не вибравши
безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем марки „ВАЗ 2105", д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_4.. в якому позивачка була пасажиром.

Згідно довідки
ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області за №16/1393 від 16.07.2007р. (а.с.9)
ОСОБА_1визнано потерпілою внаслідок даної ДТП, так як остання була пасажиркою
автомобіля марки ВАЗ 2105.

Постановою від
09.06.2007 р. в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3. відмовлено за відсутністю складу злочину
(а. с.8), однак констатовано, що ДТП
сталась по вині водія ОСОБА_3.. який порушив вимоги п. п. 11.3, 12.1. 13.1
Правил дорожнього руху.

Постановою
Івано-Франківського міського суду від 26.06.2007р. ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та
накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а. с.ЗЗ).

Відповідно до ч.4
ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або
постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для
суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно
якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою. Отже, постанова Івано-Франківського міського суду від
26.06.2007р (а.с.33) є підставою для звільнення від доказування в судовому
засіданні вини відповідача ОСОБА_3. в даній ДТП.

За змістом ст.
1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за
заподіяння шкоди, шкода заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, підлягає
відшкодуванню особою яка заподіяла шкоду в повному обсязі.

У відповідності
до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

З огляду на
викладене, суд дійшов висновку, що шкода, спричинена позивачці внаслідок ДТП. повинна
відшкодовуватись саме відповідачем.

Вирішуючи
питання щодо розміру матеріальної шкоди, суд виходить з наступного. Згідно
ксерокопії довідки ОКЛ №-1 ( а. с. 18 зв.) ОСОБА_1. доставлена в ОКЛ №-1
швидкою допомогою 06.06.2007 року в 13-10 год.
і їй встановлено діагноз струс головного мозку, забій м'яких тканин голови.
Внаслідок отриманих травм, остання перебувала на стаціонарному лікуванні в
Університетській клініці 1ФДМУ з 06.06.2007р. по 22.06.2007р. та на
амбулаторному лікуванні з 26.06.2007р. по 30.06.2007р.. що підтверджується
листками непрацездатності (а.с.19, 20) та випискою з історії хвороби №>
478/2007 (а.с.10). з якої вбачається, що позивачка перебувала на лікуванні з
діагнозом: струс головного мозку, забій м'яких тканин лобної ділянки,
вегето-дистонія з гіпертонічним типом, ангіопагія сітківки очей, горизонтальний
кістагм.

Згідно довідки
Клініки Івано-Франківського державного медичного університету №119/2005 від
09.08.2007р.(а. с. 14) ОСОБА_1. за час лікування отримала ліків на 1160 грн. 19
коп. Відповідач в судовому засіданні ствердив, що зазначені медичні препарати
він придбавав за власний кошт, на підтвердження чого подав фіскальні чеки (а.
с. 36-42). Позивачка не заперечила цього факту, однак пояснила, що таке
лікування їй призначалось на три місяці. У зв'язку з скрутним матеріальним
становищем, вона не могла придбати необхідне для лікування лікарство. однак
бажає продовжити лікуватись, крім того вона потратила 58 грн. на придбання
лікарства "Мемоплант". Згідно фіскального чеку від 02.07.2007р..
долученого позивачкою до матеріалів справи (а.с.13), вартість цього лікарського
препарату становить 57 грн.. які і слід стягнути з відповідача на користь
позивачки, так як він міститься в переліку медикаментів, які призначались для
лікування позивачки згідно довідки №119/2005 від 09.08.2007року. Довідкою ТзОВ
"Прикарпатський торговий дім" №>-959 від 15.08.2007 року
підтверджується, що у червні місяці 2007 року, тобто в період перебування на
лікарняних листках, заробітна плата позивачки була меншою на 196 грн. 52 коп.,
ніж в травні та липні 2007 року. Тому і ця сума шкоди підлягає відшкодуванню з
відповідача. В решті суми матеріальної шкоди позивачці слід відмовити.

У відповідності
до вимог ст. 1168 ЦК України на ОСОБА_3. покладається обов'язок щодо
відшкодування позивачці моральної шкоди, яка за даних обставин є безумовною, з
врахуванням заподіяних їй тілесних ушкоджень, тривалості лікування, що призвели
до суттєвої зміни звичного способу життя, моральних та фізичних страждань.
Однак сума, про сгягнення якої просить позивачка, є невиправдано завищеною та
не відповідає фактичному обсягу перенесених страждань, у зв'язку з чим підлягає
до зменшення в сумі 2000 грн.

Згідно квитанції
№ 000941 від 20.08.2007 р.
(а. с 12) позивачкою понесені витрати за надання правової допомоги в сумі 300
грн. Квитанціями від 16.08.2007 р. (а. с 1) підтверджується, що позивачкою
понесені витрати по оплаті позову судовим збором в розмірі 68 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Посилання
відповідача на те. що він мав намір добровільно врегулювати спір, однак
позивачка відмовилась, судом розцінюється як неналежний доказ на спростування
вимог про відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Відповідно до ч.
1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно
ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи,
відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і
витрати на правову допомогу. З урахуванням наведеного підлягають задоволенню і
вимоги позивачки про відшкодування їй судових витрат в повному обсязі, крім
судового збору в розмірі 59 грн. 50 коп. у відповідності до п. "а" та
"д" ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України ,,Про державне
мито".

На підставі
наведеного, відповідно до ст.ст. 1166, 1168, 1187 ЦК України ст. 79 ЦПК
України, ст.3 п. "а" та „д" Декрету KM України
„Про державне мито", керуючись ст.ст. 88 ч. 1, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_2.
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 253 грн. 52 коп. матеріальної шкоди. 2000 грн.
моральної шкоди, 300 грн. витрат за надання правової допомоги, 59 грн. 50 коп.
витрат по оплаті судового збору. 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 2643грн. 02 коп. ( дві тисячі шістсот
сорок три грн. 02 коп.)

В решті позовних
вимог відмовити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд
до апеляційного суду Івано-Франківської області.