Справа 2-28-2007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди

30 березня 2007
року   Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі
головуючого судді                         Вітер
Л.А.

при
секретарі                                                Бурбі
Р.Ю.

з участю
адвоката                                        ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Христинівка справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про

визнання
свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права
власності на

1/3 квартири,
відновлення строку позовної давності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виселення, -

Встановив:

ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4. і прохає визнати свідоцтво
про право власності на житло, видане органом приватизації при Верхняцькому
цукрозаводі 10.11.1996 року на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_4. частково недійсним ,
визнати за ним право власності на 1/3 квартири в смт. Верхнячка АДРЕСА_1,
відновити строк позовної давності. ОСОБА_3. звернувся до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_2. і прохає виселити його разом з сім'єю із спірної квартири.

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. визнають право
власності за ОСОБА_2. на 1/2 частину квартири №АДРЕСА_1 в смт. Верхнячка, а
ОСОБА_2. зобов'язується виплатити ОСОБА_3. 16 тисяч грн. компенсацію за належну
йому частину квартири. Також сторони вирішили питання стосовно іншого майна, а
саме ОСОБА_4. погодилась визнати право власності ОСОБА_3. на металевий гараж та
меблевого гарнітуру для житлової кімнати. ОСОБА_3. відмовляється від своїх
позовних вимог щодо виселення ОСОБА_2. з сім'єю з вказаної квартири.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснено наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи,
що мирова угода укладена сторонами не суперечить Закону, не порушує права та
інтереси чи свободи інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175,п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якою:

ОСОБА_3.
позовні вимоги позивача ОСОБА_2. визнає не на 1/3, а на 1/2 частину квартири і
не заперечує проти їх задоволення. Він визнає право власності за ОСОБА_2 на
належну йому 1/2 частину квартириАДРЕСА_1 в смт. Верхнячка Христинівського
району з виплатою позивачем на його користь компенсації за належну йому частку
в сумі 16 тисяч грн.

Відповідачка
ОСОБА_4. позовні вимоги ОСОБА_2. визнає та не заперечує проти запропонованого
варіанту вирішення спору відповідачем ОСОБА_3.

Позивач
ОСОБА_2 не заперечує проти запропонованого ОСОБА_3. варіанту вирішення спору
мировою угодою, а саме те, що ОСОБА_3. визнає за ним право власності на 1/2
частину квартириАДРЕСА_1 в смт. Верхнячка Христинівського району, яка згідно до
свідоцтва про право власності належить ОСОБА_3., та зобов'язується

2

виплатити
ОСОБА_3. компенсацію за належну частину квартири в сумі 16 тисяч грн. до 1
травня 2007 року.

Сторони
при укладенні мирової угоди вирішили питання стосовно іншого майна, а саме
металевого гаража, який знаходиться у дворі будинку №АДРЕСА_1смт. Верхнячка,
який буде належати на праві власності ОСОБА_3, та меблевого гарнітуру для
житлової кімнати (стінка та м'яка частина), який також виділяється ОСОБА_3.

ОСОБА_4.
немає будь-яких претензій щодо даного майна (гаража та гарнутуру для житлової
кімнати).

ОСОБА_3.
відмовляється від своїх позовних вимог щодо виселення з квартири ОСОБА_2 разом
з сім'єю, заявлених у зустрічному позові.

Сторони
ОСОБА_2. та ОСОБА_4. не заперечують проти відмови від позовних вимог ОСОБА_3.
стосовно виселення ОСОБА_2. разом з сім'єю з квартири.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання свідоцтва про
право власності на житло частково недійсним, визнання права власності на 1/3
квартири, відновлення строку позовної давності та за зустрічним позовом
ОСОБА_3. до ОСОБА_2. про виселення з квартири - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.