К О П І Я                                                                                                                                                                   Справа №2-1451/07 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року                                              Миргородський міськрайонний суд Полтавської
області в складі:

головуючої, судді                                         -
Куцин В. М.,

при секретарі                                                -
Кольвенко Г.Г.,

розглянувши  в
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миргород  справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
пред'явила  до суду позов у формі
позовної заяви  про розірвання шлюбу,
укладеного 15.11.1991 року у Миргородському міському відділі ЗАГС Полтавської
обл., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний
актовий запис за №372, відповідач - ОСОБА_2

В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначає, що 15 листопада 1991 року вона,
ОСОБА_1зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Миргородському міському
відділі ЗАГС Полтавської обл., актовий запис №372. Від цього шлюбу народилася
дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Обставинами, що привели до розпаду
сім'ї позивач зазначає, що сімейні стосунки не склалися через втрату почуття
кохання та поваги один до одного, з найменших дрібниць виникали конфлікти,
різні непорозуміння що негативно впливає на їхні взаємовідносини, на здоров'я
та виховання сина, з серпня 2007 року проживають за різними адресами, подальше
перебування у шлюбі з відповідачем вважає неможливим.

В попередньому судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що для неї це повторний шлюб, для
відповідача - перший, з 03 серпня 2007 року спільно не проживають, просила шлюб
розірвати, проти постановлення  судового
рішення у попередньому судовому засіданні не заперечувала.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, про
час та місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, подав
до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову
не заперечував.

Відповідно до
положень частини 4 статті 174 ЦПК України, частини 4 статті 130 ЦПК України в
зв'язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що
заявлений позов підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до
ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Відповідно до
положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно статті
112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову
про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до
положень ч.2 ст.114 СК України у
разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням
суду про розірвання шлюбу.

Судом достовірно
встановлено, що 15 листопада 1991 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уроженка м.Миргород, та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уроженець
м.Миргорода зареєстрували шлюб у Миргородському міському відділі ЗАГС
Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис за №372 /а.с.4/. Для відповідача це перший шлюб, для позивача -
повторний, від якого вони мають одну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження /а.с.5/. Між подружжям, - сторонами по справі, -
склалися і існують такі взаємовідносини, які будуть суперечити їхнім інтересам
та інтересам їхньої дитини, виключають їх подальше спільне проживання, а тому
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 81, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228 ЦПК
України, cт.105, 110, 112, 114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженкою м.Миргорода Полтавської області, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уроженця м.Миргорода Полтавської області,
укладений 15 листопада 1991 року у Миргородському міському відділі ЗАГС
Полтавської області, актовий запис №372 - розірвати.

Стягнути з
позивача ОСОБА_110 /десять/ грн., а з відповідача ОСОБА_28 /вісім/ грн. на
відшкодування витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу.

Шлюб
припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу
отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом
десяти днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного
суду Полтавської області.

Рішення набирає
законної сили після  закінчення строку
подання  заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
/підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя Миргородського

міськрайонного
суду

Полтавської
області                                                                                 В.М.Куцин