СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв-507 2007 р.                                                  Головуючий
Категорія 507                                                                               Швець
Доповідач апеляційній інстанції
Сибільова Л.О. Доповідач в
касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 р.                                                                                                                м.
Черкаси

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у
складі суддів

Вініченка Б.Б. Качана О.В. Магди
Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2006 р. по справі за
заявою ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, вивчивши матеріали
справи,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про призначення судово-медичної експертизи з метою
встановлення законного походження та кровного споріднення з ОСОБА_2.

Ухвалою судді
С-Будського районного суду Сумської області від 14 листопада 2005
р. у відкритті провадження у справі відмовлено в зв'язку з наявністю рішення та
ухвали суду від 16 лютого 2005 р. по спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Копія ухвали
судді була вручена ОСОБА_1
18 листопада 2005 р.,
про що свідчить приєднане до матеріалів справи поштове повідомлення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу судді ОСОБА_1
подала 21 грудня 2005 р. Дані про подання'
до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді в
матеріалах справи відсутні.

Ухвалою судді
Апеляційного суду Сумської області від 10
січня 2006 р.
апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку
апеляційного оскарження ухвали судді.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу судді апеляційного суду від 10 січня 2006
р. та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції,
посилаючись на невірну оцінку суддею апеляційного суду обставин справи,
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали судді апеляційного суду
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвала судді апеляційного суду постановлена
з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновки судді апеляційного суду не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 p., ст. ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді
Апеляційного суду Сумської області від 10
січня 2006 р.
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.