Справа
№ 2-264- 2007 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого -   судді Неминущого Г.Л.
при секретарі -     Стебловської Л.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу  за
позовом     ОСОБА_1  до   ОСОБА_2     про витребування майна та стягнення
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що
рішенням Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2006р.
було проведено розділ майна, яке було спільною власністю сторін, за позивачем
було визнано право власності на гараж у гаражному товаристві «Ялинка» під НОМЕР_1 вартістю
1515грн. та кухонний набір меблі вартістю 1190 грн.

На теперішній
час виникло питання про виконання рішення суду , у зв»язку з чим відповідачу було запропоновано передати
позивачу майно. Але відповідач не бажає виконати рішення суду у добровільному
порядку. В прийнятті виписаного на підставі рішення виконавчого листа та
відкритті виконавчого провадження державною
виконавчою службою у Слов»янському районі позивачу було відмовлено, оскільки
рішенням суду було визнано лише право власності на перелічене майно та нема
вказівок на витребування майна у відповідача, у зв»язку з чим позивач була
змушена звернутися з позовом до суду.

Діями
відповідача позивачу було спричинено моральну шкоду , яку вона оцінює
у 2000грн., оскільки відповідач позбавив позивача частини майна, що понудило позивача застосовувати
додаткові зусилля, нести матеріальні витрати для покращення побуту. Позивач
неодноразово зверталася за юридичною допомогою для отримання правової допомоги,
в суд та інщі інстанції, що відволікало позивача від праці та відпочинку.
Просить зобов»язати відповідача передати їй набір кухонної меблі вартістю 1190 грн., ключи від гаража НОМЕР_1 у гаражному
товаристві «Ялинка», не чинити перепони в користуванні вищевказаним майном,
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача нанесену моральну шкоду у розмірі
2000грн., а також понесені   витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав частково, та пояснив, що не чинив
перепони в користуванні майном, позивач не приходила до нього з проханням забрати
речі, просив моральну шкоду не стягувати.

У судовому
засіданні свідок ОСОБА_3
пояснила, що влітку 2006р. вона приходила разом з позивачем до відповідача
за меблею. Мати відповідача та відповідач
не заперечували проти передачі кухонного гарнітуру.

У судовому
засіданні свідок ОСОБА_4
пояснила, що вона є матір»ю відповідача, та підтвердила, що відповідач
неодноразово дзвонив позивачу, щоб вона забрала своє майно.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним
підставам.

2

Дійсно рішенням Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області від 19
червня 2006р.  за ОСОБА_1  було визнано право власності на гараж у
гаражному товаристві «Ялинка» під НОМЕР_1
вартістю   1515грн. та кухонний набір
меблі вартістю 1190 грн.

Рішення
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області до теперішнього часу не
виконане, оскільки ключи
від гаражу та кухонний набір знаходиться
у відповідача.

Як стало відомо
у судовому засіданні та підтверджено свідченнями свідків, відповідач не чинив
перепони в користуванні майном, а позивач ОСОБА_1 у зв»язку з неприязливими
відношеннями, не зверталася до відповідача ОСОБА_2 з проханням повернути їй
майно, чекала, коли він поверне їй майно самостійно. Тобто відповідач навмисно
не утримував майно позивача, сподіваючись, що вона сама прийде за ним. Діями
відповідача позивачу ніякой моральної шкоди спричинено не було, тому у
відшкодуванні моральної шкоди слід відмовити.

Згідно ст.387 ЦК
України: «власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно,
без відповідної правової підстави заволоділа ним».

На підставі вище
наведеного, у виконання рішення Слов»янського міськрайонного суду відповідач
ОСОБА_2 зобов»язан передати ОСОБА_1 належне їй майно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти
на сторони у рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10,
213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.387
ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язати
ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 набір кухонної меблі,вартістю 1190 грн., ключи від гаража НОМЕР_1 у гаражному
товаристві «Ялинка» та не чинити перепони у користування гаражом.

У решті позовних вимогах відмовити.

Судові витрати покласти на сторони у рівних частках.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн. та
витрати по сплаті державного мита 25
грн.50 грн., а
загалом 40 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через
Слов"янский міськрайоний суд Донецкої області, для чого протягом
десяти днів з дня проголошення рішення треба подати заяву про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
ухвалене в нарадчій кімнаті.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду

Г.Л. Неминущій