Справа № 2-151207
10.05. 2007 року                                                                                                 М.
Коммунарській районний суд
головуючого судді Семікіна
при секретарі Маркевич
з участю представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми заборгованості за договорами,  -
11.05.2004 року між Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 749
- КР,  який забезпечувався договором
поруки від 11.05.2004 року між позивачем та ОСОБА_2.,  який забов, язався відповідати перед банком
за виконання забов, язань по кредитному договору.
ОСОБА_3 .не виконує взяті на себе зобов'язання,  у зв'язку з чим виникла заборгованість 20
229, 72 доларів США,  що дорівнює 102
На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з
ОСОБА_2. суму заборгованості , як із поручителя ,  на користь банку у розмірі 102 160, 09 грв.
У суді позивач уточнив вимоги та просив стягнути з
боржниці ОСОБА_3. та поручителя ОСОБА_2. у солідарному порядку заборгованість
по кредитному договору в розмірі 105 418, 35 грв., як це передбачено договором.
Відповідачі в суд не
з'явилися,  про причини суду не відомо.
Повідомлені належним чином судовими викликами про день та час слухання справи.
Тому суд визнав можливим розгляд справи без участі відповідачів на підставі
наявних матеріалів,  тобто заочно згідно
ч.4  ст. 1649 ЦПК України.
Вивчивши докази,  що є в справі і вислухавши пояснення
представника позивача,  - суд вважає
позов підлягаючим задоволенню,  оскільки
є докази порушення ОСОБА_3. своїх забов, язань по кредитному договору ,  а згідно п.1.1 Договору поруки № 749-КР між
позивачем та ОСОБА_4,  останній зобов,
язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов, язань
перед кредитором у повному обсязі,  що
виникли з кредитного договору.
Згідно  ст. 554 ЦК України,  у разі порушення боржником
зобов, зання ,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,  якщо
договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність
Як видно із п.1.3 Договору
поруки,  Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі,  що і
позичальник,  зокрема по не погашенню
кредиту і відсотків за користування кредитом,
відшкодування можливих збитків,
за сплату пені та інших штрафних санкцій,  обумовлених у вищезгаданому кредитному
задоволенню шляхом стягнення суми заборгованості в розмірі 105 418, 35 грв. з
відповідачів у солідарному порядку ,
оскільки заснований на законі,
підтверджений матеріалами справи з розрахунком цієї заборгованості,  перевіреного судом,  квитанцією про оплату держмита.
Так як суд задовольняє
позов ,  на користь позивача відлягають
стягненню держмито у розмірі 1110 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 гривень.
ст.  526, 553, 554 ЦК
ст.  15,  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК України, -
Позов  «УкрСиббанк" - задовольнити. Стягнути
зОСОБА_3та ОСОБА_2 солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості
за кредитним договором,  яка становить
105 418 гривень 35 копійок,  держмито у розмірі
1110 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення
.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання