№2-409/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року
Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді       Коломеєць І.А.

при секретарях             Тишкевич B.C., Перебийніс О.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Енігма" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
договору оренди нежитлових приміщень недійсним, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач ОСОБА_1, будучи
співзасновником ТОВ „Енігма" і не маючи повноважень на укладання
правочинів від імені вказаного товариства, 17.06.2005р. уклав від імені ТОВ
„Енігма" договір оренди нежитлових приміщень АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 Посилався
на те, що перерахування коштів на ім'я ОСОБА_2 у липні 2005р. було проведена
помилково. З огляду на викладене просив позов задовольнити та визнати вказаний
договір недійсним.

Представник
відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважав, що
ОСОБА_1, як співвласник ТОВ „Енігма", мав право на підписання договору
оренди від імені товариства, про що було зазначено у п.8.2.2 договору, який є
предметом оскарження. Посилався на те, що доказом визнання договору оренди
самим позивачем є внесення ним у липні 2005р. орендної плати на користь ОСОБА_2
, як власника
приміщення. Крім викладеного посилався на те, що 15.08.2006р. Господарський суд
м.Києва визнав, що укладення договору оренди від 17.06.2005р. припинило дію
попереднього договору оренди від 02.04.2001р. З огляду на викладене просив у
позові відмовити, вважаючи його надуманим.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд вважав за можливе слухати справу без його участі, за
наявними документами.

Заслухавши
представників позивача та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив
наступне.

02.04.2001 р. між ТОВ „Людмила-Л" та ТОВ „Енігма" в особі
співзасновника ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 1, який було
нотаріально посвідчено. Відповідно до умов договору Орендодавець передає, а
Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення загальною площею 401, 5 кв. м, яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
( а.с.46).

Відповідно до п.
7.1 договору
строк дії укладеного договору був визначений сторонами до 01.08.2005 року.

17.06.2005 р. між ОСОБА_2 та ТОВ „Енігма" в особі засновника
ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 1. Відповідно до
умов даного  договору орендодавець
передає, а орендар приймає в

2

оренду нежитлове
приміщення загальною площею 401,
5 кв. м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.42-44).

Пунктом 7.1 вказаного
договору строк його дії також був визначений до 01.08.2005 року.

Згідно ст. 87 ЦК України, для
створення юридичної особи її учасники розробляють установчі документи, які
викладаються письмово і підписуються всіма учасниками.

Згідно ст. 143 ЦК України,
установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут, у якому
зазначаються відомості про назву, вид і місцезнаходження товариства; предмет і
цілі його діяльності; розмір і порядок утворення статутного та інших фондів;
розмір часток кожного з учасників; порядок розподілу прибутків та збитків;
склад засновників та учасників; склад і компетенцію органів товариства та
порядок прийняття ним рішень; органи управління та інше.

На вимогу суду
представником позивача в судове засідання було надано статут товариства,
установчий договір, Свідоцтво про державну реєстрацію та довідку
статуправління.

З установчих
документів ТОВ „Енігма" вбачається, що ОСОБА_1 є одним із засновників
вказаного товариства, що володіє 50%
статутного його фонду.

Відповідно до
ст. 97 ЦК
України органами управлінні товариством є загальні збори учасників і виконавчий
орган.

У товаристві з
обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган, який здійснює поточне
керівництво його діяльністю.

Компетенція
виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення
ним рішень і порядок вчинення ним дій від імені товариства визначається ЦК
України та статутом товариства.

Згідно ст. 13 Статуту ТОВ
"Енігма" виконавчим органом товариства є директор, який призначається
зборами учасників. Директор товариства вирішує усі питання його діяльності крім
віднесених до компетенції зборів учасників і має право представляти товариство
без доручення у взаємовідносинах з фізичними та юридичними особами,... укладати
угоди від імені товариства.

Наказом
засновників ТОВ „Енігма" від 15.03.2002р. № 19-ОС на посаду директора товариства був призначений
ОСОБА_3 ( а.с. 11). Вищевикладене
підтверджується також довідкою Головного управління статистики.

З огляду на
викладене суд прийшов до висновку, що договір оренди № 1 нежитлових
приміщень від 17.06.2005
р. було підписано від імені ТОВ „Енігма" неповноважною особою - засновником
ОСОБА_1

Заперечення
відповідача які ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1належить більша частка в
статутному фонді ТОВ „Енігма" і він здійснює фактичне керування
товариством спростовується п.5.2. Установчого договору ТОВ „Енігма".

Щодо
перерахування коштів за договором оренди на рахунок ОСОБА_2 позивачем суд
встановив наступне.

Як пояснив
представник позивача в судовому засіданні грошові кошти ТОВ „Енігма" були
перераховані на рахунок ОСОБА_2 помилково через електронну систему
„Клієнт-Банк", яка не вимагає підпису керівника товариства на
розрахунковому документі. Як вбачається з договору № 43 на впровадження та
використання електронної системи „Клієнт-Банк", укладеного 10.06.2002р.
між АКБ „Укрсоцбанк" та ТОВ „Енігма" при перерахуванні коштів
використовується електронний цифровий підпис і перерахування коштів на рахунок
ОСОБА_2

3

було здійснено
електронним розрахунковим документом за вказівкою ОСОБА_1 без погодження з
ОСОБА_3

Після цього
встановивши помилковість перерахування коштів та зважаючи що ТОВ „Людмила -
Л" не направляло пропозиції про розірвання договору оренди ТОВ
„Енігма" у серпні 2005 р. перерахувало орендну плату на рахунок ТОВ
„Людмила - Л".

Таким чином,
внесення орендної плати за липень 2005
р. електронним розрахунковим документом позивачем без підпису директора не
може вважатися погодженням товариства на укладення договору.

Посилання
представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м.Києва від
15.08.2006р. не може бути прийнято судом до уваги, оскільки у зазначеному
рішенні суд лише підтвердив факт укладення 17.06.2005р. договору оренди та
підписання його ОСОБА_2 і ОСОБА_1, чого не спростовують сторони, але судом не
дана правова оцінка цьому договору.

З урахуванням
викладеного суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими в
зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, ст. ст. 97,
145, ЦК України та керуючись ст.ст. 10,
11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати договір
оренди нежитлових приміщень №
1 від 17. 06.2005 p., укладений між
товариством з обмеженою відповідальністю „Енігма" та ОСОБА_2 недійсним.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський
районний суд м.Києва.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.