overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2288/07р.
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2007 р.                                                                                       м.Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого судді       Максим"юка
Р.Ю..

при секретарі                              Томин О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів В
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що із відповідачкою шлюб
розірвано у ІНФОРМАЦІЯ_1р. В даному шлюбі народилася одна дитина. Згідно
рішення Коломийського міськрайонного суду від 28.09.2007р. він повинен
сплачувати аліменти в користь відповідачки на утримання сина в розмірі по 300
(триста) гривень щомісячно. Пояснив, що являється громадянином РФ., з листопада
2006р. перебуває в Україні по тимчасовому талону, 23.02.1998 р. звільнений із
роботи і на даний час ніде не працює, не зареєстрований як суб»єкт
підприємницької, тому не має можливості сплачувати аліменти в розмірі по 300
(триста) гривень щомісячно, просить суд зменшити розмір призначених аліментів.

Відповідачка
проти задоволення позовних вимог заперечила, пояснила, що позивач жодного разу
не сплатив призначені аліменти, зовсім не цікавиться вихованням сина, який
часто хворіє, і потрібна матеріальна допомога, а тому просить не зменшувати
суму призначених аліментів.

Отже, заслухавши
пояснення позивача, який просить позов задоволити, відповідачки, яка не згідна
із позовом та із мотивами позову, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає,
що, оскільки, позивач на даний час ніде не працює, та не має можливості
сплачувати призначені аліменти в сумі 300 (триста) гривень щомісячно в користь
відповідачки на утримання сина, то позов є підставним і його слід задоволити.

На підставі ст.
192 СК України та керуючись ст.ст. 215,223, 294, 367п.1 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. жителя АДРЕСА_1області в
користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4р.н. аліменти в розмірі по 260( двісті шістдесять ) гривень
щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати з  07.12.2007 р. і
проводити до повноліття дитини.

Стягнення
аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Коломийський
міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайоннийсуд.
Справа №2-379/07
УХВАЛА

З травня 2007 року Кіровськ ий районний суд М.Кіровоград а в складі: головуючого судді: Куце нко О.В. при секретарі: Гуйван
О.В. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Кі ровограді справу позовом КП
"Кіровоградський ремонтно-ме ханічний завод ім. В.К. Таратут и", до ОСОБА_1 про визнання о рдера недійсним та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з позовом в якому просить , виселити відповідача з жило го приміщення без надання ін шого.
Позивач в судове засід ання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неявки в су д не сповістив.
Відповідно до ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду, якщо належним чином по відомлений позивач повторно не з'явився в судове засіданн я без поважних причин або пов торно не повідомив про причи ни неявки, якщо від нього не на дійшла заява про розгляд спр ави за його відсутності.
Дослідивши письмові мате ріали справи, суд вважає, що по зовна заява підлягає залишен ню без розгляду.
Керуючись п.3 ст. 207, 293 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП "Кі ровоградський ремонтно-меха нічний завод ім. В.К. Таратути" , доОСОБА_1про визнання ор дера недійсним та виселення, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кірово градської області протягом 1 5 діб шляхом подачі заяви про а пеляційне оскарження протяг ом перших 5-ти діб та апеляційн ої скарги протягом наступних 10-ти діб.
справа № 2-о-65
РІШЕННЯ

іменем  України

10 травня 2007 року                                                                                     м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі:
головуючого  судді                                    - Первак М.О.

при секретарі                                        - Коломієць С.В.

розглянувши   у
попередньому відкритому судовому
засіданні   в   м. Жашків
справу   за   заявою ОСОБА_1про встановлення- факту проживання однією сім"єю.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією
сім"єю. В обґрунтування своїх позовних
вимог заявник ОСОБА_1вказав, що 1 березня 1957 року уклав шлюб з ОСОБА_2, дошлюбне прізвище якої
ОСОБА_3, і з того часу проживав з нею однією сім"єю.

За час їх спільного проживання в одному господарському дворі, що
знаходиться в с. Острожани, Жашківського району, Черкаської
області, вели спільне господарство мали спільний сімейний бюджет та рухоме і нерухоме майно , були пов"язані спільним
побутом та мали взаємні права та обов"язки подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1дружина заявника ОСОБА_2 померла, свідоцтво про реєстрацію шлюбу
відсутнє,поновити актовий запис неможливо. Встановлення
факту проживання однією сім"єю між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1необхідно заявнику для прийняття
спадщини, тому він звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні заявник свої позовні вимоги
підтримав повністю і просив встановити факт
про те , що він, ОСОБА_1та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1проживали однією сім"єю як чоловік та
дружина з 1957 року . Зацікавлена
сторона - представник Острожанської сільської ради, Жашківського району, Черкаської в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про день і час слухання справи попереджений
своєчасно судовою повісткою. Факт проживання
однією сім"єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1у с Острожани, Жашківського району, Черкаської підтверджується
довідкою Острожанської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області. Вислухавши пояснення заявника, покази свідків:
ОСОБА_4та ОСОБА_5, які підтвердили,
що заявник ОСОБА_1, дійсно проживав у шлюбі з ОСОБА_2 по день її смерті та вели спільне господарство з 1967 року,
коли поселились в с Острожани, Жашківського району,
Черкаської області  та дослідивши
матеріали справи: копію свідоцтва про смерть, повідомлення, копію трудової
книжки, довідки Острожанської сільської ради Жашківського району Черкаської області, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню. На підставі
вищевикладеного ст.1264 ЦК України, п. 5 ст. 234 ЦПК та
керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення   факту   проживання однією   сім"єю задоволити. Встановити, що ОСОБА_1та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1у с Острожани, Жашківського району, Черкаської області,
проживали однією сім"єю як чоловік та дружина з 1957 року по день  смерті ОСОБА_2

2

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-574 УХВАЛА
16 березня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Зпмогляд В.В.,
при секретарі            Галикіної Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця державної виконавчої служби м. Мелітополя та
Мелітопольського району про видачу дубліката виконавчого листа,
Рішенням
Мелітопольського міського суду від «13» березня 2002 р. задоволений позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

12 березня 2007 року представник ВДВС звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал
виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 коштів на її
утримання у розмірі 17 % з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з
13.03.2002 року, втрачений при пересильці.

У судове
засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про день
слухання справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
1 ст 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з
повідомлення державного виконавця ДВС виконавця державної виконавчої служби м.
Мелітополя та Мелітопольського району Катюкова М.В. від «12» березня 2007 p.,
виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
втрачений при пересилці з підприємства де
працював боржник ВАТ «Запоріжжяобленрго» до ДВС м. Мелітополя та Мелітопольського
району.

За таких підстав
суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не
виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання
державного виконавця державної виконавчої служби м. Мелітополя та
Мелітопольського району про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати
державному виконавцю дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Мелітопольського міського суду від «13» березня 2002 р. задоволений позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
ЯЦЕНКА
С.Л.

при
секретарі                                                     ЗАЙВЕНКО
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння,-

встановив:

10
лютого 2007 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила будинковолодіння АДРЕСА_1.
Того ж дня позивачка передала відповідачу обумовлену суму, а він надав їй
розписку про отримання коштів за будинковолодіння та зобов'язався оформити
договір нотаріально до кінця липня 2007 року.

Посилаючись
на те, що відповідач ухиляється від належного оформлення договору
купівлі-продажу, позивачка звернулась до суду з позовом і просить визнати
договір не посвідчений нотаріально дійсним та визнати за нею право власності на
куплене будинковолодіння.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Судом
встановлено, що 10 лютого 2007 року ОСОБА_1, передала ОСОБА_2 5000 грн. за
будинковолодіння АДРЕСА_1 і з того часу проживає та користується цим
будинковолодінням. Відповідач в обумовлений строк взяті на себе зобов'язання,
щодо належного оформлення договору купівлі-продажу не виконав.

Приймаючи
до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулось
повне його виконання, тому у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України за
позивачкою слід визнати право власності на це будинковолодіння.

На підставі ч.2
ст.220 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Визнати
договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
18 травня 2007р.                                                                                          Справа 2-н-3085/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Гандзій Н.В., розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договором про надання послуг мобільного телефонного
зв'язку та додатковою угодою до нього у розмірі 811,30грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов' язковим
для виконання стронами. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією притриманням, завдатком. Договором або законом можуть встановлюватись інші
види забезпечення виконання
зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись
ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженецъ м. Одеса), який проживає за
адресоюАДРЕСА_1, на користь З AT "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії З AT "УМЗ" (м.
Одеса, вул. Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги
мобільного телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 811,30грн., судові витрати по сплаті судового сбору у розмірі
25,5грн, судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн., а разом 851,80грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
УХВАЛА                                                 2-1962/07

11 травня 2007 року судця
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши
позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа", звернувся з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Проте дана
позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.ст. 119,120,121 ЦПК України і
тому судом був наданий термін для усунення недоліків, але позивач у
встановлений судом термін вказані недоліки не усунув.

У зв'язку з цим
суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і повернути його
позивачу.

Однак повернення
матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути вказані недоліки та
подати заяву з усіма належними документами до суду у встановленому законному
порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за теплову енергію, вважати не поданою і
повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного
суду                                                                                 Р.В.
Кузнецов
Справа № 2 - 1624/ 2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

2 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                                    Зайончковської
І.А.,

при
секретарі                                           Гончаренко
Г.Т.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, оскільки відповідач в
судове засідання не з'явився, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу   за
позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 8-30 год. 10
серпня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа № 2- 521/2007
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
26.12.2007 року                               Голованівський
районний суд Кіровоградської  області
в складі головуючої судді
розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні в с.
Голованівськ справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з
зазначеною заявою і вказала, що    з
відповідачем  уклали шлюб 30.01.1999 року
, який був зареєстрований Аврамівською сільською радою   Монастерищенського району Черкаської
області, актовий запис № 5.
Від сумісного життя  дітей не мають.
Сумісно проживали по лютий 1999 року.
Причиною розлучення є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті
пияцтва вчиняє сварки та бійки, вони перестали поважати одне одного, мають
різні погляди на життя. Через органи РАЦСу відповідач розірвати шлюб не бажає.
Вважає, що шлюб існує формально , сім”я
розпалась,   проживають окремо, шлюб
зберігати недоцільно.
розірвати шлюб  між нею та
відповідачем, зареєстрований  Аврамівською сільською радою   Монастерищенського району Черкаської
області, актовий запис № 5.
В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала повністю і суду пояснила, що на даний час вона проживає з
іншим чоловіком. з яким має намір зареєструвати шлюб, разом з відповідачем не
проживають  довгий час, сімейні відносини
з відповідачем не склались, просить суд шлюб розірвати. Витрати пов”язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на неї.
В судовому засіданні  відповідач позов визнав і суду пояснив, що
проти розірвання шлюбу не заперечує, має іншу сім”ю, шлюб існує формально.
Суд, заслухавши позивачку,
відповідача,  дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30.01.1999 року сторони
уклали шлюб , який був зареєстрований Аврамівською сільською радою   Монастерищенського району Черкаської області
. Від шлюбу дітей не мають.    Питання
майнового характеру сторонами вирішено в добровільному порядку. Сторони сумісно
не проживають довгий час, між ними не склались сімейні відносини ,   кожна із сторін має іншу сім”ю, сім”я
розпалась, шлюб існує формально, підстав для збереження сім”ї не має.
Викладене підтверджується копією
свідоцтва про шлюб, а/с-4,   довідкою про
склад сім”ї, а/с-3, надані суду матеріали являються достовірними.
Суд вважає, що витрати , пов”язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу,
необхідно покласти на позивачку.
ст.ст.8,10,57,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд
Шлюб між   ОСОБА_1та ОСОБА_2,   зареєстрований 30.01.1999 року  Аврамівською сільською радою   Монастерищенського району Черкаської області    , актовий запис  № 5, розірвати.
Стягнути з   ОСОБА_117 (сімнадцять)
грн. держмита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.
ОСОБА_2від сплати держмита   звільнити.
Рішення може бути оскаржено  до
апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд
протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.     Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 22-ц-3470/2007 р.                              Головуючий І інст. - Бережна KM.
захист прав споживачів                    Доповідач
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16
червня 2007 р.                                                                                  м.  Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О., розглянувши апеляційну скаргу АК
„Харківобленерго" на рішення Зміївського районного суду Харківської
області від 18 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до АК
„Харківобленерго" про поновлення порушеного права споживача енергетичних
ресурсів,  зустрічною позовною заявою АК
„Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення нарахування по акту,  -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга АК „Харківобленерго" на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 18 травня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до АК „Харківобленерго" про поновлення порушеного права споживача
енергетичних ресурсів,  зустрічною
позовною заявою АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення нарахування
по акту за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,  подана в строк,  встановлений
ст. 294 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без розгляду немає.

Апеляційна
скарга підлягає до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись  ст. 297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу АК „Харківобленерго" на рішення Зміївського районного
суду Харківської області від 18 травня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до АК „Харківобленерго" про поновлення порушеного права споживача
енергетичних ресурсів,  зустрічною
позовною заявою АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення нарахування
по акту до апеляційного розгляду.

Виконати
вимоги  ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.