Справа № 2-8422/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі
судді  - Долі В.А.

при секретарі - Слакві-Марчук
Н.В.,

з участю:

представника
позивача - адвоката
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2та
ОСОБА_5 про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності на
квартиру,  про визнання права на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

По суті
позову представник позивача суду пояснила,
що квартира №
АДРЕСА_1належить на праві приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2на підставі свідоцтва,  про право власності на житло,  виданого Департаментом міського господарства
Рівненської міської ради. Балансова вартість квартири становить 20181 грн. Позивач
перебувала у шлюбі з ОСОБА_3з 31
серпня 1963 року. ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_3помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири
№ АДРЕСА_1для
спадкоємців першої черги відповідно до
ст.  1261 ЦК України: позивача,  як дружини,
та двох дітей - відповідачок
по справі. У встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини
позивач подала заяву про прийняття спадщини в Першу Рівненську державну
нотаріальну контору. Відповідачки по справі подали заяви про відмову від
спадщини на користь позивача. На даний час позивач не має можливості отримати в
нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом по тій
причині,  що не визначені частки
співвласників квартири,  в тому числі
спадкодавця.

Просить
визначити частки співвласників -
квартири №
АДРЕСА_1  ОСОБА_3,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2в розмірі по 1/3
частині квартири кожного; визнати за позивачем право приватної спільної
часткової власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  про
день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином,  про причину неявки суд не повідомили. До
початку судового засідання подали суду заяви,
в яких вказали,  що позов визнають
повністю та просять справу розглянути у їх відсутності.

Суд
вважає зібраних по справі доказів достатньо,
тому розглядає справу у відсутності відповідачів.

Дослідивши
докази суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Квартира
№ АДРЕСА_1належить
на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2на підставі свідоцтва,  про
право власності на житло,  виданого
Департаментом міського господарства Рівненської міської ради згідно з наказом №
384 від 24 вересня 1997 року та зареєстрована Рівненським міським бюро
технічної інвентаризації. ЗО вересня 1997
року на праві приватної спільної сумісної власності за № 101-156-28196. Балансова
вартість квартири становить 20181
грн.,  що стверджується довідкою КП
„Рівненського міського бюро технічної інвентаризації" №
1414 від 04.07.2007
року.

Позивач
перебувала у шлюбі з ОСОБА_3з 31
серпня 1963 року,  який зареєстрований в Ровенському міськбюро
ЗАГС,  про що видане свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_3помер,  про що видане свідоцтво
про смерть серії 1НОМЕР_1.
Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири №
АДРЕСА_1для спадкоємців першої

черги відповідно
до  ст.  1261 ЦК України:
позивача,  як дружини,  та двох дітей -відповідачок по справі.

У
встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач
подала заяву про прийняття спадщини в Першу Рівненську державну нотаріальну
контору. Відповідачки по справі подали заяви про відмову від спадщини на
користь позивача.

На даний
час позивач не має можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом по тій причині,
що не визначені частки співвласників квартири,  в тому числі спадкодавця.

Відповідно
до  ст.  370 Цивільного
Кодексу України,  у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду,  тому ОСОБА_3,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2належить по 1/3 частини квартири
№ АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст.
1226 ЦК України,  частка у праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

Відповідно
до  ст.  1268 ЦК України:
спадкоємець,  який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст.  1270 ЦК України,  він не заявив про відмову від неї. Оскільки
позивач спадкодавця на час відкриття спадщини постійно проживали разом із
спадкодавцем,  що стверджується
реєстрацією за місцем постійного проживання та будинковою книгою,  то вважається,  що вона прийняла спадщину.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  10,  11,
60,  212,  214,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити,  що ОСОБА_3,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2належить по 1/3 частини квартири
№ АДРЕСА_1,  кожному.

Визнати
за ОСОБА_1право приватної спільної часткової власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_3 в розмірі 1/3
частини квартири №
АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 Цивільного
процесуального кодексу України,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд,  який ухвалив оскаржуване
рішення.