overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-47/07
м. Запоріжжя                                                                                    01 лютого 2007 року
Місцевий суд
Шевченківського району м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді   Зарютіна П.В.
участю секретаря Чернишової І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з
вищевказаним позовом, де вказує, що вона знаходилась з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 27.06.1998
Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Неповнолітня дитина проживає з позивачем. Відповідач
матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не здійснює.
Позивач керуючись ст.ст. 180-183 СК України просить суд, щомісяця стягувати з відповідача
аліменти на утримання сина в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня подання заяви і до
У судовому засіданні позивачка наполягала на позові,
прохала його задовольнити по вищевказаних підставах.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про
час та місце судового розгляду повідомлявся, але про причини неявки не
повідомив. Позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутності
відповідача. Згідно вимог ст. 224
ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності відповідача.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини,
вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає
Позовні вимоги підтверджені: копією свідоцтва про одруження, копією
свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця мешкання.
Витрати у виді державного мита в доход держави суд вважає за доцільне
стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 84,
180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.12.2006 року і до
ОСОБА_2 держмито у сумі 51
грн. в доход держави.
Відповідно до ст. 367
ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 10-ти днів
через місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.

Суддя
П.В. Зарютін
РІШЕННЯ                             Справа
2-338/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді БОРИСОВОЇ Л.Б. при
секретарі ІГНАТЕНКО Т.П., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ДО ТОМАШІВСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив: ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись
на те,що вона з 1995 року
постійно проживала разом з ОСОБА_2, перебувала з ним у фактичних шлюбних
стосунках. Після його смерті не змогла через нотаріальну контору одержати
свідоцтво про право на спадщину, оскільки зареєстрована була за іншою, ніж
померлий, адресою.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений. Томашівська
сільрада письмово просить розглядати справу
безучасті її представника, заперечень проти задоволення позовних вимог
не має.

Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2,
з яким позивачка проживала з 1995
року однією сім"єю, перебуваючи у фактичному шлюбі. Вони проживали
спершу в Києві, а потім -
з 1999 року в
с.Томашівка.Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно - мотоцикл
ІЖ-Юпітер, яким позивачка користувалась за дорученням.,тобто фактично вступила
в управління спадковим майном. Нотаріальна контора відмовилась видати їй
свідоцтво про право на спадщину -
як спадкоємиці першої черги, оскільки
зареєстрована позивачка була за іншою адресою, а не разом зі
спадкодавцем.Інших спадкоємців померлий не мав.

Наведене підтверджується довідкою РАГС про смерть спадкодавця,правовстановлюючими документами на
спадкове майно, довідкою сільради про те,що з 1999 року
спадкодавець та позивачка проживали однією сім"єю в с.Томашівка ..

Аналізуючи
зібрані у справі докази, суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги
- обгрунтованими
та доведеними.

Керуючись
ст.ст. 10,15,57 ЦПК,1220,1222,1225, 1268,1269ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на мотоцикл марки ІЖ-ЮПІТЕР з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1989 р. випуску, двигун НОМЕР_2 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Справа
№2-1088/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2007 р.                       Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Борка А.Л.
при секретарі: Кузиченко С.Д.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Херсона цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
реєстації та визнання втратившим
право на користування житлом, суд, -
Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи на
те, що 24.03.2006 р.
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
смертю матері та тяжким станом здоров'я батька
відповідач виїхав 13.07.2006 р.
України до Вірменії у м. Єреван, АДРЕСА_2.
З моменту реєстрації відповідач
за адресою: АДРЕСА_1, не мешкав, а мешкав у батьків своєї
співмешканки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3.
Тому позивач просить скасувати реєстрацію ОСОБА_2
АДРЕСА_1 та визнати втратившим право на користування
У судове засідання позивач з'явилася та підтримала
позовні вимоги, підтвердила обставини викладені в
Відповідач у судове засідання не з'явився. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд заслухав пояснення позивача, свідків та встановив, що
згідно зі свідченнями ОСОБА_4, вона
знайома з відповідачем та з позивачкою. Також вона пояснила, що відповідач попросив прописати його у
позивачки, тому що йому була потрібна
прописка у м. Херсоні, але влітку він поїхав до Вірменії, тому що у нього померла мати та захворів батько з бабусею.
Згідно зі свідченнями ОСОБА_5, вона є сусідкою позивачки
Вона часто буває у неї вдома та ніколи не бачила у неї в квартирі відповідача,
але знала що він був у неї прописаний.
Згідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача за
ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, проводиться в судовому порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача та свідків, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в залі судового засідання підтвердився той факт, що відповідач відсутній в
зазначеній квартирі без поважних причин понад шість місяців.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60,
212-215, 224, 294 ЦПК України,
суд,-
до ОСОБА_2 про скасування реєстації
та визнання втративши право на користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1,
скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів після проголошення
рішення через Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
виніс, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2- 185/07
РІШЕННЯ ІМ"
ЯМ       УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої
судді       Лаврік В.В.,

при секретарі   Вишняк Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач в
добровільному порядку відмовляється
надавати матеріальну допомогу на утримання   сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Аліменти він нікому не платить.

В суді позивачка
підтримала свої позовні вимоги, і просила суд стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,і погодився сплачувати аліменти по рішенню суду..

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав: судом встановлено,   що з
січня 2005 року
сторони перебувала у фактичних шлюбних стосунках , від яких мають
сина ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина   проживає
разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання сина.

Згідно ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Врахувавши стан здоров"я та матеріальне становище
платника-відповідача по справі, відсутність у останнього інших утриманців суд
вважає за необхідне визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11.
60, 209 , 212-220 ЦПК України, ст. 180-183,
84 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця Житомирської області,
Овруцького району, с. Черевки , громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2 на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця,
починаючи з 13 грудня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати
державного мита, як такого, що є потерпілим внаслідок Чорнобильської
катастрофи.. Допустити негайне виконання рішення суду.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарга..
Справа № 2-671/ 07/ 03.
25 січня 2007 p.              Київський
районний суд м.Харкова у складі:
- судді   Діденко С.А.
секретарі           Шпіть В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Позивач ОСОБА_1, звернувся
до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 143925 гривень боргу.
США і за складеною розпискою ,повинна була повернуту суму боргу до 8.08.2006 р.
Проте відповідач гроші не повернула і наміру немає. Позивач вимагає стягнути з
відповідача еквівалент суми боргу в національній валюті
В судовому
засіданні позивач позов підтримав.
посилалася на те, ще гроші отримувала не за розпискою а для проведення операцій
з купівлі-продажу валюти за згодою з позивачем. Надання розписки позивачу про
погрозами ОСОБА_1, щодо
створення їй неприємностей.
В подальшому відповідач в судове засідання не з'являлася , уникала явки до
суду за викликами, посилаючись на хворобу. Об'єктивно даних щодо наявності
захворювання, чи інших перешкод для перенесення судового засідання не надала. З
приводу відповідних обставин суд визнав неявку відповідача в судове засідання
25.01.2007 р. без поважних причин.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідка
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
які обіцяла повернути 8.08.2006 р.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт отримання ОСОБА_2 в
її присутності от ОСОБА_1, грошей
готівкою і підтвердження в подальшому зобов'язання про повернення грошей.
Отримані гроші ОСОБА_2 використовувала для гри на світовому валютному ринку з
купівлі-продажу валют .
Відповідач пояснення свідка ОСОБА_3 частково
підтвердила, не заперечувала, що отримувала гроші від позивача, використовувала
їх для гри на ринку валют. Повернення грошей позивачу вона не гарантувала.
справи свідчать про отримання відповідачем грошей від ОСОБА_1 на умовах
позики, що підтверджено наявністю розписки , якою визначені умови їх отримання і повернення   .
Відповідно до ст. 1046,1049
ЦК України за договором позики позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві
таку ж суму  грошових коштів .
переведені на національну валюту України складає 143925 грн
Доводи відповідача щодо надання розписки під погрозою з
боку позивача об'єктивно нічим не підтверджено. За повідомлення начальника УБОП
ГУМВС У в Хо за заявою ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1.
в порушені кримінальної справи відмовлено, (а.с.23)
на викладене суд задовольняє вимоги позивача і стягує на його користь суму
держмито та витрати на інформаційно -технічні послуги , відповідно , в розмірі 51 і 30 грн., а також частину
несплаченого держмита в державний бюджет в розмірі 1388 грн.
України, ст.ст. 1046,1049
ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, задовольнити .
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 143925 / сто сорок три
тисячі дев'ятсот двадцать
п'ять  /грв., держмито та судові
витрати в розмірі 81
ОСОБА_2 на користь держави   держмито в
тисяча  триста вісімдесят вісім)грв.
оскарження рішення може бути подана заява протягом   10
днів з дня проголошення рішення та подана апеляція протягом 20 днів після подачи заяви.
СУДДЯ
Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям України

05 лютого 2007 року                                                                                                м.
Золотоноша

Золотоніський
міскрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                                     Н.Г.
Ліщині

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 20.11.1999 року в Вибранівській сільській Раді Жидачівського району
Львівської області за актовим записом НОМЕР_1.

Для сторін по
справі шлюб перший. Дошлюбне прізвище відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від даного шлюбу
сторони по справі дітей не мають.

На даний момент сімейні відносини сторін по справі
припинено, їх шлюб має виключно формальний характер, вони проживають окремо.

Причиною розпаду сім'ї на думку позивача стало те, що
сторони по справі мали різного складу характери, їх погляди на життя не
співпадали. На цьому грунті між ними виникали постійні сварки, що і призвело їх
до висновку про неможливість подальшого спільного життя.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і наполіг на його
задоволенні, відповідач позов визнала повністю, проти розірвання шлюбу не
заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов
підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: обидві сторони згідні на
розірвання шлюбу так як останній має лише формальний характер, а в таких умовах
збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивача покласти на нього
судові витрати, покладає на останнього витрати при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі 17
грн.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 110,122
СК України, ст. 60,130,174,212,213,
215 ЦПК України суд -ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 1999 року в
Вибранівській сільській Раді Жидачівського району Львівської області за актовим
записом НОМЕР_1 - розірвати.

Після розірвання
шлюбу залишити відповідачу прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати в
розмірі 17 грн. покласти на позивача ОСОБА_1. Від сплати вищевказаних витрат
звільнити відповідача ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-165 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 січня 2007 року Долинський районний суд , Кіровоградської області,
в складі:

Головуючого-голови суду                                                                         СИНЯТО Л.І.

При секретарі                                                                                           КУКСЕНКО О.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської Ради про визнання права власності на самовільно
збудовані будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач наполягає на позовних вимогах, просить
задовільнити.

Представник Міської Ради не
з'явився, про день розгляду справи відомо, надіслана повістка.

В справі достатньо наявних
матеріалів для розгляду справи без представника Міської Ради.

Із
представлення міжміськбюротехінвентаризаціїї НОМЕР_1(а.с.5) слідує, що
самовільно збільшено розміри жилого будинку "А", сіни "а",
сарай "Д", літня кухня "В", прибудова "в" по
АДРЕСА_1

Із акта технічного обстеження
НОМЕР_2 слідує, що технічний стан господарських будівель по АДРЕСА_1 згідно
Правил обстеження, оцінки технічного стану і паспортизації будівель і споруд,
по оцінці основних конструкцій-задовільний.

Господарські будівлі по наслідкам
обстеження та згідно норма­тивних документів в подальшому можуть
експлуатуватися за призначенням.

У
відповідності з ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

Заслухавши позивача, ознайомившись
з матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником домоволодіння, що підтверджується
копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
виданого Долинською Державною нотаріальною конторою від 22.12.1992 р. За
реєстром НОМЕР_3,технічний стан самовільно збільшеного жилого будинку, сіней, сарая, літньої кухні, прибудови - задовільний та
може експлуатуватися за призначенням, що
підтверджується актом технічного обстеження від НОМЕР_4.

На підставі викладеного суд вважає,
що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт власності позивача на жилий
будинок з надвірними будівлями та земельної
ділянки, на якій розташовані будівлі, що самочинно збудовані та збільшений
розмір жилого будинку не порушують прав інших
осіб, а тому необхідно визнати право власності на самочинно збудовані будівлі
та на збільшений розмір жилого будинку.

Керуючись ст.ст.209,213,215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок збільшеного розміром -
"А"-3.97 м на 8.92 м., самовільно збудованих сіни
"а"-1.97 м на 2.30 м - сарай "Д"-2.50 м на 3.50м.,літня кухня "В"-4.90 м
на 3.85
м., прибудова "в"-1.10 м на 1.54 м -

розташованих АДРЕСА_1Рішення підлягає державній реєстрацій.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст.294 або ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ                  Л.І.СИНЯТО
Справа №2-50/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2007 року                                                                                           м.
Богуславський районний суд Київської області в складі
головуючого судді                              Бакуменка
при секретарі                                      Зеленько
позивачки                            ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богуславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -
Позивачка у своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року виконкомом Шупиківської сільської Ради Богуславського району Київської
області, актовим записом НОМЕР_1,
від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
посилаючись на те, що відповідач систематично вживає спиртні напої, через що в
них виникають постійні сварки та непорозуміння, що призвело до напружених
відносин в сім'ї. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, крім
того шлюб має формальний характер, тому примирення та збереження сім'ї не
У судовому засіданні позивачка позов підтримала пояснивши, що відповідач
систематично зловживає спиртними напоями і останні дванадцять місяців вони не
підтримують шлюбних відносин і мають різні погляди на життя, а тому збереження
сім'ї суперечить її інтересам та інтересам дитини.
Суд, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши
письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити з таких відстав:
виникли правові відносини з приводу припинення шлюбу.
Сімейного Кодексу України, «суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного із них» і що ці інтереси мають істотне значення.
Як встановлено з пояснень позивачки, припинення шлюбних відносин на протязі
дванадцяти місяців свідчить про те, що сім'я розпалася і зберегти її не
можливо, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
Суд вважає, що відсутність шлюбних зв'язків і сімейної
діяльності є підставою в даному конкретному випадку для розірвання шлюбу між
позивачкою та відповідачем, а тому постановляє шлюб розірвати.
Керуючись ст. ст. 212,
214, 224, 225 ЦПК України, ст. 112
ч2 Сімейного Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований виконкомом Шупиківської  сільської Ради Богуславського району
Київської області, актовим записом НОМЕР_1. При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу звільнити ОСОБА_1 від сплати держмита, як потерпілу від наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17
Заочне рішення суду може бути
переглянуте за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про оскарження рішення суду може бути подана в
загальному порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Київської області, а апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя:   (підпис)            Бакуменко