overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-818/07
РІШЕННЯ

іменем України

6 червня 2007  року Ленінський районний суд м.  Полтави в складі

головуючого
судді    Крючко Н.І.

при
секретарі         Заліпі Н.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання в м.
Полтаві цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про

стягнення
аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року
позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  в якому просила стягнути з відповідача на її
користь на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
аліменти у розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття,  посилаючись на те,  що відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання сина. У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
проти  позовних вимог не заперечував.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким,  що підлягає
до задоволення за наступних обставин.

Судом
встановлено,  що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі,  який відповідно
до свідоцтва про розірвання шлюбу 21
березня 2006 року
розірвали. Відповідно до свідоцтва про народження від подружнього життя мають
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який згідно довідки,  виданої ГЖЕД №8 від 27.04.2007
року проживає разом з позивачкою. В березні 2006 року стосунки між позивачкою та відповідачем були
припинені,  сторони з цього часу
проживають окремо. Відповідач ОСОБА_2 працює,
але не виконує своїх батьківських обов'язків та не надає матеріальної
допомоги на утримання сина.

Стан
здоров"я відповідача та дитини задовільний.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що оскільки ОСОБА_2 являється батьком
неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження він
зобов'язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  61
ЦПК України,   ст. 180-183 Сімейного
кодексу України /в редакції 2003
року/,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця
м.    Полтави,   громадянина
України,   який  мешкає:
АДРЕСА_1,  працюючого слюсарем
ГЖЕД №1 м.  Полтава,
вул.  Ш.Алейхема,  21 аліменти в розмірі 1/4 частини
щомісячно з усіх видів заробітку,  але не
менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  починаючи з 03.05.2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_251 грн.
держмита на користь держави та 7
грн. 50 коп.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає
негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№ 2-2558/07

17 квітня 2007 року                                                             м.
Полтава

Октябрський
районного суду м.Полтави у складі:

головуючого -
судді Струкова О.М. при секретарі -
Лресько А. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні
Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 квітня 2007
року до суду надійшла заява від відповідачки з проханням передати справу до
Київського райсуду м. Полтави,
оскільки вона проживає АДРЕСА_1.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає за необхідне передати справу до Київського районного
суду м.Полтави за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 109, 116 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Передати
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до
Київського районного суду м.Полтави за підсудністю.

Суддя                                                                                 О.М.
Струков

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом
подання протягом п"яти днів заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 квітня  2007 року                                                                        Справа
№ 2н-6207
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна
В.І., розглянувши заяву Військового прокурора Севастопольського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Філії концерну «Техвоєнсервіс»
Севастопольський авторемонтний завод.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць.
підставі ст.ст.  115,  233 КЗпП України,   керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.             Стягнути
з Філії концерну «Техвоєнсервіс» Севастопольський
авторемонтний завод, яке розташована за адресою: м.
повідомлені), на користь ОСОБА_1, який
проживає АДРЕСА_1, нараховану,
але не виплачену заробітну платню в розмірі 1753 грн.
сімсот п'ятдесят три грн.).
2.              Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 серпня 2007 року Справа №2н
Суддя Гірницького районно го суду м. Макіївки Донецької області Кішкіна І.В. розглянувши заяву ЗАТ коме рційний банк «ПриватБанк» пр о стягнення заборгованості з а договором кредиту відповід но до ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст .ст. 102-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, міс розрахунковий рахунок: -»- на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк «ПриватБанк» зареєс пропетровськ, вул. Набережна
Розрахунковий рахунок: 3111 (для погашення заборговано сті) в обласному управлінні Н аціонального банку України м .Днепропетровськ МФО 305299 код ЄД
РПОУ 14360570, розрахунковий рахун заборгованість за договор ом кредиту з урахуванням від сотків за користування креди том, , комісії за користування кредитом, пені у сумі 6387 /шість тисяч вісімсот сім/ грн. 93 коп. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувана 31 грн. 94 коп. суд ових витрат та інформаційно- технічне забезпечення у сумі 15 грн., що були останнім сплаче ні при подачі заяви. 3.Стягнути з боржника на кор исть держави держмито - грн, - к 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Справа №2-1453/2007 p.
Рішення Іменем України

З вересня   2007 року Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі головуючого
судді Тишко Н.В., при секретарі Тюленевої С.О. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» про стягнення
компенсації,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з 04.11.2003 року працює в
КП «Міськводоканал» машиністом. В порушення вимог ст. 115 КЗпроП України
відповідач своєчасно не сплачує заробітну плату. Просив стягнути • компенсацію
у розмірі 96 грн. 36 коп. грн. в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної
плати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
просила його задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у розмірі 96 грн. 36 коп. згідно довідки підприємства та пояснив, що
заборгованість по зарплаті склалась в зв*язкуз тяжким фінансовим
положенням підприємства.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Сторони
перебувають у трудових відносинах з 4 листопада 2003 року до теперішнього часу.
ОСОБА_1
працює в КП «Міськводоканал» машиністом насосних пристроїв.

Згідно ст. 115 КЗпроП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

В порушення
вимог ст. 115 КЗпроП України відповідач своєчасно заробітну плату позивачу
не виплачує.

Згідно ст. 34 Закону України «Про
оплату праці» в зв'язку з несвоєчасною виплатою
заробітної плати відповідач зобов'язаний сплатити позивачу компенсацію.

Компенсація за
несвоєчасно виплачену заробітну плату складає 96 грн. 36 коп. Суперечки
по сумі компенсації не має.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення компенсації
підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача необхідно
стягнути судові витрати.

Керуючись ст. 34 Закону України «Про оплату праці» 10, 11, 60, 61, 213-215,
88 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» на користь ОСОБА_1
компенсацію у розмірі 96 грн. 36 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» на користь держави судовий
збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» на місцевого бюджету Ворошилівського району м. Донецька витрати за
інформаційно - технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Дебальцеве.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у
складі : головуючого -
судді Руденко Л.М. народних засідателів - ОСОБА_3., ОСОБА_4. при секретарі-
Касиловій О.О.

розглянув
заяву   ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ВПіРФО Слов'янського ГО УМВС України - про визнання громадянина безвісно
відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р. до Слов'янського
міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1., зацікавлена особа ВПіРФО Слов'янського
ГО УМВС України з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, мотивуючи свої вимоги тим, що зі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянином
Росії, вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2000р., має він нього
дитину сина Іллю, народження 04.03.2001р.

З 2000р. по
квітень 2003р. вони мешкали у м. Сан-Петербург Росія, а потім приїхали
проживати до її матері -
АДРЕСА_1, де ОСОБА_2
проживав до липня 2003 року, а потім
останній виїхав на інше місце проживання та пообіцяв її повідомити свою нову
адресу, але до теперішнього часу про
місцезнаходженняОСОБА_2. їй нічого не відомо.

Просить суд визнатиОСОБА_2.
безвісно відсутнім.

Відповідно до вимог ст.ст. 119ч.2,121ч.1 ЦПК України, позовна заява судом
була залишиш без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, а саме
надання доказів про відсутність її чоловіка
-ОСОБА_2. за його фактичним місцем перебування, до 16.05.2007 p., включно.

До 16.05.2007р. позивач не надав суду нової позовної заяви з усуненими
недоліками.

Відповідно до
вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом
строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, у
зв'язку з тим, що позивачка не усунула недоліків у встановлений судом
строк, а саме до 16.05.2007 p., включно.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ВПіРФО Слов'янського ГО УМВС
України про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
18 травня 2007р.                                                                                         Справа 2-н-3090/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Гандзій Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовими договором про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та
додатковою угодою до нього у розмірі 915,37грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином
та у встановлений строк та є обов' язковим для виконання стронами. Згідно ст.
525 ЦК України не припускається
одностороння відмова від зобов'язання.
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією притриманням, завдатком. Договором або законом можуть встановлюватись інші
види забезпечення виконання
зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст.
95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с. Касне), який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 915,37грн., судові витрати по сплаті судового сбору у розмірі 25,5грн, судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15грн., а разом 956,23грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Червинської М.
Є.,  Висоцької B.C.,
Шевченко В.Ю.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
20 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 10 березня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики України про
визнання неправомірними дій,
зобов"язання вчинити дії,
відшкодування шкоди,

встановила:

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
20 грудня 2004 року ОСОБА_1. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 10
березня 2005 року рішення залишене без змін.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення,  посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права при вирішенні спору.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах,  що виникають з
адміністративно-правових відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963

Справа 33
ц-1042кс-07

2

року),  розглядаються в порядку,  встановленому цим Кодексом.  Касаційні скарги (подання) на рішення
загальних судів у справах,  визначених
пунктом 7 цього розділу,  що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України,  передаються для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Керуючись
частинами 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного Донецької області,

ухвалила:

Справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Печерського районного суду м.  Києва від 20 грудня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 10
березня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства праці та
соціальної політики України про визнання неправомірними дій,  зобов"язання вчинити дії,  відшкодування шкоди передати для розгляду до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                                              Справа
№2н-1055/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю. розглянувши      заяву
ДМП      „Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59 „а", з
в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО 336161, Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 1 144 ZVH. 52 КОП.
з боржника в користь стягувача 15
грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________ Малєєв А.Ю.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

15 травня 2007 року                                                                  місто
Луганськ

Суддя судової Палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської
області Гаврилюк В.К. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 додержанню вимог
ст.. 294, 295, 297 ЦПК
України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Локомотивного депо
Кіндрашевська - Новаг ДП
«Донецька залізниця» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Станично -
Луганського районного Луганської області від 4 квітня 2007
року у задоволенні позову відмовлено за необрунтованістю.

27 квітня 2007 року ОСОБА_1 на
рішення суду подав апеляційну скаргу, однак зареєстрована заява про оскарження
рішення суду відсутня, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 294
ЦПК України, а клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України не
заявлено.

До апеляційної скарги, яка подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України
застосовуються положення ч. 3 ст. 294
ЦПК України і скарга залишається без розгляду.

Зважаючи на
наведене, керуючись вимогами ст..ст. 294,
295, 297  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Станично -Луганського
районного Луганської області від 4
квітня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
двох місяців до Верховного суду України.
Справа № 22-ц-5623/07 р.
Головуюч
Категорія: розкриття інфо рмації, 1 інстанції - Протасова О яка містить банківську та ємницю
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА 09 листопада 2007 року су ддя Апеляційного суду Харків ської області Шаповал Н.М, у по рядку вимог ст. 297 ЩІК України р озглянув апеляційну скаргу п редставника Державної подат кової інспекції у Комінтерні вському районі м. Харкова - Чер нової Олени Анатоліївни на у хвалу Червонозаводського ра йонного суду м. Харкова від 05 ж овтня 2007 року по справі за заяв ою Державної податкової інсп екції у Комінтернівському ра йоні м. Харкова про розкриття
Харківською обласною філією
Акціонерного комерційного б анку «Укрсоцбанк» інформаці ї щодо ТОВ «Магазин №34 «Комінт ернівський», яка містить бан ківську таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга пред ставника ДШ у Комінтернівськ ому районі м. Харкова Чернов ої О.А. на ухвалу Червонозавод ського районного суду м. Харк ова від 05 жовтня 2007 року оформл ена відповідно до вимог стат ті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення а пеляційної скарги без руху н емає.
У зв'язку з цим, апеляц ійна скарга представника ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова - Чернової О.А. підля гає прийняттю до розгляду ап еляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК Укра їни, -
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу представника Державн ої податкової інспекції у Ко мінтернівському районі м. Ха ркова - Чернової Олени Анатол іївни на ухвалу Червонозавод ського районного суду м. Харк ова від 05 жовтня 2007 року по спра ві за заявою Державної подат кової інспекції у Комінтерні вському районі м. Харкова про розкриття Харківською облас ною філією Акціонерного коме рційного банку «Укрсоцбанк» інформації щодо ТОВ «Магази н №34 «Комінтернівський», яка м істить банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-163 8/07 СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFуFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіF­йFоFкF тFаF 15 гFрFиFвFеFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.