АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                               м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Щолокової О.В. Суддів: Міхасішина І.В, Якути О.І. При секретарі:
Яблонській Л.І. За участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за апеляційною скаргою представника військової
частини А 1459 Алєксєєвої Тетяни Іванівни на
заочне рішення Замостянського районного
суду м. Вінниці від 04.12.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1459 про постановку на квартирний облік згідно
законодавства України, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до військової частини А 1459. Мотивував свій позов тим, що з
25.03.1991р. знаходиться на квартирному обліку як особа, що потребує поліпшення житлових умов за попереднім місцем служби
у військовій частині НОМЕР_2, однак, на квартирний облік на новому місці служби у військовій частині А 1459 був поставлений з 25.05.2001р. А
тому, просив визнати таке рішення незаконним та визнати його
постановленим на квартирний облік з 25.03.1991р.

Заочним рішенням Замостянського районного суду м.
Вінниці від 04.12.2006 року було задоволено
вищезазначений позов.

На таке рішення представником
відповідача було подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що воно є незаконним, постановленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що
дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
про час та місце слухання відповідач не був належним чином повідомлений, суд
розглянув справу за відсутності відповідача не з'ясувавши
причину його неявки.

Справа № 22,   - 115                        Рішення ухвалено під головуванням ТатарськогоВ.О.

Категорія : 22                                                Доповідач : Щолокова О.В.

2

Крім цього, суд першої інстанції
вважав встановленим, що ОСОБА_1 був прийнятий на
квартирний облік рішенням житлової комісії військової частини А 1459 (протокол НОМЕР_1), як особа, що потребує поліпшення
житлових умов з 25.05.2001 року.

Проте, із змісту вищевказаного
протоколу НОМЕР_1 (а.с.8) вбачається, що позивач був
прийнятий на квартирний облік зазначеної військової частини А 1459 з 02.02.1995 року, хоча заявлені позовні вимоги
про постановку позивача на квартирний облік з 25.03.1991 року.

Суд першої інстанції цих протиріч не усунув та зробив
висновки, що не відповідають обставинам справи.

За таких обставин, рішення суду не може залишатись
в силі, оскільки постановлене з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
військової частини А 1459 Алєксєєвої Тетяни Іванівни
задовільнити.

Заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці
від 04
грудня 2005 року скасувати і направити справу на
новий розгляд в той же суд іншим складом . Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до
Верховного Суду України.