Справа № 22-225608 р.                            Головуючий по 1 інстанції - Соболева І.П.
- 24                                                         Доповідач   -   Шамрило Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
березня 2007 p.
Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді:                             Курило
В.П.

суддів:                                                  Санікової
О.С.

Шамрило
Л.Г.

при секретарі:                                      Степаненко
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 23 січня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго" про захист прав споживачів та
відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

До
апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1. на
рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 23 січня 2008
року,  яким відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1. до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго"
(далі ВАТ „Донецькобленерго") про захист прав споживачів.

В
апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду і
просить ухвалити нове рішення по суті його позовних вимог,  посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права. В обгрунтування доводів
скарги зазначив,  що акт №022510 від
09.06.2007 р. про безоблікове користування ним електричної енергії було
складено працівниками відповідача на припущеннях,  а дії останніх по відключенню 20.06.2007 р.
від енергопостачання належного йому на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 є
незаконними. З 20.06.2007 р. і до теперішнього часу відповідач не відновив
подачу електроенергії у його будинок.

В
судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. підтримав доводи апеляційної
скарги і просив її задовольнити.

Представник
ВАТ „Донецькобленерго" ОСОБА_2 заперечувала проти доводів скарги,  вважала рішення суду законним і просила
залишити його без змін.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення позивача та представника відповідача,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  апеляційний суд
вважає,  що скарга ОСОБА_1. підлягає
частковому задоволенню,  а рішення суду
-скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з
таких підстав.

Згідно
ч.1  ст. П ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. 17.09.2007 р. звернувся до суду з
позовом до ВАТ „Донецькобленерго" про захист прав споживачів та
відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. (а.с. 1-2). В ході розгляду
справи позивач 06.12.2007 р. (вх.№6027) подав заяву про збільшення позовних
вимог,  в якій просив суд визнати
незаконним  та  скасувати
акт  №022510  від
09.06.2007  p.;
визнати  дії  працівників

Авдіївького
РЕМ по відключенню
та сам факт відключення 20.06.2007 р. його будинку АДРЕСА_1 від
електропостачання незаконними; стягнути на відшкодування моральної шкоди 5000
грн. (а.с.  23-а).

З пояснень
апеляційному суду представника відповідачаОСОБА_2 вбачається,   що вона приймала участь у розгляді справи в
суді першої інстанції,   проте копію
додаткової заяви ОСОБА_1. суд їй не вручав і письмові заперечення вона надала
суду в листопаді 2007 р. по його першій позовній заяві. Відповісти на питання
суду,   чому домоволодіння позивача,   незважаючи на ухвалу суду про забезпечення
позову від 07.11.2007р.,   по теперішній
час не підключено до електропостачання,
вона не може.

Відмовляючи
позивачу у задоволенні вимог про захист прав споживачів,   суд першої інстанції виходив з того,   що дії працівників Авдіївського РЕМ з приводу
відключення будинку,   належного
ОСОБА_1.,   від електроенергії є
законними,   такими,   що відповідають вимогам Закону України від
16.10.1997 р. „Про електроенергетику" та Правилам користування електричною
енергією для населення,   затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. Правові висновки
щодо законності акту № 022510 від 09.06.2007 р. про порушення позивачем
вищевказаних Правил та необґрунтованості його вимог про відшкодування моральної
шкоди у рішенні суду від 23.01.2008 р. відсутні (а.с.  41-42).

Таким
чином,   суд першої інстанції в порушення
вимог ч. 1  ст.   11 ЦПК України не розглянув всі позовні
вимоги,   заявлені позивачем до ВАТ
„Донецькобленерго" згідно основній та додатковій заявам.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1   ст.  311 ЦПУ України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,   якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

За таких
обставин рішення суду є незаконним і підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п.5 ч.1   ст.  311
ЦКП України.

Керуючись   ст.
ст.   304,   307,
311,   313-315,   317 ЦПК України,   апеляційний суд,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 23 січня 2008 року
скасувати,   справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.