№2-4555/07
Рішення

Іменем    України

07 листопада 2007 р.
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Рудницької О.М.,

при секретарі - Марук В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про усунення
недоліків товару, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

Позивачка звернулась до
суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона 21.11.2006 р. придбала у
відповідача електроплиту марки «Gorenje», типу Е4Ш2-Е34, моделі EC2270W, артикул 695424,
серійний (заводський) номер 60430043, вартістю 3121 грн. Як вказує позивачка,
через 22 дні з моменту початку експлуатації електроплити на склокерамічній
поверхні плити з»явилась глибока тріщина, яка суттєво змінювала зовнішній
вигляд придбаного товару та завдавала інші незручності в користуванні плитою.

В сервісному центрі, який
обслуговує зазначену категорію товарів, оглянувши плиту надали висновок про те,
що виявлена тріщина не є наслідком механічного пошкодження.

Однак, як вказує позивачка,
спроби звернутися з претензією до відповідача -продавця товару, по його
юридичній адресі: м. Київ, вул. Лятошинського,26-б, кв.17 позитивних наслідків
не мали, а його фактичне місцезнаходження не відоме. В телефонних розмовах
відповідач спочатку лише обіцяв все виправити, а в подальшому взагалі припинив
спілкуватися з нею навіть й по телефону. Таким чином, позивачка вказує, що
протягом тривалого часу безрезультатно намагається захистити свої права щодо
заміни неякісного товару.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала і зазначила, що могла зв»язатися з
відповідачем лише по телефону, однак він відмовився усунути недоліки або
замінити неякісний товар. Позивачка просить зобов»язати відповідача усунути
недоліки наявні в продукції, придбаній по договору купівлі-продажу від
21.11.2006 p., стягнути з
відповідача неустойку за кожний день затримки усунення недоліків придбаного
товару і стягнути моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Суд, заслухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов має бути частково задоволений.

Судом встановлено, що
21.11.2006 р. позивачка придбала у відповідача електроплиту марки «Gorenje», типу E41U2-E34, моделі EC2270W, артикул 695424, серійний (заводський) номер 60430043,
вартістю 3121 грн., однак через 22 дні з моменту початку експлуатації
електроплити на склокерамічній поверхні плити з»явилась глибока тріщина, яка
суттєво змінювала зовнішній вигляд придбаного товару та завдавала позивачці
інші незручності в користуванні плитою.

В сервісному центрі, який
обслуговує зазначену категорію товарів, оглянувши плиту надали висновок про те,
що виявлена тріщина не є наслідком механічного пошкодження, що підтверджується
відповідним висновком від 18.12.2006 p..

Однак, як вказує позивачка,
спроби звернутися з претензією до відповідача -продавця товару, по його
юридичній адресі: м. Київ, вул. Лятошинського,26-б, кв.17 позитивних наслідків
не мали, а його фактичне місцезнаходження не відоме. Таким чином, позивачка
вказує, що протягом тривалого часу безрезультатно намагається захистити свої
права щодо заміни неякісного товару.

В судовому засіданні
позивачка просить позовні вимоги задовольнити, зобов»язати відповідача усунути
недоліки наявні в придбаному нею товарі та стягнути з стойку за кожний день затримки усунення недоліків придбаного товару
в розмірі 1 % загальної вартості товару за кожний день затримки.

Відповідач неодноразово
повідомлявся про день і час розгляду справи і викликався в судове засідання за
останньою відомою адресою, однак не з"явивися про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Суд заслухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що
позивачка 21.11.2006 р. придбала у відповідача електроплиту марки «Gorenje», типу Е4Ш2-Е34, моделі EC2270W, артикул 695424,
серійний (заводський) номер 60430043, вартістю 3121 грн. і повністю сплатила
відповідачеві зазначену суму. Вказане підтверджується гарантійним листом.

Через 22 дні після початку
користування електроплитою на її склокерамічній поверхні з»явилась глибока
тріщина, яка погіршила естетичний вигляд плити та спричиняє незручності під час
її використання за призначенням.

В сервісному центрі по
обслуговуванню зазначеної категорії товарів «Транссервіс», куди звернулась
позивачка, після огляду плити встановили, що утворившаяся тріщина на
склокерамічній поверхні не є наслідком механічного пошкодження. Вказане
підтверджується розрахунком вартості сервісних послуг від 18.12.2006 р.

Спроби позивачки звернутися
з претензією щодо усунення недоліків придбаного товару до відповідача по його
юридичній адресі: м. Київ, вул. Лятошинського,26-б, кв.17 позитивних наслідків
не мали, а фактичне місцезнаходження відповідача не відоме. Таким чином,
позивачка протягом тривалого часу не в змозі захистити свої права щодо заміни
неякісного товару. Вказане підтверджується листами, які надсилалися позивачкою
на адресу відповідача, однак були повернуті поштою з позначкою «За закінченням
терміну зберігання».

Відповідно до ст. 6 Закону
України «Про захист прав споживачів», продавець (виробник, виконавець)
зобов»язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати
інформацію на цю продукцію.

Відповідно до ст. 8 Закону
України «Про захист прав споживачів», в разі виявлення протягом гарантійного
строку недоліків, споживач в порядку та у строки, що встановлені законодавством
має право вимагати, зокрема, безоплатного усунення недоліків товару, а
продавець зобов»язаний прийняти товар неналежної якості у споживача і
задовольнити його вимоги. За кожний день затримки усунення недоліків понад
установлений строк (14 днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в
розмірі 1 % вартості товару.

Суд вважає, що на користь
позивачки має бути стягнуто з відповідача неустойка за кожний день затримки
усунення недоліків, тобто за 257 днів, починаючи з 23.02.2007 р. по день
закінчення розгляду даної справи - 07.11.2007 p.,
що становить 8020 грн. 97 коп.

Крім того, суд вважає, що
позивачці завдано моральної шкоди неналежним виконанням відповідача його
обов»язків обумовлених Законом України «Про захист прав споживачів» щодо
усунення недоліків проданого ним товару, неналежна якість товару спричиняє
позивачці психологічне напруження, побутові незручності, викликає
роздратованість.

Враховуючи наведене, суд
вважає, що позов має бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 212-215, 218 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Суб»єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про усунення недоліків товару, відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов»язати Суб»єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 усунути недоліки наявні в продукції
(електроплиті) марки «Gorenje», типу Е4Ш2-Е34, моделі EC2270W, артикул 695424,
серійний (заводський) номер 60430043, придбаній у нього по договору
купівлі-продажу з ОСОБА_1 21.11.2006 р.

Стягнути з Суб»єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за кожний день
затримки 8020 грн. 97 коп. і моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнути з Суб»єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 держави 59 грн. 50 коп. державного мита і 30
грн. сбір на інформаційно-технічне забезпечення.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в наступному порядку:

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подана до Голосіївського районного суду м. Києва
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його
апеляційне оскарження.