Справа №2-161/07                                                                          РІШЕННЯ
7.02.2007 року                    Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                                             Караваева К.М.,
при секретарі                                                     Буторіній
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопське
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і
відшкодування моральної шкоди,
Позивачка 28.11.2006 року звернулася до суду, просить
стягнути з відповідачки 5000 грн, посилаючись на те, що 26.06.2006 року вона
позичила у неї вказану суму під письмове зобов'язання її повернення протягом 3 місяців, проте
до теперішнього часу не виконала його.
Звернення позивачки до ОСОБА_2 про необхідність
повернення грошей остання ігнорує. У зв'язку з даними противоправними діями
ОСОБА_2 позивачки була спричинена моральна шкода у вигля­ді додаткових зусиль
для організації свого життя, для відшкодування якої їй потрібно 3000 грн і яки вона
також про­сить стягнути з останній на її користь.
У судовому
засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги і
наполягають на їх задоволенні.
Відповідачка заперечує проти задоволення позову, вказуючи на те, що
яких-небудь грошей у борг вона від ОСОБА_1 не одержувала.
Дійсно, 26.06.2006 року ОСОБА_2
написала ОСОБА_1 розписку про отримання від неї 5000 грн під зобов'язання їх повернення протягом 3 місяця, однак це
ОСОБА_2 зробила під насильством з боку ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_4.
Суд, вислухавши
сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, оглянувши відмовний
матеріал Крас­ноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР Крим НОМЕР_1 від 10.07.2006 року, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.
Так, згідно представленої позивачкою розписці від 26.06.2006 року, ОСОБА_2 узяла у борг у ОСОБА_1 5000 грн під
зобов'язання їх повернення протягом 3
Договір позики складений сторонами
в простій письмовій формі, що відповідає вимогам ст.1047 ЦК України.
ОСОБА_1 виходить, що ОСОБА_2 в період з 1.04.2006
року по 26.06.2006 року
працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 в магазині ЧП „Дари Криму", де вона була
ІНФОРМАЦІЯ_2, між нею и ОСОБА_2
були добри відносини.
У травні 2006 року ОСОБА_1 на
прохання ОСОБА_2 передала їй на особисті потреби у борг 5000 грн під усне
зобов'язання їх повернення, а письмово ця передача грошей була оформлена ними
лише 26.06.2006 року, у
зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з ПП „Дари Криму", при цьому яких-небудь
насильницьких дій щодо ОСОБА_2 ні вона ні її чоловік не вчиняли.
розписці ОСОБА_2 добровільно взяла на себе зобов'язання повернути узяті гроші протягом
З місяців, проте до теперішнього часу їх не повернула.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 у частині
стягнення суми боргу задовольни­ти, стягнути на її користь з ОСОБА_2 передану неї грошову
суму у розмірі 5000 грн.
у обґрунтуванні позову в частині відшкодування моральної шкоди, пов'язаної з
невиконанням зобов'язань по договору позики, суд приходить до висновку, що дані
вимоги ОСОБА_1 не підлягають задово­ленню, оскільки законних підстав для цього
відповідачки про те, що вона не одержувала від ОСОБА_1 у борг яких-небудь
грошей, а розписка про отримання грошей
була написана нею під насильством, не знайшли свого підтвердження у судовому
засіданні, оскільки спростуються показами позивачки, а також висновком,
який міститься у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР Крим від 10.07.2006 року за вказаною заявою ОСОБА_2.
Дану постанову органа дізнання ОСОБА_2 не оскаржила у
встановленому законом порядку. Інших доказів у обґрунтування своїх вищевказаних
доводів відповідачка, відповідно до положень ст.1051 ЦК України, суду не представила.
Відповідно до ст.88 ЦК України, судові витрати по справі повинні бути
відшкодовані відповідачкою пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 1046,1047,1051 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5081,0 грн., у тому числі -51 грн - витрати на сплату держмита, ЗО грн-
витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Крас­ноперекопським
міськрайонним судом АР Крим.
В частині позову про відшкодування моральної шкоди
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду АР Крим
після його оголошення через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний
суд АР Крим протягом 20 днів після подачі заяви про його апеляційне
оскарження через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.