overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-851-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 13.02.2007 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря                 Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього
підприємства " Кіровоградтепло " товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії "до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги , суд -

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача 604 грн 57 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 30 грн судових витрат. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не з»явився
причини неявки , суду не повідомив, проінформований
був належним чином. Суд постановив заочне рішення, відповідно ст. 224 ЦПК
України.

3"ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини :

·
Відповідач зареєстрований по
АДРЕСА_1 споживає послуги надані позивачем , тобто сторони по справі перебувають в фактичних триваючих договірних правовідносинах по яким позивач
надає , а відповідач вносить оплату за спожиту теплову енергію, відповідно до діючих тарифів.

·
В порушення ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно
вносить платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за
період з грудня 2004 року по вересень 2006 року-включно в розмірі 604 грн 57 коп.

·
Борг стягується на користь
позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року.

·
З відповідача стягується борг, інформаційно-технічні витрати на користь позивача.

На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 88,214-215,224 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю
"
Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії " 604 грн. 57 коп. заборгованості за послуги по теплопостачанню, ЗО грн судових
витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги в
наступні 20 днів. Відповідачем на заочне
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його перегляд . Суддя
Кіровського районного суду

міста Кіровограда                               підпис                                                 Є.В.Завгородній

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                                                                                            Є.В.Завгородній
Копія: Справа № 2-865-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.02.2007 року

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі: головуючого
Завгороднього Є.В. секретаря      Болокан
Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ВАТ "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за спожитий газ , суд

ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача 319
грн. 40 коп.
заборгованості за спожитий природний газ, судові витрати. Представник позивача
вимоги підтримав в повному обсязі, надав клопотання про розгляд справи без його
участі. Відповідачка позов визнала, клопоче розстрочити виконання рішення на 3
роки.

3ясовані
наступні факти і відповідні їм правовідносини :

ОСОБА_1зареєстрована
поАДРЕСА_1 і за

вказаною адресою користується
послугами з газопостачання ,
що доводиться

відкриттям
особового рахунку та видачею розрахункової книжки на ім"я

відповідача, тобто перебуває
в договірних відносинах з позивачем .

Згідно п. 15 Правил надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених

постановою КМУ від 09.12.99 № 2246, розрахунковим
періодом для визначення

розміру оплати
наданих послуг з газопостачання є календарний місяць.

-     В порушення ст. 162
ЦК України в редакції 1963
року та ст.509 ЦК України,

відповідач, в односторонньому порядку відмовився від взятих на себе

договірних зобов'язань по оплаті,
згідно встановлених тарифів за спожитий

природний газ, в наслідок чого утворилась заборгованість з травня 2003 року по

квітень 2006 р.
включно в розмірі 319 грн. 40 коп.

Борг стягується
в межах 3 років, тому підлягає
стягненню 301 грн.46
коп. за період з липня 2003
року по квітень 2006
року-включно, а також судові витрати. В зв'язку з скрутним матеріальним
станом відповідачки її клопотання про розстрочку виконання судового рішення
підлягає частковому задоволенню зі сплатою боргу протягом року.

-     На
підставі ст.509 ЦК України,
керуючись ст.ст. 88,213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ" Кировоградгаз " 301грн. 46
коп. заборгованості за спожитий природний газ та 81 грн. судових
витрат Розстрочити виконання рішення на один
рік з сплатою боргу в розмірі 25 грн-щомісяця. В решті заявлених вимог
відмовити.

Порушення умов розстрочки виконання рішення суду є
підставою для стягнення боргу в повному обсязі. Рішення може бути оскаржено
шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі в наступні 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                    підпис                                  Є.В.
Завгородній

Згідно з
оригіналом.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                                                                  Є.В.
Завгородній
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа  №
2-О-26/2007р.

12     лютого             2007   року Першотравенський                                   міський              суд,

Дніпропетровської  області
в  складі:

головуючої   :судді  Бондарьової
Г.М.

народних  засідателів:
ОСОБА_1,ОСОБА_2

при
секретарі  Кобкі  Т.В.

розглянувши    в
відкритому    судовому    засіданні
цивільну    справу    за

заявою   ОСОБА_3
про   визнання   особи
безвісно

відсутньою,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3
звернулася   до   суду
з   заявою  про
визнання   громадянина
безвісно  відсутнім.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_3 послається на те,що
проживає у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1, в якій з 2001 року
зареєстрований її син ОСОБА_4,1964
року народження,який за даною адресою ніколи не проживав.В березні 2001 року він виїхав
з міста,його місцезнаходження їй невідоме по цей час,реєстрація сина у її
квартирі змушує її сплачувати комунальні послуги з врахуванням його
реєстрації,що для неї непосильно у зв»язку з матеріальним станом.

Просить визнати сина безвісно відсутнім , зобов»язавши
відповідні органи  виписати/зняти  з
реєстрації  сина  у
вказаній  квартирі.

Представник
зацікавленої особи Першотравенського МЖКП в судове засідання не
з»явився,надіслав заяву про слухання справи в його відсутність,просить  вирішити
справу  згідно  діючого
законодавства.

Заслухавши пояснення заявниці,свідків,дослідивши
матеріали справи суд вважає,що заява підлягає задоволенню,оскільки в судовому
засіданні знайшло підтвердження та обставина,що з березня 2001 року невідоме
місце перебування ОСОБА_4, який зареєстрований в квартирі заявниці,в ній не мешкає
,що порушує права заявниці та змушує її оплачувати комунальні послуги з
врахуванням прописки ОСОБА_4.

Відповідно    до
ст.43    ЦК    України
фізична    особа    може
бути    судом визнана   безвісно
відсутньою,якщо   протягом   одного
року   в   місці
її постійного  проживання  немає
відомостей  про  місце
її  перебування. На   підставі
викладеного,   керуючись   ст.ст.248,249   ЦПК
України,ст.43 ЦК  України
,суд

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_3  задовільнити.

2

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов"язати
ПМЖКП та Групу громадянства іміграції регістрації фізичних осіб
Першотравенського MB УМВС України виписати/зняти з реєстрації/ з квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

Рішення
суду набуває чинності після  закінчення
терміну подачі заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду апеляційному
суду Дніпропетровської області може бути подане через Першотравенський міський  суд
протягом  десяти  днів  з  моменту
його  проголошення.

Апеляційна
скарга       на       рішення       суду                            апеляційному       суду

Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений  для  подачі
заяви  про апеляційне  оскарження.
Справа№2о-23-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі: головуючої судді Кривошеї С.С. при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить встановити факт знаходження її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
посилаючись на те, що вони знаходилися у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по день смерті ОСОБА_2,
проживали однією сім'єю, вона є пенсіонеркою,
непрацездатною за віком, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, знаходилася на повному утриманні чоловіка, оскільки розмір її пенсії
на день смерті чоловіка складав 393
гривні, а пенсія чоловіка 550
гривен. Доходи чоловіка були основним джерелом її існування. Встановлення
факту знаходження її на утриманні чоловіка необхідне для призначення їй пенсії
у зв'язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені
вимоги в повному обсязі та прохала їх задовольнити, також прохала розглянути
справу у попередньому судовому засіданні.

Представник зацікавленої особи по справі, Управління
Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську, в судове засідання не з'явився,
направив суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності,
заперечень по справі не мають.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи суд вважає вимоги викладені в заяві доведеними і такими, що підлягають
задоволенню, оскільки з наданих суду документів виходить, що заявниця
знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2 зареєстрованому Советським рай Загсом м.Макіївка
Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2
року, актовий записНОМЕР_1, проживали однією сім'єю по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, пенсія
заявниці на день смерті чоловіка складала 393
гривні тоді як дохід померлого чоловіка складав 552 гривні 33 копійки. ОСОБА_1
на момент смерті чоловіка була непрацездатною, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

При
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На
підставі висловленого, керуючись ст.ст.10,131,256 ЦПК України суд

ВИРІШИВ :

Встановити
факт знаходження на утриманні ОСОБА_1 у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення
терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подане через Першотравенській міський суд
протягом 10 діб з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду дніпропетровської області через
Першотравенській міський суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-139/2007 p.
5 лютого 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
судді Рябота В.І.,
при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,-
позивачка, від юридичного шлюбу з відповідачем вона має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні.
що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина,
позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини.
В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги, а відповідач в
судове засідання повторно не з"явився з невідомих для суду причин, хоча
про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав
заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в
судове засідання.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки забов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
України, керуючись ст.,ст. 10,
60, 214, 215 ЦПК України суд -
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, громадянина України, уродженця Амурської області Російської
Федерації, мешканця АДРЕСА_1, місце роботи
невідоме, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, починаючи з 17 січня
2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь ТУ ДСА в
Рішення, в
частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Копію рішення
направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши
відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення
до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів апеляційному суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа
№2-270 2007 рік
ЗО січня 2007 року                   Кіцманський районний суд   Чернівецької області
судді   Олексюк
Т.І. при секретарі        -       Савчук О.М.
у  відкритому  судовому
суду  м.Кіцмань справу за позовом      ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка»    про стягнення заборгованості по
заробітній   платі, -
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Хлівищанка»
про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи, що працював в ТзОВ
«Хлівищанка» робочим протягом 2003
року і йому не виплачена заробітна плата в сумі 202 гривень, яку
просив стягнути з відповідача.
В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з наведених підстав в повному
відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомленні про вручення
судової повістки, не повідомивши причини неявки і не звернувшись із заявою про
розгляд справи у його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у відповідності до
вимог ст.ст. 116, 117 Кодексу
законів про працю України, а також, оскільки наведені позивачем обставини
підтверджуються копією його трудової книжки, довідкою ТзОВ «Хлівищанка» про
заборгованість по заробітній платі та копією відомості про заборгованість по
заробітній платі працівника ТзОВ «Хлівищанка» в розмірі 202 гривень.
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 88, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226, 228     ЦПК
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
ОСОБА_1   202 гривень заборгованості по заробітній платі.
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
судового збору та 30 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка повинна бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2-281 2007 рік
31 січня 2007 року                    Кіцманський районний
суд   Чернівецької області
судді   Олексюк
при секретарі        -       Савчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Кіцмань справу за позовом  ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю
«Хлівищанка» про стягнення заборгованості по заробітній   платі, -
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ТзОВ
«Хлівищанка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи, що
працювала в ТзОВ «Хлівищанка» робочою протягом 2005 року і їй не виплачена
заробітна плата в сумі 397,56 гривень, яку просила стягнути з відповідача.
В судовому
засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з наведених підстав в повному
відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомленні про вручення
судової повістки, не повідомивши причини неявки і не звернувшись із заявою про
розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у
відповідності до вимог ст.ст. 116,
117 Кодексу законів про працю
України,     а      також,
оскільки      наведені      позивачем      обставини
підтверджуються довідкою ТзОВ
«Хлівищанка» про заборгованість по заробітній платі та копією відомості про
заборгованість по заробітній платі працівника ТзОВ «Хлівищанка» в розмірі
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 88, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226, 228     ЦПК
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
ОСОБА_1  397,56 гривень заборгованості по заробітній платі.
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
судового збору та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка повинна бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа
№ 2-280 2007 рік
31 січня 2007 року                    Кіцманський районний
суд   Чернівецької області
судді   Олексюк
при секретарі        -       Савчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» про стягнення заборгованості по
заробітній   платі, -
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ТзОВ
«Хлівищанка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи, що
працювала в ТзОВ «Хлівищанка» робочою протягом 2005 року і їй не виплачена
заробітна плата в сумі 900 гривень, яку просила стягнути з відповідача.
В судовому
засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з наведених підстав в повному
відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомленні про вручення
судової повістки, не повідомивши причини неявки і не звернувшись із заявою про
розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у
відповідності до вимог ст.ст. 116,
117 Кодексу законів про працю України,       а також, оскільки наведені      позивачем обставини підтверджуються
довідкою ТзОВ «Хлівищанка» про заборгованість по заробітній платі та копією
відомості про заборгованість по заробітній платі працівника ТзОВ «Хлівищанка» в
розмірі 900 гривень.
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 88, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226, 228     ЦПК
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
ОСОБА_1  900 гривень заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з ТзОВ «Хлівищанка»
с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь держави 51 гривню судового
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка повинна бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа №2-414/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Про задоволення позову у зв'язку з визнанням позову у попердньому судовому засіданні.

19 лютого 2007
р. Антрацитовській міськрацонний суд, Луганської області

у
складі:     головуючого-судді:Толстих
О.В. при секретарі
: Колчиной Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Антрацит справу за позовом: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі з 07.11.1990 р. мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
добровільно матеріальної допомоги дитині не надає. У зв'зку з чим позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4
усіх видів заробітку.

Сторони залишили
заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала свій позов,а
відповідач позов визнав.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
, встановленному ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Виходячи з
наведенного,суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Згідно ст.180 СК
України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Всановлено ,що добровольно
матеріальної допомоги відповідач своєму сину не надає .

Тому визнання
відповідачем пред'явленного
позову не суперечить закону,не порушує прав,свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі вищевказанного з відповідача слід стягнути аліменти на
утриманння сина в розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Відповідач проти того не заперечував.

На підставі ст.ст.  180-184 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця-м.Каменськ,
Ростовської    області    що
мешкає    за    адресою
АДРЕСА_1, який ніде не працює, аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньго сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше,ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до
досягнення ним повноліття,починаючи стягення з 13.02.2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись держави 51 грн.(п'ятьдесят одну грн.)

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяц
допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.