Справа № 8-117
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті заяву ОСОБА_1про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

у х в а л и в:

Рішенням
Ялтинського міського суду від 14 грудня 2006 року по цивільній справі №
2-2204/06 частково задоволено позов ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5. до
ОСОБА_1. про стягнення матеріальної та моральної шкоди, усунення перешкод в
користуванні квартирою. З відповідачки на користь позивачів в рівних частках
кожному стягнуті матеріальна шкода в розмірі 7706 гривень, моральна шкода в
розмірі 10000 гривень та судові витрати в розмірі 1132 гривні 50 копійок, а
усього 18838  гривень 50 копійок; усунуті
перешкоди позивачам в користуванні квартирою АДРЕСА_1шляхом зобов'язання
ОСОБА_1. демонтувати самочинно улаштовані в приміщеннях НОМЕР_1, НОМЕР_2в
квартирі АДРЕСА_2ванни, туалету, каналізації, раковини та водопроводу.

25
жовтня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про перегляд рішення
Ялтинського міського суду від 14 грудня 2006 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Вимоги мотивовані тим, що суд, опираючись на висновок експерта,
зобов'язанням провести демонтаж в її квартирі порушує її права та можливість
користуватися необхідними умовами та зручностями в квартирі.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду її заяви
повідомлялася завчасно та належним чином, направила до суду телеграму з
проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою.

Позивачі
у судове засідання не з'явилися, їх представником була надана суду заява про
розгляд справи в їхню відсутність, проти заяви заперечують.

Суд
вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін по наявним матеріалам
справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-2204/2006 (арх.
№ 1903), суд вважає, що в задоволенні заяві повинно бути відмовлено по
наступних підставах:

Судом встановлено, що доводи ОСОБА_1. та висновок судової
будівельно-технічної експертизи № 6108 від 17 жовтня 2006 року (а.с. 60-68), на
які вона посилається в пред'явленій заяві, вже були предметом дослідження
Ялтинськім міським судом при ухваленні вищевказаного рішення та Апеляційним
судом АРК при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1..

Так,
ухвалою Апеляційного суду АРК від 03 квітня 2007 року рішення Ялтинського
міського суду від 14 грудня 2006 в частині суми стягнення моральної шкоди з
ОСОБА_1. на користь позивачів змінено, зменшена сума стягнення моральної шкоди
до 2000 гривень, в решті рішення залишено без змін (а.с. 150-151).

При таких обставинах, в задоволенні заяви ОСОБА_1. повинно бути відмовлено,
оскільки ніяких нововиявлених обставин, яки б могли надати підстави для
перегляду рішення, суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд рішення Ялтинського міського суду від 14
грудня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ