Справа № 22-ц 1329/2007 р.                                                        Головуючий
1 інстанції Додатко В.
Доповідач Хопта С.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
судді Хопти С.Ф.

суддів Мережко М.В., Касьяненко Л.І.

при секретарі Козак І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Бородянського районного суду Київської
області від 17 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, Бородянська державна нотаріальна контора про встановлення факту
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У жовні 2006 року позивачка звернулась з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її сестра ОСОБА_3., яка проживала в АДРЕСА_1

Сестра ОСОБА_3. залишила заповіт на 3/10 частини майна на ОСОБА_2., на 5/10
части на ОСОБА_4. і на 1/2 частину на ОСОБА_5.

Спадщину після смерті ОСОБА_3. спадкоємці за заповітом не прийняли.

Вона фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3., зробила ремонт
будинку, обробляла земельну ділянку.

Позивачка просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її
сестри ОСОБА_3.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2007
року в позові відмовлено.

2

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення
суду, та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції
колегія приходить до висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31
березня 1995 року з відповідними змінами „Про судову практику у справах про
встановлення фактів, що мають юридичне значення", у тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням
спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому
провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов
на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачкою та зацікавленими особами,
які проживають в спірному будинку та заперечують проти позову, виник спір з
приводу спадкового майна, і встановлення такого факту пов'язане з вирішенням
спору про право.

Всупереч зазначеним вимогам закону, суд розглянув справу з ухваленням
судового рішення.

За таких обставин справи, постановлене у справі рішення суду підлягає
скасуванню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. 207, 307, 315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2007
року скасувати.

Позов ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Бородянська державна нотаріальна
контора про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

3

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржена  в касаційному порядку до
Верховного Суду України  протягом двох
місяців.