Справа № 22ц- 148/2007                                                Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна        Доповідач - ПОЗІГУН М.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                                                                        м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:      ПОЗІГУНА М.І.

суддів:                        МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В. НЕЧАСНОГО Л.А

при секретарі:    ГАВРИЛЕНКО Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2006 року по справі
за позовом відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новозаводського
районного суду від 16 листопада
2006 року у
справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за теплову енергію, яким з відповідачки на користь позивача стягнуто 1670 грн.70 коп.
заборгованості за послуги тепло забезпечення. Незаконність судового рішення
позивачка обґрунтовує неповним з'ясуванням судом обставин, які мають істотне
значення для справи та недоведеністю обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими, оскільки судом не враховано, що наявний борг є
боргом її покійного батька, з яким вона в спірній квартирі не проживала, а
взяла на себе зобов'язання по сплаті боргу внаслідок омани зі сторони
відповідача.

Заслухавши доповідача, позивачку, перевіривши матеріали справи , доводи
апеляційної скарги суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем
послуг з тепло забезпечення. 9.09.2002
року сторони уклали договір реструктуризації боргу на 36 місяців, але
взяті зобов'язання позивачка не виконала, в зв'язку з чим суд і прийшов до
висновку наявності правових підстав для задоволення позовних вимог. Даний
висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для задоволення
позовних вимог в зв'язку з тим , що це боргові зобов'язання покійного батька, з
яким вона не проживала   до його смерті в
спірній квартирі не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки
9 вересня 2002 року сторонами
було укладено угодуНОМЕР_1
про реструктуризацію боргу. Відповідно до ст.. 11 ЦК України в силу укладеної угоди між сторонами виникли
цивільні права та обов'язки, а неналежне виконання зобов'язання відповідно до
укладеної угоди та ст.. 611
ЦК України є підставою для задоволення вимог. Дана угода є чинною і жодною
із сторін не оскаржена.

За викладених обставин доводи апеляційної скарги не дають правових підстав
для скасування вірного по суті рушення суду першої інстанції, яке судом
ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.
303,307, 308,
313-315,317,319 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2006
року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяця з дня проголошення.

Головуючий

Судді: