Справа № 2-479 2007р.
23 січня 2007 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвій Н.І. при секретарі
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського
РВ МУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у
здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, знявши з
реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що їй на праві власності належить частина домоволодіння за вищезазначеною адресою, яка
складається з трьох кімнат. За вказаною адресою вона проживає з бабусею
та мамою. Також: в спірному будинку зареєстровані відповідачі, які з початку
2006 року там не проживають, комунальні витрати не сплачують, будинком не
користуються і не цікавляться.
У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зазначивши, що відповідачі мають
інше житло, де постійно проживають. Відповідачі порушують її право, як власника будинку, щодо користування і
розпорядження майном.
ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позов ОСОБА_1, пояснивши, що
відповідачі з 2006 року за адресою: АДРЕСА_1
не проживають і житлом не цікавляться.
ОСОБА_5 у судове засідання не з 'явилась, надавши суду заяву з проханням
слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному
обсязі. Представник Відділу у справах громадянства і міграції та реєстрації
фізичних осіб Комінтернівського РВ МУМВС України в Харківській області у судове
засідання також: не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за
судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись
належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, дав добутому правову оцінку, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності згідно з договором
дарування від 20.05.2004 року, договору довічного утримання від 22.03.2004 року
та договору дарування від 22.03.2004 року належать 22/30 частини жилого будинку
з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (а. с.
книги вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 крім позивачки зареєстровані:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).
Однак судом
встановлено, що відповідачі, ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., за вказаною адресою не проживають з початку 2006 року,
поточний ремонт будинку не здійснюють, комунальні послуги не сплачують,
будинком не цікавляться.
Згідно копії довідки вуличного комітетуНОМЕР_1 Комінтернівського району м.
Харкова від 08.07.2006року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в квартирі
АДРЕСА_1 не мешкають з 20.02.2006 року. Вони придбали квартири і виїхали з
зазначеної адреси, однак знятись з
реєстраційного обліку відмовляються (а.с. 7).
власник майна має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано, знайшли
своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим підлягають
задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, cm. 391 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм
майном, зобов'язавши Відділ у справах громадянства і міграції та реєстрації
фізичних осіб Комінтернівського РВ МУМВС України
в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.