справа № 2-43/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 10 „ січня 2007р.                                                                                       смт.Новгородка

Новгородківський   районний
суд   Кіровоградської   області
у складі:

головуючого судді                            Пасічника Д.І.,

при секретарі                                    Хижняк Л.М.,

з участю представників:                  ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за
позовом прокурора Новгородківського району, в інтересах Новгородківського ПТУ № 36 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в, інтересах Новгородківського ПТУ № 36, з вимогою
стягнути солідарно з відповідачів суму збитків, що були завдані ними внаслідок
вчинення злочину, в сумі 8430,00
грн. та судові витрати в сумі 114,30
грн. Свої вимоги мотивував тим, що відносно відповідачів
Новгородківським районним судом ІНФОРМАЦІЯ_1р. та ІНФОРМАЦІЯ_2р. було винесено
постанови про звільнення їх від кримінальної відповідальності з
передачею на поруки. Внаслідок вчинення відповідачами злочину, державі, в особі Новгородківського ПТУ № 36, через
безпідставну виплату стипендій, було завдано матеріальних збитків в сумі
8930,00 грн. Враховуючи, що закриття справ в зв'язку передачею на поруки не
звільняє особу від обов'язку відшкодування збитків, просив суд стягнути з
відповідачів солідарно збитки в сумі 8430,00 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5. заявлений позов
підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в
його задоволенні. В обгрунтування своєї позиції посилались на те, що вказані
кошти отримували учні ПТУ про що свідчать їх підписи у відповідних фінансових
документах. Стипендії, що нараховувались та виплачувались учням вони не
отримували, а тому даний позов має пред'являтись безпосередньо до учнів, які
безпідставно отримували стипендію. Крім
того, представник ОСОБА_2, ОСОБА_4 просив суд при винесенні
рішення врахувати ступінь вини відповідачів та те, що ОСОБА_2 ще до винесення
судом постанови про звільнення від кримінальної відповідальності відшкодовано
500,00 грн., відповідно до чого, зменшити розмір стягнення з ОСОБА_2. Крім
того, просили врахувати важкий матеріальний
стан відповідачів та зменшити розмір відшкодування збитків.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідачів виникли зобов'язання,
що виникають із факту заподіяння шкоди, і які регулюються ст.ст. 1166,1192 ЦК
України.

Встановлено, що внаслідок вчинення
відповідачами злочину Новгородківським ПТУ № 36, відповідно до матеріалів перевірки контрольно-ревізійним відділом безпідставно виплачено стипендії, на загальну
суму 8930,00 грн. (а.с. - 5).

Новгородківським районним судом відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1р., а відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р. винесено постанови про звільнення їх від кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею на
поруки. При цьому, відповідно до вказаних постанов, відповідачі в судовому
засіданні вину у скоєнні злочину визнали повністю,
не заперечували проти закриття справ в зв'язку з
передачею на поруки. Таким чином, саме відповідачі винні в заподіянні збитків і саме вони мають нести
відповідальність за спричинені збитки. Відповідно до ч.2 ст.28 КПК
України, закриття справи в зв'язку передачею особи на поруки не
звільняє цю особу від обов'язку відшкодування збитків

При вирішенні питання про встановлення ступеню
вини відповідачів в заподіянні збитків суд враховує
положення ч.1 ст. 1190 ЦК України про те, що особи, які спільними діями або бездіяльністю яких було
завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність, а також роз'яснення, які
містяться в абз.2 п.3 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 6 від 27.03.1992р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" про те, що особи, які
спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну
шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру,
несуть солідарну відповідальність. Враховуючи вказане, суд доходить висновку
про те, що відповідачі мають нести солідарну відподальність
за пред"явленим позовом, відшкодування ОСОБА_2 частини збитків (а.с. - 20) не звільняє її та не
зменшує розміру її вини та розміру
відповідальності, а є, відповідно до ст. 1191 ЦК України, підставою для
зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що неправомірними діями
відповідачів Новгородківському ПТУ № 36 завдано
збитків внаслідок вчинення злочину
відповідачами. Відповідачами добровільно суму завданих збитків повністю не відшкодовано. Відповідно до
ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може
зменшити розмір відшкодування шкоди, завданою фізичною особою, залежно від її
матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням
злочину.

Таким чином, позов підлягає задоволенню. Підлягає
солідарному стягненню з відповідачів сума
завданих збитків - 8430,00 грн. та судові витрати 114,30 грн., які складаються з суми державного мита 84,30 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи 30,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1190,
1192 України, ст.ст. 131,213-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов прокурора Новгородківського
району, в інтересах Новгородківського ПТУ № 36 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новгородківського ПТУ № 36 завдані збитки в сумі 8430,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по сплаті державного
мита в сумі 84,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                     Д.І.Пасічник