overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1844/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007  року                                                                         м.  Запоріжжя

Комунарський районний суд
м.  Запоріжжя у складі

головуючого  судді                                                     Ярошенко
А. Г.

при секретарі                                                                Бородіної
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  про що відділом РАЦС
Комунарського районного управління юстиції,
зроблено актовий запис №НОМЕР_1Від шлюбу мають неповнолітню доньку 2005
року народження.

Позивач просить шлюб розірвати з тих причин,  що подружнє життя не склалось так як в них
різне ставлення до життєвих цінностей,
шлюбні стосунки припинились.

Сумісне господарство
сторони не ведуть.

Майнова суперечка відсутня.

Відповідач позов визнав не
заперечував проти розірвання шлюбу.

З показань позивача судом встановлено,  що шлюбні стосунки між позивачем і
відповідачем фактично припинились,  тому
що не було взаєморозуміння в родині,
подальше спільне життя стало не можливим.  Ці обставини перешкоджають сторонам відновити
стосунки.

Крім цього,  позивач примиритись з відповідачем не має
наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін,  суд приходить до висновку,  що подальше спільне життя подружжя суперечить
їхнім інтересам.

Видатки по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на відповідача.

Керуючись  ст. 104,
105,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Комунарського районного
управління юстиції,  актовий запис
№НОМЕР_1 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2держмито  у. розмірі - 9 гривень,
ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.

295 ЦПК України.
Справа № 2 -1929/07 23 квітня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у склад і: Головуючого судді Кравчук
Т.С. при секретарі Лахматові розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Одесі цивільну спр аву за позовом комунального підприємства „Теплопостача ння міста Одеси" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за боргованості за послуги тепл
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів п ро стягнення 593, 93 грн. у якості п лати за спожиту теплову енер
У судовому засіданні предс тавник позивача свої позовні вимоги підтримав, пояснив, щ о відповідачі є споживачами теплової енергії. Плату за сп ожиту теплову енергію провад ять не у повному обсязі, у зв'я зку з чим за період з 01.11.2003 року п о 01.10.2006 року утворилась заборго ваність у сумі 593, 93 грн.
Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. у судове засідання н е з'явились, про місце та час с лухання справи були повідомл ені, причину неявки суду не п
Суд вважає можливим розгл ядати справу у відсутності в ідповідачів у зв'язку з їх нея вкою без поважних причин на п ідставі наявних даних та док
Судом встановлено, що КП „Т еплопостачання міста Одеси" забезпечує тепловою енергіє ю в плановому порядку кварти ру АДРЕСА_1, в м. Одесі. Згі дно розрахунку КП „Теплопост ачання міста Одеси" відповід ач має заборгованість за теп лову енергію в сумі 593, 93 грн. і по рушуючи ст. 20 Закону України «
Про житлово-комунальні послу ги» від 24.07.2004р. № 1875, п.23 «Правил на дання населенню послуг з вод о-, теплопостачання та водові дведення» затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни» від 30.12.1997 р. №1497, п.30 «Правил надання послуг з централізо ваного опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення» затверджених постановою Кабінетом Мініст рів України від 21.07.2004 р. № 630 не спл ачували за використану тепло вуенергію у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК Укра їни, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК Україн и, ст. 20 Закону України «Про жи тлово-комунальні послуги» ві д 24.07.2004 р. № 1875, п.23 «Правил надання населенню послуг з водо-, теп лопостачання та водовідведе ння», затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и» від 30.12.1997р. №1497, п.30 «Правил нада ння послуг з централізованог о опалення, постачання холод ної та гарячої води і водовід ведення», затверджених пост ановою Кабінетом Міністрів У країни від 21.07.2004 р. № 630, суд,
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь к омунального підприємства «Т еплопостачання міста Одеси» 593, 93 гривень, та судові витрати на ІТЗ судового процесу розм
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь д ержави держмито у розмірі 51, 00 г
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, яка може бути подана прот ягом десяти днів з дня прогол
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог
Справа
№2-278-06 РІШЕННЯ
р                  Ізяславський
районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді
відкритому судовому засіданні в м Ізяславі справу 5а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини
2 лютого 2007 р ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини
позову посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі  2002 року ІНФОРМАЦІЯ_1 р у них народилася дочка ОСОБА_3,
яка знаходиться на утриманні позивачки
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена
звернутися до суду для вирішення питання про примусове стягнення аліментів
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала
судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений судовими повістками
Суд, заслухавши
позивачку, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення
кодексу України батьки зобов'язані утримували дітей до досягнення ними
повноліття ОСОБА_2 та ОСОБА_1
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09
11 2002 року ІНФОРМАЦІЯ_1
р у них народилася дочка ОСОБА_3, яка перебуває на утриманні позивачки, що
підтверджується довідкою Ізясласької міської ради
ст   180-183 Сімейного кодексу України, керуючись   ст..ст
України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р н,
в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісячно,
але не менше      30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2007 р   і до повноліття дитини
ОСОБА_2 на користь держави 51
грн міна а також на користь ТУ ДСА в Хмельницькій області 30 грн за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Допустити негайне виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів після проголошення рішення
Апеляційна скарга. рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
УХВАЛА

№2-175/2007р.
від 04.04.2007р.

27
квітня 2007 року       Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на дитину.

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 в її
користь додаткові витрати в грошовому виразі по 500 /п"ятсот/ гривень
щомісячно на лікування, розвиток здібностей сина до завершення його навчання.

Позивачці
наданий був строк для виправлення недоліків, які позивачка зобов"язана
була їх усунути.

У
відповідності до ст.207 п.8 ЦПК України провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

За таких
обставин, суд вважає, що дану позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 п.8 ЦПК України ,суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без
розгляду.

Ухвала
вступає в законну силу після закінчення строків на її оскарження.

На
ухвалу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду заяву про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу - протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження,
або протягом п"яти днів, без попередньої подачі заяви про апеляційне
оскарження, через Шумський районний суд.

Окрім
цього, особа, що подаватиме апеляційну скаргу, повинна одночасно надіслати її
копію до Тернопільського апеляційного суду.
Справа № 22ц-539/2007 р.                                                                  Головуючий
Категорія 19                                                                                          Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду міста Севастополя
в складі:

головуючого                                             -
Клочко В.П.

суддів                                                        -
Птіціної В.І., Сундукова В.М.

при секретарі                                            -
Федоніні Є.О.

за участю позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 26 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
Державного професійно-технічного навчального закладу „Севастопольський Центр
професійно-технічної освіти імені Маршала інженерних військ А.В.Геловані"
про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. заявив клопотання про відвід складу судової
колегії за мотивами зацікавленості в справі, оскільки ці судді розглядали інші
справи за його позовами і постановили рішення не на його користь.

Судова колегія, обговоривши вказані доводи, вважає їх
необґрунтованими і не підлягаючими задоволенню, оскільки доказів цьому ОСОБА_1не представлено.

Керуючись
ст.20 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про
відвід суддям судової колегії відмовити.
Справа №6-77 2007 рік
УХВАЛА 22 листопада 2007 p. Суддя Голосі ївського районного суду м. Ки єва Іваненко Ю.Г., розглянувш и заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2 про видачу виконавчого до кументу, - встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про вид ачу виконавчого документу.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни „Про третейські суди" компетентний суд це місцеви й загальний суд чи місцевий г осподарський суд за місцем р озгляду справи третейськім с удом.
Відповідно до ст. 30 Закону У країни „Про третейські суди" , за загальнім правилом місце м проведення третейського ро згляду є місцезнаходження тр етейського суду.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що слід повернути за явнику його заяву на підстав і ст. 115 ЦПК України, відповід но до якої суддя вирішуючи пи тання про відкриття провадже ння у справі, встановить, що с права не підсудна цьому суду , заява повертається позивач еві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї над силаються позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи місце проведення тре тейського розгляду за місцез находженням третейського су ду: АДРЕСА_1, що не знаходи ться на території Голосіївсь кого району м. Києва.
Таким чином слід повернути заявнику його заяву, для под ання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 30 Закону У країни „Про третейські суди" , ст. 115 ЦПК України, ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про видачу виконавчого д окументу - повернути позивач у, для подачі до належного су ду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. 2
Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.
Справа №2-284/07р.
УХВАЛА

20 квітня
2007р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді -ВОРОНА СВ.,

при секретарі -
Марковій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості в розмірі 332,13
грн.

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить,
закрити провадження справі в зв'язку з добровільною виплатою суми.

У відповідності до вимог п.З ч.І
ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.З ч. 1
ст. 205 Цивільно
- процесуального
Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмову від позову Акціонерної
компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1- прийняти.

Провадження у справі за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 4317 2007 рF.
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяFмF уFхFвFаFлFиF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFуFхFуF
"29" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF БFеFзFрFуFчFеFнFкFоF ЮF. ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF "ЖFиFтFлFоFвFиFкF- 4 " дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFіFвFлFіF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF.
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF «09» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF бFуFлFоF дFоFдFаFнFоF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFвFаFлFиF сFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF cтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF " ЖFиFтFлFоFвFиFкF- 4 " дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFіFвFлFіF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF - вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF щFоFдFоF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF - ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкFуF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 cтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF уFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-3374/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року м. Мукачев о
Мукачівський міськрайонни й суд Закарпатської області

в складі судді: ЩЕРБАН П.П.

при секретарі КРАСНА Н.В.

з участю представника пози вача Беран М. М. відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Мука чево цивільну справу за позо вом ВАТ ЕК "Закарпаттяоблене рго" в особі Мукачівського мі ського РЕМ до ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленер го" в особі Мукачівського міс ького РЕМ звернувся в суд з по зовом до ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості.
В основі позовних вимог поз ивач посилається на те, що пр и проведенні перевірки праці вниками Мукачівського МРЕМ, який є структурним підрозді лом ВАТ ЕК "Закарпаттяоблене рго", 13 листопада 2006 року, було в иявлено порушення, а саме: по рушені пломби Дерспоживстан дарту України, перевернутий кожух електролічильника, та ким чином спожита електроене ргія недораховувалася і не с плачувалася. Своїми діями ві дповідач заподіяв збитки поз ивачу на суму 107 грн. 53 коп.
Представник позивача в с удовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила позов задоволити.
Відповідач в судовому засі данні позов визнала.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я сторін, приходить до наступ ного.
В судовому засіданні встан овлено, що відповідач безобл іково використовував електр оенергію, що стверджується а ктом № 59177 від 13 листопада 2006 року про виявлене порушення по
АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 48 Постанов и КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року "Про затвердження Правил користу вання електричною енергією д ля населення" - споживач несе в ідповідальність згідно з зак онодавством за розкрадання е лектричної енергії у разі са мовільного підключення до ел ектромереж і споживання елек тричної енергії без приладів обліку.
Беручи до уваги встан овлені судом факти і відп овідні їм 2 правовідносини, а також оц інюючи надані докази, суд вва жає позов обґрунтованим, том у він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-218 ЦПК
України, ст. 22 ЦК України, суд , -
РІШИВ:
Стягнути в користь Мукачі вського міського РЕМ, м. Мука чево вул. Львівська, 2а, р/р 69 00 Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Мукач ева, МФО 312356, код 00131529 з ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 -107 (сто с ім) грн., 53 грн. інформаційно-те хнічного забезпечення розгл яду справи, 51 грн. сплаченого д ержмита в користь держави на р/р 5044 в ПІБ м. Мукачева, МФО 312174, код 00131529.
На рішення суду може бути п одана апеляційна скарга чере з Мукачівський міськрайонни й суд протягом двадцяти днів , після подачі заяви про апел яційне оскарження рішення су ду, яка подається протягом де сяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка                                                                                             10
грудня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Драбинозі С.М.,
розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для
подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, мотивуючи її тим,
що 11 серпня 2006 р. його мати склала заповіт на користь його (позивача) та
брата ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 його брат ОСОБА_2. помер. Він (позивач) являється
єдиним спадкоємцем спадкового майна після смерті матері. Спадкове майно
складається із будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 4,06 га у с. Макіївка
Носівського району. ОСОБА_1 зазначив, що він не звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини. Причиною цього стало, те, що він
(позивач) після смерті матері тяжко хворів і не міг самостійно рухатись, а
після хвороби не зміг приїхати до нотаріуса, бо проживає в іншій області.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив визначити йому додатковий
строк терміном три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

В судове
засідання представник відповідача не з'явився, направив заяву про визнання
позовної вимоги, просив справу розглянути без їх участі.

Позивач не заперечував
проти розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позивач з
поважних причин пропустив строк подачі заяви, а тому йому необхідно визначити
додатковий строк три місяці для подачі заяви для прийняття спадщини.

Керуючись ст.
1272 ЦК України
ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 три місяці додаткового строку, починаючи з дня набрання рішенням
законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення
позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-440
ЗАОЧНЕ            РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ
06 березня 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
судді:                    Кротінова В.О.
при секретарі:                                             Тітової О.О.
за участю представника позивача:           Яковцевої
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ «Донецький металургійний завод» до
ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що
року являється орендатором гуртожитку АДРЕСА_1 та самостійно здійснює
господарську діяльність по експлуатації будівлі. Відповідач ОСОБА_1
зареєстрований у вказаному гуртожитку, но
фактично у ньому не мешкає і платежі за мешкання та комунальні послуги не
сплачує. У наступний час місце мешкання відповідача невідомо.
реєстрації відповідачу перешкод у користуванні житлом не чинили, ніяких речей
він в приміщенні не зберігав. Відповідач фактично не проживає без поважних
причин у гуртожитку більш 6 місяців, просить суд визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити.
судове засідання не з"явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений шляхом подачі оголошення до засобів
масової інформації -газети "Донбасе", тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його відсутність.
Суд, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню з наступних підстав.
У судовому
засіданні встановлено, що згідно картки прописки (л. д. 11), відповідач
зареєстрований з 13.02.1990 р. по 01.01.1999 рік у гуртожитку № 7 ВАТ
«Донецький металургійний завод» АДРЕСА_1, однак не проживає в зазначеному
житловому приміщенні і у відповідність з вимогами ст. 71 ЖК України його варто
визнати таким що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст. ст.10,
60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України,
Позов ВАТ «Донецький металургійний завод» задовольнити.
таким що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів із дня проголошення рішення.
скарга на це рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.