АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1216-2007р.                                                    Головуючий
Категорія 11,16                                                                        Драник
із договорів                                                           Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                         Храпко
В.Д.

суддів                                    Ювшин В.І., Захарова А.Ф.

при секретарі                        Шульга Я.В.

адвоката
відповідача            ОСОБА_1

представника позивача       Бунекін
М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2007 року по справі
за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановила:

Комунальне
підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення богу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те,
що 23.09.2004року між КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» та ОСОБА_1, як наймали кв.
АДРЕСА_1
укладений договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову
енергію. Але і після укладення договору про реструктуризацію боргу, оплата за
спожиту теплову енергію не проводиться відповідачами і станом на 01 квітня 2006 року борг за
спожиту теплову енергію складає 3478
гривень 45 коп., а
зобов'язання належним чином не виконується. Тому просили стягнути суд солідарно
з відповідачів на їх користь борг в сумі З 543 гривень 70
коп. з урахуванням боргу за договором реструктуризації та пеню в розмірі 65 гривень 25 коп., та судові
витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні
вимоги і просить стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 4553 гривень 46 коп., який виник
за період з липня 1995 року по
квітень 2007 року.

Рішенням
Придніпровського районного суду від 14
травня 2007 рок позовні
вимоги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» задоволено частково. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг за спожиту теплову енергію за
період з 01.05.2004 року по 01.04.2007 року в сумі 1984 гривень  51
коп. та судові витрати по справі.

В апеляційній
скарзі комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» просить
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 14 травня 207
року скасувати, вважаючи, що воно постановлене з порушенням норм
матеріального права та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити їх
вимоги.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до
роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 «Про судове
рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин.

Обґрунтованим
визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення
для даної справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими у судовому засіданні.

Рішення суду
першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному
і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не
може бути скасоване по суті правильне і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено
судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідачі,
являючись співвласниками кв.АДРЕСА_1, не сплачували за спожиту теплову енергію
з 1995 року, в
зв'язку з чим утворювалась заборгованість по комунальним платежам та спожиту
теплову енергію.

До винесення
рішення, відповідно до ч.З ст. 267
ЦК України,ОСОБА_2
заявив клопотання про застосування позовної давності, що і було застосовано
судом першої інстанції.

також судом
першої інстанції вірно було не взято дот уваги як доказ договір про
реструктуризації заборгованості, укладений одним із співвласників квартири в 2004 році, і який з 1995 року виїхав на
постійне місце проживання за кордон. Відносно даного співвласника, ОСОБА_1,
відсутні дані про знаходження її в Україні в 2004 році, коли був укладений договір про реструктуризацію
боргу.

Висновки суду
відповідають наявним у справі доказам та встановленим правовідносинам, а доводи
апеляційної скарги не спростовують даних висновків суду.

Керуючись
ст.ст. 303, 307-308, 315
ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» на
рішення Придніпровського районного суду від 14 травня 2007
року, - відхилити,
а рішення придніпровського районного суду від 14 травня 2007
року залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає чинності після її проголошення, але може бути
оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня
її проголошення.