У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня
2007 року                                                                                                                         м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого суддів:

Гнатенка А.В.,
Барсукової В.М., Косенка В.Й.,

Григор'євої Л.І., Волкова
О.Ф., -

розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького товариства з обмеженою відповідальністю
“ЛТД” (далі - ТОВ “ЛТД”) та виконавчого комітету Хмельницької міської ради про
спонукання до надання житлового приміщення, за касаційною скаргою ТОВ
“ЛТД” на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06
червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня
2005 року,

в с т а н о в и
л а :

У липні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який
обґрунтовував тим, що будинок АДРЕСА_1, де він мешкає, підлягає знесенню у
зв'язку із будівництвом багатоквартирного житлового будинку, проте забудовник
відмовляється виконати зобов'язання щодо його відселення. Просив зобов'язати
відповідачів надати йому ізольоване, придатне для проживання житлове приміщення
у місті Хмельницькому з урахуванням норм житлової площі, а саме однокімнатну
квартиру.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня               2005 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2005 року, позов
задоволено частково. Зобов'язано Хмельницьке ТОВ “ЛТД” надати ОСОБА_1
ізольоване, благоустроєне й таке, що відповідає встановленим санітарним і
технічним нормам, придатне для проживання житлове приміщення у місті
Хмельницькому з урахуванням визначених законом норм житлової площі -
однокімнатну квартиру. Крім того, з відповідача на користь позивача стягнуто 08
грн. 50 коп. в рахунок погашення судових витрат.

У
касаційній скарзі ТОВ “ЛТД”, не погоджуючись із судовими рішеннями, просить їх
скасувати з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, а по справі постановити нове рішення про
відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом
визнано встановленим, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на праві спільної часткової власності в рівних частках. За цим будинком була
закріплена земельна ділянка, площею 0,15 га, яка перебувала в користуванні
співвласників. У грудні 1993 року ОСОБА_1, який іншого житла в місті
Хмельницькому не має, одружився з ОСОБА_3 й на правах члена сім'ї
співвласника вселився до цього будинку.

Згідно
із розпорядженням представника Президента України в Хмельницькій області
від          ІНФОРМАЦІЯ_1 надано дозвіл
на знесення житлового будинку АДРЕСА_1 й постановлено надати мешканцям будинку
квартири, а власникам - грошову компенсацію за знесений будинок та інші
споруди, плодово-ягідні і декоративні насадження тощо (а.с.26).

18 січня
2000 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 розірвано (а.с.32), проте останній
продовжував проживати у будинку АДРЕСА_1.

25
вересня 2004 року ОСОБА_3 надала ОСОБА_1 право безоплатного користування
кімнатою 2-2, площею 13,2 кв.м. в належній їй частині будинку АДРЕСА_1, уклавши
з ним договір про встановлення сервітуту щодо житла (а.с.86).

Відповідно
до ст.171 Житлового кодексу України у разі знесення житлових будинків, що є у
приватній власності громадян, у зв'язку із вилученням земельних ділянок для
державних або громадських потреб зазначеним громадянам, членам їх сімей, а
також іншим громадянам, які постійно проживають у цих будинках, надаються за
встановленими нормами квартири у будинках державного або громадського житлового
фонду.

Згідно
із ст.111 того ж кодексу якщо будинок, в якому знаходиться житлове приміщення,
підлягає знесенню у зв'язку із вилученням земельної ділянки для державних або
громадських потреб, громадянам, виселюваним з цього будинку, інше благоустроєне
жиле приміщення надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних
депутатів, а у випадках, коли земельна ділянка відводиться державній,
кооперативній або іншій громадській організації, - цією організацією.

Таким
чином, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 й зобов'язуючи    ТОВ “ЛТД” надати йому окреме житлове
приміщення, суди правильно виходили з того, що позивач має право на його
отримання у зв'язку із відселенням через будівництво багатоповерхового будинку.

Рішення
суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції постановлені з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому вони підлягають
залишенню без зміни, а касаційна скарга ТОВ “ЛТД” - відхиленню.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ЛТД” відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня                2005 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 А.В.Гнатенко

Судді :                                                                           В.М.Барсукова

В.Й.Косенко

Л.І.Григор'єва

О.Ф.Волков