З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді- Тимченка С.О.,
при секретарі- Пономаренко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання права власності, -
Позивачі в позові посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . На момент смерті ОСОБА_3 йому належало на праві особистої власності частини квартири АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0, 0645 га, надана для обслуговування житлового будинку.
Вони звернулись до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_3 14 жовтня 2006 року вони отримали пояснення нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, яким їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке входить до складу спадкового майна. Ними не були надані нотаріусу правовстановлюючі документи на майно, яке входить до складу спадкового майна з тих підстав, що ОСОБА_3 у зв?язку з своєю посвідченістю не звертався до належних установ про видачу на його ім?я правовстановлюючих документів на належне йому майно.
Відповідно до довідок від 25.09.2006 року та 01.10.2006 року, виданих ЖБК «Фестивальний» ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1 , проживав в ній та був прописаний разом зі своєю сім?єю з 10.02.1987 року по день смерті. Балансова вартість квартири була повністю виплачена у 1992 році ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 . Оскільки балансова вартість квартири була виплачена ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 у період шлюбу ,то дана квартира є їхньою сумісною власністю. На день смерті ОСОБА_3 належала частини квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дарування від 20.01.1995 року, засвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_3 прийняв у дар житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0, 0645 га. надану для обслуговування житлового будинку. Просять визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0, 0645 га, надану для обслуговування житлового будинку. Визнати за ОСОБА_2 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги позивачки.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому уточнила позовні вимоги позивача. Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 .
Представник відповідача Західно-Донбаської об?єднаної державної податкової інспекції у судове засідання не з?явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Представник Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у судове засідання не з?явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
ОСОБА_4 як третя особа у судове засідання не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.
Вислухавши пояснення представників позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді. частини квартири АДРЕСА_3 ; житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0, 0645 га, надана для обслуговування житлового будинку. /л.с. /.
Позивачі звернулись до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_3 , де 14 жовтня 2006 року нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори були надані пояснення, відповідно до яки позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв?язку відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке входить до складу спадкового майна. /л.с. /.
Позивачі не надали до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори правовстановлюючі документи на майно, яке входить складу спадкового майна, через їх відсутність.
Згідно довідок від 25.09.2006 року та 01.10.2006 року, виданих ЖБК «Фестивальний» ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1 , проживав в ній та був прописаний разом зі своєю сім?єю 10.02.1987 року по день смерті. /л.с. /.
Балансова вартість квартири була повністю виплачена у 1992 році ОСОБА_3 та позивачкою ОСОБА_4 у період шлюбу тому дана квартира с їхньою сумісною власністю.
Відповідно до договору дарування від 20.01.1995 року, засвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_3 прийняв у дар житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0, 0645 га, надану для обслуговування житлового будинку. /л.с. /.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розмішені без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 1267 ЦІК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розд частки у спадщині когось із них
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачів слід задовольнити .
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0. 0645 га, надану для обслуговування житлового будинку.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградський міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його колії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С. О. ТИМЧЕНКО