Справа №
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 січня 2007 року Іртиський
міський суд Київської області у складі:
головуючого                                                 судді Линнмка В .Я,
при секретарі                                                            Божчук В.В.,
відкритому судовому засіданні в приміщенні Іртиського міського суду справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на 1/2
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати дійсним
договір купівлі-продажу 1/2
частини АДРЕСА_1 від 01.09.1997 р, визнати за ним право власності на 1/2 частини АДРЕСА_1 мотивуючи свої вимоги наступним.
01.09.1997 року він придбав
по договору у відповідача 1/2
частину АДРЕСА_1 Цей договір було укладено на Київській універсальній біржі у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» І засвідчено
підставі вказаного договору придбана частина будинку 05.09.1997 року була
зареєстрована за позивачем в Ірпінському БТІ за реєстром № НОМЕР_2. Вважаючи, що він
виконав всі умови договору купівлі-продажу, він вступив в користування часткою
будинку, проводив добудови та перебудови до будинку з дозволу Коцюбинської
селищної ради. Зараз в зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу частини будинку
нотаріально не зареєстровано цю частину
неможливо відчужити. Однак відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення договору, чим порушує його права власника частки будинку вільно
користуватися та розпоряджатися нею. На підставі вимог Цивільного кодексу
Української РСР 1963 року
просив задовольнити позовні вимоги.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги уточнила, відмовилась
від позовних вимог про визнання за позивачем права власності на 1/2 частини
АДРЕСА_1, решту частину вимог підтримала,
підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила задовольнити
уточнені позовні вимоги.
судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутністю, не
заперечував проти задоволення позову.
Суд, враховуючи
думку представника позивача, ухвалив розглянути справу по суті в попередньому
судовому засіданні за відсутності відповідача.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому
засіданні встановлено, що між сторонами 01.09.1997
року на Київській універсальній біржі було укладено договір купівлі-продажу
нерухомості за реєстраційним НОМЕР_1.
АДРЕСА_1. Цей договір було укладено у відповідності до ст. 15 Закону України
«Про товарну біржу» і засвідчено. На підставі вказаного договору придбана
частина будинку 05.09.1997
року була зареєстрована за позивачем в Ірпінському БТІ за реєстром № НОМЕР_2 про що свідчить
запис на зворотному аркуші договору. При укладанні договору між сторонами були
істотні умови: предмет договору -
1/2 частина АДРЕСА_1, вартість відчужуваної
були отримані на момент підписання договору, строк передачі купленої частини
будинку позивачу - не
пізніше 30.09.1997 року.
Всі ці умови договору були виконані сторонами, що
підтверджується самим договором, рішеннями виконкому Коцюбинської селищної ради
яких позивачу надавалась згода на реконструкцію та добудову до придбаної частини будинку, поясненнями
представника позивача в судовому засіданні. Однак, відповідач ухиляється
від нотаріального оформлення договору в зв'язку з відсутністю його на території
Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, виникли до набрання
чинності Цивільним кодесом України, що вступив в дію із 01.01.2004 року, відповідно
та перехідних положень ЦК
України суд застосовує до даних правовідносин норми Цивільного кодексу
Української РСР від 18.07.1963
Відповідно до ст. 47
ЦК Української РСР, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі
наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що виконана угода
купївлі-продажу 1/2 частини будинку
підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, сторонами по справі було
досягнуто згоди з істотних умов угоди купівлі-продажу квартири, позивач
повністю виконав угоду про купївлю-продаж 1/2 частини будинку, в судовому
засіданні доведено, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу, суд приходить до
висновку, що заявлений позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та
підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 47, 151, 224, 227 ЦК Української РСР 1963 року, п.4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, керуючись ст.ст. 15,
30, 62, 202, 203 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_201.09.1997 року на
Київській універсальній біржі за реєстраційним НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів та
наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви.

Суддя  В.Я
Линник