Справа
№ 2 - 47/07
РІШЕННЯ
Іменем   України

07 лютого 2007 р.            Чутівський районний суд   Полтавської
області

в складі:   головуючої
- судді
Ланної Я.О.,

при секретарі - Склянчук С.А. за участю:
представника позивача - ОСОБА_2

прокурора -
Бойко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чутове справу за позовом прокурора Чутівського району в інтересах управління
праці та соціального захисту населення
Чутівської
райдержадміністрації  до   ОСОБА_1
про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, -

встановив:

Прокурор
Чутівського району в інтересах управління праці та соціального захисту
населення Чутівської райдержадміністрації (далі - управління праці) звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у
вигляді житлових субсидій» посилаючись на те, що внаслідок надання відповідачем
невірної інформації про доходи ОСОБА_1 неправомірно отримав 120 грн. 84 коп.
бюджетних коштів у вигляді субсидії.

Враховуючи
викладене, прокурор та представник Управління праці просив суд стягнути із
відповідача зазначену вище суму у подвійному розмірі, яка становить 241 грн. 68 коп.

У судовому
засіданні відповідач позов визнав, повідомив, що дійсно при заповненні
декларації про доходи не включив у перелік доходів заробітну плату, яку він
отримав, працюючи у ТОВ „Агропромислове об'єднання „Цукровик Полтавщини"
та ВАТ „Лохвицький цукрозавод", але це сталось помилково.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. йому була
надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В  результаті перевірки даних, наданих
відповідачем, встановлено, що ним подано

невірну інформацію про доходи. Так в декларацію про доходи та майновий стан
осіб, які

звернулись за призначенням соціальної допомоги (а.с. 11-13) він не включив
дані про

заробітну плату, яку отримав, працюючи у ТОВ „Агропромислове об'єднання
„Цукровик

Полтавщини" та ВАТ „Лохвицький цукрозавод". Внаслідок чого
ОСОБА_1згідно

розрахунку Управління праці (а.с. 22), з яким суд погоджується,
неправомірно отримав

120 грн. 84 коп. бюджетних коштів у вигляді субсидії.

Відповідно до
Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для
відшкоування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого
газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою
КМУ від 22 вересня 1997 року за № 1050 та Порядку повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними субсидіями" , затвердженого наказом
Міністрества праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів
України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29.12.1997 р.
відповідач повинен повернути передбачену суму субсидії у подвійному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88,
224-226 ЦПК України, ст. 1166
ЦК України, постановою КМУ від 22 вересня 1997 року за № 1050 „ Про заходи
щодо подальшого вдосконалення надання населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідчкого пічного побутового палива"; наказом Міністрества
праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України,
Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29.12.1997 р „Про затвердження
Порядку повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними
субсидіями", суд , -

вирішив:

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави в особі управління праці та соціального захисту
населення Чутівської районної державної адміністрації 241 грн. 68 коп. надмірно
виплачених коштів у вигляді житлових субсидій.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.