overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-692 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                              Енергодарський
міський суд

Запорізької
області в складі

головуючого судді:      Пахоменко О.Г.,

при секретарі:
Живогляд Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, просила їх задовольнити та пояснила, що шлюбні відносини з
відповідачем припинилися з жовтня 2006 року, останній пішов із сімчї і в даний
час проживає з іншою жінкою.

Відповідач в попереднє судове засідання з'явився, з
обґрунтуванням позовних вимог згоден, позов визнав і не заперечує проти його
задоволення.

Спорів про поділ спільного майна сторони не мають. Місце
мешкання дітей на цей час визначили з позивачкою ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні за
наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд вважає, що сім'я остаточно розпалася та примирення
між сторонами не можливе, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-
60, 61, 88, 130, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2 , зареєстрований
18.11.2000р. відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарської
міської ради Запорізької області, актовий запис № 355.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 витрати у
розмірі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1. від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
№F2нF-2448/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. кFвF. 22, мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25/ гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F2-6515/07
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF КFуFлFіFнFіFчFаF ЮF.ПF., зFаF уFчFаFсFтFюF: сFеFкFрFеFтFаFрFяF БFаFбFиFчF ВF.ДF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF, -
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
справа № 2 о
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Рівненський міський суд

головуючий
Герасимчук М.К., при секретарі Тимощук С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення над недієздатною опіки та
призначення опікуном, -

встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала,
суду пояснила, що Рішенням Рівненського міського суду від 10 листопада 2003
року її дочку ОСОБА_2, 1971 року народження, визнано недієздатною. Відповідно
до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання
її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Оскільки вона постійно сумлінно виконувала і виконує обов'язки опікуна, пов'язанні
з доглядом та належним утриманням дочки, просить встановити над недієздатною
дочкою опіку, призначивши її опікуном.

Представник зацікавленої особи Відділу опіки та
піклування Рівненського міськвиконкому Самолюк LP.
визнала заяву обґрунтованою, суду пояснила, що ОСОБА_1 доцільно призначити
опікуном недієздатної ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявниці, думку представника зацікавленої особи, суд
вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення. Встановлено, що рішенням
Рівненського міського суду від 10 листопада 2003 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнано недієздатною. Поданням № 08-645 від 24 квітня 2007 року Орган опіки і
піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради вважається доцільним
призначити ОСОБА_1 опікуном над її недієздатною донькою ОСОБА_2. Застережень,
передбачених ст. 64 ЦК України,
для призначення заявниці опікуном, немає.

На підставі ст.
60 ЦК України,
керуючись ст. 10, 11,, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задоволити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом

двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2007 року Справа № 2н
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу, Дн іпропетровської області Щ еняєва І.Б., розглянувши зая ву Комунального житлового пі дприємства № 19 (пр. Дзержинськ удового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання б удинків і споруд та при будин кових територій у розмірі 2315 г рн. 13 коп.3 ОСОБА_2 (ІНФОРМА
ЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦ
ІЯ_2) які зареєстровані і меш кають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального жит лового підприємства № 19
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68, 191 Ж
К України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 61 0, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з борж ників: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІ
Я_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ
_2) які зареєстровані і мешка ють за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлов ого підприємства № 19 (пр. Дзерж ованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у розмірі 2315 грн. 13 коп. (Дві тися чі триста п'ятнадцять грн.) 13 ко
Стягнути солідарно з боржн иків: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ
_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_ 2) які зареєстровані і мешка ють за адресою: АДРЕСА_1 су довий збір в розмірі 25 грн. 50 ко п. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення у роз мірі 15 грн. на користь держави
Судовий наказ, після набра ння ним законної сили видати
Справа №2-Н-28/2007
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 квітня 2007 року                                                                смт.
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької
області Тучинська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до дослідного господарства
«Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної
плати та компенсації, -
По 31 січня 2006 року позивач
працювала в ДГ «Україна с.Немерче Мурованокуриловецького району.
утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 4467 грн. 88 коп. та
компенсація в сумі 4774 грн. 11 копійок, що
стверджується довідкою, воданою боржником про заборговану заробітну плату та
компенсацію. Погасити заборгованість добровільно керівництво господарства
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
з ДГ «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району р/р №260039332 АППБ
«Аваль», МФО 302247, ін. код 30805332 на користь ОСОБА_1, яка проживає в с
Немерче Мурованокуриловецького району, заборговану заробітну плату в розмірі
4467 грн. 88 коп., та компенсацію в сумі 4774 грн. 11 копійок -всього 9241 грн.
99 копійок, та на користь держави - державне мито в сумі 46 гривень 20 копійок,
а також відповідно до ст. 81 ЦПК України стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень
на користь територіального управління Державної судової адміністрації у
Вінницькій області за реквізитами: одержувач - територіальне управління
державної судової адміністрації у Вінницькій області, банк одержувача - УДК у
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа № 2-11б807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 р. Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                       Смолки
І.О.,

при секретарі                                                               Запухлій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВРЕЖО-2, відділ грома­дянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила пра­во користування
жилим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом, в якому вказує на те, що у 1984 році вона отримала двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 на себе та
свого сина. Після одруження сина на відповідачці та народження у нього дитини,
відповідачка і третя особа по справі ОСОБА_4 Були прописані у спірній квартирі
як члени сім'ї. Вказа­на квартира не приватизована.

Відповідачка
п'ять років тому розірвала шлюб з ОСОБА_3, створила іншу сім'ю, виїхала
добровільно зі спірної квартири, не сплачує комуналь­ні послуги та квартирну
плату.

Позивачка
просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним
жилим приміщенням.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідачка з по­зовом погодилась, 3-т
особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, зі слів доньки ОСОБА_4,
знаходиться у відрядженні, на попередньому судо­вому засіданні з позовом
погодився, ОСОБА_4 з позовом згодна, предста­вник ВРЕЖО проти позову не
заперечує, у своїй заяві просить слухати спра­ву у їх відсутності, представник
відділу громадянства у судове засідання не з'явився, причина неявки невідома,
сторони не заперечують слухати справу у відсутності представника відділу
громадянства.

Заслухавши
пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким,
що підлягає задоволенню, з наступних підстав: відпо­відачка погодилась з тим,
що понад п'ять років вона без поважних причин не проживає у спірному жилому
приміщенні, вона розірвала шлюб з сином по­зивачки, створила нову сім'ю, з якою
і проживає по іншій адресі. Комуна­льні послуги та квартину плату за спірне
житло не сплачує. Це підтвердила позивачка і донька відповідачки - ОСОБА_4

Таким
чином, у суду є всі підстави для задоволення позову на підста­ві ст.71,72 ЖК
України.

Керуючись
ст.ст.10,11,212-215 ЦПК
України, ст.ст.71,72
ЖК України, суд

Вирішив :

ОСОБА_2
такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов'язати
відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області анулювати ре­єстрацію проживання в квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
№2-830/2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

11 квітня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
- судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Куйбишевському районі міста Донецька про поновлення
порушеного права, стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді від 26
березня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано. Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Куйбишевському районі міста Донецька про поновлення порушеного права,
стягнення матеріальної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 25 квітня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1123 2007року                  Головуючий
у 1-й інстанції Притула К.М.
19                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня
2007року

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської

області в
складі:

Головуючого : судді Кіселика С
А,

суддів : Франко
В.А.,  Суржик М. М.

при секретарі Салабай М. В.,

розглянула    у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Устинівського районного

суду
Кіровоградської області від 02 квітня 2007року,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі
508.92грн.,  завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди звернувся ОСОБА_1.

Рішенням
суду позов було задоволено частково,
стягнуто з відповідача на користь позивача 25грн. у відшкодування
матеріальної шкоди та судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Не
погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив,  що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи. Просив рішення суду скасувати,  ухвалити нове,  яким його позов задовольнити повністю.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши доводи
апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційним
судом встановлено,  що 25 січня 2007 року
ОСОБА_2,  керуючи за довіреністю а/м
ВАЗ-2199 держномер НОМЕР_1,  скоїв ДТП,
пошкодивши а/м позивача ВАЗ-2107 держномерНОМЕР_2.

Згідно
вимог ч.1  ст. 60 ЦПК України,  кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно
до вимог ч.2  ст. 59 ЦПК України,  обставини справи,  які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування,  не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія
суддів вважає,  що суд 1-ої інстанції
дійшов правильного висновку,  що позивач
в суді не довів,  що,  з урахуванням саме тих пошкоджень,  спричинених відповідачем,  на ремонт заднього лівого крила автомобіля
ним було витрачено 483.92грн.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позивач
ДПС ДАЇ на місце ДТП не викликав,  а тому відповідні документи,  які б підтверджували характер пошкоджень а/м
позивача і могли б слугувати певними доказами,
відсутні.

Колегія
суддів дійшла переконання,  що доводи
апеляції не спростовують правильних висновків суду,  рішення суду є законним та
обгрунтованим,  постановленим з
додержанням вимог матеріального та процесуального права,  а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись  ст.  ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Устинівського районного суду від 02 квітня 2007 року залишити без змін. Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України.
СFпFрFаFвFаFхF» 2-0-125/07 УFХFВFАFЛFАF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFіFлFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЄFфFиFмFеFнFкFоF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFаFхFтFаFрFоFвFоFйF НF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сF.мF.тF. ОFСFОFБFАF_1 сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюFБFуFлFаFвFіFнFоFйF ОFСFОFБFАF_2 зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF-вFіFдFдFіFлF РFАFЦFСF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFіFлFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF,-вFсFтFаFнFоFвFиFвF:
08.11.2007 рFоFкFуF, зFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF.
15.11.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
24.12.2007 рFоFкFуF вFіFдF зFаFяFвFнFиFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF ,вF яFкFіFйF вFоFнFаF пFрFоFсFиFтFьF їFїF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF
бFеFзF рFоFзFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 чF.1 пF.5 ,чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоF­сFіFлFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 -дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЩFІFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ГАГАРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м.  Севастополь,  вул.
код суду 27/02
Справа №2-4896/2007
Категорія № 35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                               місто
Севастополь

Гагарінській
районний суд міста Севастополя в складі: головуючого -  судді Завгородньої Л.М.  при секретарі        Колб Т.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за     позовом
ОСОБА_1     до     ОСОБА_2,
3-я   особа   ОСОБА_3
про   стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивальниця
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до його
повноліття у розміри 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,  починаючи з 16.10.2007 року.

Відповідач
у судовому засіданні з позовними вимогами погодився частково,  оскільки на його утриманні є ще дитина.

У судове
засідання позивачка не з'явилася,  надав
суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. На позові полягає.

3-я
особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася,
хоча про час та місце судового засідання була повідомлена.

Вислухавши
відповідача,  вивчивши матеріали справи
суд вважає,  що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивачка з відповідачем
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.09.1999 року,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від
сумісного життя мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає і знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач є рідним
батьком сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що підтверджується копією
свідоцтва про народження.

Добровільно
відповідач нести обов'язки щодо матеріального утримання дитини
відмовляється,  тому позивачка змушена
була звернутися до суду,  але стягненню з
відповідача підлягають аліменти у розмірі 16 часті,  оскільки відповідач має на утриманні
неповнолітню дитину та має утримання по виконавчому листу у розмірі 14
частини.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  180,
181, 182, 183 Сімейного Кодексу України,
ст. 10, 60, 179,  212, 224-228 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,  уродженця м.
Потсдам ГДР на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти у
розміри 16 части всіх видів заработку
та доходів щомісячно,  починаючи з
16.10.2007 року до його повноліття,  але
не менш 30% прожиточного
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави

РІШЕННЯ
може бути оскаржено в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м.  Севастополя. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає,  до суду апеляційної
інстанції.