Справа № 2-8479/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
„20" грудня 2007 року
Малиновський районний суд
міста Одеси у складі:
Головуючого - судді Гуреськ
за секретаря - Куз
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Одесі цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до Од
еської міської ради про визн
ання права власності, -
Позивачка звернулася до
суду з вимогою про визнання п
рава власності на реконструй
оване домоволодіння під літ.
„А" на ділянці № 3 „Б", площею за
будови 111, 9 кв. м. , житловою площ
ею 87, 7 кв. м. , яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, посилаю
чись на такі обставини. Позив
ачка є власницею домоволодін
ня під літ. "А" на ділянці № З „Б"
, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 відповідно до дого
вору дарування, який був посв
ідчений приватним нотаріусо
м Одеського міського нотаріа
льного округу Рибаком CO. 30.08.2006 ро
ку. Вищезазначене домоволоді
ння складалось в цілому з дво
х черепашникових житлових бу
дівель, загальною площею 51, 4 м
. кв. та надвірних будівель, р
озташованих на земельній діл
янці, що перебуває у фактично
му користуванні позивачки. З
а час експлуатації вказаного
домоволодіння, з метою покра
щення умов проживання позива
чкою була виконана реконстру
кція жилих приміщень, шляхом
перебудови. В процесі провед
ення реконструкції позивачк
ою були дотримані містобудів
ні регламенти, будівельні, е
кологічні, санітарно-гігієн
ічні, протипожежні й інші пра
вила та нормативи, дотримані
права і законі інтереси влас
ників суміжних об'єктів неру
хомості. Технічний висновок
про стан конструкції та можл
ивості подальшого використо
вування домоволодіння під лі
т. „А" на ділянці №3 „Б" по АДРЕ
СА_1 позитивний, домоволоді
ння придатне для подальшої е
ксплуатації. В подальшому по
зивачка уточнила свої позовн
і вимоги у зв'язку з уточнення
м площі реконструйованих при
міщень і просила суд визнати
за нею право власності на рек
онструйоване домоволодіння
під літ. «А» на АДРЕСА_1 заг
альною площею 63, 4 кв. м. , житлов
ою площею 53, 6 кв. м. , підсобною п
лощею 9, 8 кв. м. , що становить 2/5 ч
астин домоволодіння, яке роз
ташоване за адресою АДРЕСА
_1, та на надвірні будівлі Л- у
биральня, Т, У - сараї, І-П - мост
іння, № 5 1-5-горожа.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
, про дату, час і місце судово
го засідання повідомлявся на
лежним чином, поважних причи
ни неявки в судове засідання
суду не представив. Суд у зв'я
зку з його неявкою та неповід
омлення про поважні причини
такої неявки в судове засіда
ння в порядку статті 169 ЦПК Укр
аїни, враховуючи відсутніст
ь відповідних заперечень від
позивача, ухвалив слухати сп
раву за відсутності відповід
ача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити і
з задоволенням позову. Судом
встановлені наступні фактич
ні обставини на підставі поя
снень позивачки, представле
них письмових доказів.
При вирішенні справи суд ви
ходить з таких посилок. На під
ставі договору дарування від
30 серпня 2006 року ОСОБА_2 под
арувала, а ОСОБА_1 прийнял
а в дар 7/25 частин домоволодінн
я, що знаходиться в м. Одесі п
о АДРЕСА_1 і складається в
цілому з двох черепашникови
х житлових будівель, загальн
ою площею 51, 4 м. кв. та надвірних
будівель, розташованих на зе
мельній ділянці, що перебува
є у фактичному користуванні.
Земельна ділянка була виділ
ена матері дарителя ОСОБА_3
рішенням Виконкому Одеськ
ої міської ради депутатів тр
удящих за № 1235 від 25 жовтня 1955 рок
у для забудови. Дарителю ОС
ОБА_2 зазначена частина дом
оволодіння належить на підст
аві рішення Малиновського ра
йонного суду м. Одеси від 08.12.2005 р
оку та ухвали Малиновського
районного суду м. Одеси від 04.0
8.2006 року.
Набувши право власності на
7/25 частин АДРЕСА_1 позивач
ка ОСОБА_1, користуючись с
воїм правом згідно ст. 319 ЦК Ук
раїни на володіння, користув
ання та розпорядження належн
им їй майном, з метою покраще
ння умов проживання, здійсни
ла реконструкцію належної їй
частини будинку шляхом пере
будови, внаслідок чого загал
ьна площа домоволодіння, роз
ташованого за вказаною адрес
ою стала складати: загальна п
лоща 63, 4 кв. м. , житлова площа 53, 6 к
в. м. , підсобна площа 9, 8 кв. м. , що
становить 2/5 частин домоволод
іння, а також надвірні будівл
і Л- убиральня, Т, У - сараї, І-П
- мостіння, № 5 1 -5 - горожа.
За технічним висновком про
стан конструкцій та можливо
сті подальшої експлуатації д
омобудівництва літ „А" на А
ДРЕСА_1 технічний стан осно
вних будівельних конструкці
й та матеріалів домобудівниц
тва задовільний і
будівля підлягає тривалі
й експлуатації, об'ємно-плану
вальна структура будівлі в ц
ілому відповідає вимогам СНІ
П 2.08.01-89 „Житлові будівлі", висно
вком зроблено позитивний вис
новок про можливість введенн
я в експлуатацію житлового б
удинку під літ. „А".
Судом встановлено, що про
ведена реконструкція не пере
шкоджає інтересам інших осіб
, не порушує право власності
суб'єктів сусідніх домоволод
інь.
Відповідно до ст. 319 ЦК Украї
ни, ст. 4 Закону України „Про в
ласність", який діяв на момен
т здійснення реконструкції,
власник будинку має право ро
зпоряджатися своїм нерухоми
м майном на власний розсуд. Зд
ійснена позивачкою реконстр
укція відповідає санітарно-т
ехнічним вимогам та не поруш
ує права третіх осіб. Згідно К
онституції України позивачк
а має право на поліпшення сво
їх житлових умов. Вказана рек
онструкція не тільки поліпшу
є житлові умови позивачки, ал
е й є необхідною для її особис
того проживання. Згідно ст. 33
1 ЦК України право власності н
а новостворене нерухоме майн
о (житлові будинки, будівлі, с
поруди) виникає з моменту зав
ершення будівництва (створен
ня майна).
Таким чином суд вважає вико
наними вимоги ч.3 ст. 375 ЦК Укра
їни, відповідно до якої право
на забудову здійснюється за
умови додержання архітектур
них, будівельних, санітарни
х, екологічних та інших норм
і правил, а також за умови вик
ористання земельної ділянки
за її цільовим призначенням
.
Згідно зі ст. 55 Конституції
України права і свободи люди
ни і громадянина захищаються
судом. Відповідно до ст. 16 ЦК
України кожна особа має прав
о звернутися до суду за захис
том свого особистого немайно
вого або майнового права та і
нтересу. Способами захисту ц
ивільних прав та інтересів м
ожуть бути, зокрема визнання
права. Відповідно до ст. 386 ЦК
України, держава забезпечує
рівний захист прав всіх суб'є
ктів права власності. Згідно
з ст. 392 ЦК України, власник ма
йна може пред'явити позов про
визнання його права власнос
ті, якщо це право заперечуєть
ся чи не визнається іншою осо
бою.
Таким чином, суд вважає, що
зібрані по справі докази та в
становлені судом фактичні об
ставини справи, дозволяють з
адовольнити позов в повному
обсязі.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України
суд, який ухвалив рішення, мо
же визначити порядок його ви
конання, вжити заходів для за
безпечення його виконання, п
ро що зазначає в рішенні.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 16, 319, 331, 375, 386, 392 Ц
К України, ст. ст. 10, 11, 61, 169, 212-215, 2
17, 224-226 Цивільного процесуально
го кодексу України, СУД-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Одеськ
ої міської ради про визнання
права власності -задовольни
ти.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на реконструйован
е домоволодіння під літ. «А» н
а АДРЕСА_1 загальною площе
ю 63, 4 кв. м. , житловою площею 53, 6 кв
. м. , підсобною площею 9, 8 кв. м. , щ
о становить 2/5 частин домоволо
діння, і на надвірні будівлі
Л-убиральня, Т, У - сараї, І-П - м
остіння, № 5 1-5 - горожа, розташо
вані по АДРЕСА_1.
Встановити порядок викона
ння рішення, згідно з яким, пі
сля набрання ним законної си
ли це рішення є підставою для
реєстрації права власності
на 2/5 частин домоволодіння із
надвірними будівлями, розта
шованими за адресою: АДРЕСА
_1 за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржен
е шляхом подання апеляційном
у суду через суд першої інста
нції заяви про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скар
ги протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, або шляхом п
одачі апеляційної скарги про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення у порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Рішення може бути переглян
уто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідач
а шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішен
ня протягом десяти днів з дня
отримання його копії.