Справа № 22ц - 248 /2007 рік                                Головуючий у І
інстанції Мірошниченко Ю.М.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2007 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого:   Ігнатолі Т.Г.

суддів:                Кочегарової Л.М., Козлова О.М.,

при
секретарі   Лепеха А.С.,

розглянувши
справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Октябрь" про скасування
заходів забезпечення позову за апеляцією товариства з обмеженою відповідальністю
„Завод „Октябрь" на
ухвалу Іллічівського районного суду М.Маріуполя Донецької області від 06
лютого 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського районного суду М.Маріуполя
Донецької області від 06 лютого 2007 року провадження у справі за заявою ТОВ
„Завод „Октябрь",
на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, зупинено до закінчення розгляду
касаційної скарги.

В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу
скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального
законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
заявника, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення відповідача і
представників відповідачів, які просили скаргу відхилити, думку представника
ДВС, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду
-скасуванню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в березні 2004 року
товариство з обмеженою відповідальністю „Завод „Октябрь" звернулось з позовом до Державної
акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів", Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби, Маріупольського міського управління
юстиції, Державного казначейства України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи -
приватний нотаріус ОСОБА_3, Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора
про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації об'єктів незавершеного
будівництва, актів про виконання робіт по їх проведенню, свідоцтв про право
власності на придбане на прилюдних торгах майно та про витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Ухвалою Іллічівського районного суду від 24 березня 2004
року накладено арешт на об'єкти незавершеного будівництва, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 в м. Маріуполі.

Рішенням Іллічівського районного суду М.Маріуполя
Донецької області від 28 квітня 2005 року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Завод „Октябрь"
про визнання недійсними прилюдних торгів, актів про виконання робіт по їх
проведенню, свідоцтв про право

власності   на
придбане  на  прилюдних
торгах  майно та про  витребування-майна з чужого незаконного
володіння задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2005 року апеляційні скарги
представника відповідача ОСОБА_2.- ОСОБА_4, Державного казначейства України ,
ОСОБА_1. на рішення Іллічівського районного суду М.Маріуполя від 28 квітня 2005
року і апеляційні скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_4 на додаткове рішення Іллічівського
районного суду М.Маріуполя від 22 червня 2005року відхилені.

Рішення
Іллічівського районного суду М.Маріуполя від 28 квітня 2005 року і додаткове
рішення цього ж суду від 22 червня 2005 року залишені без змін.

ТОВ „Завод „Октябрь"
звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову
застосованих ухвалою Іллічівського районного суду від 24 березня 2004 року
відносно об'єктів незавершеного будівництва, розташованих за адресою: АДРЕСА_1
в м. Маріуполі.

Зупиняючи провадження по цій справі до закінчення касаційного
розгляду справи за позовом ТОВ „Завод „Октябрь" до Державної акціонерної
компанії „Національна мережа аукціонних центрів", Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби, Маріупольського міського управління юстиції,
Державного казначейства України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними
прилюдних торгів суд виходив з того, що ухвалою судді Верховного Суду України
від 28 листопада 2005 року прийняті до провадження касаційні скарги ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. у зв'язку з чим справа витребувана з суду, а ухвалою судді Верховного
Суду України від 21 грудня 2006 року зупинено виконання рішення Іллічівського
районного суду М.Маріуполя від 28 квітня 2005 року до закінчення касаційного
провадження.

Відповідно до п.4 ч.1ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З цих підстав суд зупиняє провадження у справі, коли її
неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів,
від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства ще не
вирішено в іншій справі.

Неможливість розгляду справи виникає тоді, коли ухвалення
рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для
справи, в іншій справі, що розглядається в зазначеному порядку.

Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів
наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального,
господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому
разі, коли у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав,
заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її
розгляду.

Рішення по справі, на розгляд якої суд посилається, як на
підставу зупинення провадження по справі за заявою ТОВ „Завод „Октябрь"
про скасування заходів забезпечення позову, набрало чинності 13 вересня 2005
року і цим рішенням вже вирішені питання, що стосуються підстав, від яких
залежить можливість розгляду цієї справи, і встановлена наявність певних
фактів, від яких залежить вирішення цієї справи.

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний
зі встановленням наявності чи відсутності фактів і вирішенням питань, що
стосуються справи не є підставою для зупинення провадження.

Крім того в ухвалі, яка оскаржується, суд не навів
мотивів того, в чому полягає неможливість розгляду справи , а наведені
помилково вважав такими, що роблять розгляд справи неможливим. Зокрема,
посилаючись на те, що виконання рішення по справі призупинено, не

прийняв
до уваги те, що це рішення набрало законної сили і вирішені ним питання та
встановлені ним факти, що мають преюдиційне значення для цієї справи, вже
підтвердженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що немає підстав
вважати, що кассаційний розгляд справи унеможливлює розгляд цієї справи.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу
на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд
порушив, встановлений процесуальним законом, порядок зупинення провадження по
справі, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду
першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Октябрь" задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06
лютого 2007 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання чинності шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.