УХВАЛА

Іменем   України

23
травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апе­

ляційного
суду Житомирської області у складі:

головуючого
- судді :                          Франовської
К.С.

суддів
:                                                   Товянської
О.В.

Широкової Л.В.

при секретарі судового

засідання :   Забеліній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом дочірнього підприємства
"Житомирліфт" приватного спе­ціалізованого підприємства
"Вертикаль" (далі - ДП "Житомирліфт" ПСП "Вер­тикаль")
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню
ліфтів

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 15
березня 2007 року, -

встановила:

У вересні 2003 року ДП
"Житомирліфт" ПСП "Вертикаль" звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідач є квартиронаймачем АДРЕСА_1
та разом із сім'єю користується послугами їх підприємства по обслуговуванню
ліфтів. За період з березня 2003 року по серпень 2003 року допустив заборгованість
за надані послуги в розмірі 57 грн., на неодноразові нагадування про необхід­ність
сплати боргу не реагує.

В процесі
розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги до 114 грн.

Справа
судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2007 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ДП "Жи­томирліфт" ПСП "Вертикаль"
заборгованість за надані послуги по обслугову­ванню ліфтів за період з березня
2003 року по серпень 2003 року включно у розмірі 57 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. порушує
клопотання про скасування рішення, як такого, що ухвалене з порушенням норм
матеріального права. Він договір з позивачем на надання послуг не укладав, а
тому і не повинен їм платити за користування ліфтом. Ліфт є власністю громадян,
які проживають у будинку.

Апеляційний суд приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи,
відповідач мешкає у приватизованій квартирі АДРЕСА_1, який обладнаний ліф­том.

Справа № 22ц/ 1016                                                 Головуючий
у суді 1-ї ін-т.:Потапова Т.М.

Категорія 44                                                                                Суддя-доповідач
Товянська О.В.

2

Відповідно до Правил користування
приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених
постановою Кабінету Мініст­рів України від 08.10.1992 року № 572 власники
багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника
будинку плату за обслу­говування та ремонт будинку (п.17). Рішенням виконавчого
комітету Берди­чівської міської ради № 846 від 18.12.2001 року з тарифу
квартирної плати виведено оплату за обслуговування ліфтів окремим платежем
(а.с.5).

Рішенням виконавчого комітету
Бердичівської міської ради № 170 від 20.03.2003 року "Про передачу функцій
з утримання і технічного обслугову­вання ліфтів" ДП
"Житомирліфт" ПСП "Вертикаль" дозволено збирати кошти від
населення за обслуговування ліфтів та затрачену на них електроенергію, рішенням
того ж виконкому № 766 від 26.11.2003р. "Про внесення допов­нення до
рішення виконкому № 170 від 20.03.2003 року "Про передачу фун­кцій з
утримання і технічного обслуговування ліфтів" з тарифу квартирної плати
виведена оплата за обслуговування ліфтів окремим платежем, що ста­новить ,
починаючи з другого поверху 0,13грн. за 1 м2 загальної площі квар­тири
(а.с.ба,39).

Згідно з підрядним договором № 4 на
технічне обслуговування і ремонт ліфтів від 28.02.2003р., укладений між ДВЖРЕП
№ б та ДП «Житомирліфт» оплату за надані послуги проводять квартиронаймачі
згідно рахунків, пода­них ДП "Житомирліфт".

Ці рішення, які є правовою підставою
для стягнення коштів за обслуго­вування ліфтів, відповідач у встановленому
законом порядку не оспорював.

Після прийняття зазначених рішень
плата за користування ліфтом ви­ключена зі складу квартирної плати, що
вносилась в ДВЖРЕП № 6. Тобто з цього часу кошти за утримання та обслуговування
ліфтів має збирати пози­вач по справі. Ця обставина підтверджується довідкою
ДВЖРЕП № б, з якої вбачається що вказані кошти до складу квартирної плати не
входять і ця ко­мунальна установа їх не збирає. Тому є безпідставними посилання
відповіда­ча на те, що він погоджується сплатити за обслуговування ліфтів, але
не по­зивачу по справі, а ДВЖРЕП № 6, оскільки останній ці платежі не приймає.

Судом першої інстанції виконані всі
вказівки, викладені в ухвалі Верхо­вного Суду України від 27 грудня 2006 року.

Підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рі­шення немає.

Керуючись
ст.ст.308,313-315,209,218 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеля
дійну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного
суду.