overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2123
РІШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року                                              Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:

головуючого-судді                       Васильковського В.М.

секретаря                                      Олексюк
Г.І.

з участю
позивачки                     ОСОБА_1

відповідача                                   ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В листопаді 2007
р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що
відповідач є батьком трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
однак кошти на їх утримання не надає, тому просить стягувати з нього аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. "на кожну дитину щомісячно до
досягнення дітьми повноліття.

Відповідач з
позовними вимогами згідний.

З'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2   є батьком  трьох дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року   народження,   однак кошти на їх утримання не надає, тому з
відповідача слід стягувати аліменти в примусовому порядку в твердій грошовій
сумі.

При визначенні
розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і
платника аліментів, відсутність у нього інших непрацездатних осіб, то суд
вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати в розмірі по 200 грн. на кожну
дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі
ст.ст. 181, 182, 184 СК України та керуючись ст. ст.130, 209, 213-215 ЦПК
України, -

вирішив:

позов
задовольнити повністю.

Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н., уродженця с Іванівні
Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України на користь
ОСОБА_1, аліменти в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно на утримання
трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження

Стягнення
аліментів розпочати з 13.11.2007року і продовжити до досягнення дітьми
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід
держави 51 грн. державного мита.

Згідно ст. 367
п. 1 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах
суми платежу за один місяць в розмірі 156 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення набирає
законної сили після закінчення визначених строків апеляційного оскарження
СFпFрFаFвFаF №F2-1390/07 2007 рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFиFєFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ГFоFшFкFоF ОF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFдFіFкF ЛF. СF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFиFєFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFлFаFсFьF пFоFзFиFвFаFчFкFаF тFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF цFеFйF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFлFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-4207/07
УХВАЛА

17 травня 2007 p.
Приморський райсуд м. Одес и в складі: головуючого - судді Гандзі й Н.В. при секретарі - Чорноморец ь Т.К. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Одесі справу за позов ом ОСОБА_1 представник поз ивача : ОСОБА_2 до МЕТІ у При морському районі про виділен ня ідеальних часток та визна ння права власності за запов ітом

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призна чені до слухання на 15.03.2007 p., 20.04.2007 р . та 17.05.2007р., позивач та відповід ач не з'явилися, будучи належ ним чином сповіщеними про де нь слухання справи.
Розглянути даний позов у ра зі їх відсутності, без дачі н ими особистих пояснень, суд в важає неможливим у зв'язку з ч им, позов слід залишити без р озгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 п.3 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 п редставник позивача : ОСОБА
_2 до МБТІ у Приморському рай оні про виділення ідеальних часток та визнання права вла сності за заповітом - залишит и без розгляду.
На ухвалу суду протягом п'я ти днів з моменту її проголош ення може бути подано заяву п ро апеляційну оскарження, а п ротягом десяти днів після ць ого подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеськ ої області через суд першої і нстанції.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.                                                                           м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                              Кляшторного
B.C.,

при секретарі                                                                                             Горовой
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
заяві вказує, що перебуває з відповідачкою в шлюбних відносинах з 06 травня
2006 року, шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені з
лютого 2007 року з причин відсутності взаєморозуміння, постійних сварок на
підставі вирішення різних побутових проблем. В результаті сторони втратили один
до одного почуття любові, сім"я розпалась остаточно. Позивач просить суд
розірвати шлюб з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив зазначені в заяві
обставини, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала, заперечень суду не надала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, перевіривши всі
обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що при наведених обставинах сім"я розпалась остаточно,
зберігати шлюб подальше немає сенсу. Сторони з лютого 2007 року не
підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім"ю з причин частих
сварок.

Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу суд вважає необхідним
покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 104, 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 11,
209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Лакського міськрайонного управління
юстиції Автономної Республіки Крим 06.05.2006 року, актовий запис №74.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на ОСОБА_1,
стягнути з нього витрати у сумі 17
грн. в прибуток держави, ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-оF-858
«20» гFрFуFдFнFяF 2007 p. МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF МFаFкFсFиFмFчFуFкF ЗF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFаFрFеFнFкFоF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, сFуFдF
УF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
20.12.2007 рFоFкFуF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF тFаF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
СFуFдFоFмF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 174, 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвF иF оFхFоFрFоFнFюFвFаFлFьFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF цFіFйF чFаFсFтFиFнFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 174, 205, 206, 208-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№F 2-589/2007 вFіFдF 12.10 .2007рF.
ПFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ШFуFмFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 2-589 /07 зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119ЦFПFКFУFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFоFвFіF вF сFуFдFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 пF. 4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 10 -30 гFоFдFиFнF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ШFуFмFсFьFкF.
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF пFоFдFаFтFиF вF сFтFрFоFкF дFоF 7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF: нFаF дFоFкFаFзFиF , яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
Справа № 2н-8878/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Крусян, розглянувши заяву
кредитному договору № 0043/06/08-КЕе від 18.05.2006р. за кредитом 220,73
курсом НБУ на 07.09.2007р. становить 1114,69 грн., за строковою заборгованістю
за кредитом у сумі 2088,74 доларів США,
заборгованістю по відсотках у сумі 50,87 доларів США, що за курсом НБУ на 07.09.2007р. становить 256,89 грн.;
за строковою заборгованістю по відсотках у сумі 18,48 доларів США, що за курсом НБУ
на 07.09.2007р. становить 93,32 грн.; за штрафом у сумі 404,91 доларів США, що за курсом НБУ
на 07.09.2007р. становить 2044,79 грн.; за пенею у сумі 264, 07 доларів США , що за курсом
НБУ на 07.09.2007р. становить 1333, 56 грн. , усього на загальну суму 3 047, 8
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103,104 ЦПК України,
ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість по
кредитному договору за кредитом 220,73 доларів США, що за курсом НБУ на 07.09.2007р. становить 1114,69 грн.,
за строковою заборгованістю за кредитом у сумі 2088,74 доларів США, що за курсом НБУ
відсотках у сумі 50,87 доларів США,
що за курсом НБУ на 07.09.2007р. становить 256,89 грн.; за строковою
заборгованістю по відсотках у сумі 18,48 доларів США, що за курсом НБУ на 07.09.2007р. становить 93,32 грн.; за
штрафом у сумі 404,91 доларів США,
що за курсом НБУ на 07.09.2007р. становить 2044,79 грн.; за пенею у сумі
264, 07 доларів США , що за
курсом НБУ на 07.09.2007р. становить 1333, 56 грн. , усього на загальну суму 3
047, 8 доларів США, що за
державного мита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче
провадження» складає три роки.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-162 2007 рFіFкF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
•F - вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF - дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF;
Справа № 2- 3123
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому встановлено стійку втрату працездатності у
розмірі 30% та проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті
неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з
01.03.02 р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 3739,66 грн.
стягнути з відповідача на його користь 739,66 грн. недонарахованого щомісячного
відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 січня 2007 р.;
зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 491,25 грн.
суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"20" серпня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-5404/07 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за послуги по
постачанню електричної енергії на суму 180.62 грн.

Встановила:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для
розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв.    "21" вересня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в
м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                          Держ.мито-51
грн.                                                     ІТЗ-30грн.
справа № 2-3378/07
06 вересня 2007 року Дніпровський районний суд м.  Херсона у складі:
головуючого судді                                                            Заболотного
при секретарі                                                                    Кербут
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що вона з перебувала в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 14 листопада 1998року. Від цього шлюбу вони мають двох
неповнолітніх дочок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Діти перебувають на утриманні позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочок не надає. Просить суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочок у розмірі 1/3
частини всіх видів його доходу щомісячно,
починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дітей.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги,  просила суд позов задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими,  у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з
України,  батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено,
що сторони з 14 листопада 1998року перебувають у зареєстрованому шлюбі(а.с.  7). Від цього
шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Судом встановлено,
що діти перебувають на утриманні позивачки,  відповідач матеріальної допомоги на утримання
обставини,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
180, 182, 183, 191 СК України,
ст.  ст.  10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК
України,  суд,  -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,  уродженця м.
Херсон,  не працюючого,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дочок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. у розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно
починаючи з 13.08.2007 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.
виконання  рішення  суду  у  частині
аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду
м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного
суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою згодою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-н-5/2007 рік
СУДОВИЙ    НАКАЗ
18 січня 2007 року                                                           см.т.
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Топал O.K. розглянувши
заяву прокурора Тарутинського району в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але
не виплаченої суми заробітної плати за період роботи з 01 квітня 2003 року по
жовтень 2006 року з розрахункового рахунку СФГ „Касмєт", юридична
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільнення
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,
організації провадиться в день звільнення.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.116 КЗпП України,
Стягнути з СФГ „Касмєт" з розрахункового рахунку №
«Приватбанк» МФО 328704 м. Одеса на користь ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 587,55 грн.
Стягнути з СФГ „Касмєт" судовий збір в сумі 25,50
грн., та 15,00 грн. -судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Справа №2-934/07
УХВАЛА

судового засідання

8 травня
2007 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді                       Новосада
М. Д.

при
секретарі                                                  Султан
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа
неодноразово призначалася до слухання 1 лютого 2007 року,  12 лютого 2007 року,  23 квітня 2007 року,  8 травня 2007 року,  однак в судове засідання не з'яви­лись
сторони,  хоча про день та час розгляду
справи належним чином повідомлені.

Суд
вважає,  що сторони в котре,  повторно без поважних причин не з'явилися в
судове засідання і не повідомили суд про причини неявки.

Тому справу слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  залишити без розгляду.

Ухвала
вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення,  якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду,
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів,  після
подання заяви про апеляційне оскарження.