Справа
№ 2-3553/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі:  головуючого Галкіна В.Н.

при
секретарі  Туник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Красноармійськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
КП “Красноармійськтепломережа” звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4. з позовом про стягнення заборгованості за теплову
енергію в сумі 1672,11 грн..

В обґрунтування
позову зазначив, що в квартирі АДРЕСА_1, основним квартиронаймачем є відповідач
ОСОБА_1, а також проживають та зареєстровані відповідачі ОСОБА_2- його дружина,
син ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4, що підтверджується довідкою КЦЄЗ про склад сім'ї.

У відповідності
до ст.815 ЦК України та ст.64 ЖК України відповідачі користуються опаленням.
Виходячи з цього, КП „Красноарміськтепломережа” відповідно тарифам на
комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нараховує суму, яка
належить оплаті.

Відповідно до
ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року
№1875-ІV, п.п.1 п.30 „Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної води і водовідведення”, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги”.

01.10.2007 року
сума заборгованості склала 1672,11 грн., про що свідчить копія особистого
рахунка №35890 ОСОБА_1.

На підставі
викладеного позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на їх користь суму
заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі
1672,11 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення, а також державне
мито на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного
мита.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила позов
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1. позов не визнав, та пояснив, що він не проживає за зазначеною адресою
з 4 жовтня 2002 року, а тому послугами по забезпеченню тепловою енергією не
користується.

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. до суду не з'явились, надали заяви про розгляд
справи у їх відсутності, позов визнали.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню за наступними підставами:

В судовому
засіданні встановлено, що згідно довідки „Красноармійського центру єдиного
замовника” за адресою: м. АДРЕСА_1зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. (а.с.4).

Особовий рахунок
№35890 відкрито на ім'я відповідача ОСОБА_1. (а.с.6).

Позивач КП
„Красноарміськтепломережа” надає відповідачам послуги по забезпеченню тепловою
енергією, та відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються
населенню, щомісячно нараховує суму, яка належить оплаті.

Відповідачі,
користуються послугами позивача, але не дивлячись на попередження (а.с.5), не
оплачують послуги КП “Красноармійськтепломережа”, в результаті чого у них,
відповідно до даних особистого рахунку, за станом на 01.10.2007 року утворилася
заборгованість  в розмірі 1672,11 грн.,
яка підлягає стягненню з відповідачів (а.с.7).

Відповідно до
ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
житло у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до
ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються
усіма правами та несуть такі ж обов'язки, які виходять з договору найму жилого
приміщення, повнолітні члени сім'ї
несуть  солідарну з наймачем
майнову відповідальність по обов'язкам, які виходять з договору.

Однак згідно
актів ДП „Шахтарський” від 12.09.2003 року, 16.12.2005 року, 29.09.2006 року
відповідач ОСОБА_1. у вказаній квартирі не проживає з 4 жовтня 2002 року, та
рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2007
року він визнаний таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.16-20), а тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу в
задоволенні вимог про стягнення заборгованості за теплову енергію з відповідача
ОСОБА_1. та стягнути суму боргу солідарно з відповідачів ОСОБА_2.,ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Згідно ст.257 ЦК
України встановлений трирічний строк позовної давності, а тому, оскільки
позивач звернувся до суду з позовом в листопаді 2007 року, із загальної суми
заборгованості в розмірі 1672,11 грн. слід виключити суму у розмірі 588,51 грн.
та стягнути з відповідачів солідарно суму в розмірі 1083,60 грн.

Згідно ст.88 ЦПК
України з відповідачів треба стягнути на користь позивача повернення витрат,
пов'язаних з оплатою інформаційного забезпечення в сумі 30 гривен, які сплачені
позивачем при поданні позовної заяви, та на користь держави державне мито у
сумі 51 грн. оскільки позивач звільнений від сплати державного мита при подачі
позовних заяв про стягнення заборгованості відповідно до рішення
Красноармійської міської ради № 5/15-3 від 04.07.2007р. (а.с.8).

В задоволенні
іншої частини позову слід відмовити.

Керуючись ст.64
ЖК України, ст.257, 815, 820 ЦК України, ст.10, 11, 79, 81, 209, 212-215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в
задоволенні позову Комунального підприємства “Красноармійськтепломережа до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Позовні вимоги
Комунального підприємства “Красноармійськтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, на користь
Комунального підприємства “Красноармійськтепломережа” заборгованість за теплову
енергію в сумі 1083 (одна тисяча вісімдесят три) гривні 60 копійок, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень на р/р
2331, в Донецькій обласній філії АКБ “Укрсоцбанку” МФО 334011 та держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

В задоволенні
іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки вони заявлені з пропуском
позовної давності.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: