Справа №22-7102
Головуючий у 1-й інстанції - Богінкевич С.М.
Доповідач - Пікуль А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого   Пікуль А.А.

суддів  Кабанченко О.А., Коротуна В.М.

при
секретарі  Твердохліб Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 березня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановила:

Рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року задоволені
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суд
стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох дітей:
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з 7 лютого 2007 року до повноліття дітей.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,
повнолітня дочка відповідача, яка продовжує навчання у ВУЗі, посилаючись на
невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та
направити справу на новий судовий розгляд ( а.с. 39-41).

Судом першої
інстанції встановлені наступні обставини.

ОСОБА_3
є батьком двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, народжених у шлюбі сторін.

Діти
проживають разом з матір'ю, ОСОБА_2, за станом здоров'я син ОСОБА_5 потребує
раз на півроку лікування у стаціонарі та постійного амбулаторного

лікування, син
ОСОБА_4 перерніс операцію з видалення селезінки і потребує періодичного
медичного огляду.

Відповідач
має постійне місце роботи в Енергетичній регіональній митниці та стабільний
дохід.

Заслухавши
доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши
обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до
висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Виходячи
з наявних у матеріалах справи доказів суд апеляційної інстанції приходить до
висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими при вирішенні заявлених по справі позовних вимог, доведені.

Висновки
суду щодо підстав для задоволення позову відповідають обставинам справи та
положенням матеріального закону.

Норми
матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Відповідно
до положень сімейного законодавства правовий статус дитини має особа до
досягнення нею повноліття (ч.1 ст.6 СК України).

При
визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК
України).

В даному
випадку ОСОБА_1 є повнолітньою дочкою відповідача ( а.с. 45), яка навчається у
вищому навчальному закладі та претендує на матеріальну допомогу батька на
підставі ст. 198-200 СК України.

На час
розгляду справи у березні 2007 року відповідач ОСОБА_3 не був платником
аліментів на утримання ОСОБА_1, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 їй виповнилось 18 років.
При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції враховані визначені ч.1
ст.182 СК обставини, а також ті обставини, на які послались сторони,
обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення.

Сімейне
законодавство та процесуальний закон не зобов'язують суд при визначенні розміру
аліментів на утримання неповнолітніх дітей притягувати до участі в справі
повнолітніх дітей платника аліментів.

Крім
того, відповідно до роз'яснень п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України
«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року №3 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують
навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання ), виникає
за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином
віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання;
потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Враховуючи
наведене, вимоги про стягнення аліментів на користь, зокрема повнолітньої
дочки, яка продовжує навчання не є безспірними і підлягають доведенню, а тому
немає підстав вважати, що ухваленням оскаржуваного рішення автоматично порушені
права ОСОБА_1 на утримання з боку батька.

Судом
першої інстанції з'ясовані всі обставини, які мають істотне значення для
правильного вирішення спору, дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з
наданими ними письмовими доказами, висновки суду відповідають обставинам
справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду
першої інстанції, тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись
ст.303, 307, 308, 309, 313-314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.