Справа|річ| № -2-2077
Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
грудня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Кайро І.А., при секретарі Рябцевої А.С., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залу суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши у судовому засіданні свої позовні вимоги, просить
стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 66547,45
гривень та моральну шкоду в сумі 100000 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим,
що 17 грудня 2006 року на території Судакського лісового господарства під час
проведення полювання відповідачем ОСОБА_2йому були заподіяні|спричинені| тілесні ушкодження
середнього ступеню|міра|
тяжкості|тягар| у вигляді
крізного вогнепального поранення правого передпліччя з|із| багатооскольчатим| відкритим|відчиненим|
переломом правої локтьової кістки|кість|.

У зв'язку із спричиненими тілесними ушкодженнями він був госпіталізований в
Ялтинську міську лікарню, де  знаходився|перебувати| на стаціонарному
лікуванні 36 койко-днів з 17 грудня 2006 року по 22 січня 2007 року. З 23 січня
2007 року та по момент пред'явлення позову знаходиться|перебувати| на амбулаторному лікуванні. На лікування
їм були витрачені кошти|кошт| в
сумі 64760,88 грн., які складаються з: втраченого заробітку в сумі 1390,48
гривень|; 35125,35 гривень -
втрачений заробіток дружини|жінка|,
в період здійснення за ним догляду|догляд|  з 18 грудня 2006 року по 20 березня 2007
року; 16697,05 гривень| - витрати|затрата| на придбання|надбання| ліків; 1280 - вартість
стерживньового|стержневий|
апарату Елізарова АВФ|; 1080 гривень -
транспортні розходи;  200 гривень -
витрати|затрата|  на поїздку у м. Київ на консультацію; 8000
гривень - витрати|затрата|,
викликані|спричинені|
необхідністю посиленого харчування|харчування|,
з причини значної втрати крові і перенесених операцій; 78,00 гривень| - транспортні витрати
в м. Судак та 1000 гривень - послуги адвоката, з надання|виявлення| юридичної допомоги. Окрім|крім| матеріальної шкоди, діями
відповідача ОСОБА_2йому також була заподіяна моральна шкода яку він оцінює у сумі
100000 гривень, яка складається з того,|виказується,висловлюється|
що у наслідок|унаслідок,внаслідок|
отриманих|одержаних| тілесних
ушкоджень він відчував|відчувати|
значні фізичні та моральні страждання, у 45 років їм втрачена працездатність, у
нього змінився звичний устрій життя та в його житті настали|настати| істотні|суттєвий| вимушені|змушений| зміни.

Відповідач після|потім|
спричинення йому тілесних ушкоджень середнього ступеню|міра| тяжкості|тягар| не проявляв|виявляти|
до нього ніякої уваги, не надавав допомоги на лікування і всіляко намагався|пробувати| уникнути відповідальності.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав при цьому він пояснив, що в його діях
відсутня провина|вина|, оскільки|тому що| постановою|постанова| Судакського МВ| ГУ| МВС України в АР Крим від 21 вересня 2007 року відносно нього відмовлено в
порушенні кримінальної справи по п. 2 ст. 6 КПК| України за фактом спричинення
тілесних ушкодженьОСОБА_1

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи|річ|, вважає|лічити|,
що позов підлягає частковому задоволенню по наступних|такий| підставах.

При
цьому судом встановлено|установлено|,
що 17 грудня 2006 року на території Судакського лісового господарства (р-н
кордону «Аджубей»), під час проведення полювання відповідачем ОСОБА_2позивачеві
були заподіяні|спричинені|
тілесні ушкодження середнього ступеню|міра|
тяжкості|тягар| у вигляді
крізного, вогнепального поранення правого передпліччя, з|із|багатооскольчастим| відкритим|відчиненим|
переломом правої ліктьової кисті цей факт знайшов своє підтвердження
постановами про відмову у порушенні кримінальної справи та актом судово -
медичного дослідження які є у матеріалах справи|пензель|.  У
наслідок заподіяння позивачу тілесних ушкоджень, вн двічі перебував|перебувати| на стаціонарному
лікуванні в Лівадійської  лікарні:  з 17 грудня 2006 року по 22 січян 2007 роки,
що складає 36 койко-днів та з 27 серпня 2007 року  по 12 вересня 2007 року 17 койко-днів.

Крім того, позивач з 23 січня 2007 року по 11 вересня 2007 року та з 13
вересня 2007 роки і по теперішній час перебуває|перебувати| на амбулаторному лікуванні та переніс три
операції (дані факти підтверджуютья відповідними медичними документами, які є у
матеріалах справи).

За
фактом спричинення позивачу тілесних ушкоджень проводилася перевірка Судакськім
МВ| ГУ| МВС України в Криму. Постановою|постанова| від 27 грудня 2006 року в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2було відмовлено за п. 2 ст. 6 КПК|  України (л.д. 26).

26
січня 2007 року дана посстанова|постанова|
була скасована і матеріал направлений|спрямований|
на додаткову перевірку. Після|потім|
проведення додаткової перевірки постановою|постанова| від 05 лютого 2007 року
і в подальшому|наступний|
постанвою|постанова| від 13
червня 2007 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2знов|знову,щойно| було відмовлено за п. 2
ст. 6 КПК| України (л.д. 25).

Постановою|постанова| судді Судакського міського суду від 24 липня
2007 року, постанова|постанова|
від 13 червня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2за фактом спричиненняОСОБА_1 тілесних ушкоджень середнього ступеню|міра| тяжкості|тягар| була скасована, і матеріали спрямовані|спрямований| на додаткову перевірку
для вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно винних осіб|обличчя,лице|, за фактом
спричиненняОСОБА_1 тілесних ушкоджень (л.д. 63).

Після|потім| проведення додаткової
перевірки постановою|постанова|
від 21 вересня 2007 року в четверте було відмовлено в порушенні кримінальної
справи за п. 2 ст. 6 КПК| України відносно  ОСОБА_2за фактом
спричинення тілесних ушкодженьОСОБА_1 (л.д. 67-68).

Дана
постанова|постанова| скасована
ухвалою|постанова| судді
Судакського міського суду від 06 листопада 2007 року та матеріали справи|річ| направлені|спрямований| на додаткову
перевірку.  Остаточне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
за матеріалами перевірки за фактом спричиненняОСОБА_1 тілесних ушкоджень
середнього ступеню|міра|
тяжкості|тягар| не прийнято.

Вивчивши
всі вищеперелічені постанови|постанова|,
суд не може погодитися з|із|
доводами відповідача про те, що в його діях відсутня провина|вина| в спричиненні тілесних  ушкоджень середнього ступеню|міра| тяжкості|тягар|ОСОБА_1, оскільки|тому що| відсутність складу злочину в його діях не
означає відсутність провини|вина|
в спричиненні збитку|шкода|
для  настання|наступ| цивільної|громадянський|
відповідальності.

Крім того, суд вважає|лічити|, що діяльність по організації
полювання є|з'являтися,являтися|
джерелом підвищеної небезпеки, оскільки зброя зусереджується| в одному місці, і, не дивлячись на|незважаючи на| знання  пристрою|устрій|, і механізму дії зброї проведення інструктажа по безпеці
виникає велика вірогідність|ймовірність|
спричинення шкоди третім особам, що і було допущено в даному випадку.

Шкода,
викликана|спричинена| джерелом
підвищеної небезпеки, завжди є|з'являтися,являтися|
неправомірною і передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.

Враховуючи
те, що шкода здоров'ю спричинна позивачу джерелом підвищеної небезпеки
заподіяна у наслдок неправомірних дій відповідачаОСОБА_2, то відповідно до ст.
1166, 1187 ЦК| України вона підлягає відшкодуванню в повному|цілковитий| обсязі|обсяг|.

Відповідно
до ст. 1195 ЦК| України фізична особа, що заподіяла|спричинила| шкоду каліцтвом або іншим ушкодженням|ушкодження| здоров'я фізичній особі,
зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід|доход|), втрачений їм у наслідок|внаслідок| втрати або зменшення професійної або
загальної|спільний|
працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані|спричинені| необхідністю посиленого
харчування|харчування|,
придбання|надбання| ліків,
протезування, стороннього догляду|догляд|.

У
разі|в разі| каліцтва або іншого
ушкодження|ушкодження| здоров'я
фізичної особи, яка у момент спричинення шкоди не працювала, розмір
відшкодування визначається, виходячи з розміру мінімальної заробітної платні.

На
момент ушкодження|ушкодження|
здоров'я позивач ОСОБА_1не працював, оскільки 25 червня 2005 року був
звільнений з|із| органів
внутрішніх справ|річ| на пенсію
( л.д. 17, 22).

Відповідно
до ст. 76 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» з січня по 30
червня мінімальна заробітна плата складала 400 грн., з 1 липня по 30 листопада
- 420 грн.

Таким
чином, розмір втраченого заробітку позивача з 17 грудня 2006 року по 19 грудня
2007 року на день розгляду справи|річ|
судом складає 4900 грн.

Крім того, як випливає з довідки Ялтинської міської лікарні, ОСОБА_1у
зв'язку з ушкодженням|ушкодження|
здоров'я потребував|потребувати|
стороннього догляду|догляд|,
який за ним здійснювала його дружина|жінка|
ОСОБА_3 в період перебування його в лікарні з 17 грудня 2006 року по 22 січня
2007 роки.

Втрачений
заробіток дружини|жінка|
позивача в період здійснення за ним догляду|догляд| встановлений судом  на підставі річного доходу|доход| ОСОБА_3 (л.д.14) який в 2006
році склав 140529,00 грн. За 36 койко-днів втрачений заробіток ОСОБА_3 складає
13600 гривень. Суд не може погодитися з|із|
доводами позивача, що  постійний
догляд  за ним здійснювався до
квітня  2007 року, оскільки  після|потім|
виписки позивача з|із| лікарні і
знаходження його на стаціонарному лікуванні, здійснення постійного догляду у
суперечь ст. 60 ЦПК України|догляд|
не підтверджене документально.

Витрати|затрата|, на придбання|надбання| ліків складають 18393,32
гривень, що підтверджено документально - товарними чеками  (л.д. 5-12,
71-73).

1280 гривень складає вартість стержньового|стержневий| апарату Елізарова АВФ|, придбаного|набутий|
дляОСОБА_1 (л.д. 20).

До
додаткових витрат суд відносить і необхідність в додатковому харчуванні
позивача, оскільки|тому що|,
згідно довідки Ялтинської міської лікарні за час лікування ОСОБА_1забезпечувався
харчуванням|харчування| в
лікарні на 2 гривні 20 копійок і за станом здоров'я потребував|потребувати| додаткового харчування.
Проте|однак|, сума додаткового
харчування судом визначена в сумі 4000 грн. з урахуванням|з врахуванням|  розумності.

Разом
з тим|в той же час|, суд не може
погодитися з|із| доводами
позивача про стягнення на його користь 1080 гривень транспортних витрат,
пов'язаних з поїздками його дружини|жінка|
в лікарню  для здійснення за ним догляду|догляд| на таксі та 200 гривень в м.
Київ на консультацію, оскільки вони також у суперечь ст. 60 ЦПК України не
підтверджені документально.

Залізничний квиток свідчить про те, що 21 лютого 2007 року в м. Київ їздила
дружина|жінка| ОСОБА_1., а не
він сам.

Транспортні витрати судом визначені у сумі 72 гривні з|із| розрахунку щоденних поїздок в
лікарню  і назад протягом 36 днів на
маршрутному таксі, вартість проїзду в якому на той період часу була 1 грн.

Витрати на оплату послуг адвоката пов'язаних з порушенням кримінальної
справи складають 1000 гривень. Разом, загальна|спільний| сума матеріальної шкоди складає 43245 грн.

Позовні
вимоги про стягнення моральної шкоди суд також вважає|лічити| такими, що підлягають частковому задоволенню,
оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК| України моральна шкода відшкодовується, якщо шкода заподіяна каліцтвом,
або іншим ушкодженням|ушкодження|  здоров'я.

Відповідно до п. 3 Ухвали|постанова|
Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 із|із| змінами і доповненнями від 25
травня 2001 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної
(немайнового) шкоди»  під моральною
шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру|вдача| у наслідок|унаслідок,внаслідок|
моральних  або фізичних страждань, або
інших негативних явищ заподіяних|спричинених|
фізичній особі незаконними діями.

Відповідно до чинного законодавства України, моральна шкода може полягати,
зокрема, в моральних переживаннях|вболівання|
у зв'язку з ушкодженням|ушкодження|
здоров'я.

В результаті|унаслідок,внаслідок|
отриманих|одержаних| тілесних
ушкоджень|тягар| у вигляді
крізного, вогнепального поранення правового передпліччя, з|із| багатооскольчатим| відкритим|відчиненим|
переломом правої ліктьової кисті,|пензель|
позивач відчував значні фізичні і моральні страждання, переніс три операції.
Суд, враховує ступінь|міра|
тяжкості|тягар| тілесних
ушкоджень заподіяних|спричинених|
позивачеві,  тривалість цих страждань,
незручності, які він вимушений|змушений|
був відчувати у зв'язку з травмою, а також змушені зміни, які настали|настати| в житті позивача, а саме те,
що у наслідок заподіяння шкоди здоров'ю позивач в 45 років не взмозі повною
мірою працювати, не зможе управляти транспортним засобом, що йому належить на
праві власності, а також те, що у його дружини|жінка| була перервана вагітність на терміні  12 тижнів що також було підтверджено
документально.

Крім того, суд також бере до уваги те, що відповідач після|потім| спричинення шкоди
здоров'ю  не проявляв|виявляти| до позивача ніякої уваги,
не цікавився його станом здоров'я, не надавав матеріальної допомоги на
лікування. З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне знизити розмір
підлягаючої стягненню сумми моральної шкоди, та оцінює заподіяну позивачу
моральну шкоду у суму 40000 гривень|.

Оскільки позов задоволений частково, та позивач звільнений від сплати
судового збору за подання даного позову, то у відповідності до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь держави підлсягають стягненню судові витрати

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК| України, ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1195 ЦК| України, суд

В И Р І Ш И В|рішив,розв'язати|:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користьОСОБА_1у відшкодування матеріальної шкоди суму 43245 (сорок
три тисячі двісті сорок п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користьОСОБА_1у відшкодування моральної шкоди суму
40000 (сорок тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної та
матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у сумі 440 (чотириста
сорок) гривень 95 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення  може  бути
оскаржене в  апеляційному
порядку  до Апеляційного суду  Автономної
республіки  Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: