Справа №22-517/2007р.                               Головуючий у 1 інст. Головатий
32                                                                   Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   березня   2007   року   колегія
суддів   Судової   палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого
судді: Петрички П.Ф. Суддів: Бермеса І.В.,
Богонюка М.Я. При секретарі: Жукровській Х.І. З участю

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в   м.Львові   цивільну
справу  за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 13
грудня 2006 року

встановила:

Оскаржуваним
рішенням задоволений позов ОСОБА_2

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати ключі
від вхідних дверей квартири.

В зустрічному
позові ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та
процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для
справи. ОСОБА_2 не дано належної оцінки тому факту, що хоча і були замінені
замки на вхідних дверях спірної квартири відповідачем та третьою особою,
позивач мав доступ до житла і міг користуватися ним, але цього не робив,
оскільки проживає з іншою жінкою за невідомою адресою. А тому втратив право на
користування спірною квартирою.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 64 ЖК
України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму
жилого приміщення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 107
ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня
вибуття.

2

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі,
який розірвано рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2006 року.
Зареєстровані вони в квартирі АДРЕСА_1, яка
складається з трьох кімнат. Після розлучення відповідачкою були змінені замки
на вхідних дверях спірної квартири, чим вчинено перешкоди позивачеві
користуватися даною квартирою.

Згідно ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язала довести ті обставини на які вона покликається
як на підставі своїх вимог і заперечень. Відмовляючи в задоволенні позову про
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у
відповідності до ст. 107
ЖК України, суд вірно виходив з того, що в судовому засіданні не
представлено жодних доказів того, що ОСОБА_2 вибув
на постійне місце проживання до іншого населеного пункту чи в інше жиле
приміщення в цьому ж населеному пункті. А натомість встановлено, що йому
чиняться перешкоди в користуванні спірною квартирою. Тому ОСОБА_2 правильно
задоволено позов про усунення цих перешкод.

вірно встановлено фактичні обставини
справи, правильно застосований матеріальний закон і дотримана процедура
розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому колегія
суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,
307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1п.1, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання
ухвалою законної сили.