УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Одеської області в складі:

Головуючого
судді - Галушко Л.А.

Суддів -                  Плавич Н.Д.,  Кварталова A.M.

При
секретарі       - Сутула Я.Б.

За участю позивача
- ОСОБА_1.,

Представника
позивача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачки -
ОСОБА_3

Представника
відповідачки - ОСОБА_4

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського
районного суду м.  Одеси від 17.04.2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом вселення та виселення.

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в котрій просила суд з
підстав  ст. .48 Закону ..Про власність"
усунути перешкоди в користуванні кв.АДРЕСА_1,
котра належить їй на праві власності,
шляхом вселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3. Свої вимоги
обґрунтовує тим,  що відповідачка-її
невістка,  після смерті її сина,  перешкоджає їй в проживанні у власному
помешканню: змінила замки,  та не пускає
її в квартиру. В ході судового розгляду позивачка просила суд виселити
відповідачку зі спірного помешкання посилаючись на  відсутність правових підстав в проживанні.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
17 квітня 2007 року позовні вимоги задоволено. Суд усунув перешкоди в
користуванні спірною квартирою шляхом виселення відповідачки з АДРЕСА_1.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення сторін по
справі,  перевіривши матеріали справи й
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,  а
рішення скасуванню з направленням на новий розгляд з наступних міркувань.

Справа
№22ц-3019 -07      Головуючий 1-ї
інстанції- Бжассо Н.В.

Категорія-5                          Доповідач - Галушко
Л.А.

Задовольняючи вимоги позивачки та усуваючи
перешкоди в праві власності шляхом виселення відповідачки зі спірного
помешкання районний суд виходив з вимог
ст. .48 , 50 Закону України „Про власність"

Судова
колегія вважає,  що справа розглянута з
порушенням норм процесуального та матеріального права,  які є безумовною підставою для скасування
рішення суду з направленням на новий розгляд. Матеріалами справи
встановлено,  підтверджено наявними
доказами та сторонами не оспорюється,  що
після реєстрації шлюбу з сином позивачки ОСОБА_5,  відповідачка з 14.12.1988 року була прописана
в спірному помешканню,  котра складається
з одної кімнати 17, 6 кв.м.

Згідно
реєстраційного посвідчення власником цього житла являється ОСОБА_1,  згідно довідки виданої ЖБК
"Приморський-15.(а.с. 6).

Відповідно
до  ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом.  Обґрунтоване є рішення ,
ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог та заперечень,
підтвердженими тими доказами,  які
були досліджені в судовому засіданні.

В суді
апеляційної інстанції відповідачка надала договір-дарування від 19.10.1995
року,  з якого вбачається,  що позивачка являлась членом ЖСК
„Центральний-31" та була власником АДРЕСА_2.

За таких
обставин районному суду необхідно було вияснити на який склад сім'ї отримувала
позивачка спірну квартиру,  та чи мала
вона фінансову можливість,  з врахуванням
її доходу,  виплачувати житловий пай,  як в ЖСК „Приморський-15", так і в ЖСК
"Центральний-31" та чи приймали участь інші члени її сім"ї у
виплаті пайових внесків з врахуванням їх проживання в квартирі.

Відповідно
до вимог  ст.  10, 210, 212, 213 ЦПК України суд першої
інстанції зобов'язаний був вжити передбачених законом заходів до
всебічного,  повного та об'єктивного
з'ясування обставин: роз»яснити особам,
які беруть участь у справі їх права та обов'язки та сприяти у здійснені
цих прав,  перевірити й оцінити поряд з
іншими доказами,  пояснення сторін.

Безумовною
підставою у відповідності до  ст. 311 ч.1
п.5 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд є підстава,  коли судом розглянуті не всі вимоги,  та цей недолік не був та не міг бути усунений
прийняттям додаткового рішення судом першої інстанції.

Суд не
розглянув вимоги позивачки щодо вселення її у спірне помешкання,  які нею заявлені в позовній заяві від
10.07.2006 року(а.с. 4), що

являється  безумовним
скасуванням  рішення  з
направленням  на  новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 304, 307, 311  ч.1  п.5, 315, 319 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
17.04.2007 року скасувати,  справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржено шляхом подачі
касаційної скарги протягом місяця до суду касаційної інстанції.