Справа № 22- ц-
2096/ 2007 р.                                                  Головуючий
1 інст. - Артакова Л.О.
відшкодування шкоди                                               Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого:                          Маміної О.В.

Суддів:                                      Хребтова
В.П. Шаповал Н.М.

При секретарі                Каменковій С.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою директора Державного підприємства «Харківвибухпром» Драчука Євгена
Олександровича на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від
08 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Харківвибухпром» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення сум страхових
виплат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення сум страхових виплат, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Обґрунтовуючи свои позовні вимоги,
зазначав наступне.

Його мати,
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була травмована на підприємстві, у зв'язку з
чим за рішенням суду щомісяця отримувала від відповідача ДП «Харківвибухпром»
страхові виплати в сумі 287,34 грн.

З 01.04.2001
року відповідач припинив здійснювати виплату страхових сум, посилаючись на те,
що виплата страхових сум це обов'язок Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Червонозаводському районі м. Харкова (Відділення Фонду),
якому він передав справу ОСОБА_1 Але Відділення Фонду страхові суми не
виплачувало.

Позивач
зазначив, що він є членом сім'ї ОСОБА_1, тому весь час вони проживали разом,
вели спільне господарство, він здійснював догляд за батьками. На час смерті
ОСОБА_1 заборгованість за страховими виплатами становила 2815 грн. 74 коп., які
позивач просив стягнути з відповідачів, також просив відшкодувати витрати на
оплату юридичної допомоги в сумі 500 грн., та відшкодувати моральну шкоду в
сумі 2000 грн.

В судовому
засіданні представник відповідача ДП «Харківвибухпром» позовні вимоги не визнав
та пояснив, що відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності», відповідач - Відділення
Фонду і воно повинно здійснювати страхові виплати. В серпні 2001 року Відділенню
Фонду була передана справа ОСОБА_1, але Фонд її повернув, посилаючись на те, що
в справі відсутній акт про нещасний випадок за формою Н-1.

Представник
відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Червонозаводському районі м. Харкова позовні вимоги не визнав та пояснив, що
справа ОСОБА_1 Фондом не приймалась, державному підприємству «Харківвибухпром»
неодноразово були надані роз'яснення про перелік документів, які повинні бути у
справі, а

2

саме, в справі
повинен бути акт про нещасний випадок за формою Н-1   та висновок МСЕК. Тому страхові виплати
ОСОБА_1 повинен був сплачувати ДП «Харківвибухпром».

Рішенням
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з
Державного підприємства «Харківвибухпром» на користь ОСОБА_1 суму страхових
виплат 2815 грн. 74 коп., витрати на юридичну допомогу 141 грн.

Стягнуто з
Державного підприємства «Харківвибухпром» на користь держави держмито 51 грн.

На вказане
рішення суду директором Державного підприємства «Харківвибухпром» Драчук
Євгеном Олександровичем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати
рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2007
року, визнати неправомірність повернення підприємству особистої справи ОСОБА_1
та ухвалити нове рішення. При цьому посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду, судова колегія вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню  з наступних
підстав.

Згідно з п. 2
ст. 7 Закону України „Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" особам, які потерпілі
на виробництві до 01 квітня 2001 року страхові виплати сплачуються Фондом
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у випадку, коли право цих осіб на такі виплати встановлено
у судовому порядку.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 за рішенням народного суду Ленінського району м.
Запоріжжя від 18 квітня 1946 року
отримувала виплати по відшкодуванню шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я, з ДП ,,Харківвибухпром"(а.с.25).

Особова справа
ОСОБА_1 разом із іншими справами потерпілих була направлена

відділенню
Фонду, але листом від 22.01.2002 року зазначена справа була повернута ДП

„Харківвибухпром"
у зв'язку із порушеннями Інструкції, допущеними підприємством при

передачі справи,
(а.с.36).

З   листа відділення Фонду від 07.06.2002 року
(а.с.20) вбачається, що повернення справи
ОСОБА_1  відбулось, оскільки у
переданих підприємством документах відсутній акт розслідування нещасного
випадку на виробництві та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної
працездатності потерпілого.

Разом з тим, всі
наявні на підприємстві документи, в тому числі і рішення суду, стосовно
відшкодування шкоди ОСОБА_1 були передані відділенню Фонду. Проте Фонд  неправомірно без урахування вимог п. 2 ст. 7
Закону України „Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" відмовив у прийнятті цих документів.
Вини підприємства в тому, що документи не були прийняті Фондом суудова колегія
не вбачає.

Суд першої
інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність стягнення судом не
отриманих страхових виплат ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, членом її сім'ї -
сином ОСОБА_1, але неправильно визначив особу, яка має сплачувати ці виплати.

Виходячи з
наведеного, судова колегія вважає, що суми, які підлягають сплаті, треба
стягнути на користь позивача з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Червонозаводському районі м. Харкова, змінивши рішення суду першої
інстанцій цій частині.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

3

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу директора Державного підприємства «Харківвибухпром» Драчук Євгена
Олександровича задовольнити частково.

Рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2007 року
змінити.

В частині
стягнення з Державного підприємства «Харківвибухпром» суми страхових виплат,
витрат на юридичну допомогу та судового збору - скасувати.

Стягнути з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському
районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 страхові виплати в сумі 2815 грн. 74 коп.,
141 грн. - витрати на юридичну допомогу.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
апеляційної Інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але
може бути оскаржене в і касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.