Справа за № 2-2674
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
03 квітня 2007 року Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у складі:
одноособово судді Лозун О.Ю. при секретарі - Качанюк Є.О.,
у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу
за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1 Одеської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків у
розмірі 425,94 грн., державного мита у розмірі 51 грн та витрат, пов'язаних з
інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу у розмірі 30 грн.,
посилаючись на те, що 16.04.2004 року ВАТ «Укртелком» в особі центру електрозв'язку
№ 1 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» заключив
договір НОМЕР_1 з ОСОБА_1
про надання послуг зв'язку. Згідно договору відповідач повинний був
сплачувати оплату за послуги зв'язку, які йому надавав центр, згідно з діючими
тарифами. Однак ОСОБА_1 не
сплачував розрахунки за надані йому послуги, у результаті чого у нього з
01.08.2006 року по 24.01.2007 року виникла заборгованість у сумі 425, 94 грн.
Від добровільного відшкодування заборгованості відповідач ухиляється, у зв'язку
з чим позивач і звернувся до суду.
позивача у судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про день слухання справи був
повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Центру електрозв'язку №
1 Одеської філії ВАТ «Укртелеком», судом установлені такі факти та відповідні
Матеріалами справи встановлено, що 16.04.2004 року ВАТ «Укртелком» в особі
центру електрозв'язку № 1 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» заключив договір НОМЕР_1
з ОСОБА_1 про надання послуг зв'язку /л.с. 7-16/. Згідно договору відповідач
повинний була сплачувати оплату за послуги зв'язку, які йому надавав центр,
згідно з діючими тарифами. Однак відповідач не сплачував розрахунки за надані
йому послуги, у результаті чого у нього з 01.08.2006 року по 24.01.2007 року
виникла заборгованість у сумі 425, 94 грн. /л.с. 18/. Від добровільного
відшкодування заборгованості відповідач ухиляється.
Згідно зі ст. 901 ЦК
України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.
У відповідності до ст. 903 ЦК
України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що
встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача
про стягнення з відповідача збитків у розмірі 425,94 грн. обґрунтуванні і
підлягають задоволенню.
У зв'язку з обгрунтованістю позовних вимог також підлягає
стягненню з відповідача державне мито на користь позивача у розмірі 51 грн. та
витрати, пов'язані з інформаційно -технічним забезпеченням судового процесу у
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 901-903 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1 Одеської
філії ВАТ. «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку № 1 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» збитки у розмірі 425
грн.94 коп, витрати, пов'язані з оплатою державного мита у розмірі 51 грн, та
технічним забезпеченням судового процесу у розмірі 30 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня  отримання
його копії.