Справа № 22ц-1575/ 07                                               Головуючий
1 -ї інстанції: Макаренко І.Г.
Категорія: 12                                                                  Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Фарятьєва
C.O.;
суддів: Коротенко СВ.,
Борисова Є.А. при секретарі: Ірметовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську матеріали по
апеляційній скарзіОСОБА_2 на ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 9
лютого 2007 року за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 і ОСОБА_3, 3-ті
особи Сєвєродонецька міська рада, Сєвєродонецьке міське бюро технічної
інвентаризації і приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу домоволодіння в частині продажу гаража недійсним та
визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 9 лютого 2007 року заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Суд заборонив Сєвєродонецькій міській раді приймати рішення про передачу
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 до прийняття
Сєвєродонецьким міським судом рішення по справі.

Заборонив міському управлінню земельних ресурсів здійснення робіт по реєстрації
та видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1 до прийняття Сєвєродонецьким міським судом рішення по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді, оскільки
вважає її незаконною і необгрунтованою з приводу неповноти встановлення
обставин, які мають значення для справи та неправильного визначення, відповідно
до встановлених обставин, правовідносин.

Заперечень на
апеляційну скаргу ОСОБА_2 не надійшло.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_2,
дослідивши матеріали, які надійшли до апеляційної інстанції, перевіривши
законність і обгрунтованість ухвали судді та обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1
ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

З матеріалів вбачається, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду
Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про визнання
договору купівлі-продажу домоволодіння в частині продажу гаража недійсним та
визнання права власності на гараж. Позивач претендує на гараж, розташований на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, який ОСОБА_2, згідно договору
купівлі-продажу від 14 вересня 2006 року, придбала у ОСОБА_3. оскільки вважає,
що він придбав цей гараж раніше, тобто 29 березня 2005 року, у матері

2

ОСОБА_3.-ОСОБА_5 яка у
вересні 2005 року
померла і тому не встигла, належним чином, оформити угоду з ним.

За таких обставин суддя обгрунтовано дійшов висновку про забезпечення
позову ОСОБА_1, оскільки передача вищевказаної земельної ділянки у власність
ОСОБА_2, на що вона претендує, може ускладнити в подальшому виконання рішення
суду.

Ухвала судді відповідає вимогам ст.ст. 151-154 ЦПК України, в зв'язку з чим підстав для її скасування
судова колегія не знаходить.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення
суддею закону, яке призвело чи могло призвести до неправильного вирішення
зазначеного питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення, а

ухвалу
судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 9 лютого 2007 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після її
проголо­шення.