Справа № 2 - 4896/2007р.
26 грудня 2007 року Придніпро
вський районний суд м. Черкас
В складі: головуючого - судд
При секретарі: Кравченко
Розглянув у відкритому суд
овому засіданні в залі суду м
. Черкаси цивільну справу за
позовом відкритого акціонер
ного товариства „Укртелеком
" в особі Центру телекомуніка
ційних послуг Черкаської філ
ії ВАТ „Укртелеком'' до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова
ності за надані телекомуніка
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за
надані телекомунікаційні по
слуги, вказуючи, що відкрите
акціонерне товариство „Укрт
елеком", засноване на державн
ій власності шляхом реоргані
зації Українського державно
го підприємства електрозв'яз
ку, а також підприємств, які в
ходили до його складу і є їх пр
авонаступником. В даний час п
ідприємство знаходиться в ст
адії приватизації і майно пі
дприємства є власністю Держа
ви. Підприємство створене з м
етою забезпечення ефективно
го розвитку єдиної національ
ної системи зв'язку України,
своєчасного, якісного та пов
ного задоволення потреб спож
ивачів у послугах зв'язку.
Наказом ВАТ „Укртелеком" вн
есено зміни до структури філ
ій ВАТ „Укртелеком" та створе
но Центр телекомунікаційних
послуг. Відповідно до п. 1.2. Пол
оження про Центр телекомунік
аційних послуг, затверджено
го наказом Черкаської філії
ВАТ „Укртелеком" 16.10.2006р. № 902 об'єд
нано Центр технічної експлуа
тації місцевого телефонного
зв"язку. Центр технічної експ
луатації радіофікації. Центр
обслуговування споживачів т
а продажу послуг і створено н
а їх базі Центр телекомуніка
15 лютого 2007р. між ними та відпо
відачем укладено Договір про
надання послуг електрозв'яз
ку та встановлено телефон 71-50-35
Зобов'язання по договору ви
конанні позивачем належним ч
ином та в повному обсязі. Згід
но п. 3 Договору відповідач зоб
ов'язався своєчасно вносити
плату за надані послуги зв'яз
Порушуючи умови договору т
а ч. 1 п. 5 ст. 33 Закону України „П
ро телекомунікації"" відпові
дач тривалий час не оплачує н
аданні йому телекомунікацій
ні послуги, в наслідок чого у
творилась заборгованість за
період з травня 2007р. по 21 вересн
я 2007 р. в розмірі 257, 38 грн., яку від
повідач не намагається погас
На час звернення до суду від
повідач має заборгованість п
еред Центром телекомунікаці
йних послуг Черкаської філії
ВАТ „Укртелеком" в сумі 257, 38 грн
А тому просить суд стягнути
з відповідача на їхню корист
ь заборгованість за надані т
елекомунікаційні послуги в с
умі 257, 38 грн. та сплачені ними ви
Представник позивача за до
віреністю Суденко С. В. в с
удове засідання з'явився, поз
ов підтримав та просив задов
ольнити його в повному обсяз
і. Суду пояснила, що дійсно бу
ла проплата в травні, але піс
ля цього більше ніяких пропл
ат не має. В місячний термін ві
дповідач повинен був повідом
ити про продаж квартири відп
овідно до п. 3.2.6. Типового догов
ору. По жовтень 2007 року приходи
ли рахунки на адресу відпові
дача, так як він є абонентом т
а свої зобов'язання не викону
В судове засідання не з'явив
ся відповідач, причини неявк
и суду не відомі, хоча про ден
ь, час та місце розгляду спра
ви був завчасно повідомлений
, про що свідчить розписка пр
о отримання судової повістки
від 10.12.2007р. Суд на підставі ст.
ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив пр
о заочний розгляд справи на п
ідставі наявних в справі док
азів. Але на попередньому суд
овому засіданні відповідач п
озов не визнав, оскільки квар
тира була продана в травні 2007 р
оку та коли продавали, була д
омовленість, що боргу не має.
Остання проплата була в трав
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача за до
віреністю Суденко С. В., ви
вчивши та дослідивши письмов
і матеріали справи, приходит
ь до висновку, що позов підля
гає до задоволення з наступн
Судом встановлені такі фак
ти та відповідні їм правовід
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї
ни зобов'язання повинні вико
нуватися належним чином і в с
трок відповідно до вказівок
Як встановлено в судовому з
асіданні, що дійсно згідно ти
пового договору про надання
послуг електрозв'язку № 1403 від
15.02.2007 року, укладеного між стор
онами, відповідачу встановл
ено телефон № 71-50-35.
Так, відповідач за період з
травня 2007р. по 21 вересня 2007р. має
заборгованість в розмірі 257, 38 г
рн. перед позивачем, що підтв
ерджується оборотною відомі
Відповідно до п. 3.2.6. Типового
договору, споживач зобов'яза
ний у місячний термін повідо
мляти підприємству зв'язку п
ро свій виїзд із квартири, пр
одаж телефонізованої кварти
ри, про призначення нової осо
би, відповідальної за телефо
н, зміну назви або розрахунко
вого рахунка організації тощ
А тому, оскільки відповіда
ч не повідомив позивача прот
е що квартира продана у місяч
ний термін та борг до теперіш
нього часу не сплачений, тому
суд вважає, що даний борг під
лягає до стягнення, а також с
плачені позивачем судові вит
рати в розмірі 81 грн. 00 коп., які
складаються із витрат на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи в сумі 30
грн. та державного мита в сумі
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 21
2, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526
, 625 ЦК України, суд, -
Позов відкритого акціоне
рного товариства „Укртелеко
м" в особі Центру телекомунік
аційних послуг Черкаської фі
лії ВАТ „Укртелеком" до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов
аності за надані телекомунік
аційні послуги - задовольнит
Стягнути з ОСОБА_1 борг в
сумі 257грн38 коп. на користь від
критого акціонерного товари
ства „Укртелеком" в особі Цен
тру телекомунікаційних посл
уг Черкаської філії ВАТ „Укр
телеком" за надані телекомун
ікаційні послуги та судові в
итрати в сумі 81 грн. 00 коп., а всь
ого 338 грн. 38 коп.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заява про перегляд заочног
о рішення може бути подано ві
дповідачем протягом десяти д
нів з дня отримання його копі
ї.