Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Долинський
районний суду в Кіровоградській області в складі головуючого судді Калмикова
Б.Л.

При
секретарі Поліщук Т.І. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою ,
посилаючись на те , що 28.09.1979 року його було
прийнято трактористом 3 класу до
радгоспу "Реконструктор"
Долинського району ,
що підтверджується трудовою книжкою .

31.10.1983 року на
виробництві в радгоспі "Реконструктор"
з ним трапився нещасний випадок ,
в результаті якого він втратив одне око , про що був складений акт про нещасний випадок на
виробництві, на якому
відсутня печатка радгоспу і в зв"язку з цим йому не можуть призначити
належні страхові виплати .

В
результаті цього нещасного випадку він став інвалідом 3 групи з 23.01.1984 року на все
життя і йому було призначено пенсію по інвалідності в зв"язку з трудовим
каліцтвом .

31.07.2001 року радгосп "Реконструктор" було
ліквідовано та правонаступників радгоспу не має .

Встановлення
факту каліцтва на виробництві йому необхідно для призначення та одержання
страхових виплат, а тому він звернувся до суду .

Заявник
заявлені вимоги підтримав і просить їх задовільнити .

Представник заінтересованої особи заяву визнав і не
заперечує проти її задоволення.

Свідок
ОСОБА_2 В судовому засіданні пояснив ,
що в 1983 році він
робив в радгоспі "Реконструктор"
трактористом на ЮМЗ -
6 , возив корма . Приблизно
в кінці жовтня 1983 року
після обіду тракторист ОСОБА_3 На тракторі ДТ-75 розчищав площадку під корма і
в його тракторі лопнула гусінь .
Бригадир ОСОБА_4. Попросив його ,
тракториста ОСОБА_1 Допомогти ОСОБА_3 натягти гусінь на трактор , він натягував гусінь ломом а ОСОБА_1. В цей час почав
молотком забивати з'єднуючий палець в гусінь , при цьому від пальця відскочив кусок металу і вдарив
ОСОБА_1 В праве око , його
відразу відправили в лікарню і він повністю втратив око . ОСОБА_4. Склав
тоді якогось акту . При
цьому нещасному випадку були присутні ще трактористи , водій автомобіля
ОСОБА_5

Свідок
ОСОБА_5 В судовому засіданні дав аналогічні свідчення що й свідок ОСОБА_2

2

Вислухавши
пояснення сторін , показання
свідків , вивчивши
матеріали справи , суд
приходить до висновку , що
заявлені вимоги підлягають задоволенню ,
оскільки згідно копії акту про нещасний випадок на виробництві форми № ф Н-1 від 01.11.1983 року
посвідченого державним нотаріусом ,
складеного відносно тракториста ОСОБА_1., зазначено ,
що він на виробництві в радгоспі "Реконструкор" 31.10.1983 року о 13 годині 20 хвилин отримав
виробничу травму - молотком
забивав з'єднуючий палець в тракторну гусінь , в результаті чого від удару від з'єднуючого пальця
відскочила скалина і попала в його праве око , потерпілого відправили в лікарню , в акті є підпис
керівника , але
відсутня печатка господарства радгоспу "Реконструкор" .

Із копії
трудової книжки ОСОБА_1 Вбачається ,
що він з 28.09.1979 року був
прийнятий на роботу трактористом в радгосп "Реконструктор" , а 22.02.1984 року переведений
охоронником в зв"язку з інвалідністю 3-ї
групи.

Із копії
посвідчення № 102489 від 23.01.1984 року вбачається , що ОСОБА_1.
Безстроково призначена пенсія по інвалідності 3-ї групи від трудового каліцтва.

Із копії
листа Долинської райдержадміністрації від 31.10.2006
року № 01-12-92/ 3 ОСОБА_1
вбачається , що ксп
"Реконструкор" ліквідовано розпорядженням голови райдержадміністрації
від 31.07.2001. року № 420 , правонаступники
відсутні.

Із копії
виписаного епікризу ОСОБА_1 Вбачається ,
що він знаходився в Кіровоградській області лікарні з 31.10. по 06.12.1983 року з діагнозом
- проникаюче
поранення роговиці з випадінням радужки
, травматична катаракта правого ока (виробнича травма) - на роботі під
час ремонту трактора (збивав палець гусіні молотком , відлетів осколок
і попав в праве око ), що
вцілому підтверджується ще листом Кіровоградської обласної лікарні від 13.07.2006 року № 1332 /31 , де зазначено , що ОСОБА_1
Робили операцію правого ока -
енуклеація правого ока .

Таким
чином , в
судовому засіданні з достовірністю встановлено , що заявник ОСОБА_1., отримав каліцтво на виробництві, а тому заява
підлягає задоволенню .

Керуючись
ст.ст. 10,11,209,212 ,
214 ,215,218, 256 , 259 ЦПК України ,
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 Задовільнити встановити факт,
що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 13 годині 20 хвилин отримав
каліцтво на виробництві в радгоспі "Реконструкор" Долинського району
Кіровоградської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно ст 294 ЦПК України .