Справа
№ 22Ц-3284/2007 р. Головуючий
в суді 1 інстанції Очківський В.М.
Категорія 2 Доповідач у суді 2 інстанції Червінко К.С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року колегія су
ддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської об
ласті в складі:

головуючого судді Яворсько
го М.А. суддів: Червінко К.С, Корзаченк
о І.Ф. при секретарі Велицькому О.О.

розглянула у відкритому суд
овому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Ва
сильківської районної спілки споживчих товариств Київської області на
ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 сер
пня 2007 року про відмову у перегляді рішення Васильківського міськрайонн
ого суду Київської області від 8 лютого 2005 року,
що набрало законної сили у зв'язку з нововиявленими о
бставинами в цивільній справі за позовом Васильківської районної спіл
ки споживчих товариств Київської області до Малосолтанівської сільськ
ої ради Васильківського району Київської області,
третя особа без самостійних вимог: Кодаківське спож
ивче товариство Васильківської районної спілки споживчих товариств Ки
ївської області про визнання права власності на приміщення магазину
, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського м
іськрайонного суду Київської області від 8 лютого 2005 року позов Васильків
ської районної спілки споживчих товариств Київської області до Малосо
лтанівської сільської ради Васильківського району Київської області
, третя особа без самостійних вимог: К
одаківське споживче товариство Васильківської районної спілки спожив
чих товариств Київської області про визнання права власності на приміщ
ення магазину залишено без задоволення.

26 червня 2007 року Васильківська районна спілка споживчих товариств Київсь
кої області звернулася в суд із заявою про перегляд у зв'язку з нововияле
ними обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київськ
ої області від 8 лютого 2005 року, що набр
ало законної сили, посилаючись на те
, що 5 червня 2007 року,
при звільненні приміщень складу райспоживспілки
, віднайшлися документи
, які райспоживспілка не мала можливо
сті надати суду при розгляді ним справи у 2005 році. Зокрема,
витяг з протоколу загальних зборів членів колгоспу
„Родина" від 12 жовтня 1984 року про надання райспоживспілці земельної ділян
ки площею 0, 30 га під будівництво магаз
ину в селі М. Солтанівка по вулиці Жовтнева,
30; дозвіл на проведення розвідувальних робіт та склад
ання проекту будівництва продовольчого магазину; акт вибору і обстежен
ня земельної ділянки від 20 листопада 1984 року; висновок про відведення земе
льної ділянки під будівництво магазину від 27 листопада 1984 року; акт про вст
ановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки
, інші документи,
які підтверджують правомірність будівництва спірн
ого магазину Васильківською райспоживспілкою.

Дані обставини заявник вважає нововиявленими,
оскільки вони не були і не могли бути відомі на час пр
ед'явлення позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 10
серпня 2007 року у задоволенні заяви Васильківської районної спілки спожи
вчих товариств Київської області про перегляд рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 8 лютого

2005 року,
що набрало законної сили,
у зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовлен
о.

В апеляційній скарзі Васил
ьківська районна спілка споживчих товариств Київської області просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для нового ро
згляду заяви, посилаючись на поруше
ння судом норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, в зв'язк
у з неповним з'ясуванням обставин, що
мають значення для справи, неналежн
ою оцінкою судом наданих доказів.

Апеляційна скарга не підля
гає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК У
країни підставою для перегляду рішення,
яким закінчено розгляд справи,
що набрало законної сили,
у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини, що не були і не могл
и бути відомі особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено су
дом, обставини,
на які посилається заявник не є нововиявленими
, тому висновок суду про відмову в зад
оволенні заяви з підстав, заявлених
заявником є правильним.

Колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержа
нням вимог ст. 361 ЦПК України, тому апел
яційна скарга підлягає відхиленню

Керуючись ст.ст. 307
, 312,
313, 314
, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Василькі
вської районної спілки споживчих товариств Київської області відхилит
и.

Ухвалу
Васильківського міськрайонного суду Київської обл
асті від 10 серпня 2006
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в к
асаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців.