Справа № 2- 6645/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня  2007
року.

Фрунзенський районний суд м. Харкова
в складі:

Головуючого
- судді Алфьорової  Т.М.

при
секретарі - Гудзенко О.М.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
Державного комунального підприємства « Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1  про стягнення матеріальної   шкоди
у порядку  регресу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач  ДКП «
Харківкомуночиствод»  звернувся до суду з
позовною заявою

про стягнення матеріальної  шкоди
у порядку регресу, посилаючись на те,
що 20.08.2001 р. відповідач
керуючи автомобілем марки  ЗІЛ -130В
реєстраційний номер  НОМЕР_1  з напівпричепом державний  НОМЕР_2 скоїв
ДТП на перехресті пр. Гагаріна та вул. Ньютона, зіткнувшись з
автомобілем  ВАЗ -2106 державний  НОМЕР_3.
За фактом  ДТП у відношенні
ОСОБА_1. була порушена кримінальна справа. Постановою  Комінтернівського районного суду м. Харкова
від  10.12.2003 року,  кримінальна справа була  припинена за не реабілітуючею  підставою - у зв'язку з амністією.
Відповідач, коли сталося ДТП, виконував трудові обов'язки, тому потерпілий  ОСОБА_2 надав позовну заяву до
підприємства  про стягнення матеріальної
та моральної шкоди. 03.03.2007 р. ухвалою Комінтернівського райсуду м.
Харкова  була затверджена мирова угода
між потерпілим та підприємством. Згідно цієї
угоди підприємство сплатило позивачу
10000 грн. Зараз вони на підставі ст. 1172. ЦК України вони просять
стягнути вказану суму з відповідача.

Представник
відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримував повністю.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні проти позовних вимог не заперечував, вказує на те, що відносно нього
була винесена постанова суду про припинення кримінальної справи у зв'язку з
амністією. ДТП  случилося 20.08.01 року.

У зв'язку з тим
, що підприємство виплатило  суму
матеріальної та моральної шкоди, тому він повинен сплачувати  цю суму підприємству.

Виходячи  з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 20.08.2001 року у 12-30 на перехресті
пр. Гагаріна та вул. Ньютона у м. Харкові відбулося зіткнення автомобілів  ЗІЛ -130В державний   НОМЕР_1 з напівпричепом державний  НОМЕР_2 та ВАЗ -2106 державний  НОМЕР_3 .

За
фактом  ДТП у відношенні ОСОБА_1. була
порушена кримінальна справа. Постановою
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2003 року   кримінальна справа була  припинена за не реабілітуючею  підставою - у зв'язку з амністією.

Відповідно до ст.61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що
набрала  законної сили, не доказуються  при розгляді інших  справ, у яких беруть участь  ті самі особи
або особа, щодо якої встановлено ці обставини.  Відповідач погодився про застосування  амністії, тому він несе  цивільну відповідальність.

На
час  ставлення ДТП - ОСОБА_1. працював
у   Державного комунального підприємства
« Харківкомуночиствод»  і  виконував своє трудові обов'язки, тому
потерпілий ОСОБА_2. подав позовну заяву до підприємства. В ході  розгляду даної цивільної справі, на принципі
взаємних  поступок, між підприємством та
позивачем  була укладена мирова угода.
Згідно цієї мирової угоди  ДКП  « Харківкомуночиствод» сплачує ОСОБА_2 10000
грн. Ця мирова угода затверджена ухвалою Комінтернівського райсуду  м. Харкова
від 03 серпня 2007 року.

Відповідно до наданих документів - платіжного доручення № 4667 від
10.09.2007 року, позивач сплатив вказану суму повністю.

Статтею
1172 ЦК України - юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім  працівником
під час виконання ним  своїх
трудових обов'язків.

У зв'язку
з вказаними обставинами, відповідач ОСОБА_1 у порядку регресу повинен сплатити
позивачу вказану суму шкоди.

Крім того,
в порядку ст.86 ЦПК України,  необхідно
стягнути додаткові витрати  судовій збір
у розмірі 100 грн.,  та  за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи -  30 грн.

Керуючись
ст.ст.  22,1172,1191 ЦК України ,

ст.ст.   10,11 ,60,61,86 ,209 ,212
, 214-215,   ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В :

Позов  Державного комунального підприємства «
Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1  про
стягнення матеріальної   шкоди  у порядку
регресу задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Циркуни , Харківського району, Харківської області , на
користь Державного комунального підприємства « Харківкомуночиствод»  заподіяну майнову шкоду  у розмірі 10000 ( десять тисяч )  грн.,
судовій збір  100 грн. та за
інформаційне - технічне забезпечення в розмірі
30  грн.

Рішення
може бути оскаржене  до Апеляційного суду
Харківської області  через Фрунзенський
районний суд м. Харкова.  Заява про
апеляційне  оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги,  у разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя -