Справа
№2-109/2007
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді             - Литвина О.В..

при секретарі                     - Киричок В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне справу за позовом комунального підприємства „Виробниче управління
житлово-комунального господарства смт. Рокитне" до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач
являється наймачем квартири АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг, які
надаються йому позивачем. Проте він не проводить
оплату квартирної плати та плати за комунальні послуги і заборгованість його перед
позивачем складає   884-96 грн., яку
останній просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача позов підтримав у судовому засіданні за викладених у ньому обставин та
просить його задовольнити.

Відповідач
позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач являється наймачем квартири
АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг, які надаються йому позивачем.
Добровільно відповідач квартирну плату та плату за комунальні послуги, які
надаються йому позивачем, останньому не проводить і що спричинило виникнення
заборгованості по вказаних платежах на загальну суму 884-96 грн.

Відповідно
до вимог ст.68 Житлового Кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного
і громадського житлового фонду вносяться щомісяця відповідно до
встановлених в порядку діючого законодавства розмірів та тарифів.

За
викладеного суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті ІТЗ
розгляду справи в сумі 30-00 грн. Від сплати судового
збору сторони звільнені.

Керуючись
ст.ст. 66, 67, 68 Житлового
Кодексу України, ст.ст. 10,
11, 57-60, 88, 130. 174. 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючої в Київської області, АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючої, на користь комунального підприємства
„Виробниче управління житлово-комунального господарства смт.
Рокитне", р/р 260095808 в АПБ «Аваль», МФО 321121, ,
884-96 грн. та 30-00 грн. судових витрат, а всього 914-96 грн.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.