Справа
№2-2861/07
грудня 2007 р. Днiпровський районний суд м. Києва в складi:
суддi Горбань Т.I.,
секретарях Савчуку О.Г., Почижевській Ю.І., Шукшиній Є.Ю. ,
у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Києвi цивiльну справу за
позовом ОСОБА_1, 3-ті
«Комерційний банк «Даніель» до  ТОВ
«Трансконтиненталь»,ЗАТ «АСК Інго-Україна», 3-тя особа  ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок  ДТП, за позовом 3-ої особи з самостійними
вимогами ЗАТ «Страхова компанія «Статус»
до  ТОВ «Трансконтиненталь», 3-ті
особи:  ОСОБА_3, ОСОБА_2, ЗАТ АСК
«Інго-Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивач звернувся iз заявою до суду, в якiй просив
стягнути з вiдповiдача  ТОВ
«Трансконтиненталь» на його користь
4515,24 грн на відшкодування
матеріальної шкоди, 3000 грн моральної шкоди, 89,5 грн судового
збору  та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  справи, 250 грн за
проведення експертизи, а всього 7854,74 грн на
ст.22,23,1166,1172,1187ЦК України,
посилаючись на те, що  08.02.07р.,
приблизно о 19 год 40 хв,  його дружина
ОСОБА_2. на підставі  свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, керуючи автомобілем «КІА»,
д.н.НОМЕР_1,  рухалася  по пр.
Броварському від  станції метро
«Гідропарк» в напрямку пр. Визволителів у м. Києві.
ТОВ «Трансконтиненталь» ОСОБА_3., керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.НОМЕР_2,
по пр.  Броварському від станції метро
«Гідропарк» в напрямку  просп.
Визволителів,  розпочав маневр
перестроювання у суміжну  смугу руху, не
переконавшись у безпеці такого маневру, у результаті  чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА»,
д.н.НОМЕР_1, під керуванням  дружини
позивача, що призвело до пошкодження
автомобілів, чим порушив ПДР України.
з вини водія ОСОБА_3., що пiдтверджується
постановою Днiпровського районного суду м. Києва в справi про адмiнiстративне
правопорушення вiд 28.01.07р.
транспортного засобу «Мерседес», д.н.НОМЕР_2, є
ТОВ «Трансконтиненталь», котре має
нести відповідальність  за шкоду,
завдану  джерелом підвищеної небезпеки,
якою він володіє на правовій підставі.
ЦК України  юридична особа  відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником
ОСОБА_3 під час виконання ним  своїх  трудових обов»язків.
У результатi ДТП  позивачу була нанесена матерiальна шкода на
транспортного  засобу, від
Крім того,  СК «Статус»
було  виплачено  йому страхове відшкодування в розмірі 6853,80
сплачено 250,00 грн за проведення оцінки транспортного  засобу.
позову  борг за заподіяну шкоду  становить 4765,24 грн.
що ТОВ «Трансконтиненталь» відмовляється відшкодувати йому у добровільному
порядку  заподіяну пошкодженням його
автомобіля шкоду та навмисно  затягує
вирішення  цього питання, вважає, що  йому завдано
моральної шкоди, яка  полягає  в тому, що дана ДТП позбавила  його на тривалий час користування
автомобілем, який є одним із  головних
засобів його пересування, у зв»язку зі станом здоров»я та побутовою діяльністю,
призвела до проблематизації його життя, спричинила шкоду власності, погіршила  гармонійні
адаптовані умови життєдіяльності. Наслідки  даної події
обумовлюють  необхідність
нераціональних витрат часу, вимагають залучення душевних та матеріальних  зусиль
на розв»язання проблем.
вирішення  цього питання він  вимушений шукати  кошти,
потрапляючи у боргову залежність від кредиторів.
походи до медичних установ,  міліції,
суду, експертної установи, нагадування кредиторів про борг негативно  відображуються на мікрокліматі в сім»ї, на
психологічному  стані всіх членів його
негативні  психоемоційні  почуття самозвинувачення та зниження
самоцінності  для родини, порушення
душевної рівноваги, необхідність психологічної перебудови, незручності та
обмеження в можливостях як своїх, так і всієї
родини, з необхідністю пристосування до умов життєдіяльності.
вищесказане  спричиняє йому   моральні страждання, які  він оцінює в 3000 грн.
самостійними вимогами ЗАТ «Страхова компанія «Статус» у своїй заяві до
суду  просила суд  стягнути з відповідача ТОВ
«Трансконтиненталь» на її користь  суму
збитків у розмірі 7123,80 грн, які зазнала ЗАТ «Страхова компанія «Статус» ,
здійснивши   страхове відшкодування
особі, майно якої пошкоджено в ДТП, покласти на відповідача витрати за сплату
судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи, мотивуючи тим,  водій
ОСОБА_3., що керував автомобілем «Мерседес», д.н.НОМЕР_2,  що належить ТОВ «Трансконтиненталь», при
виконанні ним  своїх трудових обов»язків,
порушив  ПДР України, внаслідок  чого
08.02.07р.  о 19 год 40 хв  по пр.
Броварському  біля станції  метро «Гідропарк»  в м. Києві
сталося зіткнення  з автомобілем
«КІА», д.н.НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.
Дніпровського районного суду м. Києва
від 28.02.07р.  водій  ОСОБА_3. визнаний  винним у вчиненні порушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП, яке потягло
пошкодження  автомобіля «КІА»,
«КІА», д.н.НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1., застрахований  в ЗАТ «Страхова компанія «Статус» у відповідності
до умов  договору добровільного  страхування
наземного транспорту НТ №000330 від 22.08.06р. за програмою страхування Lucky
Сума  відшкодування згідно висновку  автотоварознавчого дослідження  №489/1 від 27.02.07р. , тобто матеріальний
збиток, який завдано власнику автомобіля
марки КІА,д.н. НОМЕР_1, складає 6424 грн 27 коп, із них  1374,72 грн - вартість відновлювальних робіт,
915,29 грн -  вартість необхідних для
ремонту матеріалів, 4134,26 грн - вартість складових, що підлягають заміні.
рахунком-фактурою  №ТТ-0002012 від
22.03.07р. та заказу-наряду  на
дефектовку  після ДТП №ТТ-0002017 від
16.02.07р., які надані страхувальником ОСОБА_1з гарантійного СТО КІА МОТОРС ДП
«Паритет-Сервіс», вартість відновлювального ремонту  автомобіля «КІА», д.н.НОМЕР_1,  складає 7035 грн 78 коп. Відповідно до
зазначених  рахунків  ЗАТ «Страхова компанія «Статус» визначила
розмір  страхового відшкодування.
компанія «Статус» у зв»язку із страховим випадком на підставі  складеного страхового акту №1809-У.2007 від
29.03.07р.,  виплатила на користь  страхувальника ОСОБА_1згідно дозволу  вигодонабувача за договором - «Комерційного
банку «Даніель» страхове відшкодування.
«Страхова компанія «Статус» за ремонт автомобіля «КІА», д.н.НОМЕР_1, виплатила
7035,78 грн,  що підтверджується
платіжним дорученням №3269 від 29.03.07р.
проведення  автотоварознавчого
дослідження  склали 270 грн, які ЗАТ
«Страхова компанія «Статус» сплатила  ТОВ
«Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» за платіжним дорученням
№3129  від 14.03.07р. Витрати  на проведення
автотоварознавчого дослідження  також
підлягають відшкодуванню страховику.
фактичні витрати  страхової компанії, що
пов»язані з даним страховим  випадком
та  підлягають відшкодуванню, складають
:7035,78( сума страхового відшкодування)- 181,98 грн (дефектовка  після
ДТП відповідно до заказу-наряду №ТТ-0002017 від 16.02.07р.) + 270 грн
(автотоварознавче дослідження)= 7123 грн 80 коп.
1191 ЦК України особа, яка  відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу)  до винної особи в розмірі виплаченого  відшкодування.
Відповідно  до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону
України «Про страхування»  до страховика,
який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних витрат, переходить право
вимоги (регресу) , яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до
особи, відповідальної  за завдані збитки.
3-тя особа з самостійними вимогами
розмір позовних вимог зменшила та попросила   стягнути з ТОВ «Трансконтиненталь» на її
користь   суму збитків у розмірі 1209,53
грн, зазначивши, що  у судовому засіданні
стало відомо, що цивільна відповідальність ТОВ «Трансконтиненталь»  застрахована
в ЗАТ «АСК «Інго-Україна».
«Страхова компанія «Статус» надіслала  на
адресу ЗАТ «АСК «Інго-Україна» претензію на виплату  страхового відшкодування в порядку регресу на
суму 6613 грн 80 коп. ЗАТ «АСК «Інго-Україна» претензію задовольнила частково,
перерахувавши на розрахунковий рахунок ЗАТ «Страхова компанія «Статус»  суму в розмірі 5914,27 грн.
ст. 1194 ЦК України  фактичні витрати
страхової компанії, що пов»язані  з  даним страховим випадком та підлягають
відшкодуванню, складають 1209,53 грн
(7035,78( сума страхового відшкодування)- 181,98 грн (дефектовка  після
ДТП відповідно до заказу-наряду №ТТ-0002017 від 16.02.07р.) + 270 грн
(автотоварознавче дослідження)- 5914,27 грн (сума страхового відшкодування, яку
сплатила ЗАТ «АСК «Інго-Україна»).
У судовому
засіданні позивач та  його
представник  позовні вимоги підтримали,
підтвердили обставини, викладені  в
пояснив, що двері і замки замінили, пошкоджені деталі залишилися на техстанції.
позивача також пояснила, що  розбіжності
в сумах, що зазначені  у звітах
експертиз   виникли у зв»язку з тим,
що  до суми 4515 грн 24 коп  входить вартість втрати товарного виду в сумі
4265 грн 24 коп та вартість послуг експертизи
по складанню звіту з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику  транспортного засобу
за  №489 від 20.02.07р. До ТОВ
«Трансконтиненталь» були виставлені вимоги
щодо відшкодування втрати
«Страхова компанія «Статус» виплатило «КІА Моторс» 7035 грн.
виставлено рахунок після того, коли з»ясувалося, що буде здійснюватися одна
страховий випадок стався  у вересні
2006р., при цьому було пошкоджено
передній бампер та номерний знак. Автомобіль після цього випадку  не ремонтували.
ОСОБА_2.  підтвердила обставини ДТП,
вказала, що  внаслідок ДТП у неї був
нервовий зрив. Автомобіль був  куплений в
кредит лише 1,5 роки тому.
додому  вона була змушена надати
чоловіку  першу медичну допомогу.
3-тьої особи ТОВ «Комерційний банк «Даніель» у судове засідання не з»явився,
про свою участь у справі не заявив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
особи з самостійними вимогами ЗАТ «Страхова компанія «Статус» підтримав
позовні  вимоги та обставини, викладені
в  позовній заяві  та в заяві про зміну розміру позовних вимог
3-ої особи з самостійними вимогами.
відповідача ТОВ «Трансконтиненталь»
позовні вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними та такими, що не підлягають
задоволенню з причин, викладених у
письмових поясненнях, де  він
вказав, що  підлягає з»ясуванню факт чи
виконував  ОСОБА_3. свої  трудові обов»язки о 19 год 40 хв;  під час з»ясування  причин ДТП представниками ТОВ
«Трансконтиненталь» пропонувалось компенсувати
вартість пошкоджених  елементів
автомобіля,  але ОСОБА_2., яка була
учасником ДТП,  відмовилася, посилаючись
на те, що автомобіль застрахований, і вона має отримати страховку, на що
представник ТОВ «Трансконтиненталь» зазначив, що  відповідач-1
має страхову  угоду з ЗАТ «АСК
Інго-Україна» і  автомобіль «Мерседес»,
д.н. НОМЕР_2, також  застрахований,
тому  вони мають вирішувати  всі пи тання
із страховою компанією; невідомо, чому
страхова компанія «Статус»  лише
частково  компенсувала  позивачу матеріальні збитки, хоча при
оформленні  автомобілів у кредит, банки
вимагають укладення   договорів
страхування «Повне КАСКО».
моральної шкоди, то ті підстави, які зазначені позивачем у позовній заяві,
стосуються кожного другого  громадянина
країни, але вони  не можуть бути
використані  в якості підстав для
винесення  рішення без наданих  доказів.
більше року  їздив на
автомобілі  з пошкодженнями і не
опікувався товарним видом  свого
авто,  то ставити питання  про втрату
товарного вигляду  є неправомірним.
Більш того, автомобіль  знаходиться в
кредиті ще протягом  майже  4 років і тому не може бути відчужений.
виставлені СТО,  мають невідповідну
нумерацію  та оформлені неналежним чином.
стосується  відшкодування  позивачу моральної шкоди,  то вважають, що ці вимоги є безпідставними.
Позивач не  зміг дати пояснення , з чого
він виходив, зазначаючи розмір моральної шкоду
представник даного відповідача  зазначив,
що суму   франшизи ТОВ
«Трансконтиненталь» зобов»язується виплатити СК «Статус». Погодився, що
при  аварії людина отримує стрес.
Інго-Україна» у своїх письмових поясненнях вказало , що дійсно між ЗАТ «АСК
Інго-Україна» та ТОВ «Трансконтиненталь» укладено договір  обов»язкового страхування  цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів №ВВ/0720304 від 04.01.07р., за яким забезпечено
автомобіль «Мерседес», д.н. НОМЕР_2.
місце 08.02.07р. за участю  забезпеченого
автомобіля «Мерседес», яким керував водій ТОВ «Трансконтиненталь», з вини якого
мала місце ДТП, визнана страховим випадком.
Позивач  ОСОБА_1. просить стягнути на його
користь  матеріальну шкоду  в розмірі 4765,24 грн, із них 4265,24 грн
втрата товарної вартості. Відповідно до ст. 32 Закону «Про порядок і умови
обов»язкового  страхування  цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» такі витрати не відшкодовуються страховиком.
позивач  до ЗАТ «АСК Інго-Україна» для
проведення експертизи не звертався,  то
підстав для  відшкодування   витрат на проведення експертизи немає,
оскільки у ст. 34  вищевказаного
Закону  чітко визначено  перелік випадків, коли страховик відшкодовує
вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди позивач не обгрунтовує.
вищенаведене  ЗАТ «АСК Інго-Україна» не
визнає позов ОСОБА_1на суму 4765,24 грн у повному обсязі.
шкода  не підлягає відшкодуванню ЗАТ «АСК
Інго-Україна» з огляду на те, що
позивачу у результаті ДТП не заподіяна шкода здоров»ю та не заподіяна
шкода здоров»ю ОСОБА_2.
Крім того,  розмір моральної шкоди жодними доказами не
підтверджено та не  обгрунтовано.
вимоги  СК «Статус» про відшкодування
1209,53 грн, то така вимога не підлягає
задоволенню ЗАТ «АСК Інго-Україна» з огляду на те, що ЗАТ «АСК
Інго-Україна» у  повному обсязі  виконала зобов”язання  за договором страхування  №ВВ/0720304, сплативши  СК «Статус»
страхове відшкодування у розмірі 5914,27 грн:  6424,27 грн (сума матеріального  збитку,
заподіяного в результаті ДТП автомобілю «КІА», д.н.НОМЕР_1, згідно  з автотоварознавчим  дослідженням №489/1 від  27.02.07р.) - франшиза у розмірі 510 грн.
Інших  витрат страховик  за умовами договору страхування не
3-тя особа  ОСОБА_3.
згідно із заявою від 18.09.07р. просить розглядати справу у його
Вислухавши в судовому засiданнi пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослiдивши матеріали  даної
справи, суд встановив наступне.
08.02.07р. о 19 год 40 хв, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.НОМЕР_2, по
пр.  Броварському від станції метро
«Гідропарк» в напрямку  просп.
Визволителів у м. Києві, при виконаннi ним
трудових обов'язкiв, оскiльки  вiн
перебував в трудових вiдносинах
з ТОВ «Трансконтиненталь»»,працював водiєм,(доказів
зворотнього не надано),   розпочав маневр
перестроювання у суміжну  смугу руху, не
переконавшись у безпеці такого маневру, у результаті  чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА»,
д.н.НОМЕР_1, під керуванням  водія
ОСОБА_2.(дружини позивача), яка рухалася в попутному напрямку по тій смузі, на
яку  ОСОБА_3. мав намір перестроїтися, що
призвело до пошкодження  автомобілів, чим
порушив п.п.10.1 та 10.3 ПДР України.
який  порушив ПДР України . Вина ОСОБА_3. у ДТП пiдтверджується постановою суддi  Днiпровського районного суду м. Києва в
справi про адмiнiстративне правопорушення №3-6812/2007 вiд 28.02.07р.
На пiдставi ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини,
судовим рiшенням
у… адмiнiстративнiй справi, що набрало законної сили, не
доказуються при розглядi iнших
справ, у яких беруть участь тi
особа, щодо якої  встановлено цi обставини.
передбачає, що постанова суду у справi про адмiнiстративне  правопорушення обов'язкова для суду, що
розглядає справу про цивiльно-правовi наслiдки дiй особи, стосовно якої ухвалено…
постанову суду, з питань, чи мали мiсце цi
дiї та чи вчиненi вони цiєю особою.
судом встановлено, що ДТП сталася з вини 3-ої особи ОСОБА_3.,
що не потребує доведення.
У результатi ДТП власнику автомобiля
КІА,д.н. НОМЕР_1, була
транспортного  засобу, від
кредитного договору  №Т-463-04КА,
укладеного  між  ТОВ „Комерційний банк”Даніель” та
виконання позичальником зобов”язань за цим договором забезпечується  заставою
ТЗ, що купується  за рахунок
п.4.7 даного договору  передбачено,  здійснення страхування ТЗ, що є предметом
застави, на термін користування кредитом на оціночну вартість ТЗ.
Вигодонабувачем за договором страхування виступає банк.
сплатила   СТО ДП «Паритет-Сервіс»
страхове відшкодування в розмірі  7035,78  грн за платіжним дорученням №3129  від 14.03.07р., де розмір прямого збитку  згідно страхового акту №Г.1809-У.2007
становить 6853,80 грн, дефектовка
після  ДТП відповідно до
заказу-наряду №ТТ-0002017 від 16.02.07р. 181,98 грн.
сплачено ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» 270,00 грн за
проведення оцінки транспортного  засобу
згідно рахунку №489/1 від 28.02.07р.
до  квитанції до прибуткового  касового
ордеру №86  за оцінку  ТЗ КІА №НОМЕР_1  позивачем сплачено  250 грн.
страхового випадку з автомобілем КІА, д.н. НОМЕР_1, що застрахований по
договору страхування  ТЗ № НТ 000330 від
22.08.06р. та є предметом застави, „Комерційний банк”Даніель” дозволив
провести  виплату страхового
відшкодування  в сумі 8500 грн   на СТО
для ремонту автомобіля  листом
від  28.03.07р. №4-990.
21.12.07р. №4-3925 та повідомленням  від
21.12.07р. №4-3926 підтверджується, що станом
на 19.12.07р. ОСОБА_1. виконав
зобов”язання по кредитному
договору №Т-463-04КА від 26.08.05р. Заборгованості  перед ТОВ „Комерційний банк”Даніель” не має.
Інго-Україна» у  повному обсязі  виконала зобов”язання  за договором страхування  №ВВ/0720304, сплативши  СК «Статус»
страхове відшкодування у розмірі 5914,27 грн.
позивачуОСОБА_1. не відшкодована
шкода  в сумі 3653,73 грн, яка
відповідно до  ст.1166, 1172, ч.1,2
ст.1187, ст.1192 ЦК України   пiдлягає  стягненню з відповідача-1 на користь
Виходячи  з характеру правопорушення, глибини фiзичних  та душевних страждань  позивача, їх тривалостi,  вимог розумностi i
справедливостi, суд прийшов до висновку, що розмiр  моральної шкоди, який  заподiяний   позивачу, становить 2000 грн.
На пiдставi  п.1,2 ч.2 ст. 23,ст.1167 ЦК України,
вищевказана моральна шкода пiдлягає стягненню також з відповідача -1.
1 ст. 88 ЦПК України з  відповідача-1
також  слід стягнути  250 грн
витрат, сплачених позивачем
відповідно до  квитанції до
прибуткового  касового  ордеру №86
за оцінку  ТЗ КІА №НОМЕР_1, а
також  59,50 грн судового збору та 30,00
грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
позовних вимог позивача ОСОБА_1до ЗАТ АКС „Інго-Україна” слід відмовити.
На користь  3-ої особи з самостійними вимогами  на підставі
ст. 993,1172, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”
необхідно  стягнути з відповідача-1  1209 грн 53
коп  на відшкодування збитків в
до   ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь
3-ої особи з самостійними вимогами  з
відповідача-1 слід стягнути   71 грн 24
коп судового збору та  30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суд  не вирiшує
питання про передачу  вiдповiдачу пiсля вiдшкодування
ним матерiальної шкоди пошкоджених деталей  автомобiля  КІА №НОМЕР_1 , якi пiдлягали замiнi, не можуть
використовуватися за призначенням, але мають певну матерiальну цiннiсть,  оскільки такі не збереглися.
Керуючись ст. 10,58,60,ч.3,4 ст.61, ч.1 ст.88,
ст.209,212,213,215ЦПК України, на пiдставi ст.п.3 ч.2 ст.23,
993,1166, 1172, ч.1,2
ст.1187, ст.1192,1194
ЦК України , ст. 27 Закону України „Про страхування”,  суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1  до ТОВ «Трансконтиненталь» задовольнити частково.
Стягнути  з ТОВ «Трансконтиненталь» на користь
ОСОБА_1  на вiдшкодування
шкоди 3653(три тисячі шістсот п”ятдесят три) гривні 73 коп,2000(Дві тисячі)
гривень 00 коп  моральної шкоди ,
250(Двісті п”ятдесят) гривень 00 коп
витрат, сплачених на проведення
автотоварознавчого дослiдження , 59 (П”ятдесят дев”ять) гривень 50 коп судового
збору  та 30 (Тридцять) гривень 00 коп
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5993
(П”ять тисяч дев”ятсот дев”яносто три) гривні
позовних вимог ОСОБА_1  до ЗАТ АКС „Інго-Україна” відмовити.
3-ої особи з самостійними вимогами ЗАТ «Страхова компанія «Статус»  до  ТОВ
«Трансконтиненталь» задовольнити в повному обсязі.
користь ЗАТ «Страхова компанія «Статус»
з  ТОВ «Трансконтиненталь» на
відшкодування  шкоди в порядку регресу
1209(Одну тисячу двісті дев”ять) гривень 53
коп  та  71(Сімдесят одну) гривню 24 коп судового
збору і  30(Тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1310 (Одну
тисячу  триста десять) гривень 77 коп.
оскаржено шляхом подання заяви про апеляцiйне
суду протягом 10 днiв з дня
проголошення рiшення та
суду протягом 20 днiв пiсля подання
заяви  про апеляцiйне оскарження
суду м. Києва через  Днiпровський
районний суд м. Києва.
Суддя