overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -264
№2-3145/2006
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007
року     Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі: головуючого судді               Янко
Б.Я.

при
секретарі                                      Петренко
Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до В/ч А-2735 про
відшкодування грошової компенсації за речове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до в/ч А-2735 про відшкодування грошової
компенсації за речове майно, покликаючись на те, що він з квітня 1997 р по
грудень 2003р проходив службу і знаходився на фінансовому забезпеченні у
військовій частині А-2735 м. Стрий Львівської обл.. 25.12.2003 p. він був звільнений з роботи у зв"язку з скороченням
посади. При звільненні він мав право на отримання грошової компенсації замість
речового майна в сумі 1955 грн. На момент подання позовної заяви дана в/ч
А-2735 вже була розформована. Добровільно сплатити заборгованість відповідач
відмовляється, тому просить суд стягнути з відповідача грошову компенсацію за речове
майно в розмірі 1955 грн., за спричинення моральної шкоди в розмірі 500 грн. та
100 грн. за юридичну допомогу, а всього 2555грн..

В
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить суд не стягувати з
відповідача моральну шкоду в сумі 500 грн., в остальному позов підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві
обставини.

У
зв"язку з неявкою відповідача у судове засідання, який був належно
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив,
суд вважає винести заочне рішення.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно з квітня 1997 р. по грудень
2003р. проходив службу і знаходився на фінансовому забезпеченні у військовій
частині А-2735 м. Стрий Львівської обл..
25.12.2003 p.
він був звільнений з роботи у зв"язку з скороченням посади. При
звільненні він мав право на отримання грошової компенсації замість речового
майна в сумі 1955 грн., що стверджується довідкою №24 від 24.12.2003р. на
одержання грошової компенсації замість речового майна.

Згідно ст.. 9 Закону України
"Про соціальний та правовий захист військово службовців та членів їх
сімей" від 12.02.1997р. з відповідача слід стягнути 1955 грн. грошової
компенсації за речове майно та 100 грн. за надання юридичних послуг, а всього
2055 грн..

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.. 116 КзПП ст..
9 Закону України "Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" від 12.02.1997р., суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Стягнути  з   в/ч
2735   м.Стрия  в
користь  ОСОБА_1,   1961
р.н. проживаючого
АДРЕСА_1-  1955  грн. компенсації за речове майно, 100 грн. на
надання юридичної допомоги, а всього 2055 грн.., та держмито в дохід держави в
сумі 51 грн.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
копія Справа №2-1772/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.05.2007 р.
Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Пайкова І.М. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Кір овограді справу за позовом А кціонерно - комерційного бан ку соціального розвитку "Укр соцбанк" до ОСОБА_1 ОСОБА
_2 про стягнення заборгован ості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 заборговані сть по договору кредиту в сум і 6280 грн. 56 коп., а також судові ви трати за розгляд справи.
В судове засідання пред ставник позивач, позивач не з
'явився на попередній розгля д справи 28.03.2007 року на розгляд с прави 19.04.2007 року та 7.05.2007 року. Про ч ас розгляду справи належно п овідомлялися про що є відпов ідні повідомлення про причин и неявки суд не сповістили, то му вважаю, що можливо залишит и позовну заяву без розгляду .
Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонер но - комерційного банку соціа льного розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за д оговором кредиту залишити бе з розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку шля хом подачі заяви про оскарже ння на протязі 5 днів з дня вин есення ухвали, а на протязі на ступних 10 днів для подачі апел яційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-796/07 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. ЗО хв. 19
квітня 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2 - 358/2007 p. РІШЕННЯ
25 травня 2007 року.                       м. Жашків.
районний суд Черкаської області в складі: головуючого    -
Томашевського В.М. при секретарі
-  Чумак P.M. розглянувши при попередньому слуханні у відкритому судовому
засіданні в м. Жашкові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог
спирається на те, що 26 лютого 1994 року зареєстрував шлюб з відповідачкою
Баштецькою сільською Радою Жашківського району Черкаської
Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження які проживають разом з відповідачкою і
знаходяться на її утримані.
В зв'язку з тим, що він з відповідачкою мають різні характери в сім'ї
постійно виникають сварки, і це привело до того, що сім'я розпалась і вони з
жовтня 2006 року разом не проживають, примирення не можливе, в зв'язку з чим
було подано позов до суду.
Позивач позов підтримав.
Відповідачка позов визнала повністю.
Суд
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов піддягає задоволенню на підставі ст. 110-115 СК
України так як в зв'язку з різними характерами
сторони спільно не проживають. Шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю
неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.
Судові витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти
на позивача згідно його прохання.
ст.ст. 110-115 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд
зареєстрований 26 лютого 1994 року Баштецькою сільською Радою Жашківського району Черкаської області за актовим записом №
1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2розір в ати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1сімнадцять гривень на користь держави звільнивши від сплати державного
Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення?
Справа № 2-94507
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  серпня 2007 року    Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим у складі

головуючого судді                Халдєєвой
О.В

при секретарі                          Бахтіной
Я.В

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Красноперекопське справу за позовом

ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про
визнання

договору аренди недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою
про визнання договора
аренди недійсним

У судове засідання позивач
звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду його позовних вимог згідно  ст. 207 п 5 ЦПК України.

Суд,  вислухавши сторонники не заперечують проти заяви,
дослідивши матеріали справи,
вважає що позовні вимоги слід залишити без розгляду згідно заяви
позивача,  крім того необхідно роз,
яснити позивачу його право повторного звернення до суду у загальному порядку.

Керуючись  ст.
207 ч 1 п 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
ОСОБА_2 про визнання договору аренди недійсним залишити без розгляду на
підставі заяви.

Роз, яснити позивачу його
право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим шляхом подані в,  5 денний термін заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у
порядку ч 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-224907р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                             м.  Калуш

Калуський
міськрайонний суд    Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді                                                      Гриніва
М. А.

секретаря                                                                     Шмігель І.О.

з участю   довіреної особи позивача                        ОСОБА_1

відповідача                                                                   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Калуш справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розірвання трудової угоди,  суд -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2006
р. між відповідачкою ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_3  було укладено трудовий договір, згідно якого
відповідачка виконувала обов'язки офіціанта. Даний договір укладено на
безстроковий термін та зареєстровано у Калуському міськрайонному центрі за №
1260.

З
22.06.2007 р. ОСОБА_2 на роботу не з'являється,
на виклики дати пояснення,  щодо
відсутності на роботі,  не реагує,  тому ОСОБА_3
звернулася з позовом до суду про розірвання трудової угоди на
підставі  ст. 40 п. 4 КЗпП України з
22.06.2007 р.

У судовому
засіданні довірена особа ОСОБА_3 позов підтримала.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала,  пояснила,  що дійсно не ходить на роботу з 22.06.2007 р.,
тому не заперечує,  щодо
розірвання з нею трудової угоди на підставі
ст. 40 п. 4 КЗпП України.

Суд
вислухавши доводи сторін, та проаналізувавши інші докази по справі вважає, що
позов підлягає до задоволення,  виходячи
із наступних підстав:

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 з 22.06.2007 р.
не з»являється на роботу до позивачки,
тим самим здійснюючи прогули та порушуючи умови укладеної між ними
31.10.2006р. трудової угоди (а.с.30). Даний факт стверджується актами від 22 і
25 червня 2007р. (ас.4-5),  що також
визнає сама відповідачка.

2

Про
таких обставинах,  суд вважає,  що ОСОБА_3
правомірно вимагає розірвання трудової угоди з відповідачкою на
підставі  ст. 40 п. 4 КЗпГІ України,  а тому дану угоду слід розірвати.

На
підставі  ст. ст. 40 п. 4 ,  231 КЗпП України та керуючись  ст.
ст. 130,  213, 215 ЦПК
України,  суд -

РІШИВ:

позов
задовільнити. Розірвати трудовий договір укладений 31.10.2006 р. між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 з 22.06.2007 р. на підставі  ст.. 40 п. 4 КЗпП України

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано в
строк. У разі подачі заяви,  але
апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа
№2-139/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 травня 2007р                                                           Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в
складі:

головуючого судді                                                          Кунець
І.М.

при секретарі                                                                  Лежигубській
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом про визнання за нею право власності на
спадкове майно, яке залишилося після смерті її сестри ОСОБА_2яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1і
після її смерті відкрилася спадщина на її майно, а саме на житловий будинок з
надвірними будівлями який знаходиться в АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
обґрунтовує їх доводами викладеними в заяві. Пояснила, що її сестра проживала в
с.Новосілка Підгаєцького району і заповіла її все своє майно, а саме вказаний
будинок.

Державний нотаріус Підгаєцької державної нотаріальної
контори позов визнала повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 заповіла своє
майно ОСОБА_1 яка після її смерті стала власником цього майна.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.2,3,12 Закону
України «Про власність» ст.ст.15,16,1220,1221,1261,1268 ЦК України,
ст.ст.1,3,4,6,8,11,60, 212,213,215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження власником житлового будиноку з
надвірними будівлями який знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

2

У випадку
подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному порядку протягом двадцяти днів після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської області.
Справа  № 2-2941/2007 року
А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                         І М “ Я М         У К Р А Ї Н И
року   Первомайський  міськрайонний суд Харківської
області                                      у  складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                                                  при
секретарі            Лисенко Л.А.
відкритому судовому  засіданні в м.
Первомайському, Харьковскої  області
цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення.
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
абонентом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства, мешкає за адресою: АДРЕСА_1та має
заборгованість з 01 вересня 1996 року по 01 жовтня 2007 року у сумі 1212
гривень 05 копійок. Просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача на
користь підприємства.
в судове засідання без поважних причин не з”явився, хоча був належним чином
сповіщений про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати
справу за відсутністю сторони з постановою рішення на підставі доказів які є у
справі.
Суд, встановив факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Дійсно, відповідач є
абонентом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства, мешкає у АДРЕСА_1та має
заборгованість у сумі 1212 гривень 33 копійки з 01 вересня 1996 року по 01
жовтня 2007 року, яку по теперішній час останній не погасив.
підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України,  ст. ст. 526-527 ЦК України, ст.
ст. 67, 68 ЖК України, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1заборгованість у сумі
1212 гривень 05 копійок на користь Первомайського комунально виробничого
Харківське ГРВ “Приват Банк”, МФО 351533, код 22714272. Стягнути з відповідача
на користь держави держмито у сумі 51 гривня. Стягнути з відповідача на користь
24134432, ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Заяву про апеляційне  оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається  протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської
області, через місцевий суд.

Суддя:
Справа №2-172/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня
2007 року                                                                              Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Жандарук В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Апостолове цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В
обгрунтування позову пояснила,  що
07.12.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір НОМЕР_1 про надання
відповідачу кредитних коштів в сумі 2000 гривень строком до 06.12.2006 року на
ремонт будинку зі сплатою за користування кредитом 2, 5% суми залишку
заборгованості та комісії 1, 3% від суми виданого кредиту.

Згідно
умов договору відповідач зобов'язався гасити заборгованість щомісячними
платежами сплачуючи 221, 38 гривень в період з 24 по 28 число кожного місяця.

Відповідач
зобов'язання по договору не виконував,
обов'язкові платежі не сплачував,
тому станом на 27.09.2006 року заборгованість за кредитом склала 2473
гривні 53 копійки.

Позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  відповідач позов визнав у повному обсязі.

Суд,  вислухав сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,  з
таких підстав,  згідно  ст.
526 ЦК України
«Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору»,   ст.  1050 ЦК
України «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням),  то в
разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики,
що залишилася,  та сплати
процентів»,  згідно  ст.  88
ЦПК України «Стороні на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею
та документально підтверджені витрати»

Таким чином
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість
за кредитним договором НОМЕР_1 від 07.12.2005 року в сумі 2473 гривні 53 копійки,  судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30
гривень.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апостолівського
районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-67907
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2007 року                                                                                         м.Запоріжжя
Коммунарській районний суд у складі головуючого Семікіна В.В.
при секретарі Маркевич В.О.,
з участю представника позивача Бойченко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом: ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» в особі
Запорізького РУ Приватбанку до ОСОБА_1 про стягнення сум, -
між «Приватбанком» та відповідачем був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 про
відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки (далі кредитний
кредитного договору позивач відкрив позичальнику картковий рахунок та видав
платіжну картку ,а відповідач одержав кредитний ліміт «Фінансовий
фіксований»   у сумі 4000 гривень .
кредиту базова відсоткова ставка по кредитному ліміту склала 4% в місяць.
погашення заборгованості щомісячними платежами у розмірі 7% від суми витрат..
порушив вимогу договору ,в зв,язку з чим станом на 01.12.2006 року виникла
заборгованість у розмірі 5535,69 грв., яку позивач просив стягнути у судовому
порядку разом із судовими витратами, розірвавши договір .
позивача в судовому засіданні наполягав на позові, та, уточнивши вимоги, просив
розірвати договір з 21.12 .2006 року.
Відповідач в суд
не з'явився, повідомлений належним чином про день та час слухання справи, про
причини неявки суд не сповістив.
Суд визнав можливим розгляд справи без   участі відповідача на підставі наявних
матеріалів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, тобто заочно.
що є в справі і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає, що
винними діями відповідача по не погашенню кредиту і відсотків по ньому, -
заподіяні збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню,
оскільки заснований на законі,
підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості 9л.с.6),
квитанцією про оплату держмита та витрат по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 526,527,530,612,617,624,1054
ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України,-
кредитний договір № НОМЕР_1 про відкриття картрахунку на обслуговування платіжної
картки від 17.03.2006 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , з 21.12 .2006
Стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 , яка
становить 5535 гривень 69 копійок, держмито у розмірі 55 гривень 40 копійок та
витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи- 30 гривень на
користь ЗAT «Приватбанк» в особі ., Запорізького РУ ПриватБанку рр
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення
.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.