Справа № 2-1811 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року  Тульчинський районний
суд Вінницької області

В         складі головуючого
судді        Носова В.К.

при секретарі                                         Грабовській
Н.В.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу укладеним і дійсним та визнання права власності на
житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що в
липні 2005 року між нею та відповідачем було досягнуто домовленості про
купівлю-продаж житлового будинку НОМЕР_1 з господарськими будівлями та
спорудами в с Зарічному,  по АДРЕСА_1.

При
укладенні договору,  ними було погоджено
всі належні умови купівлі-продажу цього будинку,  зокрема,
щодо ціни,  передачі його у
власність,  оформлення договору
купівлі-продажу в нотаріальній конторі,
тощо.

На
підтвердження укладеного договору,  ними
було укладено письмовий договір купівлі-продажу та сплачено нею відповідачу
2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень за будинок.

Після
виконання нею зобов'язань покупця,
відповідач передав їй ключі від будинку та відповідну технічну
документацію на нього.

Поскільки,  у відповідача на той час так склались сімейні
обставини,  що він не мав можливості
посвідчити договір у нотаріуса,  вони
домовилися це зробити пізніше,  а саме
01.08.2005 року.

Однак,  в даний час їх договір купівлі-продажу
залишився нотаріально не посвідченим,
так як відповідач проживає в м.
Вінниці і не з'являється в м.
Тульчин для нотаріального посвідчення договору.

З часу
укладення договору та сплати нею коштів відповідачу минуло більше двох
років,  однак,  до цього часу він не вирішив це питання.

Таким
чином,  для захисту своїх порушених прав
вона змушена звертатися до суду,
поскільки,  відповідно до
вимог  ст.  638 ЦК України,  договір є укладеним,  якщо сторони досягли згоди з усіх його
істотних умов,  що і було зроблено нею та
відповідачем в липні 2005 року.

У
відповідності до ч. 2  ст.  218 ЦК
України,  договір,  який був укладений усно,  може бути визнаний судом дійсним,  поскільки в ньому дія,  вчинена позивачкою,  була підтверджена відповідачем,  шляхом прийняття виконання.

Отже,  поскільки відповідач відмовляється від
оформлення належним чином договору купівлі-продажу житлового будинку,  вона просить суд визнати за нею право
власності на нього.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
на задоволенні позову наполягає

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  однак
надав суду заяву,  в якій вказав,  що позов визнає,  не заперечує проти задоволення.

Суд
заслухавши позивачку,  дослідивши
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він підтверджується матеріалами
справи,  не суперечить вимогам закону та
визнаний відповідачем.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
213-215 ЦПК України,  334,  386,
392 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Договір
купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_1,
загальною площею 26, 1 кв. м. ,
житловою - 12, 2 кв. м. ,  з
господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в с Зарічному,
Тульчинського району,  укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати укладеним та дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на вищевказаний будинок.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.