Справа № 22-3313/2008 р.    Головуючий в 1 інстанції Стратейчук
Категорія 32    Доповідач Стельмах Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С.,

суддів
Звягінцевої О.М., Молчанова
С.І.,

при секретарі
Гарнага Г.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення

встановив:

в
апеляційній скарзі ОСОБА_1Г. оспорює обгрунтованість судової ухвали, якою
відмовлено в задоволенні вказаної заяви, і ставить питання про її скасування та
задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,
оскільки вважає, що ухвала суду порушує передбачене законом його право на перегляд
судового рішення.

В
засіданні апеляційного суду представник заявника ОСОБА_2підтримав доводи скарги
і просив про її задоволення та скасування судової ухвали, а представник
відділення ФСС ОСОБА_3. заперечувала проти доводів скарги, просила її відхилити
та залишити судову ухвалу без зміни.

Судом
першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 жовтня
2003 року частково задоволено позов ОСОБА_1. до ДП „Макіїввугілля" і
стягнуто на користь позивача з відповідача 42940, 19 грн. у відшкодування шкоди
за ушкодженням здоров'я на виробництві та компенсації частини втрати заробітної
плати за порушенням строків її виплати, а також з відділення ФСС в Центрально-Міському
районі м. Макіївки 12485, 76 грн. недоплачених страхових виплат.

З грудня
2007 року до суду першої інстанції від ОСОБА_1. надійшла заява про перегляд за
нововиявленими обставинами і скасування вказаного судового рішення, що набрало
законної сили відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Заявник
зазначав, що нововиявленими обставинами є отримані ним 28 вересня 2007 року
відомості щодо практики Вищого Адміністративного Суду України про застосування
з 1 березня кожного поточного року починаючи з 2001 року відділеннями ФСС для
перерахунку сум у відшкодування шкоди коефіцієнтів зростання середньої
заробітної плати у галузях національної економіки, а не

коефіцієнтів, що
встановлювалися постановами Правління Фонду, які застосував і суд першої
інстанції при ухвалені вказаного рішення (а.с. 144-145).

Ухвалою
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 березня
2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1. відмовлено.

Апеляційний
суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були
і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розглду справи.

При розгляді
заяви ОСОБА_1. судом встановлено, що заявник посилається, як на підставу для
перегляду рішення суду першої інстанції, на обставини, які відповідно до вимог
визначеної норми закону не є нововиявленими.

За
вказаних обставин, всупереч викладеним в скарзі доводам, апеляційний суд вважає
обгрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для
перегляду і скасування за нововиявленими обставинами, викладеними в заяві
ОСОБА_1., рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
від 29 жовтня 2003 року.

Оскільки
апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом
першої інстанції при розгляді цієї справи норм процесуального права, то підстав
для задоволення скарги і скасування судової ухвали немає.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилити, ухвалу Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 березня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.