overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 33ц - 653/07
Головуючий у 1 інстанції - Грицак Р.М.
Доповідач - Шевчук Л.Я.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Шевчук Л.Я.,
Мудренко Л.І.,   Подолюка В.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Луцьку справу за позовом відкритого
акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій «Тернопільрембуд» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ордера на жиле приміщення недійсним та виселення
із жилого приміщення гуртожитку без
надання іншого жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 листопада 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України з касаційною
скаргою на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 листопада
2006 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області повернута відповідачам.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 посилаються на
порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставлять питання про
скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи на апеляційний
розгляд.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстави для перегляду судового
рішення відсутні, виходячи з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суддя апеляційного суду
правильно виходив з того, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції
відповідачі подали після закінчення строку апеляційного оскарження, і при цьому
не зверталися до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного
процесуального строку.

Разом з тим, відповідачі не позбавлені права подати до апеляційного суду
заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального
права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку  Апеляційного суду Волинської області

Л.Я.Шевчук

Л.І.Мудренко

В.А.Подолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц - 1751 - 2007 р.                                                                        Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Чернов С.І.
УХВАЛА

2007 року червня
місяця 22 дня Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чернов С.І., розглянувши
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу місцевого
Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 травня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Кукобівської сільської ради Решетилівського району, Решетилівського районного
суду Полтавської області про визнання дії суддів неправомірними та
скасування державного акта на право
приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт
ОСОБА_1 подав 27 травня 2007 року заяву про апеляційне
оскарження ухвали місцевого Великобагачанського районного Полтавської області суду від 03 травня 2007 року,
що стверджується поштовим штемпелем
на конверті (а.с. 45), тобто заява про апеляційне оскарження ухвали
подана поза межами строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження оскаржуваного рішення не подав, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження  ухвали
суду не   навів.

2

За таких обставин заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 03 травня 2007 року необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на
ухвалу місцевого Великобагачанського
районного суду Полтавської області від 03 травня    2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
УХВАЛА

22 березня 2007
року Іллічівський райсуд
м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кашицькій С.А. при
секретарі Нікітіній К.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів
на утримання дитини.

15 березня 2007
року позивач звернувся до суду із додатком до свого позову, про встановлення
місця проживання дитини.

У судовому
засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі, у
зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Суд, вислухавши
позивача, вважає можливим провадження по справі закрити, у зв'язку з вирішенням
спору у добровільному порядку, що не суперечить інтересам сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.
205 п.3, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, та про встановлення місця проживання дитини - закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа № 2-о-28
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                    Орел І.І.

при секретарі                                           Сагурі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за заявою виконавчого комітету Мелехівської
сільської ради про встановлення факту смерті, -

встановив:

У
грудні місяці 2007 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав в селі Городище Чорнухинського району,
Полтавської області один. Поряд по сусідству проживає мати ОСОБА_2, за якою він
доглядав до дня смерті. Раптово ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_3, за браком коштів
тіло померлого на судово-медичну експертизу не возили. ІНФОРМАЦІЯ_2 померлий
ОСОБА_1 був похований рідними та сусідами.

Просив
встановити  факт смерті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Городище Чорнухинського району Полтавської області.

В
судовому засіданні представник заявника голова Мелехівської сільської ради
Солодкий О.Г. підтримав свою заяву і пояснив, що встановлення даного факту
необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_1 в органах РАЦС.

Свідок
ОСОБА_3, жителька с. Городище Чорнухинського району суду показала, що вона була
присутня на кладовищі при похованні ОСОБА_1.

Суд,
заслухавши пояснення представника заявника та свідка вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно до дня смерті проживав в с.
Городище Чорнухинського району Полтавської області, помер і похований в с.
Городище Чорнухинського району Полтавської області, про що свідчить довідка
видана виконавчим комітетом Мелехівської сільської ради Чорнухинського району
Полтавської області.

Факт
смерті ОСОБА_1 підтверджується показами свідка ОСОБА_4, жительки с. Городище
Чорнухинського району Полтавської області.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Встановити
факт смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Городище Чорнухинського району
Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів після його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№F 2-553/2007 p. вFіFдF 28.09.2007
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ШFуFмFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ОFлFіFйFнFиFкF ТF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЩFеFпFаFнFоFвFсFьFкFіFйF ІF.БF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ШFуFмFсFьFкF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF
ПFіFдF чFаFсF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF.
СFуFдFоFмF уFтFоFчFнFеFнFоF, яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоFзFиFвFаFчF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFвFаFтFиFмFеF сFвFоFїF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF, хFоFчFаF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЄF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 11.00 гFоFдFиFнF зF уFчFаFсFтFюF сFтFоFрFіFнF.
Справа
№2н-153/07р.
судовий наказ
05 квітня 2007 року, суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровсь­кої області,
Щеняєва І.Б. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
"Український мобі­льний зв'язок", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ,
22-го партз'їзду, 8, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості у розмірі 2059 грн. 23 коп. за договорами про надання послуг
мобільного зв'язку №1.10868256/1511757 від 26.01.2004 року і
№1962588/1.10868256 від 09.12.2004 року, з ОСОБА_1,
Згідно із ст. 526 Цивільного
Кодексу України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
Згідно із ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов"язання наступають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
ст. 509, 525, 526, 611,
615 ЦК України, ст. ст. 95,
96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок", вул.
заборгованість в розмірі 2059 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Український
Ріг, вул. 22-го партз'їзду, 8, п/р 26008526 в АППБ „Аваль" м. Києва, МФО
гривень 50 коп. та витрати на інформацій­но-технічне забезпечення розгляду
справи 15,00 гривень.
Судовий наказ,
після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно із статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувана,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закін­чення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня
набрання ним чинно­сті.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«19» грудня 2007 року.                    Номер справи 2 «н»-139-2007 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Васюкове,
Петропавлівського району, Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Купіново, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_2.
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» рр
14360570 судові витрати у сумі  40 (сорок
) гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                                         Кривошея
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Суддя _________________                         _____________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-26/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2007
року                                                                                                   смт.
Кегичівка

Кегичівський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді Рибальченко Р.І., при секретарі Гармаш О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (далі ВАТ
"Харківгаз") в особі Красноградської філії ВАТ "Харківгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ 490 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" в особі
Красноградської філії ВАТ "Харківгаз" звернулося з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій зазначено, що між сторонами укладено 15.08.2006 р. договір на
постачання газу. Відповідно до п.п. 2.4.3,
3.4 договору відповідач зобов"язаний був до 10 числа місяця, наступного за звітним, робити оплату за
використаний природний газ, що поставляється Красноградькою філією ВАТ
"Харківгаз", в повному обсязі. За період з вересня 2006 року по грудень 2006 року відповідач
заборгував за природний газ 490
грн. 00 коп. Цей
борг ним не сплачено на 01.12.2006
року. В зв"язку з наведеним позивач просив позов задовольнити.

Провадження у
справі за позовом відкрите.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить
подану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Красноградської філії ВАТ "Харківгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ 490 грн. 00 коп. залишити
без розгляду.

Роз"яснити відкритому акціонерному товариству "Харківгаз" в
особі Красноградської філії ВАТ "Харківгаз", що воно вправі повторно
звернутися до суду з цим же позовом після усунення причин, з яких подано заяву
про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інтанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Ухвала
віддрукована в нарадчій кімнаті.
Бериславський районний суд Херсонської області СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                      №
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши заяву Прокурора Бериславського району в інтересах
ОСОБА_1до ВАТ Агрофірма «Центавра»
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові зарплати в розмірі 1402,70 грн.
ст. 115 Кодексу законів про працю України, Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
1. Стягнути з ВАТ Агрофірма «Центавра»,
що знаходиться за адресою: Херсонська область м. Берислав, вул.. Некрасова, 1, р/р №
в м. Херсоні, МФО 352093,
АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в розмірі 1402 (одна тисяча
чотириста дві) грн. 70 коп., судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 грн., а
всього 1443 (одна тисяча чотириста сорок три) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «___ »_____________ 2007
№2-626/2007р. від 31.10.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07 листопада
2007 року                                        Суддя
Шумського районного суду

Томчук С.В., розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-626/2007 року за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про
виселення за неможливості спільного проживання

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись ст.122
п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 16 листопада 2007 року на 09 год.30
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 16 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-н-175/
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2007р.                                                                                              м.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щербак А.А.
розглянувши заяву прокурора Шевченківського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 ,про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої робітнику суми заробітної плати у сумі 200 грн. 66 коп. боржником
Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт 21"
Керуючись ст.ст. 3, 15,
96, 102, 103,107, 109, 367 ЦПК України, ст. 115
1.  Стягнути з Товариства з Обмеженою відповідальністю
м. Запоріжжя, вул. 8-го
Березня, 190; фактична
Запоріжжя, вул. Базова, 10,
32268681, МФО 315005 в АКІБ
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
вид. Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області
нараховану, але не сплачену заробітну плату у сумі 200 ( двісті )
Стягнути з ТОВ "Стандарт 21"
судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50
коп. в доход держави та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
2. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА                      Справа № 2-275 /2007р

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

16 травня
2007 року.                                            Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді                                         Хоменко О.А.

при секретарі                                                  Дробот О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводської міської ради, КП
Червонозаводський ЖЕК -1 про
скасування рішень органу
приватизації та міськради про приватизацію квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з
позовною заявою, прохаючи суд скасування рішень органу приватизації та
міськради про приватизацію квартири.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до
суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача суд
приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст. 207 п.5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду. Якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не протирічить
закону і не порушує чиїх небудь прав і охороняючих законом інтересів. Таким
чином маються підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1
ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводської міської ради,
КП Червонозаводський ЖЕК -1
про скасування рішень органу
приватизації та міськради про приватизацію квартири,
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.