Справа № 22ц-680/07                                                Головуючий у І
інстанції - Веремчук
40                                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                           місто
Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого -
судді Сівчука Є.І.

суддів - Свистун
О.В., Стрільчука
В.А.

при секретарі
Масляній С.В.

з участю
представника відповідача Куденчука А. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Волинської обласної лікарні «Хоспіс» про поновлення на роботі за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 червня
2007 року, -

встановила:

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 14 червня 2007 року в позові ОСОБА_1 до
Волинської обласної лікарні «Хоспіс» про поновлення на роботі відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1, покликаючись на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права
просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення
позову.

В
обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що надмірне списання продуктів
проводила бухгалтерія без її відома. Книги складського обліку не заповнювалися
бухгалтерією, не прошнуровувалися та не видавалися. Крім того, суд не вирішив
вимогу про визнання незаконним наказу про звільнення, та не враховано, що
звільнення проведено без згоди профспілки.

Апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що згідно наказу № 13-К від 9 серпня 2001 року
позивач ОСОБА_1 була прийнята на посаду завідуючої складом Волинської обласної
лікарні «Хоспіс» з 9 серпня 2001 року та призначена матеріально-відповідальною
за приймання, забезпечення та видачу матеріальних цінностей (а.с. 4). Із
позивачем, адміністрацією установи, було укладено договір про повну матеріальну
відповідальність, згідно якого працівник бере на себе повну матеріальну
відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому установою
матеріальних цінностей і зобов'язується вести облік, складати і надавати у
встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених
йому матеріальних цінностей (а.с. 22).

Судом
встановлено, що 28 листопада-29 грудня 2006 року Контрольно-ревізійним управлінням
в Волинській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в
Волинській обласній лікарні «Хоспіс» за період з 1 березня 2004 року по 1
грудня 2006 року, про що складено акт № 040-21/01 від 29 грудня 2007 року (а.с.
55-81). За результатами ревізії відповідачеві було направлено вимогу від 19
січня 2007 року № 040-14/264 розглянути матеріали ревізії на виробничій нараді
у колективі та вирішити питання про перебування на- займаних посадах
працівників, з вини яких допущено понаднормативне списання продуктів харчування
на суму 11,5 тис. грн. (а.с. 20-21).

Наказом від 1 березня
2007 року № 20 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади завідуючої складом згідно
ст. 41 п. 2 КЗпП України (а.с. 5).

Відповідно
до ч. 2 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку винних дій працівника,
який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці
дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або уповноваженого
ним органу.

Факт
виявлення ревізією нестачі продуктів харчування на складі на значну суму є
достатньою підставою для втрати довір'я до працівника з боку власника або
уповноваженого ним органу. Доказів того, що недостача сталася не з вини ОСОБА_1
остання в суд не надала.

Покликання
позивача в апеляційній скарзі, що її звільнено без згоди профспілкового
комітету безпідставні, оскільки у Волинській обласній лікарні «Хоспіс» немає
профспілки, що підтверджується протоколами зборів трудового колективу,
приєднаними до матеріалів справи. Крім того, позивач не надала доказів, що
являється членом профспілки.

Відмова
в задоволенні позову про поновлення на роботі одночасно залишає без змін наказ
про звільнення по тих же підставах. Отже, судом фактично в повній мірі вирішено
позов по суті.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення
суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від
14 червня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.