У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 квітня 2007
року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого
Яреми А.Г.,    суддів: Балюка М.І., Данчука В.Г., Прокопчука Ю.В.,   Барсукової В.М.,
Косенка В.Й., Пшонки М.П.,   Берднік І.С., Лихути Л.М., Романюка Я.М.,   Гнатенка А.В., Лященко Н.П., Сеніна Ю.Л.,   Григор'євої Л.І., Левченка Є.Ф., Шабуніна В.М.-   Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1  про перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами справи за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства "Добрянська
швейна фабрика "Полісся", третя особа
Ріпкинська районна державна
адміністрація Чернігівської області про визнання загальних зборів
товариства такими, що не відбулися, скасування змін до статуту товариства та визнання його повноважень, як
ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в
суд із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 10 червня 2003 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Добрянська
швейна фабрика "Полісся", які він вважає неправомочними, оскільки більшості
осіб, зазначених у реєстрі присутніх на зборах товариства не було, а протокол
зборів було сфальсифіковано. Все це було зроблено з метою усунення позивача з посади ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивач вважав, що внесені
зміни до статуту товариства, які були прийняті на цих зборах є незаконними, а тому
подальша реєстрація цих змін не
може бути законною. У
зв'язку з цим ОСОБА_1 просив суд визнати загальні збори ВАТ "Добрянська швейна фабрика
"Полісся" згідно протоколу від 10 червня 2003  такими, що проведені з порушенням закону,
прийняті на них рішення про внесення змін до статуту визнати незаконними та скасувати їх, а його поновити на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від                24 травня 2004 року позов задоволено частково. Визнано загальні збори
акціонерів Відкритого акціонерного
товариства "Добрянська швейна
фабрика "Полісся", що були проведені 10 червня 2003 року, неправомочними, а прийняті на
них рішення незаконними, у зв'язку з чим ОСОБА_1 визнано таким, що виконує обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано
Ріпкинську районну державну адміністрацію скасувати розпорядження від 11 грудня 2003 року НОМЕР_1, яким зареєстровано додаток НОМЕР_2 до Статуту товариства. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2004 року рішення районного суду скасовано, а
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1
подав касаційну скаргу,  яка ухвалою колегії
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1 березня 2005  року відхилена.

У скарзі про перегляд судових рішень за винятковими обставинами ОСОБА_1
порушено питання про скасування ухвали апеляційного суду  м. Чернігова від 21 вересня 2004 року і
ухвали Верховного Суду України від 1 березня 2005 року, залишення в силі
рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2004
року з посиланням на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого
положення закону.  Конфліктними
рішеннями, в яких на думку скаржника, інакше застосовано норми права, визначає
судові рішення Верховного Суду України від 19 вересня  2001 року, від  16 травня 2002 року, від  16 жовтня 2003 року, від 11 лютого 2004 року,
від 23 червня 2005 року.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення Ріпкинського районного суду від 24
травня 2004 року та залишаючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання загальних зборів товариства такими, що не відбулися,
скасування змін до статуту товариства та
визнання його повноважень, як ІНФОРМАЦІЯ_1, без розгляду, суд
апеляційної  інстанції виходив з того, що
оскарження  рішень загальних зборів
акціонерів повинно проводитися за правилами, передбаченими гл. 31-А ЦПК
України.

Однак, з такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду
України, яке міститься в п. 9 постанови від 3 грудня 1997 року № 13 “Про
практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових
і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та
свободи громадян”, при розгляді справ за правилами гл. 31-А ЦПК вирішуються
питання не про захист суб'єктивних прав, що виникли з цивільних, трудових,
сімейних та інших правовідносин шляхом їх встановлення і визнання, а про
поновлення прав чи свобод громадян, закріплених Конституцією України, законами
та іншими нормативно-правовими актами й порушених суб'єктами оскарження під час
здійснення ними управлінських функцій.

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в своїх рішеннях,
на які в скарзі посилається ОСОБА_1 від 19 вересня  2001 року, від  16 травня 2002 року, від  16 жовтня 2003 року, від 11 лютого 2004 року,
від 23 червня 2005 року,  розглядаючи
справи за тотожними вимогами, виходила з того, що вимоги про визнання рішень загальних зборів
товариства недійсними, скасування змін до статуту товариства, визнання повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 є спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження.

За таких обставин ухвалу апеляційного суду м. Чернігова
від            21 вересня 2004 року та
ухвалу Верховного Суду України від 1 березня 2005 року слід скасувати.

Враховуючи
положення Закону  України “Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів” № 483-У від 15 грудня 2006 року
справу необхідно передати на новий апеляційний розгляд до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.
ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1  про
перегляд  судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами задовольнити частково.

Ухвалу
апеляційного суду м. Чернігова від 21 вересня 2004 року та  ухвалу Верховного Суду України від 1 березня
2005 року скасувати, справу передати для розгляду Київським міжобласним
апеляційним господарським судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий         Судді:

М.І. Балюк

А.Г.
Ярема   Н.П. Лященко

В.М. Барсукова

Є.Ф. Левченко

І.С. Бернік

Л.І. Охрімчук

А.В. Гнатенко

Ю.В. Прокопчук

Л.І. Григор'єва

М.П. Пшонка

В.І. Гуменюк

Я.М. Романюк

В.Г. Данчук

Ю.Л. Сенін

В.Й. Косенко

В.М. Шабунін

Л.М. Лихута