Справа № 2-1514
06   грудня  2007 р.
Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю
позивачаОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою
про розірвання шлюбу з  відповідачем
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок відсутності взаємних інтересів,
поглядів спільне життя сторін не склалося, шлюб фактично розпався, стосунки
сторони не підтримують, позивачка не бажає їх поновлення.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні
вимоги та їх мотивування, наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої для
суду причини, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Згідно зі ст.112 СК суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило                       б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значеня.
В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2006 року
сторони  зареєстрували шлюб у виконкомі
Кураховської селищної ради м. Селидове Донецької області про що зроблено запис
у книзі реєстрації актів про одруження  №
Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю
характерів, інтересів, що привело до того, що сім`я фактично розпалася.
Сторони не мають прагнення та наміру  до примирення, в зв'язку з чим суд вважає
недоцільним надання строку для примирення.
Відповідачка розриває шлюб вперше. Спір щодо розподіла
спільного майна подружжя відсутній.
Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає
за необхідне покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112,
114 СК України, ст. ст. 174, 212-215, 223-226 ЦПК України, ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд -
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 27 квітня 2006 року у
виконкомі Кураховської селищної ради м. Селидове Донецької обасті, запис у
книзі реєстрації актів про одруження №
При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Заочне рішення  може бути переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення
може бути оскаржене сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                           Т.І.Биліна

Справа № 2-1514

2007р.

У Х В А
Л А

і
м е н е м   У к р а ї н и

м. Вугледар
06  грудня  2007 року.

Вугледарський
міський суд  Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю
позивачаОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки або заяви про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку  з цим суд вважає можливим
заочний  розгляд справи  у відсутності відповідача на підставі наявних
доказів в матеріалах справи.
Позивачка   проти заочного
розгляду справи не заперечує.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 розглянути заочно, у відсутності відповідача.

Суддя
Вугледарського

міського суду
Т.І. Биліна