overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 426/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня  2007 рік                       Енергодарський міський суд  Запорізької області

в складі
головуючого судді:                             Курач
І.В.,

при
секретарі :                                                  Веселовській
Л.О.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за утримання
будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП
"ПКВ" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за утримання будинку та при будинкової території за період з
березня 2005 р. по січень 2007 р.   в сумі 803,32 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Дублик Л.М. підтримав
позовні вимоги. Пояснив, що відповідачі проживають в приватизованійАДРЕСА_1. В
зв'язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовній заяві видатків, склалася
заборгованість в сумі 803,32 грн., яку просить стягнути з відповідачів і
сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
суді.

Відповідачі
в судове засідання не з'явлися повторно, повідомлень про причини неявки до суду
не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного
провадження, на підставі матеріалів по справі, наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши
пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і
повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад
сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість, іншими матеріалами справи про
надання послуг відповідачам, відповідають вимогам ст.156 ЖК України.

Оскільки
позивачем витрати на ІТЗ сплачені на неіснуючий рахунок, вимоги в частині
стягнення на користь позивача ІТЗ з відповідачів не підлягають задоволенню. ІТЗ
підлягає стягненню з відповідача на належний рахунок.

Керуючись
ст.ст.  10, 57-60, 88, 212, 214,223, 224,
226-228, 294 ЦПК України, ст.156 ЖК України, ст.. 10 Закону України „ Про приватизацію державного житлового
фонду," -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2які проживають за адресою : АДРЕСА_1, на користь КП
"ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк "БІГ-Енергія", м.
Енергодар, МФО 313764,
ОКПО 32166551 заборгованість за утримання будинку та при будинкової території в
сумі 803,32 грн..

Стягнути   солідарно
з   ОСОБА_1,   ОСОБА_2 в доход держави судові витрати    в сумі 51
гривню, витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30
гривень.

Заява про
перегляд заочного   рішення може бути
подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
22Ц-3795/2007                  Головуючий в суді І інстанції Ковальчук Л.М.
Доповідач в суді
II інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

26 листопада
2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду Київськоь області від 19 жовтня 2007 року
про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу, шлюбного
заповіту недійсними, визнання права власності на квартиру і будинок, усунення
перешкод у користуванні ними -

ВСТАНОВЛА:

Ухвалою
Києво-Святошинського районного суду Київськоь області від 19 жовтня 2007 року
відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у звязку з ново
виявленими обставинами.

На вказану
ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 12
листопада 2007 року залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення
недоліків до 22 листопада 2007 року.

23 листопада
2007 року від апелянта надійшла апеляційна скарга з виправленнями однак
апелянтом не надано належної кількості апеляційних скарг.

За таких
обставин, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись
ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу визнати неподаною та повернути
ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                                №2н-580
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І. розглянувши
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"    про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,,
з ОСОБА_1      , ідентифікаційний
адресою АДРЕСА_1 . м.
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 25 грн. 50
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-1756/07
УХВАЛА

18 грудня 2007 року             Новотроїцький
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі
- Голумбієвській С.Ф. за участю: прокурора - Кущ В.Г.

представника відповідача - ОСОБА_1розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Новотроїцьке цивільну справу за позовом прокурора Новотроїцького району в
інтересах ОСОБА_2 доІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення орендної плати за землю ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Новотроїцького району в інтересахОСОБА_2 звернувся до суду з позовом доІНФОРМАЦІЯ_1про
стягнення орендної плати за землю .

В судовому
засіданні прокурор просить закрити провадження по справі в зв'язку з
добровільною сплатою суми боргу.

Представник
відповідача ОСОБА_1проти
закриття провадження по справі не заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Суд роз'яснив
сторонам наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст.206 ЦПК
України. Відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, поскільки
заборгованість відповідачем було сплачено до подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205 ч.3,
206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити
провадження по справі за позовом прокурора Новотроїцького району в інтересах
ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення орендної плати за землю, в зв'язку з
добровільною сплатою суми боргу.

Ухвалу може бути
оскаржено, шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ       НАКАЗ
20 квітня 2007 року                    м.
Первомайський                    Справа №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області М"ягкий Є.В.,
розглянувши заяву ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі Філії
-Первомайське відділення ВАТ „Державний ощадний банк України" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за кредитним договором № 714 від 07.09.2006 року у сумі -
143 754 грн.78 коп., відповідно до ст. ст. 2, 5, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст.
З, 11, 15, 95, 96 ЦПК України ,-
І.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за
адресою: Харківська область, м. АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі Філії
Харківська область, м. Первомайський, вул. Маршала Гречко, 24-а, ЕДРПОУ
02765830 заборгованість за кредитним договором № 714 від 07.09.2006 року у сумі
143 754 (сто сорок три тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 78 коп., з яких:
(сто тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 77 коп. заборгованість за
кредитом на рахунок 37394005 у філії -Первомайське відділення ВАТ Ощадбанку,
02765830, МФО 350017;
147 (сто сорок сім) грн. 94 коп. сума пені за прострочення сплати кредиту на
рахунок 37394005 у філії - Первомайське відділення ВАТ Ощадбанку, 02765830, МФО 350017;
(шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 07 коп. сума відсотків за користування
Ощадбанку, 02765830, МФО
2.Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі Філії - Первомайське
відділення ВАТ Ощадбанку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на рахунок 35193004 у
філії - Первомайське відділення ВАТ Ощадбанку, 02765830, МФО 350017.
3.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
ощадний банк України" в особі Філії - Первомайське відділення ВАТ
державне мито у сумі 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 78 коп. на рахунок
філії - Первомайське відділення ВАТ Ощадбанку, 02765830, МФО 350017.
4.         Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
№2-2018/2007p.
РІШЕННЯ
Іменем України

12 грудня 2007 року
Бершадський районн ий суд
Вінницької області
В складі головуючого
Зайцева М. П. при секретарі
Дмитрук Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б ершадь цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

04 липня 2003 року у Красносіль ській сільській раді Бершадс ького району Вінницької обла сті сторони зареєстрували шл юб (актовий запис № 5).
Від спільного життя дітей у нас немає.
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про роз ірвання шлюбу.
В заяві та судовому засідан ні ОСОБА_1. стверджує, що в ін з відповідачкою різні за х арактерами та поглядами на ж иття люди, через це подружні стосунки вони припинили, на п римирення не згоден, тому про сить розірвати їх шлюб.
Відповідачка ОСОБА_2. по зов визнала, проти розірванн я шлюбу не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 17 4 ЦПК України у разі визнання в ідповідачем позову суд за на явності для того законних пі дстав ухвалює рішення про за доволення позову.
Вислухавши пояснення стор ін і дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов під лягає до задоволення, оскіль ки сторони на примирення не з годні, позивач наполягає на р озірванні шлюбу, відповідач ка не заперечує проти задово лення позову, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і збе регти її неможливо.
Керуючись ст. ст. 105. 110, 111, 112 Сі мейного кодексу України, ст . ст. З, 4, 14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК Україн и, ч. 4 ст, 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України суд

2 вирішив:

Позов задовольнити. Розір вати шлюб між ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження та О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 наро дження, зареєстрований 04 лип ня 2003 року у Красносільській с ільській раді Бершадського р айону Вінницької області (ак товий запис № 5).
Стягнути при одержанні сві доцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1 17 грн. державного мита в дохід д ержави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення набирає законної с или, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарж ення та якщо протягом 20 днів п ісля подання заяви, не подана апеляційна скарга.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Вінни цької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його пр оголошення заяви про апеляці йне оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви шлях ом подачі апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Справа №2-1605/2007 г.
УХВАЛА

28 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових
виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 7465,20 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
907,03 грн.

В судовому засіданні
позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових
виплат залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
. строк з дня винесення ухвали.
інстанції: Апанаскович Н.М.
Справа №22-2706
УХВАЛА

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Судця
апеляційного суду Запорізької області Полякова
О.З. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Токмацького суду Запорізької області від 17 квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу, збитків та моральної шкоди за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До
апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького суду Запорізької області від 17 квітня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу, збитків та моральної шкоди за договором
позики.

З
матеріалів справи видно, що 03.05.2007 року ОСОБА_1 подав зауваження щодо журналу
судового засідання (а.с. 35), які не розглянуті у відповідності з вимогами ст.. 199 ЦПК України.

Згідно ст.. 297 ЦПК України
передбачений порядок прийняття апеляційної скарги до розгляду. Згідно ч.4
зазначеної статті при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими
зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними
засобами, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції
має усунути недоліки.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, збитків та моральної шкоди за договором позики, з апеляційного
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Токмацького суду Запорізької області від 17 квітня 2007 року повернути до суду
першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 07
серпня 2007 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької
області.
Справа
№ 2-2473/2007 року
УХВАЛА

17 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                          -
Жмайло Н.В.

при секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України м. Тернівки про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 263,41 грн. та
зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 177,60
грн.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа №2-1579/07
РІШЕННЯ

_________________________ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ_____________________________________

15 травня 2007 року                                       Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М. при секретарі Шамаріній Т.В. за
участю сторін,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини
заробітку щомісяця на своє утримання в зв'язку з навчанням.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення
аліментів в розмірі 170 грн.
щомісяця.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 є
донькою відповідача, та є студенткою 1
курсу денної форми навчання ЧДПУ ім.Т.Шевченка.

Враховуючи, що
батьки, за умови можливості надання допомоги, повинні утримувати повнолітніх
дітей, в зв'язку з їх навчанням, що відповідач не заперечував проти стягнення
аліментів в розмірі 170 грн.
щомісяця , суд
вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача в розмірі 170 грн. щомісяця на
утримання повнолітньої сина доньки, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з її навчанням,
задовольнивши позов частково.

Також з
відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК
України та ст. ст.
180-183, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

2

Стягнути      з
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2,   на
користь   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, аліменти на її утримання в зв'язку з її навчанням, у розмірі 170

грн. щомісяця, починаючи з 25.01.2007
року на   період   навчання,
але   не

довше ніж до досягнення нею 23
років.

Стягнути з ОСОБА_2 51-00
грн. судового збору

на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 30-00

грн. збору
на    інформаційно-технічне    забезпечення    судового
розгляду

справи Деснянсиким районним судом м. Чернігова.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2н-7951/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Крусян, р озглянувши заяву заступника прокурора Приморського райо ну м. Одеси Волкова О. А. в інте ресах держави в особі Фонду д ержавного майна України в ос обі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в о собі Центру телекомунікацій них послуг Одеської філії ВА
Т «Укртелеком» про видачу су дового наказу про стягнення на підставі договору про над ання послуг електрозв'язку з і за послуги зв'язку у сумі 601, 57 г рн. з ОСОБА_1, зареєстрован ої: м. Одеса, АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП
України, ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Центру телекомунікаці йних послуг Одеської філії В ул. Катерининська, 37, р/р 26001262 Од ес Од «Райфайзен Банк Аваль»
МФО 328351, код ЗКПО 01186691) заборгова ність за послуги зв'язку в роз мірі 601, 57 грн., та судові витрат и по сплаті державного мита в розмірі 25, 50 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення в розмірі 15 грн. на кори
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача вона має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с