Справа № 33ц-457/07                                                                                         Категорія
Головуючий в 1 інстанції: Мочальська В.М. Доповідач:
_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ_____________________
УХВАЛА

іменем                          України

16 серпня   2007
року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного
суду Волинської області в складі :
Лончука В.Г.,
Русинчука М.М., Стрільчука В.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження за апеляційною скар­гою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного
суду Тернопіль­ської області від 5
вересня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2005 року, -

встановила
:

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухва­лу Кременецького
районного суду Тернопільської області від 5
вересня 2005 року,
якою від­мовлено ОСОБА_1 у заміні сторони виконавчого провадження вій­ськової
частини А-1290 на
Головне фінансово - економічне
управління Міністерства оборо­ни України, залишену без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 18 жо­втня 2005
року.

Ухвалою судді
Верховного Суду України від 10
січня 2006 року за
касаційною скар­гою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження.

5 квітня 2007
року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V
Цивільного процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської
області відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
судо­устрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ»
від 22 лютого 2007 року №697-V .

В обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 покликається на невідповідність висновків суду
обставинам справи, в зв»язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та ухвалення нового судового рішення про задоволення його вимог.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у заміні сторони у виконавчому провадженні на Головне фінансово - економічне
управління Міністерства оборони України замість військової части­ни А - 1671, суд першої
інстанції правомірно виходив з того, що дана військова частина є
правонаступником в/ч 1290,
яка є боржником перед стягувачем.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду і залишив йо­го ухвалу без
змін.

Доводи касаційної скарги не можуть
бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є непра­вильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини, що не були встановлені  в рішенні суду, чи відкинуті ним,

вирішувати питання   про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів ,
над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додер­жанням норм
матеріального та процесуального права, а підстави для обов»язкового скасу­вання
судового рішення, передбачені ч.1
ст.338 ЦПК
України, відсутні.

Наведені у касаційній скарзі
доводи, висновки судів не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК
України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Кременецького районного суду Тернопільської області від 5 вересня 2005 ро­ку та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.