overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-384/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
28 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ПFиFрFяFтFиFнF
СFуFдFдFяF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFдFяFшF СF. ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 нFаF дFіFїF лFіFкFаFрFіFвF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFоFїF ЦFРFЛF,
04. 05. 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF нFаF дFіFїF лFіFкFаFрFіFвF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFоFїF ЦFРFЛF..
08. 05. 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF зFаFяFвFиF вF тFеFрFмFіFнF дFоF 25. 05. 2007 рFоFкFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFиF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFкFаFзFіFвFоFкF сFуFдFдFіF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFиFкFоFнFаFвF вFсFіF пFеFрFеFлFіFчFеFнFіF вF сFтFаFтFтFяFхF 119 іF 120 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF вFиFмFоFгFиF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF пFоFдFаFнFоFюF вF дFеFнFьF пFеFрFвFіFсFнFоFгFоF їFїF пFоFдFаFнFнFяF дFоF сFуFдFуF. ІFнFаFкFшFеF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF, нFеFдFоFлFіFкFиF дFоF вFкFаFзFаFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF уFсFуFнFуFтFіF нFеF бFуFлFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF 4. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 нFаF дFіFїF лFіFкFаFрFіFвF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFоFїF ЦFРFЛF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFрFоF пFрFиFйFнFяFтFеF рFіFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УХВАЛА

про визначення підсудності

08 серпня 2007 року                                                                            м. Івано-Франківськ

Суддя
Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до
Івано-Франківського міського суду про відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

ОСОБА_1.
пред"явив позов до Івано-Франківського міського суду про відшкодування
моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву та додані
до неї матеріали, приходжу до висновку про визначення підсудності даної справи
відповідно до вимог ч.1 ст. 108 ЦПК України Богородчанському районному суду.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 ст.108 ЦПК України,-

ухвалила:

Визначити
підсудність справи за позовом ОСОБА_1до Івано-Франківського міського суду про
відшкодування моральної шкоди Богородчанському районному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-144407р.
19 квітня 2007 року                                                                                                  м.
районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді   Суркової В.П.,
секретарі                 Владиченко І.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і
послуги каналі­зації, -
«Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення бо­ргу по
оплаті за воду та послуги каналізації.
В позові зазначається, що відповідач мешкає в квартирі № 188 будинку № 282 по вул. 8 березня в м.
Запоріжжі та користується послугами КП «Водоканал». Оплату за послу­ги
підприємства не вносить, тому на 06.12.2006
року утворилась заборгованість в сумі 534
Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача в примусовому поряд­ку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позов, просить також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце
судового роз­гляду повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Заперечень на позов не надав.
Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутності
відпові­дача, з його згоди суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає поло­женням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Заборгованість утворилася з
Позивач звернувся до суду з позовом 23.02.2007
року. Відповідно до ст. 257
ЦК Укра­їни стягненню не підлягає сума заборгованості, що утворилася за період
з вересня 2000 року по
грудень 2004 року, у
зв'язку із закінченням термінів позовної давності для звернення в суд. Таким
чином, стягненню підлягає заборгованість в сумі 317 грн. 12
коп. за період з 01.02.2004
Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача в доход держави судовий
збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь
Керуючись ст. ст. 67,
68 ЖК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212-215, 224-228 ЦПК Ук­раїни, суд
«Водоканал» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 борг по оплаті за воду і послуги
каналіза­ції в сумі 317 грн. 12 коп., за період
з 01.02.2004р. по 06.12.2006р. на користь КП «Водока­нал», а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подання заяви про апеляційне оскар­ження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної ска­рги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Ухвала

Іменем України

25 травня 2007 року                                                                                  смт.
Козельщина

Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого: голови суду- Самосьонок В.М.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

з участю - ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.  Козельщина справу за позовом прокурора в
інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 «про
стягнення заборгованості по кредиту»,  -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
позову.

З'ясоване
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі.

Визначені
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визначили сторони,
а які належить доказувати.

З'ясовано,  якими доказами сторони можуть обґрунтувати
свої доводи чи заперечення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.  130, 156 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити
справу до судового розгляду на  15.06. 2007 року на «10» год. «00» хв.

Викликати
сторони.

Копію ухвали
направити особам,  які беруть участь у
справі.
18 травня 2007р.                                                                                            Справа 2-н-3027/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Гандзій Н.В., розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного телефонного
зв'язку та додатковою угодою до нього у розмірі 896,51грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов' язковим
для виконання стронами. Згідно ст.
525 ЦК України не припускається
одностороння відмова від зобов'язання.
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією притриманням, завдатком. Договором або законом можуть встановлюватись інші
види забезпечення виконання
зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись
ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка м. Ізмаїл), яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ"
(м. Одеса, вул. Базарна За; розрахунковий
рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані
послуги мобільного телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі
896,51грн., судові витрати по сплаті судового
сбору у розмірі 25,5грн., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15грн., а разом 937,01грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
районний  суд Одеської області
справа № 2-526/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007
року Роздільнянський райнний суд Одеської області в складі: головуючого
судді - Герасимюк
В.М. при секретарі - Кирилової
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на період навчання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позивом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період ії
навчання.

Суд оцінив докази по справі вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задовільненню.

·
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 ії батьком є
відповидач ОСОБА_2

·
Згідно довідки Одеського державного екологичного
університету позивач ОСОБА_1 є студенткою 1
курсу данного університету
з денною формою навчання.

·
Згідно ст. 199
СК України якщо повнолітня дитина продовжують навчання, нуждаються в
мареріальної допомогзі батьки забовязані утримавати їх до 23 років за умови,
якщо вони можуть надати матеріальну допомогу.

·
Згідно довідки банку ОСОБА_2 отримає пенсію 704 грн.

·
Відповидач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення
аліментів в розмірі 1/2 частини його доходів визнав.

Керуючись ст.ст.
199 СК
України, ст.ст. 208-215 ЦПК
України,

РІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уроженца и мешканця
АДРЕСА_1 аліменти
в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
начинаючи з 25.12.2006 року до 30.06.2011 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн.
судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. в рахунок
відшкодування витрат на інформаційне-технічне забеспечення розгляду справи на
користь держави.

2

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 100 грн. за надання
юридичної допомоги.

На рішення суду
може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти дений строк з дня
його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження, поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги подачею
ії копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпись/
Справа № 2-
УХВАЛА

06 липня
2007 року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Дубае Т.В.,  при секретарі Рудіч М. П. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк « Хрещатик»,  ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк ,  треті особи Державна виконавча служба у
Києво- Святошинському районі,  ОСОБА_3
про виключення майна з акту опису   , -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вищезазначеним позовом .

В судове
засідання на неодноразові виклики не з»явилася про день,  час та місце слухання справи повідомлена
,  що стверджується розпискою ,  яка знаходиться в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи вважає ,
що справу за позовом ОСОБА_1         до   ОСОБА_2
,    Відкрите   акціонерне
товариство

Комерційний
банк « Хрещатик», »ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк ,  треті особи Державна виконавча служба у
Києво- Святошинському районі ,  ОСОБА_3
про виключення майна з акту опису ,
необхідно залишити без розгляду

Керуючись  ст.
207, 294 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  Відкрите
акціонерне товариство Комерційний банк « Хрещатик»,  ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк ,  треті особи Державна виконавча служба у
Києво- Святошинському районі,  ОСОБА_3
про виключення майна з акту опису ,
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 309 /2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

"01 " лютого 2007 р.                                                                       Коростенський міськрайонний суд

Житомирської
області

к складі: головуючого - судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі                     Калиті Т.І.

З участю позивача      ОСОБА_1

відповідача                       ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права на
житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання права на житло. На
обгрунтовання своїх вимог зазначила, що з 1994 року вона з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого вони мають двох
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4.
Посилаючись на те, що вона з дітьми постійно проживають в квартирі відповідача,
користуються нею, сплачували
комунальні послуги, дана квартира є єдиним постійним місцем їх проживання і який відмовляється зареєструвати їх в
названому жилому приміщенні,а тому просила задовольнити її позовні
вимоги.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і
пояснив, що спірна квартира була подарована його матір'ю йому 23 листопада 2000 року і після цього він разом зі
своєю сім'єю переїхав з квартири, яку знімала
його сім'я, проживати до АДРЕСА_1

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним

позовні вимоги задовольнити з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 02
червня 1994 року від
якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження..

23 листопада
2000 року
маті відповідача подарувала йому АДРЕСА_1в
яку він невдовзі разом з сім'єю переїхав проживати. Проти цього не заперечував і відповідач в судовому засіданні.
Тобто, позивачка разом з дітьми вселилась в спірну квартиру з згоди
відповідача по справі, тривалий час користується даним жилим приміщенням, несла
спільні витрати по комунальних послугах, воно є єдиним і постійним місцем проживання
її та їх дітей.

Відповідно до ст.156 ЖК України
члени сім'ї власника жилого будинку ( квартири) , які проживають разом з ним у будинку ( квартирі ) , що йому належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником будинку ( квартири) , якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим приміщенням.

Керуючись ст.ст.213 - 218 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4право на житло в АДРЕСА_1

Сторони по справі звільнити від
сплати державного мита на підставі ст.4 п.18 ДКМУ "Про
державне мито".

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірно: Суддя:
Ухвала

Іменем України

29 травня 2007 року                                                                             селище
Козельщина.

Суддя Козельщинського районного суду Науменко Н.Д.,  розглянувши доповнену

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від свого

імені та в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_3                                                         до

Кобеляцької  центральної районної лікарні про   відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої внаслідок каліцтва
неповнолітнього сина , -

встановив:

В ході
попереднього судового розгляду позивачі доповнили свої позовні вимоги.
Уточнена  позиція  позивачів
підлягає  направленню   відповідачу
і  третім  особам
для ознайомлення і підготовки для розгляду справи.

Для
проведення необхідний дій по подальшому руху справи вважаю за необхідне
прийняти доповнену позовну заяву до свого провадження і призначити її до
розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 25 ЦПК України,  -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Кобеляцької центральної районної лікарні про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої в наслідок каліцтва неповнолітнього сина після доповнення
прийняти до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 8.06.2007 року в
приміщенні Козельщинського районного суду.

В судове
засідання викликати сторони,  їх
представників,  третіх осіб.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4860-2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFеFдFіFнFцFеFвFоFїF НF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НFиFкFоFнFоFрFоFвFіFйF ЮF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF, пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. пF. 5 сFтF. 207, 208-210,293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF тFаFкFуF зFаFяFвFуF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF.
№ 2-с-123/07
УХВАЛА

30 березня 2007
року                                                                місто
Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р.
ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.03.2007 року про
стягнення з нього на користь Маріупольського Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості у розмірі 206.89
гривень та витрат по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 25.50 гривень.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ. посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог. Копію наказу отримав 25.03.2007 р.

Відповідно до
ст.106 ЦПК України
у разі подання зави про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про
його скасування.

Суддя,
дослідивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м.
Маріуполя № 2-Н-691 від 06.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства заборгованості у розмірі 206.89 гри., та витрат по сплаті судового
збору на користь держави у розмірі 25,50 гривень - скасувати.

Роз'яснити  стягувану МВУ ВКГ його право на звернення з
тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2495/07
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF сFтFрFаFхFоFвFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ГFАFЛFАF-СFКFДF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF сFтFрFаFхFоFвFоFгFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF,
УFСFТFАFНFОFВFИFВF :
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF аFдFрFеFсFуF сFуFдFуF пFоFсFтFуFпFиFлFаF дFаFнFаF зFаFяFвFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFаFяFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВF сFиFлFуF чF. 1 сFтF. 109 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFиF дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF пFрFеFдF’FяFвFлFяFюFтFьFсFяF вF сFуFдF зFаF мFіFсFцFеFмF їFїF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFоFдFаFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFеFшFкFаFєF вF бFуFдFиFнFкFуF №F 99 пFоF вFуFлF. ЄFлFоFвFаF, яFкFиFйF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоF-тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFиFмF рFоFзFпFоFдFіFлFоFмF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 4 чF. 3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF, кFоFлFиF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF цFьFоFмFуF сFуFдFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121, 208 –F 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF сFтFрFаFхFоFвFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ГFАFЛFАF-СFКFДF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF сFтFрFаFхFоFвFоFгFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF ОFСFОFБFАF_2
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF МF.ОF. ОFСFОFБFАF_2