overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-451
29 грудня   2007 р.                                                   Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
ОСОБА_1 до Капустянської
сільської ради про визнання права власності на домобудівлі, -
заяві вказав, що його  бабка - ОСОБА_2
проживала     у селі Глибочок,  Новоушицького району, Хмельницької
області  і мала   у приватній
власності житловий будинок,
господарські будівлі .
Згідно оцінки бюро технічної інвентаризації вартість
спадкоємець   за законом  має право на
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські
будівлі, а тому  змушений звернутись до
суду, оскільки в позасудовому порядку встановити даний факт  неможливо.
Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового
майна немає, оскільки його мати, яка є спадкоємцем першої черги за законом -
ОСОБА_3, відмовилася  від своєї частки
спадкового майна, про що подала суду нотаріально засвідчену заяву.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримує,
просить визнати за ним  право власності
на домобудівлі після смерті  бабки.
Капустянської  сільської ради
-  проти задоволення позову не заперечує,
просить  справу  вирішити згідно закону.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши
зібрані докази по справі, суд  вважає, що
позов підлягає до  задоволення, по
слідуючих підставах :
ст. 1235 ЦК України  «Заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб».
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про його
народження ,  свідоцтвом  про смерть бабки,   актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, визнанням позову представником відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України, ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст. 1258,  ч.1 ст. 1261
ЦК України,  суд, -
Визнати  за  ОСОБА_1 право власності  на
житловий будинок,  господарські
будівлі    розташовані у селі  Глибочок
АДРЕСА_1,  Новоушицького району
Хмельницької області,  як
спадкоємцеві  за заповітом, які  належали його бабці - ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                        Бондарчук
С.С.
РАЙОННИЙ  СУД  М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24   квітня  2007   року                                                                             №
Суддя Іллічівського районного суду М.Маріуполя Мирошниченко Ю.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.526, 527,
530,1050, 1054 ЦК України,
та  керуючись   ст.ст.
102,   103  ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
на підставі договору №MR26RX10040036 від 02.08.2006р. у сумі 3 345,56грн.( три тисячі
триста сорок п'ять гривень п'ятдесят шість копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових
витрат та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
На судоаий наказ боржником може бути подана заява до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя про його скасування протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________ 200______________ року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
рішення                                      Справа
№2-418/07

іменем    України

10 травня 2007
року.

Великоновосільківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого
- судді Єфименко
В.І. при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду в см.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину ,-

встановив:

Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 21.07.1998
року, від якого мають дитину-дочку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після припинення подружніх
стосунків ,сторони проживають окремо. Дитина мешкає разом з позивачкою, якій
відповідач ніякої допомоги на утримання дочки не оказує. В зв"язку з цим,
позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини
його заробітку /доходів/ двомісячно,
но не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки.

В судовому засіданні вона підтримала позовні вимоги.

Відповідач повідомлений в установленному порядку в судове засідання не
заявився і не надав суду пояснень своєї поведінки. Позивачка не заперечує проти
заочного вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за таких підстав.

З досліджених в судовому засіданні свідоцтв про
одруження, народження дитини, довідки виконкому Євгенівської сільради
Великоновосілківського району Донецької області, знайшли підтвердження
обставини,на які
вказала позивачка і зокрема те, що відповідач знаходиться з нею в
зареєстрованому шлюбі з 21.07.1998
p., є батьком їхньої дитини -ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні, а він
ухиляється від надання їм матеріальної допомоги.

Керуючись ст.ст.
180-183 СК
України ,ст.ст 60
.209.212-215,224-226,367 ЦПК України ,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 ,07.10.1977
року народження, уродженця с
Мар*я-

новки Старобешівського району Донецької області  на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі Ул
частини його заробітку /доходів/, щомісячно ,но не менше 30% від прожиткового
мінімуму на утримання дитини відповідного віку до повноліття дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
починаючи з 05.04.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51грн. судового збору і 30 грн. витратна
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДОСА. Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання

ЙОГО КОПІЇ
Іллічівський  районний  суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                        Справа
№  2-н-1551/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.Е., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, 1974 р. народження,ОСОБА_2, 1978 р.н., 1978 р.н. що
мешкають АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
03361135, заборгованість у розмірі 115 грн. 91 коп.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3гідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа 2-101/07 Рішення (заочне) Іменем України
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Орендовського А.В.
при секретарі Балан Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
позивачка звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та в його
обґрунтування пояснила, що з відповідачем
ОСОБА_2 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1993 року, який був зареєстрований Великолепетиським відділом реєстрації
актів громадянського стану Херсонської області. Від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зараз проживає з
нею і спору про його місце проживання немає.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе розглядати справу у
відсутності відповідача на підставі поданих доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 07.08.1993 року,
який був зареєстрований Великолепетиським відділом реєстрації актів
громадянського стану Херсонської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний момент
проживає з позивачкою.
Сімейне життя у сторін не склалося в зв'язку з тим, що
відповідач вів вільний спосіб життя, часто виїздив на заробітки і по кілька місяців був відсутній
вдома, матеріально сім'ю не забезпечував і участі у вихованні сина не приймав. Сторони проживають окремо з 1999
року та спільного господарства не ведуть.
Оскільки подружжя разом не живе, спільного господарства
не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не
наміряні, що свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.
Керуючись ст. 110,112
60,212-215, 224-226 ЦПК України
суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.1993
року Великолепетиським відділом
реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене протягом 20
днів до Апеляційного суду
Херсонської області після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з моменту проголошення рішення до Скадовського районного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-53/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.01.2007 р.      Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді                                 -
Пісоцького О.М.;

за
участю:    секретаря                           - Прока А.І.;

позивача                         - ОСОБА_1;

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ
05.12.2006 р. ОСОБА_1  подала   заяву з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 26.02.1997р., шлюб зареєстровано Кавунівською сільською радою
Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис НОМЕР_1. Від спільних
шлюбних відносин мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої згідно
свідоцтва про народження є відповідач. З відповідачем шлюбні відносини
припинили, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Між
подружжям часто виникали постійні сварки, конфлікти через відсутність між ними
поваги та почуття взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, тому
позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надійшла заява з проханням розглядати справу в
його відсутність,  позов  визнає повністю.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того підстав може ухвалити рішення про задоволення позову
в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши відповідача і дослідивши надані докази,
прийшов до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і
не порушує чиї небуть законні права та інтереси, тому відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу . шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
209,212,215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ: Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.02.1997 року Кавунівською
сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2: - на користь ОСОБА_1:

· 8
(вісім) грн. 50 коп - судового збору;

· 7 (сім)
грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічний розгляд справи;

Стягнути
з ОСОБА_1: -17 ( сімнадцять) грн. - державне мито при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано . Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження , але апеляційну скаргу не було подано . рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не було скасовано , набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним судом .

Протягом
десяти днів , з дня проголошення рішення , може бути подано заяву про його
апеляційне оскарження . В разі подання такої заяви , протягом двадцяти днів з
дня подання заяви , може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду .
УХВАЛА 27 листопада 2007 p. справа № 2-6903/07
Приморський райсуд м. Одеси в складі: головуючого - судді Гандзі й Н.В. при секретарі - Чорноморе ць Т.К. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Одесі справу за позовом
Приморськой районной адміні страції ОМР до ОСОБА_1 про виселення

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призна чені до слухання на 22.08.2007 p., 16.10.2007 р., та 27.11.2007р., позивач та відповіда ч не з'явилися, будучи належни м чином сповіщеними про день слухання справи.
Розглянути даний позов у ра зі їх відсутності, без дачі ни ми особистих пояснень, суд вв ажає неможливим у зв'язку з чи м, позов слід залишити без роз гляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст.207 п.3 ЦПК Україна, с уд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморсько й районной адміністрації ОМР до ОСОБА_1 про виселення - з алишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом п'ят и днів з моменту її проголоше ння може бути подано заяву пр о апеляційну оскарження, а пр отягом десяти днів після цьо го подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одесько ї області через суд першої ін станції.
№2-611/07
УХВАЛА

15.03.2007 року
Іллічівський райсуд м.
Маріуполя Донецької області у складі головуючого Кашицької С.А.. при секретарі
Н1к1т1но1 К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1
заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

З таких обставин
суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
позивач подал заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апелляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя з
одночасним надсиланням копії апеляційної скарги, особою, яка її подає, в суд
апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа № 2-644, 2007 рік
УХВАЛА

15 травня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця ОБ.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представників відповідача Семикіна В.А. і
Синьопуп СМ.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до
Ротмистрівської сільської ради про стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Ротмистрівської сільської ради про стягнення 1099 грн. 37 коп. заробітної
плати, не виплаченої у відповідності до постанови КМУ № 268 від 9 березня 2006 року при
звільненні 13 квітня 2006 року з посади
головного бухгалтера Ротмистрівської сільради.

Позивачка подала
заяву про об'єднання справи в одне провадження з аналогічними позовами ОСОБА_2
і ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1
ст. 126 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Об'єднати справу
за позовом ОСОБА_1 до Ротмистрівської сільської ради про стягнення заробітної
плати в одне провадження із справами за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ротмистрівської
сільської ради про стягнення заробітної плати і присвоїти об'єднаній справі № 2-644.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
4 травня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-189
Суддя  Бучацького районного суду Тернопільської
області   Кузевич Й.Я., розглянувши
заяву   ОСОБА_1про стягнення із державно­го
підприємства " Сільськогосподарського
підприємства   "Перспектива"
с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області 665 грн. заробітної
плати, керуючись    ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 21-24 Закону України
"Про оплату праці" від  24.03.1995 р. ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України ,-
із державного підприємства "
Сільськогосподарського підприємст­ва
Бучацького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області 665 ( шістсот шістде­сят
п'ять) грн. боргу по заробітній платі.
з боржника на користь держави 25,5
грн. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
із ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від борж­ника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти-днів з дня її надходження без судо­вого
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасову­ється
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-534-2007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Селидове                                                                      18 травня 2007 року
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Каніщєвої Н.О.,
при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Селидове цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК м.
Українськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та
прибудинкової території та комунальним послугам,-
Українськ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення утримання
будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, в якій зазначив, що
відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. В
порушення вимог п. 17 Правил
користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій порушує
строки внесення оплати за утримання будинку, при будинкової території та оплати
комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 368 грн. 42 коп.
В судовому
засіданні представник позивача, надав заяву в якій частково змінив суму позову,
та просив суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 268 грн. 00 коп., в зв'язку з
частковим погашення заборгованості. Не заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, в справі маємо розписку КП " ЖЕК м.
Українськ" з підписом домоуправа,
про неможливість вручення судової повістки.

Зібраними по
справі доказами судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником приватизованої
квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки, виданої бухгалтером КП

2

«ЖЕК м. Українськ», заборгованість станом на 01.02.2007 р. складала 368 грн. 42 коп.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що вимоги
позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню, тому, що найманець жилого
приміщення зобов'язаний своєчасно, тобто щомісячно здійснювати оплату за
комунальні послуги.

Керуючись ст. 13 Закону України
«Про приватизацію державного жилого фонду», «Правилами користування приміщенням
жилого будинку та прибудинковими територіями» затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України 08.10.1992
року № 572, ст.ст. 88,213-214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ» задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ», вул.
Свердлова, 30, на р/р 0599 ЕДРПОУ 31582281 заборгованість
на утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам у
розмірі 268 (двісті
шістдесят вісім) грн. 00
коп., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може
бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:
Суддя
Справа № 2н-2263 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                       м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Дерус А.В.,
розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1961 гривень 39 коп., з
ОСОБА_1, 1969 р.н. (АДРЕСА_1)
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630, -
«МТБ» МФО 328168) заборгованість у розмірі 1961 гривень 39 коп.
АКБ «Імексбанк» МФО 328384) держмито у сумі 25,50 грн.
АКБ «Імексбанк» МФО 328384) інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.