overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2317
У Х В А Л А

28 грудня 2007 р. Первомайський міський суд Луганськой
області

в складі: головуючого судді     Скочій Г.Д.

при
секретарі              Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про день та
час слухання справи, 30.11.2007 р., 18.12.2007 р., 28.12.2007 р. в судове
засідання не з»явилися та про причини неявки, які б суд визнав поважними, не
повідомили. Заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивачка втратила інтерес до
позову.

Суд вважає неможливим розглянути справу у відсутність
позивачки, оскільки її пояснення суд вважає необхідними для вирішення справи по
суті.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.3
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Первомайського

міського суду
Г.Д.Скочій
СFпFрFаFвFаF №F 2-8283/2007
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFоFсFмFаFчFеFвFсFьFкFоFїF ТF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFіFтFрFіFкF ОF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF,
ВF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF, щFоF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFоFзFиFвFаFчF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа
№2-905/07
29.03.2007 року                                                                                                              м.
районний суд м. Житомира в складі:
судді Бондарчука В.В.
секретаря                   Білоцької Л.В.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Корольовського
району м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Льонотекс" про
стягнення заборгованості по заробітній платі ,-
Позивач вказує, що ОСОБА_1 перебувала в трудових
відносинах з відповідачем з 1984 року до 27.01.2006 року, який тривалий час не
виплачував заробітну плату. На час звільнення відповідач не провів з позивачем
кінцевого розрахунку. Посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі
складає 2995 грн. 84 коп., позивач просить стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 вказану заборгованість та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної
плати в розмірі 396 грн. 58 коп.
в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав. Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність, позов визнає.
Суд, заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах з
відповідачем до 27.01.2006 року, в день звільнення працювала. На час звільнення
відповідач не провів з позивачем кінцевого розрахунку, заборгованість по
заробітній платі на час звільнення складала 2995 грн.84 коп. Кінцевий
розрахунок з позивачем відповідач не провів, а тому на підставі ст.117 КЗпП
України заборгованість по заробітній платі підлягає стягненню на користь
позивача також підлягає стягненню відповідно до закону України «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»
компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 396 грн. 58 коп.
Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 60,
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
з ВАТ " Льонотекс" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі в сумі 2995 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 84 коп.,
компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 396 грн. 58 коп. та
на користь держави 51,00 грн. судового збору.
з ВАТ «Льонотекс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (Призначення платежу - для
Корольовського районного суд м. Житомира)
рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного" суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.
№2-17752007 УХВАЛА
ЗО серпня 2007 року Іллічівський райсуд міста Маріуполя
під головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1. звернулася до Іллічівського районного суду М.Маріуполя із позовом до
ОСОБА_2. про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
В судовому
засіданні позивач надав суду заяву про залишення його позовних вимог без
Суд, дослідивши
заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду, вважає, що вона
підлягає задоволенню.
викладеного і керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини -
залишити без розгляду.
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа№2- 1850
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2007 року                                                                                                м.
Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі:
головуючої     Котік Т.С.

секретаря       Рудницької С.М. розглянув в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив: Сторони
перебувають в шлюбі з 1996
року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалася
остаточно, оскільки відповідач влаштовував сварки та скандали. Тривалий час
вони не проживають разом, не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне
господарство.

На підставі
викладеного, позивачка просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати за її
місцем проживання.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги .

Відповідач позов
визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та визначити місце
проживання дитини за місцем проживання позивачки, оскільки сім'я розпалася
остаточно.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що
підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не
підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.

За час окремого
проживання, ніхто із сторін не вжив заходів для збереження сімї, а тому суд
приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є
неможливим.

За згодою
сторін, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини за місцем
проживання позивачки.

Керуючись ст.ст.
110,112,160 СК
України, ст.ст. 10,60,
88, 208, 209,212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр.
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований Ємільчинським відділом РАГС, актовий запис № 32 від 27.07.1996 року.

Місце проживання
неповнолітнього сина ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити за місцем проживання позивачки.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на позивачку в
сумі сімнадцять гривень, відповідача від витрат звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Судця                        Т.С. Котік
Справи № 2н-603/2007
УХВАЛА

04 травня 2007 року                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Коновалова
Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу, -

Встановила:

Відповідно до
вищевказаної заяви, 12.04.2007
року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго 1873 грн. 12 коп. боргу за
надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

20 квітня 2007 року копія
судового наказу надіслана боржнику для відома. 03 травня 2007
року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування судового наказу. При цьому
заявниця вказує, що заперечує проти вимог стягувача, у зв'язку із необґрунтованістю
та невідповідністю позовних вимог фактичним обставинам.

Заява подана у
10-денний строк, з дня отримання копії судового наказу, передбачений ст. 104 ЦПК України.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих, чи інших обставинах, відмовити
у скасуванні судового наказу, при умові подання заяви про таке, у вказаний
строк. Тільки при пропуску такого строку, суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки в
даному випадку, заява подана у 10-денний строк, з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву задоволити.

Судовий наказ по
справі № 2н-603
за 2007 рік
постановлений за заявою ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, згідно з яким, у користь ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" стягнуто з ОСОБА_1 1873 грн. 12 коп. боргу  за надані послуги з теплопостачання та
гарячого водопостачання -
скасувати.

Роз'яснити
заявнику, по справі ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що він
вправі звернутися до суду, про стягнення з боржника боргу по оплаті за надані
послуги, в порядку позовного провадження, з дотриманням при цьому, передбачених
чинним законодавством вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:             Н.І. Коновалова

Копія вірно
справа №2-309/07
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2007
року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. І.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у м.
Зборові в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про повернення самовільно
зайнятої відповідачем земельної ділянки.

В попередньому судовому засіданні   позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про
залишення її позову без розгляду.

Приймаючи до
уваги те, що позивач просить залишити її позовну заяву без розгляду та
керуючись п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу про
залишення заяви без розгляду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                  підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного
суду                 В. В. Снігурський
2007 p.                                                                                    №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської
ради про визнання права власності на самовільно збудоване майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Бердянської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване
майно.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2008
року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа № 2-1899, 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Гончаренко Г.Т.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є студенткою Черкаського інституту банківської справи
університету банківської справи Національного банку України. Оскільки її батько
ОСОБА_2 не надає дочці матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, її мати
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про
стягнення з батька аліментів на утримання дочки на час навчання в розмірі 100
грн. щомісячно.

В попередньому
засіданні позивачка збільшила розмір позовних вимог і просила стягувати
аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку відповідача.

Відповідач позов
визнав.

Позов підлягає
до задоволення, оскільки сторони визнали факт ухилення батька від утримання
дитини.

Відповідач не
заперечував проти визначеного в позовній заяві розміру аліментів.

Керуючись ст.
200 СК України, ст.ст. 88, 130, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в сумі 1/2 частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 15 серпня 2007 року і по 30 червня 2010 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору, на користь ГУ ДКУ в Черкаській
області - 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний
суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, а разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде
скасовано.
Справа № 2- 2489/2007 рік
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Донець Л.О.
при секретарі Рекало Г.М.
з участю  позивача ОСОБА_1
представника відповідача Германенко А.С.
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку,-
на складність у викладенні повного рішення, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд,
вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.
На підставі ч.1 ст.116, ч.1 ст.117,
ч.ч.1,2 ст.233 КЗпП, ст.ст.11,58-60,88 ч.3,212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1до
Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості
по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку
задовольнити частково.
Стягнути з Первомайського державного
321983 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі у розмірі
5 706 грн.23 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 200
грн. 00 коп., всього - 5 906 грн.23 коп.
Стягнути з  Первомайського державного підприємства
збір в дохід держави у розмірі 59 грн. 06 коп. та судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.  на користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, код
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
№2-1454/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 січня 2007 року суддя Голосі ївського районного суду м. Ки єва Коломеєць І.А., розглянувш и матеріали позовної заяви З
АТ „Український мобільний зв
'язок" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Згідно даних позовної заяв и відповідач ОСОБА_1 прожи ває за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться у Дарницькому р айоні м. Києва.
Відповідно до ст. 109 ЦПК Укра їни позови до фізичної особи пред'являються в суд за місце м її проживання.
З огляду на викладене вказа на справа є непідсудною Голо сіївському районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК Укра їни якщо суд, вирішуючи питан ня про відкриття провадження у справі, встановить, що справ а не підсудна цьому суду, заяв а повертається позивачеві дл я подання до належного суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 110,115,121 ЦПК Україн и, -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ „Україн ський мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості повернути позивач у для подачі її до належного с уду.
Заява про апеляційне оскар ження даної ухвали може бути подана протягом п'яти днів з д ня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвал у подається протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана протягом десят и днів, ухвала суду набирає чи нності після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа №33
ц-154кс/07 Категорія: 69
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області Паліюк В.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 31 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
25 листопада 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої
служби Ленінського районного управління юстиції м. Кіровограда,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася
в суд на дії державної виконавчої служби Ленінського районного управління
юстиції м. Кіровограда.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31
серпня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 25 листопада 2004 року, в задоволенні скарги відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася
до Верховного Суду України з касаційною скаргою на вказані вище судові рішення.

Зі змісту касаційної скарги та матеріалів справи вбачається, що спір носить
публічно-правовий характер, який з 1 вересня 2005 року підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 210 КАС України судом касаційної інстанції в
адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Згідно п. 1 ч. З ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 328 ЦПК України та Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за її
скаргою на дії державної виконавчої служби Ленінського районного управління
юстиції м. Кіровограда.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 разом з цією справою направити до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.