overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                                   Справа №
2-141/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року                                                                      селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Атаманюка
Р.І., з участю секретаря Пантелюка P.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом
ОСОБА_1 до Довгопільського кооперативного торгового об'єднання, Верховинського
районного споживчого товариства, Коломийського МБТІ про визнання права
власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Довгопільського кооперативного
торгового об'єднання, Верховинського районного споживчого товариства,
Коломийського МБТІ про визнання права власності на складське приміщення
продовольчого магазину, що знаходиться в с.
Яблуниця Верховинського району.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання на 26.06.2007 року не з'явилась, про
час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки.

На 10 липня 2007 року позивачка повторно в суд не з'явилась, будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. Причини своєї
неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що
позивачка повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3,207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.169
ч.3,207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгопільського кооперативного торгового
об'єднання, Верховинського районного споживчого товариства, Коломийського МБТІ
про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
коломийський міськрайонний
суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 липня 2007р.                                                           №
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М. розглянувши
заяву ЗAT КБ «ПриватБанк»,
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст. 11,16
ЦК України, ст. 95, 96 ЦПК України, -
який проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50,
коп. інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 (двадцять п'ять) грн. (п'ятдесять) коп. судового збору.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Селидівський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2007 року                                                                                      м. Селидове
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву
КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, 1956 року народження, яка мешкає за адресою: 8АДРЕСА_1 на користь КП
рахунок 260016552 у ДОД АППБ
"Аваль", МФО 335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуга водопостачання та водовідведення в сумі 968
(дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1956 року народження, яка мешкає за
адресою: 8АДРЕСА_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1956 року народження, яка мешкає за
адресою: 8АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь УДК у м. Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий

наказ (ст. 106 ЦПК України).                             .
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року    Номер справи 2н-210/07р.
Суддя Галицького
районного суду м.Львова Курилець А.Р.
заяву Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний"
заборгованості по кредитному договору
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,525-526,530,549-552,610-612, 614, 1050,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний НОМЕР_1
на КОРИСТЬ  Відкритого акціонерного товариства "Банк
м.Львів, пр.Шевченка,27
5931 грн. 84 коп. (п"ять тисяч
дев"ятсот тридцять одна гривня вісімдесят чотири копійки)
боржника на користь стягувача         44
грн. 66 коп. (сорок чотири гривні шістдесят шість копійок) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір____грн
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Шпак Г.Ф., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Клишківської сільради Шосткинського району Сумської області
про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку
відкриття провадження у справі ОСОБА_1 суду була надана заява про повернення їй
позовної заяви та сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.
ч.3, п.1 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо  позивач до відкриття провадження у  справі
подав заяву про повернення йому позову.
до ч.1 п.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі  повернення заяви або
ст.ст. 83; 121 ЦПК України,
ОСОБА_1 її позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок та
земельну ділянку у порядку спадкування.
Шосткинське відділення Державного казначейства у Сумській області повернути
ОСОБА_1 судовий збір у вигляді державного мита у розмірі 51 грн., сплачений нею
15.11.2007 року у Сумській філії Шосткинського відділення АКБ „Форум” по
меморіальному ордеру № 8811.
На ухвалу суду
протягом 5 днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
УХВАЛА

05 лютого 2007 року.                                                       Іршавський
районний суд

Закарпатської
області

В складі: головуючого
судді: Кавка
1.1.

при секретарі:       Васильцюн М. І.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з
відовідачем по справі перебуває в шлюбі з 05
вересня 1988 року,
від даного шлюбу у них народилося двоє дітей : дочка ОСОБА_3 -
1988 року народження та дочка ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалося із-за вини відповідача, який зловживає спиртними
напоями у зв»язку з чим у сім»ї постійні сварки. Досягнути домовленості про
добровільний порядок сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, вона не може, а тому і звернулася з заявою до суду.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надіслала суду
заяву в якій просить справу провадженням закрити у зв»язку з відмовою від
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмову від позову слід
прийняти як таку, що не порушує права сторін чи інших осіб.

Керуючись ст. 205 п. З ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Відмову від позову прийняти. Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу

суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження.
Коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                    №2-н-443
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Коломийського
МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
526 ЦК України,  ст. ст.95 ЦПК України,  -
відділенні №6341 ВАТ „Ощадбанк"
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять
п'ять)грн. 50коп. та 15 (п'ятнаднять)грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на р/р260016729 в Івано-Франківській ОД „РайффаЙзен Банк
Аваль",  код ЄДРПУО 25683342,  МФО
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-319/07
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2007 року
Красноградський районний суд Харківської області

в складі:
головуючого -судді: Гусар П. І.

при секретарі                             Деревинської Л.М.

прокурора                                   Кудревича
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді позовну заяву прокурора
Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
«Знамя» Красноградського
району про стягнення заборгованості по зарплаті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по зарплаті в
інтересахОСОБА_1

В судове
засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява про відмову від
позову в зв'язку з повним погашення боргу. Суд вважає за можливе прийняти
відмову, тому що клопотання не суперечить закону.

На підставі викладено, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позовної заяви у прокурора Красноградского району до СТОВ «Знамя» Красноградського
району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по зарплаті.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський райсуд.
Справа №
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2007
року                                                                                  м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при
секретарі Герасименко
Н.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007
року АК "Харківобленерго" звернулася до відповідачки з позовом про
відшкодування збитку.

26 жовтня 2007
року позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду у
зв'язку з добровільним погашенням відповідачкою суми збитку, однак це було
зроблено після пред'явлення позову до суду, на підставі чого позивач просить
стягнути з відповідачки на свою користь суму витрат пов'язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи, яка становить
30. 00 грн. та державне мито на користь держави у розмірі 51. грн. 00 коп.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає
можливим залишити без розгляду позовну заяву АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитку, а витрати пов'язані з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. покласти на
відповідачку стягнувши їх на користь позивача, а також стягнути з відповідачки
держмито у сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.88,
п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без
розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та жительки м АДРЕСА_1на
користь АК "Харківобленерго", р/р 3603 у АКІБ
"УкрСиббанк", м. Первомайський, МФО 351005, код ЗКПО 00131954 витрати
пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у
сумі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі 51 грн. 00 коп.

Роз'яснити
позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку апеляційного суду харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1545
УХВАЛА

Іменем України

«05» листопада 2007 р. Корабельний
районний суд м.Миколаєва, в складі:

головуючого
судді по справі  - Шкірай М.І.

при секретарі -
Лебідь  Є.В.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 598,77
грн. - борг за активну електроенергію.

Справа
призначалась до слухання на 05.11.2007 p., але представник
позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожиті послуги - провадження закрити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга наухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
24 вересня 2007 року Харцизький
міський суд Донецької області в складі: судді: Носовської Л.О. при
секретарі: Недікової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку
цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
вересні 2007 року звернувся з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надання послуг по теплопостачанню та гарячої води , яка
утворилася за період грудень 2006 р. - березень 2007 року у розмірі 950,11
грн., оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує.
Відповідач у судове засідання не з"явився по
невідомим причинам, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст..224 ЦПК України. Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 в
місті Зугресі, та користується послугами позивача з опалення квартири та
постачання гарячої води.
Згідно п.7 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків" власник та наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором
України передбачено, що відповідач зобов'язана вчасно щомісяця вносити плату за
комунальні послуги, у тому числі за послуги по теплопостачанню та постячанню
особового рахунку заборгованість відповідача по оплаті послуг за період грудень
2006 р. - березень 2007 р. складає 950,11 грн.
Таким чином, позов необхідно задовольнити.
„Правил користування приміщеннями житлових будинків" ,ст. 68 ЖК України,
ст.ст. 10,11, 81,88, 209,212-215 ЦПК України, суд ,-
"Донецькобленерго" задовольнити.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. с.Руско-Орловка Амвросіївського району Донецької обл. на користь ВАТ
м.Єнакієво в Донецькій області, МФО
334215, код ОКПО 05470978 ) заборгованість по оплаті послуг за період
грудень 2006 р. -березень 2007 року - 950,11 грн, та повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   30 грн.
області, МФО 834016,
код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька)
Рішення   може
бути   оскаржене   до
Апеляційного   суду   Донецької
області   через Харцизький
міський суд.

2

Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154,
одержувач місцевий бюджет м. Харцизька)

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуто Харцизьким міським судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана на протязі 10 днів зо дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року    Олександрівський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого
судді -    Кулікова В.В.

при
секретарі     -   Пліскачовій Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка відмовилася від позову у зв'язку з примиренням
сторін.

Судом
роз'яснено позивачці наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі,  передбачені  ст.
ст.  205 ч.3,  206 ч.3 ЦПК України.

Відмова
від позову позивача не заперечує закону і не порушує чиїхось прав та
інтересів,  які охороняються законом.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
174,   ст.  205 ч. 3 ,
206 ч. 3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивачки від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
може бути подана у тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Ухвалу
надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.
05  березня 2007 року
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П., з заявою   ОСОБА_1, зацікавлена особа
Шоста  державна нотаріальна контора м.
Пред'явлена   заява ухвалою суду від 22 лютого 2007 року оскільки була подана без дотримання вимог ст. 258  ЦПК України, а саме: заявниці необхідно вказати предмет,   уточнити зміст заяви, оскільки вона визнати факт родинних відносин  тільки між померлими, крім того в заяві вказано для якої мети їй необхідно встановлення даного факту. усунення недоліків судом був встановлений строк до 05 березня 2007 року. даного часу недоліки не усунено.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
ОСОБА_1, зацікавлена особа Шоста контора м. Дніпропетровська  визнати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
Справа №
Рішення

Іменем України

17
липня  2007 року                                                                               смт
Теплик

Теплицький
районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Войнаревича М.Г.
при секретарі Бабуці М.С.,

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні,  в смт Теплик цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

УСТАНОВИВ:

В липні
2007 рокуОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
вказавши,  що 19.10. 2003 року вона
зареєструвала з відповідачем шлюб. Сімейне життя з відповідачем не
склалося,  він не бажає спільно
проживати,  тому із грудня 2006 року їхня
сім"я розпалась. Від шлюбу дітей не має. Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала,  пояснила,
що з відповідачем сімейне життя не склалось. Відповідач не піклується
про сім»ю,  з грудня 2006 року вони
проживають окрема і фактично шлюбні відносини між ними припинені. Просить
розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове
засідання не з»явився,  до суду надійшла
телеграма,  якою позов визнав,  на розлучення згоден.

Суд
врахувавши дані обставини,  дослідивши
матеріали справи,  дійшов до
висновку,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Оскільки
сторони проживають окремо з грудня 2006 року,
стосунки між ними не поновлювались,
тому за таких обставин,  суд
вважає,  що зберегти шлюбні стосунки є
неможливим,  а тому   позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 105 п. 3 ,  ст. 110 п. 1,
112 СК України,  ст.ст. 10,  60,  212,  213,
215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 19 жовтня 2003 року
Степанівською сільською радою Теплицького району Вінницької області актовий
запис № 10.

Витрати
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень
покласти на ОСОБА_2.,  звільнивши від їх
сплати ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через
Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.