Справа № 22ц-126                                                                   Головуючий в першій
Категорія                                                                                    інстанції: Ковальова A.I.
Доповідач: Оробцова Р.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р.                                                                                                              м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Васюкової В.І. Свінцової
Л.М.

при секретарі: Форощук О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 20 вересня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2005 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом про розірвання договору з ЧП
ОСОБА_1. зазначивши, що відповідач встановив віконний блок у її квартири
з порушенням строку та дефектами. В зв'язку з чим позивач просить розірвати договір про встановлення віконного блоку, стягнути
з відповідача вартість віконного блоку -матеріальну шкоду у розмірі 1300 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000
грн.

Рішенням Жовтневого районного суду
М.Луганська від 20 вересня 2006 року позов задоволено в повному обсязі, суд постановив рішення про розірвання
укладеного договору від 05 вересня 2004 року між
сторонами, стягнув з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 1300
грн., моральну шкоду 1000грн. та витрати по справі 136 грн., зобов'язав ОСОБА_2. повернути
віконний блок ОСОБА_1. після сплати їй 1300 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду
скасувати та постановити нове рішення,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений
договір від 05 вересня 2004 року, згідно з яким ЧП ОСОБА_1.
повинен був виготовити та встановити в квартирі ОСОБА_2.
віконний блок, за що позивачка сплатила 1300грн.

Однак відповідач в зазначений строк
не виконав замовлення, та згодом встановив з порушенням
строку в квартирі позивачки віконний блок на кухні з дефектами, що підтверджено висновком судово - будівельної
технічної експертизи та поясненнями експерта.

Відповідно до ст.ст.3,12,14,15,18,19,22,24 Закону України
„Про захист прав споживачів", ст.1167 ЦК України заявлені вимоги позивачки про розірвання
укладеного договору від 05 вересня 2004р. з ЧП
ОСОБА_1., стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають
задоволенню в повному обсязі.

За таких підстав судова колегія вважає, що рішення суду
відповідає вимогам закону і підстав до його
скасування немає. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних
висновків суду першої інстанції, зроблених в рішенні, яке оскаржується.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 308, 314-315 ЦПК
України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Жовтневого районного суду Луганської області
від 20 вересня 2006 року відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду Луганської області від
20 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох
місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Верховного Суду України.