АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-722/ 2007р.                                                    Головуючий
Категорія: інші справи                                                                                          Мунько
апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11 "
травня 2007 р. Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого               Храпка В.Д.

суддів                          Василенко Л.І., Бабенко В.М.

при секретарі              Шанауріній І.О.

з участю адвоката      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3
на рішення Черкаського районного суду від 30 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу домоволодіння укладеною і визнання права
власності на нерухоме майно, -

встановила:

ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 пред'явили позов до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання договору купівлі- продажу домоволодіння укладеним і визнання
права власності на домоволодіння.
Зазначали, що 16 жовтня 2004р. між ними і ОСОБА_5 та її дочкою ОСОБА_4 було
досягнуто домовленість про купівлю- продаж домоволодіння по АДРЕСА_1. На
підтвердження укладеної угоди ними було сплачено всього7723 грн., але в
подальшому відповідачі відмовились посвідчити договір в нотаріальній конторі.
Тому просили визнати укладеним договір купівлі- продажу домоволодіння по
АДРЕСА_1 і визнати за ними право власності на вказане домоволодіння.

Рішенням Черкаського районного суду від 30 січня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати, як постановлене із
порушенням матеріального і процесуального права і постановити нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія
приходить до висновку про відхилення скарги по наступних підставах:

Відповідно до
ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
атеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились
щодо усіх істотних

умов договору, що підтверджуються письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове

виконання договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріальн6ого посвідчення, суд

може визнати такий договір дійсним.

Позивачі не надали суду повних доказів укладення договору купівлі- продажу
жилого будинку.

Статтею 218 ЦК України передбачено, що в разі
недодержання сторонами письмової форми правочину рішення суду не
може грунтуватися на свідченнях свідків.

Тому суд першої інстанції не може
приймати до уваги покази свідків.

Крім того судом з достовірністю встановлено, що на 16 жовтня 2004 р. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не були власниками жилого будинку. ОСОБА_4 стала власником
жилого будинку 22 лютого 2005 р.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не

являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої

інстанції норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести до

неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307,308,314,315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду від 30 січня 2007 р. відхилити, а рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але
може оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців.