Справа №22-к-   3933/2007                                          Головуючий в І інстанції: Андреева В.В.
Доповідач: Антоненко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                                                      м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів

Антоненко Н.О.,
Панченка М.М., Шахової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької
області від 24 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 12 січня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

У серпні 2005
року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог
зазначав, що з 27.06.1987 року до 25.10.1994 року працював на копальні «Нова»
ДП «Дзержинськвугілля», забійником на відбійних молотках з повним робочим днем
на підземній роботі, з 19.11.1997 року по 02.12.2003 року на копальні
«Північна» ДП «Дзержинськвугілля» забійником на відбійних молотках з повним
робочим днем на підземній роботі та гірничим робочим. 02.12.2003 року був
звільнений за станом здоров»я у зв»язку з професійним захворюванням. Відповідно
до заключения МСЕК від
11.11.2003 року йому вперше встановлено 40% втрати професійної працездатності
та третя група інвалідності в зв»язку з професійним захворюванням.. Вважає, що
йому заподіяна моральна шкода, яку просив стягнути з відповідача у розмірі
62000 грн.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2005 року,
залишеним без змін Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2006 року,
позов задоволено частково. На користь позивача з відповідача стягнуто 14000
грн. у відшкодування моральної шкоди.

У касаційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних

2

захворювань України в м.
Дзержинську Донецької області просить рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційні скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької
області відхилити, а рішення Дзержинського міського суду Донецької області від
24 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 січня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.