Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

(заочне)

6 грудня 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Петешенковій М.Ю.

при секретарі                                                                 Загорній Ю.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Фінансова компанія „Укрнафтогаз”,
третя особа Відкрите акціонерне товариство „ Дніпроенерго” про визнання права
власності, зобов”язання здійснити перереєстрацію прав власності, суд -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою
до ВАТ „Фінансова компанія „Укрнафтогаз”, третя особа ВАТ „Дніпроенерго” про
визнання права власності, зобов”язання здійснити перереєстрацію прав власності.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтував тим, що за договором дарування від 28 грудня 2005 року ОСОБА_2
подарувала йому іменні прості акції  ВАТ
„Дніпроенерго”, який був посвідчений державним нотаріусом Восьмої
дніпропетровської державної нотаріальної контори. Дані акції належали ОСОБА_2на
підставі сертифікату іменних простих акцій, серія А № 1892, виданого 27
листопада 2001 року реєстратором ВАТ „Фінансова компанія „Укрнафтогаз”.

Бажаючи здійснити своє право
власності, він звернувся до ВАТ „Фінансова
компанія „Укрнафтогаз” для переоформлення акцій ВАТ „Дніпроенерго” на
своє ім”я, але йому було відмовлено, оскільки внесення змін до системи реєстру
власників іменних цінних паперів не можливе без передавального розпорядження,
про що була надана письмова відповідь.

Він вважав, що відповідач
неправомірно відмовив внести зміни до системи реєстру і перереєструвати на його
ім”я отримані ним в дар іменні прості акції ВАТ „Дніпроенерго”.

Наявність договору дарування № 2-5059
від 28 грудня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої
дніпропетровської державної нотаріальної контори та сертифікату іменних простих
акцій серії А № 1892, виданого 28 листопада 2001 року відповідачем-реєстратором
ВАТ „Фінансова компанія „Укрнафтогаз”, підтверджує прийняття ним дарунку.

Він зазначив, що відмова ВАТ
„Фінансова компанія „Укрнафтогаз” в перереєстрації прав власності, не дає йому
можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися іменними
простими акціями ВАТ „Дніпроенерго”.

Позивач просив визнати за ним право
власності на 20 простих іменних акцій ВАТ „Дніпроенерго”, отриманих ним за
договором дарування та зобов”язати ВАТ „Фінансова компанія „Укрнафтогаз”
здійснити перереєстрацію прав власності на його ім”я.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав на підставі обставин, зазначених у
позовній заяві та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для
її вирішення, що у сукупності із вказаною вище обставиною дає суду підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник
позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи ВАТ
«Дніпроенерго”» Попейко С.О. в судовому засіданні вважала позовні вимоги
частково обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в частині зобов”язання ВАТ
„Фінансова компанія „Укрнафтогаз” здійснити перереєстрацію прав власності на
ім”я ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Спірні цивільні правовідносини
регулюються Цивільним Кодексом України від 16 січня 2003 року (із змінами та
доповненнями).

Судом встановлено, що 28 грудня 2005
року за реєстровим номером 2-5059 Восьмою дніпропетровською державною
нотаріальною конторою посвідчений договір дарування 20 простих іменних акції
ВАТ „Дніпроенерго”, номінальною вартістю 25 грн., сумарною номінальною вартістю
500 грн. від імені ОСОБА_2на ім”я ОСОБА_1. Прості іменні акції належали ОСОБА_4
на підставі сертифікату акцій серія А № 1892, виданого реєстратором ВАТ
„Фінансова компанія „Укрнафтогаз” 27 листопада 2001 року ( а.с. а.с. 5,
6).

11 січня 2006 року ОСОБА_2померла,
про що свідчить копія свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_1, виданої 17 січня 2006
року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровському
міського управління юстиції (а.с. 12).

Внаслідок смерті дарувальника,
передавальне розпорядження не було оформлено та підписане ОСОБА_2, справжність
підпису якого повинно бути посвідчено нотаріусом, за яким би
ОСОБА_2перереєструвала акції на ОСОБА_1, зареєстровані реєстратором ВАТ
„Фінансова компанія „Укрнафтогаз”, як власник цінних паперів.

10 лютого 2006 року ОСОБА_1
звернувся до ВАТ „Фінансова компанія „Укрнафтогаз” для внесення відповідних
відомостей про зміну власника до системи реєстру власників іменних цінних
паперів ВАТ „Дніпроенерго”, надав при цьому всі необхідні документи.

З матеріалів справи, а саме з
відповіді ВАТ „Фінансова компанія „Укрнафтогаз” від 15 лютого 2006 року
вбачається, що внесення змін до системи реєстру
не можливо без передавального розпорядження підписаного дарувальником та
ОСОБА_1 було  роз”яснено, що для
перереєстрації йому необхідно звернутися до нотаріуса для отримання свідоцтва
на право спадщини за законом після смерті ОСОБА_2(а.с. 13).

1 червня 2007 року позивач
звернувся до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори для
оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, але йому було відмовлено, оскільки на
момент смерті ОСОБА_2, а саме 11 січня 2006 року, померлій не належало право
власності на прості іменні акції ВАТ „Дніпроенерго” (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст.717, ч. 1 ст.
718 Цивільного кодексу України, за договором дарування одна сторона
(дарувальник) передає або зобов”язується передати в майбутньому другій стороні
(обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарунком можуть бути
цінні папері.

Згідно ч. 1 ст. 722 Цивільного
кодексу України, право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його
отримання.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 5 ЗУ „Про
Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів
в Україні”, ч. 2 ст. 1 ЗУ „Про цінні папері та фондову біржу”, іменні цінні
папери випущені в документальній формі, передаються новому власнику шляхом
повного індосаменту (передавальним записом, який засвідчує перехід прав за
цінним папером до іншої особи. Права на участь в управлінні, одержання доходу
тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з
моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Оскільки договір дарування цінних паперів від 28 грудня 2005 року,
укладений відповідно до вимог діючого законодавства, а тому є чинним, підстав
для задоволення вимог щодо визнання за позивачем права власності на 20 простих
іменних акцій ВАТ „Дніпроенерго” немає, оскільки він є фактичним власником
даних цінних паперів з моменту прийняття їх в дар.

Суд вважає, що вимоги позивача про
зобов”язання ВАТ „Фінансова компанія „Укрнафтогаз” здійснити перереєстрацію
прав власності за наслідками договору дарування, задоволенню не підлягають,
оскільки ОСОБА_1 будучи фактичним власником цінних паперів не позбавлений права звернутися з відповідною заявою до
реєстратора або звернутися за захистом
свого права до суду з відповідним позовом, тому доводи представника позивача
ОСОБА_3, суд не приймає до уваги і відноситься до них критично.

Судом
роз”яснювались представнику позивача положення ст.ст. 10,11,57-60
Цивільно-процесуального кодексу України та наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій, а також те, що суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь справі доказами, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті
докази, які мають значення по справі.

При
зазначених обставинах даної цивільної справи, на підставі наданих доказів, на
які представник позивача посилався як на підставу своїх вимог, суд вважає, що
позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 5 ЗУ „Про
Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні”, ч. 2 ст. 1 ЗУ „Про цінні папері та фондову біржу”, ст. 19
Конституції України, ч. 1 ст. 717, ч. 1 ст. 718, ч. 1 ст. 722, ст. ст. 4-8, 10,
11, 57-60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Фінансова компанія „Укрнафтогаз”,
третя особа Відкрите акціонерне товариство „ Дніпроенерго” про визнання права
власності, зобов”язання здійснити перереєстрацію прав власності - відмовити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

.

Головуючий суддя:                                                                  М.Ю.
Петешенкова