Справа № 2-20/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2007 р.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

Головуючої Чорноус Л. І.

При секретарі Суконнік С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до приватного підприємства "Тепличне"

про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 тис. грн. з ПП "Тепличне", посилаючись на те, що 11 грудня 2000 року їхнього сина ОСОБА_3. при виконанні службових обов'язків на ПП "Тепличне" було уражено електрострумом, що спричинило його смерть.

Рішенням Гощанського районного суду від 29 листопада 2004 року встановлено, що в загибелі їхнього сина винні працівники ПП "Тепличне", відповідачі по справі.

Винними протиправними діями відповідача, які спричинили смерть сина позивачів, вони зазнали душевних страждань від втрати близької їм людини, які є безмежними. Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи і стан його здоров'я з кожним роком погіршується.

Враховуючи вище наведені обставини справи, позивачі оцінюють моральну шкоду в сумі 100 тис. грн.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Позивачка ОСОБА_2. доповнила, що заподіяну з вини відповідачів моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки не має критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою і розмір у 100 тис. грн. є суто умовний.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, але надіслав до суду в черговий раз телеграму про причини неявки в судове засідання, які суд визнає неповажними і розцінює як затягування розгляду

2

справи, а тому вважає розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, постановивши заочне рішення.

Згідно протоколу судового засідання Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2006 року на виконання окремого судового доручення Гощанського районного суду представник відповідача позову не визнав і пояснив, що нещасний випадок, під час якого загинув потерпілий - син позивачів, стався не в господарстві 1111 "Тепличне", а в Садовому товаристві ПП "Тепличне" за 8 км. від ПП "Тепличне". Ніяких договорів про виконання робіт по електричній частині з головою Садового товариства в письмовій або усній формі не укладалося. Потерпілий на місце, де стався нещасний випадок, ніким не відправлявся для проведення будь - яких робіт і під час нещасного випадку потерпілий знаходився у відгулі за сімейними обставинами.

Заслухавши позивачів, з'ясувавши інші обставини справи та оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ч. 1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

В судовому засідання встановлено, що 11 грудня 2000 року стався нещасний випадок з потерпілим ОСОБА_3., що мав місце на виробництві на 1111 "Тепличне" смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області по причині неналежного виконання своїх посадових обов'язків головним інженером - енергетиком 1111 "Тепличне" ОСОБА_4., про що свідчить рішення Гощанського районного суду від 29 липня 2004 року, яке набрало законної сили і частково виконане про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2005 року. Згідно із ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

А тому, посилання представника відповідача на те, що нещасний випадок стався не з їхньої вини спростовується вищевказаним рішенням суду.

Як вбачається із свідоцтва про народження потерпілого ОСОБА_3. позивачі є його батьками.

Оскільки смерть потерпілого, який був сином позивачів, знаходиться у прямому причинному зв'язку з протиправними діями відповідача, то суд вважає, що внаслідок цього позивачам заподіяно

3

моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях від втрати близької їм людини, які є тривалими. Крім того, ОСОБА_1. хворіє, так як у 2000 році йому була встановлена друга група інвалідності, про що свідчить довідка МСЕК № 023718 серії РВН від 04.01.2000 року.

А тому, суд, виходячи з характеру та обсягу страждань, яких зазнали позивачі, характеру немайнових втрат, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості визначає розмір моральної шкоди в сумі 70 000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,209, 212, 213, 226 ЦПК України, в силу ст. ст. 23,1167,1168 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Тепличне" 70000( сімдесят тисяч) грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з приватного підприємства "Тепличне" 8 (вісім) грн.50 коп. судового збору на користь держави та 7 (сім) грн.50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням в десятиденний термін з дня отримання копії заяви про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.