Справа №2-27-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2007 р.                                            Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:             головуючого судді - Копанєвої О. М

при секретарі - Махортовій В. В. з участю:        представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про втрату права на житло. В обгрунтування позовних вимог зазначила що до
березня 2002 року її син - відповідач у справі мешкав за адресою АДРЕСА_1.На його прохання позивачка зареєструвала
його за місцем свого мешкання. Однак, фактично за цією адресою відповідач не проживав. Будинок належить їй та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку ОСОБА_4 на праві сумісної власності,
оскільки був придбаний чоловіком за життя у період шлюбу. Позивачці потрібно оформити субсидію, але вона не має такої
можливості. Просить суд визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_2, представник
позивача ОСОБА_1. у судовому засіданні
позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги
не визнав, посилаючись на той факт, що він є
спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_4, хоча тривалий час не мешкає за
вказаною адресою, проте має право на житло.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом установлено, що
будинок АДРЕСА_2 належить позивачці та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку ОСОБА_4 на праві сумісної власності,
оскільки був придбаний чоловіком за життя у період шлюбу (л.с.7, 8,10).

Відповідач у
справі мешкає за адресою АДРЕСА_1(л.с.9).

Позивачка зареєструвала відповідача за місцем
свого мешкання, однак фактично за цією адресою відповідач не проживав
(л.с.9).

Згідно зі ст.48 ЗУ «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права,
хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідач у справі тільки зареєстрований за
адресою АДРЕСА_2, не проживав за вказаною адресою,
не користувався будинком, що порушує права власника.

Виходячи з цього, особа може бути визнана такою,
що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому
будинку, якщо вона вийшла з складу сім'ї останнього

і перейшла проживати в інше місце.

Відповідно до 72 Житлового Кодексу України
визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані,
забезпечені належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому
засіданні.

Згідно ст. ст. 71, 72 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.10, 11,
209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий:                 О. М. Копансва