Справа № 2 -126/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Назарова П.О., при
секретарі: Конар В.М.,

позивача:
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до радгоспу
"Виноградівський" м.Виноградів про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 2008-31
гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача радгоспу "Виноградівський" про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 2008-31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно наказу № НОМЕР_1 року позивача
було прийнято на роботу в радгосп "Виноградівський" в якості
робітника рільничої бригади НОМЕР_2
на період виконання сільгоспробіт, а згідно наказу №НОМЕР_3 року - звільнено в
зв'язку із закінченням цих робіт. Починаючи з березня і по листопад 2006 року ОСОБА_1
було нараховано заробітну плату в сумі 3625-96
грн., з яких частину відповідачем було виплачено, а решту - 2008-31 грн., радгосп
"Виноградівський" по даний час боргує. Неодноразові звернення
позивача до адміністрації роботодавця щодо виплати йому заборгованості по
заробітній платі, позитивних результатів не дали. Тому, ОСОБА_1. просить
стягнути з радгоспу "Виноградівський"
м.Виноградів заборгованість по заробітній платі в розмірі 2008-31 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги та
просив стягнути з відповідача в його користь 2008-31 грн заборгованості по заробітній платі.

Відповідач - представник радгоспу
"Виноградівський" м.Виноградів, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих
суду причин повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про
відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч.4
ст.169, ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що позивач не заперечує проти
такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи
на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, обстеживши
матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні
матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на
які посилається позивач в своїй заяві,.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. працював на даному
підприємстві робітником рільничої бригади з 15.03.2006 року по 14.11.2006
року(а.с.4) і за період роботи підприємством
не було виплачено йому заробітну плату, незважаючи на неодноразові звернення з цих
питань до адміністрації підприємства. На день звернення до суду, а саме 27.12.2006 року

2

заборгованість
по заробітній платі складає 2008-31 грн.(а.с.5), що порушує конституційні права
ОСОБА_1, негативно впливає на матеріальне становище його сім'ї

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та на підставі наведених
і встановлених у судовому засіданні фактів в межах заявлених вимог, суд
констатує, що дані правовідносини регулюються нормами Кодексу законів про працю
України.

Як вбачається з ч.7 ст.43 Конституції України
право на своєчасне одержання винагороди за працю
захищається законом.

У відповідності до ст.21 Закону України "Про оплату праці" № 108-95/ВР від 24.03.1995 року із змінами
і доповненнями працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі
укладеного трудового договору, а згідно ст.115 КзпП
України та ст.24 вище названого Закону заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів.

Отже, на підставі всього вище
наведеного, суд приходить до переконання, що відповідачем грубо порушені
конституційні права ОСОБА_1, що негативно вплинуло на його матеріальне
становище, тому позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення і з
радгоспу "Виноградівський" слід
стягнути в користь ОСОБА_1 борг по заробітній платі в розмірі 2008-31 грн.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст. 10, 31, 60, 169, 174, 212, 213, 215,
224, 367 ЦПК України, ст.ст. 47,
115, 232-233, 238 КзпП України, ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці" № 108-95/ВР від 24.03.1995 року із змінами
і доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з радгоспу "Виноградівський", м.Виноградів,
вул.Персикова, 35, р/р 3200 КОД 00413765, МФО 351005 Виноградівська
філія "Укрсиббанку" в користь ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1 Виноградівського
району борг по заробітній платі в сумі 2008-31
грн.(дві тисячі вісім гривень 31
коп.).

Стягнути з радгоспу "Виноградівський"
м.Виноградів в доход держави мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в користь ДП "Судовий інформаційний центр"
в розмірі 30 гривень.

Стягнути з радгоспу "Виноградівський"
м.Виноградів в користь ОСОБА_1 110(сто) гривень витрат за надану йому юридичну
допомогу.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
заробітної плати за один місяць в розмірі 402-88
гривень(чотириста дві гривні 88
копійок).

На рішення може бути подана заява
до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а
також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий:                 П.О.Назаров