УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня 2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Пайкова М.В. Суддів    Ісаєва Г. А.

БелинчукТ.Г.
при секретарі   Войцеховській Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної
компанії „Хліб-України" Західно-Кримський елеватор про поновлення на роботі,
стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 09 жовтня 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії „Хліб-України" Західно-Кримський елеватор
про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час
вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.10.2000
року наказом ДП ГАК „Хліб-України" Західно-Кримський елеватор вони
були прийняті на постійну роботу до пансіонату підприємства, однак послідуючими
наказами від 06.12.2005 року
були звільнені по п.6 ст. 36
КЗпП України у зв'язку із відмовою від продовження роботи пов'язаної із
змінами істотних умов праці.

Вважають, що їм істотних умов праці не змінювали, а пансіонат де вони
працювали продовжує функціонувати.

Рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 09.10.2006 року у
задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ДП ДАК „Хліб України" про поновлення на
роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та заробітну плату за час
вимушеного прогулу і моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачки просять рішення суду скасувати, ухвалити
нове рішення про задоволення їх позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ДП ДАК „Хліб
України", колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення скасуванню з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відмовляючи в задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ДП ДАК „Хліб України"
про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та
заробітну плату за час вимушеного

Справа №22- ц- 678 /2007 року                        Головуючий першої

Інстанції______________ Стебівко О.І.

Доповідач_________________________ Панков MB.

2

прогулу і моральної шкоди, суд залишив без уваги, що на цей час
власником пансіонату є Державна акціонерна компанія „Хліб
України", а орендатором його пансіонату являється Приватне підприємство
ОСОБА_6., але в порушені п.4 ст. 311 ЦПК України суд першої інстанції їх до
участі по справі не притягнув.

Таким чином рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 4 ст. 311, ст. ст. 303, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5   задовольнити частково.

Рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 09 жовтня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення.