Справа №2-1001/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

08 травня 2007 року           Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого                                            Пархоменко О. В.

при секретарі                                           Сіньковій
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Ірпінська
державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом, свої позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
свекруха ОСОБА_3, яка заповіла їй майно, що належало їй на праві власності.
Позивачка вказує, що заповіт посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського
міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 25.01.2006 року, зареєстровано
в реєстрі за НОМЕР_1. На
момент смерті ОСОБА_3 її заповіт не змінений і не скасований.

Позивачка
вказує, що до спадкового майна входить ЛА частина будинку АДРЕСА_1. Після її
смерті спадкоємців першої черги за законом не залишилось, оскільки єдиний син спадкодавиці
і її чоловік ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року, а є спадкоємець другої черги за законом - сестра покійної
ОСОБА_2 та вона - спадкоємиця
за заповітом .

Позивачка також
вказує, що вона хоч фактично і прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її
свекрухи ОСОБА_3. шляхом фактичного користування спадковим майном, але у
зв'язку із її юридичною необізнаністю вона не знала, що треба подати письмову
заяву до державної нотаріальної контори протягом шести місяців після смерті
спадкодавця для прийняття спадщини і таким чином вона не подала до державної
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, пропустивши тим самим строк
для прийняття спадщини.

Вважає, що строк
нею пропущений з поважної причини і згідно із ч.З ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини,
якщо він пропущений із поважних причин.

Позивачка
просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, пропущений із
поважних причин, за заповітом ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву, в якій вказує, що вона позов підтримує в
повному обсязі, просить слухати справу в її відсутність.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій вказує, що з позовом вона
згодна, просить слухати справу в її відсутність.

Представник
третьої особи - Ірпінської
міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому
просить слухати справу у відсутність представника Ірпінської держнотконтори, в
зв'язку із чим суд, враховуючи заяви позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 та
третьої особи та керуючись п.4 ст. 169
ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутність позивачки
ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 та представника третьої особи на підставі наявних
у справі доказів.

Вивчивши
письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із
наступних підстав.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Після смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина на належне їй за життя майно.
Встановлено, що за життя ОСОБА_3. 25
січня 2006 року
склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського
нотаріального округу Київської області, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у передбачений законом
шестимісячний   строк   не
зверталася   до  держнотконтори   із
заявою   про   прийняття
спадщини.

2

Встановлено,
що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 Спадкоємцем другої
черги за законом після смерті ОСОБА_3. є відповідачка по справі ОСОБА_2

Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть, про
одруження, заповіту, витягами із Спадкового реєстру /спадкових справ та
заповітів/, іншими, матеріалами справи.

У відповідності до п.З ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_3. за заповітом є ОСОБА_1. Спадкоємцем
другої черги за законом після смерті ОСОБА_3. є відповідачка по справі ОСОБА_2
Інших спадкоємців судом не встановлено.

Суд вважає, що причини пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку для прийняття
спадщини є поважними, тому їй необхідно визначити додатковий строк, достатній
для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1258, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст.
ст.ст. 6, 15, 213, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року до 08 липня 2007 року.

Копію рішення
направити сторонам для відома.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд.

Суддя    Пархоменко
О.В.