Справа № 22-1687/ 2007р.                                             Головуючий у 1 інстанції: Шаповалов Н.Д.
Суддя-доповідач : Краснокутська О.М.
УХВАЛА

25 квітня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Пільщик Л.В.

Суддів Краснокутскої О.М. Сапун
О.А.

При секретарі
Ткаченко М.О. розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Василівського
малого підприємства «Газівник» про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від «22» грудня 2004 р.
по справі за позовом Василівського малого підприємства «Газівник» до державного
виконавця Василівського ВДВС ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від «22» грудня 2004 року позов Василівського МП «Газівник»
залишено без розгляду.

Василівське МП
«Газівник» звернулося до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне
і оскарження ухвали суду від 22 грудня 2004 року та подало апеляційну скаргу на
цю ухвалу .

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява
Василівське МП «Газівник»
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.
292 ЦПК України ( 1963 року , який діяв на час постановления ухвали) апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після її
ухвалення.

Ухвала суду
постановлена 22.12.2004 року . Копія ухвали від 22.12.2004 року направлена МП «Газівник»
30.12.2004 року.

В матеріалах
справи на а.с. 69 міститься заява директора Василівського МП «Газівник»
ОСОБА_2. про ознайомлення справи , згідно якої ОСОБА_2. ознайомився з
матеріалами справи та оскаржуваною ухвалою 24.01.2005 року. Окрім того, на з
а.с. 72 видно, що директор МП
«Газівник» ознайомлювався з матеріалами справи ще 12.04.2005 року.

До того ж у
справі на а.с. 70 міститься лист судді Токмацького районного суду Запорізької
області , адресований директору МП
«Газівник» ( вих. № 473 від 28.02.2005 року) , зі змісту якого вбачається
що з копією ухвали суду від 22.12.2004 року ОСОБА_2. ознайомився 24.01.2005
року та має бажання її оскаржити.

З
цього  часу у  МП  «Газівник»
з'явилася реальна можливість порушити
питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Сторона, яка має
намір оскаржити рішення, процесуально зобов'язана реалізувати своє право в
межах встановленого законом строку.

2

Проте, Василівське МП «Газівник» подало апеляційну скаргу
лише 13 березня 2007 року , тобто через 2 роки 3 місяця з часу
ознайомлення та отримання ухвали суду . При цьому заявник не навів
факти, які б могли це виправдати.

Оскільки не встановлена поважність
причин пропуску строку, він не може бути поновлений.

Відповідно до
ст.
ст. 72, 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана
після закінчення встановленого законом строку,
залишається без розгляду , якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 72, 73, ст. 294 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Василівського малого підприємства «Газівник» про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Токмацького
районного суду Запорізької області від «22» грудня 2004 р. по справі за позовом
Василівського малого підприємства «Газівник» до державного виконавця
Василівського ВДВС ОСОБА_1про стягнення
матеріальної шкоди , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Василівського малого підприємства «Газівник» на ухвалу
Токмацького районного суду Запорізької області
від «22» грудня 2004 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців,   починаючи з дня її
проголошення.