Справа №2-2815 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2007 рокум. Макіїв
ка
Гірницький районний суд
міста Макіївки Донецької об
ласті у складі:
судді:Безрученко Ю.О.
при секретарях: Тураєв
ої Г.С.
Коробка MB.
з участю адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні цивіль
ну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про р
озділ сумісного майна, та за з
устрічною позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виз
нання квартири особистою вла
сністю дружини,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2007 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_4 про розд
іл сумісного майна, в якій заз
начив, що з відповідачкою він
знаходиться у шлюбі, який був
зареєстрований 17 серпня 1995 рок
у в виконкомі Вязивоцької се
лищної ради Павлоградского р
айону Дніпропетровської обл
асті, актовий запис № 12, ІНФО
РМАЦІЯ_1 в них народився син
- ОСОБА_5. В період їх суміс
ного життя, а саме 14 серпня 2002 ро
ку на підставі договору купі
влі-продажу, він та відповіда
чка сумісно купили за 10 828,00 грн.
двохкімнатну квартиру АДР
ЕСА_1. Договір купівлі-прода
жу квартири був оформлений н
а ім'я відповідачки. В травні 2
007 року шлюбні відносини між н
им та відповідачкою були при
пинені. Після припинення шлю
бних відносин, він та відпові
дачка мешкають в одній кварт
ирі, але сім'я існує формально
. Зараз відповідачка вимагає
, щоб він забрав усі свої особи
сті речі та виїхав з квартири
, мотивіруючи це тим, що вона є
власником квартири, так як до
говір купівлі-продажу оформл
ений на її ім'я та він не має ні
яких прав в вищезазначеній к
вартирі, з чим він не згідний.
Згідно статей 60, 63, 70 СК України -
майно, набуте подружжям за ча
с шлюбу, належить дружині та ч
оловікові на праві спільної
сумісної власності. Дружина
та чоловік мають рівні права
на володіння, користування і
розпоряджання майном, що нал
ежить їм на праві спільної су
місної власності, якщо інше н
е встановлено домовленістю м
іж ними. У разі поділу майна, щ
о є об'єктом права спільної су
місної власності подружжя, ч
астки майна дружини та чолов
іка є рівними. Так як подальше
суміснемешкання неможливо т
а внього нема іншого житла, ві
н пропонувв відповідчці, щоб
вона купила для нього однокі
мнатну квартиру в АДРЕСА_1
або найти інший спосіб розді
лу спірній квартири. Але згод
у про добровільний поділ май
на, що обєктом права спільної
власнсті, між ними не досягну
то, тому він вимушений зверну
тися до суду. Тому просив визн
ати за ним - ОСОБА_3 право вл
асності на 1/2 частину двохкімн
атної кватрири АДРЕСА_1.

30 липня 2007 року надійшов зу
стрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання кварт
ири особистою власністю друж
ини, в якій зазначила, що ОСО
БА_3 звернувся до суду з позо
вом до неї про розділ сумісно
го майна. Позовні вимоги пози
вача вона не визнає і бажає за
явити наступне. 08 серпня 2007 рок
у вона,

2
ОСОБА_4, діючи в своїх інт
ересах та в інтересах свого н
еповнолітнього сина ОСОБА
_5 та ОСОБА_6, яка діяла в с
воїх інтересах та в інтереса
х своєї неповнолітньої доньк
и ОСОБА_7, уклали договір к
упівлі-продажу, належної їм н
а праві спільної сумісної вл
асності квартири АДРЕСА_3
у м. Донецьк (даний договір бу
в посвідчений приватним нота
ріусом Чорною M.M.) Згідно те
ксту зазначеного договору пр
одавці отримали від покупців
за квартиру гроші в сумі 10 850,00 г
рн., але фактично вони отримал
и 6 000,00 грн. доларів США. 14 серпня 2
002 року за кошти, отримані від п
родажу квартири АДРЕСА_3 у
м. Донецьку, вона - ОСОБА_4 у
клала договір купівлі-продаж
у квартири АДРЕСА_1 (догов
ір посвідчений приватним нот
аріусом Васьковець В.В.) З
гідно тексту договору вона с
платила за вказану квартиру
10 828,00 грн. Пунктом 3 частини 1 стат
ті 57 СК України - особистою при
ватною власністю дружини, чо
ловіка є: майно, набуте нею, ни
м за час шлюбу, але за кошти, як
і належали їй, йому особисто. І
з зазначеного вище вбачаєтьс
я, що квартираАДРЕСА_1 при
дбана нею ОСОБА_4 за власн
і кошті і є моєю особистою вла
сністю, а ОСОБА_3 не має нія
ких правна спірну квартиру. Н
а час придбання спірної квар
тирри вона та відповідач не м
али ніяких інших доходів для
придбання майна. Вони обидва
не працювали, в неї були мален
ька дитина, вони жили на кошти
, отримані від продажу кварти
ри у місті Донецьку. Незважаю
чи на те, що шлюбні стосунки мі
ж нею та ОСОБА_3 припинені
ще у травні 2007 року, останній й
досі мешкає у належній їй ква
ртирі, а вона з їхнім неповнол
ітнім сином змушена жити в м. Д
онецьку за адресою яку вказа
ла вона вище, що зовсім не відп
овідає її інтересам і перешк
оджає їй створити нову сімью
. Крім того, на її вимоги звіль
нити належну їй квартиру ОС
ОБА_3 не реагує, мотивуючи ти
м, що це також його квартира, о
скільки вона була купована у
шлюбі у звязку з чим він зверн
увся до суду з відповідним по
зовом. Тому просила, Визнати к
вартиру, розташовану за адре
сою: 86156 АДРЕСА_1, особистою в
ласністю дружини - її ОСОБА
_4.
В судовому засіданні п
озивач ОСОБА_3, за основни
м позовом та відповідач за зу
стрічним позовом підтримав п
озовні вимоги та в судовому з
асіданні показав, що він прац
ював та мав постійно дохід, на
який вони одягалися та жили н
е погано. Потім його дружина, в
ідповідачка по справі, прода
є трьохкімнатну квартиру в м
. Донецьк по АДРЕСА_3, яку во
ни не могли поділити з сестро
ю, та придбає спірну квартиру
в АДРЕСА_1. За період життя
в квартирі, що розташована в м
істі Донецьк, вони робили так
ий ремонт в квартирі - обрабат
ував вікна під дерево, а саме о
бжигав їх та покривав лаком; в
спальні меняли шпалери, крас
или двері, на кухні меняли лін
олеум, труби ні водопостачан
ня ані теплопостачання - ніяк
і вони не меняли, в ванній: під
ванною 2 кв.м укладено плитку
замість паркету; в санузлі: ме
няли шпалери, красили двері т
а меняли крани. Тобто вони роб
или поточний ремонт, капітал
ьний ремонт не робили. В них бу
ла сумісна праця, було все заг
альне. Та коли продали кварти
ру його дружина з сестрою - то
дружина отримала свій доход
та придбала за ці гроші спірн
у квартиру. Тому вважає, що він
усі гроші віддавав дружині - т
а спірна квартира, яку ще не ві
дремонтовано є спільною влас
ністю подружжя та просив виз
нати за ним право власності н
а 1/2 частину двохкімнатної ква
ртири АДРЕСА_1 та відмовит
и повністю в задоволенні зус
трічного позову.
В судовому засіданні в
ідповідачка ОСОБА_4 за осн
овним позовом та позивачка з
а зустрічним позовом підтрим
ала зустрічні позовні вимоги
та просила визнати квартиру
, розташовану за адресою 86156 А
ДРЕСА_1 - особистою власніст
ю дружини - її - ОСОБА_4 та ві
дмовити повністю

3
в задоволенні основного
позову.
В судовому засіданні
представник відповідачки
ОСОБА_4 за основним позовом
та позивачки за зустрічним п
озовом - адвокат ОСОБА_2 пі
дтримала зустрічні позовні в
имоги та просила визнати ква
ртиру, розташовану за адресо
ю 86156 АДРЕСА_1 - особистою вла
сністю дружини -ОСОБА_4 та
відмовити повністю в задово
ленні основного позову.
Судом установлені та
кі факти та відповідні їм пра
вовідносини.
Згідно статей 57, 60, 63, 69-71 С
імейного кодексу України - ос
обистою приватною власністю
дружини, чоловіка є: майно, на
буте нею, ним до шлюбу; майно, н
абуте нею, ним за час шлюбу, ал
е на підставі договору дарув
ання або в порядку спадкуван
ня; майно, набуте нею, ним за ча
с шлюбу, але за кошти, які нале
жали їй, йому особисто. Особис
тою приватною власністю друж
ини та чоловіка є речі індиві
дуального користування, в то
му числі коштовності, навіть
тоді, коли вони були придбані
за рахунок спільних коштів п
одружжя. Особистою приватною
власністю дружини, чоловіка
є премії, нагороди, які вона, в
ін одержали за особисті засл
уги. Суд може визнати за други
м з подружжя право на частку ц
ієї премії, нагороди, якщо буд
е встановлено, що він своїми д
іями (ведення домашнього гос
подарства, виховання дітей т
ощо) сприяв її одержанню. Особ
истою приватною власністю др
ужини, чоловіка є кошти, одерж
ані як відшкодування за втра
ту (пошкодження) речі, яка їй, й
ому належала, а також як відшк
одування завданої їй, йому мо
ральної шкоди. Особистою при
ватною власністю дружини, чо
ловіка є страхові суми, одерж
ані нею, ним за обов'язковим аб
о добровільним особистим стр
ахуванням. Суд може визнати о
собистою приватною власніст
ю дружини, чоловіка майно, наб
уте нею, ним за час їхнього окр
емого проживання у зв'язку з ф
актичним припиненням шлюбни
х відносин. Якщо у придбання м
айна вкладені крім спільних
коштів і кошти, що належали од
ному з подружжя, то частка у ць
ому майні, відповідно до розм
іру внеску, є його особистою п
риватною власністю.
Майно, набуте подружжя
м за час шлюбу, належить дружи
ні та чоловікові на праві спі
льної сумісної власності нез
алежно від того, що один з них
не мав з поважної причини (нав
чання, ведення домашнього го
сподарства, догляд за дітьми
, хвороба тощо) самостійного з
аробітку (доходу). Вважається
, що кожна річ, набута за час шл
юбу, крім речей індивідуальн
ого користування, є об'єктом п
рава спільної сумісної власн
ості подружжя.
Дружина та чоловік маю
ть рівні права на володіння, к
ористування і розпоряджання
майном, що належить їм на прав
і спільної сумісної власност
і, якщо інше не встановлено до
мовленістю між ними.
Дружина і чоловік мают
ь право на поділ майна, що нале
жить їм на праві спільної сум
існої власності, незалежно в
ід розірвання шлюбу. Дружина
і чоловік мають право розділ
ити майно за взаємною згодою
. Договір про поділ житлового
будинку, квартири, іншого нер
ухомого майна, а також про вид
іл нерухомого майна дружині,
чоловікові зі складу усього
майна подружжя має бути нота
ріально посвідчений.
У разі поділу майна, що є о
б'єктом права спільної суміс
ної власності подружжя, част
ки майна дружини та чоловіка
є рівними, якщо інше не визнач
ено домовленістю між ними аб
о шлюбним договором. При вирі
шенні спору про поділ майна с
уд може відступити від засад
и рівності часток подружжя з
а обставин, що мають істотне з
начення, зокрема якщо один із
них не дбав про матеріальне з
абезпечення сім'ї, приховав, з
нищив чи пошкодив спільне ма
йно, витрачав його на шкоду ін
тересам сім'ї. За рішенням суд
у частка майна дружини, чолов
іка може бути збільшена, якщо
з нею, ним проживають діти, а т
акож непрацездатні повноліт
ні син, дочка, за умови, що розм
ір аліментів, які вони одержу
ють, недостатній для забезпе
чення їхнього фізичного, дух
овного розвитку та лікування
.

4
Майно, що є об'єктом пр
ава спільної сумісної власно
сті подружжя, ділиться між ни
ми в натурі. Якщо дружина та чо
ловік не домовилися про поря
док поділу майна, спір може бу
ти вирішений судом. При цьому
суд бере до уваги інтереси др
ужини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне з
начення. Неподільні речі при
суджуються одному з подружжя
, якщо інше не визначено домов
леністю між ними. Речі для про
фесійних занять присуджують
ся тому з подружжя, хто викори
стовував їх у своїй професій
ній діяльності. Вартість цих
речей враховується при прис
удженні іншого майна другому
з подружжя. Присудження одно
му з подружжя грошової компе
нсації замість його частки у
праві спільної сумісної вла
сності на майно, зокрема на жи
тловий будинок, квартиру, зем
ельну ділянку, допускається
лише за його згодою, крім випа
дків, передбачених Цивільним
кодексом України (435-15). Присудж
ення одному з подружжя грошо
вої компенсації можливе за у
мови попереднього внесення д
ругим із подружжя відповідно
ї грошової суми на депозитни
й рахунок суду.
Матеріалами справи вста
новлено, що згідно свідоцтва
про укладення шлюбу сторони
- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пере
бувають у шлюбі з 17 серпня 1995 ро
ку, про що свідчить актовий за
пис № 12 (а. с. 5).
З свідоцтва про народж
ення вбачається, що у сторін є
неповнолітня дитина - ОСОБ
А_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що св
ідчить актовий запис № 403 (а. с. 6).

Згідно договору купівлі-п
родажу від 08 серпня 2002 року ОС
ОБА_4, яка діяла від себе та в
ід імені свого неповнолітньо
го сина ОСОБА_5, та ОСОБА
_6, яка діяла від себе та від і
мені своєї неповнолітньої до
ньки, - продали квартиру під но
мером АДРЕСА_3 за 10 850,00 грн.

14 серпня 2002 року ОСОБА_4
придбала двохкімнатну ква
ртиру під номером АДРЕСА_1
за 10 850,00 грн. (відповідно догово
ру купівлі-продажу від 14.08.2002 рок
у).
Вислухав пояснення ст
орін, дослідив матеріали спр
ави, суд вважає, що позовні вим
оги, заявлені ОСОБА_3, не пі
длягають задоволенню, а зуст
річні позовні вимоги, заявле
ні ОСОБА_4 підлягають задо
воленню в повному обсязі по н
аступним підставам.
Матеріалами справи пі
дтверджується, що квартира п
ід номером АДРЕСА_3 - належ
ала ще батькам ОСОБА_4, що н
е оспорювало ся сторонами по
справі. Потім квартира належ
ала на праві власності як О
СОБА_4, так і її сестрі ОСОБ
А_6, що також не оспорювало ся
сторонами по справі. Згідно д
оговору купівлі-продажу від
08 серпня 2002 року ОСОБА_4, яка
діяла від себе та від імені св
ого неповнолітнього сина О
СОБА_5, та ОСОБА_6, яка діял
а від себе та від імені своєї н
еповнолітньої доньки, - прода
ли квартиру під номером АДР
ЕСА_3 за 10 850,00 грн.
14 серпня 2002 року ОСОБА_
4 придбала двохкімнатну ква
ртиру під номером АДРЕСА_1
за 10 850,00 грн. (відповідно догово
ру купівлі-продажу від 14.08.2002 рок
у).
Як вбачається з поясне
нь ОСОБА_3, що він працював
та мав постійно дохід, на який
вони одягалися та жили не пог
ано. Потім його дружина, відпо
відачка по справі, продає трь
охкімнатну квартиру в м. Доне
цьк по АДРЕСА_3, яку вони не
могли поділити з сестрою, та п
ридбає спірну квартиру в АД
РЕСА_1. За період життя в квар
тирі, що розташована в місті Д
онецьк, вони робили такий рем
онт в

5
квартирі - обрабатував ві
кна під дерево, а сам обжигав ї
х та покривав лаком; в спальні
меняли шпалери, красили двер
і, на кухні меняли лінолеум, тр
уби ні водопостачання ані те
плопостачання - ніякі вони не
меняли, в ванній: під ванною 2 к
в.м укладено плитку замість п
аркету; в санузлі: меняли шпал
ери, красили двері та меняли к
рани. Тобто вони робили поточ
ний ремонт, капітальний ремо
нт не робили. В них була сумісн
а праця, було все загальне. Та
коли продали квартиру його д
ружина з сестрою - то дружина о
тримала свій доход та придба
ла за ці гроші спірну квартир
у. Тому вважає, що він усі грош
і віддавав дружині - та спірна
квартира, яку ще не відремонт
овано є спільною власністю п
одружжя.
Таким чином, аналізуючи, з
ібрані по справі докази в їх с
укупності суд приходить до п
ереконання, що позовна заява
позовні вимоги, заявлені О
СОБА_3, не підлягають задово
ленню, а зустрічні позовні ви
моги, заявлені ОСОБА_4 під
лягають задоволенню в повном
у обсязі; так як дійсно ОСОБ
А_3 працював увесь час, але кв
артиру, що розташована в м. Дон
ецьк та належала ОСОБА_4 т
а її сестрі від їх батьків, сто
рони за період сумісного жит
тя сторони не ремонтували ка
пітально та не змінили її вар
тість, спірну квартиру в м. Мак
іївка було придбано за гроші
, що ОСОБА_4 отримала за про
дану квартиру в м. Донецьк, хоч
а ОСОБА_3 увесь час працюв
ав, але цих грошей вистачало л
ише на життя, що сторонами не о
спорювалося. Тому суд вважає
визнати квартиру, розташова
ну за адресою 86156 АДРЕСА_1 - о
собистою власністю дружини -
ОСОБА_4.
На підставі ст. ст. 57, 60 СК
України , керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволе
нні позовної заяви ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про розділ сумі
сного майна.
Задовольнити повністю з
устрічну позовну заяву ОСО
БА_4 до ОСОБА_3 про визнан
ня квартири особистою власні
стю дружини.
Визнати квартиру, розта
шовану за адресою 86156 АДРЕСА
_1 - особистою власністю друж
ини - ОСОБА_4.
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду
Донецької області через су
д першої інстанції, Гірницьк
ий районний суд міста Макіїв
ки
Донецької області, шляхом п
одачі в 10-денний строк з дня пр
оголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або
в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн
и.