Справа №2-2864/07 копія
РІШЕННЯ

іменем
України

25 травня 2007 р.                                                    Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді                                                                                                              КуценкаО.В.

при секретарі                                                                                                                      Гуйван
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати її чоловіка ОСОБА_4., після смерті якої відкрилася спадщина на частину
квартири АДРЕСА_1.
Спадщину фактично прийняв її чоловік ОСОБА_5. шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
чоловік ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на частину вказаної квартири,
що залишилася після смерті його матері. Після смерті чоловіка позивач прийняла
спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори.

Нотаріально
оформити право на спадкову частину квартири вона не має можливості, оскільки,
як роз"яснив нотаріус, частки співвласників у праві власності на квартиру
не визначені і їй необхідно встановити в судовому порядку факт ї прийняття
чоловіком спадщини після смерті своєї матері.

Вважає, що
відповідачі, діти померлого, претендують на спадкове майно неправомірно,
оскільки вони подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини на
її користь.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному
обсязі.

Представники
відповідачів в попередньому судовому засіданні позов визнав, наслідки визнання
позову судом роз'яснені.

Дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим міськвідділом РАГС
Кіровоградського облуправління юстиції, актовий запис № 1859. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її син, чоловік позивача, ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим міськвідділом РАЦС Кіровоградського облуправління юстиції, актовий
запис № 2391.

Згідно свідоцтва
про право власності на житло, виданого 02
грудня 1999 року
Кіровоградською міською Радою за №
29159 квартира під АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності відповідачу ОСОБА_3 та померлій
ОСОБА_6. Статті 370, 372
ЦК України передбачають, що у разі виділу в натурі, чи поділу майна, що є у
спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників є рівними.

Відповідно
письмових пояснень зав будинку №
6 по проспекту Перемоги в місті Кіровограді та сусідів, посвідчених
начальником КРЕП № 6 ОСОБА_4.
перед своєю смертю переїхала разом із своїми речами (посуд, меблі) проживати до
свого сина ОСОБА_7. та позивача і після її смерті її син продовжував
користуватись цими речами, тобто вступив в управління та володіння спадковим
майном, як то передбачено п. 1
ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року).
Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України „
Про практику розгляду судами України справ про спадкування"
встановлено, що якщо позивач в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини
вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з
цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про
продовження пропущеного строку. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5. був
належним власником Уг частини спадкової квартири.

Згідно довідки
КРЕП № 6 від 08.02.2007 р. ОСОБА_7 на
час своєї смерті проживав разом із дружиною ОСОБА_1. Згідно ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270

2

цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї

Оскільки позивач
належним чином прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5., враховуючи, що
визнання позову не порушує прав інших осіб, суд вважає, що позов ґрунтується на
законі і підлягає задоволенню.

.Керуючись ст. 549 ЦК УРСР (в редакції
1963 року),
ст.ст. 370, 372, 1261,
1268 ЦК України, ст.ст. 130,174,213-215
ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити, що
квартира АДРЕСА_1
належала ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
рівних частках, тобто по 1/2
частині кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 частину
квартири під АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 грудня 1999 року
Кіровоградською міською Радою за №
29159.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

, Суддя                                                     (підпис)                                                         О.В.Куценко

Згідно з оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
О.В.Куценко