РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                         Справа № 2-202/07

13 грудня 2007 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді            Хоролець В.В.

при
секретарі                      Зіненко
Н.О.

з участю
адвоката               ОСОБА_2.

позивача                              ОСОБА_1

відповідача                          ОСОБА_3.

представників відповідачів
ОСОБА_10.

Писаренка А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради
Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_3 про усунення від права
на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

03.05.2007 року до Великобагачанського
районного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання причини
пропуску строку на прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1. Позивачка ОСОБА_1
просила суд визнати причини пропуску нею строку для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4 поважною та визначити додатковий строк, достатній для подання
нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 21.05.2007 року до
участі в справі залучено співвідповідачем ОСОБА_3 (а.с.17). Ухвалами суду від
08.06.2007 року та від 23.08.2007 року до участі в справі залучено в якості
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.25, 70).

17.09.2007 року ОСОБА_1 подала позовну
заяву зі змінами позовних вимог про усунення від права на спадкування та
визнання права власності на спадкове майно (а.с.108-110). З даної позовної заяви
вбачається по сусідству з нею проживала ОСОБА_4, яка в червні 2005 року тяжко
захворіла і сама не була спроможна себе обслуговувати. Позивачка ОСОБА_1
зазначає, що до неї звернувся син ОСОБА_4 - ОСОБА_8. з проханням доглядати його
матір, а в разі її смерті, він запропонував, що квартира, в якій проживала
ОСОБА_4. залишиться ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 вказує, що вона
погодилася доглядати ОСОБА_4. і починаючи з червня місяця 2005 року піклувалася
про ОСОБА_4., доглядала за нею, готувала їй їжу, права білизну та одяг, водила
до лікарні, сплачувала всі комунальні платежі і весь час проживала разом із нею
в її квартирі.

Також з позову ОСОБА_1 вбачається, що
онуки ОСОБА_4 - ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. ухилялися від надання ОСОБА_4.
допомоги, не давали грошей на придбання ліків. 07.02.2006 року приватним
нотаріусом ОСОБА_9 був складений заповіт, яким ОСОБА_4. на випадок своєї смерті
належну їй на праві приватної власності квартиру № АДРЕСА_1 Полтавської області
повністю заповіла позивачці по справі ОСОБА_1

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
померла, і після цього відкрилася спадщина на належну їй квартиру № АДРЕСА_1
Полтавської області.

Посилаючи на ці обставини та на те,
що на момент смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавицею і
фактично прийняла спадщину, а гр-ки ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. ухилялися
від надання ОСОБА_4. допомоги, яка через похилий вік та тяжку хворобу
потребувала допомоги та піклування, позивачка ОСОБА_1 просила суд усунути
ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_6 від права на спадкування за законом після смерті
їх баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Велика Багачка Полтавської
області, визнати факт прийняття нею, ОСОБА_1 спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, визнати за нею право власності на спадкове майно -
квартиру № АДРЕСА_1 Полтавської області та просила стягнути судові витрати з
відповідачів.

15.10.2007 року позивачка ОСОБА_1 в
судовому засіданні подала заяву про залишення її позовної заяви від 03.05.2007
року про визнання причини пропуску строку на прийняття спадщини поважною та
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без
розгляду, в зв'язку з тим, що судом розглядається її позовна заява зі змінами
позовних вимог про усунення від права на спадкування та визнання права
власності на спадкове майно і вона підтримує цю позовну заяву від 17.09.2007
року. Ухвалою суду від 15.10.2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Великобагачанської селищної ради про визнання причини пропуску строку на прийняття
спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини залишено без розгляду та ухвалено розглядати по суті позовну
заяву ОСОБА_1 від 17.09.2007 року про усунення від права на спадкування та
визнання права власності на спадкове майно (а.с.140).

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов зі змінами позовних вимог про усунення від права на спадкування
та визнання права власності на спадкове майно підтримала в повному обсязі,
послалась на обставини, що викладені ній і просила суд усунути ОСОБА_3.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_6 від права на спадкування за законом після смерті їх баби
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Велика Багачка Полтавської області,
визнати факт прийняття нею, ОСОБА_1 спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, визнати за нею право власності на спадкове майно - квартиру № АДРЕСА_1
Полтавської області та просила стягнути судові витрати з відповідачів.

Представник відповідача
Великобагачанської селищної ради Писаренко А.А. позов ОСОБА_1 зі зміною
позовних вимог не визнав і суду пояснив, що ОСОБА_1 при житті ОСОБА_4 не
зверталася з проханням її прописати в спірній квартирі, або укласти договір
довічного утримання, вважає, що позивачка не подала суду доказів на
підтвердження постійного проживання зі спадкодавицею ОСОБА_4. В задоволенні
позову ОСОБА_1 просив відмовити.

В судовому засіданні 11.12.2007 року
співвідповідачка ОСОБА_3. позов ОСОБА_1 зі зміненими позовними вимогами не
визнала, вважає, що позивачка не надала суду доказів на підтвердження позову і
просила суд відмовити в його задоволенні.

Представник співвідповідача ОСОБА_3.
- ОСОБА_10 в судовому засіданні 11.12.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнав, вважає, що ОСОБА_1 постійно не проживала з померлою ОСОБА_4. і не була
в її квартирі зареєстрована належним чином. Після смерті ОСОБА_4. онука
померлої ОСОБА_3. подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.
Вважає, що позивачка не надала суду доказів на підтвердження позову. В
задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю.

Треті особи на стороні відповідача,
що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6. та ОСОБА_5. в
судове засідання не з'явились, вони рекомендованою поштою сповіщені про день і
час розгляду справи, причин неявки суд не повідомили (а.с. 170,174).

Суд, заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, пояснення представника відповідача Писаренка А.А., співвідповідача
ОСОБА_3. та її представника ОСОБА_10, думку представника позивача адвоката ОСОБА_2.,
показання свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в
задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання
права власності на спадкове майно необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом
реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління
юстиції Полтавської області (а.с.11).

Приватизована однокімнатна квартира
№АДРЕСА_1 Великобагачанського району Полтавської області належить ОСОБА_4. на
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.02.2003 року
Великобагачанською державною нотаріальною конторою, після смерті її чоловіка
ОСОБА_11 (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що на
день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі №АДРЕСА_1 була зареєстрована вона,
ОСОБА_4. (а.с.8-9).

07.02.2006 року приватним нотаріусом
ОСОБА_9 був посвідчений заповіт, яким ОСОБА_4. на випадок своєї смерті належну
їй на праві приватної власності квартиру № АДРЕСА_1 Полтавської області
повністю заповіла гр-ці  ОСОБА_1
(а.с.10).

З фотокопії спадкової справи № 57 на
майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що після смерті останньої в
Великобагачанську державну нотаріальну контору надійшла заява про відмову від
спадщини від ОСОБА_8, як спадкоємця по заповіту, посвідченого
Великобагачанською державною нотаріальною конторою 11.02.2003 року та заява про
прийняття спадщини від ОСОБА_3., як спадкоємця по праву представлення. Заяв про
прийняття чи відмову від спадщини від інших осіб до державної нотаріальної
контори не надходило, свідоцтво про право на спадщину спадкоємиці Зубковій С.І.
не видавалося (а.с.80-85).

Отже, позивачка ОСОБА_1 з заявою про
прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в Великобагачанську
державну нотаріальну контору не зверталася.

З пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається,
що вона доглядала ОСОБА_4., піклувалася про неї останні півроку до її смерті,
прала їй білизну та одяг, водила та возила її до лікарні, сплачувала всі
комунальні платежі і весь час проживала в квартирі ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2
(а.с.а.с.4,108).

З показань свідків ОСОБА_12.,
ОСОБА_13. та ОСОБА_14., які є сусідами померлої ОСОБА_4 вбачається, що дійсно
позивач ОСОБА_1 турбувалася і піклувалася про померлу ОСОБА_4., була часто в
неї вдома. Ці показання свідків повністю узгоджуються з поясненнями позивача
ОСОБА_1 Але факт її постійного проживання
разом з померлою ОСОБА_4. в квартирі № АДРЕСА_1 свідки не підтвердили.

З пояснень в судовому засіданні
представника відповідача Великобагачанської селищної ради Писаренка А.А.
вбачається, що позивач ОСОБА_1 при житті ОСОБА_4 не зверталася до компетентного
органу з проханням реєстрації її в квартирі померлої.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України
визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, виникає спір.

Отже, позивачка ОСОБА_1 вважає себе
такою, що прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 шляхом
постійного проживання з нею в квартирі № АДРЕСА_1 Полтавської області, однак
цей факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні і суд вважає
ОСОБА_1 такою, що не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний
строк з дня відкриття спадщини, а отже і відсутні підстави для визнання за нею
права власності на вищевказану квартиру.

Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1
про усунення ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від права на спадкування за законом
після смерті баби ОСОБА_4, то суд, з урахуванням положень ч.5 ст. 1224 ЦК
України та доказів, що подані позивачем на підтвердження цих позовних вимог
приходить до висновку, що відсутні підстави для усунення від права на спадкування
за законом вищевказаних осіб, оскільки позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів
щодо ухилення цими особами від надання допомоги спадкодавцеві і це на
вбачається з матеріалів даної цивільної справи, тому ці позовні вимоги також не
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ч.5 ст.1224, ч.3 ст.1268, ст.1270 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської
області, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права
власності на спадкове майно- відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавської області
може бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на  апеляційне оскарження, якщо заяву на
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду  справи апеляційним судом.

Суддя