Справа №  2-4588/07
Рішення

Іменем України

21 грудня 2007 року
Дніпровський районний суд м.  Херсона у
складі:

головуючого
судді                                                                                Рябової
О.Д.,

при
секретарі                                                                                        Дроздової
Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те що відповідно договору
купівлі-продажу від 25.09.1997
року придбав у відповідача  житловий  будинок
за  адресою  АДРЕСА_1.
Даний договір було зареєстровано на Товарній біржі „Ізумруд".

Позивач
неодноразово звертався до відповідача з приводу нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу,  але його
звернення залишилися без реагування.

Просить
визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги,  просив визнати дійсним договір
купівлі-продажу 19/100 частин
жилого будинкуАДРЕСА_1,  укладений
міжОСОБА_2та ОСОБА_1,  також просить
визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/100
частин будинкуАДРЕСА_1.

Відповідач  у
судовому  засіданні                                                           позов  визнала
повністю,

пояснивши,   що у звязку з зайнятістю                                                     на
своїй роботі,   не мала

спроможності з'явитися до нотаріальної                                               контори
для нотаріального

засвідчення договору купівлі-продажу.

Вислухавши
сторони,  допитавши свідків,  дослідивши надані докази,  суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими з слідуючих підстав.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу.

Допитані
у судовому засіданні свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4 підтвердили той факт,
щоОСОБА_2продала належні їй на праві приватної власності 19/100 частин
будинкуАДРЕСА_1 ОСОБА_1  відповідно
договору купівлі-продажу від 25.09.1997
року.

Відповідно
до ч. 2  ст.  220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджуються письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але

2

одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно
договору купівлі-продажу від 25.09.1997
року ОСОБА_2 продала 19/100
частин жилого будинкуАДРЕСА_1ОСОБА_1,
але нотаріально договір купівлі-продажу не оформили.

Таким
чином,  судом у судовому засіданні
встановлено,  що відповідач продала
належні їй на праві приватної власності 19/100
частин будинкуАДРЕСА_1 ОСОБА_1
відповідно договору купівлі-продажу від 25.09.1997 року,  але
нотаріально договір купівлі-продажу не оформили,  у зв'язку з чим суд вважає,  що позивач до суду звернувся на законних
підставах з обґрунтованими вимогами,  у
звязку з чим за позивачем повинно бути визнано право власності на 19/100 частин жилого
будинкуАДРЕСА_1 які належать відповідачу на праві приватної власності
відповідно свідоцтва про право власності від 13.09.1996 року.

Керуючись  ст.
ст.  220 ч. 2,
526 ЦК України,  та  ст.
ст.  212-215 ЦПК
України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу 19/100
частин жилого будинкуАДРЕСА_1,
укладений 2
5.09.1997 року міжОСОБА_2та ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 19/100
частин жилого будинкуАДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів до Апеляційного
суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.  Херсона.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.