Справа №2-3183/2007 p. РІШЕННЯ ІМ
25 грудня 2007 року Солом'ян
ський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді
- Бобровник О.В.
при секретарі - Славов
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ті Києві цивільну справу за п
озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Київська державна нот
аріальна контора №9 про визна
ння права на частку у спільні
й сумісній власності, -
у липні 2007 року позивач
звернувся з позовом до суду,
в якому просить, з урахуванн
ям уточнених позовних вимог,
визнати її право власності н
а 1/2 частину гаражного боксу Н
ОМЕР_1, з підвалом, з „черепаш
нику", площею 27, 2 кв.м, що розташ
ований по вул. Пилипа Козицьк
ого, 5 у м. Києві, який був придб
аний у 1997 році ОСОБА_3, на 1/2 части
ну легкового автомобіля марк
и М2141036, 1995 року випуску, сірого к
ольору, реєстраційний № НОМЕ
Р_2, який придбаний та зареєст
рований в УДАІ м. Києва в листо
паді 1996 року за громадянином У
країни ОСОБА_3. Також позивач п
росила суд зобов'язати відпо
відача не чинити перешкод у к
ористуванні спірним майном т
а надати до Київської держав
ної нотаріальної контори № 9 п
равовстановлюючі та реєстра
ційні документи на спірне ма
В обґрунтування своїх в
имог позивач зазначав, що не
перебуваючи у шлюбі з будь-як
ою іншою особою, з вересня 1995 р
оку по 14 січня 2000 року вона прож
ивала однією сім'єю з громадя
нином України ОСОБА_3 (сином ві
дповідача), який також не пер
ебував у шлюбі з будь-якою інш
14.01.2000 року між позивачем та
ОСОБА_3. було укладено шлюб, за
реєстрований Відділом РАГС З
алізничного районного управ
ління юстиції у м.Києві, акто
вий запис №16.
З вересня 1995 року по січе
нь 2007 року (тобто як до, так і пі
сля державної реєстрації фак
тично існуючого шлюбу) позив
ач з ОСОБА_3. проживали однією
сім'єю у квартирі за адресою: А
ДРЕСА_1. У квартирі, де був заре
єстрований ОСОБА_3. (АДРЕСА_2) по
зивач з ОСОБА_3. проживати не м
огли з особистих підстав вза
ємовідносин позивача з матір
'ю ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (відповідача
по справі), а також зважаючи н
а те, що у квартирі, де позива
ч з ОСОБА_3. проживали однією с
ім'єю, також проживала хвора
мати позивача, прикута до ліж
ка, за якою позивач мала пост
У квартирі за адресою: А
ДРЕСА_1, позивач з ОСОБА_3. прож
ивали однією сім'єю, вели спі
льне господарство, мали спіл
ьний бюджет, підтримували ст
Сімейний бюджет позивач
а та ОСОБА_3 складався із пенсі
ї ОСОБА_3, коштів отримуваної
позивачем заробітної плати
та коштів власних заощаджень
яч) доларів США, які позивач о
собисто отримала після прода
жу у 1995 році належної позивачу
3-кімнатної квартири.
Крім речей домашнього
вжитку, позивач з ОСОБА_3. прид
бавали рухоме й нерухоме май
но. Так, у 1996 році, коли позивач
з ОСОБА_3. проживали однією сі
м'єю, але не перебували у шлюб
і між собою або в будь-якому ін
шому шлюбі, за спільні кошти
ними було придбано легковий
автомобіль виробництва Росі
йської Федерації марки М2141036, 19
95 року випуску, сірого кольор
у, реєстраційний № НОМЕР_2, як
ий надалі у листопаді 1996 року б
ув зареєстрований за ОСОБА_3. з
гідно свідоцтва про реєстрац
ію ТЗ КІС №НОМЕР_3. Попередньо,
позивач разом з ОСОБА_3. оглян
ули спірний автомобіль і поз
ивач надала ОСОБА_3. свою згоду
на придбання спірного автом
обіля. Придбання спірного ав
томобіля ОСОБА_3. оплатив за ко
шти їхнього сімейного бюджет
у, в сумі 4500 (чотири тисячі п'ятс
от) доларів США, а саме за раху
нок коштів власних заощаджен
ь позивача в іноземній валют
і, які позивач особисто зроби
ла після продажу у 1995 році нале
жної позивачу 3-кімнатної ква
Навесні 1997 року, коли пози
вач з ОСОБА_3. проживали однією
сім'єю, але не перебували у шл
юбі між собою або в будь-якому
іншому шлюбі, за спільні кош
ти ними було придбано гаражн
ий бокс НОМЕР_1, з „черепашник
у", площею 27, 2 кв.м, що розташова
ний по вул. Пилипа Козицького
, 5 у м. Києві. Попередньо, позив
ач разом з ОСОБА_3. оглянули сп
ірний гараж і позивач надала
ОСОБА_3. свою згоду на придбан
ня спірного гаражу. Придбанн
я спірного гаражу ОСОБА_3. опла
тив за кошти їхнього сімейно
го бюджету, в сумі 2000 (дві тисяч
і) доларів США, а саме за рахун
ок вказаних вище коштів влас
них заощаджень позивача в ін
Правочини щодо придбання
вказаних спірного автомобіл
я та спірного гаражу були вчи
нені ОСОБА_3. за згоди позивача
, одноосібно, як головою їхнь
ої сім'ї, якому позивач всебі
Надалі, спірний автомоб
іль зберігався позивачем та
ОСОБА_3. у спірному гаражі, при
дбаними спірними автомобіле
м та гаражем позивач з ОСОБА_3.
користувалися спільно, в інт
ересах їхньої сім'ї, а також р
обили спільні витрати на рем
онт та обслуговування вказан
Зокрема, оплата спільних
витрат позивача та ОСОБА_3 на
ремонт та придбання запасних
частин, паливно-мастильних м
атеріалів для спірного автом
обіля, здійснювалась постій
но, протягом 1996-2003 років за вказ
ані вище кошти їхнього з ОСОБ
А_3. сімейного бюджету. Також, п
ісля придбання спірного гара
жу, протягом 1997-1999 років позива
ч з ОСОБА_3. здійснювали ремонт
ні та оздоблювальні роботи я
к всередині, так і навколо га
ражу, оплату яких також було
проведено за вказані вище ко
шти сімейного бюджету позива
ча та ОСОБА_3 Проте, документі
в, що підтверджують ці витрат
и, на даний час у позивача не з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року чолов
ік позивача - ОСОБА_3. помер. За ф
актом відкриття спадщини ОСО
БА_3 27.02.2007 року Київською держав
ною нотаріальною конторою №9
заведено спадкову справу №225,
в якій знаходяться заяви поз
ивача та відповідача про при
йняття вказаної спадщини ОСО
БА_3; інших заяв спадкоємців ОС
ОБА_3 у вказаній спадковій спр
Правовстановлюючі док
ументи на вказані вище спірн
і автомобіль та гараж, ключі
від спірних автомобіля та га
ражу, залишилися у розпорядж
енні відповідачки: ці докуме
нти чоловік позивача - ОСОБА_3.
зберігав у квартирі за адрес
ою своєї реєстрації (АДРЕСА_2).
Внаслідок відсутності вказа
них ключів від спірного майн
а, після смерті ОСОБА_3 та до ць
ого часу, позивач не має можл
ивості користуватися спірни
ми автомобілем та гаражем.
Після смерті ОСОБА_3, від
повідачка відмовила позивач
у у наданні правовстановлююч
их документів на спірні авто
мобіль та гараж, ключів від с
пірного автомобіля та гаражу
В судовому засіданні по
зивач та її представник підт
римали вимоги, просили задов
Відповідач та її предс
тавник проти позову заперечи
ли, зазначивши, що ОСОБА_3. за п
равовстановлюючими докумен
тами є одноосібним власником
тому позивач не має жодн
их прав на це майно, та не отри
має від відповідачки будь-як
их документів щодо вказаного
Третя особа свого предс
тавника в судове засідання н
е направила надіславши листа
у якому клопотала про розгля
д справи у відсутність свого
представника, а при постанов
ленні рішення покладається н
а розсуд суду.
Заслухавши пояснення сто
рін, свідків, дослідивши мат
еріали справи та вивчивши пи
сьмові докази, суд не вбачає
підстав для задоволення позо
ву, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що п
озивач з ОСОБА_3. знаходились в
зареєстрованому шлюбі з 14 січ
ня 2000 року про що було зроблено
актовий запис № 16 у книзі реєс
трації шлюбів Відділу реєстр
ації актів громадського стан
у Залізничного районного упр
авління юстиції у м. Києві, що
підтверджується свідоцтвом
про одруження (а.с. 14).
Також судом встановлено,
що у 1996 році, ОСОБА_3. було придб
ано легковий автомобіль виро
бництва Російської Федераці
ї марки М2141036, 1995 року випуску, сі
рого кольору, реєстраційний
№ НОМЕР_2, який надалі у листоп
аді 1996 року був зареєстровани
й за ОСОБА_3. згідно свідоцтва
про реєстрацію ТЗ КІС №НОМЕР
У 1997 році, ОСОБА_3. було при
дбано гаражний бокс НОМЕР_1, з
„черепашнику", площею 27, 2 кв.м,
що розташований по вул. Пилип
а Козицького, 5 у м. Києві, згід
но договору купівлі-продажу
від 25.09.1997 року (а.с. 60).
Обґрунтовуючи свої позо
вні вимоги позивач та її пред
ставник зазначали, що ОСОБ
А_1. та ОСОБА_3. протягом 1995 - 2007 ро
ків проживали однією сім'єю,
тому на набуте за час спільно
го проживання майно поширюют
ься положення глави 8 СК Украї
ни, як такі, що тривали і післ
я введення в дію СК України, т
ому спірне майно, а саме гара
ж та автомобіль повинні бути
визнані спільною сумісною в
ласністю ОСОБА_1. та ОСОБА
Проте з такими доводам
и суд погодитись не може, з ог
По справі встановлено
, що ОСОБА_1. та ОСОБА_3. в зар
еєстрованому шлюбі, на час пр
идбання спірного майна, не пе
ребували. Спірний гараж прид
баний за договором купівлі - п
родажу від 25 вересня 1997 року (а.с
. 60), покупець ОСОБА_3., продаж вч
инено за 2065 грн., які, як зазнач
ено в договорі, сплачено поку
пцем продавцеві повністю до
підписання договору; право в
ласності на гараж в Київсько
му МБТІ зареєстровано за ОСО
БА_3. (а.с.60). Даний договір є чинни
м і позивачем не оспорювався
Легковий автомобіль вир
обництва Російської Федерац
ії марки М2141036, 1995 року випуску, с
ірого кольору, реєстраційни
й № НОМЕР_2був придбаний О
СОБА_3. на підставі довідки - ра
хунку №НВК513922 від 22.11.1996 року та у л
истопаді 1996 року був зареєстр
ований за ОСОБА_3. згідно свідо
цтва про реєстрацію ТЗ КІС №Н
Згідно пояснень позивач
а та його представника в судо
вому засіданні позовні вимог
и обгрунтовані з посиланням
на ст. 74 СК України.
Даною статтею визначе
но, що якщо жінка та чоловік п
роживають однією сім'єю, але
не перебувають у шлюбі між со
бою, майно, набуте ними за час
спільного проживання, належ
ить їм на праві спільної сумі
Проте Сімейний кодекс Укр
аїни не має зворотної сили і р
егулює відносини, які виника
ють після 01.01.2004 року. Дані спірн
і правовідносини виникли в 1996
році, тому дія ст.74 СК України
на них не поширюються.
Правила ст.22 Кодексу про
шлюб та сім'ю України, діючог
о на час придбання спірного м
айна про те, що майно, нажите
подружжям за час шлюбу, є йог
о спільною сумісною власніст
ю, не поширювались на осіб, що
проживали у фактичних шлюбн
их відносинах і, відповідно,
позивач не набула права спіл
ьної сумісної власності на н
абуте при спільному проживан
ні майно за нормами Кодексу п
ро шлюб та сім'ю України.
До спірних правовідноси
н повинні застосовуватись но
рми Закону України «Про влас
Так, згідно ст. 17 Закону Ук
раїни „ Про власність" майно,
придбане внаслідок спільної
праці членів сім'ї, є їх спіль
ною сумісною власністю, якщо
інше не встановлено письмов
угодою між ними. Для визна
ння спірного майна спільною
сумісною власністю членів сі
м"ї недостатньо лише одного ф
акту перебування у шлюбних в
ідносинах без встановлення у
часті сторін спільною працею
Письмові угоди між пози
вачем та ОСОБА_3. щодо спірного
майна не укладались.
Крім проживання однією
сім'єю для визнання спірного
майна спільним сумісним май
ном позивач має довести і вкл
адення спільних коштів у йог
о придбання. Проте належних д
оказів надання нею коштів дл
я придбання гаража та легков
ого автомобіля суду не надан
Пояснення свідків у даній
справі щодо сумісного прожи
вання чи не проживання позив
ача та ОСОБА_3., судом до уваги
не беруться, з огляду на вище
Враховуючи зазначене, с
уд вважає, що відсутні підста
ви для задоволення позовних
вимог ОСОБА_1. про визнанн
я спірного майна об'єктом пра
ва спільної сумісної власнос
ті сторін і у задоволенні поз
ову належить відмовити.
На підставі вищевикладен
ого та керуючись ст.22 КпШС Укр
аїни, Законом України „Про вл
асність", ст.ст. 57, 58, 60, 79, 88, 213, 214, 215 Ц
ПК України, суд, -
У задоволенні позову ОС
ОБА_1 до ОСОБА_4, третя особ
а Київська державна нотаріал
ьна контора №9 про визнання пр
ава на частку у спільній сумі
сній власності - відмовити.
Рішення може бути оскарж
ено на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження, яка подає
ться в десятиденний термін з
дня проголошення рішення.