Справа № 22ц-2586/07            Головуючий в суді першої інстанції Шембелян B.C.
Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведева Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                Колегія
суддів судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду Луганської області в складі :

Головуючого
- Медведєвої Л.П.

Суддів                             - Борисова    Є.А.

Галан                                                           Н.М.

при секретарі - Михаилової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в М.
Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду М. Луганська від 30 березня 2007 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „
Експертно-юридичне бюро „Гривна-Плюс",
Управління земельних ресурсів в М. Луганську Луганської області про
визнання незаконними державних актів та зобов'язання видати документи,

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу місцевого суду,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

Оскаржуваною
ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Експертно-юридичне бюро
„Гривна-Плюс",  Управління земельних
ресурсів в М. Луганську Луганської області про визнання незаконними державних
актів та зобов'язання видати документи,
на підставі п.1 ч.2  ст. 122 ЦПК
України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явилася,  причини неявки не повідомила,  про час і місце судового засідання її
оповіщено у встановленому законом порядку.

Представник
ОСОБА_1. - ОСОБА_2. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Представники
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Експертно-юридичне бюро „
Гривна-Плюс" та Управління земельних ресурсів в М. Луганську Луганської
області ,  третя особа за позовом ОСОБА_3
заперечувати проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  вислухали
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  дослідивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів встановила наступне.

Звернувшись
до суду з вказаним позовом,  позивачка у
викладенні обставин,  якими вона
обґрунтовувала свої позовні вимоги,
зазначила,  що ухвалою
Артемівського районного суду М. Луганська від 09.09.2003 року було затверджено
мирову угоду між ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
відповідно до якої було здійснено розподіл житлового будинку с надвірними
будівлями та земельної ділянки,
розташованої в АДРЕСА_1. Відповідно до договору дарування від
23.07.2004року ОСОБА_2. Подарував позивачці належні йому на праві власності
частину будинку та земельну ділянку. На вказані жилий будинок і земельну
ділянку вона отримала відповідні державні акти на право власності. Згідно з
планом кордонів земельної ділянки,
відображеному на зворотній стороні акту не так зазначені кордони,  а тому площа земельної ділянки не відповідає
площі,  вказаної в державному акті.

20.09.2004.
на ім'я ОСОБА_2. було надано державний акт на право власності на земельну
ділянку / двір сумісного користування / площею 0, 0118 га,  тоді,
коли власником цієї земельної ділянки є вона.

Взагалі державні акти містять певні невідповідності,  однак,
відповідачі відмовили в добровільному порядку внести зміни до
актів,  або видати нові акти.

Просила
визнати незаконними державні акти на право власності на земельну ділянку на
ім'я ОСОБА_1.  і на земельну ділянку на
ім'я ОСОБА_2.,  зобов'язати відповідачів
- експертно-юридичне бюро „Гривна-Плюс" та Луганське міське управління
земельних ресурсів видати їй на заміну вказаних вище недійсних державних актів
інші відповідні державні акти.

При
вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1.  суддею Ленінського районного суду М.
Луганська встановлено,  що позивач
оскаржує рішення суб'єкту владних повноважень,
яким є Управління земельних ресурсів в м. Луганську,  тому позов повинно подати в порядку
адміністративного судочинства.

З
наведених підстав у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.  відмовлено,
так як заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За
наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку,  що судом першої інстанції оскаржувану ухвалу
постановлено з додержанням вимог закону,
виходячи з наступного.

Відповідно
до п.7 ч.1  ст. 3 КАС України суб'єкт
владних повноважень -орган державної влади,
орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа,
інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства,  в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до Указу Президента України № 34/96 від 06 січня 1996 року „ Про   створення
єдиної   системи   державних
органів   земельних   ресурсів",

Л\
ганське   міське   управління
земельних   ресурсів   є
суб'єктом    владних повноважень.

Згідно з
п.1 ч.1  ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції / адміністративна справа/ - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,  орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа,  або інший суб'єкт,  який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства,  в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Із
змісту позовної заяви вбачається вимога позивачки зобов'язати виконати певні
дії щодо видачі правових актів індивідуальної дії,  а саме : державний акт на земельну ділянку.

Відповідно до п.1 ч.1  ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /
нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії /,  дій чи бездіяльності.

Таким
чином,  спір позивачки відноситься до
компетенції адміністративного суду і її позовна заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства.

При
викладених обставинах апеляційна скарга ОСОБА_1.  повинна бути відхилена,  а ухвала суду залишена без змін.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду М. Луганська від ЗО березня
2007 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Експертно-юридичне бюро
„Гривна-Плюс",  Управління земельних
ресурсів в М. Луганську Луганської області про визнання незаконними державних
актів та зобов'язання видати документи,
відхилити,  ухвалу - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.