Справа № 33ц-3011 кс 07
Головуючий першої інстанції: Цокол Л.І.
Суддя - доповідач: Осипчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
19" грудня 2007 року                                                                            м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області в

складі:

Круглікової К.С.

Осипчук О.В.

Шевченко
В.Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного казначейства України,  треті
особи: Голопристанський РВ УМВС в Херсонській області,  УМВС в Херсонській області про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,  за
касаційною скаргою Державного казначейства України на рішення Печерського
районного суду м.  Києва від 12 вересня
2005 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 28 листопада 2005 року,
-

встановила:

В лютому
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
в якому просив стягнути з Державного казначейства України матеріальну та
моральну шкоду на загальну суму 4955 грн.,
спричинену йому неправомірними діями службових осіб Голо пристанського
РВ УМВС.

В
обґрунтування позову посилався на те,  що
18.07.1998 року слідчий Голо пристанського РВ УМВС України Херсонській області
наклав арешт на його автомобіль ЗАЗ -968,
який був залишений на відповідне зберігання в Голопристанському РВ.
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 березня
2002 року арешт з автомобіля знято та ухвалено повернути машину позивачу.
Внаслідок неналежного зберігання автомобіль перебував у непридатному для
експлуатації стані і його остаточна вартість визначена експертним шляхом і
складає 2776 грн. Крім того,  неналежними
діями працівників міліції йому спричинено моральну шкоду.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
12 вересня 2005 року позов задоволено частково. Відшкодовано ОСОБА_1 за рахунок
державного бюджету завдану незаконною бездіяльністю органів державної влади
матеріальну шкоду в розмірі 2614 грн. 80 коп.,
у відшкодування моральної шкоди -2000 грн.,  витрати,
пов'язані з явкою до суду в розмірі 59, 04 грн.,  а всього: 4673 грн. 84 коп.3обов'язано
Державне казначейство України протягом місяця з дня набрання рішенням чинності
здійснити виплату коштів в розмірі 4673, 84 грн. В решті вимог відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду м.  Києва від 28
листопада 2005 року апеляційна скарга Державного казначейства України
задоволена частково. Рішення Печерського районного суду м.  Києва від 12 вересня 2005 року скасовано і
ухвалено нове рішення. Стягнуто з Державного казначейства України шляхом
списання з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 2614 грн. 80 коп.,  матеріальної
шкоди та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди,  а всього: 4614 грн. 80 коп. Державне мито та
судові витрати віднесені за рахунок держави. В решті позову відмовлено.

В
касаційній скарзі Державне казначейство України порушує питання про скасування
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2005 року та рішення апеляційного суду м.  Києва від 28.11.2005 року і ухвалення нового
рішення про відмову в задоволені позову,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення апеляційного суду м.
Києва відсутні,  виходячи з
наступного.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржуване рішення апеляційного суду м.
Києва від 28.11.2005 року,  яким
скасовано рішення суду першої інстанції,
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а доводи касаційної скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336, 337 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
Державного казначейства України - відхилити.

Рішення
апеляційного суду м.  Києва від 28
листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.