Справа    №
2    -    1005 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року         м.
Білгород - Дністровський,

Білгород -
Дністровський        міськрайонний суд
Одеської області у складі: головуючого - одноособово судді Лук'янчук О.В.

при
секретарі - Мойсеевій І.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Білгород - Дністровської міської ради
про  визнання  права власності  на самочинне будівництво,

Встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород - Дністровської
міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та
перепланування, вказуючи, що без належного дозволу було збудовано підвал під
прибудовою літ. «аі», розм. 10,52 хб,03 м., зменшена загальна площа квартири у
будинку літ. «А» на 1,1 кв.м. та ліквідована житлова площа ( за рахунок
перепланування кімнати літ «4»площею 16,7 кв.м у коридор та їдальню, збільшена
площа санвузла за рахунок коридору), збільшена житлова площа прибудови літ.
«А1» на 4,4 кв.м. (за рахунок відхилення від проекту ) АДРЕСА_1

Позивачі позовні
вимоги підтримують.

Представник
відповідача у судовому засіданні з позовом згоден, заперечень не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про
право власності на житло НОМЕР_1 від 25.09.1996 року ОСОБА_4 та члени сім'ї
- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 являються власниками квартири АДРЕСА_1

Рішенням виконкому № 363 від 17.03.1998 року та згідно дозволу міської
інспекції ДАБК № 133 від 31.03.1998 року власниками квартири було дозволено
будівництво житлової прибудови до своєї квартири розм.. 6,02-12,0 м. загальною
площею 44,71 кв. м у т.ч.
житловою - 34,96 кв.м.

Позивачами при будівництві було зроблено самовільне
порушення,' а саме: збудовано підвал під прибудовою літ. «аі», розм.. 10,52
х6,03 м., зменшена загальна площа квартири у будинку літ. «А» на 1,1 кв.м. та
ліквідована житлова площа ( за рахунок перепланування кімнати літ «4»площею
16,7 кв.м у коридор та їдальню, збільшена площа санвузла за рахунок коридору),
збільшена житлова площа прибудови літ. «А1» на 4,4 кв.м. (за рахунок відхилення
від проекту ) АДРЕСА_1

Власник частини
квартири ОСОБА_4,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За самочинне будівництво позивачі були оштрафовані міською інспекцією
державного архітектурно - будівельного контролю 25.11.1998 року..

Самовільне будівництво та перепланування не суперечить
державним будівельним нормам ДБН 360-92.

В результаті
самочинної забудови права інших осіб не порушені.

Розміщення будівлі узгоджено з санітарно-епідеміологічною службою, пожежною
інспекцією, управлінням містобудування та архітектури міста та співвласниками
по будинку.

Висновком управління містобудування та архітектури від
21.03.2006 року 38/192 узгоджене визнання права власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на самовільні будівлі та перепланування у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:
збудований підвал під прибудовою літ. «аі», розм.. 10,52 х6,03 м., зменшену
загальну площу квартири у будинку літ. «А» на 1,1 кв.м. та ліквідовану житлову
площу ( за рахунок перепланування кімнати літ «4»площею 16,7 кв.м у коридор та
їдальню, збільшену площу санвузла за рахунок коридору), збільшену житлову площу
прибудови літ. «А1» яа 4,4 кв.м. (за рахунок відхилення від проекту).

У відповідності з ч.2 ст. 383 ЦК України, власник
квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій
йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть
до порушень права власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.328
ЦК України, ст.ст.
130, 174 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на самовільні будівлі
та перепланування у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: збудований підвал під
прибудовою літ. «аі», розм.. 10,52 х6,03 м., зменшену загальну площу квартири у
будинку літ. «А» на 1,1 кв.м. та ліквідовану житлову площу ( за рахунок
перепланування кімнати літ «4»площею 16,7 кв.м у коридор та їдальню, збільшену
площу санвузла за рахунок коридору), збільшену житлову площу прибудови літ.
«А1» на 4,4 кв.м. (за рахунок відхилення від проекту ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку- до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.