У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

головуючого суддів:

Гнатенка А.В., Волкова О.Ф.,
Барсукової В.М.,

Косенка В.Й.,  Григор'євої Л.І., -

розглянувши в судовому засіданні справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних
відносинах,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення
факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, посилаючись на те, що з                27 січня 1973 року по 18 жовтня
1977 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Після розірвання
шлюбу, що було здійснено для отримання житлового приміщення, вони продовжували
проживати однією сім'єю та вести спільне господарство до моменту смерті ОСОБА_2
- ІНФОРМАЦІЯ_1 Враховуючи вказане, заявник просив встановити факт перебування у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, що необхідно для отримання ½
частини майна нажитого під час їхнього шлюбу за законом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2004 року
вимоги ОСОБА_1 задоволено: встановлено факт, що заявник перебував у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 18 жовтня
1977 року до дня її смерті.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2006 року рішення суду
першої інстанції скасовано, а заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з
роз'ясненням заявнику права на звернення до суду з позовом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду,
просить її скасувати з залишенням в силі рішення суду першої інстанції. При
цьому заявник посилається на порушення норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд  перевіряє законність судових рішень лише в
межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 338 ЦПК
України передбачено підстави для скасування судових рішень й передачі справи на
новий розгляд, серед яких є порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, в разі, якщо такі порушення призвели до неправильного
вирішення справи.

У ході
касаційного розгляду зазначеної цивільної справи підстав для скасування ухвали
суду апеляційної інстанції, постановленої в даній справі, виявлено не було.

Так, апеляційний
суд правильно виходив з того, що заявнику необхідно звернутися з відповідним
позовом до суду, оскільки вимоги викладені у його заяві про встановлення факту
не підлягають розгляду в порядку окремого провадження у зв'язку з тим, що існує
спір про право. Зазначене випливає з того, що на майно померлої ОСОБА_2 заявили
вимоги інші особи - спадкоємці померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Тому висновок суду
апеляційної інстанції відповідає вимогам частині 6 статті 235 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у суду апеляційної
інстанції підстав для поновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4. процесуального
строку на апеляційне оскарження судового рішення, - є необґрунтованими,
оскільки в справі відсутні докази зазначеного.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена
з додержанням вимог матеріального та процесуального закону й скасуванню не
підлягає, а доводи касаційної скарги
ОСОБА_1 свого підтвердження не знайшли.

Керуючись статтями 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного суду України

у  х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В.Гнатенко

Судді:
В.М.Барсукова

О.Ф.Волков

Л.І.Григор'єва

В.Й.Косенко