Справа №2-70742007 р.
року Краматорський міський суд Донецької області в складі
судді  Гапонова А.В. при секретарі
Євсеєнко К.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі -
продажу, стягнення вартості товару та моральної шкоди, -
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання договору
купівлі - продажу, стягнення вартості товару та моральної шкоди.
У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що 27.07.2007 року
він звернувся до приватного підприємця ОСОБА_2, який займається продажем
металопластикоих вікон з метою придбання даних вікон. Цього ж дня ним було
зроблено замовлення на три вікна, загальна вартість яких становить 2055 грн. 43
коп., дана сума відразу ж була сплачена позивачем ОСОБА_2, що відображено в
замовленні. Граничний термін виконання робіт було призначено на 03.08.2007
року, про що було вказано в замовленні. До теперішнього часу він не отримав від
відповідача замовлені вікна. При зустрічі з відповідачем, ОСОБА_2 пояснював
йому, що причиною затримки доставки вікон послужило те, що банк несвоєчасно
перерахував кошти на завод - виконавець, де виготовляються дані вікна. В
подальшому він неодноразово звертався до відповідача з вимогами виконати
замовлення або розірвати укладений між ними договір, однак до теперішнього часу
ніяких змін не відбулося. За цим фактом була проведена перевірка, за
результатами якої винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 З вини відповідача він тривалий час знаходиться без
вікон в будинку, в якому мешкає, через відсутність грошей, він не має змоги
замовити вікна в іншому місці. Порушення відповідачем його прав призвело до
тривалих нервових потрясінь та конфліктів, побутових незручностей, що виплинуло
на його моральний стан. Просить суд стягнути з відповідача на його користь
внесену ним вартість вікон в розмірі 2055 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Суд вважає, що в
матеріалах справи досить доказів про правовідносин сторін, а тому по справі
можливо ухвалити заочне рішення.
заперечує проти ухвалення зочного рішення.
доводи позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що
вимоги підлягають задоволенню частково.
замовлення НОМЕР_1, 27.07.2007 року ОСОБА_1 замовив виготовлення трьох вікон
ОСОБА_2, на загальну суму 2055 грн., які в цей же день й сплатив. Замовлення
повинно було бути виконано до 03.08.2007 року (а.с.6-8).
що у відповідний строк ОСОБА_2 замовлення не виконав, позивач звернулась до
Краматорського MB УМВС за захистом своїх прав. За цим фактом була проведена
перевірка, за результатами якої винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу злочину (а.с.12-13).
ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на
звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом
10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо виконавець своєчасно не
приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так
повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим, споживач має
право відмовитися від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування
вимога позивача про стягнення з відповідача вартість замовленого товару в сумі
2055 грн., внесеної ним на виконання замовлення, підлягає задоволенню.
Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів,
передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог
споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.
Суд вважає, що
вимога позивача про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню, виходячи з об'єму моральних страждань, які відчув позивач в
результаті незаконних дій відповідача, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь
позивача варто стягнути 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход місцевого бюджету варто
стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та судовий збір в розмірі 8,50 грн. по
ст.ст.213,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.4,10,22 Закону України «Про захист прав
споживачів», суд, -
ОСОБА_1 задовольнити частково.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:
металопластикових вікон в сумі 2055 грн. по замовленню НОМЕР_1 від 27.07.2007
року, моральну шкоду в сумі 1000 грн.
ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.