overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
" 29 " січня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2 н - 95 - 07 р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши      заяву комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" м.Мелітополя
про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми
заборгованості в розмірі 800 грн. 96 коп. за
несвоєчасну    плату за
обслуговування будинку та прибудинкової території та плату за послуги за період
по грудень 2006 року на підставі
договору бн від ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території,
ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, лицевий рахунок НОМЕР_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "ВЖРЕУ", яке розташоване за
"ТАС-Бізнесбанк" м. Запоріжжя, Код ОКПО03364978) заборгованість на
підставі договору бн від ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у витратах на
будинку та прибудинкової території у сумі 800 (вісімсот) грн. 96 коп.
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових
області, МФО 813015).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень, які були сплачені стягувачем за оплату інформаційно-технічного
313537, в АБ "ТАС-Бізнесбанк" м. Запоріжжя, Код ОКПО 03364978).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ набрав чинності"_____ "  _______________ 200__ року.
пред'явлення судового наказу до виконання до "____ "______________ 20___ року.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
" 29 " січня 2007 року                                                                                 Справа № 2 н - 94 - 07 р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву комунального
підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління"
м. Мелітополя про видачу судового наказу про стягнення на його користь з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 955 грн. 69 коп. за несвоєчасну плату за
обслуговування будинку та прибудинкової території та плату за послуги за період
з січня 2005 року по грудень 2006 року на підставі договору бн від 2005 р. про
участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,
ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, лицевий рахунок НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
в АБ "ТАС-Бізнесбанк" м. Запоріжжя, Код ОКПО 03364978) заборгованість
на підставі договору бн від 2005 р. про участь у витратах на утримання будинку
території  у сумі 955 (дев'ятсот
п'ятдесят п'ять) грн. 69 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок судових витрат
області, МФО 813015).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень, які були сплачені стягувачем . , за оплату інформаційно-технічного
313537, в АБ "ТАС-Бізнесбанк" м. Запоріжжя, Код ОКПО 03364978).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільно-процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання      ; судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності"_____ "  _______________ 200__ року.
пред'явлення судового наказу до виконання до "____ "______________ 20___
Справа №
22-ц-386/2007р. Категорія : про стягнення суми.
Головуючий 1-ї інстанції - Сиротников Р.Є. Доповідач
УХВАЛА   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   січня      2007   року   судова
колегія   судової  палати
у   цивільних   справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                           Ситнік
О.М.

суддів                            Шевченко Н.Ф., Кружиліної О.А.

за участю секретаря
Білицької Ю.Є..

розглянула у
відкритому судовому засіданні м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на
ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2006 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 5600 грн., які вона
внесла за нього в рахунок погашення боргу за оплату комунальних платежів.

У ході попереднього судового розгляду справи представник ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої
експертизи, оскільки позивачкою надана суду розписка ОСОБА_1. про визнання
ним факту оплати ОСОБА_2 боргів
за його квартиру, для встановлення належності почерку та підпису у розписці.

Ухвалою
Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2006
року клопотання представника ОСОБА_2
задоволено. Судом призначена судово-почеркознавча експертиза розписки . Провадження по
справі на час проведення експертизи зупинено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу про зупинення провадження по справі скасувати, оскільки вона
постановлена з порушенням норм ЦПК України.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Зупиняючи
провадження по справі, суд виходив з неможливості розгляду справи у зв*язку з
призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Такі висновки
суду відповідають вимогам ст.202 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_1. про
безпідставність призначення судом почеркознавчої експертизи, оскільки він не
оскаржував свій підпис на розписці, не можуть свідчити про незаконність ухвали в частині зупинення
провадження по справі, оскільки правову оцінку розписці суд може зробити
тільки після повного дослідження цього доказу, пояснень та заперечень сторін.

2

Само по собі не зазначення судом в ухвалі про призначення експертизи строку проведення
експертизи не є підставою для її скасування.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись
ст.ст.303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Московського    районного суду м.Харкова
від    05 грудня    2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення .
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Краматорського міського суду від 19 жовтня          2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 25 грудня 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ліквідатора ТОВ
“Саламандра” про поновлення строку на подачу заяви про визнання кредитором та
стягнення збитків, посилаючись на те, що у серпні 1994 року уклав із ТОВ
“Саламандра” договір ритуального страхування своєї матері, однак після настання
страхового випадку він не знайшов відповідача та не отримав страхового відшкодування,
а коли звернувся до ліквідатора ТОВ “Саламандра”, однак останній відмовився
внести його в реєстр кредиторів у зв'язку з пропуском строку на подання такої
заяви.

Рішенням Краматорського міського суду від 19 жовтня 2006
року позов задоволено частково, постановлено поновити позивачу строк на подачу
заяви про визнання його кредитором.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня
2006 року рішення суду першої інстанції скасоване та провадження у справі
закрито.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові
рішення, посилаючись на порушення судами норм закону.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження в справі, апеляційний
суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки відповідно до норм Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” питання, пов'язані з подачею
кредиторами боржника заяв вирішуються господарським судом.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні
питання про закриття провадження в справі допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного
та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом             ОСОБА_1 до ліквідатора ТОВ
“Саламандра” про поновлення строку на подачу заяви про визнання кредитором та
стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського
міського суду від 19 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 25 грудня 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1             Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-2959/2006р.
ЗАОЧНЕ         РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
Головуючого судді    Криворучко І.В.
при секретарі        Макаревич Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду під час попереднього розгляду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи
який позивачка зазначає, що з відповідачем по
справі перебуває в шлюбі з 03.08.1975р., який зареєстрований
Відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис НОМЕР_1. Це їх перший шлюб, від якого вони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
За час сумісного життя з відповідачем вони не
могли найти спільної мови через розбіжність характерів, та різні погляди на
життя, шлюбних стосунків вони не підтримують з грудня 2006 року,
спільного господарства не ведуть, тому вона
просить їх шлюб розірвати.
Сторони в судове засідання не з`явились, але від них надійшли заяви в яких, позивачка позов підтримує в повному обсязі і просить справу слухати
у її відсутність, а відповідач позов визнає в повному обсязі і також
просить суд справу слухати без його участі.
На підставі цього суд приходить до висновку про
заочний розгляд справи.
Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані
по справі докази, і дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін
не можливе через непорозуміння одне одного, спільного
господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і сім`я фактично розпалась, а тому строк
для примирення сторонам надавати не доцільно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105,
110, 112 Сімейного кодексу
України,10,60,210,212,213,215,224 ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.08.1996 року зареєстрований Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу,
судові витрати у вигляді сплати держмита в доход
Держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. покласти
на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано до Бориспільського міськрайонного суду
Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайсуд
Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а
скарга  на рішення  суду може
бути подана  протягом 20
(двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне
Суддя                                                       І.В.Криворучко
Справа № 2-273
24.01.2007р.                                Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
в складі головуючого судді        Левченка АВ.
при секретарі                              Банасько І.В., ІванинаО.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
19.05.1973 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у
них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують більше шести років,
господарство ведуть роздільно, шлюб існує формально і збереження його не
можливе. Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала повністю, судові
витрати по справі просив покласти на себе.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним
чином, заперечень проти позову не надав, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи
позивач не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.05.1973
р. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у них не
склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують більше шести років,
господарство ведуть роздільно, а тому шлюб існує формально і збереження його не
можливе, наміру зберегти сім'ю в позивача немає, а тому шлюб необхідно
Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
істотне значення, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України керуючись ст.ст.. 10,
169, 212,213,214,215,224-226 ЦПК України суд,
Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 19.05.1973 р. Вороньківською сільською радою Бориспільського
району Київської області, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита, ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським
міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-124/2007 p. категорія справ №34
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ:

ЗО січня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого-судді Рокочої М.І.

при
секретарі  Сова О. А.

з участю сторін
позивача ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2. В обгрунтування позовних вимог посилається на те,
що 06 жовтня 2005 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі.

За час спільного проживання в них народилась донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачкою не склалось по тій причині, що у них не
співпадають погляди щодо принципів побудови сімейних відносин, також йому стало
відомо, що вона підтримує стосунки з іншим чоловіком, подальше спільне життя та
збереження шлюбу за таких обставин вважає неможливим.

Між ними
досягнуто згоди щодо місця проживання малолітньої доньки . Після розірвання
шлюбу вона буде проживати з відповідачкою. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, просив його задовільнити, обґрунтувавши   вищенаведеним.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала
проти його задоволення.

Виходячи з наведеного,суд вважає,що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення
в порядку ,встановленому ст..
174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином,визнання відповідачем
пред"явленого позову не суперечить закону,не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, ст.ст. 105,110,112
СК України та керуючись ст. ст. 130,174,213-215
ЦПК України, суд-

2

ВИРІШИВ:
Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня
2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного
управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору , а ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно начилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2о-84/2007р. РІШЕННЯ
08 лютого 2007 року                                      Луцький
міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді -                     Костюкевича O.K.
при секретарі -                             Олексюк Т.В.,
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільку справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -
року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних
Покликається на ті обставини, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проте
при видачі громадянського паспорта останній, її ім'я зазначено як ОСОБА_4.
Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 як дочкою
В попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала з підстав зазначених в заяві. Просила суд заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. На думку суду в
справі є достатньо доказів для її розгляду у відсутності представника
заінтересованої особи.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази в справі суд прийшов до
висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом в попередньому судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.5). Судом оглянутого копію паспорту від ІНФОРМАЦІЯ_1 року серії
АС НОМЕР_1, виданого Луцьким РВ УМВС України у Волинській області на ім'я
З пояснень заявника та довідки від НОМЕР_2 виданої
Баївською сільською радою (а.с.8), вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є дочкою
Суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що ОСОБА_1
судом фактам відповідають цивільно -
правові правовідносини.
ст.Ю, 11, 58, 60, 130,
213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд ,-
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як дочкою та
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги
на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького
міськрайонного суду      O.K. Костюкевич