Апеляційний суд м.  Києва
Справа №
22к-3570                                                   Головуючий
у 1-й інстанції: Чаку Є.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                м.  Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Шахової .О.В.,  Антоненко Н.О.,  Панченка М. М. ,

розглянула
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 15 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2005 року

в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  треті особи: Управління
міського майна Маріупольської міської ради,
АКІБ "УкрСиббанк" про відновлення строку звернення до
суду,  визнання свідоцтва про право
власності на квартиру частково недійсним,
визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,  визнання права користування квартирою,  вселення та визначення порядку користування
квартирою,

встановила:

У
березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом,  в якому зазначав,  що у 1977 році його сім'ї у складі 4-х
осіб,  в тому числі і відповідача
ОСОБА_2,  який є його батьком,  була надана в користування квартира
АДРЕСА_1,  ордер на яку було видано на
ім'я його матері ОСОБА_4

Між
тим,  у 1997 році спірна квартира була
приватизована батьком тільки на себе,
про що він дізнався лише у грудні 2003 року,  а 20 лютого 2004 року квартира була продана
батьком ОСОБА_3,  про що йому стало відомо
вже після її продажу.

Вважає,  що має право користування квартирою,  так як є членом сім'ї наймача та періодично
проживав у ній,  а тому просив поновити
йому строк позовної давності,  визнати
частково недійсним свідоцтво про право власності на спірну

2

квартиру в 1/2 її частину та
недійсним договір купівлі-продажу квартири,
укладений 20 лютогб 2004 року між відповідачами,  визнати за ним право власності на х/і частину
спірної квартири,  вселити його у цю
квартиру,  виділивши йому у користування
дві жилі кімнати,  залишивши підсобні
приміщення в загальному користуванні.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
Донецької області від 15 червня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково,  поновлено йому строк звернення
до суду,  в задоволенні позовних вимог в
іншій частині відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 10 листопада 2005 року вказане рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду
м.  Маріуполя Донецької області від 15
червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 листопада
2005 року,  та постановити нове рішення
про задоволенні позовних вимог в повному обсязі,  посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст. 338-341 ЦПК України,  як
підстави для скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 331, 332 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
Донецької області від 15 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 10 листопада 2005 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.