Справа № 2-96 /2007 p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                               Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого -
судді                              Кондратюка А.Д

при секретарі                                     Яковчук
М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду.- цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В результаті дорожньо -
транспортної пригоди, яка мала місце: о 14

годині 35 хвилин в
районі магазину « Стандарт»,
по вул. Жовтневій в місті

Коростені 21.05.2006 року з вини відповідача ОСОБА_2, який керував

автомобілем АЗЛК- 2140 ( державний номер НОМЕР_1), було здійснено

наїзд на автомобіль позивача ОСОБА_1 ВАЗ -2107, ( державний

номер НОМЕР_2).

При цьому було
деформовано праве переднє крило, передньої та задньої дверей, праве заднє
крило. Тим самим позивачеві було завдано матеріальну шкоду на суму 3719 грн 51 коп, та моральна
шкода,яку він оцінює в 10
000 грн.

Дану суму грошей позивач просив стягнути з відповідача рішенням

суду.

Відповідач
до суду не з'явився, хоча був належним чином

повідомлений
про час розгляду справи .

З даного приводу є його телеграмне повідомлення.

Суд
вважає за необхідне позовні вимоги позивача задоволити

частково.

Судом
встановлено, що з вини відповідача позивачеві
завдана

матеріальна
шкода на суму 3719 грн 51 коп.

Дана обставина
стверджується постановою Моностирищанського райсуду Черкаської області від 26.06.2006 року, яка залишена без змін постановою Черкаського
апеляційного суду від 5.11.2006 року, де відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у
ДТП в результаті, якого було  завдано
матеріальну шкоду позивачеві. Копії постанов, які знаходяться в справі
досліджені судом . Розмір матеріальної шкоди
за позовом   в сумі 3719 грн 51

коп підтверджується висновком - звітом НОМЕР_3 про
визначення  матеріального збитку НОМЕР_3 від 1 і .08.2006 року, ( а.с 18-25).

Тому   суд
вважає     за   необхідне
задоволити   позов в  частині матеріального
відшкодування в повному об'ємі.

Щодо задоволення
моральної шкоди, то суд вважає, що її; розмір визначений позивачем явно
завищений.

Дійсно, моральна шкода заподіяна відповідачем позивачеві у зв'язку з пошкодженням
його автомобіля відповідачем, та у зв'язку з чим позивач переніс психологічний
стрес , що
негативно вплинуло на його нервову систему , що призвело до моральних страждань і  погіршення стану здоров'я.

Суд,
вважає можливим при даних обставинах задоволити
позов в

частині
відшкодування моральної шкоди  на
суму 3 000 грн.

Позов підлягає
задоволенню з наведених підстав шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2,
оскільки він керував автомобілем, як особа, яка володіла транспортним засобом
на законній підставі (ст. 1 1 87 ЦК України ).

А тому, у
відношенні інших осіб - ОСОБА_3
та ОСОБА_4. В позові слід відмовити за безпідставністю.

Підлягає
стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в. сумі 51 грн та витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду-справи.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 10,11,30.62,209,224-228
ЦПК України, ст. 16-22,1166,1 167,1187 Цивільного кодексу, У країни, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3719
грн 51 коп
матеріальної шкоди та 3000
грн моральної шкоди, а всього 6719
грн 51 коп.

В решті позову відмовити за безпідставністю, в тому числі і відносно

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 На користь держави 51 грн -

судового збору та 30
грн витрат на інформаційно -
технічне забезпечення

розгляду справи.

Строк оскарження
заочного рішення в апеляційному порядку -
20 днів після подачі до суду заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 -ти днів з дня
його проголошення.

Суддя :підпис : Копія вірно : Суддя :