Справа № 33ц-1085кс07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                               м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Краснощокової Н.С. ,

Новосядлої В.М. ,  Шевченко В.Ю.,

розглянувши у  попередньому судовому
засіданні цивільну справу за касаційною

скаргою   Товариства   з
обмеженою   відповідальністю   "НІОЛ"   на
ухвалу   Шевченківського

районного суду м.  Києва від 30
вересня 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 14

грудня 2004 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"НІОЛ" про

перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НІОЛ" звернулось з
заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського
районного суду м.  Києва від 5 липня 2002
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"НІОЛ" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  компенсації за невикористану відпустку,  компенсації за несвоєчасну виплату заробітної
плати,  середньої заробітної плати за час
затримки розрахунку.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 26 червня
2004 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

Ухвалою
Верховного Суду України від 1 червня 2004 року касаційна скарга ТОВ
"НІОЛ" на вказані рішення залишена без задоволення,  а рішення судів без зміни.

Товариство
з обмеженою відповідальністю "НІОЛ" просить скасувати судові рішення
за нововиявленими обставинами,
посилаючись на те,  що на час
звільнення позивачка отримала остаточний розрахунок.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 30 вересня 2004 року,  залишеною буз
зміни ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 14 грудня 2004 року,  у перегляді
судових рішень за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Відмовляючи
у задоволенні заяви,  суд першої
інстанції,  з чим погодився і апеляційний
суд,  виходив із того,  що обставина,
на яку посилається відповідач,  не
є нововиявленою.

В
касаційній скарзі ТОВ "НІОЛ" просить змінити судові рішення і
направити справу на новий розгляд,
оскільки при вирішенні справи був неправильно застосований матеріальний
і порушений процесуальний закони.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про' достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

2

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЮЛ" відхилити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 30 вересня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 14 грудня 2004року в справі за
заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЮЛ" про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.