Справа № 22-ц -2954                                          Головуючий
І інстанції - Андрущенко
угоди                                                   Доповідач
УХВАЛА

16 травня 2007
року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області Борова С.А., перевіривши в порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкові від 3 березня 2007
року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на
предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного
комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк", обласної філії АКБ „Укрсоцбанк"
про визнання недійсними договорів кредиту та договорів іпотеки, -

встановив:

Рішенням
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 березня 2007
року задоволений вказаний позов Акціонерного комерційного банку соціального
розвитку „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк".
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане
рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК
України: апелянтом не в повному обсязі оплачений судовий збір за подачу
апеляційної скарги, який відповідно до пп..
„а" п. 1 ст. З
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993 p., а також виходячи
з ціни позову, складає 850
грн. Апелянтом сплачено 8
грн. 50 коп.,
таким чином, додатково підлягає сплати 841
грн. 50 коп.

Крім того,
апелянтом не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України
„Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.2005 р. в розмірі 30 грн. Апелянтом
сплачено 7 гшрн. 50 коп., додатково належить сплатити 22 грн. 50 коп.

Реквізити
рахунку для оплати судового збору: одержувач: УДК у Червонозаводському районі
м. Харкова, Код ОКПО: 24134627, банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011,
розрахунковий рахунок: № 0011, код бюджетної класифікації: 22090100.

Реквізити
рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи: одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, р/рахунок
0011, МФО 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, код бюджетної
класифікації: 22050000, вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах.

Відповідно до ч.
2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги у разі несплати судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення
статті 121 ЦПК
України.

В зв'язку з
зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкові від 3
березня 2007 року
необхідно залишити без руху та надати стороні апелянта строк для усунення
вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкові від 3 березня 2007 року залишити
без руху.

Надати ОСОБА_1
строк у 5 днів з
моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та
попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як
неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.