справа 2-2001/07
4 травня 2007 року Київський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Андрєєвої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Донецьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
такою, що втратила право на жилу площу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання її такою, що
втратила право на жилу площу в будинку АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що він є власником спірного будинку на підставі договору
дарування будинку, посвідченого 29
державним нотаріусом шостої Донецької державної нотаріальної контори.
Відповідачка була зареєстрована в спірному жилому приміщенні в якості члена сім*ї
власника 15 червня 1994 року, та
проживала в ньому до 2000
року, коли забрала усі свої речі, виїхала зі спірного будинку і до
теперішнього часу в ньому не проживає, комунальних платежів та платежів за
утримання жилого приміщення не здійснює. В зв'язку з тим, що відповідач в
спірному будинку не проживає більше шости місяців без поважних причин, позивач
вважає її такою, що втратила право на жилу площу.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав, просив визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право на жилу площу в спірному будинку на підставі
України, та пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є його дружиною, вселилася в спірний
будинок у якості члена сім*ї власника, але в спірному будинку  більше шости місяців не проживає без поважних
ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини
неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог,
тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд
відповідно до ч.1 ст.224
ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі
доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши
показання позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи,
проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власником спірного будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується копією договору дарування будинку від 29 вересня 1992 року,
посвідченного державним нотаріусом шостої Донецької державної нотаріальної
Суд встановив,
що відповідач ОСОБА_2 з 2000
року в спірному будинку не проживає без поважних причин. Непроживання
відповідача без поважних причин
підтверджується показаннями позивача, довідкою Голови мікрорайону «15 дільниця» Київського району м. Донецька від 27 березня 2007 року .
Відповідно до ст.156 ч. 4 ЖК України у разі відсутності угоди між власником будинку (квартири)
і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до
цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України.
обставин суд вважає, що ОСОБА_2, переставши бути членом сім'ї власників
спірного будинку, при відсутності угоди між ним та власником будинку про безоплатне користування жилим приміщенням, мала
реалізувати своє право на жилу площу в спірному будинку як наймач жилого
приміщення, уклавши у встановленому законом порядку договір найму цього
жилого приміщення з відповідною оплатою квартирної плати та плати за комунальні
послуги, проте цього не зробила.
України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених
обставин суд вважає, що ОСОБА_2, яка була відсутня в спірному будинку без
поважних причин більше шости місяців, втратила право на жилу площу в будинку,
та відсутні підстави для визнання поважними причин її відсутності в зазначеному
Суд встановив,
що реєстрація відповідача ОСОБА_2 в спірному будинку, належному позивачу,
порушує законні права позивача на власність та житло, гарантовані чч. 1, 4 ст.41, чч. 1, 3 ст.47
Конституції України.
Тому суд вважає
позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на жилу площу,
законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
викладеного, чч.1, 4 ст.41,
Конституції України, ст.ст.71 ч.1,
150 ч.1, 156 ч.4, 162
ч.1, 2, 163 ч.1, 2, 191 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225,
ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на жилу площу, задовольнити.
такою, що втратила право на жилу площу в будинку АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його
апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.