РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19
липня 2007 року           Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.

Дніпропетровська
у складі:

Головуючого судді:                       - Ткача М.Я.

При секретарі:                     - Коньковій А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 "про стягнення

боргу
за договором позики",

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року до районного суду з
позовною заявою про стягнення

суми
боргу за договором позики звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилається на те, що

відповідачка
ОСОБА_2 взяла у неї в борг за договором позики 7373 грн., що

еквівалентно
1460 доларів США. Їй стало відомо зі слів відповідачки ОСОБА_2

Т.,
що  гроші які вона в неї взяла у борг
потрібні їй були для придбання

квартири.
На ці гроші відповідачка придбала квартиру в місті Марганець. Борг

ОСОБА_2
повинна була повернути через місяць після продажі свєї квартири,

тобто
до кінця 2005 року. Але на її вимоги повернути борг відповідачка не

реагувала.
Тому вона змушена звернутись до суду з позовною заявою про стягнення

боргу
і просить стягнути з відповідачкина її користь суму боргу 7373 грн., три

проценти
річних, що складає 129 грн. та судові витрати: оплату державного мита

73
грн. та банківської довідки в розмірі 14 грн. 40 коп., а всього 7589 грн. 40

коп.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні

вимоги
і просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь суму

боргу7589
грн. 40 коп.

Відповідачка та її представник позовні
вимоги не визнали і просять в

задоволенні
позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справа су вважає, що

позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2005
року відповідачка ОСОБА_2

за
письмовим договором позики взяла у позивачки ОСОБА_1 в борг 7373 грн,

що
іквівалентно 1460 доларам США, що підтверджується розпискою (а.с.8). Ці

гроші
потрібні були відповідачці ОСОБА_2для придбання квартири, яку вона і

придбала  у м.Марганеці. Це підтвердив  судовому засіданні свідок ОСОБА_3

В.
Згідно розписки суму боргу відповідчка повинна була повернувти протягом

місяця
з дня його отримання тобто в грудні 2005 року. Але відповідачка свої

зобов'язання
перед позивачкою ОСОБА_1 з приводу повернення боргу не

виконала.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1

підлягають
задоволенню, а саме стягненню суми основного боргу 7373 грн. (1460

доларів
США х 5 грн. 05 коп. = 7373 грн.), три проценти річних (1460 долрів США

х
3% = 43,8 доларів США; 43,8 доларів США /
12 місяців = 3,65 доларів США;

3,65
доларів США х 7 місяців = 25,5 доларів США або 129 грн.) і судові витрати,

які
складають оплату державного мита 73 грн., оплату банківської довідки 14

грн.
40 коп., а всього 7589 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,
ст.1047,1049,625 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення суми боргу за договоров позики -
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1суму
боргу за договором позики у розмірі 7589 грн. 40 коп.

Про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом

десяти
днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може

бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя:

Ткач
М.Я.