Cправа №  22ц-1063/07                                                                                                  Головуючий у 1
інстанції  Івасюта Л.В.
СУД
ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Е М    У К Р А Ї Н И
суддів  судової палати у цивільних
справах  апеляційного суду  Волинської області  в складі:
судді  Лончука В.Г.
суддів Киці
секретарі  Гордійчук І.В.
представника позивача ОСОБА_2
відповідача Михалусь М.М., Войтини А.М.
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Луцького міського
управління освіти про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним та
зобов'язання виконати умови трудового договору за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року,
подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 жовтня
2007 року, в якій просить скасувати його та задовольнити позовні вимоги.
рішенням в позові ОСОБА_1 до Луцького міського управління освіти про поновлення
на роботі, визнання незаконним наказу про призначення на посаду, зобов'язання
виконати умови трудового договору
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач вважає рішення
суду незаконним з мотивів неповноти оцінки доказів, неправильного застосування
норм матеріального права, ігнорування норм Конституції.

Судом першої
інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1 липня 2002 року працював на
посаді директора Луцької загальноосвітньої школи № 13 на підставі трудового
контракту від 1 липня 2002 року, укладеного між ним та Луцьким міським
управління освіти. Даний контракт укладався сторонами на строк до 1 вересня
2007 року. Наказом управління освіти № 272-к від 21 серпня 2007 року позивач
був звільнений з посади директора Луцької ЗОШ № 13 з 1 вересня 2007 року у
зв'язку з закінченням терміну дії контракту на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.
Наказом управління освіти № 587-к від 5 вересня 2007 року на посаду директора
Луцької ЗОШ № 13 за контрактом призначений ОСОБА_3.

Розглянувши
апеляційну скаргу в межах її доводів,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга  підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з ст.21
КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його
дії, права, обов'язки  і відповідальність
сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови
розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватись угодою
сторін. Сфера застосування контракту визначається  законами України.

Відповідно до
ч.3 ст.54 Закону України «Про освіту» педагогічні  та науково-педагогічні працівники приймаються
на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі за контрактом.

Між виконкомом Луцької міської ради в
особі начальника управління освіти та ОСОБА_1 1 липня 2002 року був укладений
контракт, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 на строк з 1 липня 2002р. по 1
вересня 2007р.

Позивач ОСОБА_1 відноситься до категорії працівників, які згідно з
законодавством працюють за контрактом.

Суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку, про те, що укладення з
позивачем, як директором школи, трудового контракту та умови цього контракту,
відповідають вимогам чинного законодавства. Це підтверджується також і
Положенням «Про порядок наймання та звільнення керівників закладів освіти
України, що є у державній власності», затвердженим Наказом Міністерства освіти
України від 7 травня 1993 року № 38. Усі істотні умови праці були викладені у
даному контракті, не оспорювались позивачем після його підписання.

У відповідності
до п. 6.2 укладеного контракту відповідачем - Луцьким міським управлінням освіти,
25 червня 2007 року було повідомлено позивача про припинення з ним трудових
відносин по закінченню терміну дії трудового контракту - з 1 вересня 2007 року.
Таким чином, не заслуговує на увагу посилання апелянта на те, що відповідач не
вжив заходів щодо виконання цього пункту контракту. Як встановлено в судовому
засіданні, позивач у передбачений контрактом двомісячний строк не
звернувся  в Луцьке міське управління
освіти з заявою про продовження дії контракту.

В силу п.2 ч.1
ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення
строку, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із
сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Отже, відповідач
по закінченню строку, на який був укладений трудовий контракт з ОСОБА_1, мав
право припинити трудовий договір. В даному випадку, строк  дії трудового контракту був узгоджений
сторонами, а тому звільнення позивача відбувалось не з ініціативи відповідача.
На спірні правовідносини не поширюються вимоги ст.40 КЗпП України щодо недопустимості
звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в
період тимчасової непрацездатності і посилання апелянта на них є
безпідставними. Крім того, на час видання начальником Луцького міського
управління освіти 21 серпня 2007 року наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади
останній не перебував на стаціонарному лікуванні.

Позивач звільнений з посади директора Луцької
загальноосвітньої школи № 13 1 вересня 2007 року у зв'язку з закінченням дії
контракту за п.2 ст.36 КЗпП України і підстав для його поновлення на роботі
немає. Наказ Луцького міського управління освіти від 5 вересня 2007 року №
587-к про призначення директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13
ОСОБА_3 не порушує будь-яких прав позивача.

Колегія суддів
прийшла до висновку, що суд першої інстанції дав оцінку поданим доказам по
справі та правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог позивача.   Оскаржуване рішення судом постановлене з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Луцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року в даній справі  залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена  в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий  /підпис/

Суддя  /підписи/

З оригіналом
згідно:

Суддя
апеляційного суду

Волинської
області
С.І.Киця