overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,   Охрімчук
Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Медіана ЛТД” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого  районного суду м. Луганська
від                    27 вересня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Жовтневого  районного суду м. Луганська
від 27.09.2006 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 18.01.2007 р., яким позов задоволено частково: стягнуто з
відповідачки на користь ТОВ “Медіана ЛТД” 329 грн. 87 коп. у відшкодування
заподіяної шкоди; 3960 грн. збитків у виді неотриманого прибутку та судові
витрати, а в решті вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги
відповідачка  посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про
відмову в позові.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач указує
на те, що судові рішення, на його думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого  районного суду м.
Луганська від 27 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 18 січня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 листопада 2007 року
Катеринопільський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді
Чайка В.М.

при    секретарі              Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те,
що 01.10.1996 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Сторони
зареєстрували шлюб у Єрківській селищній раді Катеринопільського району
Черкаської області, актовий запис № 19.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Шлюбні відносини
припинені, відповідач проживає окремо, що привело до того, що їх сім”я
розпалась, примирення не можливе у зв”язку з чим і подано позов до суду.

Позивач позов підтримав і
просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню, поскільки сім”я
розпалась, шлюб носить формальний характер, зберегти сім”ю не можливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.

При отриманні свідоцтва
про розлучення  ОСОБА_1слід звільнити від
сплати державного мита, а державне мито, за згодою відповідача, слід стягнути з
відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.  209-215
ЦПК України, ст.ст.105,109,110 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований  01 жовтня 1996 року виконкомом Єрківської
селищної ради  Катеринопільського району
Черкаської області, за актовим записом № 19 між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2на користь держави державне мито  в сумі 7 грн. 50 коп.

На рішення може бути
подана до Катеринопільського районного суду заява про апеляційне оскарження рішення суду  протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

З оригіналом згідно:

Суддя

Катеринопільського районного суду
В.М.Чайка
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2007 р.                                                                                                        м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді Тихопой
О.О, при секретарі Галинської М.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи на те, що їх сімейні стосунки не склалися, разом вони не проживають
тривалий час, тому що відповідач втратив до неї почуття кохання і поваги.  Примирення між ними  неможливе.

Позивачка у судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі, на
їх задоволенні наполягала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не
повідомив. Про час та місця слухання справи був належним чином повідомлений,
про що у справі маються докази. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у
суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.06.1984 року відділом реєстрації актів про шлюб м.
Сімферополя АР Крим між ОСОБА_1 іОСОБА_2було зареєстровано шлюб, актовий запис
№ 1082.

У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, бажання для примирення сторони не виказали.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як зазначає позивачка, вона вже проживає з іншим чоловіком, бажає утворити
іншу сім'ю, але відповідач ухиляється від явки в органи РАГС.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на
користь позивачки сплачені нею судові витрати - судовий збір  у розмірі 8,50 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 112 СК України, та ст. ст. 11, 60,
88, 212-215, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 23.06. 1984 року відділом реєстрації актів
про шлюб м. Сімферополя АР Крим,  актовий
запис № 1082, між ОСОБА_2і ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_217 грн. на користь держави при видачі в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1сплачений нею судовий збір у розмірі
8,5 грн. а також 7,5 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а усього на її користь - 16 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного
суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1398/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
Нахімовський районний суд м.  Севастополя
у складі головуючого - судді
Луньової С. І.,  при секретарі Сиротенко Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні суду м.  Севастополі цивільну
справу за позовом Державного комунального підприємства «Севміськводоканал» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу по
водовідведенню та водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДКП
«Севгорводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів -

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу по водовідведенню
та водопостачанню.

У судове
засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відмова
від позову не суперечить закону або не порушає права,  свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
вищезазначеного,  керуючись  ст.  207 п.3 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Державного комунального підприємства «Севміськводоканал»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу
по водовідведенню та водопостачанню,
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

05
грудня 2007 року                         смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Савицького М.Б.,
при секретарі Лісняк С.П.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей, посилаючись не те, що
з 04 ьерезня 1995 року з відповідачем по справі знаходяться в шлюбі  який
зареєстрований Шевченківським сільРАГС Сахновщинського району
Харківської області - актовий запис № 02.

Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,

В
позовній заяві позивачка вказала, що бажає стягнути з відповідача  аліменти на утримання  неповнолітніх дітей у розмірі 1/3
частини  щомісячно з усіх видів його
доходу, так як відповідач не цікавиться
вихованням дітей, ухиляється від обов'язку по їх утриманню, діти
повністю  знаходиться на її утриманні.

У судове
засідання позивачка надала суду письмову заяву про відмову від позову, наслідки
відмови від позову їй роз'яснені та зрозумілі.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

Провадження
у справі  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, у зв'язку з відмовою позивачки від
позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду  Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі  в 5-денний  строк
з дня проголошення ухвали  заяви
про  апеляційне оскарження і подання
після цього протягом  10 днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Копія
вірна. Суддя:
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                                                  Номер справи 2н-27/2007
Суддя                         Софійського районного суду Дніпропетровської
повне найменування суду
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по
експлуатації газового господарства_______________ -______________
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу по стягненню заборгованості
за спожитий природний газ_________
указати вимоги заявника
95, п.1 ч.1 ст 96 ЦПК України, п.п. 2934 Постанови КМУ від 14.04.2004 року №476
"Про внесення змін до Правил надання населенню послуг з
газопостачання", ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України,-
1 .Стягнути з ОСОБА_1________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я (найменування) стягувача
смт. Софіївка, вул.Садова, 122, Софіївський район,
Дніпропетровська область_______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р 2603293 в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий
Ріг МФО 306748_____________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути, кошти
ОКПО 24607971________________________________________________________
ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
борг за спожитий природний газ 309.34 грн, (Триста
дев'ять гривень 34 копійки)____________ .
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача- Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в
особі його структурного підрозділу Софіївського управління по
експлуатації газового господарства
судовий збір  в розмірі 25,50 грн,
(Двадцять п"ять гривень 50 копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(П'ятнадцять гривень) на р/р 260091759 в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий
ОКПО 24607971______________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з часу набрання
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                            О.Є.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-175/07
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ “Райфазен
обласній дирекції ВАТ
вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка мешкає:
на користь заявника суми
з урахуванням договірних санкцій в розмірі 8 685,22 грн. (вісім тисяч
вісімдесят п'ять грн. 22 коп.), суми судових витрат що сплачені
у розмірі 43 грн. 43 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника Блинової ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ВАТ
Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ
санкцій в розмірі 8 685,22 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят п'
грн. 22 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником у розмірі 43 грн.
коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. 00
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2о-195
11 грудня 2007 року           Михайлівський
районний суд Запорізької області
складі: головуючого судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                     Єрьоменко
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1до управління праці та
соціального захисту населення у Михайлівському районі про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до управління праці та соціального
захисту населення у Михайлівському районі про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.
В судовому засіданні ОСОБА_1підтримала вимоги та пояснила, що в 1944 році
її переселии в Запорізьку область з с. Колониця, Лісківського повіту,
Жещівського в-ва (Польща). Для отримання грошової компенсації вона отримала
архівну довідку з державного архіву Львівської області 03.10.2007 року за
№0-1286-07/п, але в цій довідці не вірно вказано її рік народження - «1936».
Звернувшись до управління праці та соціального захисту населення у
Михайлівському районі для отримання грошової компенсації, їй було відмовлено,
так як в архівній довідці не вірно вказано рік її народження. Просить
встановити факт, що архівна довідка, видана державним архівом Львівської
області 03.10.2007 року за №0-1286-07/п на ім'я ОСОБА_1, 1939 року народження,
Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи був
сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав для розгляду справу у
відсутність нез'явившегося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення заявника та розглянувши матеріали справи, а саме:
копію трудової книжки, архівну довідку державного архіву Львівської області,
копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про народження, копію пенсійного
посвідчення, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, та оцінив все в
сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 15, 57, 208, 256, 259 ЦПК
України, суд,
Встановити факт, що архівна довідка, видана державним архівом Львівської
області від 03.10.2007 року за №0-1286-07/п на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Колоніци Лисківського району Краківської
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя              підпис                   А.М.Ворожбянов
Рішення вступило в законну силу 22.12.2007 року та
зберігається в архіві Михайлівського районного суду під № 2о-195/2007р.

Суддя
А.М.Ворожбянов
Справа
№2-200 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої              Яковець
Н.В.

при секретарі                          Фаринник
Г.В.

позивачки                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на те,  що відповідач зловживаючи алкогольними
напоями,  постійно влаштовував
безпідставні сварки,  під час яких
обзивав позивачку різними непристойними словами,  принижуючи її честь та гідність а також
насовив побої. Сторони на даний час разом не проживають,  миритися не бажають.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно,  хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

А тому,  суд
вважає,  що справу слід розглянути без
участі відповідача і позов задоволити,
так як їхній шлюб носить формальний характер.

Суд також вважає,
що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід
стягнути в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  а позивачку від сплати звільнити.

Керуючись  ст.
ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228 ЦПК,
ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстрований 12.09.2002 року в
Бедриківській сільській раді Заліщицького району,  Тернопільської області,  актовий запис №8.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти

2

днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення,  яка
подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  та апеляційної скарги,  яка подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та
Заліщицький районний суд.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23
листопада 2007 року                                                                  м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючої судді                              Калитка О.М.,

при секретарі судового
засідання   Резниковій А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася з позовом до суду, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем
у шлюбі, зареєстрованому 29.08.1992р. Новодружеським міськбюро РАЦС, Луганської
області, актовий запис № 63. Від спільного подружнього життя мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки припинені в 2000 році через те, що  відповідача засудили до строку ув'язнення,
просила суд шлюб розірвати. На примирення з відповідачем не згодна.

Позивач у відкритому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та
пояснила, що подружні стосунки припинені в 2000 році через те,
що  відповідача засудили до строку
ув'язнення, примирення з відповідачем неможливе.

Відповідач у судове засідання не з'явився, знаходиться в місцях позбавлення
волі, в письмовій заяві не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: свідоцтво про
одруження, свідоцтва про народження дітей, вирок  № 1-436/2007р., заява відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
29.08.1992р. Новодружеським міськбюро РАЦС, Луганської області, актовий запис №
63. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки з
відповідачем не підтримують тривалий час через те, що відповідача засудили до
строку ув'язнення. Подальше збереження сім'ї
неможливо та буде суперечити інтересам позивача, тому на підставі ст.ст.104,
105 СК України шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими.

Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.08.1992р.
Новодружеським міськбюро РАЦС, Луганської області, актовий запис № 63, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: