Справа
№ 2-72//2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007року.                                                              Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді                            Прібилова В.М.,

при секретарі                                                      Ревенко Г.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого неза­конного
володіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позовній заяві зазначено, що з 4 квітня 2004 року рішенням ліквідаційної комісії
сіль­ськогосподарського виробничого кооперативу
„Колос" с. Дубинове Савранського району Одеської області під погашення кредиторської заборгованості згідно рахунку НОМЕР_1на підставі договору ОСОБА_1 було виділено
майно, а саме плуг ПЛН-3,5 вартістю 500 грн., яке належить ліквідаційній
комісії СВК „Колос" с Дубинове. На даний час вищевка­заним плугом незаконно заволоділа та користується
ОСОБА_2, мешканкаАДРЕСА_1. Позивачка просить суд зобов'язати
ОСОБА_2 повернути їй плуг ПЛН-3,5, вартістю 500 грн.

В судовому засідання позивачка повністю підтримала
вимоги, викладені в позовній заяві, просить
суд витребувати належне їй майно, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
не визнала і пояснила, що в 2003 році коли по­чалась ліквідація
господарства, вона була членом ліквідаційної комісії і весь сільгоспінвентар по накладним передавався декільком групам з числа
працівників підприємства на збережен­ня. Під час
інвентаризації весь сільгоспінвентар був оцінений на 50 відсотків від вартості
і ви­ділявся в рахунок заборгованості по заробітній платі. Також відповідачка
вказала, що вона зверталася до голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 з проханням
викупити плуг ПЛН-35 і заплатити в касу його вартість, тобто 500 грн., але
ОСОБА_3 відмовилася продавати їй плуг, а передала його рішенням
комісії ОСОБА_1 в рахунок виплати кредиторської заборгованості.. Зазначене
рішення ОСОБА_3 прийняла в зв'язку з тим, що знаходилася у дружніх стосунках з ОСОБА_1 Відповідачка зверталася по даному питанню в
прокура­туру, міліцію, але відповіді не отримала. ОСОБА_2 підтвердила той факт,
що їй відомо про те що вказаний плуг рішенням
ліквідаційної комісії СВК „Колос" був переданий ОСОБА_1 в рахунок
погашення кредиторської заборгованості яка складала 600 гривень, але вона не
зго­дна з вказаним рішенням і вказала, що плуг ПЛН-3,5
знаходиться у неї вдома, а також вказа­ла, що плуг у ОСОБА_1 не брала, а взяла
його в ліквідаційній комісії, згодна повернути в касу його вартість - 500 грн, плуг нікому не віддасть. Надати суду
відомості про те, що в який час та коли вона зверталася с заявами до правоохоронних органів відповідачка не могла,
рі­шення ліквідаційної комісії про виділення ОСОБА_1
плугу ПЛН-35 в рахунок виплати по кредиторської заборгованості не оскаржувала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи суд вважає, що позов є об­грунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 4 квітня 2004 року рішенням ліквідаційної комісії
сільськогосподарсь­кого виробничого кооперативу
„Колос"АДРЕСА_1 під погашення кредиторської
заборгованості згідно рахунку НОМЕР_1на підставі договору ОСОБА_1було
виділено майно, а саме плуг ПЛН-3,5 вартістю 500 грн., яке на­лежить ліквідаційній комісії СВК
„Колос" с Дубинове. На даний час вищевказаним
плугом незаконно заволоділа та користується
ОСОБА_2, мешканкаАДРЕСА_1. Крім пояснень сторін по справі вказане
підтверджується: копією паспорта заявниці (а. с. 5),
копією договору (а. с. 6), довідками СВК „Колос" с Дуби­новеІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8, 10, 11), витягом із протоколу
НОМЕР_2 (а. с. 9).

2

Відповідно до ст. 400 ЦК України, „недобросовісний»
володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право
власності або інше право відповідно до дого­вору або закону, або яка є
добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання не­добросовісним
володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про
витребування цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10,
11, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК Украї­ни, ст. 387,400 ЦК України, -

вирішив:

Позовну заявуОСОБА_1 про витребування майна з
чужого неза­конного володіння задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_1 плуг ПЛН-3,5, вартістю 500
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 судові витрати
по справі - державне мито у сумі 51 грн та витрати на інформаційне-технічне забез­печення
розгляду справи у сумі ЗО грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано про­тягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд,
що поста­новив рішення.

Суддя   В.М.Прібилов.