overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1586/07
Рішення

їм' ям    України

15 травня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого                                                                                                          Рябовоі
О.Д.,

при секретареві:                                                                                                     Дроздовій
Т.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

До суду
звернувся позивач із вказаним позовом, вказавши, що з відповідачкою по справі
він перебуває у шлюбі о 31.12.2005
року. Від даного шлюбу дітей не мають.
Між позивачем та відповідачкою постійно виникають сварки, внаслідок чого
вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до
розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд
розірвати шлюб з відповідачкою.

У судовому
засіданні позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 31.12.2005 року
Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №
854.

Відповідачка у
судове засідання не заявилася, але надала заяву в якій вказала, що позов визнає
у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб сторонами було укладено 31.12.2005 року Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис
№ 8 54. Між
сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного
розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше
збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати
слід покласти на позивача.

Керуючись гт.
ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст.
10, 60,   212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 31.12.2005 року Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис
№ 854.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГСу у розмірі 34 грн., ОСОБА_2 від сплати
судового збору звільнити.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів у
Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                                                                                                   О. Д. Рябова.
Справа№2-418/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

30
березня 2007 року                                                                        Хустський
районний суд

Закарпатської області

в
складі: головуючого              Волощук
О.Я.

при
секретарі              Демеш В.М.

представника             ОСОБА_1.

розглянувши   у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуста справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. Позивачка посилалась на те, що її
довірителька розірвала шлюб із відповідачем 17 червня 1999 року. У шлюбі
народилася дочкаОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно рішення Хустського районного суду
від 12.08.2004 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини 75
грн. Позивачка змушена звернутися до суду з питанням про зміну розміру
аліментів, так як дитина виростає і потребує більшого догляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила змінити
розмір аліментів та стягувати з відповідача на утримання дочки ОСОБА_4
щомісячно 200 гривень до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав. Суду пояснив, що працює, але його
заробіток є мінімальним і він не має зараз можливості платити такі кошти.
Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,
суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи із
наступних міркувань.

У відповідності із ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом
зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача
аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось із них.

Сторони
розірвали шлюб 17 червня 1999 року.

Як вбачається із матеріалів справи позивачкою представлено свідоцтво про
народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Хуст, у якому зазначені батьками
позивачка та відповідач.

Позивачкою доведено, що розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є недостатнім для її утримання, тому суд приходить до висновку, що
слід змінити розмір аліментів на утримання дитини на 200 гривень щомісячно.

Керуючись ст.ст.
10,60,209 ЦПК України, ст. 192 Сімейного кодексу України,

Суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Змінити розмір визначених судом аліментів на користь ОСОБА_2, стягуючи
щомісячно з ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в твердій грошовій сумі
-   200   гривень
до   досягнення   нею

повноліття,
починаючи з 19.02.2007 року.

Стягнути із
ОСОБА_3 на користь держави 51 гривень судового збору та 7,5 гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь ТУ ДСА
В Закарпатській області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10 вересня 2007 р.                                                                                Номер
справи     2-н-170/07
м.Запоріжжя___________________
Суддя                 _____________ Заводського районного суду
М.Запоріжжя____________________
___________________________________ Марченко Н.В._____________________________________
розглянувши заяву ________ Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про_____________ стягнення
заборгованості за кредитним договором б/н від 12.09.2005 р.______
ВІДПОВІДНО ДО         ст.ст.509, 526, 530,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 96,97, 102, 103 ЦПК
1. Стягнути 3       ОСОБА_1_______________________________________________________
______________ АДРЕСА_1____________________________________________________________
_____________________________              НОМЕР_1
акціонерного товариства кимерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним
договором   у розмірі 3554 (три тисячі
п'ятсот п'ятдесят чотири  )гривень 50
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                                  40 (сорок)_______________________
гривень 50 копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір _______________________ грн._______ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-467/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Великоновосільківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді Єфименко ВX, при секретарі
Тахтаровой Н.П.,з участю прокурора Колесникова
С.В.,роз-глянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика
Новосілка справу за позовом прокурора Великоновосілківського району Донецької
області до ВАТ «Зеленогай-ське» Великоновосілківського району Донецької області
в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2797,62 грн.,-
прокуратурою Великоновосілківського району Донецької
області проводилась перевірка у відповідача з питань додержання вимог
законодавства про працю. Станом на 01.03.2007
року була встановлена заборгованість з оплати праці в сумі 844,06 грн робітнику
ОСОБА_1.Так як останній самостійно захищати свої права не має можливості із-за
скрутного матеріального стану і недостатньої юридичної обізнаності, прокурор
просить стягнути вищевказану заборгованість на його користь з відповідача. В
судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.
Представник відповідача і заінтересована особа в судове
засідання не з*явились, хоча були належним чином повідомлені про нього. Позивач
не заперечує проти заочного вирішення справи.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за таких підстав.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України,ст.24 Закону України « про Оплату
праці» і колективного договору відповідача, виплата заробітної плати повинна
здійснюватися не менше двух
разів на місяць. З установленого вбачається, що відповідач своїми діями
порушує вимоги трудового законодавства і на це вказує його ж довідка про
заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 ,яка станом на 01.03.2007
року складає 2797,62
На підставі викладеного, керуючись ст.115 КЗпП
України,ст.24 Закону України «
Про оплату прапД,ст.ст.60,81,88,209,212-215,224-226
позов прокурора задовольнити.Стягнути з ВАТ
«Зеленогайське» Великоновосілківського району Донецької області на користь
ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті станом на 01.03.2007 року в сумі 2797,62
грн., а також в дохід держави 51
грн. судового збору і 30
грн. витрат на користь ТУ ДОСА на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя:                                                                                     В.ЬЄфименко
Справа №2 - 53007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                                  м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі
Задорожко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з заявою про відмову від позовних вимог. Відповідно до
СТ.205 ч.1 п.№ ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.88,205, 208-210
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визання втративши ми право користування житлом, та закрити провадження у
справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2 -  805  / 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня  2007 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Борисюк О.В. ,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1по інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до Банка  Фінанси та Кредит , ОСОБА_3про визнання
договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до відповідачів у суд з
вищезазначеним позовом.

У
судові засідання, призначені на 16.11.2007 р.,
21.12.2007  р.,   позивач
не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщений судом належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв,  причина чергової  неявки позивача  суду не відома.

Представник
відповідача - Банку “ Фінанси та Кредит ” у судовому засіданні просить суд
залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючі
те, що явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою, на підставі
п. 3 ст. 207 ЦПК України,  у випадку
повторної не явки у судове засідання належним чином сповіщеного позивача без
поважної причини, неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо їм не
подана заява про розгляд справи в його відсутність,   суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК  України

УХВАЛИВ:

Клопотання
задовольнити.

Позов
ОСОБА_1по інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до Банка  Фінанси та Кредит , ОСОБА_3про визнання
договору недійсним  -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                            Кукта
М.В.
РІШЕННЯ                              №2- 305-07

ІМ'ЯМ                                УКРАЇНИ

18.01.2007р.
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шевченко В.І., при секретарі Грицак Т.М. розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської
сільської Ради про визнання права власності на будинок та автомобіль в порядку
спадкоємства ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, грошового внеску в Ощадбанку НОМЕР_1
с.Матвіївка рахунок НОМЕР_2 таНОМЕР_3, та автомобіля ВАЗ -2, 1986 року
випуску реєстраційний номер НОМЕР_4

Вказаний житловий будинок, грошовий внесок, автомобіль
належать померлому, але
правовстановлюючі документи не оформлені належним чином.

Позивач розпоряджається всим майном
померлого, утримує будинок, платить податки і вважає, що фактично вступила в
спадщину.

Звернувшись до нотаріальної контори
їй було рекомендовано встановити право власності на вказане майно в судовому
порядку, в зв'язку з чим вона і звернулася до суду та просить суд визнати за
нею право власності на вказане вище майно.

В попередньому
судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах, відповідач, та
нотаріальна контора заперечень не мають.

Суд, вивчивши
матеріали справи вважає можливим в силу ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалити рішення по даній цивільній справі у
попередньому судовому засіданні, сторони заперечень не мають.

На підставі
вищевикладеного, суд вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, знаходить
позовні вимоги підлягаючими задоволенню оскільки спадкоємцем майна померлого
ОСОБА_2. є ОСОБА_1. яка фактично вступила в спадок оскільки здійснює догляд за
будинком, сплачує послуги та мешкає там. ОСОБА_3. жінка померлого ОСОБА_2. та
мати позивача від своєї долі спадкового майна відмовилась.

Керуючись ст.
ст. 10, 58, 60, 130, ЦПК України, ст.
386, 392, ч.і
ст.1223,1261і, 1268,
1296, ч.1 ст. 1278 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1.    - задовольнити.

Визнати право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1  за ОСОБА_1в порядку спадкоємства після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності на грошовий
внесок в Ощадбанку НОМЕР_1 с Матвіївка
рахунок НОМЕР_2 та
НОМЕР_3 за
ОСОБА_1в порядку спадкоємства після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності на
автомобіль ВАЗ -2 ,1986 року
випуску .реєстраційний номер НОМЕР_4 ,
технічний паспорт НОМЕР_5
виданий ОРЕВ ДАІУВС Запоріжоблвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_2  за ОСОБА_1 в порядку спадкоємства після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, через
Вільнянський районний суд Запорізької області , про що протягом ю днів з дня проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/                                                                                     В.І.ШЕВЧЕНКО

/ Вірно
Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                                           ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.

при
секретарі                                                 ДІХТЯРЕНКО
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року відповідачка отримала в борг від позивача 15000 доларів США, що еквівалентно
75000 грн., які зобов'язалась повернути в строк до 10 серпня 2007 року.

Позивач
просив стягнути борг за вказаним договором у примусовому порядку, оскільки йому
терміново потрібні кошти, а відповідачка відмовляється виконати умови договору
в добровільному порядку.

В ході
попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять її визнати.

Мирова
угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Відповідності
до ст. 175 ЦПК України, керуючись ст. ст. 27, 31, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, згідно
умов якої:

1)
За ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики
визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 яка належала на праві власності
ОСОБА_2

2)
ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій про
стягнення зі ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 15000 доларів США, що
еквівалентно 75000 грн., та моральної шкоди в сумі 2000 грн.

3) Судові витрати по справі сторони залишають за
собою.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.
Справа №2-195/2007.
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
17 січня 2007 року                                                                                                            м.
районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Школьній О.М., з участю представника позивача - Литовченко
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 234 грн. 16 коп.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути
заборгованість в розмірі 234 грн. 16 коп. та судові витрати.
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався
належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач
зареєстрований в АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу. Відповідно до ст.ст.
67, 68, 162 ЖК України власник житла зобов»язаний своєчасно сплачувати за
комунальні послуги, в тому числі і за спожитий природний газ.

Згідно наданого
суду розрахунку (а.с. 6) убачається, що відповідач за спожитий природний газ
розраховувався частково, внаслідок чого виникла заборгованість за період з
01.11.1997 року по 01.06.2006 року в розмірі 234 грн. 16 коп., яка підлягає
стягненню, оскільки відповідач подписав
угоду про реструктуризацию
боргу ( а.с. 9 ), що свідчить про визнання боргу за попередній період.

Крім того, з
відповідача підлягають стягнення на користь позивача витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та
витрати за оголошення в газеті «Деснянська правда» про виклик відповідача в
розмірі 109 грн. 82 коп..

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67,
68,162 ЖК України, суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1   234
грн. 16 коп. на користь ВАТ «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний
газ, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн. 00 коп. та витрати за оголошення в газеті «Деснянська правда» в розмірі
109 грн. 82 коп, а всього на загальну суму 373 грн. 98 коп..

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-4104/07
УFХFВFАFЛFАF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF СF. ІF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFиFяFнFиFчFеFнFкFоF ЛF.СF. РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFуFбF'єFкFтFаF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF , сFуFдF ,-
СFуFбF'єFкFтF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ПFоFзFиFвFаFчF, бFуFдFуFчFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF , вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 23.11.2007 рFоFкFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF , зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF нFеF зFвFеFрFнFуFвFсFяF , 12.12.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF .
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 сFтF. 169 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , уF рFаFзFіF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF , пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFгFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF , бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF аFбFоF нFеFпFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF нFиFмF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF , яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFеF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 169 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF , -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFуFбF'єFкFтFаF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.