Справа №2-7/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня
2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                     Ясинок
М.М.

при
секретарі                                                             Терещенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розподіл спільно нажитого майна та зустрічний позов ОСОБА_2до
ОСОБА_1про розподіл спільно нажитого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розподіл спільно
нажитого майна мотивуючи свій позов в слідуючий спосіб.

20 листопада 1993 року він вступив до шлюбу з відповідачкою. Від
подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей.

На час розірвання шлюбу 13 грудня 2005 року вони придбали будинок АДРЕСА_1
Будинок складається із трьох кімнат загальною жилою площею 38,9 м.кв., сіней,
столової, топочної, ванної кімнати і коридору. Загальна площа будинку складає
58,7м. кв. З надвірних будівель є гараж площею 6 х 4 м, сарай площею 3x5 м,
літня кухня, підвал, кладова, літній душ, металевий забор.

Позивач просить виділити йому в будинку кімнати 1-5 площею 6,4 м. кв. і
кімнату 1-6 площею 9,7 м. кв. Всього 17,0 м.кв. на 7245 грн. З надвірних
будівель виділити гараж "Д" вартістю 17016 грн., сарай "З"
вартістю 7648 грн., 1/2 частину огорожі вартістю 1534 грн., а всього виділити
52/100 частини загальною вартістю 64499 грн.

Відповідачці виділити коридор 1-4 площею 5,6 м.кв, кімнату 1-7 площею 22,8
м. кв., а всього виділити 28,4 м.кв. житлової площі вартістю 12103 грн.,
житлову прибудову "аі" - 4467 грн., прибудову "а" вартістю
2516 грн., тамбур "а" вартістю 2143 грн., сарай "Б"
вартістю 1452 грн., літню кухню "К" вартістю 3060 грн., погріб п/г
вартістю 1397 грн., прибудова "В" вартістю 1525 грн., сарай Т"
вартістю 857 грн., що складає 48/100 вартістю 64499 грн.

ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про розподіл спільно
нажитого майна і просить розділити лише спільно нажитий ними будинокАДРЕСА_2без
розподілу надвірних будівель. Житлова загальна площа даного будинку складає
46,9 м.кв., загальна ж площа становить 67,4 м.кв. Загальна вартість будинку
складає 44671 грн. Позивачка просить виділити їй кімнату 1-3 площею 9,1 м.кв.,
кімнату 1-2 площею 15,8 м.кв., веранду II площею
9,9 м.кв., коридор 1-І площею 5,3 м.кв., коридор І площею 5,4 м.кв., що
становить 52,2/100 частини вартістю 9875 грн. Відповідачу ж виділити кімнату
1-4 площею 15,8 м. кв., кімнату 1-6 площею 6,2 м. кв., санвузол 1-7 площею 5,3
м. кв. кухню 1-5 площею 9,9 м. кв.,
коридор IY площею 4,6 м. кв. і коридор III площею
2,2 м.кв. Крім того позивачка не заперечує проти того щоб всі надвірні будови
по АДРЕСА_2 належали відповідачеві. Таким чином в будинку відповідачу належить
52,2/100 частини вартістю 7147 грн.

З надвірних будівель позивачка просить виділити в веранді "а"
площею 15,3 м вартістю 3351 грн. навіс "аі" вартістю 456 грн., сарай
"В" вартістю 2287 грн., літню кухню "Г" вартістю 4162 грн.
прибудову "г" вартістю 484 грн., жомову яму вартістю 687 грн., сарай
"в" вартістю 286 грн. 1/2 частину огорожі вартістю 804 грн.

Всього ж їй виділити майна на загальну суму 22392 грн. Відповідачу ж з
надвірних будівель виділити прибудову "А" вартістю 1874 грн. 5,3 м. кв., веранди
"а" вартістю 1161 грн., веранду " аі" вартістю 671 грн.,
тамбур "а2", вартістю 456 грн., сарай "Б" вартістю

3421 грн., гараж "Д", вартістю 4006 грн., погріб "П"
вартістю 1889 грн., 2/3 огорожі вартістю 1607 грн., а всього виділити майна на
загальну суму 22279 грн.

Позивач ОСОБА_1. заявлений позов щодо розподілу будинку поАДРЕСА_1
підтримав повністю пояснив, що він згоден, щоб йому було виділено в будинку
кімнату 1-5 площею 6,4 м. кв. і кімнату 1-6 площею 9,7 м. кв. Щодо розподілу
рухомого майна і надвірних будівель, які відносяться до даного житла він на
розділі не настоює і просить залишити дані питання без розгляду залишаючи
надвірні будівлі заОСОБА_2

Позов зустрічний він визнає і не заперечує проти виділення позивачці
кімнати 1-3; 1-2, коридорІ-І, коридор І і веранду II.

Відповідачка ( позивачка)ОСОБА_2 в суді заявлений позов ОСОБА_1. щодо
розподілу будинкуАДРЕСА_1 визнала повністю і не заперечує проти виділення йому
кімнати 1-5 і 1-6.

Вона не заперечує щоб їй було виділено в будинку АДРЕСА_2 кімнати 1-3 і
1-2, коридор 1-І і І а також веранду II.

Вона відмовляється від розподілу рухомого майна, бо вони його фактично
розділили самостійно, а також від розподілу надвірних будівель, які знаходяться
по АДРЕСА_2 залишаючи їх на користь ОСОБА_1.

Суд вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні докази приходить до
висновку про те, що заявлені позови щодо розподілу житла по АДРЕСА_2 і
поАДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

До такого
висновку суд приходить виходячи зі слідуючого.

Як вбачається із рішення Білопільського райсуду від 13 грудня 2005 року шлюб між сторонами , який було
укладено 20 листопада 1993 року розірвано.

16 грудня 1999 року подружжя ОСОБА_1 купили будинокАДРЕСА_1, який було
зареєстровано на ОСОБА_2, що стверджується договором купівлі - продажу
зазначеного будинку.

12    квітня 2005
року подружжя ОСОБА_1 купили будинокАДРЕСА_2, який було зареєстровано на
ОСОБА_1, що

стверджується договором купівлі - продажу зазначеного
будинку. Дані обставини сторони

не заперечували в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України "Майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності".
Таким чином кожній із сторін в кожному спірному будинку належить його половина.
Сторони відступають за своїм бажанням від такої рівності в частині надвірних
будівель залишаючи такі будівлі по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1. а такі ж будівлі по
АДРЕСА_1 заОСОБА_2 В зв"язку з цим фактичному поділу підлягають за згодою
сторін лише будинки.

Згідно заключения судово -
технічної експертизи будинокАДРЕСА_1 розділити можливо. Експертом запропоновано
два варіанти його розподілу. Сторони за взаємною згодою вибрали 1 варіант
такого розподілу, при якому як просить позивач і проти чого не заперечує і
відповідачка йому виділити в будинку кімнати 1-5 площею 6,4 м. кв. і кімнату
1-6 площею 9,7 м. кв., кімнати
ж 1-7 площею 22,8 м. кв.,
коридори 1-4 площею 5-6 м. кв.;
1 площею 4,2 м.кв., 1-1 площею 4,3 м. кв.,
кухню 1-2 площею 3,3 м. кв.,
ванну 1-3 площею 2,2 м. кв., коридор II площею
2,8 м.кв виділити відповідачці -ОСОБА_2

13    заключения судово -
технічної експертизи проведеної по будинкуАДРЕСА_2 вбачається, що будинок
можливо розділити на дві

частини. Експертом запропоновано два варіанти розподілу
будинку. Сторони за взаємною

згодою обрали другий варіант такого розподілу, при якому
як просить позивачка і проти

чого не заперечує відповідач їй виділити в будинку кімнати 1-3 площею 9,1
м. кв., 1-2

площею 15,8 м. кв., тамбур
1-1 площею 5,3 м. кв., коридор
І площею 5,4 м. кв., веранду II
площею 9,9 м. кв.

Відповідачу виділити кімнати 1-4 площею 15,8 м. кв., 1-6 площею 6,2
м. кв., прибудову
1-5 площею 9,9 м. кв., коридори
IY площею 4,6 м. кв. і III площею
2,2 м.кв., при цьому вартість даної частини, що належитьОСОБА_2 складає 9875
грн., вартість же першої частини, що належить ОСОБА_1. складає 7194 грн. Така
різниця в 2681 грн. компенсується за рахунок нерівномірного розподілу будинку
АДРЕСА_1 де частинаОСОБА_2 у вартісному виразі будинку складає 12103 грн. і
ОСОБА_1. 7245 грн.

Керуючись ст.ст. 209,212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 60, ч. 1 ст. 61, 69
СК України суд

РІШИВ:

Розділити будинокАДРЕСА_1між ОСОБА_1та ОСОБА_2виділивши ОСОБА_1та визнавши
за ним право власності на кімнати 1-5 площею 6,4 м. кв. та 1-6 площею 9,7 м. кв., що в грошовому
виразі складає 7245 грн.

Виділити ОСОБА_2та визнати за нею право власності на кімнату 1-7 площею
22,8 м. кв., тамбур
1-4 площею 5,6 м. кв., коридор
І площею 4,2 м. кв. та II площею 4,3 м. кв.,
кухню 1-2 площею 3,3 м. кв.,
ванну 1-3 площею 2,2 м. кв.,
коридор II площею 2,8 м. кв., що в вартісному виразі складає 12103
грн.

При такому розподілі необхідно закласти дверний прохід з кімнати 1 -4 в
кімнату 1 -5, що потрібно зробитиОСОБА_2, двері з кімнати 1-6 на вулицю зробити
ОСОБА_1.

Розділити будинокОСОБА_1 і між ОСОБА_2та ОСОБА_1виділивши ОСОБА_2та
визнавши за нею право власності на кімнати 1-2 площею 15,8 м. кв. та 1-3 площею
9,1 м. кв., тамбур
1-1 площею 5,3 м. кв., коридор
І площею 5,4 м. кв., веранду II
площею 9,9 м. кв. що у вартісному виразі складає 7194 грн.

Виділити ОСОБА_1та визнати за ним право власності на кімнати 1-4 площею
15,8 м. кв. та 1-6 площею 6,2 м. кв.,
прибудову 1-5 площею 9,9 м. кв.,
санвузол 1-7 площею 5,3 м. кв.,
коридори ІУплощею 4,6 м. кв.,
Ill площею 2,2 що у вартісному виразі складає 9875 грн.

При такому розподілі необхідно закласти дверні пройоми з тамбура 1-1 в
кімнати 1-4, 1-6 та з кімнати 1-2 в кімнату 1-4 і із коридору 1 в санвузол 1-7.
Виконання даних робіт покласти на ОСОБА_1.

Враховуючи той факт, що обидві сторони сплатили по ЗО грн. як витрати на
інформаційно - технічне забезпечення і кожного з них заявлений позов
задоволено, то суд не стягує дані кошти для їх сплати один одному відповідно до
ст. 88 ЦПК України як і стягує державне мито та судові витрати з цих же
підстав.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом
подання в 10 ти денний строк заяви до Білопільського райсуду про оскарження
даного рішення і з цього часу надається 20 днів для складання і подання
апеляції до Білопільського районного суду.