Справа № 22 Ц
Категорія                                     Головуючий
у 1-й інстанції Кошель Б.І.
Доповідач  Мережко М. В.
УХВАЛА

Іменем України

15
червня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

Головуючого -
Мережко М. В.

Суддів                      - Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При секретарі-
Некорі А.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю. „ Нафта-Продукт" на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2007 р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „
Нафта-Продукт",  3-я особа ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  колегій суддів , -

встановила:

У грудні
2006 р. Долецька звернулася в суд з зазначеним позовом.  Свої вимоги обґрунтовувала тим,  що внаслідок помилкової заправки дизельним
пальним замість бензину А-95 ,  яке
сталося 18 серпня 2006 року на АЗС „ Екоіл" Нафта-Продукт",  автомобілю марки „ БМВ-520І" ,
дзНОМЕР_1,  власником якого вона є,  завдані пошкодження агрегатів.

Ухвг лою
суду від 06 березня 2007 року по справі призначена судово автотехнічна
експертиза,  і провадження по справі
зупинено.

ТОВ „
Нафта-Продукт" подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу і просить її
скасувати,  посилаючись на її
незаконність та порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна
скарга не  підлягає задоволенню з таких
підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвалою
від 06 березня .2007 р. судом призначена судово - автотехнічна експертиза,  на час проведення якої провадження в справі
зупинено.

Згідно
п.13 ч.1  ст. 293 ЦПК України окремо від
рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої
інстанції про зупинення провадження у справі.

Заперечення   проти
ухвал,    що   не
підлягають   оскарженню,    можна включити до апеляційної скарги на
рішення суду.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що ухвала
суду про призначення судово-автотехнічної експертизи незаконна не заслуговують
на увагу.

Згідно з
ст. . 293 ЦПК України в апеляційному
порядку оскаржується ухвала суду про зупинення провадження в справі
відповідно  ст.  203 ЦПК України.

Суд з
власної ініціативи зупинив провадження в справі відповідно до п.2.4.1  ст.
203 ЦПК України,  оскільки
проведення експертизи являється обставиною,
яка перешкоджає судовому розгляду справи і для її проведення потрібен
відповідний термін часу,  впродовж якого
судовий розгляд справи неможливий.

Перевіряючи
законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції від 06 березня 2007р.
в межах доводів апеляційної скарги щодо зупинення провадження по справі,  колегія суддів вважає,  що вона постановлена з дотриманням вимог
процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307,  312,
313,  314,  315, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ Нафта-Продукт"   - - відхилити.

Ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2007 р.
-залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.