Справа №2-189/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                 Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді   Довжанин М. М. при
секретарі   Демеш В. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до Хустського районного суду з даним позовом, посилаючись
на те, що 23.03.2005 року її
чоловіком ОСОБА_2 було подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, який
було укладено між ними 08.11.2003
року. З вказаної заяви зазначено, що їхнє подружжя не має спільного майна,
що можна було б розподілити, однак на сьогоднішній час у спільній сумісній
власності подружжя перебувають наступні об"єкти :

Житлова квартира
АДРЕСА_1 у м.
Хуст з усіма надвірними спорудами (гараж, сарай-склад, сарай для худоби),
вартістю 50 000 грн;

Окремий гараж, що знаходиться за тією ж самою а/дресою, вартістю 5 000 грн.

Згідно рішення
виконавчого комітету Хустської міської ради від 10.09.2004 року "Про надання дозволу на ведення індивідуального
будівництва в м. Хуст", було надано дозвіл па перебудову окремого гаражу,
що і було здійснено подружжям.

Спільна сумісна
власність подружжя на квартиру та на двірні споруди виникла з укладеного між
сторонами 03.10.2003 року
шлюбного контракту. Згідно п. 2
даної угоди, належна відповідачу житлова квартира під АДРЕСА_1 в м. Хуст, після
укладення шлюбу в органах реєстрації актів громадського стану переходить у
спільну власність даного подружжя.

Поскільки
подружжя між собою не має ніякої домовленості з приводу поділу майна, то його
слід розподілити в судовому порядку, а саме житлову

квартиру, яка має два входи. Решту майна, окремими об'єктами
кожному з подружжя.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги, просить суд
розподілити майно, що с спільною
сумісною власністю подружжя наступним
чином: виділити ОСОБА_2 1/2 квартири АДРЕСА_1 в м. Хуст під
літерою "А" (на пропозиціях щодо розполділу); надвірну споруду, сарай
для худоби; підземні споруди, гараж. Виділити ОСОБА_1. 1/2 квартири АДРЕСА_1 в м. Хуст під
літерою "Б" (на пропозиціях щодо розполділу); окремий гараж; надвірну
споруду, сарай-склад.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав. Погодився на розподіл спільного майна подружжя згідно
запропонованого позивачкою варіанту.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174
ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав
позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем
позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 61, 174, 209,
212-215 ЦПК України, ст. 69
СК України, суд -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розподілити
майно, що с спільною
сумісною власністю подружжя Дойчак Рішарда Вікторовича та ОСОБА_1 наступним
чином:

·
виділити ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в м. Хуст під
літерою "А" (на пропозиціях щодо розполділу); надвірну споруду, сарай
для худоби; підземні споруди, гараж.

·
виділити ОСОБА_1 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 в м. Хуст
під літерою "Б" (на пропозиціях щодо розполділу); окремий гараж;
надвірну споруду, сарай-склад.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга потягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду                          підпис                        Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду          Довжанин
М. М.