Справа
№22Ц-12712007р.               Головуючий
в суді 1 інстанції   Борисова
29                                        Доповідач
у суді 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого
судді  Лащенка В.Д. суддів:   Червінко К.С, Корзаченко І.Ф. при
секретарі  Левочко  І.Я.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними
скаргами: ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської
області від 6 лютого 2007 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_2про визначення порядку користування
приміщеннями квартири, вселення ,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року
ОСОБА_3пред'явив в суд позов доОСОБА_1, ОСОБА_2. про визначення порядку користування приватизованою згідно
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" двокімнатною
квартироюАДРЕСА_1, що належить йому та відповідачам на праві спільної часткової
власності в рівних частках (по 13 кожному) Позивач зазначав, квартира має дві
ізольовані кімнати: № 2 площею 19,5 кв. м і № 3 -10,4 кв. м, кухню - 6,7 кв. м,
коридор - 6,9 кв. м, ванну кімнату - 2 кв. м, туалет -1,8 кв.м, балкон -0,8
кв.м.

Шлюб між ним і відповідачкою розірвано і 9 червня 2004 року розірвання
шлюбу зареєстровано в органах РАЦС, і з цього часу він не може проживати та
користуватись квартирою, так як відповідачі замінили замки вхідних дверей
квартири і не дають йому ключів.

ОСОБА_3, посилаючись на те, що іншого житла він не має і відповідачі
відмовляються сплатити йому вартість належної йому 13 частини квартири за
ринковими цінами, просив виділити йому в користування жилу кімнату площею 10,4 кв. м, вселити
його в дану кімнату та залишити у їх спільному користуванні: кухню, коридор,
ванну кімнату, туалет.

У судовому
засіданні позивач та його представник просили задовольнити позов.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 6 лютого 2007 року позов
ОСОБА_3задоволено.

Постановлено визначити порядок користування квартироюАДРЕСА_1
і виділити в користування ОСОБА_3 жилу кімнату № 3 жилою площею 10,4
кв. м та вселити його в зазначену кімнату квартири АДРЕСА_1

2

В користуванняОСОБА_1., ОСОБА_2.
виділено жилу кімнату №
2 площею 19,5 кв. м
цієї ж квартири.

Залишено у
спільному користуванні сторін:   кухню,
коридор, ванну кімнату, туалет.

В апеляційній скарзіОСОБА_1. ставиться питання про
скасування рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи і ухвалення нового рішення про виділення в користування
позивача і ОСОБА_2. жилої
кімнати площею 19,5 кв. м, а
їй жилої кімнати - 10,4 кв. м.

ОСОБА_2 просить
скасувати рішення міськрайонного суду і направити справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи, неналежну оцінку судом
доказів по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у
справі, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і
перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних підстав.

Відповідно до ст. 319
ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Усім власникам
забезпечуються рівні  умови здійснення
своїх прав.

Згідно ч. 3 ст. 358
ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці
у праві спільної часткової власності.

Задовольняючи позов, суд встановив і обгрунтовано виходив з того, що
сторонам на праві спільної часткової власності (п.2 ст. 8 Закону України
„Про приватизацію державного житлового фонду") в рівних частках (по 13
частині кожному) належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1, жилою площею 29,9 кв. м, загальною площею 48,4 кв. м.

Квартира має дві ізольовані кімнати: № 2 жилою площею 19,5 кв. м і № 3 -10,4 кв. м, кухню,
коридор, ванну кімнату, туалет, балкон.

Частка жилої
площі кожного із співвласників в квартирі становить 9,96 кв. м.

В квартирі
зареєстровані позивач і відповідачі, а проживають   відповідачі.

Після розірвання шлюбу відповідачі чинять перешкоди
позивачу в проживанні у спірному жилому приміщенні, не впускають його в
квартиру, не дають ключі від вхідних дверей квартири.

Між сторона
протягом тривалого часу існують неприязні стосунки.

Визначаючи порядок користування жилими приміщеннями
квартири, суд врахував розмір часток сторін в жилій площі квартири, неприязні
відносини відповідачів з позивачем і обґрунтовано виділив   позивачеві
в користування жилу кімнату площею

3

10,4 кв. м, а відповідачам
жилу кімнату площею 19,5
кв. м, залишивши в спільному користуванні  сторін допоміжні приміщення квартири.

Колегія суддів вважає, що виділення позивачеві жилої кімнати площею 10,4 кв. м не призвело до
порушення житлових інтересів відповідачів.

Вирішуючи спір, районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,
304, п.1 ст. 307, 308,
313, п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги: ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.