overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -4713/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення  позовної заяви

14 листопада 2007 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-і особи: Виконавчий комітет Ялтинської
міської ради, Ялтинська міська рада, Комунальне підприємство «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації», про розділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою  судді  від  05
листопада  2007 року  позовна
заява   була  залишена
без руху  у зв`язку   з тим,
що вона  не відповідає  вимогам
ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачу  було
запропоновано  у строк  до 16 листопада 2007  року
усунути недоліки  вказані в
ухвалі  суду  та
роз`яснено, що у випадку   не
усунення  недоліків  позовна
заява  буде  вважатися
не поданою  та повернута  позивачу.

Копія  ухвали
була  направлена  позивачу за своєчасно та отримана ним
особисто.

Позивач, як усунення недоліків,
надав суду заяву, однак недоліки не усунув в повному обсязі.

13.11.2007 року позивач надав суду нову позовну заяву, залучив до участі в
справі в якості відповідача Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, однак
позовна заява та її копії не підписані позивачем.

Також не виконані вимоги ухвали від 05.11.2007 року по встановлення ціни
позову та сплату судового збору.

Таким чином,  ні позов від 26.10.2007 року ні від
13.11.2007 року не може бути прийнятий
судом до провадження та направлений сторонам.

Часткове виконання ухвали суду від
05 листопада 2007 року перешкоджає
подальшому  руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданою  та  підлягає
поверненню.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно
звернутися до суду.

На  підставі  викладеного
та  керуючись  ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-і
особи: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, Ялтинська міська рада,
Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», про розділ
майна подружжя -  вважати  неподаною
та  повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-31652007р.
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:
Головуючого судді              Криворучко І.В.
при секретарі                 Бердник О.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного
Підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до ОСОБА_1 про виселення з
незаконно займаної кімнати гуртожитку, -
До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і
підтримуючи який в судовому засіданні представник позивача зазначив, що в
гуртожитку, що належить позивачу і розташований за адресою АДРЕСА_1 проживає
В зазначену кімнату відповідач вселився без належного
ордеру, тому він просить суд виселити відповідача з займаної кімнати без
надання іншого жилого приміщення, як особу, яка самоправно зайняла вказану
Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив,
що дійсно він вселився у спірну кімнату без ордеру, і тому погоджується на те,
що б його виселили з гуртожитку.
Суд заслухавши пояснення
сторін, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши і оцінивши їх у їх
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Згідно до вимог ст.61
ЦПК України, обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.
Сторонами визнана та
обставина, що відповідач вселився в спірну кімнату гуртожитку безпідставно і
самоправно. Зазначені обставини доказуванню не підлягають.
доказуванню обставини, що стосуються виселення відповідача.
Згідно до вимог ст..129
ЖК україни, єдиною підставою для вселення на надану житлову площу є ордер. На
спірну кімнату ордер відповідачу не видавався.
З наведеного вище суд
робить висновок, що відповідач вселився в спірну кімнату самоправно.
Згідно до вимог ст..116
ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання
їм іншого жилого приміщення.
На підставі наведеного,
керуючись ст..116, 128, 129 ЖК України, статтями 10, 60, 210, 212, 213 ЦПК України,
суд -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Виселити ОСОБА_1 із незаконно
займаного приміщення (кімната №215) в гуртожитку Державного підприємства
“Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (м.Бориспіль, Київської області,
вул..Френзеля,3), без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” 8 (вісім) грн.. 50
коп. попередньо сплаченого держмита та 7 (сім) грн.. 50 коп. попередньо
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнути 16
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайсуд Київської
області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішений.

Суддя                                        І.В.
Криворучко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-645/2007р.                             Головуючий
Категорія 26                                                   Дудкіна
Доповідач      Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року суддя апеляційного суду М.Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 03 березня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
шоста державна нотаріальна контора м. Севастополя про усунення від права на
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження,
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України.

Отже, є
підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 14 травня 2007 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 червня 2007 року                                                                       Справа
№ 2н-3972007
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Котік Т.С., розглянувши матеріали
заяви комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
№ 12 про
видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за обслуговування будинку
та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: м. АДРЕСА_1на користь
КВЖРЕП № 12 яке
«Західінкомбанк», МФО 311670, код 13555389), 458 (чотириста п'ятдесят вісім)
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Справа № 2-2593
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 жовтня  2007
року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області  в складі:                      головуючого       -          Євдокімової О.П.

при секретарі      -          Скибі Л.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що  подружнє життя не склалося через
непорозуміння між  собою, сварки, образи
та вживання відповідачем спиртних напоїв..

У судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала та
просить розлучити їх так як  їхня сім'я
не може бути відновлена.

Відповідач у судове засідання не
з'явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі зазначивши в
заяві, що проти позовних вимог він не заперечує.

Суд дослідивши докази по справі
та заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позивні вимоги
підлягають задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст.ст.  110, 112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 26  вересня 1998 року в Новоіванівській сільській
раді Рильського району(а.с.4). Від шлюбу неповнолітню дитину. Шлюб у сторін
перший. На сьогоднішній день сторони тривалий час проживають окремо не
підтримуючи подружніх стосунків та не спілкуються між собою в зв'язку з чим
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що позов
доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  15, 60, 212 -
215ЦПК України, ст. 110, 112, СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 26  вересня
1998 року в Новоіванівській сільській раді Рильського району Курської області
актовий запис № 9.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 8 грн 50
коп.. покласти на ОСОБА_2
звільнивши від сплати  ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя :
О.П. Євдокімова.
Справа №2-339/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007р.
Долинський   районний суд Кіровоградської
обл.

В складі
головуючого судді       Бойка П.М .

при секретарі                                             Кіцяну
Г.Я.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредиту

ВСТАНОВИВ:

6.10-.2005 року між   Акціонерним поштово- пенсійним банком
"Аваль" в

особі
Кіровоградської обласної дирекції АППБ "Аваль" та відповідачем був
укладений кредитний договір №013-09.5-407
10 про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту у розмірі 5000 грн. строком на 12
місяців під 0,001
відсоток річних та сплатою комісії за розрахунково-касове   обслуговування позичкового рахунку   у розмірі 20.5 відсотків від суми кредиту. Банк передав вказані кошти,
а   відповідач свої зобов'язання не
виконав, в з"язку з чим подано
позов до суду.

Свої
вимоги представник   банку   підтримав
в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав, злочин на відшкодування вказаної суми, посилається   на
причини затримки розрахунку.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі   суд приходить до висновку , що позов
підлягає задоволенню.

Так
відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися    належним чином відповідно до умов договору
та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно
п.5-1 Кредитного договору відповідач зобов'язався провести    останнє погашення отриманого кредиту та
сплати нарахованих відсотків до 5.10.2006р.. але до вказаної дати кошти не повернув.

Стягненню
з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати відповідно
до ст.88 ЦПК України.

2

Керуючись
ст.ст.213.215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" задовільнити   повністю Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ

"Райффайзен  Банк Аваль" заборгованість по кредитному
договору в сумі

3348.01 грн. та судові
витрати в розмірі 81 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного с

уду відповідно до
ст.294 ЦПК України.
Справа 2-532/07
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

27
грудня 2007 рік

Теофіпольський районний
суд Хмельницької області

в
складі головуючого    Бурлак Г.І.

при
секретарі                  Радчишиній Н.О.

за
участю прокурора__________________________

адвоката_____________________________________

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні в смт
Теофіполь

справу  за позовом
ВАТ “Хмельницькгаз” в інтересах Тефіпольської філії ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 107,23 грн  заборгованості  за спожитий природний газ.

В
судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив,
що  відповідачі є споживачами природного
газу. Згідно з правилами про надання населенню послуг з газопостачання він
зобов'язаний здійснювати оплату спожитого природного газу не пізніше 10 числа,
наступного за розрахунковим місяця. Проте відповідач свої обов'язки по оплаті
не виконує, внаслідок чого станом на 2 листопада 2007 року заборгованість  становить
107,23 1  грн,  просив
стягнути з відповідача вказану суму в примусовому порядку.

Відповідач,
про час і місце розгляду справи повідомлена згідно ст.76 ЦПК України, в суд не
з'явився, заперечень на позов не подав, тому суд вважає можливим справу
розглядати у його відсутності.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає
необхідним позов задовольнити .

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. є Споживачем природного газу, має свій особовий рахунок №1-9459-0  Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору, кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно з
правилами про надання населенню послуг з газопостачання відповідач зобов'язаний
здійснювати оплату спожитого природного газу не пізніше 10 числа, наступного за
розрахунковим місяця, однак відповідач не виконував обов'язки по оплаті
спожитого природного газу, тому станом на 2 листопада 2007 року заборгованість  становить
107,23 грн.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 526,530 ЦК
України, ст.ст.10,60,212 ЦПК України, районний суд

в и р і ш и в:

позов    ВАТ “Хмельницькгаз” до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ  задовольнити .

Стягнути
з  ОСОБА_1на користь  Тефіпольської філії ВАТ “Хмельницькгаз” 107,23
грн заборгованості за спожитий природний газ, 30 грн  судових витрат та в дохід держави 51 грн.
державного мита .

Заява
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий:
Судовий                          наказ
червня 2007 р.                  м. Кривий Ріг                        Справа № 2Н
Суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості
за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 2530 грн. 70 коп. відповідно
до ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України,
ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що
мешкають за адресоюАДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
МФО 30 5493, ОКПО 03342184)
заборгованість за теплову енергію і гаряче
водопостачання у сумі 2530 (дві тисячі п'ятсот тридцять) грн. 70 коп.
солідарно з боржників 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат, та
судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок на користь держави.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                      головуючого  -
судді Коваль В.О.
при секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка справу за позовом
про стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів вказуючи, що перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем з 2002 р.
по 10.05.2006 р., мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.  На
даний час разом не проживають, матеріальної допомоги на утримання дитини в
добровільному порядку відповідач не надає, ніде не працює, інших дітей немає.
В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги про стягнення аліментів,
уточнила розмір стягнення - 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу).
Пояснила, що ніякої допомоги на утримання дитини колишній чоловік не надає.
Відповідач до суду не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений своєчасно належним чином, відповідно до вимог ЦПК. Він допитаний згідно окремого доручення Тячівським судом Закарпатської
області, де пояснив, що заперечень проти стягнення аліментів не має.
Вислухавши позивачку,  дослідивши
матеріали справи, протокол допиту відповідача, суд приймає до уваги слідуюче.
Сторони по справі перебували в шлюбних відносинах.
Позивачка і відповідач є батьками
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.
Довідка  Старосільської сільської
Ради підтверджує, що дитина проживає з позивачкою.
Ст. 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх
неповнолітніх дітей.
При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить
проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховуються матеріальне
становище неповнолітніх дітей, матеріальне становище  платника аліментів, відсутність у нього інших
утриманців.       Керуючись ст. 6, 10, 11
ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд
Стягнути з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження,   на користь ОСОБА_1на
утримання   ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1  р.народження
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку, починаючи з 27.09.07 р., до повноліття дитини.
Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному
Стягнути з  ОСОБА_2. на користь
держави 51 гривну держмита та  30 грн. за
На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду
через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ                                              В.О.КОВАЛЬ
Справа № 2-795/2007р.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2007 року                                                                                                    м. Пирятин

Пирятинський районний
суд Полтавської області в складі

головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Лимар К.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Пирятині справу за позовом обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Обласне
комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію.

Позивач подав до суду заяву, в
якій просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України  суд залишає заяву
без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом обласного
комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подана
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча:
Справа №643/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                        Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді
- Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.  Апостолове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Сторони викликались у судове засідання 03.05.2007
року,  25.05.2007 року,  однак сторони,  повідомлені належним чином,  повторно не з'являлись у судове
засідання,  про причини неявки не
повідомили.

Відповідно до
ст.  207 ч. п.3 ЦПК України «Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин чи повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю»

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ч. 1,  п.3 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до Апостолівського районного суду у продовж 5 днів після проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду маже бути подана до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.
Справа 2-о-47/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-0-51/ 2007рік

«26» квітня      2007р.                                                                   м.Долинська

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                              Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши
матеріали  заяви ОСОБА_1 , заінтерисована
особа Першотравнева сільська рада про визнання факту сумісного проживання
однією сім,єю без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.234,235 ЦПК
України.     Перепон

для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст. 121,
ч.2 ст. 122
ЦПК

України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які
беруть участь у

справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією
даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Додатково витребувати_____________________________________________________

Керуючись
ст.ст.4,8,118,234,235,130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисова особа
Першотравнева сільська рада про визнання факту сумісного проживання однією
сім,єю без реєстрації шлюбу

Попереднє
судове засідання призначити на 04
травня  2007 року « 08 »годин «00» хвилин.

Запропонувати
особам подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються .
В попереднє судове засідання
викликати сторони .
Заінтерисованій особі направити свого представника з дорученням завіреним
печаткою