Справа№2-13/07р.
УХВАЛА

25 січня 2007 року                              Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Марченко С.М. при секретарі
- Грушко Г.С. за участю представника третьої
особи -ОСОБА_1

адвоката
- Кравцової Н.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні ум. Тепло дар цивільну справу за позовомОСОБА_2 доОСОБА_3,
третя особа - Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Прогрес" про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаною
позовною заявою, мотивуючи тим, що відповідачка
перешкоджає йому вільно розпоряджатися майном, яке було придбано за час шлюбу, а саме кооперативною квартироюАДРЕСА_1, яка складається з 3-х кімнат житловою площею - 41,9
кв.м., загальною площею - 67,6 кв.м. На підставі того, що вищевказана кооперативна квартира була придбана ним та відповідачкою за їх
спільні кошти і є їх спільною власністю, а
також враховуюче те, що добровільно поділити квартиру вони не можуть, постійно виникає питання порядку користування нею позивач просить
суд виділити йому Уг частину спірної квартири у вигляді 1/2 частини суми
сплаченого паевого внеску за квартиру, згідно суми її
вартості на підставі висновку експерта.

25.12.2006 року судом було винесено
ухвалу про призначення експертизи по дані й справі, проведення якої було доручено -Одеському науково-дослідницького
інституту судових експертиз (провадження по
цивільній справі було зупинено). Однак 19.01.2007 року до суду надійшов лист
від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, згідно якого вищезазначена ухвала суду повернута без
виконання, так як експерти даного інституту завантажені проведенням
інших експертиз, що унеможливлює своєчасне проведення експертизи по даній цивільні справі, а також рекомендовано
звернутися до інших експертних установ, які були
зазначені в переліку вищезазначеного листа. 21.01.2007 року ухвалою
суду провадження по даній справі поновлено.

В судовому засіданні позивачем та
його адвокатом було заявлено клопотання про призначення експертизи, з вищенаведених підстав у іншій експертній
установі, а саме в Приватного підприємства
"Дельта консалтинг", яке розташоване у м. Одеса, по вул.
Жуковського, 6.

Заслухавши думку сторін у справі, адвоката,
представника третьої особи, щодо призначення судово-технічної експертизи,
які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену
експертизу саме в ПП "Дельта консалтинг", так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 86, ст. ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовомОСОБА_2 доОСОБА_3, третя особа - Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Прогрес" про розподіл
спільного  майна судово-технічну
експертизу,  на вирішення якої поставити
наступні питання:

1.  Визначити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1;

2.
Які маються варіанти поділу квартири
АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити
експертам Приватного підприємства "Дельта конеалтінг", попередив експертів про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення
експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2,
роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі
в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.