Справа № 22-77307                                  Головуючий в 1-й
Доповідач - Ковалевич С. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі

головуючого-
судді Собіни І.М.

суддів
Ковалевича С. П.,  Пашкевича О.О.

при секретарі
Колесовій Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Рівненського міського суду від
17 квітня 2007р. по справі   за   позовом
ПП   фірми   «Мека»
до   ОСОБА_1   про відшкодування шкоди,  завданої неправомірними діями.

Перевіривши
докази у справі та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішення
Рівненського міського суду від 17 квітня 2007р. частково задоволено позовні
вимоги ПП «Мека» та зобов»язано ОСОБА_1.
повернути позивачеві рекламний щит вартістю 1008грн. та стягнуто з нього
500грн. судових витрат.

В
частині стягнення 1500 грн. за неправомірне використання рекламного щита та в
стягненні 1650грн. моральної шкоди відмовлено за безпідставністю позовних
вимог.

В
апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_1 посилається на
його незаконність через порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Вказує,  що ПП фірма «Мека» не заявляло вимог про
повернення йому щита,  а тому
постановлюючи про це рішення,  суд
фактично вийшов за межі позовних вимог.

Крім
того судом першої інстанції не наведено доказів,  з яких він виходи визначаючи суму в 500 грн.
судових витрат.

Просив
рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення,  яким в задоволенні позивних вимог ПП фірмі
«Мека» відмовити. В судовому засіданні ОСОБА_1 змінив свої
вимоги,  погоджується на повернення
рекламного щита,  але просив зменшити
суму стягнення судових витрат.

Перевіряючи
законність і обгрутованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких
підстав.

Матеріалами
справи беззаперечно встановлено і цього не заперечує сам ОСОБА_1,
що ним знятий спірний рекламний щит,  який знаходився на рекламній стійці між
будинками №108 та № 112 по вул.  Соборній
в м.  Рівне і який належав позивачеві.
Цей щит він утримує в себе дома.

Вказану
рекламну стійку орендувало ПП фірма «Мека» в ТзОВ «PST Україна»
відповідно до договору оренди від 01 липня 2005р.

За
наведених обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про
неправомірність дій ОСОБА_1.
та зобов»язав його повернути цей щит,
оскільки він демонтував його без законних на те підстав.

Виходячи
із засад розумності,  враховуючи об»єм
справи та її складність,  колегія суддів
приходить до висновку про зменшення суми судових витрат до 150 грн.

Враховуючи
викладене,  у відповідності до вимог  ст.  309 ЦПК України рішення суду першої інстанції
підлягає частковій зміні.

В іншій
частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін оскільки воно
постановлено без порушення норм матеріального та процесуального права,  висновки суду підтверджені відповідними
доказами,  з якими погоджується і колегія
суддів.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  309,  313,
316 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Змінити
рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1судових витратна
користь ПП Фірми «Мека»,  зменшивши їх з
500 грн. до 150 грн.

В решті рішення
суду першої інстанції залишити без зміни.

Рішення
апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох
місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.