У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л. -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Дунаєвська МТС” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним третейського застереження в договорі купівлі-продажу та скасування
рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від             29 травня 2007 року зазначену
справу, відповідно до ст. 116 ЦПК України, було передано на розгляд
Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

На зазначену ухвалу суду першої
інстанції товариство з обмеженою відповідальністю “Дунаєвська МТС” (далі - ТОВ
“Дунаєвська МТС”) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 14 червня 2007 року апеляційну скаргу ТОВ “Дунаєвська
МТС” залишено без розгляду на підставі
ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ “Дунаєвська
МТС” просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Залишаючи апеляційну скаргу без
розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона подана ТОВ
“Дунаєвська МТС” після закінчення строку, встановленого ст. 294 ЦПК України і
особа, яка її подала не порушила клопотання про його поновлення.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки вони ґрунтуються на
неправильному застосуванні норм процесуального права.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України
перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України
якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день,
останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що
заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційна
скарга були здані на пошту ТОВ “Дунаєвська МТС” 2 червня 2007 року, про що
свідчить штамп на конверті.

Виходячи з наведеного заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційна скарга були
подані ТОВ “Дунаєвська МТС” в строки, передбачені ЦПК України.

За таких обставин у суду не було
підстав для залишення скарги без розгляду, а тому ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню, з підстав, передбачених           ст. 342 ЦПК України, а справа -
передачі до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Дунаєвська МТС” задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 14 червня 2007 року скасувати, а справу передати до
суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін