ОНУФРІЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №2-117 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

9 лютого 2007 року                             Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
в

особі судді Бондаренка Г. К., при секретарі Скочко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в селищі Онуфріївні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки, в
якому просив постановити рішення, яким
договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки: трактора МТЗ-80, 1990 року випуску, заводський НОМЕР_1,
двигун без номера, кабіна під заводським номером НОМЕР_2; сівалки СЗ -3.6;
культиватора КПС 3,2; БДТ-3 бувшого КСП «Дніпро»; що знаходяться АДРЕСА_1; укладений 21 грудня 2006 року відповідачкою з
ним, визнати дійсним та визнати за
ним право власності на зазначену сільськогосподарську техніку, посилаючись на те, що 21 грудня 2006 року він
домовився з відповідачкою про купівлю належної
їй вище зазначеної техніки та нотаріальне оформлення договору купівлі - продажу
після одержання обумовленої договором
суми. Продаж зазначених об'єктів продажу було здійснено відповідно до договору купівлі-продажу від 21 грудня 2006
року. Умови зазначеного договору виконані: він сплатив відповідачці обумовлену
в договорі суму коштів, а продавець
передала зазначену сільськогосподарську техніку, що підтверджується розпискою
відповідачки. Після цього відповідачці було запропоновано поїхати до нотаріуса
і нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу будівлі, але вона відмовилась.
Вказана обставина позбавляє його права як фактичного власника
розпоряджатись набутим майном.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та
відмовився від відшкодування відповідачкою понесених ним судових витрат.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась. Від неї надійшла заява, в якій зазначено, що вона позов
визнає і просить слухати справу без неї.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до п.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд  за наявності для того  законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає
або зобов'язується передати майно у власність
покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно й
сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що
між сторонами укладений договір купівлі-продажу вище зазначеної сільськогосподарської техніки, власником якої є
відповідачка. Сторони умови зазначеного вище договору виконали.

За таких обставин наступне нотаріальне оформлення
договору купівлі - продажу відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України не вимагається і суд вправі визнати такий договір
дійсним.

Отже договір купівлі - продажу слід визнати дійсним,
а позивача згідно зі ст. 12 Закону України „Про
власність", ч.3 ст. 334 ЦК України слід визнати власником
зазначеного вище майна.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 220,334, 665 ЦК України, ст. 12 Закону України „Про
власність", ст. ст. 130, 174,212,214,215, 223, 294,296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу
сільськогосподарської техніки: трактора МТЗ-80, 1990 року випуску, заводський
НОМЕР_1, двигун без номера, кабіна під заводським номером НОМЕР_2; сівалки СЗ -3.6; культиватора КПС 3,2; БДТ-3 бувшого КСП
«Дніпро»; що знаходяться АДРЕСА_1; укладений 21 грудня 2006 року ОСОБА_2 з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Помічна Добровеличківського району
Кіровоградської області, визнати дійсним та визнати за ним право
власності на зазначену сільськогосподарську техніку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга
не буде подана у зазначений вище строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя      Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області
Бондаренко Г.К.