Справа
№2-219/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

19 січня 2007 p.                                                      Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого  судді                           Лиходєдова А.В.

при секретарі                                               Поліян І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилою площею та про вселення, третя особа: Комунальне
житлове підприємство №
24 м.Кривого Рогу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку
користування жилою площею та вселення до АДРЕСА_1

У жовтні 2006 р. позивачі уточнили
свої вимоги та зазначають, що їм, неповнолітньому ОСОБА_4 та
відповідачу належить на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1. В ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 розірвала шлюб з відповідачем, а з грудня 2002 р. стала мешкати окремо, наймаючи квартиру.
Позивач ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 стала мешкати в гуртожитку. Зараз бажають вселитися до зазначеної квартири та
визначити порядок користування жилою площею квартири виділивши їм
на трьох осіб дві кімнати: спальну та гостинну площею 8,2 м2 та 18,0 м2, а відповідачу виділити
спальну кімнату площею 12,4 м2, зобов'язавши КЖП - № 24 м.Кривого Рогу укласти з ними окремі договори та
відкрити окремі особові рахунки, а ОСОБА_3 відновити на дверях цих кімнат
замки, які він з них зняв. У судовому засіданні позивачі позов підтримали.

Відповідач у ході попереднього
судового засідання позов визнав частково, зазначаючи, що позивач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 можуть вселитися до
квартири та користуватися нею, а позивачка ОСОБА_1 має свій дім, крім того вони
розлучені вже 9 років.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про
одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа - КЖП - № 24 м.Кривого Рогу, будучи повідомленою
про час і місце судового засідання, явку свого представника не забезпечила,
заяву про згоду на участь у справі суду не надала.

Суд,
заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено, що АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.
(а.с.11,14). На момент розгляду справи в ній зареєстровані позивач

2

ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3
(а.с.36). З технічного паспорту вбачається, що квартира складається
з 3-х
кімнат жилою площею 38,6 м2, у тому
числі: 1 кімната 8,2 м2,2-а
кімната 12,4м2,3-а кімната -18 м2, ванної кімнати - 2,9 м2,
кухні - 7,6 м2, вбиральні - 1,3 м2,
коридору - 7,6 м2, вбудованого приміщення - 1,4 м2,
балкону - 0,9 м2, лоджії -1,6 м2, загальна площа
квартири -61,9м (а.с. 12).

Відповідно до
ст. 391
ЦК України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Позивачі та
неповнолітній ОСОБА_4 (а.с.15), інтереси якого представляє його мати ОСОБА_2
позбавлені відповідачем права користування своїм майном, так як не можуть
мешкати у квартирі, тому суд вважає за необхідне вселити позивачів та
неповнолітнього ОСОБА_4 у АДРЕСА_1

З дослідженого в судовому засіданні технічного паспорту на квартиру,
слідує, що всі три жилі кімнати квартири є ізольованими.

Суд вважає
можливим задовольнити вимоги позивачів про виділення їм в користування для
проживання 2 кімнат площею 8,2 м2 та
18 м відповідно, а відповідачу кімнату площею 12,4 м2 з укладенням
окремих договорів та відкриттям 2-х особових рахунків на них, що не протирічіть вимогам ст.ст. 48,63,104 ЖК України, так
як ці приміщення є ізольованими, а на відповідача
приходиться 12,4 м2, що є більшим чим 9,65 м2, які приходилися на нього при виділі частки із майна, що
є у спільній сумісній власності відповідно до ст.370 ЦК України.

Також суд
вважає за необхідне зобов'язати відповідача відновити на дверях кімнат, які виділяються в користування позивачам, замки, що він зняв
з них.

Керуючись ст.ст.370,391 ЦК України,
ст.ст.48,63,104 ЖК України, ст.ст. 10,11,209, 212,214,215,224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилою площею та про вселення
- задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з її неповнолітнім сином ОСОБА_4 до АДРЕСА_1, надавши їм в користування кімнати
жилою площею 8,2 м та 18 м2 відповідно, виділивши в користування ОСОБА_3  кімнату жилою площею
12,4 м2.

Зобов'язати Комунальне житлове
підприємство № 24 м.Кривого Рогу:

зареєструвати
ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 в АДРЕСА_1

укласти окремий договір з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користування жилою площею
кімнат 8,2 м2 та 18 м2 відкривши окремий особовий рахунок
на них разом;

укласти окремий договір зОСОБА_3 на
користування кімнатою площею 12,4 м2 відкривши окремий особовий рахунок. Зобов'язати ОСОБА_3 встановити на двері кімнат площею 8,2
м2 та 18 м   замки,
привівши їх в первісне положення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в 10-и денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.