overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкF №F2нF-1000/07
СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFлFкFаFрFьFоFвF СF. ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF оFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» - «НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95, 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. , 50 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. (гFрFнF) 00 кFоFпF. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF, бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF тFрFиF рFоFкFиF.
СFпFрFаFвFаF 2-270 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"12" вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ОFрFаFтFіFвF
ОFрFаFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ВF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFнFчFаFрFуFкFаF МF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НFоFвFоFдFвFоFрFсFьFкFіFйF ОF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. ОFрFаFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF нFаFкFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF:
07.08.2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF нFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF.
СFуFдF, пFрFиFйFнFяFвFшFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF нFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF. (вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF).
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-Н-201/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2007 р.                                                                                                    м.Куп'янськ
Суддя Куп'янського міскрайонного суду Харківської області
Волчек О.О., розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1до Куп'янського ливарного
заводу, сел. Ківшарівка,
Куп'янського р-н, Харківської обл.,
стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ „ Куп'янський
ливарний завод", зазначивши, що з 18.12.1985
р. по 31.08.2000 року
працювала на Куп'янському ливарному заводі, за виконання роботи регулярно
проводилось нарахування заробітної плати, але вона не виплачувалась, в наслідок
чого виникла заборгованість в розмірі 2159
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та
доданих до неї документів ВАТ „Куп'янський ливарний завод" має
заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 у розмірі 2159 грн. 71 коп./ а.с. 7/.
Кодексу законів про працю України, повний розрахунок з робітником повинен
бути проведений у день звільнення.
України, ст. 116 Кодексу
законів про працю України, -
Стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 2159 грн. 71 коп. з ВАТ
«Куп'янський ливарний завод», юридична адреса: Харківська область, Куп'янський
р-н, сел. Ківшарівка,
АК ПІБ м. Куп'янська МФО 351511
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування, у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.21 Закону України „Про виконавче
провадження", наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
Справа №2н-9277/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси С.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № 118/П від 11.03.2004 р. у розмірі 26 246 грн. 62 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 2 064 (дві
тисячі шістдесят чотири) грн. 27
коп.,  заборгованість за відсотками - 3 810 (три тисячі
вісімсот десять) грн. 69
коп.,  заборгованість по пені - 20 371 (двадцять тисяч
триста сімдесят одна) грн. 66
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та який працює
за адресою: -м.  Полтава,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  104,
договору № 118/П від 11.03.2004 року по кредиту - 2 064 (дві тисячі шістдесят
чотири) грн. 27 коп.,  заборгованість за
відсотками - 3 810 (три тисячі вісімсот десять) грн. 69 коп.,  заборгованість по пені -20 371 (двадцять
тисяч триста сімдесят одна) грн. 66 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 131, 23 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 26 392 (двадцять шість тисяч триста дев'яносто дві) грн. 85 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-289/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 січня 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі -
КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю: позивача- ОСОБА_1.

відповідача- ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську справу за позовною
заявою    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 24.06.1989
року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб Краснокутським районним
відділом РАГСу Харківської області ,
актовий запис №
НОМЕР_1,    шлюб перший.

Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітніх дітей: доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що подружжя має різні характери та погляди на життя, в
результаті чого склалися неприязнені стосунки. Між стороними відсутнє
взаєморозуміння один до одного.Спільне госпдарство не ведеться. Згода про
утримання дітей між сторонами досягнена. Подальше збереження сім''ї неможливе.
Сім'я розпалась остаточно. Відповідачка на розірвання шлюбу не згодна, тому
позивач змушений звернутися з даним позом до суду.

В судовому
засіданні позивач позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив суд
розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки сім'я розпалась остаточно. Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала та суду пояснила, що шлюб з позивачем у неї перший. Від даного
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені
16.01.2007 року. Причиною розірвання шлюбу на думку відповідачки є те, що у них
з позивачем відсутнє взаєморозуміння один одного, у зв'язку з чим в сім'ї
відбувалися постійні скандали в присутності дітей. Спільне госпдарство не
ведеться. Раніше неодноразово припиняли подружні відносини. Згода про утримання
дітей між сторонами досягнена. На примирення не згодна.

Заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі. На думку суду зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дітей, сім'я
розпалась остаточно.

Виходячи з
вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105,110,112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задовольнити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 тa ОСОБА_2 24.06.1989
року Краснокутським районним відділом РАГСу Харківської області , актовий запис № НОМЕР_1, -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1
держмито у сумі 17
(сімнадцять) грн.    ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 рокуномер сп рави № 2н - 305/07
Суддя Яготинського р айонного суду Київської обла сті Бугіль В.В. розглянувши за яву Комунального підприємст ва «Яготинтепломережа» про в идачу судового наказу про ст ягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.901 1.Стягнути з ОСОБА_1, у родженця та мешканця АДРЕС
А_1 на користь Комунального підприємства «Яготинтеплом ережа» м.Яготин вул. 1 Травня 1, К 24223294 МФО 322904 КРД " Райффайзен банк
Аваль", 2738 (дві тисячі сімсот тр идцять вісім) гривень 38 копійо к заборгованості за спожиту 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача на 15 (п'ятн адцять) гривень судових витр ат, що були останнім сплачені 3.Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір 25 гривень 50 копійок. 4. Судовий наказ піс ля набрання ним законної сил 5. Строк пред'явле ння судового наказу до викон ання становить три роки, тобт о до 14 грудня 2010 року.
СFпFрFаFвFаF №F2-НF-13 2007 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
16 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ВFеFсFеFлFиFнFоFвFеF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFиF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.115, 232 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ШFиFнF", зF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF рFаFхFуFнFкFуF №F НFОFМFЕFРF_1 вF АFПFПFБF "АFвFаFлFьF" нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFаFхFоFвFаFнFуF, аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFуF зFаFрFоFбFіFтFнFуF пFлFаFтFуF вF сFуFмFіF 205 /дFвFіFсFтFіF пF"яFтFьF/ гFрFнF. 82 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ШFиFнF", зF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF рFаFхFуFнFкFуF №F НFОFМFЕFРF_1 вF АFПFПFБF "АFвFаFлFьF" сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF., тFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ТFУF ДFСFАF вF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вF чFаFсFтFиFнFіF вFиFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF оFдFиFнF мFіFсFяFцFьF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
Справа № 2-109307
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого: судді
Дерев'янко А.В. при секретарі: Галкіної О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Макіївки в залі судових засідань цивільну
справу за позовом комунального підприємства "Жилсервіс-1" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу з оплати квартирної
плати, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області з
позовом до відповідача про стягнення суми боргу з оплати квартирної плати.

У
судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності просила
суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв*язку з тим, що відповідачі
повністю погасила борг.

Таким
чином, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки представник
позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 п 5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
комунального підприємства "Жилсервіс-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу з оплати квартирної плати - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів після подання
заяви на апеляційне оскарження. Заява на апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 днів після проголошення ухвали.
Справа №2-994/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження

07 грудня 2007
року                                                                                               м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що
залишилось після смерті   ОСОБА_2.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи,
передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-994 за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на 10:00 год. 19
грудня 2007 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачу пропоную
в строк до 19 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-4827/2007 19 листопада 2007 року м. Чер
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : суд ді Жук М.І., за участю секретар я судового засідання Фещенко
О.В., прокурора Кравченко А.А., п редставників позивача Спода ренко А.П., Кубрак І.М. розгляну вши у відкритому судовому за сіданні в залі суду цивільну справу за позовом виконуючо го обов'язки першого заступн ика прокурора м. Чернігова в і нтересах Державної екологіч ної інспекції в Чернігівські й області до ОСОБА_1 про ві дшкодування майнової шкоди , 8 серпня 2007 року прокуро р звернувся до суду з позовом в інтересах Державної еколо гічної інспекції в Чернігівс ькій області про стягнення з відповідача матеріальної шк оди в розмірі 550 грн , яка заподі яна знищенням зелених насадж
В судовому засіданні п рокурор та представники пози вача позов підтримали.
Відповідач в судове зас ідання не з'явився , хоча про д ату , час і місце розгляду спра ви був належним чином повідо млений і причини неявки до су
Суд, заслухавши пояснен ня прокурора , представників позивача та дослідивши дока зи по справі - знаходить, що по зов обґрунтований і підлягає
В судовому засіданні в становлено, що відповідач по становою позивача № 01-13/21 від 10 т равня 2006 року був підданий адм іністративному штрафу за ст. 153 КУпАП в розмірі 17 грн за те , щ о 4 квітня 2006 року , поблизу буди нків № 12А,14,16 по вул. Піонерська в м. Чернігів знищив двоє дерев - липу та сливу без узгодженог о акту обстеження та спеціал
Згідно проведеного розр ахунку , вартість самовільно знищених відповідачем двох дерев складає 550 грн .
Викладені обставини свід чать про вчинення відповідач ем протиправних дій , в резуль таті яких територіальній гро маді м. Чернігова завдана мат еріальна шкода в розмір 550 грн , яка згідно ст.1166 ЦК України , по кладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 , 88 ЩІК
України , ст. 1166 ЦК України , суд
Позов задовольнити . на користь місцевого бюджету м. Чернігова 550 грн в ра хунок відшкодування завдано - на користь держави с удовий збір в розмірі 51 грн та 30 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розг ляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Деснянським рай онним судом м. Чернігова за пи сьмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання й
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черніг івської області.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня.
Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження , якщо скарга по дається у строк , встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа № 22-125907
Головуючий в 1 інстанції: Мельник В.Я.
Доповідач: Хилевич С.В.
26 листопада 2007 року                                        м.
Колегія суддів Апеляційного суду
Рівненської області в складі:
головуючого:  Оніпко О.В.
суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання
за участю представника релігійної
громади Свято-Покровської української православної церкви Київського
патріархату - Щура О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заявуОСОБА_1про відмову від апеляційної скарги на рішення
Березнівського районного суду від 14 червня 2007 року в справі за
позовомОСОБА_1до релігійної громади Свято-Покровської церкви про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і
відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням
Березнівського районного суду від 14 червня 2007 року в позові відмовлено
повністю.

Не
погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1подав апеляційну скаргу. У поданій
скарзі покликається на незаконність і необґрунтованість рішення суду першої
інстанції.

До
початку засідання колегії суддів він же подав заяву про відмову від апеляційної
скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

В
судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник
відповідача в судовому засіданні висловився про задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши
доповідача, представника відповідача, перевіривши заяву ОСОБА_1колегія суддів
дійшла висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття
апеляційного провадження, виходячи з такого.

Частиною
4 ст. 300 ЦПК України передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу,
відмовитися від неї повністю або частково протягом усього часу розгляду справи.

Зазначена
відмова ОСОБА_1від апеляційної скарги підлягає прийняттю, оскільки не порушує
прав, свобод та інтересів інших осіб (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

За
змістом п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в
справі, якщо апелянт відмовився від апеляційної скарги і відмова прийнята
судом.

Таким
чином, колегія суддів знаходить, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне
провадження - закриттю.

Керуючись
ст. 300, п.3 ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 303, 304, 313-315,
324-325   ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від апеляційної скарги на рішення Березнівського районного суду
від 14 червня 2007 року.

Апеляційне
провадження у справі - закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_1 що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді