Справа № 2-292 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2007р. Печенізький ра
йонний суд Харківської облас
ті
у складі: головуючого - судд
і - Смирнова В.А.
при секретарі - Меденець Т.С
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт.Пече
ніги цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п
ро відшкодування матеріальн
ої та моральної шкоди від зло
чину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА
_2 про відшкодування матері
альної та моральної шкоди ві
д злочину.
В позові ОСОБА_1 зазнача
є, що 03.06.2006р. ОСОБА_2 в порушен
ня п.16.1 Правил дорожнього руху
України на перехресті нерів
нозначних доріг - ул. Леніна і
пров. Дачний в смт. Печеніги, р
ухаючись на мотоциклі ІЖ - Ю-5 н
омерний знак НОМЕР_1, по др
угорядній дорозі, не поступи
вся позивачу, як він вказує ві
н рухався на велосипеді, доро
гою, що стало причиною дорожн
ьо-транспортної пригоди і пр
извело до наїзду на позивача
. В результаті даної дорожньо
-транспортної пригоди, як вка
зує позивач, та згідно виснов
ку судово-медичної експертиз
и № 655 від 16.01.2007р. він отримав трав
матичний розрив задньо-верхн
ьої стінки сечового міхура, т
равматичний розрив брижейки
тонкої кишки, корня брижейки
тонкої кишки, які супроводжу
вались внутрішньочеревною к
ровотечею, яка ускладнилася
дифузним геморрагічним пере
тонітом. З цими ушкодженнями
, як зазначає позивач він був г
оспіталізований до лікарні.

21.09.2007. кримінальна справа за о
бвинуваченням ОСОБА_2 за с
т. 286 ч.2 КК України провадженям
була закрита. До ОСОБА_2 бу
ло застосовано Закон України
"Про амністію", так як він є інв
алідом 3 групи.
Позивач оцінює матеріальн
і збитки,понесені ним на ліку
вання та оперативне втручанн
я у розмірі 3682 грн.05 коп. Моральн
у шкоду позивач оцінює у розм
ірі 22000 тис.гривень.
Позивач просить суд стянут
и з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
на його користь завдані діям
и ОСОБА_2матеріальну шкод
у у розмірі 3682,05 грн., та моральну
шкоду у розмірі 22 000 тис. грн.
В судовому засіданні позив
ач та його представник підтр
имали позовні вимоги
ОСОБА_1 та суду пояснили,що
позивачем було витрачено на
лікування 3682 грн.05
коп.,що підтверджується дод
аними до справи чеками.Також
ОСОБА_1 пояснив,що
нанесена йому моральна шко
да полягає у фізичному болю т
а стражданнях, яких він зазна
в у
зв*язку з каліцтвом, та у душ
евних стражданнях, яких він з
азнав у зв*язку з противоправ
ною
поведінкою щодо нього відп
овідача ОСОБА_2Через скоє
не відповідачем ДТП Балабай

В.В. став інвалідом 11 групи, б
ули порушені його життєві зв
*язки, він постійно знаходить
ся
в лікарняних установах, пот
рібна щє одна операція.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
овому засіданні суду пояснив
, що він не заперечує проти зад
оволення позову ОСОБА_1, щ
одо стягнення з нього на кори
сть позивача витрат на лікув
ання, але заперечує проти зад
оволення вимог щодо стягненн
я з нього моральної шкоди у ро
змірі 22000 тис.грн. Він згоден ви
платити позивачу моральну шк
оду у розмірі 5000 тис. грн. Також
вказав, що на данний час він н
е може виплатити вказану сум
у в зв*язку з важким матеріаль
ним становищем.

Представник відповідача -
ОСОБА_3 в судовому засіданн
і пояснив, що факт нанесення м
атеріальної шкоди відповіда
чем визнається, але стороною
позивача сума моральної шко
ди завищена і ОСОБА_2 не мо
же виплатити всю суму в зв*язк
у з важким матеріальним стан
овищем.
Вислухавши позивача, предс
тавника позивача, відповідач
а,та його представника, свідк
а, дослідивши письмові матер
іали справи, оцінивши надані
докази, суд вважає позов, як т
акий що підлягає задоволенню
. При цьому суд виходить з наст
упного.
Матеріалами справи встано
влено, що згідно довідки Чугу
ївської центральної лікарні
від 15.07.2007р ОСОБА_1 знаходивс
я на лікуванні в травматолог
ічному відділенні Чугуївськ
ої ЦРЛ (а.с.13).
Згідно виписки з історії хв
ороби ОСОБА_1 від 22.07.2006р.- ОС
ОБА_1 знаходився на лікуван
ні в травматологічному відді
ленні Чугуївської ЦРЛ з діаг
нозом політравма, закритий п
ерелом кісток таза з порушен
ням переднього полукільця, р
озрив мочового пузиря, травм
атичний розрив брижейки тонк
ої кишки, корня брижейки тонк
ої кишки, які супроводжували
сь внутрішньочеревною крово
течею, яка ускладнилася дифу
зним геморрагічним перетоні
том, переломом ребер, вивих лі
вої ключиці, травматичний шо
к 11-111 ступенів. ( а.с. 14).
Згідно виписки з санаторію
"Перлина" від 05.09.2007р. - ОСОБА_1п
роходив санаторно-курортне л
ікування .(а.с. 16).
Згідно консультативних ви
сновків Харківської обласно
ї клінічної лікарні поліклін
ічне відділення від 25.09.2007р. - О
СОБА_1 рекомендовано операт
ивне лікування в плановому п
орядку. (а.с.17).
Згідно посвідчення інвалі
даНОМЕР_2, виданого 21.11.2006р.
ОСОБА_1 є інвалідом 11 групи. (а
.с. 10).
Згідно довідок МСЕК серія Х
АР-05 № 008920, серія ХАР-06 №015324 ОСОБА
_1 є інвалідом 11 групи. (а.с. 12-13).

Згідно довідки управління
пенсійоного фонду Печенізьк
ого району Харківської облас
ті № 932 від 01.11.2007р. - ОСОБА_1 знах
одиться на обліку в УПФУ в Печ
енізькому районі і отримує п
енсію за інвалідністю у розм
ірі 693,50 коп. (а.с. 18).
Згідно постанови Печенізь
кого районного суду Харківсь
кої області від 21 вересня 2007 ро
ку кримінальна справа у відн
ошенні ОСОБА_2 за ст 286 ч. 2 КК
України провадженням закрит
а на підставі акта амністії. (а
.с.27 ).В ході досудового слідств
а вину в скоєнні ДТП ОСОБА_2
визнав повністю.
Згідно паспорта громадяни
на України НОМЕР_3 виданог
о Жовтневим РВ ХМУ УМВС Украї
ни в Харківській області 26.12.1997 p
.- ОСОБА_1 значиться зареєс
трованим в АДРЕСА_1 (а.с.6-8)

Згідно касових чеків - ОС
ОБА_1.з 03.06.2006р. по 20.08.2007р. витратив
на своє лікування 3682,05 грн. ( а.с. 1
9-26).
Згідно ст.1195 ЦК України фізич
на або юридична особа, яка зав
дала шкоди каліцтвом або інш
им ушкодженням здоров*я фізи
чній особі, зобов*язана відшк
одувати потерпілому витрати
,викликані необхідністю поси
леного харчування,санаторно
-курортного лікування,придба
ння ліків,протезування,сторо
ннього догляду тощо.
Таким чином суд вважає дост
овірно встановленим факт нан
есення та розмір матеріально
ї шкоди завданої неправомірн
ими діями ОСОБА_2 по відно
шенню до ОСОБА_1.у результ
аті ДТП у розмірі 3682,05 грн.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України ос
оба має право на відшкодуван
ня моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав
.
Згідно п.1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України
моральна шкода полягає у фіз
ичному болю та стражданнях , я
ких фізична особа зазнала у з
в*язку з каліцтвом або іншим у
шкодженям здоров*я,та у душев
них стражданнях,яких фізична
особа зазнала у зв*язку з прот
иправною поведінкою щодо неї
самої.
Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України мор
альна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інш
ий спосіб. Розмір грошового в
ідшкодування моральної шкод
и визначається судом залежно
від характеру правопорушенн
я, глибини фізичних та душевн
их страждань, погіршення зді
бностей потрепілого або позб
авлення його можливості їх

реалізації, ступеня вини о
соби, яка завдала моральної ш
коди, якщо вина є підставою дл
я відшкодування, а також з ура
хуванням інших обставин, які
мають істотне значення. При в
изначенні розміру відшкодув
ання враховуються вимоги роз
умності і справедливості.
Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України мо
ральна шкода відшкодовуєтьс
я незалежно від майнової шко
ди, яка підлягає відшкодуван
ню, та не пов*язана з розміром
цього відшкодування.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 1167 ЦК України м
оральна шкода відшкодовуєть
ся незалежно від вини фізичн
ої або юридичної особи, яка її
завдала, якщо шкоди завдано к
аліцтвом, іншим ушкодженням
здоров*я або смертю фізичної
особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.
Згідно ч.3 ст. 1187 ЦК України осо
ба, яка неправомірно заволод
іла транспортним засобом, ме
ханізмом, іншим об*єктом, завд
ала шкоди діяльністю щодо йо
го використання, зберігання
або утримання, зобов*язана ві
дшкодувати її на загальних п
ідставах.
Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України су
д може зменшити розмір відшк
одування шкоди, завданої фіз
ичною особою, залежно від її м
атеріального становища, крім
випадків, коли шкоди завдано
вчиненим злочину.
Таким чином суд вважає,що п
осилання відповідача на той
факт,що він не може виплатити
позивачу сумму моральної шк
оди,в зв*язку з тяжким матеріа
льним становищем не обгрунто
ване та не грунтується на зак
оні.
Свідок ОСОБА_4 суду пояс
нила,що позивач її син.Після Д
ТП ОСОБА_1 став інвалідом
11 групи,постійно потребує сто
ронньої допомоги.Він постійн
о знаходиться в лікарняних у
становах.Перший час після ДТ
П ОСОБА_1не хотів жити,рід
ні сиділи біля нього і спасал
и від смерті,дуже хвилювалис
ь. Зі сторони ОСОБА_2 ніхто
не інтересувався здоров*ям
ОСОБА_1
Враховуючи все вищевиклад
ене, суд вважає, що події, відо
мі по справі, призвели до руйн
ування адаптивного рівня жит
тєдіяльності ОСОБА_1, спри
чинили штучне обмеження у ро
зкритті потенційних можливо
стей його особистості, призв
ели до психологічно руйнівни
х почуттів на рівні психалгї
ї( гострого душевного болю, ст
раждання), що відбивають інте
нсивні прояви високо диферен
ційованих ( психологічно скл
адних) переживань морально- е
тичного змісту, тобто ушкоди
ли особистість ОСОБА_1, за
вдали йому моральної шкоди.

Таким чином суд вважає,що н
еобхідно задовільнити вимог
у позивача про стягнення мор
альної шкодила згідно з ч.3 ст.
23 ЦК України визначає розмір г
рошового відшкодування в сум
і 22 000 тис. грн.
Керуючись ст.ст. 4-8,10,11,45, 60, 88,121,209, 212-2
15 ЦПК України , ст.ст. 23, 1167,1187,1193,1195 ЦК У
країни , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодуван
ня матеріальної та моральної
шкоди від злочину - задовільн
ити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 матеріальну ш
коду у розмірі 3682( три тисячі ші
стьсот вісімдесят дві) грн.05ко
п.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 моральну шкод
у у розмірі 22000( двадцять дві ти
сячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохі
д держави судовий збір у розм
ірі 51(п*ятидесяти одної) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи у розмір
і 30 ( тридцять ) грн.

Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Харківсь
кої області через Печенізьки
й районний суд Харківської о
бласті шляхом подачі в 10- денн
ий строк з дня проголошення р
ішення заяви про апеляційне
оскарженння і поданням після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги, з подачею її копі
ї до апеляційної інстанції а
бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн
и.