overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 33ц-586/07
в 1 інстанції  Сливка Л.М.
Категорія - 11                                                                                                    Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
е м    У к р а ї н и
грудня  2007 року.                                                                                             м.
Колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:
Русинчука М.М., Расевича С.І., Стрільчука В.А.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 3 грудня 2004 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод» до
ОСОБА_1 про виселення за касаційною скаргою відповідача на ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 27 грудня 2005 року, -
В жовтні 2005 року ОСОБА_1 подав до суду
заяву про відстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від
3 грудня 2004 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Тернопільський комбайновий завод» до нього та ОСОБА_2 про виселення та
стягнення заборгованості за комунальні послуги, яким з них стягнуто 103 грн. 89
коп. заборгованості та виселено їх і їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1993
року народження, з кімнати АДРЕСА_1 в м. Тернополі, покликаючись на те, що на
даний час не має можливості підшукати будь-яке інше придатне для проживання
Тернопільського міськрайонного суду від 7 листопада 2005 року заяву ОСОБА_1
задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 3 грудня 2004 року в частині виселення.
апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2005 року   скасовано ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 7 листопада 2005 року та постановлено нову, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення відмовлено.
колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного
суду Волинської області від 10 грудня 2007 року судове рішення апеляційного
суду залишено без змін.
цьому в останній ухвалі допущена описка - замість по-батькові заявника ОСОБА_4
в ухвалі зазначено ОСОБА_1.
копії паспорта НОМЕР_1, виданого 4 листопада 1998 року Тернопільським МВ УМВС
України в Тернопільській області правильно по-батькові ОСОБА_1- ОСОБА_4.
ст. 219 ЦПК України, колегія -
в ухвалі колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2007 року описку - вважати
по-батькові заявника ОСОБА_1- ОСОБА_4.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №
вересня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого                                                судді         Калайда І.С. ,
секретаря                                                                        Бондаренко
у відкритому судовому засіданні в сел.Золочів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  вказала,
що 30 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1року вони зареєстрували шлюб у Золочівському відділі
РАЦС Харківської області,  актовий запис
НОМЕР_1 Від даного шлюбу мають сина Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який проживає з нею. Майнового спору немає. З
2001 року однією сім'єю не проживають,
протягом 6 років ніяких стосунків не підтримують. Причиною розірвання
шлюбу стало те,  що у них різні погляди
на життя,  часто виникали сварки та
непорозуміння. На даний час вони мають різін сім'ї,  шлюб носить формальний характер.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений своєчасно,  причину неявку суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.
матеріали справи,  вислухавши позивачку,
суд вважає, позов підлягає задоволенню.
Згідно  ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Як видно
сторони не підтримують шлюбних відносин,
характер відносин,  які
склалися,  свідчить про повний розпад
сім'ї,  подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,  що має істотне значення.

Відповідно
до  ст.3 п. 5 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито" від 30.04.1993 року за вчинення актів
громадянського стану з сторін необхідно стягнути державне мито.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 209,
213,  214,  215,
224-226 ЦПК України,   ст. ст.
105, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2,
зареєстрований 30 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1року Золочівським відділом РАЦС
Харківської області,  актовий запис
НОМЕР_1

Витрати,  пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу,  покласти наОСОБА_1 - 17 грн. 00
коп.,  ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007 року Селидовский
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О.В., при
секретарі Пироговой Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на період
навчання, у якій зазначила, що відповідач є її батьком, після розірвання шлюбу
батьки разом не мешкають, вона залишилась проживати з матерю. На даний час вона
навчається на денному відділенні у Донецькому музичному училище. Просила
стягнути аліменти на її користь у розмірі 1/4
частини всіх видів доходу.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з'явився про місце та час розгляду справи повідомлений
належно, заява у справі.

Зібраними по
справі доказами судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження VII-HO
№ 464435, виданого
23.05.1989 p.,
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 Згідно довідки
№ 92 від

10.04.2007      р.,
ОСОБА_1 є студентом денного відділення

Донецького
музичного училища, період навчання з 20.07.2004
р. по

20.06.2008     р.
Згідно довідки про доходи ОСОБА_1
з лютого

2007 року отримує стипендію у розмірі 123 грн. Згідно
довідки №

1880 від 10.04.2007
р., ПФУ м. Селидове ОСОБА_2
є

пенсіонером та
отримує пенсію у розмірі 1140
грн.98 коп., також

ОСОБА_2 працює на шахті «Росія» його середньомісячний

заробіток
складає 2183 грн. 76 коп.

Суд, заслухавши
пояснення , дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до
ст. 198 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей,
які потребують матеріальної допомоги, за умови, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати. Як убачається з матеріалів справи, відповідач

2

працює,    тому
взмозі надавати матеріальної допомоги позивачу в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку.

На підставі
ст.ст. 198-200 Сімейного
Кодексу України і керуючись ст.ст. 213-214
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 21.03.1962 р.н., уродженця
с.Камишовка, Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання в
розмірі 1/4 частини
всіх видів доходу з 16.04.2007
р. до ОСОБА_1 навчання, тобто до 20.06.2008
p., але не більше ніж до досягнення нею віку двадцяти трьох
років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50 коп. на користь
управління державного казначейства у м. Донецьк.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського суду Донецької
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає
чинності 21.05.2007 року.

Суддя (підпис)
Копія вірна (суддям
Справа№2-846/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007
року             Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при
секретарі-Бондаренко І.В.,

при
попередньому  судовому засіданні в місті
Кіровограді розглянувши  позов  ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу

Перед
судовим засіданням позивач
надав  письмову заяву про відмову
від позову та про закриття провадження по справі в зв”язку з примиренням.

Відмова від позову не суперечить закону
і не порушує будь-чиїх  прав і
законних  інтересів.

Вивчивши матеріали  справи суд вважає,що  заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 130,205  п.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву ОСОБА_1про
відмову від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу-закрити.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня  її проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-303/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня
2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                    Терещенко О. І.

при
секретарі                                                            Федорченко
Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2

Розгляд справи
призначався на 24.04.2007 року та 7 травня 2007 року.

Жодного
разу позивачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила,
хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.

Згідно
п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заявуОСОБА_1. про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської
області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
№2-1567/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Мазурик
О.Ф., при секретарі Чабанюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року
позивачка звернулася до суду з позовом, в якому пояснила, що вона з 10.06.1988 року перебуває у
шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАГС Шевченківського
райвиконкому, актовий запис №
464.

Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки фактично припинені через постійні конфлікти та
непорозуміння у сім'ї, подальше збереження якого позивачка вважає неможливим.

В зв'язку з тим, що в органах РАЦС розірвати шлюб відповідач ухиляється,
позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити
позовну заяву без розгляду, в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Таким чином, в силу ч. 1
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження

протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подання апеляційної скарги без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з
дня проголошення

ухвали.
№ 2 - 2377/2007
Суддя  Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району про
визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сербинівської сільської ради
Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно, а
саме:  на квартируАДРЕСА_1,  яка належала його матеріОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права через
відсутність гербової печатки на свідоцтві про право власності, виданому
відділом приватизації Остропільського обласного кістково - туберкульозного
У відповідності до Закону України „Про нотаріат” та інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій у державних нотаріальних конторах видаються свідоцтва
про право на спадщину.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Оскільки дані правовідносини можуть бути вирішенні в позасудовому порядку,
шляхом вчинення нотаріальної дії, так як свідоцтво про право власності на
спадкову квартиру, видане ОСОБА_2відділом приватизації Остропільського кістково
- туберкульозного санаторію 17 грудня 1996 року та зареєстроване
Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 221
не порушує прав інших осіб, ніким не оспорюється, не оскаржується, тому у
відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 122, 256 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності
Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя  ___________
Справа № 2-2952/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого-судді Манька М . В. при секретарі Кушнір Т.Д., провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Смі ла у цивільній справі за позо вом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської місько ї ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
ОСОБА_2 - батько позивачки, п ісля смерті якого відкрилась спадщина на гараж, розташова ний на АДРЕСА_2.
Мати позиваки, ОСОБА_3, пр ийняла спадщину шляхом вступ у в управління і володіння сп адковим майном, оскільки на ч ас відкриття спадщини постій но проживала разом із спадко давцем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_3 померла. Після її смерті ві дкрилась спадщина на 14 частин у квартири АДРЕСА_1 та гро шові вклади.
Позивачка, посилаючись на т е, що оформити спадщину не мож е, оскільки відсутні оригіна ли правовстановлюючих докум ентів про право власності на майно, звернулася до суду з по зовом і просить визнати за не ю право власності на спадков е майно.
Представник відповідача п роти позову не заперечує.
Позов підлягає до задоволе ння, виходячи з наступного.
На час відкриття спадщини с падкоємицею першої черги за законом є позивачка у справі .
Приймаючи до уваги, що пози вачка після смерті спадкодав ця фактично вступила в управ ління та володіння спадковим майном, так як утримує спадко ві квартиру і гараж, заволоді ла особистими речами померли х та продовжує жити в спадков ій квартирі, тому за нею повин но бути визнано право власно сті на спадщину.
На підставі наведеного, ст. ст. 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України та керую чись ст. ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України , суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на гараж, розташо ваний на АДРЕСА_2 Черкаськ ої області; 1/4 частину квартир и АДРЕСА_1; грошові вклади у відділеннях ВАТ «Ощадбанк » №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 на р ахунках №№ НОМЕР_4, НОМЕР
_1, НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода ння протягом 20 днів після пода ння такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга мо же бути подана і в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я без попереднього подання з аяви про його оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо воно не буде скасоване.
2н-120/07/11 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
р.                                                                                          м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас В.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
Встановлено, що між сторонами 06.12.2004р. було укладено договір №1956586, та додаткову
угоду до нього від 06.12.2004р. №1956586/1500901
про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку.
В свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ"
достроково припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника
за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового
України, ст. ст. 526,
611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь   Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ, МФО
531,53 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 572,03 грн. (п'ятсот
сімдесят дві грн. 03 коп.).
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про
скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про скасування судового
наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
позову (стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.

Судовий наказ набрав чинності „__ "__________________ 2007
р.
№2-673/2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 листопада
2007 року                                        суддя
Шумського районного суду

Томчук С.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи №-2-673/2007 року за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 07 грудня 2007 року на 10 год.50
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 07 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа
№  2- 676
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__01____/___листопада_2007
р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9 -00 год. 12 листопада 2007
року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко