overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ Ім'ям України

23 січня 2007 року                                Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:    Павленка І.В.

при секретарі:                      Матвійчук К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Калинівського управління газового господарства в
інтересах держави - ВАТ «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві вказує, що в порушення вимог законодавства про
надання послуг з газопостачання відповідачкою на
протязі тривалого часу не проводиться оплата за отримані послуги з газопостачання, надані позивачем. Станом на 15.12.2006 року за відповідачкою існує борг за надані послуги
з газопостачання на суму 625,
20 грн. Добровільно сплатити борг відповідачка відмовляється, не реагує на направлене позивачем попередження з
пропозицією погасити суму боргу, тому позивач звертається до суду з
даним позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з'явивилась без поважних причин, хоча
про час та місце розгляду справи була завчасно та належним чином
повідомлена.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали по справі,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є квартиронаймачем (власником) будинку АДРЕСА_1, та згідно п.п. 15, 28 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, зобов'язана своєчасно щомісячно вносити плату за
надані послуги з газопостачання.

Однак в порушення п.п. 15, 28 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, а також не реагуючи на направлені Калинівським УГГ попередження
з пропозицією погасити суму боргу, відповідачка
відмовляється добровільно сплатити борг за надані послуги з газопостачання,
який станом на 15.12.2006
року складав 625, 20
грн.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 15, 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою KM України від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.ст.
10, 60,212-215, 224,295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 суму боргу-за надані послуги з газопостачання на користь Калинівського управління
газового господарства в розмірі 625, 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь Калинівського управління газового господарства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Вінницькогошіеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 дній апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою   відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отриманая його

Суддя:
РІШЕННЯ Ім'ям України

23 січня 2007 року                              Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого   Павленка І.В.

при секретарі                  Матвійчик К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Калинівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в заяві вказує, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який
розірваний та ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачці видане
свідоцтво про розірвання шлюбу, за актовим записом НОМЕР_1.

В шлюбі в них народилося дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере
участі у їх вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів
сторони не досягнули. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка в попередньму судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, сторони перебували в шлюбі, який розірваний та ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачці видане свідоцтво про розірвання шлюбу, за актовим записом НОМЕР_1. В шлюбі в них народилося дві доньки:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні, відмовляється добровільно сплачувати
аліменти. Відповідач матеріально забезпечений, має можливість
надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 10,60,212-215,
295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/3 частини всіх його доходів, але розмір аліментів не повинен бути меншим 30% прожиткового мінімуму на одну дитину
відповідного віку, починаючи з 25.12.2006 року до досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід  держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7,5 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь територіального управління Державної судової адміністрації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницьйогс/
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошений .рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня
2007р.                                                                                                                   м.
Одеса

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П.,
перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ
на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06
листопада 2006року по справі за позовом Ізмаїльського РЕМ ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
суду від 06.11.2006р.
позов задоволений частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Ізмаїльського РЕМ ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» 361грн.13коп. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь держави мито в
розмірі 51грн. (а.с.13).

На вказане
заочне рішення суду ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ подали заяву про
апеляційне оскарження (а.с.16) та апеляційну скаргу - а.с.17-18.

Перевіривши
матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до
ч.2 ст.232 ЦПК
України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Так, згідно ч.1
ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Згідно ч.4
чт.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів
справи вбачається, що апелянт подав заяву про апеляційне оскарження рішення
суду тільки 20.11.2006р. (а.с.16), тобто із пропуском строку, передбаченого ч.1
ст.294 ЦПК
України, оскільки останній день для подачі зазначеної заяви був 16.11.2006р.

Згідно ч.3
ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з
матеріалів справи апелянт не подав заяви про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду від 06.11.2006р., і не зазначив таке
прохання в самій скарзі, тому вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву.

Керуючись ч.3 ст.294, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ на заочне рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2006року - залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменті
її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.

Суддя

І.П.Сидоренко

Справа №
22ц-715/07                                                        Категорія ЦП:23

Головуючий у першій інстанції Топтигін М.Л. Доповідач
Сидоренко І.П.
Справа № 2-О-16/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

24 січня 2007 року
Красноградський районний   суд
Харківської області

в складі: головуючої - судді  Гусар П.І.

при секретарі                              Івашкіній Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Красноградського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна
бабуся ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, на яку він
є єдиним спадкоємцем за заповітом. Але по всім правовстановлюючим документам не встановлено, що заявник є онуком
померлої ОСОБА_2

З 1935 року по
1941 рік ОСОБА_2 дівоче прізвище - ОСОБА_3, проживала у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. В них народилась дочка - ОСОБА_4,
його мати, в свідоцтві про народження якої, виданого 21.06.1957 року, прізвище
матері вказано ОСОБА_5, як і прізвище батька. У 1964 році ОСОБА_3 вийшла заміж
за ОСОБА_6.

ОСОБА_4, яка є
матір'ю заявника, у 1960 році вийшла заміж за ОСОБА_7. Від шлюбу в них
народився у 1974 році син ОСОБА_1.

Встановлення
факту родинних відносин з ОСОБА_2 необхідно заявнику для того, щоб він був
звільнений' від сплати податку при прийняття спадщини у вигляді земельної
ділянки як родич другого споріднення.

Свідок ОСОБА_8
пояснив, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5. і він знає цю сім'ю дуже давно, так як
вони проживають в одному дворі в будинку на два хазяїна. З ними також проживала
ОСОБА_2 яка була бабусею ОСОБА_1 і мала прізвище ОСОБА_5 до1964 року, коли
вийшла заміж за ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_2. є однією і тією ж особою.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також
підтвердили, що ОСОБА_2. є бабусею ОСОБА_1

Представник
третьої особи - Красноградської міжрайонної держаної податкової інспекції у Харківській області -- проти
задоволення заяви не заперечував.

2

Суд, вислухавши заявника, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву треба
задовольнити, так як факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об'єктивно
підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину №НОМЕР_1 від 06.12.2006
року (а.с. 4), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5)., копіями свідоцтв
про одруження та народження (а.с. 6-10) та поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 235,256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Краснограді.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Харківський
апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Справа №2-151/2007 p.
22 січня 2007 року Красноградський районний суд
в складі: головуючого - судді Гусар П.І.
при секретарі                              Івашкіній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
перебувають в шлюбі з 28.12.1989 року, шлюб для позивача повторний. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Позивач просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем майже 10 років разом
не проживають, у відповідача вже склалася нова сім'я, стосунки, як подружжя,
припинені. Вважає, що їх сім' я повністю розпалася, примирення
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов
СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення.
позивача вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені, вони
майже 10 років не проживають разом, у відповідача вже склалася нова сім'я. їх
сім'я розпалась повністю, на примирення сторони не згодні. При таких обставинах
збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства.
дитину, що на теперішній час проживає з ОСОБА_1, залишити проживати з матір'ю.
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на обох сторін.
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60 ЦПК
України, суд,-
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського
районного управління юстиції Харківської області 28.12.1989 року актовий запис №НОМЕР_1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2в доход держави держмито за видачу свідоцтва про розірвання
шлюбу по 12 (дванадцять) грн. 75 коп. з кожного.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_2рекомендованим листом із повідомленням в п'ятиденний строк з дня його
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний
суд.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-70/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.02.2007 р.                            Кіровоградський районний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого - судді -Терещенка Д.В.,

при секретарі -Бондаренко І.В.,

за участю позивача

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що з 1999 року перебуває з відповідачем в
шлюбі. Подружнє життя у них не склалося в
зв'язку з психологічною несумісністю характерів. В 2005 року вони припинили подружні стосунки. Примирення між нею
і відповідачем неможливе, оскільки вони втратили почуття
поваги й кохання один до одного. Посилаючись на наведені обставини,
позивачка просила шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх
сукупності, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від
спільного життя мають неповнолітню доньку. Подружнє життя між сторонами
припинено в 2005 року.
Спору про спільно нажите у шлюбі майно між сторонами не існує. На даний час у
позивача склалася інша сім'я та вона чекає дитину .

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112,
114 СК України.

На підставі
встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може
і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати в справі
при реєстрації розірвання шлюбу ,
в органах РАГС суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 213-215,226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
-  задовольнити.

Шлюб, укладений  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 17.03.1999    року в відділі запису актів
громадянського стану в Нордерштедті округ Зегеберг ФРН, актовий запис НОМЕР_1.

При розірвання
шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
розмірі 17 гр.
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заява може бути подана протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржене протягом 10
днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                  Справа
№ 2 -259
січня 2007 року Єнакієвький міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді           Букреєвої І. А.
при секретарю                 Мельнічук Л.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину ,-
Позивачка 19 грудня 2006 року   звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на
її користь на   утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4
частини з усіх видів доходу починаючи з подання заяви до суду до повноліття
сина. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини Матеріалами справи встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб 20 січня 1990
року у відділі РАЦС Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області
за актовим записом НОМЕР_1(а.с.2).Від
сумісного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Відповідач весь цей час надавав
матеріальну допомогу добровільно ,але зараз припинив надавати допомогу.
Керуючись ст. ст. З, 4, 6, 10, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого в м. Єнакієве, який працює у
цеху ЦРМО на ВАТ „Єнакіївський металургійний
завод", проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу,
але не менш , ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, встановленого для
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 грудня 2006 року до досягнення
сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51
Рішення в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з часу проголошення рішення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2-89/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року   Тетіївський районний суд Київської
області   в складі:

головуючого
судді:                                Кравець О.А.

при секретарі                                         Рабенко Н.1.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні
в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою
користь, на утримання неповнолітньої дитини. В своєму позові посилається на те,
з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі, від спільного
проживання    мають двох  неповнолітніх дітей:  ОСОБА_3 1992 року народження та ОСОБА_4 та
1997 року народження. ОСОБА_3., з вересня 2006 року, проживає разом з позивачем
і знаходиться на його у триманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому він
бажає отримувати аліменти офіційно. В попередньому судовому засіданні
ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримав. ОСОБА_2. проти позову заперечень не має.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, вважає, що позов обґрунтований виходячи з наступних підстав.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що в
позивача та в відповідача є спільні неповнолітні діти: дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Позивач ОСОБА_1.
на користь відповідачки на утримання дітей сплачує аліменти. З вересня 2006 року ОСОБА_3.
проживає разом з позивачем і перебуває на його утриманні.

Із пояснень позивача вбачається, що відповідач ОСОБА_2.
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Встановлені судом факти об'єктивно
підтверджуються: поясненнями сторін, копією свідоцтва народження дітей;  довідкою про склад сім'ї.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки, в суді знайшов
своє підтвердження той факт, що ОСОБА_2. як мати, не приймає участі
по вихованню та утриманню дитини, то суду відповідності до ст. 181-183 Сімейного Кодексу
України, стягує з неї аліменти.

Керуючись ст. 10,60,130,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст.ст. 181-183 СК
України суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 1970
року народження, жительки м.Тетіїв, АДРЕСА_1,
Київської області на користь ОСОБА_1 1965 року народження, жителя м.Тетіїв, АДРЕСА_2, Київської області аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 1/4
частини з усіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 січня 2007 року і до повноліття дитини

Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню, а в цілому може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.А.Кравець