АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -1014 / 2007                            Головуючий в 1 інстанції - Мороз В.П.
- 39/41                                             Доповідач  -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року       Колегія судців судової палати у цивільних
справах Апеляційного

суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого   -
Глущенко Н.Г.

суддів                                             - Григорченка
Е.І.,  Красвітної Т.П.

при
секретарі  - Білоконь Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м,
Дніпропетровську матеріли позовної заяви за апеляційною скаргою

ОСОБА_1на
ухвалу судці Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 4
грудня 2006 року про
повернення ОСОБА_1для подання до належного суду його позовної заяви до ТОВ
фірма "Екологічна ініціатива" про стягнення заробітної плати,  компенсації за невикористані відпустки,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку та відшкодування моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 рокуОСОБА_1.
звернулася до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до ТОВ фірма "Екологічна
ініціатива" про стягнення заробітної плати,  компенсації за невикористані відпустки,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку та відшкодування моральної шкоди / а. с.  1-3
/.

Ухвалою
судді Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04.12.2006
року зазначена вище позовна заяваОСОБА_1повернута позивачу для пред'явлення
до належного суду,  оскільки відповідач
знаходиться у м.  Алмазна Луганської
області,  тобто не на території
Індустріального району м.
Дніпропетровська,  а тому позивач,  як
вважає суддя,  повинна звертатись до суду
за загальними правилами ч. 2
ст.
109 ЦПК України - за місцем знаходження юридичної особи / а. с.  4 /.

З даною
ухвалою судді від 04.12.2006 року не погодився позивачОСОБА_1. і звернувся до
суду з апеляційною скаргою в якій ставить питання про скасування ухвали та
направлення його позову до Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська для розгляду по суті.

Як на
підстави апеляційної скаргиОСОБА_1. посилається на те,  що повертаючи йому позовну заяву суд не
прийняв до уваги ч. 1  ст.  110 ЦПК
України,  згідно з якою позови,  що виникають з трудових правовідносин,  можуть пред'являтися також за місцем
проживання позивача,  на яку він і
посилався в своєму позові. Оскільки ним заявлено позов

вирішення
трудового спору, то у суду не було підстав для повернення їй позовної заяви /
а. с. 6/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в
межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з
наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, щоОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ТОВ
фірма "Екологічна ініціатива" про стягнення заробітної плати,
компенсації за невикористані відпустки,
середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди /
а. с. 1-3 /, тобто позивач звернувся до суду за вирішенням трудового спору.

Таким чином, виходячи із вимог ч. 1
ст.110 ЦПК Украши, позивач на
законних підставах звернувся до
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про стягнення заробітної плати, компенсації
за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин ухвала судді від 04.12.2006
року про поверненняОСОБА_1. його позовної заяви не може залишатись в силі і
підлягає скасуванню з направленням матеріалів
позовної заяви за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання, щодо відповідності
її вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.ЗОЗ, 307,
312 ЦПК Украши, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
задовольнити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 4 грудня
2006 року
про повернення позовної заяви - скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_1повернути за підсудністю до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
для вирішення питання, щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.