overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-215/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"03" квітня 2007р.                                                                                           м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи № 2-215
за позовом начальника Приморського РЕМ
Цуркан С.В. в інтересах ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна
Приморському райсуду, позов
відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на "04" травня 2007р. на
9-00 годину,    в
приміщенні Приморського
районного    суду (м. Приморськ
вул. Поштова,6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 03.05.2007р.
Справа № 2-921/2007 рік
Рядок звіту №4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів СВ.,
розглянувши позовну заяву № 2-921/07 ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Первомайської міської ради Харківської області про визнання свідоцтва про право
власності на житло частково недійсним та припинення права власності на частину
сумісного майна, -

Встановив:

25 квітня 2007 року до суду надійшла позовна заява №
2-921/07 ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Первомайської міської ради
Харківської області про визнання свідоцтва про право власності на житло
частково недійсним та припинення права власності на частину сумісного майна.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом
порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118,122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-921/07 за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Первомайської міської ради Харківської області про
визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та
припинення права власності на частину сумісного майна.

Попереднє судове засідання призначити на 14 травня 2007
року на 11 годину 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 травня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом   10
днів  з моменту подання заяви  про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
УХВАЛА

Про
заочний розгляд справи

24 травня 2007
року                                                                                                    м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді                                                                     М.В. Матвієнко

при секретарі                                                   Н.Г. Ліщина

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала повністю, просила
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи ставився судом до відома. Причина неявки його суду
не відома.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не
повідомив, то за таких обставин суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Провести  заочний
розгляд   справи  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
оскарженню не піддягає, але заперечення на неї може бути включено до
апеляційної скарги на рішення суду.
Справа № 22-ц-6184/07 р.                                                      Головуючий
захист честі, гідності                                               1
інстанції - Муратова СО.
ділової репутації                                                                  Доповідач
УХВАЛА

13
грудня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., у порядку вимог
ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міської громадської організації «Мовний центр
«Міжнародний дім», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації,
відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої діловій репутації в
результаті надання в суд недостовірної інформації. -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09
листопада 2007 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим,
апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 09 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Міської громадської організації «Мовний центр «Міжнародний дім», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, відшкодування майнової та
моральної шкоди, спричиненої діловій репутації в результаті надання в суд
недостовірної інформації.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СправаНОМЕР_1-801/2006 p. / 2-44/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 січня 2007 року                       Богородчанський районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:   Гутича П.Ф.

секретаря:                   Романюк Н.І.

з участю позивачки                  ОСОБА_1.

відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Богородчани   справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що
сімейне життя у них не склалося. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 17 липня 1993 року вони
зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3
та ОСОБА_4. Спільне проживання виявилося неможливим, оскільки відповідач є
членом секти п"ятидесятників. До квартири приходять члени секти молитися.
У відповідача тільки одна мова, що про релігію та про їхнього бога. Більше таке
продовжуватися не може, вона та діти стомилися від такого життя. Просить шлюб
розірвати.

Відповідач позов
визнав та пояснив, що на розірвання шлюбу згідний. Не згідний тільки з
мотивацією позовної заяви. Вважає, що кожен може вірити в те, що хоче.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має
істотне значення.

На підставі
ст.ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстровний 17 липня 1993
року в ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий записНОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 держмито в
розмірі 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуючий
Справа № 2-254/07
УХВАЛА

14 березня 2007 року                       Комсомольський міський
суд

Полтавської
області

у складі
головуючого судді            Таранкової І.
М.

при секретарі                                    Хорошун О.В.

з участю
позивачки                         ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ТОВ ПКФ «Фініст» про стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ ПКФ «Фініст» про стягнення
заробітної плати в сумі 3
430 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 грн.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. просила її позовну заяву до ТОВ ПКФ «Фініст» про
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишити без
розгляду.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Про день і час слухання справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши думку
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване
і підлягає до задоволення.

Відповідно до п.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє
відповідну ухвалу.

На підставі
викладеного та керуючись п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ ПКФ «Фініст» про стягнення заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди   - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-791/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007 року            Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді                                                            ЯКОВЛЄВА С.В.

при секретарі                                                                 СОШЕНКО В.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, обґрунтувала, що сторони знаходяться
в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1994 року. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей. Подружні відносини
між сторонами припинені в січні 2000 року, відповідач проживає окремо з іншою
жінкою в фактичних шлюбних відносинах. Причиною розпаду сімї послужила та обставина, що на протязі останніх семи років
відповідач порушував подружню вірність, між сторонами
втрачене відчуття взаємодопомоги, любові та поваги, відповідач вихованням дітей не займається, вважає ,що шлюб зберегти
не можливо, тому позивач вимушена звернутися  до суду
з позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду додаткову письмову
заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю,
судові витрати приймає на себе, просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи повідомлений
у встановленому законом порядку, відповідно до ст.74
ЦПК України викликаний до суду оголошенням в газеті
"Народне слово".

Розглянувши заяву позивача, дослідивши докази по справі: копія паспорта
позивача, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про
народження дітей, суд вважає позов обґрунтованим
і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так як сторони примирення не шукають, проживають окремо, між
сторонами шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати, згідно заяви позивача, суд вважає покласти
на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.15,
81, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.1994 року в Богданівській
сільській Раді Знам'янського району Кіровоградської області, актовий
запис № 8.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Судові витрати по справі віднести
на рахунок позивача.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2-н-51/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
6.06. 2007 року                                                                              м. Шлола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської
області Мішін М.І. розглянувши заяву прокурора в інтересах КП
«Шполянське підприємство теплових мереж» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
1231 грн. 20 коп. за спожиті комунальні послуги в тому числі по теплопостачанню, відповідно до ст. ст. 16, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96.102,103
1.  Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Краматорівка, Кемерівського району, Кокчетавської
області, жительки АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Шполянське підприємство теплових мереж»
тисячу двісті тридцять одну грн. 20 коп.)
за спожиті комунальні послуги в тому числі по теплопостачанню.
Стягнути з боржника на користь
стягувача      -        гривень      -
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 33ц-2895 кс 07
Головуючий у першій інстанції Кириленко І.В.
Суддя-доповідач Біляєва О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської М.
Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої
О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до житлово-будівельного
кооперативу (далі - ЖБК) "Жовтень-2",
ОСОБА_3 про
визнання права користування жилим приміщенням за касаційною скаргою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 14 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 11 листопада 2005 року,

встановила:

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 14 червня 2005 року,  залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 11 листопада 2005 року,  в позові
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2
посилаються на неправильне застосування норм матеріального права та порушення
норм процесуального права,  в зв'язку з
чим ставлять питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну    скаргу    ОСОБА_1,
ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 14 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 11 листопада 2005 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

№2-320/2007

29
березня 2007 року                              Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої
- судді                                            Завадської
О.П.

при
секретарі                                                    Васічевій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності,  ділової репутації та
стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності,
ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Рішенням
Старокостянтинівського районного суду від 29 березня 2007 року ОСОБА_1 було
визнано недієздатною.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо заяву подано особою,  яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Оскільки,  позивачка рішенням суду визнана
недієздатною,  тому суд вважає,  що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  169 ч.3,  207 ч. 1 п.3 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити
без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності,
ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ст.
295 ч. 4 ЦПК України.
Справа 2-665/2007р. УХВАЛА
року                                        судця
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області О.Д. Франчук
в складі:                     головуючого судді-       Франчук О.Д
при секретарі-                       Коршак О.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Южноукраїнську заяву ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини.
15 жовтня 2006 року Южноукраїнським
міським судом Миколаївської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на навчання повнолітньої дитини.
З ОСОБА_2стягнуто на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3по 220 грн.
щомісячно починаючи з 01 вересня 2006 року і до закінчення строку навчання 31
ОСОБА_1., звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого
листа. Дублікати виконавчого листа необхідний для виконання
рішення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 видати дублікат виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини від 13 жовтня
2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-711/2007 рік
УХВАЛА

10 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при
секретарі - Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Комунальник-1." до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року представник позивача звернувся до суду з
заявою про залишення позову без розгляду по справі за позовом Комунального
підприємства „Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має
повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно п.5. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 44, 207, 292, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства
„Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1041 2007 рF.
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
23.11.2007 рF. ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF БFоFгFдFаFнFеFнFкFаF ІF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFзFнFєFцFоFвFіFйF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF "ТFеFмFпF - ЦFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF тFеFпFлFоFвFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF,
КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF "ТFеFмFпF - ЦFеFнFтFрF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF тFеFпFлFоFвFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF вF сFуFмFіF 678, 92 гFрFнF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFоFвFтFоFрFнFоF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFяFвFкFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFлFоFпFоFтFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF єF зFаFкFоFнFнFиFмF іF пFіFдFлFяFгFаFюFчFиFмF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169, 207, 210, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF "ТFеFмFпF - ЦFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF тFеFпFлFоFвFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF нFаF тFаFкFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.