справа №2-912/ 07
РІШЕННЯ

іменем
України

17 квітня 2007 року                        Ірпінський   міський
суд  Київської  області
в

складі:

головуючого                                     судді
Саранюк Л.П.

при секретарі                                    Плодовській
СВ.,

з участю прокурора                          Ніщенко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду справу за позовом Органу опіки та піклування
Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Р-н. , -

встановив:

Позивач у
березні 20О7 р. звернувся до суду із даним позовом, в якому посилалася на те,
що відповідачі перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
Подружнє життя батьків не склалося, шлюб було розірвано 31.10.2001 р. Також позивач
вказує, щоОСОБА_1 проживає з 2001
р. АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1. З 2002 р. ОСОБА_2за
місцем реєстрації не проживає, залишила дітей у своєї матері, ОСОБА_5, тривалий
час не працює, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, не
займається вихованням дітей, наданий час мешкає у АДРЕСА_3

Позивач
зазначає, що через відсутність контролю за поведінкою старшого сина та за
сприянням матері протиправним діям, останній скоїв злочини, за якими був
засуджений Святошинським судом м. Києва до 4-х років позбавлення волі, а ОСОБА_2була засуджена до 5 років
позбавлення волі із іспитовим терміном 3
роки. Молодший син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., навчається у б класі Немішаєвської ЗОШ І-Ш ступенів з 2005 року і по даний
час. За весь цей період батьки жодного разу не були у школі, не цікавилися
навчанням, вихованням ОСОБА_3, не відвідують батьківські збори, не з'являються
на виклики класного керівника, адміністрації школи. Всі дитячі проблеми вирішує
бабуся - ОСОБА_5.
Відповідачі не беруть участі в утриманні та вихованні свого сина, аліменти не
стягувалися, але добровільної допомоги не надають, самоусунулись від утримання
та виховання ОСОБА_3.

Оскільки
відповідачі самоусунулись від виховання свого сина, не виконують батьківських
обов'язків, позивач просив позбавити відповідачів батьківських   прав
у   відношенні   їх
неповнолітнього   сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., стягнути з відповідачів
аліменти на утримання дитини.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала, підтвердила наведені
обставини, просила задовольнити позов.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справну відсутність
відповідачів.

Прокурор в
судовому засіданні позов підтримав, прийшов до висновку про доцільність
позбавлення відповідача батьківських прав.

Заслухавши
пояснення представника позивача, прокурора, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши по справі
письмовий висновок органу опіки і піклування та письмові докази, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення із слідуючих міркувань.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Також
судом: встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню сина та його утриманню. Відповідачі не сплачують аліментів на сина.
Відповідачі не займаються його вихованням, не відвідують його, не цікавляться
його навчанням та здоров'ям, не зустрічаються з ним.

Наведені
обставини стверджуються поясненнями представника позивача, свідків, свідоцтвами
про народження, довідками, висновком органу опіки та піклування та іншими
матеріалами справи.

Згідно ст.164 СК
України мати чи батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо
вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Поскільки судом
встановлено, що відповідачі як батьки неповнолітного ОСОБА_3 ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то суд вважає за необхідне
позбавити їх батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

На підставі
ст.ст. 164 СК
України, керуючись ст.ст.3,10,11,60,212-215,
224. 225, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.
батьківських прав у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
проживаючого за адресою с
Вівня, Стрійського р-ну, Львівської області, на користь установи або особи,
що буде утримувати дитину, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 1/2 частині всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.03.2007 року, але не
менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,
проживаючої за адресою АДРЕСА_3,
зареєстрована   за

3

адресою АДРЕСА_1, на користь установи або особи, що буде
утримувати дитину, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.03.2007 року, але не
менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.

Копію рішення направити відповідачам для відома.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та
наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення
строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Л.П.Саранюк