overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-73/07
ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ
6 лютого 2007 року                        Острозький районний суд
Рівненської області в складі:
головуючої - Поліщук Т.М. при секретарі -Остроголова
відкритому судовому засіданні м. Острога справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дітей
звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з відповідача , на утримання
дочки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в
на кожну дитину мотивуючи свою заяву тим ,
що  відповідач на утримання дітей
будь яких коштів не надає.
Відповідач позов визнав та згідний
сплачувати аліменти на утримання дітей. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони по справі ,рахує що позов доведений та підлягає до  задоволення із слідуючих підстав .
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 в свідоцтві про
народження котрих сторони обоє записані
батьками, а тому в однаковій мірі
зобов'язані їх матеріально утримувати .
відповідач ніде не працює та не має стабільного заробітку , то суд рахує
обгрунтованною вимогу позивачки стягнути аліменти в твердій грошовій сумі.
викладене та керуючись ст.
ст. 180, 181,182, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15,30,62,75, 209, 212-215 ЦПК
України ,суд
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3  м. Острога Острозького району Рівненської
області на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти в  розмірі   180
гривень щомісячно на кожну дитину починаючи з 23.01.2007 року та до
повноліття старшої дитини .
Рішення
в частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає до негайного
виконання

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51
гривню держмита та 7,50
гривень витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.

Сторони
мають право протягом десяти днів з дня проголошення рішення подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано ,
але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя     •Т.М.
Поліщук.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-43
2007 р.                                    Головуючий у 1 інстанції Пляка С.Л.
Категорія 33                                                     Доповідач
УХВАЛА

Іменам   України

24 січня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів - Єгорової СМ., Дуковського
О.Л.

при секретарі - Березовський
Ї.А. розглянула  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.  Кіровограді
цивільну  справу  за апеляційною
скаргою Державної виконавчої служби Кіровоградської області на додаткове рішення Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 6 вересня 2006 р.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ДВС, який підтримав
апеляційну скаргу, пояснення позивача ОСОБА_1
та представника ПП "Прогрес", які проти скарги
заперечували, колегія суддів судової палати, -

Додатковим рішенням Олександрівського районного суду від б вересня 2006 р. доповнене рішення цього ж суду від 15 серпня 2006 p., яким виключені з акту опису та арешту поля засіяні озимою пшеницею та житом на території
Івангородської сільської ради Олександрівського району,
вказань зобов'язати ДВС в Олександрівському районі переоформити пшеницю в
кількості 96730 кг. та жито 265960 кг. на ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування додаткового рішення
суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Рішенням від 15 серпня 2006 р. Олександрівський районний суд задоволив позов ОСОБА_1 до ДВС в Олександрівському районі і виключив з
акту опису та арешту від 27 липня 2006 р. озиму пшеницю та жито на землях, що розташовані на території Івангородської
сільської ради Олександрівського району.

В мотивувальній частині рішення суду вказана кількість пшениці 96730 кг. та житла 265960 кг., які зібрані з полів, на які накладений арешт, однак
в резолютивній частині рішення суд не вказав про
виключення з акту опису зазначеної кількості зерна пшениці і жита.

Виходячи з наведених обставин у суда були підстави відповідно до вимог
ст. 220
ЦПК постановити додаткове рішення, яким вказати
про виключення з акту опису зібраного врожаю пшениці та жита та
переоформлення цього зерна на власника врожаю ОСОБА_1

З урахуванням того, що основне рішення суду від 15 серпня 2006 р. в
апеляційному порядку не оскаржене, додаткове рішення відповідає вимогам ст. 220
ЦПК підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів судової
палати, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу залишити без задоволення, додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 6 вересня 2006 р. - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржуватись в касаційному
порядку протягом двох місяців.
№2-169/2007р. від 02.04.2007р.
УХВАЛА

20 квітня 2007року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                      Томчук
С.В.

при секретарі                                          Шліхті
А.О.

з участю позивачки                                ОСОБА_1.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Залісцівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Судом
уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Завести
цивільну справу та призначити до судового розгляду на 08 травня 2007 року на 11
год.30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Шумського райсуду.

Про день
слухання справи повідомити сторони.
Справа№2-362/2007
УХВАЛА

14 травня 2007 року                        Бориславський міський
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гудим Л.Я.

при
секретарі Дробчак Г.К.

з участю
адвокатаОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу

за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до
ОСОБА_3, третя особа Бориславська міська рада про

розподіл   прибудинкової   земельної
ділянки   та   визначення
порядку   її

користування,-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_2. в судовому засіданні заявивила
клопотання про призначення будівельно -
технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Які
можливі варіанти розподілу прибудинкової земельної ділянки та порядку її
користування, що біля будинкуАДРЕСА_1, враховуючи, щоОСОБА_1. є власником квартири
НОМЕР_1,ОСОБА_2.
власницею квартириНОМЕР_2,
а ОСОБА_3. квартириНОМЕР_3  Суд вважає, що з метою об'єктивного вирішення справи
клопотання слід задоволити та призначити по справі будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись
ст. 144 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бориславська
міська рада про розподіл прибудинкової земельної ділянки та визначення   порядку
її   користування   будівельно-технічну   експертизу, проведення якої доручити ПП
"Ажур" М.Дрогобича /експерт ОСОБА_4./ На вирішення експертизи
поставити наступне запитання: 1.
Які можливі варіанти розподілу прибудинкової земельної ділянки та порядку
її користування, що біля будинкуАДРЕСА_1, враховуючи, щоОСОБА_1. є власником
квартири НОМЕР_1,ОСОБА_2.
власницею квартириНОМЕР_2,
а ОСОБА_3. квартириНОМЕР_3

2

Експертизу провести з участю сторін за рахунок
ОСОБА_2.,ОСОБА_1

Про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України
експерта попередити.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної
справи.

На час
проведення ексоертизи провадження в справі зупинити.
Справа №2 -353 /2007 р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 травня 2007р.                                                                                          м.Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ДКП ЖЕК №2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та
прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ДКП ЖЕК №2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та
прибудинкової території та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 20 хв. 24
травня 2007р.

Запропонувати
відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію
позовної заяви з коліями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.

Суддя
02.04.2007 p.                    Центральний
суд м. Миколаєва
головуючого судді:                             Черенкової
при секретарі:                                                    Цуркан
позивача:                                          ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з даним позовом
до суду, в якому просив розірвати шлюб з
відповідачкою, так як сім*я
Позивач позов підтримав, просив
заперечень проти позову не направила. Про розгляд справи повідомлена
через газету « Рідне Прибужжя « від 15.03.2007 року.
Судом постановлено про розгляд
справи у відсутності відповідачки.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2, вступили до
шлюб 24.06.1977 р, від
якого діти повнолітні.
несумісність характерів, склалися відносини, які привели до
припинення шлюбних стосунків.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що сім*я розпалась, поновлення її
неможливо, а тому, на підставі
України, позов підлягає
задоволенню, а шлюб- розірванню,
судовий збір стягненню з позивача.
Керуючись ст.ст. 8,10, 60, 212 ,213 - 215 ЦПК
України, суд,-
Позов - задовільнити.
зареєстрований 24.06.1977р. аз №
1327 в Палаці урочистих подій м.
Стягнути судовий
збір при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача-17
держави, відповідачку від сплати судового збору звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через
суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з^додержанняи вимог ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Справа № 2-3391, 2007р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
листопада 2007 р.                                          м.
Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Е.Ф. Кузьменко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за тими обставинами, що міцної сім'ї збудувати
вони не змогли, на підставі подружньої зради з боку відповідача, що в свою
чергу сприяло постійним сваркам, образам, неприязні. Це сприяло втраті почуття
любові та поваги, що й стало підставою для неможливості подальшого спільного
життя подружжя і збереження сім'ї. З травня 2007р. вони не підтримують шлюбно-сімейні
стосунки.

Відповідач у судове
засідання не з*явився з поважних причин, надіславши до суду заяву, а.с.9 у якій
позов визнає і погоджується на розлучення.

Позивачка позовну заяву
підтримала і просила суд її задовольнити.

Вислухавши пояснення
позивачки, допитавши свідка, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов
треба задовольнити з подальших підстав.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 27.07.1990р.,
а.с.5, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а.с.6.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила
факт подружньої зради із боку відповідача і що сторони не підтримують
шлюбно-сімейні стосунки понад півроку.

На підставі вищезазначенного суд дійшов
висновку, що за час сумістного проживання сторони не змогли скласти здоровоі та
міцноі сім'і.
Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення сторони не згодні.
У зв'язку з цим шлюб
підлягає розірваню.

З пояснення позивачки випливає, що спільне
майно сторони не ділили, питання про аліменти між сторонами не обговорювалися.

На підставі ст. 112 СК
Украіни, керуючись ст.ст. 60,88,130,174,213,215 ЦПК Украіни, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладенний 27 липня 1990р. Відділом
регістрації актів цивільного стану Сакського міського управління юстиції АР
Крим, актовий запис № 226, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1 під час видачі свідотства про
розірвання шлюбу в доход держави держмито у сумі 17грн. а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в
апелляційному порядку до Апелляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайсуду АРК заяви про апелляційне оскарження у 10-денний строк з дня
проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апелляційної
скарги, з подачею її копії до апелляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№2- 1152/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07
травня 2007
року Суддя Балаклійського районного
суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

03.05.
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом, в якому просила стягнути
з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, які мешкають з нею і знаходяться на її утриманні.
Відповідач на теперішній час ухиляється від надання
допомоги на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 16 травня 2007
року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати
у строк до 16 травня
2007 року
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання (
надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду із зазначенням
місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо
збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і
порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа №2-769/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                         Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі:
головуючої судді                                                   ЯКОВЛЄВОЇ
С.В.

при секретарі                                                                         ОСІПЕНКО
В.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
обґрунтувавши, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2003 року. Від
подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між
сторонами остаточно припинені біля одного року, з відповідачем відсутнє
взаєморозуміння при вирішенні питань, які стосуються повсякденного подружнього
життя, виникали сварки, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом.

Позивач в судове
засідання не з'явився, надав суду додаткову письмову заяву, в якій свої позовні
вимоги підтримує повністю, просить суд шлюб розірвати, слухати справу за його
відсутності, а судові витрати просить покласти на нього.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні
вимоги позивача визнає, просить суд справу слухати за її відсутності, а судові
витрати покласти на позивача.

Розглянувши
письмові заяви сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає позов
обґрунтованим і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так як сторони
примирення не шукають, проживають окремо, шлюб між ними існує формально, а тому
підлягає розірванню. Судові витрати суд вважає покласти на позивача.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 104,105,112
СК України, ст.ст. 15,
81, 88, 213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.10.2003 року відділом реєстрації
актів громадського стану Знам'янського міського управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис № 152.

Стягнути з
ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в сумі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Судові витрати
по справі   віднести на рахунок позивача.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської
області через Знам'янський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22ц-904
1-й інстанції: Таранкова І.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

5 квітня 2007
року                                                                                 м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Антонова В.М.

Суддів : Чічіля
В.А. Лобова О.А.

При секретарі:
Колодюк О.П.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від
27 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавський ГЗК» про
порушення права на охорону праці.

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Полтавський ГЗК» про порушення
права на охорону праці під час роботи.

Ухвалою
Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 грудня 2006 року заява
була повернута без розгляду на підставі ст..
121  ЦПК України ,а саме у зв'язку з
тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог зазначених у ст.119 ЦПК
України: зміст позовних вимог викладений нечітко і не конкретно; не зазначені
докази; не зазначені обставини якими обґрунтовує свої позовні вимоги позивач.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Комсомольського міського суду від 27
грудня 2006р. і передати на новий розгляд до того ж суду іншим суддею, з тих
підстав, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія
заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, що з'явились в судове
засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 312 ч.1п.ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Судова колегія
вважає, що позовна заява дійсно не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: зміст
позовних вимог викладений нечітко і не конкретно; незазначені обставини, якими
обґрунтовує свої позовні вимоги позивач; не зазначені докази; не зазначена суть
рішення, ухвалення якого просить позивач. Позивачеві був наданий строк для
усунення недоліків. Позивач зазначені недоліки не усунув, тому позовна заява
була повернута позивачеві.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

На  підставі
викладеного,   керуючись   ст.ст.119,121,312 ч. 1 п. 1,314,317,319   ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.12.2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена протягом 2 місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
8 травня 2007 року                                                                                  Номер
справи 2н-153
Суддя
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву  прокурора Снятинського
району в інтересах держави в особі ВАТ "Укртелекому " в особі центру
електрозв'язку №8 (м.Снятин) Івано-Франківської філії  про стягнення боргу  в сумі 351 грн. 99 коп. ОСОБА_1,
до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК
.Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1
користь -     ВАТ "Укртелекому
" в особі Центру електрозв'язку № 8 (м. Снятии) Івано- Франківської філії м. Снятии, вул.. В.
Костятина .19 рр 2603097 , код 01184835 , МФО 336462 РайфайзенБанк "Аваль " м. Івано-
99 коп.( триста п'ятдесят одна   грн,
дев'яносто дев'ять   коп.)
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. 3.Стягнути з
боржника на користь держави 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи .
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видаїи стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).