overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-109/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

смт.  Шацьк                                                                                                              14
серпня 2007 року

Шацький районний
суд Волинської області під головуванням

судді Шацького
районного суду Мачульського В.В.

за участю
секретаря : Дужич Ж.С.

позивачки:
ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1

до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.10.1983 року Довжицькою сільською радою
Маневицького району Волинської області,
актовий запис НОМЕР_1

Від даного шлюбу
мають дочку : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свою заяву
обґрунтувала тим,  що відповідач ніде не
працює,  зловживає алкогольними
напоями,  краде та виносить з хати все,  що можна проміняти на горілку. З цього
приводу між нею та відповідачем по справі виникають сімейні сварки та скандали.
Ображає її та доньку нецензурними словами. Спірних питань про поділ майна не
має. Вважає,  що подальше спільне життя
однією сім'єю з відповідачем неможливе. Дочку ОСОБА_3 просить залишити
проживати з нею.

В попередньому
судовому засіданні позивачка відмовилась від позову,  просить суд закрити провадження в
справі,  оскільки не бажає в даний час
розлучатись.

Заслухавши
позивачку,  проаналізувавши матеріали
справи,  суд вважає,  що слід прийняти відмову від позову,  а справу провадженням закрити.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.4, 174, 205 п.3 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  - за відмовою позивачки від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження через Шацький районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою,  яка її
подає,  до суду апеляційної інстанції.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня
2007 року                                Мурованокуриловецький    районний
суд    Вінницької

області
в складі:  головуючої - судді   Тучинської Н.В.

при
секретарі                                       Мельник
А.О.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  смт  Муровані
Курилівці  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

встановив:

Сторони
із 06 червня 1983 року перебувають у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають двох уже повнолітніх дітей.
Вважаючи,  що фактично шлюб існує формально
і не бажаючи підтримувати подружні стосунки,
позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач
в судовому засіданні підтримала свою вимогу і пояснила: Тривалий час відповідач
зловживає спиртними напоями,  через що в
сім'ї виникають сварки. Терпець у неї ввірвався,  її нічого не тримає з відповідачем,  а тому вона просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день,
час та місце слухання справи (а.с.11). Судом на підставі ч.4 ст. 169 та
ст.224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши
справу в судовому засіданні,  суд прийшов
до висновку,  що позов слід задоволити.
Так,  свідоцтвом про укладення шлюбу
(а.с.4) стверджується,  що сторони із 06
червня 1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до пояснень
позивача,  спільні з відповідачем діти
уже досягли повноліття. Позивач заявила,
що тривалий час терпить неправомірну поведінку відповідача,  але надалі не бажає примирення чи збереження
шлюбу. Суд вважає,  що існування цього
шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає
підстав для надання сторонам строку на примирення,  оскільки вважає рішення позивача виваженим і
перевіреним.

З
врахуванням підстави для розірвання шлюбу,
а також обставини,  що цей шлюб
для відповідача є повторним,  суд
вважає,  що позивача слід звільнити від
витрат,  пов'язаних з реєстрацією
розірвання шлюбу і покласти їх лише на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 110,  112 СК України,  ст.ст. 10,
60,  169 ч.4,  212,
213,  215. 224,  226 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб,  укладений 06
червня 1986 року у виконкомі Роздолівської сільської ради
Мурованокуриловецького району Вінницької області між ОСОБА_2,  1959 року народження та ОСОБА_1,  1965 року народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
державного мита в доход держави,  а
ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Заяву
про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем до
Мурованокуриловецького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.
Справа №2-879/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ШЕНЕМ
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: судді
при секретарі Яковенко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного корпоративного підприємства „ТРК Термінал" м. Каховки до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
ПКП „ТРК Термінал" звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що підприємство здійснює монтаж та експлуатацію кабельної телемережі і
надає послугу - доставку телевізійних каналів мешканцям міста. 25.01.2007р.
працівниками підприємства виявлено самовільне підключення відповідача до
кабельної телемережі шляхом підключення особистого кабелю у вільне гніздо
направляючого розголошувача у щітку на сходовій площадці, про що складений
відповідний акт. Оскільки відповідачем добровільно заподіяна матеріальна шкода
не відшкодована, просили стягнути з нього 583.19грн. її відшкодування, 81грн.
судових витрат.
В судове засідання представник позивача Кисельов Ю.А.
надав заяву, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити,
справу розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не сповістив.
Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.
представлені докази, суд встановив наступне.
Між сторонами склалися правовідносини, врегульовані ч.1
згідно якої шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Факт несанкціонованого підключення відповідача до
телемережі ПКП „ТРК Термінал" підтверджується актом №1 від 25.01.2007р., з
яким ОСОБА_1 ознайомлений, але від підпису відмовився (а.с.6). Повідомлення
його про необхідність відшкодування заподіяної шкоди залишилося без будь-якого
реагування (доказів протилежного суду не представлені).
Приймаючи до уваги викладені вище обставини, підтверджені відповідними
належними доказами, заявлені позивачем вимоги слід визнати обґрунтованими і
такими, що є належними до задоволення в повному об'ємі.
На підставі викладеного, керуючись 5, 10, 60, 212-215 НІЖ України, ст.1166,
суд
Позов Приватного корпоративного підприємства „ТРК
Термінал" м. Каховки до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного корпоративного підприємства „ТРК
Термінал" м. Каховки 583.19грн. відшкодування матеріальної шкоди, судові
витрати в сумі 81грн., всього 664.19грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК
Справа 2-760/2007
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької

області в складі:

головуючого -
судді Губській Л.В.

при секретарі
Кобяковій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці
"Ясинувататепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої
води,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої
води.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про відмову від
позову і просила закрити провадження у справі, в зв'язку з добровільним
урегулюванням спору.

Судом прийнята відмова позивача від позову, оскільки відповідно до ч. 1 ст.
174 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Обласного
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці "Ясинувататепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального
постачання гарячої води .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту 25
справа  № 2-636/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19"
червня 2007 р.                                                                                   місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолиственської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2
діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 08.06.07 звернувся до суду
з позовною заявою до Великолиственської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини. З позову виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після
смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно. У
встановлений законодавством строк позивач до нотаріальної контори не звернулась
по причині відсутності правовстановгасючих документів, а знайшла їх тільки у
квітні 2007 року.

Позовна заява після усунення недоліків, вважається поданою з дотриманням
вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Великолиственської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

2.Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2007 року на. 14-00 год., яке відбудеться
в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву КС
12/317  код ОКПО 25778752, р/р
МВО 305653) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням
договірних санкцій в розмірі   10 104
грн. ( десять тисяч сто чотири гривні) та судових витрат сплачених заявником у
вигляді держмита в розмірі 50,52 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 15 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь заявника КС
Московська, 12/317  код ОКПО 25778752,
договірних санкцій в розмірі  10 104 грн.
( десять тисяч сто чотири гривні) та судових витрат сплачених заявником у
вигляді держмита в розмірі 50,52 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 15 грн.
Суддя:                                                                   В.П.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2006р.
Суддя:
Справа № 2
УХВАЛА

10 вересня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:    головуючого - судді   Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович А.А., за участю :
представника позивача -ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання ,

встановив:

ОСОБА_4
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного
утримання.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 (а.с.92).

Відповідно до
п.6ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою Луцького
міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року провадження в справі зупинялось до
вступу в справу правонаступників.

З повідомлення
Першої Луцької державної нотаріальної контори від 27.07.2007 року вбачається,
що згідно витягу зі Спадкового реєстру НОМЕР_2 від 30 липня 2007 року, спадкова
справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, не заводилась.

Враховуючи вище
викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до
висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного
утримання слід закрити на підставі п.6 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.6
ст.205 України, суд ,-

ухвалив:

Закрити провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                         справа
№ 2н-371/07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,    25,50 грн. сплаченого судового
збору, 15,00 витрат ІТЗ. відповідно до ст.
ст. 95-106 ЦПК України,-
1.          Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:      АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-58/2007р.
УХВАЛА

ЗО січня 2007 року
Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва СВ при секретарі
Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначалась на слухання на 30 січня 2007 року, але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився без поважної причини.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа
№2-744 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007 p.                                                                             Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді                                                      Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                                        Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, виконавчого комітету Пологівської міської ради про визнання
правочину купівлі-продажу житлового будинку дійсним і визнання права власності
на житловий будинок,

встановив:

В грудні 2005
року ОСОБА_1. та ОСОБА_3
домовилися про купівлю-продаж житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1
за 1750 грн. ОСОБА_1. сплатила зазначену суму ОСОБА_3 у присутності її дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 оформила довіреність на ім'я
матері позивачки - ОСОБА_4., яку уповноважила оформити у нотаріуса договір
купівлі-продажу будинку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, ОСОБА_1. і ОСОБА_5
за її життя не встигли нотаріально оформити договір купівлі - продажу.

В теперішній
час, ОСОБА_1. бажає, оформити своє право власності на будинок, придбаний у ОСОБА_3, але в зв'язку з
тим, що договір не був нотаріально посвідчений, зробити цього не може.

В судовому
засіданні позивач, наполягає на задоволенні позову, просить суд, на підставі
ст. 220 ЦК України,
визнати правочин купівлі - продажу житлового будинку.

Відповідачі не заперечують проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін і оцінивши докази, суд
знаходить, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що
сторони домовились щодо всіх суттєвих умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору
купівлі-продажу.

Доказами, що підтверджують волевиявлення сторін є довіреність ОСОБА_3 видана
ОСОБА_5 на оформлення договору купівлі-продажу будинку та заява ОСОБА_2 про те,
що гроші за будинок були сплачені в повному обсязі.

2

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 10,57,212,215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати фактично укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у грудні 2005 року договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 дійсним та визнати за ОСОБА_1
право власності на зазначений житловий будинок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка
подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-620/2007 рік
УХВАЛА

23 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського
комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 13 квітня 2007
року о 11 год. 45 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.