Справа
№22-к-   3958/2007 Головуючий в І інстанції: Бабенко справах
суду м. Києва в с С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                                                      м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільнихкладі суддів

Антоненко Н.О.,
Панченка М.М., Шахової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від 14 листопада 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2005 року за позовом ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди.,-

встановила:

У серпні 2005
року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог
зазначав, що працював на вугільних підприємствах міста підземним забійником з
повним робочим днем на підземній роботі. 03.11.2003 року був звільнений у
зв»язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров»я. Висновком МСЕК
від 16.11.2004 року , первинно, йому призначена 3-тя група інвалідності по
професійному захворюванню і встановлено 30% втрати професійної працездатності,
з 14.10.2004 року. Вважає, що йому заподіяна моральна шкода, яку просив
стягнути з відповідача у розмірі 20000 грн.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 14 листопада 2005 року,
залишеним без змін Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2005 року,
позов задоволено частково. На користь позивача з відповідача стягнуто 6000 грн.
у відшкодування моральної шкоди.

У касаційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дзержинську Донецької області просить рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати та постановити нове

2

рішення,  яким
відмовити у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційні скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську
Донецької області відхилити, а рішення Дзержинського міського суду Донецької
області від 14 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 26 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.