Справа №
інстанції - Федосенко
Доповідач - Кружиліна
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді -   Ситнік О.М., Суддів- Івах А.П.,

Кружиліної
О.А.

при
секретарі - Білицької
Ю.Є..,

розглянула
у відкритому судовому засідання в місті Харкові цивільну справу

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 треті особи :
виконавчий комітет Дзержинської районної Ради міста Харкова про змінення
умов договору найму житлового приміщення,
-

ВСТАНОВИЛА
:

11 квітня 2007 року позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове яким задовольнити її позовні вимог в повному обсязі,
посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
а також: порушення і неправильне застосування судом норм матеріального права.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 березня 2007 року в
задоволені позову ОСОБА_1
відмовлено.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін , що
з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги
, вважає за
необхідним її відхилити.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази. Правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволені
позовних вимог , суд
першої інстанції виходив з того,
що у відповідності до вимог ст. ст.47,
48, 63, 104 ЖК України житлове приміщення розміром 13, 2 кв. м. , на яке позивачка
просила укласти окремий договор
найму, не може
бути самостійним предметом договору найму.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідача по справі -
ОСОБА_2 є наймачем трикімнатної кватири АДРЕСА_1, житловою площею 44, 5 кв.м.   (а.с. 14,
28) .

Згідно довідки
ЖЕД № 35 м.
Харкова ОСОБА_1 та відповідачи
проживають та зареєстровані за адресою :
АДРЕСА_1. Позивачка
та ОСОБА_3, ОСОБА_4 є членами сім'ї наймача (а.с. 12) .

З огляну на
викладене судова колегія вважає, що суд обгрунтовано , відповідно до
вимог ст. ст. 47, 48,
63, 104 ЖК України відмовив ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог,
оскільки вона просить укласти з нею окремий договор найму на кімнату площею 13, 2 кв.м., тоді як їй припадає
11,12 кв.м. житлової площі і виділити на вказану жилу площу окреме приміщення
неможливо .

Таким чином,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права які призвели або могли призвести
неправильного вирішення справи.

Відповідно до
ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає , що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, ч.1 п.1 ст. 307,308, 313-315,317, 319 ЦПК
України судова колегія судової палати ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 березня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали
апеляційного суду.