Справа №22- 2803/0 7 р.                                        Головуючий
у 1 інстанції - Копилова С.Є.
Категорія-   21                                                          Доповідач-     Новодворська О.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 квітня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого      Новодворської О.І.

суддів                    СукмановоїН.В.,

Кіянової С.В.

При
секретарі                            Ставріновій
Ю.М

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську
Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від
27 листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у місті Дзержинську Донецької області   про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ     :

Рішенням Дзержинського міського
суду Донецької області від 07

листопада   2006             року  було
частково   задоволено   позов
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
про відшкодування моральної шкоди: на його користь із відповідача було стягнуто
грошову компенсацію у розмірі    15 000
грн.

Не погодившись із рішенням суду Фонд соціального
страхування приніс апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати як
таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам
справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Вважають, що позивач не надав
суду доказів спричинення йому моральної шкоди, в матеріалах справи відсутні
висновки МСЕК про наявність спричинення йому моральної шкоди . Крім того суд
першої інстанції не врахував , що відповідно до вимог Закону України „ Про
державний бюджет на 2006 рік" зупинено дії Закону України „ Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
професійного захворювання , що спричинили втрату працездатності" у частині
відшкодування моральної шкоди. А також те, що потерпілому   виплачуються й     інші
страхові

виплати.    Просили
скасувати      рішення суду і    в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1    відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної
скарги та просив її задовольнити в повному обсязі . Позивач проти доводів апеляційної
скарги заперечував, рішення суду просив залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, представника відповідача, який підтримав доводи
апеляційної скарги, позивача, який заперечував проти доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно зібраним доказам, позивач дійсно на протязі тривалого часу перебував
у трудових відносинах із шахтою „ Південна", „ їм. Артема" ДП
„Дзержинськвутілля" , працював на різних посадах. У зв'язку з роботою в
шкідливих умовах він отримав професійне захворювання : хронічна вертеброгенна
попереково-крижова радікулопатія і на підставі висновку МСЕК від 07.06. 2006
року йому вперше було встановлено 30 % втрата професійної працездатності по
вказаному професійному захворюванню та визнано інвалідом 3 групи і тому суд
першої інстанції прийшов до висновку, що він має право на відшкодування
моральної шкоди.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що згідно п.27ст. 77
Закону України „ Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на
2006 рік дію абз.4ст.1 ч.1ст.21, ч.Зет.28 та ч.3 ст.34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та
членам їх сімей, однак на ці заперечення відповідача суд першої інстанції увагу
не звернув.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що при
вирішенні справи судом неправильно застосовані норми матеріального права, а
тому ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню з постановою нового рішення
про відмову в задоволенні позову на підставі п.27 ст. 77 Закону України „ Про
Державний бюджет України на 2006 рік".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307
ч.1п.2, ч.1п.4 ст.309, 313,316 ЩІК України, суд-

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м.
Дзержинську Донецької області задовольнити?

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від
07 листопада 2006 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення,
але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня набрання ним законної сили.