Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Середа   А.В.

при
секретарі       -   Музера В.Б.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради,  КП «МБТІ»
про виділення окремих часток,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради, КП «МБТІ» про виділення окремих часток.

Вказував, що згідно договору дарування частини житлового
будинку від 29 грудня 2000 він є власником 16/25 частин житлового будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу
частини житлового будинку від 01.12.2006 року належить 2/10 частини
домоволодіння з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, а на підставі договору
дарування частини житлового будинку від 29.11.2003 року відповідачу ОСОБА_2
належить 4/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту дане домоволодіння складається
з трьох житлових будинків: житлового будинку літ «А», загальною площею 91,7
кв.м., житлового будинку з фундаментом під забудову літ «Л, Лм», загальною
площею 179,1 кв.м. та житлового будинку літ «М», загальною площею 64,3 кв.м.

Зараз постало питання про виділ в окремі одиниці цих
житлових будинків з урахуванням порядку користування, що склався, з присвоєнням
їм поштових адрес. Просив виділити в окремі одиниці житлові будинки в
домоволодінні по АДРЕСА_1 м. Кременчуці, зобов'язати виконком Кременчуцької
міської Ради присвоїти поштову адресу та зобов'язати КП «МБТІ» зареєструвати як
окремі одиниці житлові будинки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на підстави та
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову не заперечувала.

Представник відповідача - виконавчий комітет
Кременчуцької міської Ради в судове засідання не прибули, надали письмове
клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник відповідача КП «МБТІ» в судове засідання не
прибули по невідомим суду причинам, повідомлені були належним чином, своїм
правом участі в судовому засіданні не скористувалися.

Відповідно
до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивачі не
заперечують проти такого вирішення справи.

Суд,    вислухавши    пояснення
сторін,    вивчивши    матеріали
справи, встановив наступне.

Судом встановлено, згідно договору дарування частини житлового будинку від
29 грудня 2000 року позивач ОСОБА_1
є власником 16/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1.

Відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового
будинку від 01.12.2006 року належить 2/10 частини домоволодіння з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1, а на підставі договору дарування частини
житлового будинку від 29.11.2003 року відповідачу ОСОБА_2 належить 4/25 частин
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту дане домоволодіння складається з трьох житлових
будинків: житлового будинку літ «А», загальною площею 91,7 кв.м., житлового
будинку з фундаментом під забудову літ «Л, Лм», загальною площею 179,1 кв.м. та
житлового будинку літ «М», загальною площею 64,3 кв.м.

Нині стало питання про виділ в окремі одиниці цих житлових будинків з
урахуванням порядку користування, що склався, з присвоєнням їм поштових адрес.

Згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку площею 640
кв.м. під будинком належить позивачу ОСОБА_1 на
праві приватної власності

Згідно висновку спеціаліста № 5/17 від 24.05.2007 року на 16/25 частин
домоволодіння припадають - житловий будинок літ «Л», мансарда, прибудова літ
«Лм», фундамент під прибудову, житловий будинок літ «М», частина огорожі № 2,3.
Будівлі та споруди, що припадають на 16/25 частин домоволодіння можуть бути
цілою окремою одиницею.

Згідно висновку спеціаліста № 5/17 від 24.05.2007 року на 4/25 та 2/10
(загалом 9/25) частин домоволодіння припадають - житловий будинок літ «А»,
тамбур літ «а1», прибудова літ «а4», сарай літ «Е», зливна яма І, частина
огорожі № 2,3. Будівлі та споруди, що припадають на 9/25 частин домоволодіння
можуть бути цілою окремою одиницею.

Житловий будинок літ «Л, Лм» з фундаментом під прибудову, частиною огорож
становить ¾  частки в 16/25 частинах домоволодіння.
Житловий будинок літ «Л, Лм» може бути виділений цілою окремою одиницею.

Згідно отриманих висновків Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної
станції про можливість експлуатації та Державного пожежного нагляду про
можливість експлуатації будівлі не заперечують проти експлуатації як незалежної
цілої одиниці житлового будинку літ «Л, Лм» з фундаментом під забудову та
частиною огорожі на території садиби по АДРЕСА_1.

Зазначені частки можуть використовуватись окремо без нанесення будь-якої
шкоди співвласникам.

Згідно ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві
власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований
та підлягає   задоволенню.

Керуючись ст.356, 364 ЦК
України, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218   ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, КП «МБТІ» про
виділення окремих часток - задовольнити.

Виділити
ОСОБА_1
приміщення житлового будинку літ «М», загальною площею 64,3 кв.м. та житловою
площею 44,8 кв.м.; приміщення

житлового
будинку літ «Л, Лм» з фундаментом під забудову, загальною площею 179,7 кв.м. та
житловою площею 79,7 кв.м.; частину огорожі № 2,3 в домоволодінні по АДРЕСА_1,
що припадає на 16/25 частин і є цілою окремою одиницею.

Виділити ОСОБА_2 приміщення житлового будинку літ «А»,
загальною площею 91,7 кв.м. та житловою площею 34,8 кв.м., тамбур літ «а1»,
прибудову літ «а4», сарай літ «Е», зливну яму І, частину огорожі № 2,3 в
домоволодінні по АДРЕСА_1, що припадає на 2/10 та 4/25 (загалом - 9/25) частині
є цілою окремою одиницею.

Виділити в окрему одиницю житловий будинок літ «Л, Лм» з
фундаментом під забудову та частиною огорожі, що становить ¾  частин від 16/25 частин в домоволодінні по
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради
присвоїти поштову адресу:

- житловому   будинку
літ   «А»,   загальною
площею   91,7   кв.м.
та житловою площею 34,8 кв.м, що є цілою окремою одиницею.

-  житловому будинку літ «Л, Лм» з фундаментом
під забудову та частиною огорожі, загальною площею  179,7 кв.м. та житловою площею 79,7 кв.м., що
є цілою окремою одиницею.

- житловому  будинку літ
«М»,   загальною  площею
64,3  кв.м.   та житловою площею 44,8 кв.м, що є цілою
окремою одиницею.

Зобов'язати   КП   «МБТІ»
зареєструвати,   як   окремі
одиниці   житловий будинок літ
«А», загальною площею 91,7 кв.м. та житловою площею 34,8 кв.м.; житловий
будинок літ «Л, Лм» з фундаментом під забудову та частиною огорожі, загальною
площею 179,7 кв.м. та житловою площею 79,7 кв.м.; житловий будинок літ «М»,
загальною площею 64,3 кв.м. та житловою площею 44,8 кв.м.

Визнати, що зазначені частки можуть використовуватись окремо без нанесення
будь-якої шкоди співвласникам.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження   рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області, якщо рішення не скасовано.