Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М. при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого
Рогу, ОСОБА_4 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської
районної ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визначення
частки у спільній сумісній власності, визнання права
власності в порядку спадкування за заповітом, та в обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 належить: ¾ частини на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та 1/4 частина на праві спільної часткової власності ОСОБА_5. Однак, при видачі УЖКГ виконкому Криворізької міської Ради народних
депутатів свідоцтва про право власності на житло -АДРЕСА_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2, а пізніше і
витягу з реєстру прав власності ІНФОРМАЦІЯ_1 КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", у прізвищах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були допущені помилки та
замість вказаних прізвищ, було невірно вказано
відповідно "ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Достовірність прізвищ, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3, свідоцтвом про
одруження ОСОБА_2 та паспортами. Встановлення факту належності
вищевказаних правовстановлюючих документів
необхідно для відчуження квартири. ІНФОРМАЦІЯ_3 батько помер. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини
АДРЕСА_1і. Оскільки мати - ОСОБА_10 померла
раніше батька, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4, то спадкоємцями першої черги за законом
після смерті батька є тільки його діти - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Інших спадкоємців немає. За життя батько склав заповіт на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яким заповів належну йому частину АДРЕСА_1і. Згідно закону, сестри - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають право
відмовитись у бік ОСОБА_1 від спадкоємної долі. Оскільки сестри не претендують
на спадщину після смерті батька, та крім того відмовились від
спадщини у бік ОСОБА_1, звернувся до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на

2

спадщину після смерті батька, однак йому було відмовлено
у цьому, тому що необхідно визначити частку померлого у
спільній сумісній власності. Просять встановити факт приналежності правовстановлюючих документів, а саме, що свідоцтво про право
власності на житло ІНФОРМАЦІЯ_2, видане УЖКГ виконкому Криворізької міської
Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_5,ОСОБА_10,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 належить ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий КП "Криворізьке
бюро технічної інвентаризації на ім'я ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 належить ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_3. Визначити частки у спільній сумісній
власності -3/4 частини АДРЕСА_1і, як 1/4 частку за кожним з співвласників, а
саме: що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7 та ОСОБА_3, кожному окремо, належить по 1/4
частині вказаної квартири, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної квартири у порядку
спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5.

У попередньому судовому засіданні позивачі, кожен
окремо, позовну заяву підтримали в повному обсязі, підтвердивши
доводи, викладені в позовній заяві

Представник відповідача - Виконавчого комітету Сакса ганської районної ради м. Кривого Рогу у попередньому судовому засіданні позов
визнав повністю.

Відповідачка ОСОБА_4 у попередньому судовому засідання позов визнала
повністю.

У попередньому судовому засіданні
встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16,
364, 370,1261,1270,1274 ЦК України, ст. ст.
8,10,11,130,208,212,214,215,256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право власності на житло ІНФОРМАЦІЯ_2, видане УЖКГ
виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_5,
ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_5, ОСОБА_10,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого
документу - витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3.

Визначити частки у спільній сумісній власності - 3/4 частини АДРЕСА_1і, як 1/4
частку за кожним з співвласників, а саме: що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7 та ОСОБА_3, кожному окремо, належить по 1/4
частині АДРЕСА_1і.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину

3

АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення

цього строку.

Головуючий суддя:        В.М.
Прасолов