Справа №22ц-
4992/07         Категорія ЦП;
першій інстанції Журавель П.І.,
Доповідач Фальчук В.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопаду 2007 року        м.
Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів:
Троїцької Л.Л.,  Сидоренко І.П.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Іллічівський судноремонтний завод» на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 16 серпня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Іллічівський судноремонтний завод»,  за
участю третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3  про відшкодування витрат на виготовлення
пам'ятника та стягнення моральної шкоди у зв'язку зі смертю чоловіка -

встановила;

14.04.2006 року ОСОБА_2. звернулася до суду з зазначеним позовом,  який неодноразово змінювала,  та в остаточній редакції просила суд стягнути
з відповідача на її користь майнові витрати у розмірі 7120 гривен,  понесені у зв'язку з виготовленням пам'ятника
чоловікові -ОСОБА_4,  який загинув під
час роботи у відповідача,  та відшкодувати
моральну шкоду у розмірі 20000 гривен,
спричинену смертю близької людини.

Позивачка посилалася на те,  що факт
загибелі чоловіка на виробництві підтверджується складеним актом про нещасний
випадок,  вироком суду,  яким призначено покарання особі,  винній у загибелі чоловіка.

Рішенням Іллічівського міського суду від 16.08.2007 року позов ОСОБА_2.
задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод»
на користь позивачки майнову шкоду у розмірі 7120 гривен,  та моральну шкоду у розмірі 20000 гривен.

В апеляційній скарзі ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод» просить
рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального і
процесуального права,  та справу
направити на новий розгляд посилаючись на те,
що середня вартість пам'ятника для місцевості,  в якій проживає ОСОБА_2. складає 1200
гривен,  а не 7120 гривен,  які стягнув суд. Моральна шкода також
стягнута безпідставно,  так як ОСОБА_4
був застрахований,  позивачка отримує
допомогу у зв'язку з втратою годувальника,
що і є відшкодуванням спричиненої їй моральної шкоди.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача,  який доповів зміст рішення,  яке оскаржене,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватися перевірка рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково за наступних підстав;

Задовольняючи позов ОСОБА_2. у повному обсязі,  суд першої інстанції виходив з того,  що чоловік позивачки загинув під час роботи в
ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод» в результаті нещасного випадку
13.06.2004 року,  та смертю чоловіка
позивачці спричинена моральна шкода у розмірі 20000 гривен і майнова шкода у
розмірі 7120 гривен,  що складає вартість
придбаного пам'ятника,  який встановлений
над могилою ОСОБА_4

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду щодо
стягнення з відповідача на користь позивачки вартості надмогильного пам'ятника
у зв'язку з тим,  що судом неповно
встановлені обставини справи та неправильно застосовані норми матеріального
права.

Так,  згідно п.8.18
Розділу 8 Колективного договору,
укладеного між ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод» та трудовим
колективом заводу,  товариство взяло на
себе зобов'язання у разі смерті працівника на виробництві за рахунок товариства
виготовити та встановити надмогильний пам'ятник загиблому.

У зв'язку з тим,  що позивачка не
погодилася на виконання умов колективного договору у зазначеній частині,  відповідач згоден сплатити вартість такого
пам'ятника у розмірі 1200 гривен,  що є
граничним розміром вартості стандартних пам'ятників у даній місцевості.

Суд не прийняв до уваги заперечення відповідача у цій частині незважаючи на
те,  що вони ґрунтуються на законі та є
доведеними.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992
року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди»,  витрати на
виготовлення пам'ятників визначаються виходячи з їх фактичної вартості,  але не вище граничної вартості стандартних
пам'ятників в даній місцевості.

За довідками ПП «Журило» та похоронного бюро «Ритуал» гранична вартість
пам'ятників у м. Іллічівську становить 1200 гривен.

Таким чином,  рішення суду першої
інстанції в частині стягнення на користь позивачки майнової шкоди у розмірі
7120 гривен підлягає зміні. Стягненню підлягає майнова шкода,  спричинена ОСОБА_2. у розмірі 1200
гривен,  що складає граничний розмір
вартості стандартних пам'ятників у даній місцевості.

Рішення суду
першої інстанції в іншій частині є законним і обґрунтованим.

Згідно ст.1172 ЦК України
юридична особа відшкодовує шкоду,
заподіяну її працівникові під час виконання ним трудових обов'язків.

Згідно п.1ч.2ст.1167 ЦК
України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної
особи,  яка її завдала,  якщо шкоду завдано смертю в наслідок дії
джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч.2ст.1168 ЦК
України моральна шкода,  завдана
смертю фізичної особи,  відшкодовується
її дружині.

Приймаючи до уваги,  що позивачці
смертю чоловіка - ОСОБА_4 спричинена моральна шкода у розмірі 20000
гривен,  суд першої інстанції правомірно
задовольнив її позов.

Доводи апеляційної скарги нате,  що ОСОБА_4 був застрахований та
ОСОБА_2отримує допомогу у зв'язку з втратою годувальника,  що і є відшкодуванням спричиненої їй
моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги так як не ґрунтуються на
законі.

Згідно п.1, 4ч.1ст.309 ЦПК України,
підставами для зміни рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування
судом обставин,  що мають значення для
справи та порушення норм матеріального права.

Керуючись ст.304,  п.3ч.1ст.307,  п.1, 4ч.1ст.309 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила;

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський судно­ремонтний
завод» - задовольнити частково.

Рішення
Іллічівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2007 року -змінити
в частині стягнення майнової шкоди,  в
іншій частині - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Іллічівський судноремонтний завод» на користь ОСОБА_2 витрати на виготовлення
пам'ятника у розмірі 1200 гривен.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців,  з дня набрання законної сили.