Справа
№ 2-2098/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого - судді - Середа
А.В.

при  секретарі        -
Музера В.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому   засіданні
в м. Кременчуці справу        за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради про визначення розміру часток майна, належного на
праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом
до Кременчуцької міської Ради про визначення частки майна, належного на праві
спільної сумісної власності.

Вказували, що згідно свідоцтва про право власності на
житло від 11 березня 1993 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. належить квартира
на праві спільної сумісної власності, що розташована уАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1від
11.09.2006 року).

Після його смерті відкрилася спадщина на частку в
вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Четвертої нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників
квартириАДРЕСА_1

Просили
визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити,
посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради в судове засідання не прибув. Надали до суду
письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особи - Четверта державна нотаріальна контора м.
Кременчука в судове засідання не прибули. Надали до суду письмові клопотання
про розгляд справи за відсутності їх представників.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали
справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності
на житло від 11 березня 1993 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. належить на
праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_3.

Четверта державна нотаріальна контора м. Кременчука
відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені
частки у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК
України співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

2

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1., ОСОБА_2.
обґрунтований та підлягає  задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК України, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради про визначення розміру часток майна, належного на
праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить кожному по 1/3 ідеальної частки
квартириАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня
подання  заяви про апеляційне
оскарження  рішення   суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи  Апеляційним судом   Полтавської області, якщо рішення не
скасовано.