Справа № 33ц-418/07                                                                                         Категорія
Головуючий в 1 інстанції: Процько Я.В. Доповідач:
_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ_____________________
УХВАЛА

іменем                          України

22 серпня   2007
року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області в складі : Лончука В.Г.,
Русинчука М.М., Стрільчука В.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат, понесених на будівництво гаража за касаційною скаргою позивача ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2005 року,-

встановила
:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скар­гою на рішення
апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2005
року, яким рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2005 року скасовано
та частко­во задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Ухвалою судді
Верховного Суду України від 12
січня 2006 року за
касаційною скар­гою Березовського Володимира Романовича відкрито касаційне
провадження.

5 квітня 2007
року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V
Цивільного процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської
області відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
судо­устрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ»
від 22 лютого 2007 року №697-V .

В обґрунтування
касаційної скарги відповідач покликається на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, в зв»язку з чим ставить питання про скасу­вання
рішення апеляційного суду та просить залишити в силі рішення суду першої інстан­ції.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсут­ні, виходячи
з наступного.

Задовольняючи
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та стягуючи із неї в користь по­зивача 2995, 54 грн., суд
апеляційної інстанції при визначенні розміру відшкодування вірно виходив із
витрат, понесених позивачем на час будівництва гаража в 1994 - 1995 роки, під­тверджених
платіжними документами, в перерахунку карбованців на гривню.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є непра­вильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено     і     це
вбачається    з матеріалів справи,
що рішення суду ухвалене

з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а підстави для обов»язкового скасування судового рішення,
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України,
відсутні. Наведені у касаційній скарзі доводи, висновки судів не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК
України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня   2005
року залиши­ти без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.