Справа №22-Ц-105/07 Категорія:
І інстанції- Крупінська С.С. Доповідач - Лончук ВТ.
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2007року                                                                                               місто
Луцьк

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого -
судді Лончука ВТ.

суддів -
Здрилюк О.І, Карпук А.К.

при секретарі Губарик К.А.

з участю прокурора Клока Д. М.

представника Липинської сільради ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Волинського
природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Липинської сільської ради
Луцького району доОСОБА_1,ОСОБА_2 про
звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок за апеляційною скаргою прокурора
на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 8 грудня 2006
року, -

встановила:

В апеляційній
скарзі Волинський природоохоронний міжрайонний прокурор у зв'язку з порушенням
судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 8
грудня 2006 року,
якою провадження в справі за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного
прокурора в інтересах Липинської сільської ради Луцького району
доОСОБА_1,ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок закрито.

В судовому
засіданні прокурор Клок
Д.М та представник Липинської сільрадиОСОБА_3, кожен окремо, апеляційну скаргу
підтримали, суду пояснили, що даний спір повинен вирішуватися судом за
правилами ЦПК України.

Відповідачі
ОСОБА_1та ОСОБА_2, кожен окремо, апеляційну скаргу заперечили, просять суд
залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційну
скаргу прокурора слід задовольнити, а ухвалу скасувати і повернути, справу до
суду першої інстанції для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідачами за даним позовом є фізичні особи.

Громадяни
України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які
не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках,
визначених у ч. 4 ст. 50 КАС України.

Отже, суд першої
інстанції зробив помилковий висновок про те, що даний спір підлягає вирішенню в
порядку адміністративного судочинства. У зв'язку з цим, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу слід
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження
розгляду в порядку цивільного судочинства

2

Керуючись
ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 8 грудня 2006 року в даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /-/ В.Г. Лончук

Судді /-/ 1-І О.І. Здрилюк, А.К. Карпук