АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Одеської області в складі:

Головуючого
судді-Плавич Н.Д. Суддів : Галушко Л.А.,
Кварталової A.M. Косогор А.О.Ткачук О.О.

Розглянувши
у судовому засіданні,  у відповідності
до  ст. 1 Закону України "Про
внесення змін до Закону України , Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№697-У,  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ „Хліб Токмака" про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  за касаційною скаргою ТОВ „Хліб
Токмака" на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада
2004 року

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2004 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою в котрій просив стягнути
з відповідача матеріальну шкоду в сумі 132грн.56 коп. та моральну-1000 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим,  що
відповідач в 1999 році побудував поблизу його будинку,  котрий належить йому на праві власності,  млин. В результаті його роботи (в нічний час)
йому спричинено матеріальну шкоду в зв'язку з придбанням медикаментів на-суму
132 грн.56 коп. Крім того,  порушений
його спокій та спокій його сім'ї,  в
результаті він переживає за погіршення його здоров'я,  а тому просив стягнути моральну шкоду в сумі
1000 грн.

Рішенням
Токмакського районного суду Запорізької області від 19 липня 2004 року в позові
відмовлено.

Справа
№33-ц-290-07     Головуючий 1 -ї
інстанції- Пода М. Н.

Категорія-40         Доповідач-Галушко Л.А.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2004 року рішення суду
скасовано та справу направлено новий розгляд.

В
обґрунтуванні касаційної скарги ТОВ „Хліб Токмака" посилається на
неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з направлення
справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд
апеляційний суд виходив з того,  що
місцевий суд при розгляді справи не з'ясував усіх обставин,  що мають значення для її правильного
вирішення,  не перевірив доводів сторін
щодо перевірки обставин пов'язаних зі складанням протоколу №27 від 09 серпня
2004 року про проведення досліджень шумового характеру ТОВ „Хліб Токмака"
у період з 23 до 23.30 год.

Проте
повністю погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна,  оскільки він ґрунтується на неправильному
застосуванні норм процесуального права.

Підстави
для скасування рішення суду в апеляційному порядку і передачі справи на новий
розгляд були визначені  ст. .307 ЦПК
України 1963 року,  який діяв на час
розгляду справи. В ухвалі апеляційного суду такі підстави не наведено.

Відповідно
до  ст. , 309 зазначеного Кодексу неповне
з'ясування судом обставин справи,  що
мають значення для вирішення справи,
визначено як підставу для скасування рішення і ухвалення нового рішення
судом апеляційної інстанції.

Крім
того,  апеляційний суд в порушення вимог
ч.2  ст. 301 ЦПК України 1963 року не
врахував,  що суд апеляційної інстанції
міг встановлювати нові факти,
досліджувати нові докази,  а також
докази,  які на думку осіб,  що беруть участь у справі,  судом першої інстанції досліджувались з
порушенням встановленого цим Кодексом порядку.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що апеляційний суд не виконав своїх
обов'язків,  визначених законом,  а тому його ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 333, 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ТОВ „Хліб Токмака" задовольнити.

Ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2004 року
скасувати,  а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.