Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним договору купівлі-продажу дачного будинку, посилаючись на
те, що він з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі і дача в садівничому товаристві
“Сталь-2” по АДРЕСА_1 належала їм на праві спільної сумісної  власності, однак 29 травня 2006 року без його
на те згоди ОСОБА_2 продала дачу ОСОБА_3 Позивач просив визнати недійсним договір
купівлі-продажу дачі.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від
6 жовтня 2006 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 18
грудня 2006 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного
суду змінити та постановити нове рішення про визнання договору недійсним,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний
суд виходив із того, що дача була продана за усним договором, за згодою
позивача, договір виконано сторонами у повному обсязі, обов'язкове нотаріальне
посвідчення такої угоди не передбачене і проводиться лише за бажанням та заявою
особи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
дачного будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Луганської області від 18 грудня 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін