Справа № 2-78/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                              м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюк Р.В.; при секретарі - Скрипник СМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звернулася до Хотинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 грудня 2003 року виконкомом Білівецької
сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1. Свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 видане відділом РАЦС Хотинського управління
юстиції.

В обґрунтування своєї вимоги, позивач вказала, що за час шлюбу у них народилась
дитина ОСОБА_3. Однак, в подальшому спільне
життя з відповідачем не склалось з наступних
причин: починаючи з моменту народження дитини і по даний час відповідач постійно зловживає алкогольними
напоями. На ґрунті цього пияцтва відповідач
постійно створює сімейні сварки, які переростають в дебош. Це все відбувалось в присутності малолітньої дитини, яка
часто лякалась від криків відповідача
під час скандалів, які він створює. Налякана цим і позивач, у зв"язку з чим була змушена разом з дитиною проживати
окремо. Крім цього, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння відповідач погрожував їй фізичною розправою, про що 18 грудня 2006 року позивач подала заяву в
Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій
області. Також з моменту народження доньки і по даний час її утриманням і вихованням займається сама позивач,
відповідач відмовився надавати їм
матеріальну допомогу, а тому між ними не виникало питань з ким буде проживати дитина. Оскільки спільне
господарство не ведеться, то спору, про поділ майна, що є їх сумісною власністю, немає. Від виплати відповідачем
коштів на утримання дитини позивач
відмовляється. Оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі то просить розірвати їх шлюб.

В судовому
засіданні позивач посилаючись на викладене позов підтримала, Також заявила, що
категорично проти надання їм строку на примирення. На даний час проживає окремо
в м. Чернівці. Згідна понести витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти розірвання їх шлюбу, оскільки бажає зберегти сім'ю.
Доказів, які б давали суду підстави для відмови у
задоволенні заявленого позову відповідачем не надано.

Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво про одруження; довідка з Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про
факт звернення позивачки, щодо неправомірних дій відповідача.

З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами
носить формальний характер, і розірвання шлюбу не
суперечить вимогам закону, інтересам позивача; Підстав для надання строку сторонам для примирення не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112
СК України   суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 25
грудня 2003 року виконкомом Білівецької
сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за
актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне мито в сумі 10 грн.) покласти на позивача ОСОБА_1 звільнивши від сплати
відповідача ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької
області

Ватаманюк Р.В.