справа №2-229/07
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

27 грудня
2007 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Радзівона О.І.,при секретарі Кузуб В.В.,з участю представника
позивача, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Південного  торгівельно-виробничого
державного підприємства «Желдорресторан» м.Харків, про   визнання права власності на будівлю їдальні
№2 (Полтавська область, м. Гребінка, вул. Калініна, 11-Б)  , -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2007 року ОСОБА_1
подав позов   до Південного  торгівельно-виробничого державного
підприємства «Желдорресторан» про визнання права власності на 13 об'єктів
Гребінківського державного торгівельного комерційно - виробничого підприємства
та з заявою в порядку ст. 151 ЦПК України про вжиття заходів для забезпечення
позову.

14.05.2007 року змінивши позовні вимоги, звернувся з позовною заявою про
визнання права власності  на будівлю
їдальні №2 (Полтавська область, м. Гребінка, вул. Калініна, 11-Б) та про
забезпечення позову і заборону відповідачу, Південному торгівельно-виробничому
державному підприємству „Желдорресторан”, м. Харків, вчиняти певні дії та
заборонити відчуження лише будівлю їдальні №2 (Полтавська область, м. Гребінка,
вул. Калініна, 11-Б) до вирішення судом справи по суті. Свої вимоги представник
позивача мотивує тим, що наказом ФДМ України №2367 від 15.12.03р. спірне  майно було включене до переліку  підприємств, котре підлягає  викупу орендарем, т.б. позивачем. Тому,
наказом регіонального відділеня ФДМ по Полтавській області його було
завтерджено покупцем. Оскільки ухвалою
Харківського господарського суду
(справа № Б-19/97-04) процес приватизації був зупинений позивач не
зумів  у свій час придбати це приміщення.
А, тому все це порушує  права та
охоронювані законом інтереси позивача  як
покупця. Просить задовольнити позов.

Відповідачі позов не визнали.Треті особи вважають, що вирішення спору
повинно відповідати вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення  сторін, суд
з'ясував, що спірне майно (приміщення їдальні) входить до складу майна і
являється власністю Південного торгівельно-виробничого державного підприємства
“Желдорресторан”. На час розгляду даного спору ПТВДП “Желдорресторан” перебуває
у стані  санації.  Відповідно до п.51 державної програми на
2000/2003 роки, наказом ФДМУ від 29.12.03 р.№ 2367 спірна будівля була включена
до переліку підприємств котрі підлягають викупу орендарем. Орендарем даного
приміщення являлося ТОВ “Діалог” Гребінківського району Полтаської області,
котре згідно запису у Єдиному Державному Реєстру як юридична особа було знято з
обліку 21.12.2004 року (№ 0000061). Регіональним відділенням ФДМУ по
Полтавській області орендаря було призначено покупцем з правом викупу даної
будівлі за визначеною ціною - наказ  №
108Пр від 11.05.2004р.. Однак,  зроблена
оферта не була реалізована, оскільки ухвалою господарського  суду Харківської області (справа №Б-19/79-04)
процес приватизації  був зупинений. На
день розгляду справи позивач не надав суду доказів, котрі б вказували на
порушення його права як власника майна. Факт права володіння спірним майном на
правах орендара в певний період часу не породжував правових наслідків для
позивача, які б свою чергу давали підстави вважати його власником. Більше того,
дане майн она  сьогодні не вибуло з
власності відповідача по справі ПТВДП “Желдорресторан”. На підставі
викладеного,керуючись ст.ст.8, 10, 60, 213, 215 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ :

У  позовних вимогах  ОСОБА_1
вімовити.  Ухвалу суду від
26.04.2007 року про накладення заборони на
вчинення будь-яких дій Південним торгівельно-виробничим державним
підприємством „Желдорресторан”, м.Харків, на відчуження  спірного майна скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному
суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж
порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги,
якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя                   підпис                            О.І. Радзівон

Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.

Голова суду
О.І.Радзівон