Справа
№ 2-2642/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(заочне
рішення)

15
травня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при
секретарі Тростянчук Т.В., з участю пр-ка
позивача Романчук Л.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської
обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

14.03.2007р. ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської дирекції звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 19 червня 2006 року
між АППБ "Аваль" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1,
за умовами якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000 грн. 00коп.
строком на 12 місяців. Додатково при наданні кредиту позичальник сплачує на
користь кредитора комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового
рахунку в розмірі 20,5% від суми кредиту. На даний час ОСОБА_1 порушено строки
погашення кредиту. Позивачем були вжиті заходи по досудовому врегулюванню
спору. Відповідач не відреагував на
претензію банку. Просили достроково стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 7
096 грн. 76 коп., з яких 5 000 грн. - заборгованість за кредитом та 2 096 грн.
76 коп. - пеня та судові витрати по справі.

В судовому
засіданні представник позивача позовну заяву підтримала, суду додатково
пояснила, що оскільки 25.09.2006р. НБУ було затверджено нову редакцію Статуту
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", відповідно до якого було змінено назву
АППБ "Аваль" просили стягнути заборгованість з відповідача на користь
його правонаступника - ВАТ "Райффазен Банк Аваль" в особі Волинської
обласної дирекції.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, явку свого представника також не забезпечив по невідомій суду
причині, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. На
думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності
відповідача згідно ч.4 ст.169 ЦПК України.

За погодженням
позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом
встановлено, що 19.06.2006р. між АППБ "Аваль в особі ВОД та гр. ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір за НОМЕР_1 (а.с.9) згідно якого надавався кредит у сумі 5 000
грн. 00 коп. при цьому позичальник зобов'язався повернути отримані кошти до
18.06.2007р. зі сплатою кредиту щомісячно в розмірі 1/12 від суми отриманого
кредиту та додатково сплатити комісію за розрахунково-касове обслуговування
позичкового рахунку в розмірі 20,5% від суми кредиту.

Судом
встановлено, що згідно заяви на видачу готівки № 1 від 19.06.2006р. банком було
перераховано ОСОБА_1 кошти в
сумі 5 000 грн. згідно зазначеного кредитного договору, що стверджено копією
квитанції (а.с.10).

Судом
встановлено, що відповідач не виконує умови договору, зокрема порушує строки
погашення кредиту (п.1.3 Договору).

З розрахунку
заборгованості за Договором кредиту станом на 05 березня 2007 року вбачається,
що фактична заборгованість за кредитом становить 5 000 грн. 00 коп., в тому

2

числі за простроченим кредитом - 3
333 грн. 32 коп., згідно п.9.1 Договору нараховано пені на суму 2 096 грн. 76
коп., таким чином загальна сума заборгованості становить 7 096 грн. 76 коп.

Згідно п.6.5.
Договору установа банку має право достроково стягувати заборгованість за
кредитом.

Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

25.09.2006р. НБУ
було затверджено нову редакцію Статуту ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",
відповідно до якого було змінено назву АППБ "Аваль", а тому
зобов'язання по виконанню вимог позивача слід покласти на правонаступника АППБ
"Аваль" в особі ВОД -ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до умов кредитного
договору, розрахунку позивача станом на 05.03.2007р., заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
становить 7 096 грн. 76 коп., тому саме ця сума і підлягає стягненню в користь
позивача з відповідача.

Згідно ч.1 ст.
88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів
справи, зокрема платіжного доручення від 12.03.2007р. № 1 вбачається, що
позивач сплатив судовий збір в розмірі 70 грн. 96 коп. та доручення від
12.03.2007р. № 2 вбачається, що позивач сплатив витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Таким чином, до задоволення підлягає і вимога про стягнення з відповідача в
користь позивача судових витрат.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 213, 215, 224 ч.1, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509,
510, 525, 526, 536, 549, 624, 625,1054,1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від
19.06.2006р. в сумі 7 096 грн. 76 коп. (семи тисячі дев'яносто шість гривень
сімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції судові витрати в розмірі 70 грн. 96 коп. (сімдесят
гривень дев'яносто шість копійок) сплаченого судового збору та 30 грн.
(тридцять гривень) сплачених коштів на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

Заочне рішення
може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення
та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст..
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.