УХВАЛА

25 липня
2007р.                                                                                                    м.
Одеса

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:                    Градовського Ю.М.

суддів:                                Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при
секретарі:                    Лабунській
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2007р. у
зв'язку з нововиявленними обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2002р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом доОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на
житловий будинок та виселення з будинку. В процесі розгляду він уточнив свої
позовні вимоги,  залучив до участі у
справі паспортний відділ Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області
та просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1,
укладений між ним і ОСОБА_3,
визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними
спорудами,  зобов'язати паспортний відділ
зняти з рестраційного обліку будинок АДРЕСА_1ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6., ОСОБА_7.,  зобов'язати
не перешкоджати йому у володінні та користуванні належним йому домоволодінням
за вказаною адресою,  виселити їх з
вказаної житлової площі. Посилаючись на ці обставини просив вимоги
задовольнити.

ОСОБА_4  звернувся в суд із позовом до ОСОБА_8,
ОСОБА_3  про визнання
угоди купівлі-продажу недійсною. У подальшому ОСОБА_4  уточнив свої позовні вимоги в частині
позовних вимог до ОСОБА_1 та третьої особи - Одеської універасальної товарної
біржі «Вітязь» про визнання угод купівлі-продажу житлового будинку недійсними
та відновлення права власності на житловий будинок. Свої вимоги він обгрунтував
тим,  що 13 лютого 2003р. ним було
пред'явлено позов до ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу №98-896 від 14 грудня 1998р. на Одеській товарній біржі
«Вітязь»,  за яким ОСОБА_8 продала,  а ОСОБА_3
купив належний ОСОБА_4,  житловий
будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 Посилаючись на ці обставини просив
вимоги задовольнити.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2006р. відновлено
ОСОБА_4,  строк для звернення до суду з
позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_8.,
ОСОБА_1,  Одеської
універсальної товарної біржі «Вітязь» про визнання договору

Справа
№22ц-1085/07р.

Головуючий
першої інстанції: Ярош С. В.

Доповідач:
Градовський Ю.М.

купівлі-продажу
недійсним,  відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_8,  ОСОБА_1,  Одеської універсальної біржі «Вітязь» про
визнання договору купівлі-продажу недійсним,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволений частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1,  зареєстрований 14 грудня
2002р. ОСОБА_8.,  яка діяла від імені
ОСОБА_4 з ОСОБА_3 на Одеській універсальній товарній біржі «Вітязь» в «Журналі
реєстрації договорів по об'єктах нерухомості» під реєстраційним номером 98-896.
Визнано недійсною угоду від 25 листопада 2002р. за якою ОСОБА_3 продав ОСОБА_1
житловий будинок з надвірними спорудами №25 по вул. Колгоспній,  с. Корсунці,
Комінтернівського району Одеської області.

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_9,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ДОСОБА_5,
ОСОБА_10,  ОСОБА_6,  відділу паспортної та міграційної реєстрації
фізичних осіб Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про визнання
права власності на житловий будинок,
виселення,  про визнання правочину
дійсним - відмовлено.

На вказане
рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2007р. апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого
2006р. залишено без зміни.

14
червня 2007р. ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали апеляційного суду
Одеської області у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За
правилами ч.1  ст. 361 ЦПК України,  рішення або ухвала суду,  якими закінчено розгляд справи,  що набрали законної сили,  а також судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Зі
змісту вищевказаної статті вбачається,
що предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами є рішення
або ухвали суду вищої інстанції. Це рішення чи ухвали,  якими завершується провадження у справі,  тобто рішення суду у справі,  ухвали про залишення заяви без розгляду,  про припинення провадження у справі,  нові рішення вищих судів,  які виносяться по суті справи,  без передачі справи на новий розгляд.

Враховуючи,  що ухвалою суду апеляційної інстанції тільки
відхилено апеляційну скаргу,  рішення
залишено без змін,  що не є закінченням
розгляду справи,  судова колегія
вважає,  що вказана ухвала не підлягає
перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 361, 315ЦПК України,  колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 травня
2007р. у зв'язку з нововиявленними обставинами залишити без розгляду.

Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.

Справа
№22ц-1085/07р.

Головуючий
першої інстанції: Ярош С. В

Доповідач:
Градовський Ю.М.