Справа № 2-1651/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

12 грудня  2007 року Полтавський районний суд  Полтавської області в складі:

головуючого судді
Кіндяк   І.С.

при секретарі                 Кудрявцевій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, треті особи - ДВС Полтавського
РУЮ, УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на автомобіль та
зняття арешту, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на автомобіль та
зняття арешту, в обґрунтування своїх вимоги зазначив, що 15 квітня 2007 року
між ним та відповідачем була досягнута домовленість про купівлю-продаж
автомобіля ВАЗ-2105, д.н.з.НОМЕР_1відповідач діяв по довіреності
ОСОБА_3від  30.10.2004 року.

В підтвердження
даної угоди позивач сплатив кошти відповідачу в сумі 1600 доларів США, а
відповідач написав розписку, що отримав кошти та передав автомобіль, технічний
паспорт, ключі від автомобіля та 15.04.2007 року пообіцяв оформити договір
купівлі-продажу. Тобто позивач фактично володів та розпоряджався автомобілем,
але не мав технічного паспорту оформленого на своє ім”я.

18 травня 2007
року позивач вирішив виконати умови домовленості та оформити договір
купівлі-продажу автомобіля, щоб узаконити право власності на автомобіль, але не
зміг його переоформити, оскільки довідався, що на автомобіль накладено
арешт  у зв”язку з тим, що колишній
власникОСОБА_3скоїв корисний злочин та повинен відшкодувати борги.

Позивач вважає, що
фактично автомобіль перейшов в його власність у квітні 2007 року, події з
приводу яких відповідача визнано винним відбувались значно пізніше і тому
спірний автомобіль не може рахуватись таким, що належить до майна відповідача,
на яке можливо накласти арешт.

На даний час
позивач не має змоги реалізувати своє право на автомобіль, тому позивач
змушений звернутися до суду про визнання договору купівлі-продажу таким, що
відбувся та визнання права власності на автомобіль.

Позивач в
попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю
підтвердивши обставини, викладені в позові та просив заявлені позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти
задоволення позову.

Представники третіх осіб - ДВС Полтавського РУЮ, УДАІ УМВС України в Полтавській області не
з'явились, попередньо надавши заяву з проханням розглядати справу за
відсутності їх представника, при вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищезазначеного, суд
вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього
судового засідання.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

15 квітня  2007 року укладений договір купівлі-продажу
автомобіля ВАЗ-2105, д.н.з.НОМЕР_1на підтвердження даної угоди позивач сплатив
кошти відповідачу в сумі 1600 доларів США, про що  відповідач написав розписку та передав
автомобіль, технічний паспорт а також ключі від автомобіля

Згідно ч.2
ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

15 квітня 2007
року сторони досягли домовленість про купівлю-продаж автомобіля, в
підтвердження даної угоди позивач сплатив кошти відповідачу в сумі 1600 доларів
США, а відповідач написав розписку, що отримав кошти та передав автомобіль,
технічний паспорт, ключі від автомобіля, що підтверджується письмовою розпискою
відповідача.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом
інтереси інших осіб.

Враховуючи
викладене суд вважає позовні вимоги доведеними в судовому порядку та такими, що
підлягають задоволенню.

На
підставі ст. 218 ч. 2, 220 ч. 2,
655 ЦК України, керуючись ст.7 , 8,10,11,60,130, 174, 209, 214-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1- задовольнити в повному обсязі.

Визнати
договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1між  ОСОБА_1та ОСОБА_215 квітня 2007 року таким,
що відбувся - тобто дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право
власності на автомобіль ВАЗ-2105, д.н.з.НОМЕР_11990 року випуску, білого
кольору.

Зобов'язати УДАІ УМВС України в Полтавській області
зареєструвати право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1

Зобов'язати ДВС Полтавського РУЮ зняти арешт з
автомобіля ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: