Справа  № 2 - 4263
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 листопада
2007 року                                                                        Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

за участю адвокатів:                                     ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ спільно набутого
майна подружжя,

В С Т А Н О В И
В :

У
провадженні Ялтинського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання за ним права власності на квартиру
АДРЕСА_1та на автомобіль «Тойота РАВ 4» та за зустрічним позовом
ОСОБА_2доОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна подружжя у вигляді автомобіля
Фольксваген та будинкуАДРЕСА_2

У  судовому засіданні позивач ОСОБА_1, а також
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надали заяви про залишення  їх позовів
без розгляду.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд вправі залишити позов без розгляду за
заявою позивача.

Оскільки
позовні заяви  залишаються без розгляду,
позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2слід повернути суму сплачених ними витрат на
інформаційно - технічне забезпечення справи та судового збору.

Відповідно
до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до набрання судом рішенням законної сили.
Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки
позовна заява ОСОБА_1, в забезпечення вимог якої ухвалою судді від 04 жовтня
2007 року був накладений арешт на спірні квартиру і автомобіль, залишається без
розгляду, суд вважає за необхідне скасувати застосовані судом заходи
забезпечення позову.

Керуючись ст.  83,  154, 207 п. 3, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
поділ спільно набутого майна подружжя -
залишити без розгляду.

Витрати
на інформаційно - технічне забезпечення справи у сумі 30 (тридцять) гривень,
сплачені 01 жовтня 2007 року до Державного бюджету м. Ялта на розрахунковий
рахунок № 0039, а також судовий збір в сумі 1496 (одна тисяча
чотириста дев'яносто шість) гривень 99 копійок, сплачений 01 жовтня 2007 року
до місцевого бюджету міста Ялта на розрахунковий рахунок № 0039
повернути ОСОБА_1, списавши їх з вищевказаних розрахункових рахунків.

Витрати
на інформаційно - технічне забезпечення справи у сумі 30 (тридцять) гривень,
сплачені 09 листопада 2007 року до Державного бюджету м. Ялта на розрахунковий
рахунок № 0039, а також судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень, сплачений 09 листопада 2007 року до місцевого бюджету міста Ялта на
розрахунковий рахунок № 0039 повернути ОСОБА_2, списавши їх з
вищевказаних розрахункових рахунків.

Зняти
арешт, накладений ухвалою Ялтинського міського судді від 04 жовтня 2007 року на
квартируАДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2та на автомобіль
«Тойота РАВ 4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер
транспортного засобу НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
: