Справа
№ 22ц - 990/07
Головуючий у 1 інстанції - Веремчук Л.М.
Доповідач Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
грудня 2007 р.
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Данилюк В.А.,  Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спільним майном подружжя, визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права
власності на Ѕ частину всього майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із
зазначеним позовом. Покликалась на ті обставини, що з відповідачем по справі
ОСОБА_2, починаючи з 1999 року та по 19 липня 2006 року проживали однією сім'єю
і мають спільну дитину, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, зазначала, що за час спільного проживання з ОСОБА_2 ними було
набуте майно на загальну суму 1034250 грн. і яке є їх спільною сумісною
власністю.

Просила суд визнати дане майно спільним майном подружжя та провести його
розподіл.

27 вересня 2007 року Луцьким міськрайонним судом постановлено ухвалу про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить її
скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права і
передати дане питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що позивач повторно, будучи належно
повідомленою, без поважних причин не з'явилась у судове засідання і не
забезпечила явку свого представника та не повідомила суд про причини своєї
неявки.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не
відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Встановлено, що в ході розгляду справи 5 липня 2007 року в судовому
засіданні було оголошено перерву до 18 липня 2007 року, а осіб, які брали
участь у справі, про час і місце наступного засідання було повідомлено під
розписку (а.с.323-327). 18 липня 2007 року в судовому засіданні із-за неявки
позивача ОСОБА_1 було оголошено перерву до 15 години 27 вересня 2007 року, про
що повідомлено її судовою повісткою про виклик у суд (а.с.350, 353, 357). 27
вересня 2007 року судом позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду так як
вона повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин і не подала
до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.359-360).

Крім того, згідно довідки Луцької міської поліклініки для дорослих №1 від
18 липня 2007 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 в цей день з 10 до 13 години
із-за погіршення стану здоров'я знаходилась на прийомі у лікаря даного
медичного закладу.

Як слідує із носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового
засідання, приєднаного до матеріалів справи, судове засідання 27 вересня 2007
року головуючим по справі було відкрите і суд вийшов до нарадчої кімнати для
постановлення ухвали ще до 15 години, до якої оголошувалась перерва у судовому
засіданні, після чого з'явились позивач та її представник і ухвала суду була
проголошена у їх присутності.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала судом
постановлена з порушенням норм процесуального права, а отже підлягає скасуванню
з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволити, ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 27 вересня 2007 року скасувати, а справу передати до
суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.

Головуючий
/-/ Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-/ /-/        Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Оригіналу
відповідає:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.