УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Іщенка В.І.,

суддів               - Полянської В.О.,

Мамасуєвої Л.О. при
секретарі - Цендра О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні питання про рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, відсотків та компенсації,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

31 липня 2006
року рішенням Керченського міського суду АР Крим був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, відсотків та компенсації.
Вказане рішення набрало законної сили, але боржником не виконується.

06 квітня 2007
року ВДВС Керченського міського УЮ в АР Крим надало подання про визначення
частини майна ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, якій він володіє спільно з ОСОБА_3, визначити
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію
права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 14 травня 2007 року подання ВДВС
Керченського МУЮ було задоволено.

24 травня 2007
року ОСОБА_1 надав заяву про апеляційне оскарження ухвали суду. 12 червня 2007
року ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга надані з
пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

Клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від відповідача до суду не
надходило.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для
поновлення апелянту строку апеляційного оскарження ухвали Керченського міського
суду АР Крим від 14 травня 2007 року.

Справа № 22-ц-1244-Ф/07                     Головуючий у першій інстанції

Кисельов Е.М. Суддя-доповідач
Полянська В.О.

2

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновляє строк,
встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи у випадку його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була проголошена 14 травня
2007 року у відсутності апелянта.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції, копія ухвали була
направлена відповідачу 18 травня 2007 року. З
заяви про апеляційне оскарження вбачається, що копія ухвали отримана апелянтом 23 травня 2007 року. Апеляційна скарга
надіслана до суду 12 червня 2007 року, тобто з пропуском процесуального строку,
встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Ніяких доказів
поважності пропуску подання апеляційної скарги апелянт суду не
надав.

За таких обставин, підстав для поновлення строку оскарження рішення суду не
має.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 294 Цивільного процесуального України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну    скаргу
ОСОБА_1    на    ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 14 травня 2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку