overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 3275
2007 р.     Первомайський міський
суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1  до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що під  час роботи на ДВАТ шахта «Золоте» він ушкодив
здоров'я в наслідок професійного захворювання, пов'язаного з виконанням
трудових обов'язків, і при подальших оглядах за висновком МСЕК йому було встановлено
25 % стійкої втрати професійної працездатності безстроково, в зв'язку з
чим  йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17,
ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 (далі по тексту
Закону №1105) йому було недонараховано за період з 01.03.06 р. по 01.03.07 р.
щомісячних страхових виплат в сумі 401,64 грн.
Просить стягнути з відповідача на його
користь 401,64  грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2006 р. по 1 березня
2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 278,99 грн..
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1  до  Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                    Г.Д.
Скочій
Справа №2-432/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року      Галицький районний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                         ВИЛКИ С.С

секретаря                                          КОРЧУК
З.Д.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

позивачка
позов підтримала повністю і пояснила ,
що примирення між нею і відповідачем вже не буде . Сімейне життя між ним
не склалося , так як у них відсутнє взаєморозуміння через що,  між ними виникають постійні конфлікти. Вже
тривалий час вони спільно не проживають. Все це негативно впливає на виховання
дитини,  а тому прийшла до висновку, що
шлюб носить лише формальний характер . Тому просила шлюб між нею та відповідачем
розірвати. Судові витрати віднести за рахунок відповідача,  дітей залишити проживати з нею .

Відповідач
в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки в суд не повідомив
,  хоч про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення (а с.  25 ).

Суд
вважає,  що справу слід розглянути у
відсутності відповідача по справі. Суд ,
вислухавши доводи позивачки,
дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає,  що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї буде суперечити їхнім інтересам . Сина ОСОБА_3 слід залишити
проживати з мамою . Враховуючи матеріальне становище сторін ,  прохання позивачки по справі,  суд вважає ,
що судові витрати слід покласти на відповідача.

На
підставі викладеного та  ст. ст. 109
,  112 Сімейного кодексу України ,  керуючись
ст. ст. 209 , 214 ,  215 ,  223 ,
224-226 ЦПК України суд , -

Рішив:

Позов
задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  що був зареєстрований 22.10.2004   року
в м.  Бурштині,  Галицького району Івано-Франківської області,  актовий запис про одруження № 57 - розірвати
.

Сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати
з мамою - ОСОБА_1 .

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
,  звільнити від оплати ОСОБА_1 .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області,  через
Галицький районний суд ,  шляхом подачі в
10 - денний строк ,  з дня проголошення
рішення ,  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України .

Рішення
може бути переглянуто судом за заявою відповідача ,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
ним копії рішення .
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 квітня 2007 року                                                                      Справа  № 2н-6807
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна
В.І., розглянувши заяву Військового прокурора Севастопольського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з
Домоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району МО України, яке
розташована за адресою: м. Севастополь, пер. Язоновський, 2.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
підставі ст.ст.  115,  233 КЗпП України,   керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Домоуправління № 1 Євпаторійської
квартирно-експлуатаційної частини району МО
України, яке розташована за адресою: м. Севастополь, пер. Язоновський, 2,
У0Б м. Севастополя, МФО 324195),
на користь ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену
заробітну платню в розмірі 2233,11 грн. (дві тисячи двісті тридцять три грн. 11
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-3469/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 8 " травня 2007 року                                                            м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної
справи № 2-3469/07 за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі міськради, 3-ої
особи, БК підприємство з технічної інвентаризації про визнання права власності
на нерухоме майно,

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ,
Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 15
год. ЗО хв.   " 4" червня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове засідання подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 4                                                   Держмито
- 183.60 грн.                                ІТЗ - 30 грн.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду                                                            Н.П.Ліхтанська.
УХВАЛА

15 березня 2007
року

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Коротенко Є.В., розглянувши
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду
Луганської області від 08.02.2007 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати за правову допомогу адвоката,

встановив:

Ухвалою
Новоайдарського районного суду Луганської області від 08.02.2007 року шляхом
заборони розпоряджатися грошовими коштами був забезпечений позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати за правову допомогу адвоката.

На вказане
судове рішення ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати.

Перевіривши
матеріали справи, прихожу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Інші строки
апеляційного оскарження ухвал суду в ЩІК України не міститься.

Згідно
із ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

,       Відповідно до вимог ст.69 ЦПК України,
перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Із
матеріалів справи вбачається, що оскаржуємо ухвала Новоайдарським районним
судом була постановлена 08.02.2007 року (а.с.10), заява ж про апеляційне
оскарження вказаної ухвали суду апелянт подав лише 16.02.2007 року (а.с.20) а
апеляційну скаргу - 21,02.2007 року (а.с.12-14), тобто заява про апеляційне
оскарження була подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з
ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Апелянт
заяву про поновлення пропущенного
строку на апеляційне оскарження ухвали Новоайдарського районного суду
Луганської області від 08.02.2007 року не подав і не зазначив таке прохання в
самій скарзі, тому його заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку
заяву.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.69, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від
08.02.2007 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення плати за правову допомогу адвоката залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ У 18 грудня 2007 року Справа № 2
Суддя Саксаганського р айонного суду м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В., розглянувш и заяву Відкритого акціонерн ого товариства «Енергопоста чальна компанія «Дніпрообле нерго» (вул. Запорізьке шосе, 2 структурної одиниці - Кривор ізьких міських електричних м нського відділення № 7806 ВАТ
«Ощадбанк», МФО 305072, отримува ч Відкрите акціонерне товари ство «Енергопостачальна ком панія «Дніпрообленерго» Кри ворізькі міські електричні м ережі, код ЗКПО 00130843, про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення суми заборгован ості у розмірі 210грн.54коп.3а укл аденим двостороннім письмов им правочином, спрямованим н а набуття цивільних прав та о бов'язків - акт звірки № 1/8287033 від 08.08.2007 року, з ОСОБА_2, яка мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, а та кож витрати по сплаті інформ аційно-технічного забезпече ння у розмірі 15грн. на розраху крексімбанку в м. Кривому Роз і, МФО 305589, отримувач Відкрите а кціонерне товариство «Енерг опостачальна компанія «Дніп рообленерго» Криворізькі мі ські електричні мережі та су довий збір у сумі 25грн.50коп. на
Керуючись ст. ст. 12, 15, 16, 22, 202, 1166 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, я ка мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, на користь Відкритого ак ціонерного товариства «Енер гопостачальна компанія «Дні прообленерго» (вул. Запорізь ке шосе, 22, м. Дніпропетровськ, 4 9030) в особі структурної одиниц і - Криворізьких міських елек , пр. Карла Маркса, 41, на розраху ержинського відділення № 78 06 ВАТ «Ощадбанк», МФО 305072, отри мувач Відкрите акціонерне то вариство «Енергопостачальн а компанія «Дніпрообленерго » Криворізькі міські електри чні мережі, код ЗКПО 00130843, заборг ованість в розмірі 210грн.54коп. (
Двісті десять грн.) 54коп., а тако ж витрати по сплаті інформац ійно-технічнго забезпечення у розмірі 15грн. на розрахунко ксімбанку в м. Кривому Розі, МФ
О 305589, отримувач Відкрите акціо нерне товариство «Енергопос тачальна компанія «Дніпрооб ленерго» Криворізькі міські електричні мережі та судови й збір в розмірі 25грн.50коп. на к
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
СFпFрFаFвFаF №F 2-5290/2007рFоFкFуF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF КFаFзFиFдFуFбF ОF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF нFаF сFтFоFрFоFнFіF пFоFзFиFвFаFчFаF: уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF уF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF, КFПF ВFЖF РFЕFУF-3, уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF, КFПF „FВFоFдFоFкFаFнFаFлF", ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF", ВFАFТF „FЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF мFіFсFьFкFиFйF РFЕFМF", КFПF ЧFеFрFкFаFсFьFкFеF оFбFлFаFсFнFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF пFрFоF рFоFзFмFеFжFуFвFаFнFнFяF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF зF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяFмF зFеFмFеFлFьFнFиFхF тFаF мFаFйFнFоFвFиFхF сFеFрFвFіFтFуFтFіFвF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоFпFуFщFеFнFиFхF пFрFиF пFоFдFаFчFіF пFоFзFоFвFуF тFеFрFмFіFнFоFмF дFоF 08 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, аF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF уF нFаFдFаFнFіF тFеFрFмFіFнFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFщFеFнFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF пFоFзFоFвFуF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFуFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFзFоFвF пFоFтFрFіFбFнFоF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFиFмF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаF нFаFлFеFжFнFіFсFтFюF ОFСFОFБFАF_1
КFеFрFуFюFчFиFсFьF cm. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF нFаF сFтFоFрFоFнFіF пFоFзFиFвFаFчFаF: уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF уF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF, КFПF ВFЖF РFЕFУF-3, уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF, КFПF „FВFоFдFоFкFаFнFаFлF", ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF", ВFАFТF „FЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF мFіFсFьFкFиFйF РFЕFМF", КFПF ЧFеFрFкFаFсFьFкFеF оFбFлFаFсFнFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF пFрFоF рFоFзFмFеFжFуFвFаFнFнFяF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF зF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяFмF зFеFмFеFлFьFнFиFхF тFаF мFаFйFнFоFвFиFхF сFеFрFвFіFтFуFтFіFвF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFиFмF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаF нFаFлFеFжFнFіFсFтFюF ОFСFОFБFАF_1
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
№ рядка статзвіту       34
№2-218/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2007
року  смт. Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Білий М.М. перевіривши виконання вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож. 16310 Чернігівська область Куликівський район
АДРЕСА_1,

до
відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, прож. 16310, Чернігівська
область Куликівський район АДРЕСА_2;

про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

1.
Цивільна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду.

2.
Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній
справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі та призначити її до
попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул.
Шевченка 3 на 19.06.2007 року на 09-00.

2.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати
відповідачу з пропозицією подати в строк до 19.06.2007 р. до попереднього
судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

3.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.

4.
Копію позовної заяви з доданими матеріалами надіслати
відповідачу.

5. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2- О - 7 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року                                       Обухівський
районного суд Київської області

в складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Палькевич Н.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Обухів

справу за заявою
ОСОБА_1заінтересовані особи: відділ РАЦС Обухівського РУЮ, Обухівська державна
нотаріальна контора, Германівська сільська рада Обухівського району, ЗАТ
«Агрофірма «Германівська» Обухівського р-ну про встановлення факту проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт її проживання з
померлим ОСОБА_2. однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Встановлення даного факту
потрібно для прийняття спадщини.

Заявниця до суду
не з'явилась.

Представник
заявниці вимоги підтримав, пояснив, що заявниця та померлий 17.10.2005 року
ОСОБА_2. проживали разом однією сім'єю з 1960 року по день смерті в с Германівка. Шлюб
зареєстрований не був. Під час спільного проживання разом вели господарство,
мали спільний бюджет. Після смерті спадкодавця залишилась спадщину, яку
заявниця бажає прийняти і тому просить вимоги задовільнити.

Представники
відділу РАЦС Обухівського РУЮ, Обухівської державної нотаріальної контори до
суду не з'явились, впросять суд слухати справу без представника.

Представник
сільської, ради не заперечує проти встановлення факту та просить суд розглянути
справу без представника.

Представник ЗАТ
«Агрофірма «Германівська» Обухівського р-ну до суду не з'явився.

Судом
встановлено, що заявниця по справі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебували в фактичних
шлюбних відносинах та проживали однією сім'єю з 1960 року по 17 жовтня 2005
року в с АДРЕСА_1.

Проживаючи
однією сім'єю померлий та заявниця мали спільний бюджет, вели спільне
господарство.

Заявниця за
власні кошти поховала чоловіка.

Після смерті
ОСОБА_2. відкрилась спадщина і заявниця для прийняття спадщини звернулась в
нотаріальну контору, але їй відмовили у прийнятті заяви і рекомендували
звернутись до суду для встановлення юридичного факту.

Указані обставини
встановлено з показів представника та письмових доказів: копії свідоцтва про
смерть, довідок сільської ради, копії паспорта заявниці.

Суд вважає за
можливе заяву задовільнити.

Підлягають
задоволенню;вимоги в частині встановлення факту проживання позивача з
спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років без реєстрації шлюбу, поскільки
про це стверджує представник заявниці та ці обставини встановлено з матеріалів
справи.

Керуючись ст.
256,259 ЦІЇК України ст.  1264 ЦК України суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити.

Встановити факт
проживання ОСОБА_1з померлим ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в
період з 1960 року по 17 жовтня 2005 року за адресою с АДРЕСА_1.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду десять днів з дня

проголошення
рішення.

Строк подачі
апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд двадцять днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення..
Справа № 2-484/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Борщівський районний суд Тернопільської області

31 серпня 2007 року

в складі головуючого       Чепесюка О.В.

при секретарі                           Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому (попередньому)   судовому засіданні в м. Борщеві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Від
позивачки поступила письмова заява в якій вона
від підтримання позову відмовилась і просить закрити провадження у
справі.

Суд вважає, що відмова від
позову не суперечить вимогам закону, а тому слід закрити провадження у справі
за відмовою  від підтримання позову.

Керуючись   п.3 ст.
174    ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - закрити за відмовою
від підтримання позову.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може  бути подано заяву про апеляційне оскарження
протягом п"яти днів з дня її проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області
та апеляційну скаргу протягом десяти днів   після подання заяви  про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа №2-770/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.
12.2007 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області  в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Бондаренко І.В.,

в відкритому  судовому засіданні в місті Кіровограді  розглянувши справу за  позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про  розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу.

Сторонам
надавався місячний термін на примирення.

Сторони
в судове  засідання не з”явилися про
причину неявки не повідомили.

При
таких обставинах   позов  підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207 п.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1доОСОБА_2про  розірвання
шлюбу-залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана протягом  10 днів  з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: