Спр. № 2п-9007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року.                    Тячівський районний суд Закарпатської області в
складі

головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і
відповідачем зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на її утриманні і вихованні. Спільного майна не мають. Сім"я розпалася
по тій причині , що разом не проживають з грудня 1991
року і відповідач не піклується про матеріальне становище в сім»ї. В даний час вона проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим
чоловіком , від якого вагітна і з яким має намір
зареєструвати шлюб.Примирення з відповідачем вважає неможливим, а
тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги
підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій
позовній заяві обставини і додатково пояснила , що з відповідачем не підтримують жодні стосунки. Примирення вважає неможливим
та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з "явився ,
хоч про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений , а тому суд в порядку ст. ст. 169 , 224 ЦПК України розглянув справу у
його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд "вважає
, що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені.

Сторони тривалий час разом не проживають і не
підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні
настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те , що проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим
чоловіком , з яким має намір зареєструвати шлюб.

Показаннями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджено , що він більше року проживає в фактичних шлюбних відносинах з позивачкою , з
якою очікують дитину і з якою має намір зареєструвати шлюб.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між
сторонами існує тільки формально , подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами
слід розірвати.

Витрати , пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
, покласти на відповідача , звільнивши від сплати державного мита позивачку.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін ,
порядку виховання і утримання дитини не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 169 , 209 , 213-215 , 224-226
ЦПК України , ст.ст. 104 , 105 , 110-112 СК України , суд ,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 в виконкомі Солотвинської селищної ради ,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь
держави , а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін ,
порядку виховання і утримання дитини не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до Тячівського районного суду
протягом 10 днів.

Головуючий:                 М.М. Розман