Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 листопада 2007 року                                                                              місто
Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді                                        Попової
С.А.,

при секретарі                         Больсуновій Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом
ОСОБА_1до Маріупольської міської ради, житлово-будівельного кооперативу
"Комсомолець" про визнання права власності на кооперативну квартиру,

третя
особа - Житлово-будівельний кооператив "Комсомолець", -

В С Т А Н О В И В:

У травні
2007 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача в особі
Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну
АДРЕСА_1 за її дідусем ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування своїх
позовних вимог зазначала, що  за своє
життя дідусь у 1985 році отримав квартиру і, будучі членом житлово-будівельного
кооперативу, сплатив вартість квартири в повному обсязі шляхом внесення паю,
фактично ставши її власником. На даний час цей об"єкт нерухомості
становить спадкову масу, що залишилась після смерті ОСОБА_2, інших, окрім неї,
спадкоємців у дідуся немає. Проте перешкодою в оформленні її спадкових прав є відсутність
правовстановлюючого документу на квартиру на ім"я спадкодавця ОСОБА_2
Просила визнати за дідусем право власності на вищезазначену кооперативну
квартиру.

В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені позовні вимоги і надала пояснення аналогічні тим, що
викладені в позовній заяві.

Представник
Маріупольської міської ради Жоголева В.В., що діє за довіреністю, в судовому
засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник
залученого у якості третьої особи житлово-будівельного кооператива
"Комсомолець" Зюзіна С.Ю., що діє за довіреністю, в судовому
засіданні висловила згоду із позовними вимогами.

Заслухавши
позивачку, представника Маріупольської міської ради і ЖБК
"Комсомомлець", дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 128 ЦК України (в редакції 1963 року)
право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі,
якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення
речі набувачу.

Встановлено, що на підставі рішення міськвиконкому № 399
і списків членів ЖБК "Комсомольський" двокімнатна АДРЕСА_1була надана
сім"ї ОСОБА_2на родину з 1 особи (а.с. 11).

Відповідно до ст. 328 ЦК України (в редакції 2003 року)
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

За довідкою ЖБК "Комсомолець" № 9 від
06.02.2007р. ОСОБА_2 був членом вказаного житлово-будівельного кооперативу і в
повному обсязі вніс пай за АДРЕСА_1, останній платіж мав місце у 1975 році
(а.с. 15).

Відповідно до ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири
член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

А тому суд вважає, що ОСОБА_2  набув права власності на вказане нерухоме
майно правомірно. Його право на володіння квартирою ніким не ставилося під
сумнів на протязі понад 30 років. Та ж обставина, що він за життя не отримав
правовстановлюючий документ не може бути покладена судом як підстава у відмові
позивачці в задоволенні позову.

Згідно із свідцтвом про смерть,
виданого 22.11.2006р. Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вчинено
актовий запис за № 1603 (а.с. 14).

З довідки
Орджонікідзевського відділу РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області від
04.04.2007р. вбачається, що ОСОБА_3є дочкою ОСОБА_2(а.с. 6). В подальшомуОСОБА_3.
змінила своє прізвище на "ОСОБА_3" у шлюбі із ОСОБА_4,
зареєстрованому 09.12.1978р. Будинком одруження м. Жданова (нині - Маріуполя)
Донецької області, актовий запис № 4666 (а.с. 7); та згодом -  на прізвище "ОСОБА_5" у шлюбі з
ОСОБА_6., зареєстрованому 09.08.1984р. міським відділом РАЦС Маріупольського
МУЮ Донецької області, актовий запис № 2550 (а.с. 12).

Той факт,
що позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 і онукою ОСОБА_2 підтверджується її
свідоцтвом про народження, виданим 10.07.1979р. відділом ЗАГС
Ордонікідзевського району м. Жданова, актовий запис № 719 (а.с. 8).

З довідки
Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори від 03.07.2007р.  вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_7
згідно із свідоцтвом про право на спадщину від 07.09.1985р. за №№ 3666, 3667.
Спадщина після смерті матері позивачки ОСОБА_5не відкривалась. Після ж смерті
ОСОБА_2 до нотаріальної контори подана позивачкою ОСОБА_1 заява про прийняття
спадщини.

За таких
конкретних обставин справи, суд вважає що позивачка правомірно звернулась до
суду із позовом про визнання права власності ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на
кооперативну АДРЕСА_1.

На
підставі ст. 328, 384 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на кооперативну АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя _________________________