Справа №2-226 2007 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17" січня 2007
р.       Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого                                                      -   судді
Потьомкіна О.П.

при секретарі                                                   -   Паращенко
В.Д.

за участю представника позивача                     -   ОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2006р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
своєї доньки ОСОБА_2 про визнання останньої
такою, що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 -
а.с.4-5.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 в позові вказала, що відповідач ОСОБА_2 - її рідна донька. 09 листопада 2004 року відповідач була зареєстрована
на житловій площі АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової
власності належала їй та її матері ОСОБА_3. До особового рахунку на квартиру також були внесені і малолітні діти відповідача: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Жили вони однією сім'єю, але враховуючи, що вона і ії мати - люди похилого віку та їх
устрій побуту і спосіб життя не співпадали із поглядами
відповідача, остання виявила бажання жити окремо від них. Весною 2005 року відповідач з дітьми переїхала жити на приватну
квартиру за адресою: АДРЕСА_2. 15 квітня 2006 року ОСОБА_3 подарувала належну їй
12 частину квартири, що підтверджується нотаріально посвідченим договором
дарування. Таким чином, вона стала власником
всієї квартири. Всі витрати, пов'язані з комунальними платежами, нараховуються також і на відповідача з дітьми, а вона несе всі
ці витрати одноособово, оскільки приймати
участь в утриманні житла або знятись з реєстрації відповідач не бажає. Викладені обставини змушують її звернутись до
суду за захистом своїх законних прав та інтересів. На підставі вище
викладеного, враховуючи положення ст.405 ЦК України, вона вважає, що, оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі більше
року, то може бути визнана судом такою, що
втратила право користування житловою площею цієї квартири.

В позові ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши
відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській

2
області зняти ОСОБА_2 з реєстрації по вказаній квартирі разом з її  малолітніми
дітьми:   ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_3 і
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 та її
представник за дорученням -ОСОБА_6
підтримали позов до ОСОБА_2 у повному обсязі, просять суд задовольнити
позов та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши
відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації по вказаній
квартирі разом з її малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що
позивач - її рідна
мати. На момент переїзду її з дітьми до м. Кривого Рогу мати сама зареєструвала
її в квартирі. Виїхала з квартири вона з дітьми весною 2005 року через
постійні скандали, оскільки позивач і мати позивача не могли жити з її
малолітніми дітьми. Спочатку вона оплачувала комунальні послуги, але на даний
вона комунальні послуги не сплачує, проживає на квартири з дітьми в „цивільному
шлюбі", і не має можливості зареєструватися разом з дітьми по іншій
адресі. Відповідач просить суд відмовити позивачу в позові.

Вислухавши
пояснення сторін, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді
справи судом встановлено, що з дозволу власників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.9-11)
відповідач ОСОБА_2 09 листопада
2004 року
була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджується копією паспорту відповідача - а.с.16. До особового рахунку
на квартиру також були внесені і малолітні діти відповідача: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується відповідною довідкою КЖП №24 м. Кривого Рогу -а.с.7.

Проживали вони однією сім'єю, але враховуючи, що позивач і її мати - люди похилого віку та їх устрій побуту і спосіб
життя не співпадали із поглядами відповідача, остання виявила бажання жити окремо від них. Весною 2005 року відповідач з дітьми переїхала жити на приватну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, де проживає на
цей час зі своїми дітьми і чоловіком в „цивільному шлюбі", що не
оспорюється сторонами по справі.

15 квітня 2006 року ОСОБА_3 подарувала позивачу
належну їй 12 частину спірної квартири, що підтверджується
нотаріально посвідченим договором дарування - а.с.6. Таким чином, позивач ОСОБА_1 стала власником всієї спірної квартири.

Згідно ст.48
Закону України „Про власність", власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
володіння.

Суд вважає, що реєстрація відповідача з її дітьми в квартирі позивача
перешкоджає їй здійснювати повною мірою своє право власності щодо
спірного житла, оскільки позивач вимушена
сплачувати за відсутнього відповідача і її дітей комунальні послуги, що суттєво
впливає на майновий стан позивача.

Статтею 405 ЦК України
передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином,
оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є
обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, в зв"язку з

3

відсутністю відповідача понад один рік у спірному житлі - з травня 2005 року по
теперішній час.

При цьому, поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі понад
один рік (з травня 2005 року по теперішній час) в судовому засіданні - не встановлено.

Суд також враховує, що ані домовленістю між відповідачем і власником житла,
ані законом не встановлено інше положення, ніж
передбачене в ст.405 ЦК України щодо втрати члена сім"ї власника житла
права користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без
поважних причин понад один рік.

При цьому суд вважає, що поняття „втрата права користування житлом" і „виселення з жилого приміщення" (ст.ст. 157,116 ЖК України) - є різними поняттями. Тому, в даному випадку при вирішенні спору між ОСОБА_1
іОСОБА_2 необхідно керуватися саме вимогами
ст.405 ЦК України, а не ст.ст. 157,116 ЖК України.

На підставі ст.48 Закону України „Про власність", ст.405 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язавши відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2 з реєстрації по вказаній квартирі разом з її малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано всіма учасниками
по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: