Справа № Ц-2-788/07 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
29 січня 2007року                                                                      м. Миколаїв
райсуд м.Миколаєва в складі: головуючого - судді - Ямкової O.О, при секретарі - Петровській О.С., за
участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, якій діє в інтересах неповнолітній ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні
власністю і вселенні, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітній онуки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні належиш на праві сумісної власності
АДРЕСА_1 і вселенні неповнолітній посилаючись на те, що ОСОБА_2 є
співвласником спірної квартири разом з відповідачем однак, відповідач перешкоджає неповнолітній вселитися і проживати в спірній
квартирі, а іншого житла вона не має.
Ухвалою суду від 19,12.200броку по справі притягнуто в
якості відповідача ОСОБА_4 У судовому засіданні позивач, якій
дає в інтересах неповнолітній, вимога позову підтримав, посилаючись на
обставини, викладені у позові.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про дати слухання справи
були повідомлені належним чином за останніми відмими
місцями мешкання, про причини неявки суду не повідомили.
Представник третьей особи до судового засідання не
з'явився, надала заяву, у якій вимога вважала
такими, що підлягають задоволенню і просила про розгляд справи за її
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідачів і представника третьей особи у порядку заочного розгляду, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення позивача, якай діє в інтересах неповнолітній, вивчивши
матеріали справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно пояснень позивача і наданих коші свідоцтв, батьками неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є : матір'ю - ОСОБА_5,, батьком - ОСОБА_6 Позивач ОСОБА_1 є дідусем
неповнолітній ОСОБА_2. Мати неповнолітньої померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а батько знаходиться на заробітках за межами м.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 є приватизованою та належала на праві спільній
сумісної власності без зазначення часток ОСОБА_7,
ОСОБА_8,, ОСОБА_5., ОСОБА_3, і неповнолітній ОСОБА_2
Як слідує із пояснень позивача, що підтверджено матеріалами справи, у 2002
році ОСОБА_9 сумісно з неповнолітньої донькою,
тимчасово залишила спірну квартиру, у зв'язку з виїздом на заробітки за межі України. Після чого, неповнолітня стала
тимчасово проживати за місцем мешкання близької знайомої мати неповнолітній - ОСОБА_10. При цьому, у спірній квартирі залишилися належні ОСОБА_9 і неповнолітній речі, які були закрита в
Як вбачається із фотокопії спадкової справи, ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та після їх смерті до
Першої держнотконтори м Миколаєва у встановленому
порядку для прийняття спадщини за законом звернулися відповідачі. Після смерті
своєї матері ОСОБА_11 до дежнотконтори звернулася за прийняттям спадщини, у
тому числі у вигляді належної спадкодавцю частини
спірної квартири, неновнолітня ОСОБА_2,
Між тим, ж вбачається із пояснень позивача, що підтверджено матеріалами
справи, з січня 2006року, після смерті матері
неповнолітній відповідач, здійснює перешкоди неповнолітній ОСОБА_2 у її вселенні до спірної квартири, не надає ключі
через то, що вважає себе єдиним власникам квартири, змінив замки на вхідних
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 258 СК України, ст. ст. 9, 150 ЖК України, ст. ст, 3, 4 Закону України "Про
власність", суд дійшов висновку , що неповнолітня є співвласником спірній квартирі, ніколи не втрачала інтересу до неї,
проте внаслідок неправомірної поведінки відповідача, якій чинить її перешкоди в проживанні, не має можливості
користатися своєю власністю, у зв'язку з чим вимоги позову є обгрунтованими і
підлягають задоволенню.
Відповідно зі ст, ст, 81, 88 ЦПК України виходячи із змісту
заявлених вимог, судові витрати, які сплачені при подачі позову у
розмірі 16грн00кон. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на
Керуючись ст. ст. 14, 209,
212-215, 228 ЦПК України, суд -
Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1входження, до
Зобов'язати ОСОБА_3 не чиниш перешкод в
користуванні неповнолітній ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові
витрата у розмірі 16грн.00коп..
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою
відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його коші
Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївській області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та подані апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ            ЯМКОВА
О, О.