Справа № 22-2910/2007
рік                        Головуючий у 1
інстанції Завгородній Є.П.
Категорія    20                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої
Новикової Г. В. судців Маширо О.П.,
Дем"яносова М. В. при секретарі Арутюнян Г.В. розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в м.
Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного
суду м. Макіївки від 27 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2,  яка діє в
інтересах   ОСОБА_3,    до
ОСОБА_1  про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,

установив:

До
апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення суду,  яким було частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 та з відповідача на її користь стягнуто 334 грн. 90 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Суд
першої інстанції виходив з того,  що 19
травня 2005 року відповідач у справі ОСОБА_1 спричинив сину позивачки
малолітньому ОСОБА_3,  коли той
знаходився у школі,  тілесні
ушкодження,  через що дитині було
проведено хірургічну операцію.

Відповідач
був притягнутий до кримінальної відповідальності,  однак постановою суду від 31 травня 2006 року
кримінальна справа була закрита на підставі Закону України „Про амністію".

Дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов висновку
про те,  що вимоги позивачки є
обгрунтованими,  тому частково
задовольнив позов.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове,  яким відмовити позивачці у
задоволенні її вимог,  оскільки
вважає,  що у суді не була доведена його
вина у спричиненні тілесних ушкоджень малолітній дитині позивачки,  бо він був звільнений від покарання на
підставі акту амністії.

Протягом
слідства у кримінальній справі він не визнавав себе винним в учиненні злочину
проти ОСОБА_3,  його свідків з цього
приводу суд при розгляді даної цивільної справи не допитав,  тому він вважає,  що у суді не були доведені обставини,  які мають суттєве значення для
об"єктивного вирішення спору.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційну скаргу ОСОБА_1
слід відхилити,  рішення суду залишити
без змін,  з таких підстав.

У
відповідності до вимог  ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріальною і процесуального права.

На думку
апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону,  тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи
рішення,  суд першої інстанції
всебічно,  повно і об"єктивно
дослідив надані сторонами докази,
правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні
правові висновки про те,  що вимоги
позивачки грунтуються на законі.

У
рішенні судом наведені відповідні мотиви,
з яких він його ухвалив. Ці мотиви не суперечать закону та не
спростовуються доводами скарги.

Судом
першої інстанції було встановлено,  що 19
травня 2005 року ОСОБА_1 спричинив малолітньому ОСОБА_3 тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

Цей факт
був доведений як наданими доказами у даній цивільній справі,  так і дослідженими матеріалами кримінальної
справи по звинуваченню відповідача за ч.1
ст. 122 КК України.

Постановою
Гірницького районного суду м. Макіївки від 31 травня 2006 року (а.с. 5-6) на
підставі Закону України „Про амністію" від 31 травня 2005 року ОСОБА_1 був
звільнений від кримінальної відповідальності та закрита кримінальна справа щодо
нього за звинуваченням його у спричиненні малолітньому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень
середньої тяжкості -  ст. 122 ч.1 КК
України.

Вказаний
Закон не застосовується,  якщо
обвинувачений проти цього заперечує.

Постанова
суду від 31 травня 2006 року набула чинності,
тому доводи відповідача про його незгоду з вказаною постановою та
невизнання ним своєї вини у спричиненні малолітньому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень
не можуть бути прийняті апеляційним судом.

За   таких
обставин   апеляційний   суд
вважає,    що   апеляційну
скаргу відповідача слід відхилити як необгрунтовану,  а оскаржуване рішення суду як таке,  що відповідає вимогам матеріального і
процесуального права,  залишити без змін.
Керуючись  ст.  ст.
308,  313,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки від 27 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.