Справа
№ 22ц- 958/2007                                            Головуючий в І інстанції: Кіяшко В.Г.
Категорія -                                                                  Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду

Луганської
області в складі:

головуючого:               Маляренко І.Б.

суддів:                         Яресько А.В., Сергєєвої С.В.

при секретарі:        Лямзіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного
суду Луганської області від 18 вересня 2006 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

захист честі, гідності,
відшкодуванням моральної шкоди, принесення вибачень та за

зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі,

гідності, відшкодуванням моральної
шкоди, принесення вибачень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 18 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. доОСОБА_2 про захист честі, гідності,
відшкодуванням моральної шкоди, принесення вибачень
задоволені частково, а саме: наОСОБА_2 покладено
зобов'язання принести вибачення ОСОБА_1, зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. стягнуто 1000 грн. у відшкодування моральної
шкоди, вимоги за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1. про захист честі,
гідності, відшкодуванням моральної шкоди,
принесення вибачень задоволені частково, а саме: на ОСОБА_1 покладено зобов'язання принести свої вибачення ОСОБА_2, з ОСОБА_1.
на користьОСОБА_2 стягнуто 1000 грн. у відшкодування завданої
моральної шкоди; відповідно до ст.. 601 ЦК України
проведено залік зустрічних вимог.

ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове, по суті заявлених вимог.

Обґрунтовуючи    вимоги    апеляційної   скарги,
ОСОБА_1    посилається    на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, на неправильне застосування
норм матеріального права і      порушення норм процесуального права, упередженість судді
при вирішенні справи.

Заперечень на
апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно до
ст. 213 ЦПК
України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції вірно виходив з того, що предметом
спору по даній справі є захист честі і гідності.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 іОСОБА_2 неодноразово, протягом 2002-2006 років, ображали одна одну,
принижували честь і гідність одна одної, що між ними протягом тривалого часу
існують неприязні стосунки, окрім встановленого судом факту нанесення тілесних
ушкоджень 03.04.2006 року, наявність неприязних відносин
між сторонами по справі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
засідання колегіального органу по справам про
адміністративні правопорушення від 27.10.2002 року (а.с. 28-29), актом судово-медичного обстеженняОСОБА_2 від 09.06.2003 року (а.с. 102), матеріалом про відмову у порушенні
кримінальної справи Кремінсьткого РВ УМВС України від № 756 від 03.07.2003 року за заявою ОСОБА_1. тощо. Суд дійшов правильного висновку про те, що за наявних обставин зустрічні позовні вимоги сторін про
стягнення моральної шкоди та про принесення вибачень за приниження честі та
гідності підлягають частковому задоволенню.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно визначення
підстав і розміру моральної шкоди, яка підлягала стягненню з однієї сторони на
користь іншої.

Судом правильно застосовано положення ст. 601 ЦК України стосовно припинення зобов'язання зарахуванням.

Керуючись ст.
307,308,
314,315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 18 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодуванням
моральної шкоди, принесення вибачень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності, відшкодуванням моральної шкоди, принесення
вибачень - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення
безпосередньо до Верховного Суду України.