Справа
№2-717/07
«8» лютого 2007 року
Малиновський районний суд міста
головуючого - судді Погрібного С.О.
за секретаря                  - Абергард І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участі
третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, -
Позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно його
неповнолітнього сина - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Сторони
перебували у шлюбі, від якого є одна названа дитина. ІНФОРМАЦІЯ_2  року шлюб між ними розірвано, після
припинення шлюбу відповідач жодного разу не відвідав дитину, не поцікавився її
життям та навчанням, вихованням та утриманням дитини не займався, розвитком
сина не цікавиться, місце його перебування є невідомим.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином у
порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку
статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від позивачки, ухвалив слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради в судове
засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Орган опіки та піклування
представив висновок про доцільність позбавлення
ОСОБА_3  батьківських прав у відношенні
Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої
неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивачки, ухвалив слухати справу
за відсутності представника третьої особи, що не з'явився.
Третя особа -ОСОБА_4  у судове засідання з'явився, пояснив судові,
що він є чоловіком позивачки, піклується про дитину,
про позбавлення батьківських прав щодо якої звернулась позивачка, має
намір усиновити її, ця дитина перебуває на його утриманні.
Вислухавши пояснення позивачки, третьої особи, дослідивши матеріали справи,
допитавши свідків, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивачки,
представлених письмових доказів, показань свідків.
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Іллічівським відділом ЗАГС
м. Одеси, ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; ОСОБА_1 є його матір'ю.
Згідно зі свідоцтвом від  ІНФОРМАЦІЯ_2  року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвано Відділом РАЦС Іллічівської районної
адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис НОМЕР_1.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач після розірвання шлюбу
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та
утриманню неповнолітньої доньки, матеріальної допомоги не надає, самоусунувшись від виконання батьківських обов'язків, не
цікавився життям дитини, не проявляв належної
уваги, дитина мешкає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 , яка займається вихованням та утриманням дитини. Відповідно пояснень
свідків позивачка разом із ОСОБА_4 займається
вихованням та утриманням сина, батько дитини її навіть не відвідує.
Висновком органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради від 6.12.2006 року встановлено, що відповідач з сім'єю не проживає,
вихованням та утриманням сина не займається, здоров'ям не цікавиться.
Зазначені обставини підтверджуються поясненнями, наданими судові позивачем,
показаннями свідків.
Виходячи з встановлених обставин у справі, суд вважає, що ОСОБА_3  ухиляється від виконання своїх обов'язків по належному вихованню сина, тому позов
ОСОБА_1  в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона,
він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Такими обов'язками є відповідно до ст. 150 СК
України зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язання
забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до
Дії відповідача щодо оцінки його фактичного усунення від виховання дитини є
неправозгідними відповідно до ч. З ст. 155 СК України.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач вихованням
дитини належним чином не займався, матеріально не
допомагав, ухилявся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання
сина, що знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю
України" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний
розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
130,174,169,212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, СУД -
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:            С.О. Погрібний