Справа № 2-83/07 p.
РІШЕННЯ Іменем    України

10 січня 2007 року                                                                                Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі головуючого - судді   Довжанин М. М.    -при
секретарі   Мальцевій І. О. з участю
позивачки  ОСОБА_1 відповідача   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві
позивачка зазначила, що вона з відповідачем уклала шлюб 18 лютого 2003 p., який був
зареєстрований у виконкомі Велятинської сільської ради за актовим записом НОМЕР_1.

За час спільного проживання з відповідачем дітей у них не
народилося.

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач постійно зловживає спиртними
напоями, ображає та принижує позивачку. На її постійні прохання змінити свою
поведінку відповідач не реагує та не бажає змінити її. Між сторнами відсутнє
взаємопорозуміння та повага один до одного.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повній мірі, та просить суд шлюб між
нею та відповідачем розірвати.

Відповідач запиречив щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пяснення сторін суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 18 лютого 2003
року, який був укладений у виконкомі Велятинської сільської ради за актовим
записом НОМЕР_1.

За час спільного проживання з відповідачем дітей у них не
народилося.

Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, ображає та принижує
позивачку. На її постійні прохання змінити свою поведінку відповідач не
реагує та не бажає її змінити. Між сторнами відсутнє взаємопорозуміння та
повага один до одного. Вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне
життя.

Заходи, які суд
вжив для примирення сторін позитивних результатів не дали. Позивачка пояснила
суду, що за час, який суд надав для примирення відповідач не вчинив жодного
кроку для збереження сім'ї, навпаки продовжує зловживати спиртними напоями та
погрожує їй фізичною розправою.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Враховуючи
наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,
60, 209, 212-215 ЦПК та ст.ст. 105
Сімейного Кодексу України с
у д, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задоволити.

Шлюб, укладений 18 лютого 2003 року у виконкомі
Велятинської сільської ради за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
реєстрації" розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду                  підпис                       Довжанин
М. М.

З
оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

Довжанин М. М.

2