Справа №2-167/07 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ Іменем  України
Ленінський районний суд  м .Полтави в
головуючого       Редько С.В.
при секретарі          Кошиленко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту НОМЕР_1 від 18.11.2005
року про порушення " Правші користування електричною енергією для населення",-
року позивач ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії ВАТ "
Полтаваобленерго" звернувся з
позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
про порушення "Правил користування
електричною енергією для населення.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні
вимоги підтримав в повному об»ємі.
Відповідач вдруге в судове засідання не з'явивсь, про
причину своєї неявки суд не повідомив ,
хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що в
матеріалах справи мається рекомендований
лист з повідомленням про вручення повістки відповідачу.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів , якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 18.11.2005
року при перевірці електричного споживання за адресою: АДРЕСА_1 контролерами був виявлений факт порушення
"Правил користування електричною
енергією для населення та її розкрадання побутовим споживачем ОСОБА_1 Про
порушення був складений відповідний документ - акт НОМЕР_1 від 18.11.2005
року в тому, що квартиру підключену по електролічильником відкритою електричною проводкою
мідним дротом 2x2,5 мм
після відключення. При ввімкнених електричних приладах електричний лічильник спожиту електричну енергію не обраховує.
Перевірка проводилася в присутності ОСОБА_1 який про порушення знав, та
підписав акт в присутності трьох працівників енергопостачальника та свідка.
На підставі складеного акту ,
керуючись Постановою НКРЕ №1416
комісією   Полтавської філії   ВАТ "Полтаваобленерго"   по розгляду актів
грн. 96 коп. завданих
енергопостачальній організації збитків.
На неодноразові попередження Полтавською філією ВАТ
"Полтаваобленерго" ОСОБА_1. не реагує, в добровільному порядку збитки не відшкодовує, що є підставою для
звернення до суду.
Своїми діями по недотриманню вимог "Правил користування електричною
енергією для населення" та позаобліковим використанням електричною енергії
ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди Полтавської філії ВАТ
"Полтаваобленерго" на загальну суму 938 грн. 96
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62
,213-215, 224-228, 232
ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 623, 625 ЦК України (в редакції 2004
року) , ст. 64 ЖК України, суд -
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії ВАТ
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту НОМЕР_1 від 18.11.2005
року про порушення " Правил користування електричною енергією для населення" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго" в рахунок погашення
заборгованості -  938 грн, 96 коп.
Стягнути з   ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 грн. на користь ВАТ «Полтаваобленерго».
Стягнути з   ОСОБА_1 витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення в
на користь ВАТ «Полтаваобленерго».
С.В. Редько С.В. Редько
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ленінського
районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя/підпис/
ВІРНО: Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави