Справа №-2-1148/06
Справа №2-112/07
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2007 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючої судді Сороки К.М.

При секретарі Гальченко Н.Г. Кучарській Т.Є

За участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Полтаві Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та
визнання права власності на частину квартири та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності
на частину квартири, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його син ОСОБА_5 після смерті якого відкрилася спадщина на Vi
частину квартири АДРЕСА_1. 26. Липня 2005 року четвертою
держнотконторою м.Полтави видано свідоцтво про право власності на спадкове
майно після смерті сина на відповідачку по справі-його матір.

Позивач просив
частково визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадкове майно та
визнати за ним право власності на половину спадкового майна -1/4 частину спірної
квартири.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Представник
відповідача, відповідачка. з позовом не погодилися, просили відмовити та
відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просила
усунути його від спадкування оскільки позивач вихованням сина не займався, від
його утримання відмовився ,в похованні сина участі не приймав, навіть не знає
де похоронений синдому просила усунути його від спадкування.

В судовому
засіданні позиівачка таїї представник позов підтримали.

Відповідач
ОСОБА_1 з позовом не погодився, просив відмовити в його задоволенні так як
вважає себе спадкоємцем по

2

закону
і його ніхто не усував від спадкування при видачі свідоцтва про право
власності на спадкове майно.

Суд, заслухавши
сторони. допитавши свідків, заслухавши думку адвокатів, вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову позивачу ОСОБА_1
та про задоволення вимог відповідачки ОСОБА_2

Судом
встановленого позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі з 1985 року по 19 квітня 1991 року, розірвання
шлюбу зареєстровано в органах РАЦС та видано свідоцтво про розірвання шлюбу 18.06.2002 року.

З квітня 1985 року народився
син Дмитро. В звязку з тим,що ОСОБА_1 добровільно відмовився утримувати сина,
зловживав спиртними напитками
а в послідуючому наркотичними засобами, то за рішенням суду від 23.02.1987 року з ОСОБА_1
було стягнуто аліментна утримання сина, які він не виплачував та мав
заборгованість по несплаті аліментів з 1
січня 1999 року.,яка
і залишилася невиплаченою.

Відповідач
фактично не займався ні вихованням ,ні утриманням сина. Знаходячись в місцях
позбавлення волі, спадкодавець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер.

На день смерті у
власності спадкодавця знаходилася /4
частина квартири АДРЕСА_1 інша
половина належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину ,виданого
Четвертою полтавською держнотконторою 31
липня 2000 року .

26 липня 2005
року четвертою держнотконторою видано свідоцтво про право на спадщину по
закону на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерти ОСОБА_5 на
ім"я ОСОБА_2

Судом також
встановленого ОСОБА_1 не надав суду доказів того,що він починаючи з дня
народження і до смерті сина надавав йому матеріальну допомогу, займався його
вихованням та допомагав матері похоронити сина і поніс витрати на його
поховання. Позивачу було відомо, що син ОСОБА_5 знаходиться в місцях
позбавлення волі, але він не спілкувався з сином. Навпаки, судом встанволено,
що ОСОБА_1 не надавав матеріальної допомоги сину ,коли останній був
неповнолітнім,(а.с.28) та як сам визнав в судовому засіданні в послідуючому не
спілкувався з сином ні в місцях позбавлення волі, ні не приймав участі в
похованні та не ніс з приводу цього ніяких витрат.

У відповідності
до ст.1224 ЦК України
за рішенням суду особа може бути усунута від
права спадкування за законом, якщо буде

3

встановленого
вона     ухилялася                         від     надання
допомоги

спадкодавцеві....

Таким чином суд
прийшов до висновку про задоволення зустрічного позову.

Суд не вбачає
підстав для задоволення вимог позивача про визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним та визнання права власності на частину квартири,
оскільки в судовому засіданні суд дійшов висновку що позивача ОСОБА_1 необхідно
усунути від права на спадкування.

Викладені
обставини підтверджуються матерілами справи та показами свідків, даними в
судовому засіданні.

Керуючись
ст5,10,60,218 ЦПК України,ст.1217,1218,1224 ,1258,1268,1261 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1
від права на спадкування після смерті сина ОСОБА_5.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8грн.50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі ЗО грн.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту
його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20
днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:             К.М.Сорока.