overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4710/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від поз ову 25.12.2007 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Артемов ої Л.Г. при секретарі: Мойсеєнко В.М . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Запоріжжя цивільну спра ву за позовом Управління пра ці та соціального захисту на селення Комунарської районн ої адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої д ержавної допомоги дітям, бат ьки яких ухиляються від спла ти аліментів,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення виплаченої державно ї допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліме нтів.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 2 05 ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що справа не підлягає розгля ду в порядку цивільного судо чинства.
Як вбачається із змісту поз ову Управління праці та соці ального захисту населення Ко мунарської районної адмініс трації є повноцінним суб'єкт ом владних повноважень і пов инні звертатися з позовом за правилами КАС України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захист у населення Комунарської рай онної адміністрації до ОСО
БА_1 про стягнення виплачен ої державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від с плати аліментів закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційного суду Запор ізької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-37/2007 p. РІШЕННЯ
31 січня 2007 року.                                Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судці     Прібилова В.М.,
при секретарі                 Ревенко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Саврань справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2003 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про
розірвання шлюбу, пояснивши при цьому, що на протязі останнього періоду
знаходження в шлюбі з відповідачкою між ними постійно виникали сварки,
відповідачка виявляла неповагу до нього, не рахувалася із його думкою при вирішенні сімейних питань, скоювала подружні зради, що
стало основною причиною розпаду сім'ї та припинення сімейних
стосунків. Вказана поведінка позивачки призвела до того, що на протязі більше як півтора року позивач залишив відповідачку та став
проживати самостійно. Позивач на примирення категорично незгоден, просить
розірвати шлюб, не заперечує щоб дитина залишилися на вихованні відповідачки.
ОСОБА_2. у судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що на
момент перебування у шлюбі з позивачем
ніякої подружньої зради не скоювала, інший чоловік появився вже після того, як вона з позивачем перестали жити однією сім'єю, на
розірвання шлюбу згодна. Відповідачка просить
розірвати шлюб, дитину залишити їй на вихованні, на примирення
категорично не згодна.
Вислухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги думку відповідачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні стосунки в 2005 році, проживають окремо, кроків до
примирення не здійснюють. Причиною припинення шлюбних стосунків стали
несумісність погляду на життя та подружня невірність відповідачки.
Сторони на примирення категорично незгодні, просять розірвати шлюб.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими,
подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї
стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини, в даний час шлюб носить
формальний характер і перешкод для його розірвання немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
статтями 10, 60, 79,
213, 215 ЦПК України, -
1. Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 10 травня 2003 року виконкомом Вільшанської сільської ради Савранського
району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1.
Залишити на вихованні ОСОБА_2 дитину
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до його повноліття.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд, що постановив рі
Справа №2-278/2007р.
УХВАЛА

12 квітня 2007 року                                                                       м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець ПЛ., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Свалявського районного суду від 29
березня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та
надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі до 11 квітня 2007 року.

В установлений
строк позивач недоліки, зазначені у вищезгаданій ухвалі не виконав, а тому, за
правилами ст. 121 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши
при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її
повернення.

Керуючись  ст. ст. 121, 294 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ПЛ. УЛІГАНИНЕЦЬ

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Справа
№ 2-1019/2007 рік
УХВАЛА

07 травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122,127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини на 29 травня 2007 року о 14 год.
00 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області
за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2728 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Місцевий Ко нотопський міськрайонний су д Сумської області в складі: судді
Аршук Т.М при секретарі Іван енко Н.В. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Конотоп справу за позовом КР
ЕП "Центральне" до ОСОБА_1 п ро стягнення боргу за комуна льні послуги в розмірі 550,52 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОС
ОБА_1 520,52 грн. заборгованості за комунальні послуги, мотив уючи тим, що в АДРЕСА_1, у як ій мешкає ОСОБА_1 Надання комунальних послуг даної ква ртири здійснює КРЕП "Централ ьне". Відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому комунальних послуг, але станом на 01.11.2007 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 520,52 грн.
Відповідач ОСОБА_1в суд ове засідання не з"явився, хоч а про день і час розгляду спра ви був повідомлений у встано вленому законом порядку.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача Забуги І.О ., вивчивши матеріали справи, с уд вважає, що позов підлягає з адоволенню.
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1мешкає з а адресою АДРЕСА_1 (а.с. 3), згі дно розрахунку заборгованіс ть за комунальні послуги ста ном на 01.11.2007 року становить 520,52 гр н. (а.с. 4), заборгованість відпов ідачем до цього часу доброві льно не сплачена і підлягає с тягненню з відповідача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в доход держави су довий збір в розмірі 51 грн. Вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду циві льної справи в розмірі 30 грн п ідлягають стягненню з відпов ідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68,156 ЖК Укр аїни, ст. ст. 10,57,60, 82, 88, 212 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КРЕП "Центр альне" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1а на ко ристь КРЕП "Центральне" 520 (п"ятс от двадцять) грн. 52 коп. заборго ваності за комунальні послуг и, та 30 грн.витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи, а всього 550,52 грн ., а також в доход держави судо вий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Сумсь кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я до місцевого Конотопського міськрайонного суду протяго м 10 днів з дня проголошення рі шення, а апеляційна скарга - пр отягом 20 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я або протягом 10 днів без попе реднього подання заяви.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Номер
справи № 2-н-243/2007 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором,
ст.ст. 526, 549, 550 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
в сумі 2401,06 грн (дві тисячі чотириста один) грн. 06 коп., а саме:
заборгованість за кредитом,
боржника на користь стягувана 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме,
25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, на
3. Судовий наказ
після набраиня ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-2203/2007 року
УХВАЛА

11 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                         -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових
виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 825,12 грн. та
зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 2445,15
грн.

В судовому засіданні
позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до піч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа №2-1779
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року   Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі
головуючого судді        Носова В.К.

при
секретарі                                     Грабовській
Н.В.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Клебанської сільської Ради
про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дід ОСОБА_2,
який проживав в с.  Гути,  Тульчинського
району,  Вінницької області.

Після його
смерті залишилося спадкове майно,  до
складу якого входить :

•                       земельна
ділянка розміром 2, 06 га для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва,
розташована на території Клебанської

сільської ради,  Тульчинського
району,  Вінницької області,  що належала

померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку

серії ІІ-ВН № 061107,  виданого
Тульчинською РДА 29.12.2001 року ;

Після  смерті діда,
спадкоємцем залишився  він та його
батько - ОСОБА_3,  який відмовився від
прийняття спадщини на його користь.

Для
належного оформлення своїх спадкових прав,
він звернувся до Тульчинської державної нотаріальної контори.

Однак,  нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва
про прийняття спадщини. Підставою такої відмови стало те,  що він пропустив встановлений законом
шестимісячний термін для прийняття спадщини. Однак,  він не знав про наявність такого строку
а,  крім того,  його батько надав письмову відмову лише в
листопаді 2007 року.

Поскільки,  він являється єдиним спадкоємцем за законом
і,  приймаючи до уваги неможливість
оформлення спадкових прав через нотаріальну контору,  просить суд визнати за ним право власності на
вищевказане спадкове майно.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав,  на задоволенні
наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  надавши суду заяву,  в якій вказав,  що позов визнає,  просить суд розглянути без участі його
представника.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він підтверджується матеріалами
справи,  не суперечить вимогам закону та
визнаний відповідачем.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
213-215 ЦПК України,   ст.  376,
392 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно,
яке залишилось після смерті його діда ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  а саме :

•                       земельну
ділянку розміром 2, 06 га для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва,
розташована на території Клебанської

сільської
ради,  Тульчинського району,  Вінницької області,  що належала померлій на підставі Державного
акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ВН № 061107,  виданого Тульчинською РДА 29.12.2001 року ;

Рішення суду може  бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти днів з
дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-58
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А. С., розглянувши заяву
комунального підприємства „Житлово-комунальний центр" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про забезпечення
житлово-комунальними послугами, на підставі ст. 26, 32 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", керуючись ст. 102, 103 ЦПК У країни, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за
ідентифікаційний номер невідомі, на користь комунального підприємства „Житлово-комунальний
Славутича, МФО 321154,
послугами за період з 01. 10. 2003 р. по 01. 09. 2007 р. на загальну суму 4 366
Стягнути з боржника на користь стягувача
судові витрати по сплаті судового збору на суму 25 гривень 50 копійок та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 15 гривень, а
всього на загальну суму 40 гривень 50 копійок.
Судові накази після набрання законної
сили видати стягувачам.
Суддя                        ________________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності «______ »___________________ 20____ року
Суддя                       ___________________________ А. С. Орел
Судовий наказ
може бути пред'явлений до примусового виконання до
„ "           20        року.
справа № 2-225/07
РІШЕННЯ
Іменем  України

20 березня 2007 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді Снігурського В.
В..

при секретарі
Біловус С В.

за участю
позивача ОСОБА_1. розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в
місті   Зборові   справу
за   позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2з вимогами
про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку з господарськими
прибудовами вАДРЕСА_1, укладеного 5 грудня 2006р між ним та відповідачем та
визнання за ним права власності на придбане майно посилаючись на те, що він
сплатив відповідачу визначену домовленістю за будинковолодіння суму 4040 грн і
воно йому передано, він користується будинком та розпочав його ремонт. Проте,
незважаючи на неодноразові пропозиції відповідачу засвідчити договір
нотаріально, останній ухиляється від нотаріального оформлення договору.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені
в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій
просить справу розглянути без його участі, не заперечує обставин, вказаних
позивачем. Суд, в силу п.2 ст. 158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути
дану справу без участі відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів для належного вирішення справи.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав:

згідно ст.220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Судом встановлено, що 05 грудня 2006 р. укладено договір купівлі-продажу
будинку з господарськими прибудовами вАДРЕСА_1 між ОСОБА_1до ОСОБА_2. За
придбане майно ОСОБА_1. сплатив 4040 грн і воно йому передано, в зв'язку з чим
суд вважає, що істотні умови договору виконані і його слід визнати дійсним.
Одночасно суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на придбане
майно.

Керуючись ст.ст.
10, 60,212,215 ЦПК України, ст.220 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Договір купівлі-продажу будинку з господарськими
прибудовами, що вАДРЕСА_1, укладений 05 грудня 2006р між ОСОБА_1та ОСОБА_2
визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на будинок з господарськими прибудовами,
що вАДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-221/07
УХВАЛА судового
засідання

18 квітня 2007
року Червоноградськийсміський суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді                     Новосада М.Д.

при секретарі                                            Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Червоноградський завод
залізобетонних виробів» про визначення правильного середньомісячного
заробітку та перера­хунок
відшкодування шкоди

встановив:

Позивачка звернулася в суд з заявою відповідача про
визначення правильного середньомісячного заробітку та перерахунок відшкодування
шкоди.

Позивачка подала суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду
Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позовної заяви
без розгляду з ініціативи позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних
законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

Ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» про
визначення правильного середньомісячного заробітку та перерахунок
відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня
проголошення, якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути
подано протягом п'яти днів
з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.