Рішення                            справа №2-29-07   копія

іменем               України

09.02.2007 р.                    Любашівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді
ГнатюкаВ.О. при  секретарі
Гончар В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні   в залі суду в с.м.т.
Любашівка справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив: позивачка звернулась до суду
з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на
протязі тривалого часу відповідач закуповував у неї молоко. Всього він закупив
у неї 2038 літрів.
Загальна сума грошей , які
відповідач повинний був сплатити Ш за прийняте у неї молоко, становить 1552 гривні.
Відповідач неодноразово обіцяв їй, що розрахується за прийняте молоко . Однак до теперішнього часу
зобов"язання своє не виконав .
Тому вона просила суд стягнути з відповідача вказану суму боргу   та судові витрати по справі.

В ході попереднього слухання справи
позивачка зменшила позовну вимогу і просила суд стягнути на її користь 1426 гривень і заявила , що крім відповідача , молоко у неї приймали його
батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. За згодою позивачки батьки відповідача були притягнуті судом до участі у
справі в якості співвідповідачів.

Позивачка, допитана за її згодою в якості
свідка, в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що на протязі
тривалого часу відповідачі приймали у неї молоко.
Спочатку відповідачі справно розраховувались з нею за прийняте молоко. Неодноразово обіцяли розрахуватись з даною
заборгованістю. Однак до цього часу такі не розрахувались. З цього
приводу вона зверталась в міліцію. За результатами відповідної перевірки була винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи ,
а відповідач ОСОБА_4.
написав 15.11.2006 р. розписку про те ,
що зобов'язується повернути їй борг за прийняте молоко в повному обсязі.
Але до сьогоднішнього дня борг не повернув. Сума боргу складає 1426 гривень, які вона просила
стягнути з відповідачів,
а також судові витрати по справі у розмірі 111 гривень.

Відповідачі у судове засідання не з"явились. Від
отримання повістки про виклик до суду відмовились,
про що в справі є відповідна розписка особи, яка була уповноважена вручити відповідачам
повістку про виклик до суду. Тому за згодою позивачки суд
ухвалив розглянути дану справу заочно.

Вислухавши
позивачку , допитавши    свідків , дослідивши матеріали  справи , суд вважає ,що позов підлягає
задоволенню за слідуючими підставами.

Як пояснила допитана за її згодою в якості свідка позивачка відповідачі заборгували їй за прийняте у неї молоко 1426 гривень, які на протязі тривалого часу обіцяли
їй повернути. Кількість зданого відповідачам молока вона відобразила на
окремому аркуші.

Як пояснили в судовому засіданні допитані в якості
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.-односельчани позивачки,
відповідачі дійсно на протязі тривалого часу приймали у людей молоко, в тому числі і у позивачки і на сьогоднішній день не
розрахувались не тільки з
позивачкою, а й з іншими людьми .

З повідомлення позивачки начальником Любашівського РВ
ГУМУС України в Одеській області (а.с- 9) вбачається , що   відповідачі дійсно приймали у позивачки

2

молоко, а підприємець ОСОБА_4. як організатор приймання молока в письмовій формі повідомив , що
зобов"язується виплатити борг позивачці за прийняте молоко в повному
обсязі.

Своє зобов'язання про повернення боргу відповідач ОСОБА_4. підтвердив у наданій
ним розписці ( а.с- 10)
, в якій вказано , що він
зобов'язується повністю повернути борг позивачці за прийняте у неї молоко.

Відповідно до ст .
509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно , виконати роботу , надати послугу , сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Правовідносини , які виникли між сторонами , регулюються зобов'язаннями , що витікають з договору купівлі-продажу.

Послідовні і впевнені показання позивачки не
викликають у суду сумніву щодо їх достовірності . Тому вимога позивачки про стягнення з відповідачів на її
користь заборгованості за прийняте у неї молоко у розмірі 1426 гривень підлягає
задоволенню.

Дана сума боргу узгоджується з кількістю зданого
позивачкою відповідачам молока (а.с-4)

Вимога позивача про стягнення з відповідачів на її
користь судових витрат у розмірі 111 гривень також підлягає задоволенню, оскільки такі витрати підтверджені відповідними
квитанціями про сплату державного мита на користь держави у розмірі 51 гривня, витратами на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень та про отримання ЗО
гривень за правову допомогу .

В судовому засіданні безспірно встановлено , що відповідачі
являються однією сім"єю ,
разом приймали молоко у громадян і що відповідний правочин був укладений у їх спільних інтересах . Тому , на думку суду , сума боргу повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивачки   в солідарному порядку.

На підставі викладеного ,керуючись
ст.ст, 15,60,
88,212,213,215 ЦПК України ,
ст. ст.   509,655,  ЦК України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1   про стягнення боргу
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь
ОСОБА_1 1426 гривень
боргу за продане молоко ,
51 гривню державного мита ,
30 гривень витрат на інформаційно- технічне
забезпечення , сплачених при подачі позову , та ЗО гривень, пов"язаних з правовою допомогою. А всього 1537 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським
районним судом Одеської області. Заява про перегляд заочного рішення подається
до Любашівеького районного суду
Одеської області на протязі десяти днів з моменту отримання копії
рішення .

суддя                        підпис

Рішення
вступило в законну силу 20 лютого 2007 р. Оригінал рішення знаходиться в архіві
Любашівеького районного суду Одеської області.