РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:
Сеніна Ю.Л.

Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Шабуніна
В.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
приватного підприємства (надалі ПП) “Китэлдадлс” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконані
трудових обов'язків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП “Китэлдадлс” про визнання недійсним акту інвентаризації,

в с т а н о в и л а :

У серпня 2002 року ПП “Китэлдадлс” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконані
трудових обов'язків, мотивуючи свої
вимоги тим, що при проведенні інвентаризації підзвітних
відповідачам товарно-матеріальних цінностей було виявлено нестачу на суму 12
364 грн.  83 коп. Просило стягнути з
відповідачів солідарно подвійну суму нестачі в розмірі 24 728 грн. 28 коп. та судові витрати. В ході судового розгляду позивач
наполягав на стягненні суми нестачі лише з ОСОБА_1, посилаючись на те, що
нестача виникла саме з її вини, оскільки ОСОБА_2 в цей період не працювала.

У березні 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до “Китэлдадлс”
про визнання недійсним акту інвентаризації, посилаючись на те, що проведення
інвентаризації було проведено з порушенням Закону України “Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність” № 996 - ХІV0, Інструкції про інвентаризацію основних засобів та
матеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових засобів,
документів, розрахунків. Кім того, зазначає, що вона та ОСОБА_2 не були допущені керівництвом підприємства до проведення
інвентаризації.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 3 червня 2003
року,  позовні вимоги ПП “Китэлдадлс” задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП “Китэлдадлс” 12 364 грн. 38 коп. та 248 грн. в повернення державного
мита. Додатковим рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 25
грудня 2003 року в задоволенні
зустрічного позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 27 січня
2004 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 3 червня 2003 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя  від 27 січня 2004 року,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.75 ЦПК
України 1963 року, який діяв на час розгляду справи, стороні, на користь якої
постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б
ця сторона і була звільнена від сплати судових витрат на користь держави. Якщо
позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві
пропорціонально до розміру задоволених судом позовних вимог, а відповідачеві -
пропорціонально до тієї частини позовних вимог, в якій позивачеві відмовлено.

Присуджуючи судові витрати, суд стягнув в повному об'ємі розмір
сплаченого ПП “Китэлдадлс” мита при подачі
позову - 248 грн., не взявши до уваги, що позов ПП “Китэлдадлс”
задоволено частково в сумі 12364 грн. 38 коп. Відповідно до положень ст.75 ЦПК
України та п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,
розмір мита, стягнутого з відповідача на користь позивача, повинен становити
123 грн. 64 коп. У зв'язку з допущеною судами помилкою при визначенні розміру
судових витрат судові рішення підлягають зміні.

В іншій частині судове рішення слід залишити без
зміни, оскільки суд достатньо повно з'ясував обставини справи та ухвалив
рішення з дотриманням норм матеріального
та процесуального права і доводи касаційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст.336, 341, 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України,

в и р і ш  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 3 червня 2003 року та ухвалу апеляційного
суду м. Севастополя  від 27 січня 2004
року змінити.
Зменшити розмір стягнутого державного мита з ОСОБА_1 на користь приватного
підприємства “Китэлдадлс” до 123грн. 64 коп. В іншій частині
судові рішення залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сенін Ю.Л.

Судді:                                                                    Левченко
Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.

Шабунін В.М.