УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22 ц/849                                                  Головуючий
у суді 1-ої інстанції
25                                                             Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем  України

11  травня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі: головуючого Зарицької Г.В.

суддів:
Балашкевича С. В.

Рафальської І.М.

при секретарі
Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом

Орендного           підприємства                  теплових                 мереж                 „Новоград-

Волинськтеплокомуненерго"   до
ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості за теплову енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2006
року

встановила:

У серпні
2006 року
Орендне підприємство теплових мереж „Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
звернулося з позовом до ОСОБА_1  та
просило стягнути з відповідача 508
грн. 50 коп.3аборгованості
по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання. Позивач зазначав,  що власник приватизованої квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1.  отримує послуги з теплопостачання,  але в порушення умов договору та  ст. 68 ЖК України своєчасно за спожиті
послуги не розраховується,  в результаті
чого станом на 1.08.2006
року утворилась заборгованість у розмірі 508 грн. 50
коп.

Рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2006 року позов
задоволено.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1.  просить
рішення скасувати,  та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на те,  що суд стягнув з нього 508 грн. 50 коп.3аборгованості
по оплаті за послуги з теплопостачання,
які фактично йому не надавались. Питання надання чи ненадання йому таких
послуг в опалювальний сезон 2005-2006
років судом не перевірялось. Факт відключення його квартири від мереж
централізованого теплопостачання стверджується актом приймання газового прибору
від 12.09.2005 року,  актом виконання робіт №1307 від 2 вересня 2005 року та

2

заявами від 06.09.2005 р. та від 05.10.2005 року.
Зазначає,  що вказаним доказам про
відсутність самого теплопостачання суд оцінки не дав та не спростував їх.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позов,  суд виходив з того,  що позивач надає відповідачу послуги з
централізованого опалення,  постачання
гарячої води відповідно до договору №3582
від 12.10.1999 року,  а відповідач зобов'язання по оплаті наданих
послуг не виконує з грудня місяця 2005
року,  що призвело до заборгованості
в розмірі 508 грн. 50 коп.

Проте,  з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно
до довідки №423 будинкоуправління
житлово-будівельного кооперативу №1
м.  Новоград-Волинський Житомирської
області від 31.07.2006 року
квартира АДРЕСА_1відключена
від центрального опалення і підключена до автономного опалення з 9 вересня 2005 року (а.с.  14).

Факт
відключення вказаної квартири,  що
належить відповідачу від мережі централізованого опалення та постачання гарячої
води підтверджується також актом виконаних робіт від 02 вересня 2005 року (а.с.
26).

Пункт 25 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 21 липня 2005 р. №630 передбачає,
що відключення споживача від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у порядку,
що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Відповідно
до п.1.3 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженого Наказом Міністерства будівництва,  архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22.11.2005 р. №4,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 р. за
№1478/11758 дія цього Порядку не поширюється на власників,  наймачів (орендарів) окремих приміщень,  які були відокремлені від мереж
централізованого опалення та гарячого водопостачання та користуються автономним
теплопостачанням до набрання чинності цим Порядком.

Оскільки
квартира ОСОБА_1  була відокремлена від
мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання до набрання
чинності цим Порядком,  то посилання суду
на самовільне відключення від мережі централізованого опалення та гарячого
водопостачання є необгрунтованим.

За таких
обставин,  коли висновок суду не
відповідає фактичним обставинам справи,
рішення суду відповідно до п.3 ч.1
ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  209,
303,  304,  307,
309,  313,  314,
316 ЦПК України,  п.1.3
Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженого Наказом Міністерства будівництва,  архітектури та житлово-комунального
господарства України від

3

22.11.2005 p. №4,  зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 9
грудня 2005 р. за №1478/11758,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2006 року
скасувати,  ухваливши нове рішення.

У
задоволенні позовних вимог Орендного підприємства теплових мереж „Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
відмовити за безпідставністю.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.