Справа
№2-23/2007
УХВАЛА

Іменем           України

6 лютого 2007 року                                                                               Яготинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
права на частку у спільному майні та про стягнення грошової компенсації
вартості частки у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на
частку у спільному майні та про стягнення грошової
компенсації вартості частки у спільному майні, в котрій зазначено, що сторонам на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина житлового будинку № АДРЕСА_1 у М.ЯГОТИН Київської області, а також автомобіль ИЖ 21251 - 010, 1990 року випуску,
д.н. НОМЕР_1, вартістю 1330 гривень 67 копійок, при чому позивачці
належить на праві власності 4/18 частини будинку та 1/3 частина автомобіля, а відповідачеві - 2/18 будинку та 2/3 частини автомобіля. Так як автомобіль є річчю неподільною, то позивачка просила
виділити на праві власності автомобіль
відповідачеві, а за нею визнати право власності на 1/3 частини будинку, так як вона в ньому
проживає, а відповідач будинком не користується, та його частка у цьому майні є незначною і не може бути виділена в натурі. Крім
цього позивачка просила стягнути з відповідача на її користь грошову
компенсацію в сумі 443 гривень 55 копійок.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною
заявою, в котрій просив припинити право власності ОСОБА_1. на 19/300 частини будинку АДРЕСА_2 в м.Києві, яка належить на праві
спільної часткової власності сторонам, та стягнути з нього на користь ОСОБА_1. 984 гривні грошової
компенсації.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди,
умови котрої просили затвердити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши докази, враховуючи, що мирова угода не порушує будь - чиїх прав та інтересів, що охороняються законом, суд вважає, що мирова угода може бути
затверджена судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд

2

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному
майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про припинення права на частку у
спільному майні, згідно умов котрої за ОСОБА_1
визнати право власності на 2/18 частини житлового будинку № АДРЕСА_1 в м.Яготин Київської області, що
належали на праві власності ОСОБА_2, а за ОСОБА_2 визнати право власності на 1/3 частини автомобіля ИЖ-21251-010, 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 та право
власності на 16/300 частини житлового будинку № АДРЕСА_2 в м.Київ, що належали на праві власності ОСОБА_1.

Судові витрати
по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення, сторони
покладають на себе.

Зміст ст.ст.205,206 ЦПК сторонам роз'яснено.

Провадження в справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської
області через Яготинський районний суд.

Суддя               Литвин Л.І.