Справа№22-ц-6031/07р.                                                     Головуючий
право власності                                                  1-інстанції-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого -
Шаповал Н.М.

Суддів -             Цвірюка В.О.

Маміної О. В.

При секретарі -
Вільховик CO.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові заяву представника Харківської міської ради - ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова
від 14 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
угоди дійсною та визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2007 року позовОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
угоди дійсною та визнання права власності на частину домоволодіння -
задоволено.

09 листопада
2007 року представником Харківської міської ради - ОСОБА_1 подана заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14.06.2007року та
апеляційна скарга.

У заяві
представник Харківської міської ради - ОСОБА_1просить поновити пропущений
строк, посилаючись на те, що про рішення суду від 14.06.2007 року Харківська
міська рада дізналась після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме коли
на виконання розпорядження Харківського міського голови №955 від КП „Харківське
міське БТІ" до Харківської міської ради надійшла копії вказаного рішення.
Тому Харківська міська рада не мала можливості своєчасно подати апеляційну
скаргу на рішення суду від 14.06.2007 року.

Перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне поновити представнику
Харківської міської ради - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду
від 14.06.2007 р.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
вирішує питання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
чи апеляційної скарги.

Відповідно до ч.
1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані
представником Харківської міської ради - ОСОБА_1 у заяві обставини перешкоджали
їй подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу на
рішення суду, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

За таких
обставин заява представника Харківської міської ради -ОСОБА_1 про поновлення
строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду від 14.06.2007 року
підлягає задоволенню.

Оскільки
апеляційна скарга представника Харківської міської ради -ОСОБА_1 відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України підстав для залишення її без руху немає, тому
судова колегія вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом
Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст.
294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Харківської
міської ради - ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити представнику Харківської міської ради -ОСОБА_1
строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 14 червня 2007 року.

Прийняти до розгляду судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу представника Харківської
міської ради - ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14
червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності
на частину домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.