№ 2- 2650/07
Рішення

Іменем України

05.11.2007 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишен С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Вінницької обласної молодіжної організації «Чумацький

шлях» третьої особи ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової

репутації стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької обласної молодіжної організації «Чумацький шлях», Вінницької обласної ВГО «Народна самооборона», третя особа ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

Позив мотивований тим що в березні 2007 року на адресу голови Вінницької обласної ради, прокурора Вінницької області, Вінницького обласного КРУ, Обласної федерації незалежних профспілок Вінницької області, працівників ВОІПОПП надійшли листи від голови ВОМО «Чумацький шлях», Члена Координаційної Ради Вінницької обласної ВГО «Народна самооборона» ОСОБА_2. Зазначені листи містять наступну інформацію : «працівники обласного КРУ звернулися до мене з проханням втрутитися у процес перевірки Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників. Вони стверджують, що голова комісії ОСОБА_7 примушує їх приховувати виявлені фінансові порушення. За їх словами, це відбувається тому, що сумнозвісний ОСОБА_1 нібито шантажує ОСОБА_7 з метою приховати зловживання директора ОСОБА_5, з якою його пов'язують давні тісні стосунки». Далі по тексту листа ОСОБА_2 просить дати йому відповіді на питання, серед яких висловлено таке : «чи правда, що ОСОБА_1 «викручує руки» ОСОБА_7?. Чи знає про це ОСОБА_6? Якщо знає, то чому він дозволяє коїтися цьому беззаконню?» ОСОБА_1 вважає зазначену інформацію, за своїм замістом негативною, та такою, що принижує мої честь та гідність, а також ганьбить мою ділову репутацію. Приниження своєї честі і гідності та ганьбування ділової репутації ОСОБА_1 визначає в тому, що ОСОБА_2 висловився, що я є «сумнозвісним» та «шантажую» людину, яка в силу займаного посадового становища здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів. Фактично дані висловлення ОСОБА_2 сприйняті ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні з його боку дій, які прямо суперечать державним інтересам.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і місце був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, про що свідчить повідомлення про час і місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення в газеті «Подолія».

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Голова ВОМО «Чумацький шлях» ОСОБА_2 в березні 2007 року направив на адресу голови Вінницької обласної ради, прокурора Вінницької області, Вінницького обласного КРУ, Обласної федерації незалежних профспілок Вінницької області, працівників ВОІПОПП надійшли лист, текст якого містить наступні відомості: «працівники обласного КРУ звернулися до мене з проханням втрутитися у процес перевірки Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників. Вони стверджують, що голова комісії ОСОБА_7 примушує їх приховувати виявлені фінансові порушення. За їх словами, це відбувається тому, що сумнозвісний ОСОБА_1 нібито шантажує ОСОБА_7 з метою приховати зловживання директора ОСОБА_5, з якою його пов'язують давні тісні стосунки», а також «чи правда, що ОСОБА_1 «викручує руки» ОСОБА_7?. Чи знає про це ОСОБА_6? Якщо знає, то чому він дозволяє коїтися цьому беззаконню?»

Згідно ст.28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Відповідно до ст. 277 ч. ч. 1,4,6 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушені внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації... Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію... Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Судом встановлено, що відомості, які викладені у листі Голови ВОМО «Чумацький шлях» ОСОБА_2 є негативною інформацією про позивача. Згідно ст. 277 ч.3 ЦК України негативна інформація, поширена на особу, вважається недостовірною.

Виходячи з приписів п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» № 7 (із змінами) від 28.09.1990р. обов'язок доведення факту поширення недостовірної покладається на позивача.

Позивачем даний факт доведений, оскільки що листи за підписом Голови ВОМО «Чумацький шлях» ОСОБА_2 направлені не тільки на ім'я зазначених у них адресатів, але й ще і невідомому колу осіб.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації.

Відповідно до ст. 275 ч. 1 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб, відповідно до приписів статті 47 Закону України "Про інформацію" порушення законодавства України про інформацію тягне за собою, зокрема, і цивільно-правову відповідальність згідно з законодавством України. Серед порушень цього законодавства у наведеній статті передбачено і поширення відомостей, що не відповідають дійсності.

Згідно ст. 23 ч. 1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Суд вважає, що позивачем доведений факт спричинення йому поширенням недостовірної інформації моральної шкоди, яка полягає в тому, що він від поширення зазначеного листа невідомому колу осіб зазнав значних моральних страждань від звинувачень в протиправній діяльності та поведінці, несумісними із його діловою репутацією, тим більш, що у місті він є відомою людиною. Поряд з цим суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди є не співмірними із спричиненою йому шкодою, а відтак, задоволенню підлягає відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Згідно ст. 277 ч. 4 ЦК України поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Зважаючи на те, що листи підписані Головою ВОМО «Чумацький шлях» ОСОБА_2 та скріплені печаткою ВОМО «Чумацький шлях поширювачем недостовірною інформації є ВОМО «Чумацький шлях».

Згідно з ст. 16 ч. 1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині 2 цієї ж статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до положень зазначеної норми та принципу диспозитивності у цивільному судочинстві позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу. Обраний у цій справі позивачем спосіб захисту його порушеного права відповідає способу, що встановлений у статті 277 ЦК України. За таких обставин позов до ВОМО «Чумацький шлях» слід задовольнити частково.

Разом з цим, позовні вимоги до Вінницької обласної ВГО «Народна самооборона» задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведений факт поширення недостовірної інформації саме цією юридичною особою. Крім того, судовим розглядом не здобуто доказів, що Координаційна Рада Вінницької обласної ВГО «Народна самооборона» є юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 23 ч.1 п.4, 277, 280 299 ЦК України, ст.. 47 Закону «Про інформацію», ст. ст. 4, 8, 10, 11, 15, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Спростувати недостовірну інформацію, поширену головою Вінницької обласної молодіжної організації «Чумацький шлях», членом координаційної ради Вінницької обласної ВГО «Народна самооборона» ОСОБА_2, наступного змісту:

«Працівники обласного КРУ звернулися до мене з проханням втрутитися у процес перевірки Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників. Вони стверджують, що голова комісії ОСОБА_7 примушує їх приховувати виявлені фінансові порушення. За їх словами, це відбувається тому, що сумнозвісний ОСОБА_1 нібито шантажує ОСОБА_7 з метою приховати зловживання директора ОСОБА_5, з якою його пов'язують давні тісні стосунки. Чи правда, що ОСОБА_1 «викручує ручки» ОСОБА_7? Чи знає про це ОСОБА_6? Якщо знає, то чому він дозволяє коїтися цьому беззаконню?».

Спростування недостовірної інформації здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, а саме відкликати з Вінницької обласної ради, Прокуратури Вінницької області, Вінницького обласного КРУ, обласної федерації незалежних профспілок Вінницької області, ВОІПОПП листа - звернення, роздати перед початком наступної сесії, Вінницької обласної ради текст депутатом обласної ради, начальником управлінь відділів обласної державної адміністрації, головам райдержадміністрації та райрад, а також через засоби масової інформації.

Стягнути солідарно з ВОМО «Чумацький шлях»та Вінницької обласної ВГО «народна самооборона» моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.