overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4588/2007
У Х В А Л А

Іменем  України

06
грудня 2007 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленка В.В.,

при секретарі  - Кудас О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Кримського
Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості по оплаті
послуг водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Кримське
Республіканське підприємство «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,
мотивуючи тим, що воно регулярно та в повному обсязі надавало послуги з подачи
води, відведенню стоків відповідачці, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачка належним чином не проводила оплату поточного споживання послуг
водопосточання і водовідведення, внаслідок чого станом на
01.07.2007 р.
утворилася заборгованість в сумі 586 грн. 11 коп. На підставі викладеного просить стягнути з
відповідачки по оплаті послуг
водопостачання і водовідведення в розмірі 586 грн. 11 коп.

У судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження у
справі, в зв'язку з відмовою від позову, мотивуючи це тим, що відповідачкою
суму заборгованості оплачено в повному обсягу.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод або законних інтересів
інших осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 174, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» від позовних вимог до
ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по
оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
коп. (код платежу 22090100, р/р 0004, отримувач: Місцевий бюджет
Київського району м. Сімферополя, ОКПО 34740405, банк отримувач: Управління
Державного казначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026)  та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  (розрахунковий рахунок 0002, ОКПО
34740405, код платежу: 22050000, МФО 824026, отримувач: державний бюджет м.
Сімферополя, банк отримувач: УДК ГУДК України в АР Крим, призначення платежу:
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи Київським районним судом
м. Сімферополя).

Заява про оскарження ухвали може
бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляцийне оскарження до колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                                             м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 8” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартирну плату, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у АДРЕСА_1, що знаходиться на
балансі позивача, зобов'язаний сплачувати квартирну плату, однак ухиляється від
її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 526,50 грн. за період з
01.09.2006 року по 01.10.2007 року, просив суд стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості.

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3, 206, 209 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора
№ 8” від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом Лисичанського
комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 8” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату
у сумі 526,50 грн. за період з 01.09.2004 року по 01.10.2007 року у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-912/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 листопада 2007
року                   Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Балог В.С.,

при перекладачі: ОСОБА_1,

з участю позивачки
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши на попередньому судовому засіданні в
м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3
уклали шлюб 10 жовтня 2000 року, про що в сільраді                 с. Дідово, Берегівського району,
зроблений реєстраційний запис за № 7.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу зазначивши, що сімейне життя у них не склалося, вони протягом останніх
чотирьох років проживають окремо і на даний час вона живе з іншим чоловіком у
фактичних шлюбних відносинах .

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 від позову не відмовилася і пояснила, що
подружнє життя з ОСОБА_3 у них не склалося,
вони вже чотири проживають окремо і на даний час вона живе з іншим чоловіком.

Відповідач ОСОБА_3
на попередньому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав та
пояснив, що  дійсно протягом чотирьох
років вони з позивачкою проживають окремо.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим та
суперечить їх інтересам.

За таких обставин позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 212 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2000 року в сільраді с.
Дідово, Берегівського району, реєстраційний запис за № 7, між ОСОБА_2 і ОСОБА_3-
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з відповідача ОСОБА_3 в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, а позивачку ОСОБА_2 від оплати
звільнити.

Стягнути з ОСОБА_3в користь ОСОБА_2 судові
витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
РІШЕННЯ                       Справа: № 2-23 82/07

ІМ'ЯМ                         УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                         м.Житомир

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При
секретарі Ямковій О.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в   шлюбі з 15.11.1987 року .Від шлюбу
дітей не мають.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те , що відносини в
сім'ї склались неприязні, сварки і скандали привели до втрати взаємопочутів . З червня 2006 року вони не
підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю з викладених у ньому
підстав .

Суд, заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують
подружніх стосунків , не
ведуть спільне господарство.

Сторони на
примирення не погоджується. Сім'я розпалась остаточно.

Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо можливості примирення
подружжя вичерпані і сім'я розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60, 215 ЦПК України, суд
,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1969 року народження
та ОСОБА_2 , 1963 року
народження , укладений
15 листопада 1987 року в
Житомирському міському відділі ЗАГС ,  актовий запис №
2487 .

Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через
органи РАГСу в розмірі 17
грн. покласти на сторони порівну по 8,50
грн. на кожного .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його
проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ленінський районний суд м.  Луганська
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14 серпня       2007року                                                                         Номер
справи 2 "н"-282/07р___
Суддя___________________ Ленінського
районного суду м.  Луганська__________________ ,
найменування суду
_______________________________ О.
П. Таранова______________________________________
прізвище,  Ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву  _______________ ЗАТ "Український
мобільний зв"язок"______________
про         видачу судового наказу про
заборгованісті___________________
указати вимоги заявника
______________________ заборгованості
за послуги мобільного зв"язку______________________
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3       ОСОБА_1________________________________________________________ .
(найменування) боржника
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
ИЗ КОРИСТЬ                                            ЗАТ
"Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
300335,  Код 14333937
або місцезнаходження боржника
________________________ 730
(сімсот тридцять) гривень 26 копійок_______________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме,  суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача____________________________________________
гривнях цифрами та прописом
_____ 81________ гривень _00______ копійок судових витрат,  що були останнім
3.               Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір   грн.    коп.
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                            справи      грн.                    00
5.        Судовий наказ після
набрання      ним законної сили видати                                 стягувачу.
О.П,  Таранова______________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                 Справа № 2н-7002007
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Котік Т.С., розглянувши матеріали
заяви комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
№ 12 про
видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за обслуговування будинку
та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: м. АДРЕСА_1на користь
КВЖРЕП № 12 яке
«Західінкомбанк», МФО 311670, код 13555389), 192 (сто дев'яносто дві) грн. 53
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий
Стягнути з боржника на користь стягувача 15( п'ятнадцять)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Справа № 2-1896/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого
судді    Миргород В.С.

при секретарі             Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та
ОСОБА_2.,   посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на
сімейне життя.  Шлюбні відносини між
сторонами припиненні з серпня 2007 року. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні
на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, до суду
надійшов протокол допиту, в якому відповідач
позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 25 березня 2006 року (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с.5 ).  З
серпня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм
життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 березня 2006 року Веселівською сільською
радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 7, між
ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1від
сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
СПРАВА №2-2088 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007
р.    Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області У складі головуючого одноособово судді Лозун
О.Ю. При секретарі: Качанюк Є.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород
- Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
усунення перешкод у користуванні.

В ході судового розгляду справи представник позивача
надала суду заяву, в який просить суд прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , так
як від позову відмовляються, просить суд справу провадження закрити в зв'язку з
добровільним зносом самовільно збудованого валеру.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні. Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа   № 2-2419\
2006р. №2-3162007р.
року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді
Маханькова О.В., секретаря Козлової І.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття особи
з реєстрації., суд
звернулися до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В судовому
засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали та пояснили, що будинок
АДРЕСА_1 належить їм на праві приватної власності згідно договору
купівлі-продажу НОМЕР_1.
того в даному будинку прописана ОСОБА_3, яка в ньому не проживає з 2003 року та
перешкоджає позивачам в повній мірі скористатися правом володіння та
користування житловим будинком, що перебуває в їх власності. Речей , що
належали б їй в будинку немає. Прохають суд позов задовільнити та зняти з
Відповідач в судове засідання не
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що відповідачка є її рідною сестрою
і була прописана в неї з 2003 року , потім виїхала, обіцяла виписатися. В 2005
році свідок продала будинок позивачам. З 2003 року вона сестру не бачила і не
знає де її місцезнаходження.
судовому засіданні пояснила суду, що вона являється сусідкою позивачів, знала,
що в буд. АДРЕСА_1 прописана ОСОБА_3 з 2003 року по даний час, але її ніколи
підставі пояснень позивачів, свідків, досліджених та оцінених письмових
доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з
встановлено в судовому засіданні, будинок АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі-продажу від 28.03.2005 р. належить на правах власності ОСОБА_1,
Згідно довідки КГЖЕП «Крюківське» в будинку АДРЕСА_1 прописана
відповідачка з 01.07.2003 року, але вона жодного дня там не проживала та з
місця реєстрації не знята . Фактичне місце проживання ОСОБА_3 на даний час
ч.3 ст.98 Житлового Кодексу України тимчасові жильці на вимогу наймача
зобов'язані негайно звільнити приміщення. З чого випливає одночасне припинення
права користування житловим приміщенням з моменту вимоги власника. Відповідно
до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним
права користування своїм майном
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття з реєстрації ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
ст.ст.4,6,60,213-215 ЦПК України, ст.ст.9,71,98 ЖК України,ст.383,386,391 ЦК України, ст. 48
Закону України «про власність» , суд -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням та зняття особи з реєстрації. - задовільнити.
ВГІРФО Крюківського району РВ УМВС м. Кременчука зняти ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою :
Відповідачем може бути подана заява
до Крюківського районного суду м. Кременчука про перегляд заочного рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга   на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 серпня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько  М.В.,
розглянувши     заяву Смілянського  міжрайонного
прокурора     про

визнання
фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

Справа
підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України, в ній відсутній
предмет спору, заявник виклав обставини, що свідчать про психічний розлад у
ОСОБА_1.

Оскільки
у відповідності зі ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням
справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок
держави, заявник звільняється від сплати судового збору в розмірі 8 грн. 50
коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.
11, 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора про визнання
фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначити судове
засідання на 8 год. 00 хв.
15 серпня 2007 року.

В судове
засідання викликати заявника, заінтересовану особу - Смілянський дитячий
будинок-інтернат.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-5366
повернення позовної заяви (скарги)
18 грудня 2007 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
28 листопада 2007 року в Ялтинський
міський суд надійшла позовна заява
до ОСОБА_2про стягнення
Ялтинського міського суду від 03 грудня 2007 року позовна заява ОСОБА_1.  була залишена без руху для усунення недоліків
у відповідності зі ст.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 03 грудня 2007 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
матеріальної та моральної шкоди -
вважати неподаною й повернути
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                  Г.В.
Справа  № 2- 4083/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня  2007
року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ТОВ “Фірми “ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про  стягнення
боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з позовом до
відповідачів про  стягнення  боргу.

В судове засідання  сторони не з'явилися, хоча були належним
чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

До
початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

За
таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.

Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ “Фірми “ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської
області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя