Справа № 4-с-5/07
УХВАЛА

09 лютого 2007
року                                                                                                м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Школьній О.М., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Державної виконавчої служби у Деснянському районі міста
ОСОБА_1,

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року заявник звернувся до суду зі скаргою і просив визнати
неправомірні дії державного виконавця ОСОБА_1 по складанню постанови від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року про затримання належних на праві власності автомобілів З A3,
2006 року випуску, ВАЗ 2105, 1985 року випуску та скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали і наполягали
на задоволенні.

Державний
виконавець ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3скаргу не визнали і просили
відмовити в задоволенні.

Заінтересована
особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк" в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним
чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи НОМЕР_3 та
виконавче провадження НОМЕР_1 індекс НОМЕР_2, суд дійшов висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням
Деснянського районного суду міста Чернігова від ІНФОРМАЦІЯ_3 року стягнуто з
заявника на користь заінтересованої особи 3434 грн. 80 коп.. На підставі
рішення суду видано виконавчий лист НОМЕР_4, який НОМЕР_2.ІНФОРМАЦІЯ_4 року
пред'явлено до примусового виконання. ІНФОРМАЦІЯ_4 року державний виконавець
ОСОБА_1 відкрив виконавче провадження і встановив   строк для добровільного виконання рішення
суду. У зв'язку   з

2

тим, що заявник не виконав рішення суду у добровільному
порядку ІНФОРМАЦІЯ_2 року державний виконавець виніс постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме автомобілів ЗАЗ,
2006 року випуску, ВАЗ 2105, 1985 року випуску та ІНФОРМАЦІЯ_2 року виніс
постанову про залучення співробітників ДАІ м. Чернігова до участі у виконавчому
провадженні та затримання автотранспортів з подальшим поміщенням автомобіля на
штраф майданчик.

ІНФОРМАЦІЯ_5
року заявник ознайомився із вказаною постановою, про що не заперечував в
судовому засіданні державний виконавець. Матеріалами справи та поясненнями
заявника підтверджується, що з постановою про арешт автомобілів він ознайомився
ІНФОРМАЦІЯ_5 року та до суду не оскаржував.

Умови і порядок
виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб ), що відповідно до
закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному
порядку визначає Закон України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999
року (далі по тексту - Закон).

Відповідно до
ст. 55 Закону України про проведення опису майна боржника і накладення на нього
арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час
проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити
заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування
майном або вилучити його у боржника і передати на зберігання іншим особам, про
що зазначається в акті опису й арешту майна.

Оскільки заявник не оскаржував постанову про арешт майна боржника відносно
автомобілів, яка є чинною, тому підстави для визнання дій державного виконавця
по складанню постанови про затримання автомобілів відсутні. Крім того, як
убачається з пояснень державного виконавця та матеріалів виконавчого
провадження, заявник ухиляється від виконання рішення суду і створює перешкоди для
виявлення та вилучення наявного у нього майна. За викладених обставин суд не
знаходить підстав для скасування постанови від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про затримання
належних автомобілів.

Керуючись ст.ст. 10, 208-210, 293,
383 - 387 ЦПК України,   Закону України
«Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.