Справа № 22-8188                                Головуючий у 1
інстанції: Мельник В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 24   дня                      Колегія суддів судової палати в цивільних

справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого:
Лесько А.О.,

суддів: Усика Г.І., Кравець В.А.,

при секретарі:
Шаховніній М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, з участю третьої
особи - відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Солом'янського РУ ГУ MBС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні
власністю та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Солом'янського районного суду М.Києва від 24 липня 2007 року позов ОСОБА_2
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у
користуванні 36/100 частинами жилого будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язано
відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за місцем знаходження квартири №3 по АДРЕСА_1.

Стягнуто з
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 16 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва
від 24 липня 2007 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позову. Вказує на те, що суд не врахував, що на протязі 25 років вона постійно
проживає і зареєстрована в кв.3 буд.АДРЕСА_1 та оплачує комунальні послуги, під
час шлюбу вона з ОСОБА_4
здійснили добудову до будинку, яка складає 50% його площі та судом були
порушені вимоги ст.. 169 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ч.4 ст.169 ЦПК України , якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

З матеріалів
справи вбачається, що в судовому засіданні 24 липня 2007 року представник
відповідачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5, подала клопотання про відкладення
розгляду справи з тих підстав, що 23 липня 2007 року ОСОБА_1 по швидкій
допомозі потрапила у відділення урології 1 клінічної лікарні м. Києва , про що
буде надано листок непрацездатності (а.с.98).

Розглянувши
заявлене клопотання , суд першої інстанції , ухвалив розглядати справу у
відсутності відповідачки через відсутність доказів поважності причин її неявки
в судове засідання.

Разом з тим, суд
першої інстанції не вирішив питання про заочний розгляд справи, не постановив
щодо цього відповідної ухвали, як передбачено ст. 225 ЦПК України, та в
порушення  норм Глави 8 ЦПК України
розглянув справу у відсутності відповідачки.

З матеріалів
справи також вбачається, що згідно листка непрацездатності серії ААН № 485014
від 31 липня 2007 року ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні з 23
липня по 01 серпня 2007 року (а.с. 111-112).

За таких
обставин висновок суду першої інстанції про наявність підстав для розгляду
справи у відсутності відповідачки ОСОБА_1 був передчасним та судом порушений
порядок розгляду справи, передбачений цивільним процесуальним законом.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню , а справа
направленню на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

При новому
розгляді справи суду слід перевірити доводи ОСОБА_1 про участь у будівництві
відчужених ОСОБА_2 36/100 частин будинку АДРЕСА_1 ; звернути увагу на те, що
Солом'янським районним судом м. Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу 36/100 частин жилого будинку
недійсним та визнання права власності на частину будинку; в зв'язку з цим
обговорити питання про наявність підстав до зупинення розгляду справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та в
залежності від встановленого вирішити спір у відповідності до норм
матеріального і процесуального права.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307,311, 314 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24 липня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.