Справа  № 2-3459/ 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня
2007р.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:          головуючої
- судді     Корнєєвій І.В.

при секретарі -          Переяславської І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Красноармійську цивільну
справу за позовом

приватного
підприємцяОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про      стягнення
суми боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит,

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007р. позивач приватний підприємець ОСОБА_1. звернувся  до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит, вказавши, що між
позивачем та відповідачем був укладений договір від 11.04.2007р. про купівлю
відповідачем телевізор Самсунг CS 29Z45HSQ D69439TM1000324М вартістю 2937 грн. та DVD
+караоке Самсунг-DVD-K 150 SIN 1TS4100761 вартістю 847 грн., загальною вартістю 3784  грн. зі сплатою у день покупки 1900 грн. від
загальної вартості товару з кредитом
платежу на 3 місяці, остаточний розрахунок  по договору - 11.07.2007р. Первинний внесок
відповідач вніс при укладенні  договору
купівлі-продажу 11.04.2007р. в сумі 1900 грн., більше внесків не робив. Борг
складає 1884 грн. По умовам п.3.2
договору у разі порушення зобов'язань по договору, відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу пеню  у
розмірі 3% від суми залишку боргу за кожний день прострочення остаточних
виплат, розмір якої складає за 20 місяців 347,40 грн. Позивач вважає, що
відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, розмір
якого складає 2053,56 грн. Позивач просить стягнути на його користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2053
грн.56 коп., суму відповідальності  за
прострочення грошового зобов'язання 3% річних у сумі 6330 грн. 24 коп.,
витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та
збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

ВідповідачОСОБА_2
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши
представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та  перевірив їх доказами, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають  задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений  договір від 11.04.2007р. про купівлю
відповідачем телевізор Самсунг CS 29Z45HSQ D69439TM1000324М вартістю 2937 грн. та DVD
+караоке Самсунг-DVD-K 150 SIN 1TS4100761 вартістю 847 грн., загальною вартістю 3784  грн. зі сплатою у день покупки 1900 грн. від
загальної вартості товару з кредитом
платежу на 3 місяці, остаточний розрахунок  по договору - 11.07.2007р. Первинний внесок
відповідач вніс при укладенні договору купівлі-продажу 11.04.2007р. в сумі 1900
грн. (а.с.8)

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач більше платежів на виконання
договору купівлі-продажу  не робив та
борг складає 1884 грн.

Згідно
до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно
до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання та повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Позивач
у позовній заяві навів розрахунок  суми
боргу з урахуванням індексу інфляції з 11.07.2007р. по жовтень 2007р., сума
боргу з урахуванням індексу інфляції складає 2053 грн.56 коп. з розрахунку
2053,56 грн. х 109,00% = 2053,56 грн.

Позивач
у позовній заяві навів розрахунок пені - суми відповідальності, передбачену
п.3.2 вищевказаного договору у розмірі 3%
річних від суми  остатку
заборгованості за кожен прострочений день,
з розрахунку  1884 грн. х 3% х 120
дн. = 6330,24 грн.

З
вказаними розрахунками суд погоджується, т.я. наведений розрахунки не
суперечить діючому законодавству .

На
підставі  вищевикладеного, суд вважає, що
з відповідачаОСОБА_2  необхідно стягнути
на користь позивача за договором купівлі-продажу суму боргу з урахуванням
індексу інфляції у розмірі  2053 грн.56
коп., пеню 3% річних у сумі 6330 грн. 24 коп.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України  з
відповідачаОСОБА_2 на користь позивача
належить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та
збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а
на користь держави судовий збір у сумі 32,84 грн.

Керуючись
ст.ст.525,526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4,5,6,10,14,57-64,67,72,73,208,212,
213-218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_2на користь приватного підприємцяОСОБА_1 суму боргу з
урахуванням індексу інфляції у розмірі 2053 грн.56 коп. (дві тисячі п'ятдесят
три  грн. 56 коп.), пеню 3% річних у сумі
6330 грн. 24 коп. (шість тисяч триста тридцять грн.24 коп.), витрати по сплаті
судового збору у сумі 51 грн.(п'ятдесят одна грн.), витрати по сплаті збору за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять
грн.), а усього 8 464 грн.80 коп. (вісім тисяч чотириста чотири грн.80 коп.).

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 32 грн.  84
коп.(тридцять дві грн.. 84 коп.)

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти діб з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:

Рішення набуло законної сили 04.01.2008р.

Оригінал знаходиться в справі

Суддя: