Справа № 22-1456            Головуючий у першій інстанції
УХВАЛА

25 липня
2007року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді   Кривохижі В.І., суддів  Черниш Т.В., Кодрула М.А., при секретарі   Дімановій Н.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
представника приватного підприємства «Трейд-Інвест-Агро» Семенова Є.О. на ухвалу
Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2007 року,

встановила:

27
квітня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з позовом до
приватних підприємств «Трейд-Інвест-Агро» та «Агромир»  про визнання за ними як співвласниками майна
в пайовому фонді реорганізованого КСП «Іскра» права спільної часткової
власності на відповідну частину будівель складу №№1,2,3,4,5; на будинок
механізатора, три смуги асфальтованої площі току, що знаходяться по вул. Миру в
с. Новошевченкове Долинського
району. Для забезпечення позову просили заборонити відповідачам відчуження
зазначеного нерухомого майна, а органам БТІ- здійснювати будь-які дії по його
реєстрації (перереєстрації).

Ухвалою
від 10 травня 2007 року Долинський районний суд задовольнив заяву позивачів і в
порядку забезпечення позову заборонив приватним підприємствам-відповідачам по
справі відчуження у будь-який спосіб будівлі складу №№1-5 по вул. Миру,15,
будинку механізатора по вул.Миру,19 та трьох великих смуг асфальтованої площі
току по вул. Миру, 17 вс. Новошевченкове, а обласному комунальному підприємству
«Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» та Долинській дільниці
БТІ - здійснювати будь-які дії по реєстрації (перереєстрації) прав будь-яких
осіб (чи на будь-яких осіб) на зазначене майно до закінчення розгляду справи по
суті.

Представник
ПП «Трейд-Інвест-Агро» Семенов C.O., діючи в межах визначених відповідною довіреністю
повноважень, 15 травня 2007р. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати
зазначену ухвалу, посилаючись на її невідповідність цивільно-процесуальному
законодавству, необґрунтованість заяви позивачів та їх позовних вимог.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача повністю
підтримали доводи апеляційної скарги. Позивачі в судове засідання не з»явились,
про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників ПП «Трейд-Інвест-Агро»,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Ухвалюючи
про забезпечення позову, суд виходив з обгрунтованості припущення, що невжиття
заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення.

Висновок
суду про доцільність та необхідність прийняття такого рішення достатньо
мотивований, узгоджується з положеннями ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК щодо підстав
та порядку забезпечення позову, грунтується на матеріалах справи. Визначений
судом спосіб забезпечення співмірний з заявленими позивачами вимогами, випливає
із суті пред»явленого позову. Звернення до таких дій не може привести до
порушення прав та законних інтересів інших осіб, учасників цивільного процесу,
і, зокрема, припинити господарську діяльність ПП «Трейд-Інвест-Агро».

Наведені
в апеляційній скарзі доводи позбавлені фактичного обгрунтування і не
спростовують висновку суду про наявність правових підстав для вжиття заходів,
спрямованих на гарантоване виконання можливого рішення суду. Ухвала
постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. 303, 307, 312, 313.314,315 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу повноважного представника приватного підприємства «Трейд-Інвест-Агро»
відхилити, а ухвалу Долинського районного суду від 10 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом
двох місяців.