overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 24/2007 p. РІШЕННЯ
05.02.2007 р.                                                 Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючої судді,- Міняйло Н.С.,
при секретарі, - Булай О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні залу
суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-
перебуває з відповідачем ОСОБА_2
У зареєстрованому шлюбі з у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2003 року.
життя ОСОБА_1 має одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
копій свідоцтва про народження серії 1
-ЖС № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1   батьком неповнолітньої дитини  записаний ОСОБА_2
знаходиться на повному матеріальному утриманні матері, батько дитини
матеріальної допомоги на її утримання не надає, що й послугувало зверненню
позивача до суду.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на своїх позовних вимогах та просила суд
стягти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти
у розмірі 1/4 частки з
усіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнав та не заперечував
проти задоволення позову.
Суд, з
урахуванням пояснень позивача, відповідача по справі, а також матеріалів
цивільної справи: ксерокопій свідоцтва про народження серії 1 -ЖС № НОМЕР_1    від
12.03.2005   року,   ксерокопії
паспорту ОСОБА_1 ксерокопії ідентифікаційного коду,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
викладеного, керуючись ст. ст. 180,
Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215,
Стягти з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
народженого вАДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
проживаючого: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі 1/4 частки з
усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 1/2
частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, до досягнення
дитиною повноліття. Починаючи з 12.12.2006          року.
Стягти з ОСОБА_2   державне мито на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одну)
Стягти з ОСОБА_2витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7 гривень 50 копійок ( сім гривень 50 копійок).
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення  вступило в законну силу з 16.02.2007 року та зберігається в архіві Михайлівського райсуду під номером 2-24/07.

Суддя         Н.С.
Міняйло
Справа
№ 2-347/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

01 червня 2007 року                                                                                      м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                           Жиганської
Н.М.

при секретарі                                                                    Тимків
О.В.

з участю

представника позивачки                                                 ОСОБА_1

відповідача                                                                        ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 16 травня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
провести наступні процесуальні дії:

1.
уточнити позовні вимоги та заперечення щодо заявлених
позовних вимог;

2.
вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

3.
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

4.
з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;

5.
визначити час і місце судового розгляду даної справи.
Рядок звіту 19                                                                      Справа № 2 - 307/2007р.
У Х ВАЛ А

про відкриття провадження у цивільній
справі

З травня 2007 року                                                                                   місто Жашків.

Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М. розглянув матеріали за позовом прокурора
Жашківського району в інтересах Міністерства охорони здоров'я та
Жашківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Жашківського району звернувся до суду в інтересах Міністерства охорони здоров'я та Жашківської центральної районної лікарні
до ОСОБА_1про відшкодування витрат на
лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позов (заява) відповідає вимогам
ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом прокурора Жашківського району в інтересах Міністерства охорони здоров'я та
Жашківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1про
відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Провести
попереднє судове засідання 18 травня 2007 року о 10 год.30 хв. в залі
судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати
відповідачеві до 18 травня 2007 року подати до суду письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих до
неї документів направити особам які беруть участь у справі

В судове засідання викликати:

1    Позивач - Прокурор Жашківського району

2                       Жашківська центральна районна лікарня.

3. Відповідач - ОСОБА_1село Побійна
Жашківського району.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF - сFуFдFдFіF ГFоFнFчFаFрFеFнFкFаF МF. ЄF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFлFоFбFоFдFчFуFкF ГF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFПFПF "КFаFмFеFрFтFоFнF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFвFаFрFтFпFлFаFтFиF;
МFПFПF "КFаFмFеFрFтFоFнF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFеFнFнFяF кFвFаFрFтFпFлFаFтFиF вF сFуFмFіF 675
гFрFиFвFеFнFьF 08 кFоFпFіFйFоFкF.ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ДFоF сFуFдFуF нFеF
зF'яFвFиFлFаFсFьF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.ТFоFмFуF бFуFвF пFрFоFвFеFдFеFнFиFйF зFаFоFчFнFиFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF.ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF
мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF єF нFаFйFмFаFчFеFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1 іF сFпFоFжFиFвFаFчFеFмF
кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFоFсFлFуFгF, яFкFіF нFаFдFаFєF пFоFзFиFвFаFчF.(аF.сF. 3-4).ПFоFрFуFшFуFюFчFиF вFиFмFоFгFиF сFтF. сFтF. 66-68 ЖFКF
УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF пFоFзFиFвFаFчFуF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF.ЗFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 1 сFіFчFнFяF
2004рF.дFоF 1 вFеFрFеFсFнFяF 2007рF.сFтFаFнFоFвFиFтFьF 675 гFрFиFвFеFнFьF 08 кFоFпFіFйFоFкF.(аF.сF. 5).
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 66-68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 213-215, 226 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвF МFПFПF "КFаFмFеFрFтFоFнF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFвFаFрFтFпFлFаFтFиF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF МFПFПF "КFаFмFеFрFтFоFнF" мF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF зFаF
пFеFрFіFоFдF зF 1 сFіFчFнFяF 2004рF.дFоF 1 вFеFрFеFсFнFяF 2007рF.вF сFуFмFіF 675 гFрFиFвFеFнFьF 08 кFоFпFіFйFоFкF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 51 гFрFиFвFнFяF іF нFаF кFоFрFиFсFтFьF
МFПFПF "КFаFмFеFрFтFоFнF" мF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF вFиFтFрFаFтFиF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF
вF сFуFмFіF 30 гFрFиFвFеFнFьF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF
мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаFоFчFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF дFоF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFоFгFоF
мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFнFяF. .
Справа № 2-  5725/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 р.                                                                                       м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя в складі головуючого судді - Кукти М.В., при
секретарі сз Борисюк О.В.,  розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача у свою користь аліменти на утримання  їхнього неповнолітнього сина Владислава,  у розмірі 200 гривень на місяць.

У судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач
у судове засідання  з'явився. Позовні
вимоги позивача визнав.

Суд,
вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, думає, що позов
підлягає  задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони від спільного шлюбу
мають неповнолітню дитину, сина -
ОСОБА_3-  ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується його свідоцтвом про народження.

У відповідності
зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати  своїх неповнолітніх дітей, до досягнення ними
повнолітнього віку.

Відповідач
у добровільному порядку таку допомогу не робить. У зв'язку з чим, суд вважає за
необхідне стягнути з його на користь позивача на утримання  неповнолітнього сина  аліменти в сумі 200 гривень щомісяця,  до повноліття дитини.

На
підставі викладеного, ст. ст. 180-183,184  Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.   209, 212, 213,
214, 215   ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання  його сина  -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200 гривень щомісяця, у твердій
грошовій сумі, починаючи з  17.10.2007 р
.і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2   судовий  збір у доход держави в розмірі 51 гривні 00
копійок.

На
рішення  може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в Апеляційний  Суд АР Крим.

Суддя
Справа № 2"о"-49/2007
УХВАЛА

16 травня 2007
року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді:                                       Козлова
А.В.

при
секретарі                                                Куксенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду 02 березня 2007 року з заявою про встановлення
юридичного факту, зазначаючи, що він не може прийняти спадщину після померлих
батьків, у зв'язку з тим, що не установлений факт родинних відносин між
померлою мати та батьком. Не збереглося свідоцтво про шлюб батьків.

У судове засідання заявник надав заяву, про відмову від заяви з тих
підстав, що він вирішив спірні питання добровільно, просить прийняти відмову
від позову, закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.І ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту у
зв'язку з відмовою позивача від позову, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може^цлги
подана протягом 5 днів з дня проголошення ували.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                        м.  Вінниця

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Цюра
Т.В.,  вирішуючи питання про прийняття до
розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького
районного суду Вінницької області від 19.02.2007 року про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом СТОВ "Верховина" до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,  -

встановив:

Ухвалою
Липовецького районного суду Вінницької області від 19.02.2007 року вжиті заходи
по забезпеченню позову шляхом заборони здійснювати передбачену чинним
законодавством реєстрацію сільською радою с Стара Прилука Липовецького району
Вінницької області та Липовецьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП
"ДЗК" при ДКУ по земельних ресурсах,
нового договору оренди земельної ділянки до закінчення збору СТОВ
"Верховина" урожаю 2007
року.

На
вказану ухвалу суду ОСОБА_1 14.03.2007
року подала заяву про апеляційне оскарження та 22.03.2007 року апеляційну
скаргу.

В
апеляційній' скарзі нею ставиться питання про поновлення строку апеляційного
оскарження та скасування даної ухвали,
яка на її думку постановлена з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

До
початку розгляду справи в апеляційному суді 16.07.2007 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної
скарги.

Дана
цивільна справа надійшла до апеляційного суду Вінницької області із
Липовецького районного суду лише 10.10.2007
року.

Згідно з
ч. 2  ст.  300 ЦПК
України,  особа,  яка подала апеляційну скаргу,  має право відкликати її до початку розгляду
справи в апеляційному суді.

В
зв'язку з цим відповідно до вимог ч. 2
і 3  ст.  300
ЦПК України вважаю можливим повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з її
відкликанням,  оскільки це є її
волевиявлення,  яке не порушує
чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів.

Керуючись ч. 2 і ч.3  ст.
300 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від
19.02.2007 року про забезпечення позову - повернути апелянту. Цивільну справу
повернути до Липовецького районного суду Вінницької області.

Справа №22-2318/2007                              Головуючий суддя
1-ї інстанції Жук С. І.

Категорія
33                                                  Суддя-доповідач
Цюра Т.В.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1602/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 7 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
560 гFрFнF. 73 кFоFпF. (пF'яFтFсFоFтF шFіFсFтFдFеFсFяFтF гFрFнF. 73 кFоFпF.) - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF іF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFуF іF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 1 жFоFвFтFнFяF 2006 рF. пFоF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. 15, 00 гFрFнF. (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF) вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
03 грудня 2007 року.
№ 2н-123
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.,  розглянув заяву
ВАТ  “Райффайзен Банк Аваль” в особі  Кіровоградської обласної дирекції  ВАТ
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 )
по справі №
2н-123 про видачу судового наказу про стягнення 4114 грн.36 коп.
заборгованності по кредитному договору та 40 грн. 50 коп. відшкодування судових
ст. 526, 527, 530, 589, 590 ч. 1, 2  4,
5, ст. 1054 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5  ЦПК України, -
з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 )
ВАТ  “Райффайзен Банк Аваль” в особі  Кіровоградської обласної дирекції  ВАТ
13762450, розрахунковий рахунок 361969
в  Кіровоградській ОД ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль
( чотири тисячі сто чотирнадцять
) грн. 36 коп. заборгованності по кредиту, відповідно до кредитного
відшкодування документально підтверджених судових витрат, а всього 4154 (
чотири тисячі сто п”ятдесят чотири) грн. 86 коп..
Суддя
:                                                                   О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили 08  січня 2008 року.
Судовий наказ може бути пред”явлений  до виконання до 08 січня 2011 року.
Суддя
Справа №
РІШЕННЯ Ім'ям України

11 травня 2007 року                                                    Віньковецький    районний    суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого - судді Трохимчука О.О.,

при секретарі - Сікорській В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Петрашівської сільської Ради про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Відповідно до заповіту спадкоємцем майна
померлої являється ОСОБА_1 позивачка по даній справі.

Позивачка звернулась до суду із позовом про встановлення додаткового строку
для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

В позовній заяві та в попередньому судовому засіданні позивачка пояснила,
що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке знаходиться в її
розпорядженні. В зв'язку із незнанням законодавства, важким матеріальним
становищем та іншими об'єктивними причинами вона не змогла в шестимісячний
термін звернутись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому
просить суд встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 01 серпня
2007 року для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача - сільський голова Федорук Василь Степанович в
судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечує щодо визначення
додаткового строку для прийняття спадщини. Допитавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно являється
спадкоємцем за заповітом майна після смерті ОСОБА_2, і причини пропуску строків
для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини суд
знаходить поважними.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 1272, 10, 60,
212 ЦПК України.

РІШИВ:

Встановити для ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття
спадщини до 01 серпня 2007р.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
СFпFрFаFвFаF 2-7348-2007
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFпFаFдFкFоFвFеF пFрFаFвFоF,-
27.11.07рF. дFоF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF ОFСFОFБFАF_1 зF дFаFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF.
ПFрFеFдF»яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 30.11.2007рF. бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFаF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.119ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF цFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 10 гFрFуFдFнFяF 2007рF.., аFлFеF пFоFзFиFвFаFчF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFуFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFпFаFдFкFоFвFеF пFрFаFвFоF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFиFмF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFиF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFоFгFоF
мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2