УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 серпня 2007 р.                                                                                                              м.
Ужгород

Колегія
суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого -
судді Куштана Б.П., суддів: Кеміня М.П. та Собослоя Г.Г., при секретарі Рогач
І.І.,

3   участю  апелянта - ОСОБА_1, та представника ДП
«Закарпатський

облавтодор» - Біланинця І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 11 квітня 2007 р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі дочірнього
підприємства «Закарпатський облавтодор», третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Свалявському районі, про відшкодування майнової шкоди в порядку
регресу, -

встановила:

апелянт просить скасувати рішення Свалявського районного
суду від 11.04.07 p.,
яким у позові відмовлено, та ухвалити нове про повне задоволення такого.

Доводить про незаконність та безпідставність рішення.
Указує, що суд не взяв до уваги постанову Мукачівського районного суду від
09.02.04 р. і висновки судових авто-технічних експертиз від 22.11.02 р. та від
24.03.03 p.,
згідно з якими дорожні служби також є винуватцями скоєного ним 21.11.01 р. ДТП.

Письмових заперечень відповідач і третя особа не подали.
У судовому засіданні представник відповідача Біланинець II. не визнав скарги
як безпідставної. Просить залишити рішення без змін.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням апеляційного
суду Закарпатської області від 23.02.06 р. з позивача стягнуто на користь
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському
районі 20247.15 грн. шкоди. Фактично сплачено лише 1144.45 грн. Окрім цього,
позивач не довів, що скоєна ним ДТП
сталася саме через неякісне дорожнє покриття, тобто з вини відповідача.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення - залишенню без змін, з таких мотивів.

Згідно з положенням ст. 1191 ч.11 УК особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу)
до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Закон визначає право регресу, під яким розуміється право
особи, що відшкодувала шкоду, звернутися з вимогою про повернення виплаченого
до боржника, з вини якого завдано шкоди. За загальним правилом на боржника за
регресною вимогою покладається обов'язок відшкодувати кредитору виплачене ним
третій особі відшкодування у повному обсязі. Право звернення з регресною
вимогою виникає у кредитора з моменту здійснення ним виплат потерпілому, тобто
кредитор повинен обов'язково реально відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.
З цього ж моменту обчислюється строк для пред'явлення регресного позову.

Як свідчать матеріали справи, позивач (кредитор у спорі)
реально відшкодував відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та

Справа № 22ц -
1068/07

Головуючий у
першій інстанції: Вінер Е.А. Доповідач: Куштан Б.П.

професійних
захворювань України в Свалявському районі (третій особі) лише 1144.45 грн.
замість присуджених цьому відділенню 20247.15 грн. (а.с.48).

У контексті наведеного колегія суддів визнала, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на неправильному розумінні норм
матеріального права (ст. 1191 ЦК)
та є неістотними для суті спору.

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.І п.1,308,313,314 ч.І п.1, 315,317,319 ЦПК України, -

ухвалила:

1.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

2.
Рішення Свалявського районного суду від 11 квітня 2007 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.