Справа № 22-6254                         головуючий у 1
інстанції - Сітайло Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеля­ційного суду м.Києва в складі:

головуючого-
Столбун В.І, суддів Желепи О.В., Прокопчук Н.О. при секретарі  Денисенко
С.С. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу
за апе­ляційною   скаргою  ОСОБА_1 на
рішення   Солом»янського районного
суду м. Києва від 17 травня 2007 року в справі за по­зовом Київського
транспортного прокурора в інтересах держави в особі: Держа­вного
територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнен­ня заборгованості.

Заслухавши
доповідь судді Столбун В.І., пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В листопаді 2006
року Київський транспортний прокурор звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь ДТГО «Південно-західна
залізниця» борг за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги в
розмірі 4483,44 грн.

Рішенням
Солом»янського районного суду м.Києва від 17.05.2007 року позов задоволений
повністю. З відповідачів стягнуто 4483,44 грн. заборгованості станом на
01.09.2006 року.

Не
погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просять
його скасувати і направити справу на новий розгляд.

В скарзі
посилається на те, що при постановленні рішення судом неповно з"ясовані
обставини справи, зокрема, щодо відмови житлових органів укласти з ним договір
про утримання будинку і прибудинкової території. До того ж залишилась
не-розглянутою його зустрічна позовна заява.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши закон­ність і
обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія дійшла виснов­ку,
що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно
до ст..311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з напра­вленням справи на новий
розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не може бути усунений
шляхом постановлення додаткового рішення, судом першої інста­нції.

Як
вбачається з матеріалів справи 24.04.2007 року Солом»янським районним судом
м.Києва була прийнята та зареєстрована зустрічна позовна заява ОСОБА_1. до ДТГО
«Південно-західна залізниця», яка також містила клопотання про виклик свід­ків
(а.с.76-80).

Проте,
суд не вирішив в установленому законом порядку відповідно до вимог ст.. 123 ЦПК питання
прийняття до спільного розгляду даного позову , а приєднавши до матеріалів
справи, не розглянув його, не вирішив клопотання.

Вищезгадані
порушення процесуальних норм є безумовною підставою для ска­сування рішення
суду першої інстанції і направленню справи на новий розгляд.

Інші
доводи апеляційної скарги підлягають перевірці при новому розгляді спра­ви.

Керуючись ст. ст. 303, 307,
308,315 ЦПК України, колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 17 травня 2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців.