Справа № 22 -3336               Головуючий в 1 інстанції
44                                                       Доповідач  Бондаренко Л.І.
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2007
року  Апеляційний суд у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.  суддів Бондаренко
Л.І.,  Біляєвої О.М.  при секретарі Баклановій Ю.В.

розглянувши
матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та
релігійної громади евангельских
християн-баптистів „Віфанія" м.
Маріуполя

на
ухвалу Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14 лю­того 2007р.

по
заявіОСОБА_1. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
Об'єднання церков євангельських християн-баптистів у Донецькій облас­ті,  ОСОБА_2,
Релігійної громади євангельських християн-баптистів „Віфанія"
м.  Маріуполь. ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
Доне­цької державної обласної адміністрації,  третя особа - Маріупольська міськрада,  про усу­нення перешкод в користуванні
приміщенням та визнання недійсним протоколу загальних зборів.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_3.,  його представникаОСОБА_5.,  представника релігійної громади євангельських
християн-баптистів „Віфанія" м.
Маріуполя ОСОБА_6.,  перевіривши
матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та релігійна
громада евангельских християн-баптистів
„Ві­фанія" м.  Маріуполя звернулись
до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Червоногвардійського
районного суду м.  Макіївки Донецької
області від 14 лютого 2007р.,  якою заява
ОСОБА_1про забезпечення позову по справі за його позовом до Об'єднання церков
евангельских християн-баптистів у Донецькій області,  Ка­ОСОБА_2,
Релігійної громади євангельських християн-баптистів „Ві­фанія"
м.  Маріуполь,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  Донецької державної
обласної адміністрації,  третя особа -
Маріупольська міськрада,  про усунення
перешкод в користуванні приміщенням та визнання недійсним протоколу загальних
збо­рів задоволена.

Судом
зупинено проведення затвердження реєстрації змін Стату­ту релігійної громади
евангельскіх християн-баптистів М. Маріуполя «Віфанія» у Марі­упольській
міській раді на підставі протоколу загальних зборів церковноі громади від 4
вересня 2005 року,  зупинена реєстрація
змін до статуту релігійної громади євангель­ських христиан -баптистов м.  Маріуполь «Віфанія" у Донецькій
державній обласні адміністрації на підставі протоколу загальних зборів
церковної громади від 4 вересня 2005р.

Заборонено
ОСОБА_3. виконувати повноваження керівника Релі­гійної громади евангельских
християн-баптистів М. Маріуполя «Віфанія» та скликати загальні збори,  як керівнику та голові церковної
громади,  а також виконувати адмініс-

тративні-господарські
та фінансово-економічні представницькі функції в органах вла­ди,  місцевого самоврядування використовувати
печатку релігійної громади евангельс­ких
християн-баптистів М. Маріуполя на підставі протоколу загальних зборів
церковної громади „Віфанія" М. Маріуполь та здійснювати представницькі
функції згідно законо­давства України.

В
апеляційних скаргах просять ухвалу суду скасувати,  яка не відпові­дає нормам процесуального
права.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційні скарги
підлягають частково­му задоволенню,
ухвала в частині заборони ОСОБА_3.
виконувати повноваження керівника Релігійної громади евангельских християн-баптистів
М. Маріуполя «Віфанія» та скликати загальні збори,  як керівнику та голові церковної
громади,  а також викону­вати
адміністративні-господарські та фінансово-економічні представницькі функції в
органах влади,  місцевого
самоврядування,  використовувати печатку
релігійної грома­ди евангельских
християн-баптистів М. Маріуполя на підставі протоколу загальних зборів
церковної громади „Віфанія" М. Маріуполь та здійснювати представницькі фун­кції
згідно законодавства України скасуванню та відмови в задоволенні заяви про за­безпечення
позову у цій частині.

Із
змісту позовних вимог позивача ОСОБА_1. вбачається,  що йому стало відомо,  що ОСОБА_3. був підписаний протокол від 4
вересня 2005р. у якому п. 1.2. Статуту викладено у редакції: «Церква є
незалежною релігійною громадою,  не
входить ні до якого об'єднання та союзу,
залишаючи за собою право входити чи не вхо­дити в будь-яке об'єднання чи
союз,  за рішенням загальних зборів
церкви».

Вважає,  що таке рі'шення (протокол) є
незаконним,  та таким,  що не відповідає дійсності. Незаконність
рішення по протоколу полягає в тому,  шо
було пору­шено порядок скликання та проведения
загальних зборів,  встановлений
Статутом відпові­дача.

Невідповідність
протоколу фактичним даним,
підтверджується тим,  що кількість
осіб,  що є членами відповідача не
відповідає кількості,  що зазначена у про­токолі.

Позивач
просив усунути перешкоди з боку відповідачів в користуванні молітви-ним
будинком Релігійної громади евангельских
християн-баптистів М. Маріуполь поАДРЕСА_1 та поновити його права бути
присутнім на загальних зборах.

Суд
першої інстанції дійшов до висновку,  що
для вирішення позову та усунення перешкод у користуванні спірною культовою
будівлею по АДРЕСА_1слід з"ясувати правильність порядку внесення змін та
доповнень до Статуту Релігійної громади евангельских
християн-баптистів м.  Маріуполь
«Віфанія» на зборах від 4 вересня 2005 року,
а також порядок вирішення майнових та інших питань у разі розподілу
церковної громади та діяльності релігіозної організації «Віфанія» для тих
членів,  хто не побажав відокремлюватися
від Об"єднання церков евангельских христи­ян-баптистів у Донецькій
області.

Виходячи
з цього суд зупинив реєстрацію змін до статуту Релігійної громади евангельских
християн-баптистів м .Маріуполь «Віфанія» у Донецькій держав­ній областній
адміністрації та зупинив проведення затвердження реєстрації таких змін Статуту.

Згідно з
правилами  ст.  151 ЦПК України суд за заявою осію,  які беруть участьу справі,  може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно
до ч.3  ст.  152 ЦПК України позов забезпечується заборо­ною
вчиняти певні дії.

Враховуючи
зміст позовних вимог,  суд зазначив в
ухвалі,  яким чином пов"язані вжити
заходи по забезпеченню позову з виконанням рішення по даній спра­ві,  вирішуючи зупинити проведення затвердження
реєстрації змін Статуту релігійної громади евангельскіх християн-бапТистів м.
Маріуполя «Віфанія» у Маріупольській мі­ській раді на підставі протоколу
загальних зборів церковноі громади від 4 вересня 2005 року,  та зупинити реєстрацію змін до статуту
релігійної громади євангельських христиан
-баптистов м.  Маріуполь
«Віфанія" у Донецькій державній обласній адмініс­трації на підставі
протоколу загальних зборів церковної громади від 4 вересня 2005р.

Апеляційний
суд вважає,  що такими діями суду у цій
частині до ухва­лення рішення по суті не будуть порушені права
відповідачів,  їх діяльність не зупиня­ється,  тому погоджується з ухвалою про зупинення
проведення реєстрації.

Щодо
вирішення судом заяви про заборону ОСОБА_3. виконувати повноваження керівника
Релігійної громади евангельских християн-баптистів м. Маріуполя «Віфанія»
скликати загальні збори тощо,  то такі
дії суду є передчасними,  оскільки
припиняється діяльність ОСОБА_3.,  як
керівника та голові церковної гро­мади.

Ухвала у
цій частині підлягає скасуванню,  в
задоволенні заявиОСОБА_1. необхідно відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  152,  307,
313,  315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні
скарги керівника церкві пастора (пресвітера) ОСОБА_3.,  релігійної громади євангельських христиан-
баптистов „Віфанія" м. Маріуполя задоволь­нити частково.

Ухвалу
Червоногвардійського районного суду м. Донецька від 14 лю­того 2007р. в частині
заборони ОСОБА_3. виконувати повноваження керівника Релігійної громади
евангельских християн-баптистів м. Маріуполя «Віфанія» та скли­кати загальні
збори,  як керівнику та голові церковної
громади,  а також виконувати
ад-міністративні-господарські та фінансово-економічні представницькі функції в
органах влади,  місцевого
самоврядування,  підприємствах,  використовувати печатку релігійної громади
евангельских християн-баптистів м. Маріуполя на підставі протоколу загаль­них
зборів церковної громади „Віфанія" М. Маріуполь та здійснювати
представницькі функції згідно законодавства України скасувати.

В
задоволенні заявиОСОБА_1. про забезпечення позову у цій частині відмовити.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.