Справа № 22Ц - 3387/2007 p.                             Головуючий
у 1-й інстанції Кафтанов
Категорія 42                                                          Доповідач
в 2-й інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА

Іменем України

13
листопада  2007 року                         Колегія суддів судової
палати в цивільних справах

апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І. суддів - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І. при секретарі -
Кобець І.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: дочірнє підприємство
«Санаторій «Зірка» ЗАТ «Укрпрофздоровниця» про усунення перешкод в користуванні
приміщенням гуртожитку.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді
справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007
року ОСОБА_2. звернулась в суд із вказаним позовом, просила зобов»язати
відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні приміщенням 1-7 площею 12,1
кв.м в гуртожитку по АДРЕСА_1, розібрати незаконно побудовану перегородку в
коридорі 1-20 вказаного гуртожитку.

Позовні вимоги
обґрунтовувала тим, що відповідачі самочинно незаконно побудували перегородку в
приміщенні 1-20 у великому коридорі, внаслідок чого позивачка позбавлена
можливості користуватись виділеною їй кімнатою 1-7 площею 12.1 кв.м, поскільки
двері кімнати неможливо повністю відкрити.

Рішенням
Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2007 року позов
задоволено. Зобов»язано ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод в
користуванні приміщенням 1 -7 в гуртожитку поАДРЕСА_1 та розібрати незаконно
побудовану перегородку в коридорі 1-20 вказаного гуртожитку.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішенням, яким у
задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що
мають значення у справі.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленю із наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того,
що відповідачка самовільно побудувала перегородку в коридорі 1-20, чим
порушуються права позивачки на користування кімнатою гуртожитку.

Колегія суддів
вважає вказані висновки обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам
закону.

Відповідно до
ст.19 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР№208 від 3.06.1986 року мешканцям гуртожитку забороняється
провадити самовільне переобладнання й перепланування приміщень.

Судом
встановлено, що сторони проживають у гуртожитку по АДРЕСА_1, який належить і перебуває
на балансі дочірнього підприємства «Санаторій «Зірка» ЗАТ «Укрпрофздоровниця».

Рішенням
профспілкового комітету ДП «Санаторій «Зірка» від 30 жовтня 2001 року залишено
за ОСОБА_1. і ОСОБА_3. (кв.№1) право користування на: кімнату 1-12, кімнату
1-17, приміщення 1-14, приміщення 1-15, коридор1-11; закріплено за ОСОБА_3
кімнату 1-19, приміщення 1-8; закріплено за ОСОБА_2. (кв.№2) кімнату 1-7,
приміщення 1-2, приміщення 1-3. Коридор 1-1 та частину коридора 1-20 залишено в
загальному користуванні ОСОБА_2. і ОСОБА_3.

Заборонено
Ковалям самовільно будувати перегородки в коридорі 1-1 та вздовж частини
коридору 1-20.

Після розподілу
приміщень гуртожитку відповідачі самовільно встановили перегородки в коридорі
1-1 та вздовж коридору 1-20, який перебуває в загальному користуванні сторін.

Рішенням
Ірпінського міського суду від 5.01.2007року, яке набрало законної сили,
зобов»язано ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розібрати незаконно побудовану ними перегородку в
коридорі 1-1 гуртожитку.

Наказом
головного лікаря ДП «Санаторій «Зірка» ЗАТ «Укрпрофздоровниця» №37а від
24.07.2007року приміщення 1-3 згідно плану передати ОСОБА_1. для облаштування
окремого виходу.

Вказані
обставини сторонами не оспорювались.

Оцінивши докази,
суд першої інстанції обгрунтовано виходив із того, що поскільки ОСОБА_1. і
ОСОБА_3. як мешканці гуртожитку самовільно, без дозволу адміністрації
дочірнього підприємства «Санаторій «Зірка» ЗАТ «Укрпрофздоровниця», побудували
перегородку в коридорі 1-20 загального користування, то вказані дії є
неправомірними, порушують права позивачки, за якою закріплена кімната 1-7,
двері якої виходять у коридор 1-20.

Рішення суду
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених
законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи
апеляційної скарги на те, що адміністрація ДП «Санаторій «Зірка» дозволила
ОСОБА_1. зробити переобладнання житла, не можуть бути прийняті до уваги,
поскільки з наказу головного лікаря ДП «Санаторій «Зірка» ЗАТ
«Укрпрофздоровниця» №37 а від 24.07.2007року (а.с.45), листа Ворзельському
селищному голові від 24.03.2004року (а.с.39) не вбачається надання дозволу   ОСОБА_1. і ОСОБА_3. на   встановлення   перегородки в коридорі 1-20 загального
користування.

Інші доводи
апеляційної скарги про неповне з»ясування обставин, що мають значення у справі,
не заслуговують на увагу, висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст.303,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.