overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-280 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                                                 м. Ніжин

Суддя Ніжинського міскькрайонного суду Чернігівської
області Марченко М.М.

при  секретарі Кононяко С.А.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав,-

встановив :

ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав, в якому зазначає, що на її утриманні знаходиться
неповнолітній племінник ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. З 23 серпня 2002 року на підставі
рішення Ніжинського міськвиконкому вона являється опікуном неповнолітнього
ОСОБА_2 Мати неповнолітнього ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько
неповнолітнього ОСОБА_2, відповідач по справі, проживає окремо від дитини,
безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов»язків, матеріальної
допомоги сину не надає і не займається його вихованням. Фактично вихованням і
утриманням неповнолітнього ОСОБА_2 займається вона. Просить позбавити ОСОБА_3
батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
ОСОБА_3 позов визнав, про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що
позовні вимоги визнає, проти позбавлення батьківських прав стосовно сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
заперечує і просить винести рішення по справі в попередньому судовому
засіданні.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
п.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідач не займавсяв' виховв'анням свого сина
ОСОБА_2.

В п.2 ч.1 ст.164
СК України зазначено, що мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він: 2/
ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Таким чином,
визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає можливим позов
задовольнити і позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п.2 ч.
1 ст. 164 СК України,
ст.ст. 130,174    ЦПК УКРАЇНИ, суд -

вирішив:

Позовні вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця міста Ніжина Чернігівської області батьківських прав стосовно
неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ рядка статзвіту
4 справа №2-198/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2007 року                                                                                     місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,
розглянувши спільну позовну заявуОСОБА_1таОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
таОСОБА_2. 02.01.2007 року звернулись до суду з позовною заявою про визнання за
ними права власності по 14 частині на кожного в будинку АДРЕСА_1 Городнянського району Чернігівської області, після смерті
матері ОСОБА_4.

Позивачі
зазначили, що вони є рідними синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Згідно договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року їх мати придбала будинок АДРЕСА_1
Городнянського району. Згідно свідоцтв про смерть їх батько ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а їх мати ОСОБА_4 померлаІНФОРМАЦІЯ_3 року. За життя мати не
скористалась своїм законним правом і не залишила заповіту.

Позивачі
вказали, що вони являються спадкоємцями першої черги за законом. Крім них,
інших спадкоємців першої черги за законом не має. Після смерті матері
залишилось спадкове майно, а саме вказаний будинок, але через те, що будинок не
зареєстрований в Городнянському РГБТИ, вони не могли вступити в спадщину. Зараз
вони мають намір продати будинок і для цього необхідно визнати за ними право
власності та отримати правовстановлюючі документи.

Враховуючи
викладене, позивачі просять суд винести рішення в якому визнати за ними право
власності по 14 частині на кожного в вищевказаному будинку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити
провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1таОСОБА_2 до Макишинської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права
власності на нерухоме майно.

2.       Призначити
попереднє судове засідання на 29 січня 2007 року на 12 год. 00 хв., яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.       Направити
відповідачу та третім особам копії позовних заяв з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
№ рядка статзвіту 4
справа №2-213/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2007 р.                                                                                                       місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області про
визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2., який представляє інтереси ОСОБА_1. на
підставі відповідної довіреності відІНФОРМАЦІЯ_2 року, 10.01.2007
року звернувся до суду з позовною заявою про визнання за позивачем права
власності на будинок з побутовими та господарськими будівлями по АДРЕСА_1в м.
Городня Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловікаОСОБА_3.

В заяві
представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивача.
Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в
т.ч. на будинок в м. Городня, АДРЕСА_1, первинна реєстрація права власності на
який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Зазначений
будинок був збудований позивачем та її чоловіком під час перебування у шлюбі,
отже вони є власниками вказаного будинку. Позивач є спадкоємцем першої черги,
також спадкоємцями першої черги є діти померлого, які на час подання позовної
заяви до суду з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не
звернулись. Позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину у встановленому
законом порядку після смерті ОСОБА_3., отже позивач має зареєструвати спірний
будинок та оформити своє право власності на нього.

Враховуючи
викладене, просить суд визнати за позивачем право власності на будинок з
побутовими та господарськими будівлями по АДРЕСА_1в м. Городня Чернігівської області
в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити
провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права
власності на будинок в порядку спадкування за законом.

2.   Призначити
попереднє судове засідання на 01 січня 2007 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного
суду Чернігівської області.

3.       Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до

Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її

копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа № 2 - 0 -13/ 2007 р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ
31 січня 2007 року                                                                 Менський районний суд
Чернігівської області
головуючого - судді      Білого В.М.
при секретарі                      Галенок Н.М.
відкритому судовому засіданні в м.Мена справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення   факту родинних
відносин між фізичними особами,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить
встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його рідним братом. Свою заяву мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с. Войков, Кримської області. Його  батьками являться ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В 40 - х роках вони переїхали на
постійне місце проживання в смт. Березне, Менського району, де ІНФОРМАЦІЯ_3 народився його брат ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 брат помер.
Після його смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем
після смерті брата ОСОБА_2 Однак, оформити спадщину не може із-за відсутності
документального підтвердження родинних відносин, так як його
свідоцтво про народження втрачено. Отримати повторне свідоцтво про народження не може із-за відсутності архівного запису
Встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами для ОСОБА_1  має юридичне значення, оскільки надасть йому можливість оформити
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги,
посилаючись на обставини викладені в заяві.
Заслухавши пояснення заявника, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст.256 ЦПК України справи про
встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються судовим порядком, якщо діючим законодавством не передбачено іншого порядку
З довідки НОМЕР_1 виданої виконкомом Березнянської
селищної ради Менського району Чернігівської області слідує, що в АДРЕСА_1 а проживає ОСОБА_1, рідним братом якого являється
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В свідоцтві про народження НОМЕР_2 вказано, що батьками
померлого ОСОБА_2 являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Встановлення факту родинних відносин надасть заявнику
право на можливість оформити спадщину. Тому, за таких обставин є
підстави для встановлення факту родинних відносин.
За таких обставин, керуючись ст.ст.256 п.2,257,258,259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідним братом ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                        .М.Білий
Справа №2-6/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня 2007 року        Путивльський районний суд Сумської
області

у складі:                         головуючого
- судді   Литовки М.І.

при секретарі -             Ковальовій К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за Позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з
ІНФОРМАЦІЯ_3року вона прожива у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від
сумісного проживання мають дитину -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з нею і знаходиться на її
утриманні.

Відповідач
матеріальної допомоги сину не надає, хоча має таку можливість, оскільки є
працездатним, а тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4частини
його заробітку(доходу).

Просила справу слухати за її відсутності.

У судовому засіданні відповідач позов визнав.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено
матеріалами справи та незаперечувались відповідачем те, що він є батьком
неповнолітньої дитини- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з матір'ю
і знаходиться на її утриманні (а.с
3,5).

Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідач такої допомоги не надає, хоча має таку
можливість, оскільки є працездатним.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

В силу ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,57,60,130,174 ЦПКУкраїни,
ст. 180,183 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Путивль Сумської області, аліменти на
утримання його неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до
досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 19.04.2006року, а аліменти
сплачувати матері дитини -
ОСОБА_1.

Рішення суду в межах платежу аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_251 грн.
судового збору в дохід держави та 7,5грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа №
2-76/2007 p. РІШЕННЯ
13 лютого 2007року.                                       Савранськийрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судці                       Прібилова В.М.,
при секретарі                              Ревенко Г.А., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за заявою
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку,
достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини та визнання за
ОСОБА_2 права власності на домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1.
Заявниця вказала що, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла її мати, ОСОБА_2, після смерті якої в смт. Саврань Одеської області відкрилася спадщина. На
під­ставі ст. 1222 ЦК України вона є спадкоємницею померлої.
Після смерті матері заявниця фактично вступила у
володіння спадковим майном, що відповідно до ст. 549 діючого на той час Цивільного кодексу України свідчило
про прийн­яття нею спадщини, і вона не зобов'язана
була в обов'язковому порядку подавати заяву про прийняття
спадщини в нотаріальну контору.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України, який набрав чинності 1 січня 2004 року, для прийняття спадщини спадкоємцеві необхідно в обов'язковому порядку подати до
нотаріа­льної контори заяву про прийняття спадщини.
До початку судового розгляду
заявниця звернулася до суду з заявою, в який змінила свої позовні вимоги просить суд визначити їй додатковий строк, достатній
для подання нею заяви про прийняття спадщини,
яка залишилася після смерті матері, від решти позов­них вимог, щодо визнання
права власності за ОСОБА_2 на спадкове майно, відмовляється.
В даний час заявниця має бажання узаконити своє
володіння спадковим майном, яке залишилося після смерті матері, просить суд
визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею
заяви про прийняття спадщини.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява є обгрунтованою, вона узгоджується із встановленими
статтями 1268-1270, 1272 ЦК Украї­ни правилами щодо дій, які повинен виконати спадкоємець для прийняття
спадщини, а також строків прийняття спадщини,
порядку визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку із чим заява підлягає
На підставі викладеного, керуючись
статтями 10, 60, 79, 213,215 ЦПК України, стат­тями 1268-1270, 1272 ЦК України,
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, меш­канці АДРЕСА_1, додатковий трьохмісячний строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2.
Строк обчислювати з наступного дня після набрання чинності даного рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що
Суддя      В.М.Прібилов.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого     Гнатенка А.В.,

суддів:              Барсукової
В.М.,
Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,         Григор'євої Л.І. , -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначав, що з вересня 1988 року по 29 травня 2005 року він перебував у шлюбі з
відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
розірвання шлюбу відповідачка припинила сплату грошових коштів на утримання
дитини, котра мешкає разом з ним. Просив стягнути з відповідачки аліменти на
утримання дитини.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 31 жовтня 2006 року позов задоволено в повному обсязі.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суддіапеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду..

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді апеляційного суду Вінницької
області від 26 грудня 2006 року скасувати,
посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суддя апеляційного суду, залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, послався
на те, що ОСОБА_2  подала апеляційну
скаргу з пропуском встановленого законом строку.

З таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 10 листопада 2006 року подала
заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу до Ленінського районного
суду м. Вінниці направила 29 листопада 2006 року, тобто за день до закінчення
строку на її подання, про що свідчить конверт зі штампом відділення зв'язку
(а.с.51).

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо
до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти
здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, у апеляційного суду не було підстав для того, щоб залишати
апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду.

Оскільки з матеріалів вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
задовольнити, ухвалу судді апеляційного суду скасувати, а справу направити до
апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 324,336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2006 року
скасувати, а справу направити до апеляційного суду Вінницької області для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       А.В.Гнатенко

Судді:                                                                 В.М.
Барсукова

Л.І.Григор'єва

М.І. Балюк

В.Г. Данчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року             Лисичанській міський суд Луганської
області

в складі: головуючої судді                                                   Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                        Семікіній К.А..

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів

на утримання дитини,

встановив:

Позивачка, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 11 квітня 2003 року, має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого добровільно відповідач не надає матеріальну допомогу, просила
стягнути с нього аліменти в розмірі 1/4 частини
до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала.
Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до його повноліття.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду телеграму про
розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі з 11.04.2003 року,
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який
знаходиться на утриманні позивачки. У свідоцтві про народження дитини батьками
вказано позивачку та відповідача.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України
підстави для стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача.

З відповідача належить стягнути на користь держави державне мито в сумі 51 грн. відповідно
до ст. 88 ЦПК
України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7грн.50 коп.

На підставі ст. ст. 180,182
СК України, керуючись ст. ст.10, 11,
212-215, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини
задовольнити .

Стягнути ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанська
Луганської аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі V* частини всіх
доходів щомісячно, починаючи з 01.02.2007
року до повноліття дитини, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито у сумі
51 (п'ятдесят одна)
гривня та на користь ТУ ДСА в Луганській області р/р 0730 в УДК в Луганській області
код 26297948 МФО 804013 витрати
з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7/сім/ гривень 50 коп. за розгляд
справи Лисичанський міським судом

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання
рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з дня після його проголошення
або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.