У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 27
квітня    2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 7 грудня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 7 березня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, управління освіти виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради, відділення Державного казначейства України
у м. Кузнецовськ про стягнення заборгованості по доплаті за роботу в зоні
посиленого радіологічного контролю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона
має право на доплату до заробітної плати за роботу в зоні посиленого
радіоекологічного контролю та додаткове підвищення заробітної плати за 2003 -
2005 роки.

Доплату їй
здійснювали лише в розмірі 5 грн. 20 коп.

Просила її
вимоги задовольнити.

Рішенням Кузнецовського міського
суду від 7 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Рівненської області від              7
березня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на
невідповідність висновків судів матеріалам справи, порушення норм
процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права та
ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того,
що доплати позивачці проводилися в розмірі, встановленому чинним на момент
зазначених виплат законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради, управління освіти виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради, відділення Державного казначейства України у м.
Кузнецовськ про стягнення заборгованості по доплаті за роботу в зоні посиленого
радіологічного контролю за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського
міського суду від 7 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської
області від 7 березня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема