К О П І Я                                                                                                                                                                     Справа №2-1437/07 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                  Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої, судді                                         -
Куцин В. М.,

при секретарі                                                -
Кольвенко Г.Г.,

розглянувши  в
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миргород  справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
пред'явила  до суду позов у формі
позовної заяви  про розірвання шлюбу,
укладеного 20 травня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Миргородського міськвиконкому Полтавської області, про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено запис №54, відповідач - ОСОБА_2., та стягнення на
її користь судових витрат.

В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначає, що 20 травня 2000 року вона ОСОБА_1.
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. у відділі реєстрації актів
громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий
запис №54. Від цього шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає разом з позивачем.
Обставинами, що привели до розпаду сім'ї позивач зазначає: з чоловіком
не проживають майже рік, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного
господарства, мешкають окремо один від одного, спільне господарство не
ведеться, відповідач по справі ОСОБА_2. проживає з іншою жінкою, за таких
умов  примирення не можливе.

В попередньому
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила шлюб
розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати,
проти постановлення  судового рішення у
попередньому судовому засіданні не заперечувала.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, про
час та місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, подав
заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги
визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до положень частини 4 статті 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175
цього Кодексу.

Суд вважає за
можливе розгляд справи в відсутність відповідача на підставі наявних у справі
даних та доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1
статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя.

Згідно статті 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя
подружжя.

Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до
положень ч.1 ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Судом достовірно
встановлено, що 12 травня 2000 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження зареєстрували
шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського
міськвиконкому Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис за №54 /а.с.4/. Для позивача це другий шлюб, для
відповідача - це перший шлюб, від якого вони мають дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження /а.с.5/. при пред'явленні позову позивач сплатила
17 грн. судового збору /а.с.2/ та 7 грн. 50 коп. коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. Між подружжям, -
сторонами по справі, - склалися і існують такі взаємовідносини, які будуть
суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, виключають їх подальше
спільне проживання, а тому шлюб необхідно розірвати та стягнути з відповідача
на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 62, 64, 88, 130, 169, 174, 175, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України,
cт.105, 110, 112, 114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
укладений 12 травня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис №54 -
розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь
позивача ОСОБА_1судові витрати: 17 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп.
витрачених коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, а всього стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь
позивача ОСОБА_1. 24 грн. /двадцять чотири гривні/ 50 коп. /п'ятдесят копійок/
судових витрат.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_210 /десять/ грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з
реєстрацією розірвання шлюбу.

Позивача ОСОБА_1
від сплати витрат, пов'язаних з
реєстрацією розірвання шлюбу - звільнити.

Шлюб
припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом
десяти днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного
суду Полтавської області.

Рішення набирає
законної сили після  закінчення строку
подання  заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя / підпис /

«Оригіналу відповідає»

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                                В.М.Куцин