Справа
№2-620 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня   2007 року                  Олександрівський районний суд Кіровоградської
області в

складі:

головуючий суддя      КОМЛАЧ О.Ф.,

при
секретарі              КРИВОШЕЇ О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду с Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Олександрівської селищної Ради про
визнання дійсним договору купівлі - продажу нежилого приміщення та визнання
права власності на нього

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом
, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка знаходиться в
ІНФОРМАЦІЯ_1 "в", укладений 29 травня 2007 року між ним та відповідачем, а також визнати за
ним право власності на дане приміщення.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав , суду пояснив, що він брав участь у аукціоні і придбав нежиле приміщення, яке
розташоване по ІНФОРМАЦІЯ_1, і 29 травня 2007 року уклав з відповідачем договір купівлі-продажу даного
нежилого приміщення. За приміщення
він сплатив відповідачу 10000 грн.00 коп., а відповідач передав йому приміщення в користування. Просить
визнати даний договір дійсним. Також позивач просить визнати за ним право власності на дане нежиле приміщення.

Представник відповідач позовні
вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно селищна рада уклал'а договір з позивачем на купівлю-продаж
комплексу будівель , який знаходиться по ІНФОРМАЦІЯ_1Позивач дійсно сплатив їм вартість будівель в сумі
10000 крб., а вони передали йому в користування
дані будівлі. Договір нотаріально не посвідчено, так як в період проведення аукціону та оформлення договору
купівлі-продажу було фактично присвоєно спірному приміщенню номер НОМЕР_1"в", тоді як в
Свідоцтві на право власності вказано номер НОМЕР_2

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню   по
наступним підставам.

Згідно договору купівлі-продажу від
29 травня 2007 року позивач придбав у відповідача комплекс будівель, що складається з нежилого
приміщення та димової труби , розташованих по
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

Позивачем   сплачено відповідачу вартість будівель , а
саме 10000 грн. 00 коп., що підтверджено
квитанцією НОМЕР_3 від 25 травня 2007 року (а.с.6).

Відповідач
передав   позивачу у користування   спірні будівлі, що підтверджено актом  від 29
травня 2007 року (а.с.7).

Згідно висновку про вартість
об"єкта - загальна вартість спірних будівель складає 9091 грн. 00 коп. (а.с.8).

Із протоколу НОМЕР_4 аукціону по
продажу державного майна видно, що позивач є переможцем аукціону, і будівлі  було продано за 10000 грн.00 коп. (а.с.10).

Згідно
Свідоцтва про право власності відповідач є власником   нежилого приміщення №НОМЕР_1ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.13).

Із рішення Олександрівської
селищної ради НОМЕР_5 від 16 січня 2007 року видно, що було
вирішено здійснити продаж
нежилого   приміщення   та
димової  труби, розташованих за

2

адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_1"ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Із рішення Олександрівської селищної
ради НОМЕР_6 від 23 березня 2007 року видно, що котельні та димовій трубі було присвоєно  адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30). Із рішення   Олександрівської селищної ради НОМЕР_7 від
26 липня 2007 року видно, що було змінено цільове призначення приміщення , а
саме котельня переведена   на нежилу   будівлю (а.с.29).

Згідно ст. 655 "За договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього  певну грошову
суму".

Оскільки
в судовому засіданні було встановлено, що договір відповідає справжній волі сторін, позивач сплатив відповідачу вартість
приміщення, а відповідач передав в користування
дане приміщення позивачу, нотаріально договір не посвідчено з причин незалежних
від сторін, тому суд вважає за необхідним визнати договір купівлі -
продажу комплексу будівель дійсним, як передбачено ч.2ст. 219 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України " Право власності  набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів."

Отже , оскільки судом визнано
договір купівлі-продажу від 29 травня 2007 року, укладений між сторонами дійсним, тому суд вважає,
що позивач на підставі цього договору набув право власності на спірне майно.

Керуючись ст. 212, ст. 214-215, ст.
217-218 ЦПК України, ст. 219 , ст. 328, ст. 655 ЦК України  суд ,-

вирішив :

Задовольнити позов: визнати дійсним
договір купівлі-продажу комплексу будівель, що складаються з нежилої будівлі
площею 82,2 квадратних метра та димової труби розміром 2,14x2,11 метра, які розташовані в
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_1"ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений 29 травня 2007 року між Олександрівською
селищною Радою таОСОБА_1

Визнати право власності за
ОСОБА_1на комплекс будівель, а саме на нежиле приміщення площею 82,2 квадратних метра та димову трубу розміром
2,14 х 2,11 метра, які розташовані в
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_1"ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги в Кіровоградський апеляційний суд.