РІШЕННЯ                                         справа №2-42

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ                                                     2007р.

25 січня 2007 року                                                                                   м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді:   Галича А.І.

При секретарі:                  Василевській Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до  ОСОБА_1 про стягнення боргу по
оплаті за користування послугами мобільного зв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй заяві вказує, що у відповідності із
умовами укладених між ЗАТ УМЗ і відповідачем договорів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2005 року та 01.10.2005 року , 01.11.2005 року "Про
надання послуг мобільного зв'язку" та додаткових угод до договорів
останній користувалася послугами мобільного зв'язку і зобов'язаний регулярно оплачувати вартість обслуговування мобільних
телефонів, включаючи щомісячну абонентну плату.

Але відповідач своїх зобов'язань не виконує і за ним в
період з 01.09.2005 року по 29.11.2005 року з нарахуванням пені та штрафу виникла заборгованість
в сумі 1048 грн. 72 коп.,
яку позивач і просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася двічі, хоча
була повідомлена належним чином і знає про день, час
і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення їй
судових повісток (а.с. 13,14)

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача вважає, що заявлені вимоги не
підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так 01.09.2005 року, 01.10.2005 року, 01.11.2005 року   між сторонами були укладені договори ІНФОРМАЦІЯ_1  про надання послуг мобільного зв'язку та додаткових угод
до  договорів в п.1.3 яких передбачається стягнення штрафу на випадок дострокового припинення договору, до якого
входить і несвоєчасна сплата за надання послуг
в розмірі 3 грн. 65 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору, починаючи з дня
несплати коштів.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язання,  виникла заборгованість по оплаті послуг мобільного зв'язку на суму 104,91 грн., яку відповідачка сплатила, що було підтверджено у
судовому засіданні.

На цю суму заборгованості, яка була сплачена, нарахована пеня в сумі 1,26 грн., виходячи з
облікової ставки НБУ-9% річних та штраф.

Враховуючи, що відповідач заключив договір терміном на 548 днів , а користувалася мобільним зв'язком 261 днів, до закінчення строку контракту залишилось 287 дні.

На ці дні з розрахунку 3 грн.65 коп. за один день був нарахований штраф в сумі 1047,46 грн.

Тобто  загальна сума штрафу   перевищує суму заборгованості  по абонентській платі в десять разів і ніяк не залежить від суми боргу, а тільки в
кількості днів коли абонент перестав користуватися мобільним зв'язком. Причому
договір абсолютно не враховує з яких причин абонент не вносить за послуги
зв'язку.

Такі договори та додаткові угоди до нього суперечать
поняттям зобов'язанням закріплених в ст.ст.509,627 ЦК України де вказано, що зобов'язання сторін мають грунтуватися на
засадах добросовісності та справедливості.

Більш того, договір, а особливо додаткова угода до нього складені таким
чином, що з нього не можна визначити строки
застосування штрафних санкцій, які самі по собі є надмірними.

Стягнення штрафних санкцій, які перевищують розмір основного боргу не можна визнати
справедливим, тому в позові необхідно відмовити.

Тому, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України на підставі ст.ст.509, 610, 612, 625, 901 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті за користування послугами мобільного зв'язку - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд
на протязі двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне
оскарження, яку може бути подано на протязі десяти днів після
проголошення рішення суду .

ГОЛОВУЮЧИЙ