Справа № 2-2735/ 2007 рік
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е М                                    У К Р А Ї Н И
23 жовтня  2007 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі :
головуючої - судді            -Стародубцевої Л.О.,
при секретарі                    -Ходькової
В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
вересня 2007 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом та
просить стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду в сумі  4000 грн., 00 коп., та  та судові
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи
в сумі 30 грн., 00 коп., сплачені нею при подачі позову, мотивуючи
тим, що 28.02.2007 року, близько 13 години до неї в
будинок АДРЕСА_1 в с. Клишки Шосткінського району прийшла невідома їй жінка і
пердставившись працівницею центру соціального захисту
населення  сказала їй , що їй доручено
обмінювати  гроші старого зразка на нові,
або ж фальшіві  грошові купюри, помилково
видані державою на купюри нового зразка.
На той час у неї були гроші старого зразка і повіривши цій жінці, як
потім  вона з*ясувала, що це мешканка м.
Конотопа  ОСОБА_2, ніде не працює,
передала їй гроші в сумі 4000 грн.
ОСОБА_2, при ній поклала ті гроші
до конверта і коли вона відвернулась, то ОСОБА_2, підмінила в зручний для себе
момент конверт з грошима на конверт з підробками, а конверт з грошима забрала
собі, пообіцявши, що вона через декілька днів прийде і обміняє гроші.
Тривалий час ОСОБА_2,  не з*являлась
до неї і вона відкрила конверт де побачила, що тих грошей які вона передала
ОСОБА_2,  немає, а замість їх лежать
старі листки відривного календаря. Вона зрозуміла, що ОСОБА_2,   ввела її в оману і звернулась з заявою до
Шосткінського відділу міліції, оскільки
ОСОБА_2,   злочинним шляхом
заволоділа її грошима на суму 4000 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду.
Постановою Шосткінського міськрайсуду від 04.09.2007
року  ОСОБА_2 звільнена від кримінальної
відповідальності за ст. 1 п «б»,6,12 Закону України «Про амністію», провадження
по справі за її обвинуваченням за  ч.2
ст. 190 КК України закрито.  По
кримінальній справі  був  заявлений цивільний позов на суму 4000 грн.,
якій відповідно до ст. 28 КПК  України
повинний бути вирішений  в порядку
цивільного судочинства.
До теперішнього часу відповідачка завдану шкоду в сумі
4000 грн., не відшкодувала.
Представник позивачки ОСОБА_3,  в судовому засіданні позовні вимоги позивачки
повністю підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами, витрати по розгляду
справи просить покласти на відповідачку. Не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідача
в судове засідання не з*явилась і про причини неявки суд не повідомила. Про
день та час  розгляду справи  відповідачка повідомлена належним чином, про
що свідчить особиста розписка про одержання судової повістки про виклик в
судове засідання на розгляд справи (а.с.10).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідачки, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини
сторін та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та
кримінальної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  зі слідуючих підстав:

Постановою Шосткінського міськрайсуду від 04.09.2007
року  ОСОБА_2 звільнена від кримінальної
відповідальності за ст. 1 п «б»,6,12 Закону України «Про амністію», провадження
по справі за її обвинуваченням за  ч.2
ст. 190 КК України закрито.  Вину у
скоєнні злочину ОСОБА_2, визнала в повному обсязі.

По кримінальній справі
був  заявлений цивільний позов на
суму 4000 грн., якій відповідно до ст. 28 КПК
України повинний бути вирішений  в
порядку цивільного судочинства. (а.с.5-8).

До теперішнього часу відповідачка завдану шкоду в сумі 4000
грн., не відшкодувала.

Відповідно до ст.ст.1166 ЦК України  матеріальна, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала за наявності її вини.

Виходячи
з вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачки на користь позивачки підлягає
стягненню завдана матеріальна шкода в сумі 4000 грн.,  та судові витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн., 00
коп.,  сплачені позивачкою при подачі
позову, а також  на користь держави
держмито в сумі 51 грн.

Керуючись
ст.ст. 10,11,14,57,60,208-209,212-215,218,223,224-228 ЦПК України 1166 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4000 грн., ( чотири
тисячі грн.) та  витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн., 00
коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що
набрало законної сили.

Суддя                                                            Л.О.
Стародубцева