Справа №22-ц-932   2007 р.                                     Головуючий
у 1-ій інстанції Клочко Б.М.
Категорія 5                                                                 Суддя-Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області у складі:

Головуючого -
Попруги С.В, суддів - Гагіна М.В., Семеній Л.І. з участю секретаря судового
засідання - Кияненко Н.М.

та осіб,
які приймають участь у справі - ОСОБА_1,
представника ліквідатора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Сумської області цивільну справу

за апеляційною
скаргою Токарівської сільської ради Сумського району

на ухвалу Сумського районного суду від 20 листопада 2006 року про
затвердження мирової угоди між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Україна»

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна»

про повернення
розпайованого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2000 року ОСОБА_3 як уповноважена особа від співвласників майнових
паїв КСП «Україна » звернулася до суду з позовом до ТОВ «Україна » про
повернення розпайованого майна співвласникам.

Позов обгрунтовано тим, що 20 липня 2000 року між ТОВ
«Україна » та уповноваженою особою від співвласників майна КСП «Україна» було
укладено договір, відповідно до якого передано відповідачу в оренду строком на
5 років основні засоби, на умовах безпроцентної позики - оборотні засоби та
об'єкти незавершеного будівництва, а також продано (п. 6.2 договору) з
відстрочкою платежу незавершене будівництво крупорушки вартістю 17 000 грн.

Відповідач за проданий об'єкт крупорушки за час, що минув, не розрахувався,
а тому заявник просила повернути співвласникам майно.

Ухвалою Сумського районного суду від 20 листопада 2006 року провадження у
справі відповідно до пункту 4 статті 205 ЦПК України закрито у зв'язку з
визнанням судом мирової угоди сторін.

В апеляційній скарзі сільський голова Токарівської сільської ради просить
скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, вважаючи, що суд порушив норми матеріального і процесуального права.

Зазначив, що будівля крупорушки не належить власникам
майнових паїв КСП «Україна», а тому ОСОБА_3 не мала права розпоряджатись
вказаним майном. У

ОСОБА_3 відсутні
належні повноваження на представництво інтересів усіх співвласників майнових
паїв у судовому процесі.

Будівля крупорушки не має власника і є безхазяйною річчю. Вона розташована
на території Токарівськоі сільської ради і у відповідності до ст. 335 ЦК України може
бути передана у власність територіальній громаді.

Судом не були залучені до участі у справі ні Токарівська сільська рада, ні
власники майнових паїв КСП «Україна», тобто суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Україна» вважає її
необгрунтованою, а оскаржувана ухвала не впливає на права та обов'язки
Токарівськоі' сільської ради. Зазначало, що у жовтні 1998 року недобудована
будівля центральної котельні, розташована по вул. Горького , 2 «б» в с Токарі була
передана ВАТ «Сумихімпром» у власність ЗСАПТ «Україна», яке в подальшому було
реорганізоване в КСП «Україна» та майно якого було розпайовано. У подальшому
будівлю було добудовано господарським способом і ТОВ «Україна» розмістило в ній
крупорушку. Поданням позову визнано факт знаходження будівлі у ТОВ «Україна», а
укладенням мирової угоди - право власності.

До повноважень сільського голови не відноситься вирішення питань щодо
безхазяйного майна.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін,
що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Судом встановлено, що відповідно до пунктів 6.2-6.4 договору від 12 липня
2000 року власники майна та майнових паїв КСП «Україна» в особі уповноваженого
ОСОБА_4 продали ТОВ «Україна » незавершену будівництвом крупорушку за 17 000
грн., право власності на яку перейшло до покупця з підписанням акту прийому-
передачі, (а.с.8-9,122).

ОСОБА_3 заявлено позов до ТОВ «Україна» щодо повернення зазначеної крупорушки.

20 листопада 2006 року сторони у справі звернулись до суду зі спільною
заявою щодо затвердження мирової угоди , відповідно до якої позивач визнав
право власності на спірну крупорушку за відповідачем.(а.с.74-75).

Суд, визнавши мирову угоду відповідно до ст. 175 ЦПК України, врахував, що
це процесуальне право сторін, яким вони скористалися з метою врегулювання
спору. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права та
інтереси інших осіб. Із самого тексту договору п.6.4 вбачається, що співвласники
майна визнали право власності за покупцем на проданий спірний об'єкт
крупорушки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що спірна будівля крупорушки
є безхазяйною не відповідає наявним у справі матеріалам.

Крім того, заявником апеляційної скарги не надано суду апеляційної
інстанції доказів вжиття сільською радою заходів, передбачених ст. 335 ЦК України , про
взяття на облік крупорушки, як безхазяйної речі відповідно до Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», а
відтак колегія суддів вважає, що ухваленим у справі судовим рішенням не
порушені права Токарівськоі" сільської ради.

За таких обставин у апеляційного суду відсутні підстави
для задоволення апеляційної скарги та скасування ували суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст 314, 315, 317, 319
ЦПК України судова колегія судової палати ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Токарівської сільської ради Сумського району відхилити.

Ухвалу Сумського
районного суду від 20 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.