Справа № 22ц-1055/2007                                 Головуючий у першій інстанції КОСАЧ І.A.
Категорія - цивільна                                                                      Доповідач - ІВАНЕНКО Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                         місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі;

головуючого-судді:
ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів:                       ГУБАР B.C., ШАРАПОВОЇ О.Л.

при секретарі:
ІВАНОВІЙ Н.Б.

заучастю:                   ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за

апеляційною     скаргою                      Відкритого     акціонерного     товариства     по

газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" на
ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2007 року у
справі за скаргою ВАТ „Черннївгаз" на дії посадових осіб Новозаводського
відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
щодо відмови в зупинені виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 р.
ВАТ „Чернігівгаз" звернулось зі скаргою в якій просило визнати дії
головного державного виконавця ДВС у Новозаводському районі м.
ЧерніговаОСОБА_3щодо відмови в зупинені виконавчого провадження неправомірними
та зобов'язати головного державного виконавця ДВС у Новозаводському районі м.
ЧерніговаОСОБА_3зупинити виконавче провадження ВП № 3436443 по виконанню
виконавчого листа № 2-1450 виданого Новозаводським районним судом 13.03.2007
року.

Ухвалою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2007 року в
задоволенні скарги ВАТ „Чернігівгаз" відмовлено.

В апеляційній
скарзі ВАТ „Чернігівгаз" просило вказану ухвалу скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом першої інстанції положень Закону України „Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
комплексу" та п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче
провадження". Вказувало, що оскільки підприємство включено до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі
погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу", у ДВС були відсутні правові підстави для
відмови у зупиненні виконавчого провадження.

Судом першої
інстанції залучено до участі в справі в якості зацікавленої особи - стягувача
ОСОБА_4 та проведено заміну особи, дії якої оскаржуються з ДВС у
Новозаводському районі м. Чернігова на Новозаводський В ДВС Чернігівського
міського управління юстиції.

2

В засіданні
апеляційного суду представник ВАТ „Чернгівгаз" апеляційну скаргу
підтримав, а представник Новозаводського ВДВС проти її задоволення заперечував, посилаючись на те, що ухвала суду є
законною та обґрунтованою.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

По справі
встановлено, що 6 квітня 2007 року на виконання до державного виконавця
Новозаводського ВДВС надійшов виконавчий лист № 2-1450 від 07.11.2006 року
Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з ВАТ «Чернігівгаз»
на користь ОСОБА_4 3570,98 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків
заподіяних внаслідок ДТП,
500 грн. відшкодування моральної шкоди, 1097,47 грн. в повернення судових
витрат.

6 квітня 2007
року головним державним виконавцем Новозаводського ВДВС ОСОБА_3 винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

13 квітня 2007
року ВАТ «Чернігівгаз» подало заяву, в якій просило зупинити виконавче
провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова на підставі
п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

16 квітня 2007
року начальником Новозаводського відділу ДВС листом № 01/29/1/220 було
відмовлено в зупиненні виконавчого провадження.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що дії
головного державного виконавця Новозаводського ВДВСОСОБА_3по відмові у
зупиненні виконавчого провадження вчинені відповідно до закону та в межах
наданих повноважень, оскільки виконавче провадження підлягає обов'язковому
зупиненню на підставі п. 15 ст. 34 Закону України ,Дро виконавче
провадження" лише у тому разі, якщо заборгованість підприємства
паливно-енергетичного комплексу за виконавчим документом виникла до 1 січня
2005 року внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, а заборгованість по
виконавчому листу № 2-1450 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова
13.03.07 р. про стягнення з ВАТ „Чернігівгаз" на користь ОСОБА_4 5168 грн.
45 коп. виникла після 01.01.2005 p..

Проте такий висновок суду не грунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Згідно до
положень Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" дія цього
Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також
інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що
виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Порядок участі підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення
заборгованості встановлений статтею 3 зазначеного закону, за приписом якої
документом, що підтверджує участь підприємств паливно-енергетичного комплексу у
процедурі погашення заборгованості є виписка з Реєстру.

3

Як встановлено по справі та підтверджується випискою з реєстру (а.с. 6) ВАТ
„Чернігівгаз" станом на 28 листопада 2005 р. внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, а
відповідно приймає участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до
Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Абзацом 6 п. 3.7
ст. З Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачено, що на строк участі
підприємства паливно-енергетичного комплексу
у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового
виконання рішень щодо цього підприємства.

Обов'язкове зупинення у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
комплексу" передбачено також п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче
провадження», згідно Глави 11 „Прикінцеві положення"
Закону України „Про виконавче провадження" щодо таких підприємств
зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону.

Оскільки ВАТ „Чернігівгаз" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, відмова начальника
Новозаводського відділу ДВС в листі від 16 квітня 2007 року №
01/29/1/220 зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листу № 2-1450 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 13.03.07 р. про стягнення з ВАТ
„Чернігівгаз" на користь ОСОБА_4 5168 грн. 45 коп. є неправомірною.

Частиною другою статті. 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу
державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з
цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному
вирішенні було помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її застосування.

Оскільки суд не врахував при вирішенні спору положень п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження", п. 2 Глави 11
„Прикінцеві положення" Закону України „Про виконавче провадження",
абз. 6 п. 3.7 ст. З Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
комплексу" та фактичних обставин справи, ухвала підлягає скасування з постановления нової ухвали
апеляційним судом.

Керуючись п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження", п.
2 Глави 11 „Прикінцеві положення" Закону України
„Про виконавче провадження",

4

абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
комплексу", ст. 209, 218, 303, 307," п. 2 ч. 1 ст. 312,
ст.ст. 313-315, 317, ч. 2 ст. 387 ЦПК України, апеляційний суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації „Чернігівгаз" - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2007 року -
скасувати.

Скаргу
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Чернігівгаз" - задовольнити

Визнати неправомірною відмову начальника Новозаводського відділу ДВС в
листі від 16 квітня 2007 року № 01/29/1/220 в задоволенні клопотання ВАТ „Чернігівгаз"
про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1450 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 13.03.07 р. про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації „Чернігівгаз" на користь ОСОБА_4 5168 грн. 45 коп..

Зобов'язати Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції зупинити
виконавче провадження по виконанню виконавчого листу № 2-1450
виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 13.03.07 р. про
стягнення з Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" на користь ОСОБА_4 5168 грн. 45 коп. на час дії процедури погашення
заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу до 1 січня 2008 p..

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.