Справа
№2-874/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської облас­ті в складі: головуючої- судді Ротар М.М., при
секретарі-Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Вознесен-ську
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права влас­ності
на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року позивачі, які є власниками житлового будинку з надвірними господарськими
та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (згідно свідоцтв про право на
спадщину за заповітом, виданих дер­жавним нотаріусом Першої Вознесенської
державної нотаріальної контори Микола­ївської області 24.02.2006 року),
звернулися до суду з позовом до Вознесенської мі­ської ради Миколаївської
області про визнання права власності на самочинно зведе­ні будівлі на земельній
ділянці, яка передана позивачам у власність згідно рішення Вознесенської
міської ради Миколаївської області №15 від 20.11.2006 року.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивачі зазначили, що за життя їх батька, пі­сля
смерті якого вони успадкували житловий будинок з надвірними господарськими та
побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, не всі об'єкти нерухомості були
узаконені, а саме: самочинно за власні кошти та своїми силами були побудовані
літня кухня Б-1, котельня В-1, туалет Д-1.

Посилаючись на вимоги ч.5 ст. 376 ЦК
України та на те, що при цьому були дотримані будівельно-архітектурні,
санітарні, екологічні, протипожежні норми та правила, про що він має відповідні
довідки, використовувалася земельна ділянка за призначенням, та не порушувалися
права та законні інтереси держави та інших осіб, позивачі просили винести
рішення про визнання за ним права власності на са­мочинні забудови.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала
в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився, надіслав суду
заяву про розгляд справи у його відсутності і підтримання позовних вимог у
повно­му обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, надіслав
суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог
повні­стю.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явились,
надіслали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення
позовних вимог не за­перечують.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд дій­шов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

В попередньому судовому
засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками кожний ½  частини житлового будинку з надвір­ними
господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (згідно свідоцтв
про право на спадщину за запо­вітом, виданих державним нотаріусом Першої
Вознесенської державної нотаріаль­ної контори Миколаївської області 24.02.2006
року).

За вказаним житловим будинком закріплена земельна ділянка розміром 0,1 га
згідно рішення виконкому Вознесенської міської ради Миколаївської області №15
від 20.11.2006 року. Вказана земельна ділянка згідно вказаного рішення передана
позивачам у власність.

На вказаній земельній ділянці, відведеній для обслуговування будинку, були
побудовані самочинно літня кухня Б-1 площею 29,4 кв.м., котельня В-1 площею
13,9 кв.м., туалет Д-1 площею 1,0 кв.м.

Як вбачається з висновків компетентних інстанцій, вказані самовільні забудо­ви
зведені з дотриманням будівельно - архітектурних, санітарних, екологічних, про­типожежних
норм та Правил, що підтверджується відповідними довідками.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ді­лянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки в даному випадку самочинно зведені побудови
відповідають архіте­ктурним, санітарним, екологічним та іншим нормам, і не
порушують права інших осіб, то суд вважає можливим визнати за позивачами право
власності на самовільні забудови, як складові частини належного їм житлового
будинку.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 130, 212, 213, 214, 215
218, 221, 223 ЦПК України, 328, 331 ЦК
України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ½
части­ну самочинно збудованого нерухомого майна, а саме: літньої кухні
Б-1 площею 29,4 кв.м., котельні В-1 площею 13,9 кв.м., туалету Д-1 площею 1,0
кв.м., які складають одне ціле з житловим будинком АДРЕСА_1, та належним ш на
праві приватної власності.

Визнати за ОСОБА_2
право власності на ½  частину са­мочинно збудованого нерухомого
майна, а саме: літньої кухні Б-1 площею 29,4 кв.м., котельні В-1 площею 13,9
кв.м., туалету Д-1 площею 1,0 кв.м., які складають одне ціле з житловим
будинком АДРЕСА_1, та належним йому на праві приватної власності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оска­рження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.