Справа №2-74/2007
РІШЕННЯ                   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року                                                                   смт. Оржиця

Оржицький
районний суд Полтавської області у складі: судді Маліченка В.В., при секретарі
судового засідання Федорина А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Оржицької філії відкритого акціонерного
товариства „Полтаваобленерго", (далі ВАТ „Полтаваобленерго") до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від крадіжки
електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006
року Оржицька філія ВАТ „Полтаваобленерго" звернулася до суду із
зазначеним позовом.

У позовній заяві
позивач вказав, що 13 жовтня 2006 року, о 6.00 год. працівниками
рейдової бригади Оржицької філії ВАТ „Полтаваобленерго" під час
контрольної перевірки на предмет виявлення фактів розкрадання електричної
енергії мешканцями села Вороненці, Оржицького району, Полтавської області, у
будинку ОСОБА_1, було виявлено та зафіксовано факт крадіжки електричної
енергії. Розкрадання здійснювалося шляхом включення електроплитки поза приладом
обліку (лічильником).

Про цей факт працівниками рейдової бригади був складений АКТ НОМЕР_1, від 13 жовтня 2006 року про порушення „Правил користування електричною
енергією для населення" громадянином (споживачем).

Позивач також
зазначав, що розкраданням електричної енергії йому завдано матеріальних
збитків, на суму 282
грн. 34 коп., які він просив стягнути з відповідача. Розмір
збитків розраховано відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка
затверджена постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562.

Крім цього
позивач просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на сплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач позов не визнав,
заперечував факт розкрадання електричної енергії.

Заслухавши
пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

13 жовтня 2006
року, о 6.00 год. працівниками
рейдової бригади Оржицької філії ВАТ „Полтаваобленерго" під час
контрольної перевірки на предмет виявлення фактів розкрадання електричної
енергії мешканцями села Вороненці, Оржицького району, Полтавської області, у
будинку ОСОБА_1, було виявлено та зафіксовано факт крадіжки електричної
енергії. Розкрадання здійснювалося шляхом включення саморобної електроплитки поза
приладом обліку (лічильником), накиданням проводів електроплитки на оголений
провід електропроводу.

Цей факт
підтверджується актом НОМЕР_1,
від 13 жовтня 2006 року про
порушення „Правил користування електричною енергією для населення"
громадянином (споживачем) та допитаними в судовому засіданні свідками:

- ОСОБА_2,
який особисто бачив через вікно, підключені проводи електроплитки до
оголених електропроводів, та як відповідач, почувши стук в двері, 2

відключив ці проводи. Зайшовши у
веранду також бачив оголені провідники, саморобну
електроплитку, яка була гаряча. Провідники електроплитки були оголені на кінці
і зогнуті у вигляді гачків. На внутрішній поверхні гачків були сліди оплавлення
від накидання, що свідчить про те, що ці
провідники накидалися на електропровідники.

- ОСОБА_3,
який для контролю сили струму, спеціальним пристроєм,

виміряв
силу струму, який дорівнював приблизно 6А, а після того, як контролери

постукали у двері відповідача, сила струму зменшилася до
нуля, що свідчить про те, що

відповідач
відключив провідники електроплитки.

-   ОСОБА_4,
яка повідомила, що відповідач вже притягувався до

відповідальності
за розкрадання електроенергії, після чого ці оголені провідники були

заізольовані
і на них були одіті гумові трубки, а під час перевірки їх не було.

Відповідач
відмовився підписати акт НОМЕР_1
від 13 жовтня 2006 року про
порушення „Правил користування електричною енергією для населення"
громадянином (споживачем), але цей акт підписали чотири працівники енергопостачальника, а тому він є дійсним, тому,
що відповідно до абз.2 п. 53 «Правил користування
електричною енергією для населення», які затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 p. N 1357, у
разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Заперечення
відповідача про те, що він електроплитку підключав у електричну розетку спростували ці ж, допитані свідки, які
зазначили, що під час перевірки, на їх запитання показати, куди ж
відповідач підключав електроплитку, він намагався включити електроплитку в
розетку, еле не зміг цього зробити, так як провідники були зікнуті у вигляді
гачків, а коли він їх розігнув, то вони не підходили за розміром до гнізда
розетки.

Відповідно до
абз. 5 п. 48 „Правил
користування електричною енергією для населення", які затверджено
постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, споживач несе
відповідальність згідно із законом за розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Згідно частини
першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її
завдала.

На підставі частини 1 ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 та 215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ

Позов Оржицької філії відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго" задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, користь Оржицької філії ВАТ „Полтаваобленерго"
282 грн. 34 коп. на відшкодування збитків, 51 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат понесених
на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 363 грн.34 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.