Справа
№2-414/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

24 січня 2007
року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді       Поліщук Н.В.

при секретарі                              Пальченко О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ТОВ
"Бріз-Інвест" до ОСОБА_1про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

Позивач ТОВ
"Бріз-Інвест" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеральних збитків, посилаючись на наступне. 26 серпня 2006 року по пр.
Московському, 11-А в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген
Т4" д/з НОМЕР_1 , в порушення вимог п.
12.3 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення
швидкості при об"їзді перешкоди, здійснив наїзд на освітлювальну опору на
майданчику автомобільної стоянки торгового комплексу "Альта Центр",
що належить на праві приватної власності позивачу. За результатами
огляду пошкодженої опори зовнішнього освітлення встановлено, що в результаті
наїзду пошкоджено три грані опори, що робить неможливим подальшу експлуатацію
вказаної констукції. Зазначена опора знаходиться на балансі ТОВ
"Бріз-Інвест" та її балансова вартість становить 4904 грн. 00 коп., яку
позивач і просить стягнути з відповідача, а
також просить стягнути судові витрати.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у
відповідності зі ст.ст. 224,225 ЦПК України на підставі наявних у справі
доказів, окільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від
відповідача , який належним чином повідомлений, відомостей про причини неявки
не надійшло.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено
факт того, що 26 серпня 2006 року по пр.
Московському, 11-А в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген
Т4" д/з НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.3 ПДР України не врахував
дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості при об'їзді перешкоди,
здійснив наїзд на освітлювальну опору на майданчику автомобільної стоянки
торгового комплексу "Альта Центр", що належить на праві приватної
власності ТОВ "Бріз-Інвест". Зазначене підтверджується даними
постанови Оболонського районного суду м.Києва від 11 вересня 2006 року про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Також судом
встановлено, що будівля торговельного комплексу по пр.Московському, Па (ЛІТЕРА
А) належить на праві власності ТОВ «Бріз-Інвест» (копія свідоцтва про право
власності від 15.02.2003р. а.с.ЗЗ).

Матеріальний
збиток, нанесений власнику пошкодженої зовнішньої опори типу S-120 становить 4904 грн. 00 коп., згідно
довідки виданої ТОВ "Бріз-Інвест" (а.с. 5).

Ст. 1166 ЦК України передбачає обов'язок особи, винної в
заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше ресчове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин
справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу,
яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої
речі.

Підставою для стягнення з відповідача на користь позивача 4904 грн. 00 коп.
матеріальних збитків внаслідок пошкодження майна,
що належить на праві власності ТОВ "Бріз-Інвест",
є встановлення судом причинения матеріальної шкоди позивачу з вини відповідача
на таку суму.

Судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача на підставі ст. ст. 79,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,79,84,88,169,212,213,214,215,218,224,225,226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 23,1166,1167, 1187, 1192 ЦК
України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідалністю
"Бріз-Інвест" 4904 грн. 00 коп. матеріальних збитків, 81 грн. 00 коп.
на відшкодування сплаченого державного мита, а
всього   стягнути 4985 (чтири тисячі
вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протяго
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.