Справа 2 -224 200
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
лютого   2007 року                                Ніжинський     міськрайонний     суд

Чернігівської
області в складі:

головуючої -
судді Діденко О.П.

при секретарі Шадурі І.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24
квітня 2004
року, від якого мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові до суду позивач ОСОБА_1 просив шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи тим,
що між ними часто виникали сварки,
непорозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, протягом року проживають окремо, тому подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Далі позивач
зазначив, що дитина після розірвання
шлюбу залишиться з відповідачкою, питання про утримання дитини вже вирішено, майнового спору немає,
витрати по реєстрації розірвання шлюбу просив покласти на сторони
порівну.

В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити та
пояснив, що під час спільного з відповідачкою проживання він грав на ігорних автоматах, програвав гроші з сімейного
бюджету, із-за чого в сім'ї виникали часті сварки та що послужило причиною
припинення сімейно-шлюбних
стосунків близько року тому. У даний час у кожного з них, як у нього, так і в відповідачки, фактично є інша
сїм"я, тому примирення між ними
неможливе. Дитина залишиться з відповідачкою, питання утримання дитини вирішено, майнового спору немає. Судові
витрати та витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС просив покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала і проти розірвання шлюбу не заперечувала, пояснивши, що
зазначена позивачем у поясненнях в
судовому засіданні причина розірвання шлюбу відповідає дійсності. Щодо місця проживання дитини після розірвання
шлюбу та 1 утримання, відсутності майнового
спору відповідачка дала пояснення, аналогічні поясненням
позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку про
необхідність позовні вимоги
задовольнити,   так

як сімейно-шлюбні стосунки між
сторонами фактично припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин суперечило б інтересам як позивачки, так і
неповнолітньої дитини, яка проживає
з нею, що має істотне значення. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача з
його згоди, а понесеш ним судові витрати у виді судового збору та
витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи з відповідачки на його користь не стягувати за проханням останнього.

Керуючись ст.ст.212, 214-215, 130
ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міського
управління юстиції Чернігівської
області 24 квітня 2004 року, актовий запис за НОМЕР_1, розірвати.

Органам РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1
17 (сімнадцять)грн. мита на користь
держави. ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарга, з подачею І
копії до апеляційої інстанції, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.