overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-11
УХВАЛА

06 квітня 2007 року             смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді                                     Моніча
Б. С.

при секретарі                                              Юрченко
Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа
про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-427 від 15.09.2006 про стягнення з
ОСОБА_2. аліментів в зв'язку із його втратою.

Божник в судове засідання не
з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Стягувачка
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, подала заяву, з якої вбачається, що
виконавчий лист втрачений не був, а знаходиться на виконанні у М.Хмельницькому
у державного виконавця Гончаренко О.С. Просила провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись, ст.ст.8 ч.7, 207
п.5, 293, 370 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
видачу дублікату виконавчого листа №2-427
від 15.09.06 про
стягнення з ОСОБА_2. аліментів на її користь залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Черняхівський районний суд Житомирської області.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається у строк встановлений для заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-112/2007 p. Категорія:
РІШЕННЯ

Іменем     України

17 січня 2007 р. Заставнівський районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І.

при секретарі -
Задорожняк О.М.

за участю
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у залі м. Заставна цивільну справу
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Посилається на
те, що 12.11.1993 р. вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по
справі, про що виконкомом Чорнівської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області зроблено актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу є двоє дітей:
сини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільним
подружнім життям сторони прожили до вересня 2002 p., після чого
повністю припинили підтримувати подружні стосунки та ведення спільного
господарства.

Подальше
збереження сім»ї позивачка вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання
позивачка не з»явилася, в матеріалах справи є її вимога про розгляд справи у її
відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач визнав позов, а згідно ч.1
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі
наведеного, ст. 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований 12 листопада 1993 р. виконкомом Чорнівської сільської
ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом НОМЕР_1
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн.
судового збору.

Згідно ст. 294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Чернівецької області.
Справа №2-84/2007р. Категорія: 34
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Спіжавка Г.Г.
при секретарі - Цюпа Г.М.
за участю сторін: позивача ОСОБА_1
розглянувши в судовому
засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
18.12.2006 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який
було зареєстровано між нею та ОСОБА_2 12 листопада 2005 року виконкомом
Звеняченської сільської ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області за
актовим записом НОМЕР_1
Від шлюбу дітей не мають.
своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем подружні стосунки
носять формальний характер, не проживають сім'єю з вересня 2006 року. Причиною
розпаду сім"ї вважає те, що в неї з відповідачем різні характери. В
зв'язку з тим, що відповідач не бажав з"являтися в РАЦС для розірвання
шлюбу, вона змушена звернутися в суд.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
обгрунтувала його вищенаведеним.
судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим, він не
надав суду відомостей про причини неявки, тому згідно ст.ст.224.225 ЦПК України
суд допустив заочний розгляд справи. Позивачка не заперечувала про розгляд
справи, у відсутності відповідача.
сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований,
доведений та підлягає до задоволення.
України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
Обставин, які б унеможливлювали пред'явлення позову судом
проживають разом на протязі 5 місяців, їхній шлюб носить формальний характер.
ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2005 року виконкомом
Звеняченської сільської ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області за
актовим записом НОМЕР_1 , розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь держави
по 8,50 грн. судового збору.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія  апеляційної  скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка її  подає,  до суду апеляційної інстанції.      .
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 27-02
справа № 2-5416/07
УХВАЛА

24
грудня 2007 року                                  Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі: головуючого-судді:             Куімова
М. В.

при
секретарі:                                   Плотніковій
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Севастополі цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „РЕП №
19" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ДКП „РЕП № 19"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове
засідання представник позивача не з'явилася,
надіславши до суду письмову заяву,
відповідно до якої,  просить суд
прийняти відмову від позову.

Підстав для
неприйняття відмови від позову по справі не встановлено.

Суд вважає
за необхідне прийняти відмову від позову,
оскільки це не суперечить закону та не порушує прав сторін. Наслідки
відмови від позову,  передбачені  ст.
174,  ч.1  ст.
205 ЦПК України,  позивачу відомі
та зрозумілі.

Керуючись  ст.
ст.  89, 174, 205 ЦПК
України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження
по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства „РЕП № 19" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДКП „РЕП
№ 19" витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
сумі 30 гривень.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через Гагарінський районний суд
м.  Севастополя шляхом подачі у 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-2288/ 07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України 20 грудня 2007 року Фастівськи й міськрайонний суд Київсько головуючого Зуй Т.С. при секретарі Антощенко Г .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Фастов і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р
Позивачка ОСОБА_1 звер нулася до суду з позовом до ві дповідача про розірвання шлю бу, посилаючись на те, що спіль не подружнє життя не склалос я, відповідач зловживає алко гольними напоями, Більше як п івтора року не підтримують ш любних стосунків не ведуть с пільне господарство. Тому зб ереження сім"ї та примирення неможливе. Від шлюбу мають до
Відповідач в судове засіда ння не з" явився, повідомлений вчасно та належним чином, про , що в справі є повідомлення пр о вручення поштового відправ
Вислухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню, враховуючи
Судом встановлено: сторони знаходяться в зареєстровано му шлюбі з 25.07.1969 року, від шлюбу м ають дорослу дочку. Сім"я факт ично розпалась, більше як пів тора року не підтримують нія ких стосунків, не ведуть спіл
Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейног о кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 224- 226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між гр. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.1969 року, бюро Загс Жовтневого ра йону, актовий запис № 901 - РОЗІ
Витрати пов"язані з реєстр ацією розірвання шлюбу в орг анах РАЦС покласти на ОСОБА
_2 в розмірі 10 грн.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Київ ської області через Фастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, ш ляхом подання заяви про апел яційне оскарження та подання м після цього на протязі 20 дні в апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом 10 д нів з дня отримання копії.
№ 2-н-558/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 березня 2007 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши заяву про
видачу судового наказу ЗАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до
ст.ст. 526, 549, 598,
625 ЦК України, ст.ст. 95,
96,102,103 ЦПК України ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає за адресою АДРЕСА_1,
ЗАТ КБ "Приватбанк",
вул. Набережна Перемоги, 50,
боржника судові витрати в сумі 43,20
грн. на користь стягувача, сплачені останнім.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______ Г.В.Андрієнко
Згідно ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий
наказ набрав Цінності _______________________ 2007 року.
Суддя____________________________ Г.В.Андрієнко
Апеляційний суд м.  Києва
Справа №
інстанції- Труханова Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                  м.
Київ

Колегія Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Панченка М. М. ,  Вербової І.М.
,  Українець Л.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду м. Харцизька Донецької області про стягнення доходу з індексації
пенсії, -

встановила:

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 6 грудня 2006

року         задоволено позов ОСОБА_1
до Управління

Пенсійного
фонду м. Харцизька Донецької області щодо індексації пенсії на підставі Закону
України „Про внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових доходів
населення" від 25 квітня 1997 року.

В липні
2006 року Управління Пенсійного фонду м. Харцизька Донецької області звернулось
до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,  зазначивши,
що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2006 року
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Харцизьку з аналогічного спору в позові відмовлено.

Ухвалою
Харцизького міського суду від 12 липня 2006 року,  залишеного без змін ухвалою Судової колегії в
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2006 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Не
погоджуючись з постановленими у справі рішеннями,  Управління Пенсійного фонду м. Харцизька
Донецької області звернулось до Верховного Суду України з касаційною скаргою і
просить скасувати постановлені у справі ухвали Харцизького міського суду
Донецької області від 12 липня 2006 року та ухвалу Судової колегії в цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2006 року та вирішити
питання по суті.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст. 338-341 ЦПК України,  як
підстави для скасування ухвали,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  331,  ч.3
ст. 332 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду м. Харцизька Донецької області відхилити.

Ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 12 липня 2006 року та ухвалу
Судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 21
серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Справа
№2- 117
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                     УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                       Єланецький

районний суд                                                                Миколаївської області

В складі: головуючого-судді                                            РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                                 КОЗАЧЕНКО Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Єланець заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що він проживає
в смт Єланець і працює помічником лісника Єланецького лісництва. Так як отримує малу заробітну плату змушений був
взяти в користування земельну ділянку для вирощування сільськогосподарської
продукції. Згідно умов договору підряду на
вирощування сільськогосподарської продукції від 10.03.2006 року укладеного ним з ДП «Вознесенський лісгосп» він
отримав для вирщування сільськогосподарських культур
земельну ділянку площею 6,2 га. в межах Маложенівської сільської ради Єланецького району, та провів всі необхідні
весняно - польові роботи посіявши 4,6 га соняшника та 1,6 га
кукурудзи з яких стадо гусей, які належали громадянам ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було пошкоджено 0,56 га посівів соняшника
та 0,25 га посівів кукурудзи, про що
10.08.2006 року управлінням сільського господарства Єланецької райдержадміністрації з участю представника Маложенівської
сільської ради було складено акт. Комісією було встановлено, що
на пошкодженій площі зібрати врожай не можливо і спричинені
збитки складають 1080,82грн.

В зв'язку з цим просив стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 . на його користь в солідарному порядку
1080,82грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та суму судових витрат по
справі.

В судовому
засіданні позивач заявив відмову від позову в зв'язку з тим, що на момент розгляду справи в суді зпричинені йому збитки
відшкодовано повністю, а тому просив провадження по справі закрити.

Відповідачі підтримали заяву
позивача про закриття провадження по справі.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову позивача від позову
можливо прийняти, а провадження по справі закрити.

Наслідки
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все вищевикладене, суд
керуючись п.3ч.1 ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити, прийнявши
відмову позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
надання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-48/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Золочівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого-судці                          -
Юхименко О.М.

при секретарі                                   -
Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Довжицької
сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом про надання додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,
вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3. Після смерті матері
залишилося спадкове майно: житловий будинок, розташований АДРЕСА_1 та ощадні
книжки на ім'я матері за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Поховав матір, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являючись спадкоємцями
за заповітом, фактично вступили в управління і володіння спадщиною протягом
шести місяців з дня смерті спадкодавця. Звернувшись в Золочівську державну
нотаріальну контору для оформлення та прийняття спадщини, їм було відмовлено у
зв'язку з пропуском строку для оформлення та прийняття спадщини. В зв'язку з
чим вони змушені були звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачки позовні вимоги
підтримали, від представника відповідача надійшла заява в якій він проти позову
не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивачок, прийнявши до уваги
заяву відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно заповіту від 3 березня 2004 року усе майно заповідалося
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожній.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України строк
для прийняття спадщини встановлюється у 6 місяців, який починається з часу
відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
тобто днем відкриття спадщини вважається ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до
ст. 1272 ЦК України
якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав
заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, але за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 57-60,212-214 ЦПК України, ст.ст. 1270,1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -задовольнити.

Продовжити строк на 3 місяці для прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області
через суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачою її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-210/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 січня 2007 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі :                 головуючого
судді                          Ніколіна
В.В.

при секретарі                            Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, Лінійного Управління на
Львівській залізниці УМВСУ на транспорті про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із заявою в суд та просять стягнути з
відповідачів матеріальну та моральну шкоду, і при цьому посилаючись на норми
статей ЦПК України, хоча згідно ст.1 КАС України даний спір повинен
вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, оскільки дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, а тому провадження по даній справі в суді слід
закрити, а тому,

Керуючись
ст. 205 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4,
Лінійного Управління на Львівській залізниці УМВСУ на транспорті про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди - провадженням в суді закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п"яти днів з
дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-233/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"10" квітня 2007р.                                                                                           м.
Приморськ

Судця
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи № 2-233
за позовом Бердянської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах
держави в особі Приморської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,

встановив:

Справа підсудна
Приморському райсуду, позов
відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на "04" травня 2007р. на
09-50 годину,
в приміщенні Приморського районного суду (м. Приморськ вул. Поштова,6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 03.05.2007р.