Справа №2-141/07 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
9 січня 2007 року Фастівський міськрайоний суд Київської
області в складі: головуючого Науменка М.А., при
секретарі Момот Л.С,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
визнання нечинним та скасування свідоцтва про право особистої власності на
квартиру та про поділ спільного майна подружжя у вигляді кімнати і лоджії,
визнавши за ним право власності на 2/3 частини, а за відповідачкою -
на 1/3 частину вказаного майна, посилаючись на те, що
кімната і лоджія були придбані на ім"я дружини і приєднані до 2-х
кімнатної квартири в період їх шлюбу, внаслідок чого квартира стала 3-х
кімнатною. При оформленні права спільної сумісної власності на цю квартиру
частка дружини була неправомірно збільшена
за рахунок новопридбаної кімнати, а його право на новопридбану кімнату не було враховано, внаслідок чого його частка та
частка дружини в праві власності на квартиру були визначені неправильно. В
даний час шлюб з відповідачкою розірвано, троє неповнолітніх дітей залишились проживати разом з ним
і перебувають на його утриманні,
відповідачка від сплати на дітей аліментів ухиляється, на підставі чого він просить суд при поділі спільного майна подружжя
відступити від принципу рівності подружжя на спільно нажите майно і визнати за
ним право власності на 2/3 частини,а
за відповідачкою на 1/3
частину придбаної ними кімнати та
Відповідачка на повторний виклик в судове засідання не
з"явилась, про день та час
слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток, про
причини неявки суд не повідомила, виходячи
з чого суд вважає можливим ухвалити за згодою представника позивача заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сім"я ОСОБА_1 проживала в 2-х
кімнатній квартирі АДРЕСА_1, яка відповідно до свідоцтва про право власності
на житло від 30.06.98.
була приватизована в рівних
частинах, тобто по 1/5 частині
на ім"я ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх малолітніх
дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. В
період шлюбу згідно договору купівлі-продажу НОМЕР_1
від 05.09.98. на ім"я ОСОБА_2 сторони придбали у сусідів
ОСОБА_6, які проживали в 3-х кімнатній
квартирі НОМЕР_1, кімнату
та лоджію площею 1.5
кв.м., що становить 1/5
частину квартири, після чого
квартира НОМЕР_2 стала 3-х кімнатною. При переоформленні права власності на
переобладнану 3-х кімнатну
квартиру згідно свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 05.10.98.
за ОСОБА_2 було визнано право
власності на 2/5 частини
квартири, а за іншими 4-ма членами сім"ї -
на 3/5 частини квартири. При цьому не було враховано, що
згідно свідоцтва про право власності на 2-х кімнатну квартиру кожному з членів сім"ї належить по  1/5 її частині, а новопридбана кімната з лоджією є спільною сумісною власністю подружжя, яке підлягає поділу
між подружжям в рівних частинах. Оскільки
при оформленні права власності на 3-х кімнатну квартиру не були враховані частки власності, визначені свідоцтвом про право
власності від 30.06.98. на
кожного члена сім"ї, а також рівне
право кожного з подружжя на новопридбану кімнату з лоджією, свідоцтво про право власності від 05.10.98.
необхідно визнати недійсним.
В даний час шлюб між сторонами розірвано, сторони разом
не проживають, малолітні діти перебувають на утриманні позивача та під його
опікою, аліментів на утримання дітей відповідачка не сплачує. Відповідно до
ст.ст. 60,70 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, в разі його поділу
частки майна подружжя є рівними, однак за рішенням суду частка майна чоловіка
може бути збільшена, якщо з ним
проживають діти, а розмір отримуваних аліментів є недостатнім для забезпечення фізичного, духовного
розвитку дітей та їх лікування. Оскільки
відповідачка аліментів на утримання дітей не сплачує, троє неповнолітніх дітей перебувають на повному утриманні і
забезпеченні позивача, суд вважає можливим
відступити від принципу рівності часток в праві власності подружжя на спільно нажите майно і визнати за ОСОБА_1 право
власності на 2/3 частини придбаної в період шлюбу кімнати з лоджією, що
становить 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 (1/5 х 2/3 = 2/15), а за ОСОБА_2 - право власності на 1/3 частину цієї кімнати з лоджією, що становить 1/15
частину вказаної квартири (1/5 х 1/3 = 1/15).
Керуючись ст.ст. 10,60,212,224-226
ЦПК України, ст.ст. 60,70
СК України, суд,-
Свідоцтво на право особистої власності на квартиру НОМЕР_2
по АДРЕСА_1: ОСОБА_2 - на 2/5 частини квартири, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 - на 3/5 частини квартири, видане виконкомом Фастівської
міськради 5 жовтня 1998 року, зареєстроване
Фастівським МБТІ 05.10.98. в книзі НОМЕР_3, реєстр НОМЕР_4 визнати недійсним і скасувати.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3
частини придбаної в період шлюбу за
договором купівлі-продажу НОМЕР_1 від 05.09.98. кімнати з лоджією, що становить 2/15
частини квартири АДРЕСА_1 (1/5 х 2/3
= 2/15), а за ОСОБА_2 -
право власності на 1/3
частину цієї кімнати з лоджією, що
становить 1/15 частину
вказаної квартири (1/5 х
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Заочне рішення може бути переглянуте Фастівським
міськрайсудом за письмовою заявою відповідачки,
поданої протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення воно може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської
області шляхом подачі: протягом 10-ти
днів з дня залишення заяви без задоволення - заяви про апеляційне оскарження заочного рішення та наступних 20-ти днів - апеляційної скарги.