Справа №2-85
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"
19"   грудня   2007р. Братський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого -
судді                         Губанової
В.М.

при секретарі:     .                             Тягнирядно
І.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні с-ща Братське

справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, посилаючись на те, що 03 вересня 2007 року він уклав
письмовий договір з відповідачем, в якому передав йому у користування 500
гривень, які відповідач зобов'язався повернути добровільно в кінці вересня 2007
року. На прохання добровільно сплатити борг, відповідач відмовляється, але від
того, що винен позивачу гроші, останній не відмовляється.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні не визнав позовні вимоги , пояснивши, що борг витікає із
іншого договору, а згідно того договору, що позивач надав в судове засідання,
він сплатив борг. Позивач має перед ним деякі зобов»язання, які до цих пір не
виконав, тому він і не повертає позивачу кошти.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає позовні
вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що 03 вересня 2007 року він уклав письмову угоду з
відповідачем, в якому передав йому у користування 500 гривень, які відповідач
зобов'язався повернути добровільно в кінці вересня 2007 року. На прохання
добровільно сплатити борг, відповідач відмовляється, але від того, що винен
позивачу гроші, останній не відмовляється. Відповідач в судове засідання не
надав доказів, стосовно яких позивач має перед ним деякі зобов»язання.

На підставі ст.
1046 ЦК України
за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові
кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів.

Відповідно до ч.
2 ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка
посвідчує передання визначеної грошової суми позикодавцем.

Згідно ч. 1 ст.
1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Стаття 1050 ЦК Ураїни
передбачає наслідки порушення договору позичальником, а саме, вразі, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та таким, що підлягають
задоволенню, тому, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача борг в
розмірі 500 грн., судовий збір в розмірі 51 гривень та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30
гривень.

Керуючись
ст.ст.10, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

·
борг в розмірі 500 (п'тсот) гривень ;

·
судовий збір в розмірі 51 (п"ятидесяти однієї)
гривні;

·
судові
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень.

Рішення набирає
законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

На рішення
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через
Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги
безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.