Справа №22к-2396                                            Головуючий в суді 1-ої інстанції- Пікалова Н.М.
Доповідач   - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Дербенцевої Т.П.,                      Панченка М.М.,                               Антоненко
Н.О.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кампанія інформації радіо-телекомунікації «ТОР» про
стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2004 року, -

встановила;

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, де зазначала, що вона працювала
у відповідача з березня 2002 року по 16 вересня 2003 року кореспондентом.
Після звільнення з роботи адміністрація відповідача не провела з нею розрахунок
і не сплатила їй заробітну плату в сумі 609,15 грн. Позивачка стверджувала, що
несвоєчасною сплатою заробітної плати підприємство позбавило її коштів для
існування, і тим самим спричинило їй моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі
1000 грн. Згодом позивачка уточнила свої вимоги, збільшивши розмір моральної
шкоди до 3000 грн.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2004 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково: з відповідача на її користь у рахунок
відшкодування моральної шкоди стягнуто грошову компенсацію у розмірі 300
гривень.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2004 року вищезазначене
рішення скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Апеляційного суду
Донецької області від 25 жовтня 2004 року та просить направити справу на новий
розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи

2

відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно з
положеннями ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,335-337 ЦПК
України, Законом України «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V, колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва ,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.