АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007
року.                                                                                                          м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.,

суддів:
Сидоренко І.П., Троїцької Л.Л.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

за участю представників Одеського державного центру
професійного навчання працівників переробної промисловості Міністерства
аграрної політики України - Худіної Л.С., Заборного
В А., Дідковської Н.Г., представника ОСОБА_1. - адвоката ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського
державного центру професійного навчання працівників переробної промисловості
Міністерства аграрної політики України на рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 06 лютого 2007 року у цивільній справі за позовом Одеського
державного центру професійного навчання працівників переробної промисловості
Міністерства аграрної політики України до ОСОБА_1про виселення з гуртожитку без
надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості за користування
жилплощею та за комунальні послуги -

встановила;

23.11.2005 року Одеський державний центр професійного
навчання працівників переробної промисловості Міністерства аграрної політики
України /далі - ОДЦПНППП / звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості за
користування жилплощею та за комунальні послуги у розмірі 2134 гривні
посилаючись на те, що відповідачка вселена в кімнату №64 гуртожитку, який
знаходиться у підпорядкуванні позивача на АДРЕСА_1 тимчасово, на підставі
договору на проживання від 01.02.2003 року, та на теперішній час не має права
проживати у зазначеному приміщенні, так як не знаходиться у трудових стосунках
з центром, не є слухачем професійного навчання. За час проживання відповідач не
сплачувала комунальні послуги та плату за користування житлом, у зв'язку з чим
утворилася зазначена заборгованість.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від
06.02.2007 року цивільний позов ОДЦПНППП задоволено частково. Виселено ОСОБА_1.
з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, так як відповідачка не
мала права проживати у цьому приміщенні. В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено у зв'язку з їх недоведеністю.

В апеляційній скарзі ОДЦПНППП просить рішення суду
скасувати у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для
справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині
стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг та користування житлом,
та ухвалити нове рішення, яким

Справа
№22ц-2323/07                                                                                                  Категорія
ЦП;

Головуючий у
першій інстанції Бузовський B.B.,

Доповідач
Фальчук В.П.

задовольнити
зазначені вимоги в повному обсязі вказуючи, що в договорі на користування
житлом, укладеним між сторонами, було визначено плату за користування кімнатою
у гуртожитку. Після закінчення договору ОСОБА_1. продовжувала проживати у
гуртожитку, тому повинна сплачувати надані комунальні послуги та за
користування житлом згідно зроблених розрахунків. Розрахунки проведені на
підставі фактичних затрат на комунальні та інші послуги, які надавалися
виробниками цих послуг. Крім того, кошти на утримання державного житлового
фонду направляються до спеціального фонду Державного бюджету України. Невиплата
відповідачем зазначених коштів призводить до неотримання державою доходу до
спеціального фонду Державного бюджету України, що є порушенням п.бст.2
Бюджетного Кодексу України.

В іншій частині
рішення суду сторонами не оскаржене.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1. вказує, що
позивачем не доведена заборгованість зі сплати комунальних послуг та за
користування житлом, так як у позовній заяві сума заборгованості визначена в
2134 гривні а в апеляційній скарзі -2809 гривен. Завищені ціни на електричну
енергію, природній газ та воду. Відсутні нормативні акти місцевих органів влади
про тарифи на комунальні послуги. Тому суд першої інстанції законно та
обгрунтовано відмовив ОДЦПНППП у задоволенні позову у цій частині.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів
зміст рішення, яке оскаржене, доводи апеляційної скарги, заперечення на
апеляційну скаргу, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню за наступних підстав;

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не
доведена заборгованість зі сплати комунальних послуг та за користування житлом
у ОСОБА_1. в зв'язку з відсутністю відомостей про тарифи на надані комунальні
послуги та за користування житлом. Судом встановлено, що надані позивачем
докази містять лише відомості про сплату комунальних послуг за весь гуртожиток,
та не містять відомостей щодо розрахунків таких послуг на конкретну особу.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком, так
як суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для
справи.

Так, ОСОБА_1. проживає в кімнаті АДРЕСА_1, який
знаходиться у підпорядкуванні ОДЦПНППП, користується житлом та комунальними
послугами, які надають комунальні підприємства м. Одеси, згідно укладених
договорів між виконавцями і споживачами послуг (а.с. 164-202). Це послуги з
опалення, водопостачання, газопостачання, подачі електричної енергії, витрати
на утримання гуртожитку та адміністративно-господарські цілі.

Кімната, якою користується відповідач не має окремого
електричного лічильника. Іншими комунальними послугами ОСОБА_1. користується в
місцях загального користування гуртожитку.

Розрахунки позивача з виконавцями послуг за укладеними
договорами проводяться на підставі ст.2 «Положення про порядок розрахунків за
комунальні послуги між виробниками (постачальниками), виконавцями і споживачами
послуг водопостачання, водовідведення і теплопостачання в умовах використання
засобів обліку споживання води і теплової енергії в житловому фонді та
підвищення економічної зацікавленості споживачів у їх встановлені за власні
кошти», затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу» від 13.12.1995 року №55, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27.12.1995 року за №480/1016, за показаннями
сертифікованих повірених і опломбованих засобів обліку.

У зв'язку з тим,
що в гуртожитку комунальними послугами користуються працівники
адміністративного персоналу, його мешканці, працівники професійного навчання
переробної промисловості, комунальні послуги розраховуються в
середньостатистичному відношенні кількості осіб до фактичних витрат за надані
комунальні послуги. Таким же чином розподіляються витрати на утримання
господарства

гуртожитку
та адміністративно-господарські цілі. Правильність нарахування наданих послуг
підтверджена актом перевірки таких розрахунків Державною інспекцією з контролю
за цінами в Одеській області за №000419 від 26.05.2005 року (а.с.111-116).

Розрахунками позивача (а.с.121-125, 145,147-148)
визначене середньостатистичне споживання та його вартість на одного мешканця
гуртожитку комунальних послуг з користування опаленням (в зимній період),
водопостачанням та водовідводом, електропостачанням, газопостачанням, на
утримання господарства гуртожитку та адміністративно-господарські цілі.

За відповідачкою числиться заборгованість зі сплати за
користування жилплощею та за комунальні послуги за період з 01.05.2005 року по
01.01.2006 року у розмірі 1081 гривна (травень - 122 грн., червень - 122 грн.,
липень - 122 грн., серпень - 122 грн., вересень - 188 грн., жовтень - 135 грн.,
листопад - 135 грн., грудень - 135 грн.); за період з 01.01.2006 року по
01.10.2006 року у розмірі 1053 гривні (січень - 135 грн., лютий - 135 грн.,
березень - 135 грн., квітень - 108 грн., травень - 108 грн., червень - 108
грн., липень - 108 грн., серпень - 108 грн., вересень - 108 грн.)

ОСОБА_1. визнає за собою зобов'язання щодо сплати
заборгованості за користування жилплощею та за комунальні послуги у вказаний
позивачем період часу, але при цьому не визнає розрахунки за такі послуги,
надані позивачем.

В судовому засіданні ОСОБА_1. не спростувала та не надала
доказів того, що зроблені ОДЦПНППП розрахунки є невірними, не зазначила, який
розмір заборгованості вона визнає, та з яких розрахунків.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення
рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі, виникає спір.

Згідно ч.іст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами,
які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Колегія суддів визнає, що позивачем доведені позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати за користування
жилплощею та за комунальні послуги за період з 01.05.2005 року по 01.10.2006
року на загальну суму 2134 гривні.

Згідно п.1,3ч.1ст.309 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

На підставі наведеного, рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за
користування жилплощею та за комунальні послуги підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОДЦПНППП
заборгованості за користування жилплощею та за комунальні послуги за період
часу з 01.05.2005 року по 01.10.2006 року у розмірі 2134 гривні. В іншій
частині рішення необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1ч.1ст.309, ст.313,
ч.2ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія судців судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області -

вирішила:

Апеляційну скаргу Одеського державного центру
професійного навчання працівників переробної промисловості Міністерства
аграрної політики України - задовольнити частково.

Рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2007 року в частині відмови
у задоволенні позову Одеського державного центру професійного навчання
працівників переробної промисловості Міністерства аграрної політики України до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування жилплощею та за комунальні
послуги - скасувати, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалити
нове рішення; стягнути з ОСОБА_1на користь Одеського державного центру
професійного навчання працівників переробної промисловості Міністерства
аграрної політики України заборгованість за користування жилплощею та за
комунальні послуги за період часу з 01.05.2005 року по 01.10.2006 року у
розмірі 2134 гривні.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців, з дня
набрання законної сили.