Справа № 2-951/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007
року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді
- Якимець Т.Є. при секретарі -
Давиденко Я.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до державного органу виконкому
Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна,  що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа
ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до
державного органу Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна,  що є  у
спільній сумісній власності.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
дав пояснення,  що на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1997 року,  виданого
УЖКГ виконкому міської ради народних депутатів М. Кременчука,  його батьку ОСОБА_2.,  сину ОСОБА_3,
дружині останнього ОСОБА_4  та їх
неповнолітньому сину ОСОБА_5 належить АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. В видачі свідоцтва
про прийняття спадщини після померлого в Другій Кременчуцькій державній
нотаріальній конторі йому відмовили,
оскільки не виділені частки власників у спільній сумісній власності у
спірному житлі. Прохає суд виділити частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  визначивши,
що в спільній сумісній власності в АДРЕСА_1ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  та
неповнолітньому ОСОБА_5 належить кожному по 1/4 частці.

Відповідач -
державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав
повністю,  прохають розглянути справу та
винести рішення в відсутність їх представника.

Третя особа - державний орган - Друга
Кременчуцька державна нотаріальна контора заперечень по справі не мають,  прохають розглянути справу та винести рішення
в відсутність їх представника.

Треті особи-фізичні
особи- ОСОБА_3 та ОСОБА_4  в своїх
інтересах та інтересах неповнолітнього заперечень проти виділу часток із
спільної сумісної власності не мають,
прохають суд слухати справу та винести рішення в їх відсутність.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши позивача,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено,  що АДРЕСА_1,  на праві спільної сумісної власності згідно
свідоцтва про право власності на житло,
виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на
підставі розпорядження  № 14610/1 від
07.07.1997 року,  належить ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4  та неповнолітньому
ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилась спадщина на його частку квартири.

Для вирішення
питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно необхідно
виділити частки із майна,  що є у
спільній сумісній власності.

Суд вважає,  що у спільній сумісній власності в
АДРЕСА_1частки ОСОБА_2  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
та неповнолітнього ОСОБА_5 є рівні,
кожному належить по 1/4
частці.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  212,
213,  215 ЦПК
України,   ст.  ст.
355,  368,  370 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
фізичної особи ОСОБА_1до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради
про виділ часток із майна,  що є у
спільній сумісній власності задовольнити.

Виділити
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4та неповнолітньому ОСОБА_5у спільній
сумісній власності в АДРЕСА_1,  згідно
свідоцтва про право на житло,  виданого
УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі
розпорядження № 14610/1 від 07.07.1997 року,  по 1/4
частці кожному.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.