overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-97 2007р.
УХВАЛА

19 червня 2007 року             Судця
Березанського районного суду Миколаївської області

Дорошенко  А.В.,
розглянувши   заяву  ЗАТ  КБ
„ПриватБанк"  до   ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановила :

Заявник ЗАТ КБ
„ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2458,56
грн., у т.ч. заборгованості за кредитом - 2192,43 грн. та заборгованості по
процентам за користування кредитом в сумі 266,13 грн..

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.І ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Із наданого розрахунку заборгованості за договором
вбачається, що на суму кредитного ліміту нараховані проценти на поточну
заборгованість за кредитом та проценти на прострочену заборгованість за
кредитом.

Судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на право чині,
вчиненому у письмовій формі, може бути виданим при наявності наступних умов:

1)
правочин повинен бути оформлений відповідно до закону (в
тому числі й стосовно специфіки окремих угод);

2)
заявник повинен надати оригінал документа про
безспірність його вимог, де було б зафіксована згода боржника;

3)
у цьому письмовому документі повинен бути чітко
визначений розмір вимог, який не потребує додатковій оцінки та дослідження у
сукупності з іншими доказами.

Таким чином, суддя виходить з того, що наявний спір про
право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст. 96, 100,101 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відмовити ЗАТ КБ
„ПриватБанк" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Роз"яснити ЗАТ КБ
„ПриватБанк" його право на звернення з вимогами до суду у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
рік                                                                               справа
№
Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Ново
московської районної державної адміністрації.
про стягнення заборгованості за незаконно отриману пільгу готівкою на
придбання твердого та рідкого пічного побутового палива за 2006 рік
відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
управління праці та соціального захисту населення Ново московської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області.
заборгованість за незаконно
отриману пільгу становить 404  грн.  00 коп.
боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 25  грн.  50 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
боржника витрати на інформаційно - технічне забезпечення 15  грн.  00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення для виконання три роки.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ.

16 квітня 2007 р.                                        Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Плетньова
В.В.

при
секретарі        Григоренко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа Орган опіки та піклування Київської районної ради м.Харкова про
виключення відомостей з актового запису,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 2.02.2007
р. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить виключити з актового
запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з графи „батько"
померлого нині ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_4 - це син
позивачки. У відповідачки народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, a 14.06.2006 р. вона
зареєструвала розірвання шлюбу з ОСОБА_4. Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2. На момент
розірвання шлюбу, з березня 2004
р. відповідачка проживала з іншим чоловіком, не підтримуючи з ОСОБА_4.
фактичних відносин, а тому це не його дитина.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердивши викладені у
заяві обставини справи.

Відповідачка
ОСОБА_2 визнана позов й підтвердила доводи позивачки.

Представник 3-ї особи також
визнала позов.

Вислухавши позивачку та представника 3-ї
особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що є
підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання позову
відповідачем може бути прийнято судом, оскільки таке визнання не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.2 і 2-215 ЦПК
України ст.137 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Виключити з автового запису Київського відділу ЗАЦС
м.Харкова про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
посилання на те, що його батьком є ОСОБА_4, записавши відомості про батька
дитини зі слів матері - ОСОБА_2.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської

області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів після його

проголошення, та поданням самої
апеляційної скарги протягом 20
днів після подачі заяви

про апеляційне оскарження через
Київський районний суд м.Харкова з поданням копії

апеляційної скарги до Апеляційного
суду Харківської обл., або в
порядку, визначеному ч.4

ст.295 ЦПК України.
№ 2-365007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Бердянської
регіональної товарної біржі «Нерухомість Приазов»я» про поновлення строку
позовної давності, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним
та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
Бердянської регіональної товарної біржі «Нерухомість Приазов»я» про поновлення
строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та визнання права власності на квартиру.

Призначити проведення попереднього
судового засідання на 11
годину 30 хвилин 07 червня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачам, третій особі.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам,
третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду:                                                                   І.П.Прінь
Справа № 2-351
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                    Орел І.І.

при секретарі                                           Сагурі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської
ради про визнання права власності на майно, -

встановив:

У
листопаді місяці 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в
якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2. Після її смерті
залишилась спадщина - житловий будинок із господарськими будівлями, який
розташований за адресою АДРЕСА_1, який належав їй на праві приватної власності.

Документи,
які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки позивачка є спадкоємицею ОСОБА_2 за заповітом, вона вирішила
оформити своє право власності на житловий будинок із господарськими будівлями,
але в зв»язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок відсутній,
позивачка немає змоги оформити відповідні документи на своє ім»я.

Просила
визнати  право власності на житловий
будинок із господарськими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1, за
нею.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, суду
показала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2. Після смерті бабусі
залишилась спадщина - житловий будинок із господарськими будівлями, який
належав їй на праві приватної власності. Оскільки вона є спадкоємицею ОСОБА_2
за заповітом, вона вирішила оформити своє право власності на житловий будинок
із господарськими будівлями, але в зв»язку з тим, що правовстановлюючий
документ на вищезгаданий будинок відсутній, вона не має змоги оформити
відповідні документи на своє ім»я.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповіту від 8 вересня 2003
року позивачка успадкувала все майно, яке належало ОСОБА_2

Згідно
ст. 12 Закону України «Про власність», громадянин набуває право власності на
майно, одержане  внаслідок успадкування
або укладення інших угод не заборонених законом.

Керуючись
ст. 12 Закону України «Про власність», ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 130
п. 4, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, а саме: а)
сарай, б) огорожа, який розташований за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с. Пізники Чорнухинського району Полтавської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1754/2007
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Волошиній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Старо-Кримської селищної ради м.
Маріуполя Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу неповнолітніх
Позивачка звернулась
до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши,
що сім'"я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена, оскільки
відповідач зловживав спиртними напоями. Однією сім"єю вони не проживають з
У судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на
збереження сім"я не згодна, тому що спільне житія з відповідачем не
склалося через те, що відповідач систематично зловживав спиртними напоями,
внаслідок чого в сім'ї" виникали сварки що негативно впливало на їх
сімейні стосунки. Вважає, що сім'їо зберігти неможливо, сімейні відносини
припинили у 1979 році. На примирення не згодна. Просила суд розірвати шлюб,
виграти, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на
відповідача, оскільки він винний у розпаді сім'ї'.
судове засідання з'явився, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд. вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, сім"я розпалася остаточно та підстав для її збереження немає.
розподіл   майна між сторонами немає.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа підлягають стягненню з
відповідача, оскільки він винний у розпаді сім"ї.
10,60, 209, 212, 213, 215, 224.226 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрований
27.09.1976 року у виконкомі
селищної ради м. Маріуполя Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 -
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави держмито у розмірі 17-00 гри., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На заочне
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа №2-787/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.02.2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:           головуючого -
судді                       Янко Б.Я.,

при секретарі                       Петренко
Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

До
початку судового засідання позивачка подала до суду заяву в якій просить суд
справу за її позовом закрити.

Суд
роз'яснив наслідки закриття справи, передбачені ст. 205 ЦПК України, і вважає,
що відмову від позову слід прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.
205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право на користування житлом прийнявши відмову від заявлених вимог.

На
ухвалу може бути подана про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-264/2008
08 травня 2007 року                                                                                   місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Семенюта Ю.А., розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», розташованого за
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
Набережна Перемоги, б.50, pax.
сумі 2645 (дві тисячі шістсот сорок п'ять) грн. 93 коп.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
розмірі 25,50 (двадцят п'ять) грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., а
всього 40 (сорок ) грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
справа №2-573/2007 p.
УХВАЛА

25 квітня 2007 року                                                                                                   м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді Білоуса М.В.

при секретарі Йовса Я.С.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.Прилуках     справу  за  позовом
комунального підприємства "Чернігівобленерго" в особі Прилуцького РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків завданих внаслідок
порушення правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
приладів обліку і оплати за електроенергію працівниками Прилуцького РЕМ у будинку
ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення до мережі РЕМ про, що був складений
акт №000294 від 14.12.05 p., чим вона
порушила п.48 Правил користування електроенергією для населення.

Внаслідок
порушень вказаних правил, споживачу ОСОБА_1. була нарахована оплата за
використану електричну енергію, як компенсацію понесених збитків, з
урахуванням, що нею було сплачено 60
грн., залишилось невідшкодованим 513
грн. 28 коп.,
яку в добровільному порядку вона не сплачує, тому позивач і звернувся до суду з
даним позовом.

В судовому
засіданні представник позивача надав копію свідоцтва про смерть відповідачки та
довідку видану відділом реєстрації актів громадського стану від 07 серпня 2006 року про зміну
її прізвища на "ІНФОРМАЦІЯ_1" після реєстрації шлюбу 09 лютого 1999 року з
ОСОБА_2  та пояснив, що вищезгадані
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає за можливе, так
відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а
правонаступників немає, провадження у справі закрити.

Керуючись
ст.ст.205 п.6, 206
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом
комунального підприємства "Чернігівобленерго" в особі Прилуцького РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків завданих внаслідок порушення правил користування
електроенергією - закрити,
у зв"язку із смертю відповідачки.

На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів в разі подання заяви про оскарження такої в
п"ятиденний строк з моменту її проголошення

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-2148/2007року
УХВАЛА

26 червня 2007 року                                                                       м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
у складі:

головуючої судді                            Томин
О.О.,

секретарі                                         Кантурак
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 3365 грн. 26 коп., -

встановив:

В провадження Івано-Франківського
міського суду поступила позовна заява Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 3365 грн. 26 коп.

В судовому засіданні
представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.І ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207,
208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення
в сумі 3365 грн. 26 коп. залишити
без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Копія вірна

О.О. Томин
Справа № 2н-7728 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Нікітіна С. Й ., розглянувши заяву ВАТ «Оде ська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про ви дачу судового наказу про стя гнення заборгованості за теп лову енергію з ОСОБА_1 1959 р. н. , який зареєстрований за ад
Керуючись ст. ст. . 64, 68 Житло вого кодексу УРСР, ст. ст. 526, 267 Цивільного кодексу України , п.17 Правил користування прим іщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 08.10.19 92 року №572, п. п. 10-12 «Правил наданн я населенню послуг по водо те плопостачанню», ст. ст. 95, 96, 102, 1 03 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 1959 р.н ., який зареєстрований за адр есою: АДРЕСА_1 на користь В ідкритого акціонерного това риства «Одеська ТЕЦ», юридич на адреса: м. Одеса, вул. Церко
«МТБ» МФО 328168 заборгованість у розмірі 2056, 06 грн. (дві тисячі п'я тдесят шість грн. 6 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Одеська ТЕЦ», ю ридична адреса: м. Одеса, вул. 897001 в АКБ «Імексбанк» МФО 328384 -суд овий збір у розмірі - 25 (двадцят ь п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Одеська ТЕЦ», ю ридична адреса: м. Одеса, вул. 897001 в АКБ «Імексбанк» МФО 328384 -вит рати на технічно - інформацій не забезпечення розгляду спр ави у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.. 00
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
Судовий наказ набрав чинн ості_______________________ 2007 року.