Справа № 2 - 411/ 2007 р.
16 березня 2007 року
смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Проскурні С.М.,
при секретарі - Корнацькій І.В.,
за участю представника позивача - Федорова
відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства “Крименерго”
матеріальних збитків за актом про порушення Правил користування електричною
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення матеріальних збитків за актом про порушення Правил користування
електричною енергією в сумі
571,37 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем
електричної енергії, що відпускається підприємством позивача. При перевірці
контролерами Октябрьського РЕМ 17.03.04 домоволодіння відповідача було виявлено
безоблікове користування електричною енергією, що спричинило підприємству
позивача матеріальні збитки на вказану суму. Заборгованість відповідачем в
добровільному порядку не сплачена.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні
вимоги, пояснивши, що при перевірці 17.03.04 в домоволодінні відповідача було
встановлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом
пошкодження державної пломби, про що складено акт. Відповідно до Методики
розраховано розмір матеріальних збитків на суму 571,37 грн., що було спричинено
постачальнику електроенергії. Після звернення з позовом до суду відповідачем
частково сплачено в рахунок матеріальних збитків 200 грн.  у січні та лютому 2007 р., що підтверджується
відповідними квитанціями. Просив стягнути з ОСОБА_1. суму матеріальних збитків,
що залишилась несплаченою на день розгляду справи в розмірі 371,37 грн., відповідно
до акту № 011516 від 17.03.04.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що
вона проживає одна з двома неповнолітніми дітьми. У 2004 році через неполадки з електричним лічильником, вона зняла його та відвезла до Октябрського РЕМ
на перевірку. Її завірили, що встановлять новий лічильник. Восени 2004 року її
домоволодіння відрізали від енергопостачання. Поточного боргу за користування
електричною енергією у неї немає. Крім того, по акту від 17.03.04 вона сплатила
300 грн. за три рази: 19.01.07, 16.02.07 та 10.03.07 по 100 грн. Просила у
позові ВАТ “Крименерго” відмовити.
Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню
з наступних підстав.
Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними
правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.
зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1. проживає за адресою:                              АДРЕСА_1 смт.
Красногвардійське АР Крим, що підтверджено нею в суді. При перевірці
домоволодіння відповідача 17.03.04 працівниками Октябрського РЕМ було
встановлено порушення Правил користування електричною енергією, шляхом
порушення державної пломби. Відповідно до вимог п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999 р.             №
1357, було складено акт за № 011516.
Відповідно до довідки-розрахунку, представленої позивачем, на підставі
Методики розрахунку розміру відшкодування витрат, заподіяних
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією, затвердженої НКРЕ             № 1416 від 22.11.99, матеріальні
збитки по акту складають 571,37 грн.
Відповідно до положень п. 48 Правил користування електричною енергією
споживач несе відповідальність за пошкодження приладу обліку.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України заподіяна майнова шкода
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 цієї статті
передбачено звільнення особи, яка завдала шкоди, від її відшкодування, якщо
вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (правила щодо відшкодування
заподіяної шкоди в повному обсязі передбачені і статтею 440 ЦК України в
Доказів на підтвердження того, що матеріальні збитки по акту № 011516 від
17.03.04 за порушення правил користування електричною енергією, заподіяно не з
вини відповідача, нею суду не надано.
Відповідно до оглянутих в судовому засіданні квитанцій,
відповідачем                     Першиною
Г.В. сплачено в рахунок матеріальних збитків по акту № 011516 від 17.03.04                 300 грн., по 100 грн. за
кожною квитанцією № 353 від 19.01.07, № 460 від 16.02.07 та № 55 від
Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що
діями відповідача порушено права позивача. Тому на користь ВАТ “Крименерго” з
відповідача підлягає стягненню сума заборгованості по акту № 011516 від 17.03.04
271,37 грн. з урахуванням сплачених 300 грн.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати в сумі 81 грн. (51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).
статтями 440 ЦК України 1963 р., 1166 ч.1 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215
ЦПК України, суд
Позов відкритого акціонерного товариства “Крименерго” про
стягнення суми боргу за спожиту електроенергію задовольнити частково.
з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного
ОКПО 00131400 матеріальні збитки в сумі 271 грн.
37 коп. за актом №
з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного
ОКПО 00131400 судові витрати в сумі 81 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя