overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня
2007року                                       селище
Верховина                           справа
№2-179

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді      Токарука В.І.

секретаря                               Пікула М.Й.

позивача                                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до
відповідача.

У судовому засіданні позивачка від позову про розірвання шлюбу відмовилась,
відмову мотивувала покращанням сімейних відносин.

Позивачу роз 'яснено
наслідки відмови від позову, встановлені ч. 2 cm. 174, ч.3 cm. 206 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 cm. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження в
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При зазначених
обставинах є підстави для прийняття відмови від позову.

Керуючись ст. ст. 130, 174, п.3
ч.1 cm.
205ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
закрити за відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-1577/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007
року                                                                            м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО СІ., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою БПТМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 452,85 грн.
заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання
по АДРЕСА_1. Станом на 1.10.2006 р. заборгованість відповідача становить 452,85
грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з "явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов"язаний
вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих
відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його
мешкання по АДРЕСА_1. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку
відповідача НОМЕР_1 заборгованість станом на 1.10.2006р. становить 452,85 грн.,
оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь БПТМ 452,85 грн. заборгованості за надані
послуги з постачання теплової енергії та витрати пов "язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 cm.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Копію рішення
направити відповідачу.
Справа 2- н-1147/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня   2007 року                                                                                                       м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача
Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал" м.
в АКІБ "Укрсиббанк" м. Мукачево МФО
251005,  Код 03344556 до боржника
Горнако Андрія Германовича,  1958 року народження,
мешканця м. Мукачево,  вул.
Окружна,  34/35 про стягнення боргу в
розмірі 855 грн. 44 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
ММКП „Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою щодо видачі судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 855 грн. 44 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до умов договору боржник зобов'язаний проводити оплату за користування
системами комунального водопостачання,
за надані послуги оплата не проводиться,
тому виникла заборгованість,  яка
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 96, 103-106, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  526, 612, 625 ЦК України,   ст. 22
Закону України „Про питну воду та питне водопостачання",  п.12 Правил користування системи
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України  ст. 19 Закону України „Про виконавче
Стягнути   з   ОСОБА_1,    1958   року
народження,    мешканця
користь   Мукачівського   міського
"Укрсиббанк" м. Мукачево МФО
251005,  Код 03344556 - 855 (вісімсот
п'ятдесят п"ять) грн.
44 коп.,  15 грн. сплачених витрат за
інформаційно-технічного забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями до­даних до неї
документів та роз'яснити ,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №-2-594 2007 рік
УХВАЛА

22.05.07
рік                                                                                          місто
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

У складі головуючого судді                    Ю.А.Степаненко

При секретарі                                           М.О.Васюковій

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали
цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
особових рахунків,-

ВСТАНОВИВ: При попередньому
розгляді справи за позовом :
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл особових рахунків, в судове засідання з'явилася позивачка, відповідач
не з"явився, згідно повідомлення, яке
є в матерівалах справи, він за адресою, вказаною позивачкою в позові, не
проживає.

Позивачка в
судовому засіданні пояснила, що в позовній заяві вказала адресу відповідача,
як: м.Василівка Запорізької області, вул.Незалежності,3/32, оскільки саме за
цією адресою він раніше проживав, на теперішній час він проживає в
с.Кам"янське Василівського району Запорізької області, але точної адреси,
а саме: вулицю та номер будинку, вона не знає.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, вважає не можливим призначити справу до судового розгляду
без усунення недоліків, а саме:

позивачці
необхідно вказати дійсні дані про місцепроживання відповідача, поштовий індекс,
номер засобів зв"язку, відповідно до ст.119 ЦПК України;

крім того,
позивачці треба уточнити позовні вимоги, вказавши конкретно, на оплату яких
саме житлово-комунальних послуг вона просить суд розділити особові рахунки та
про яку саме частку витрат на оплату житлово-комунальних послуг просить
вирішити питання.

10.05.2007 судом було
постановлено ухвалу про надання позивачці строку для усунення недоліків до 21.05.2007 року, яку вона
отримала 21.05.2007 року,
про що свідчить запис, який є в матеріалах справи.

Однак, на 22.05.2007
року недоліки не усунені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК Укераїни. суддя,-

УХВАЛИЛА: Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розподіл  особових
рахунків,-  вважати  неподаною
та повернути  ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний
суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву

про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк,
вказаний вище,

ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної

скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним

судом.

Суддя
Василівського

районного
суду                                                                   Ю.А.Степаненко
Справа № 2- 237/ 2007року.
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення
її заявнику

20 липня
2007року. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області
Годованець І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Седнівської
сільської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Седнівської сільської ради про
визнання права власності на будинок залишено без руху, про що повідомлено
позивача, надано строк для усунення недоліків заяви які в установлений строк не
усунуті.

Частиною
2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись ч 2 ст 121,  ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Седнівської сільської ради про визнання права власності вважати
неподаною і повернути ОСОБА_1

На заяву
може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі 5-ти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-556/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМУКРАЇНИ

03.07.2007
р.                                                                                                    м.
Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., про розірвання шлюбу, який
зареєстровано 25.11.2006 року в Чубарівській сільській Раді Пологівського
району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1

Позивач
вказав, що від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини припинено в
лютому 2007 року, тому що відповідачка прагне свободи і сімейне життя її не
цікавить, мешкає в різних місцях, відновлювати шлюбні стосунки не бажають,
просить шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить суд шлюб
розірвати, вважає, що подальше спільне життя неможливе, судові витрати просить
стягнути з нього.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
викликався належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, тому суд
керуючись гл. 8 розд. З ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Вбачається,
що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по
більшості питань сімейного життя, шлюбні відносини припинено в лютому 2007
року, стосунки не підтримують, проживають окремо.

При таких
обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб
необхідно розірвати.

На підставі
викладенного, керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 15,57,212,215,
226,228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.2006 року в Чубарівській
сільській Раді Пологівського району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1,
які не мають неповнолітніх дітей.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави державне мито з
ОСОБА_1 у розмірі 17 ( сімнадцять) грн, ОСОБА_2від сплати державного мита
звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з
дня подачи заяви на
таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
У х в а л а

28 листопада 2007
року                                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України     Прокопчук Ю.В., розглянувши
клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання
заочного рішення Новокаховського міского суду Херсонської області від               30 листопада 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,

в с т а
н о в и в :

В
листопаді 2007 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1про
зупинення виконання заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської
області від 30 листопада 2006 року.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
10 жовтня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1. задоволено. Ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 9 лютого 2007 року скасовано, а справу передано до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ураховуючи,
що відповідно до ст. 328 ЦПК України питання щодо зупинення виконання судового
рішення може бути вирішено під час касаційного провадження у справі та те, що
касаційне провадження у даній справі завершено з постановленням ухвали про
задоволення касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання заочного
рішення Новокаховського міского суду Херсонської області від 30 листопада 2006
року підлягає поверненню.

Керуючись
ст. ч.1 ст. 328 ЦПК України

у х в а л
и в :

Клопотання
ОСОБА_1про зупинення виконання заочного рішення Новокаховського міского суду
Херсонської області від 30 листопада 2006 року повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                      Ю.В. Прокопчук
Справа №2-2187-07
УХВАЛА

20 липня 2007р.
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Р.Т. Шрамко,  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання батьківства,  -

ВСТАНОВИВ:

Суддею
13.07.2007р. було винесено ухвалу про зобов'язання позивача усунути недоліки
поданої заяви в строк до 19.07.07р. зокрема,
подати докази про смерть відповідача (свідоцтво про смерть) та подати
докази,  які підтверджують обставини
справи однак,  заявник не виконав вимог
даної ухвали.

У зв'язку з
викладеним,  оскільки позивач не виконав
вимог ухвали суду від 13.07.2007р.,  тому
позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись  ст. ст. 119,
121, 120 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання батьківства вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-738/06
УХВАЛА

14 червня 2007
року

Суддя
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 травня 2007
року,

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року судовим наказом Малиновського районного суду по справі №
2н-738/07 з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району» було стягнуто
заборгованість за комунальні послуги в розмірі 355, 28 гривень,  а також судові витрати в розмірі 40, 50
гривень.

11
червня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду з
заявою,  в якій просить скасувати
зазначений судовий наказ посилаючись на те,
що згідно рішення виконкому Іллічівського району м. Одеси від 29.09.1991
року за № 1272 вона звільнена від сплати комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1.
Рішенням Іллічівської районної ради народних депутатів № 885 від 19 вересня
1996 року квартира АДРЕСА_2 була списана з балансу жилої площі і зареєстрована
за заявницею в якості підсобного приміщення.

З таких
підстав ОСОБА_1 просить скасувати вказаний судовий наказ від 14 травня 2007
року.

Відповідно
до вимог ст. 106 ч. 1 ЦПК України,  заява
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.

З таких
підстав суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і скасовує
судовий наказ від 14 травня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського
району» заборгованості за комунальні послуги в розмірі 355, 28 гривень,  а також судових витрат в розмірі 40, 50
гривень.

Також
суд роз'яснює,  що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.
106,  209, 210,  ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 14 травня 2007 року по справі № 2н-738/07 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівського району» заборгованості за комунальні послуги в розмірі 355, 28
гривень,  а також судових витрат в
розмірі 40, 50 гривень - скасувати.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1276/2007 p.
Ухвала

судового засідання

27 квітня 2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі
головуючого-судді                                          Пака В.М.

при
секретарі                                                                Надиберній
М.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні м.  Стрию
справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавленої
особи Стрийського міськвідділу РАЦС,
ОСОБА_2про надання права на шлюб,
суд

Встановив:

27.03.2007 р. в суд поступила
заява ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка просить
визнати за нею право на шлюб з ОСОБА_31982 р.н.,  оскільки на 14.04.2007 р. призначено
весілля,  а РАЦС відмовив в прийнятті
заяви за віком.

Заявниця в суд
не з'явилася для підтримання вимог повторно,
а тому суд вважає,  що заявлені
вимоги слід залишити без розгляду,  що не
позбавляє права повторно звернутися з аналогічною заявою до суду.

Крім того,  згідно вимог
ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється 17 років,  на момент слухання справи їй виповнилося 15
років 6 місяців,  відсутні інші
обставини,  які б були підставою для
задоволення вимог а.с.  2-3.

Керуючись  ст. ст. 207ч. 1 п. 3 ЦПК України суд,  -

Ухвалив:

Заявлені вимоги
ОСОБА_1,  зацікавлених осіб Стрийського
міськвідділу РАЦС,  ОСОБА_2про надання
права на шлюб залишити без розгляду.

Ухвалу можна
оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту
оголошення ухвали шляхом подачі заяви та 10 днів для подачі апеляції.
Справа №2-2-3302/2007
УХВАЛА

05 листопада
2007 року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Дубас Т.В., при секретарі
Паламарчук І.І.   , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом ОСОБА_1до Княжицької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вищезазначеним позовом .

В судове
засідання на неодноразові виклики не з»явилася про день, слухання справи
повідомлена.

Суд вивчивши
матеріали справи вважає , що справу за позовом ОСОБА_1до Княжицької сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно, необхідно залишити без
розгляду

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1до Княжицької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,    залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4502/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня
2007 р.                                                                                           м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "Запоріжгаз" в особі Філії
-Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Бердянське
управління по газопостачанню та газифікації, яке є філією ВАТ Запоріжгаз",
звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
використаний природний газ в сумі 261 грн. 24 коп.

Ухвалою
суду від 4 липня 2007 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з
недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 18 липня 2007
року.

У
встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому
відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається
позивачу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ вважати не
поданою і повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається потягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.