Гагарінський районний суд міста Севастополя
1 інстанція код суду 27/02
Справа 2-1132/2007 категорія 24
РІШЕННЯ

Ім'ям      УКРАЇНИ

5 січня 2007 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі: Головуючого-судді Нестерук В.В. при
секретарі - Массалабовій Л.Ю.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" про стягнення
матеріальної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому він пояснив, що З липня 2006 року відбувся
стрибок напруги в електричній мережі в АДРЕСА_1, де позивач проживає з сім'єю.
В результаті цього у позивача була пошкоджена побутова техніка: комп'ютер і
телевізор. Вартість ремонту телевізора склала 100 гривень, а вартість ремонту комп'ютера
склала 80 гривень. Окрім цього, позивач заплатив за обстеження телевізора 30
гривень, а за дефектацію комп'ютера - 42 гривни. Всього позивачу був завданий
збиток на суму 252 гривні. Окрім цього, позивач поніс судові витрати: за
послуги адвоката - 50 гривень, при зверненні в суд він сплатив держмито у
розмірі 51 гривні і збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в суді у розмірі 30 гривень. Всього позивач просить стягнути з
відповідача в свою користь 383 гривні.

У судовому засіданні
позивач повністю підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, яка
описана вище.

Представник
відповідача - Комаров
А.А. в судовому засіданні не визнав позовні вимоги позивача, оскільки вважає, що
позивач не довів в суді належним чином свої позовні вимоги.

У судовому
засіданні також були допитані свідки - дружина ОСОБА_2 і сусід - ОСОБА_3, які
повністю підтвердили позовні вимоги позивача.

Суд, вислухавши
позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали даної справи вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному об'ємі з наступних
підстав:

Згідно
матеріалів даної справи дійсно 03.07.2006 року відбувся стрибок напруги по
вулицях Кочубея, Терасній
і Пархоменко в м.
Севастополі. Про це свідчить лист вих.НОМЕР_1 відповідача і акт ВАТ „ЕК
„Севастопольенерго". Згідно цих документів стрибок напруги відбувся
03.07.2006 року унаслідок обриву нульового дроту повітряної лінії із-за врослих
віток дерев горіха, унаслідок чого можливий вихід з ладу побутової
електротехніки в 11-45 04.07.2006 року дане пошкодження було усунено.

Згідно акту ВАТ
„Битрадіотехника" від 02.08.2006 року при перевірці системного блоку
комп'ютера позивача була встановлено, що вийшов з ладу блок живлення
комп'ютера, оскільки в блоці живлення згорів запобіжник і вибухнули
конденсатори, платня залита електролітом. Комісія дійшла до висновку про те, що
можливою причиною виходу з ладу даної апаратури є значне перевищення
допустимого значення напруги в мережі змінного струму. Згідно акту НОМЕР_2при
перевірці системного блоку комп'ютера позивача було виявлено, що він не
включається. Результати перевірки: перевищення вхідної напруги  живлення - вигоряли вхідні ланцюги БП,
потрібна заміна елементів первинного ланцюга блоку живлення. Орієнтовна
вартість ремонту-80 гривень.

Згідно акту
НОМЕР_3 обстеження технічного стану побутової радіоелектронної апаратури від 2
серпня 2006 року приватним підприємцем ОСОБА_4, дійсно при розтині телевізора
„АРВИН" було встановлено, що в телевізорі вийшов з ладу імпульсний блок
живлення, вся платня залита рідиною, що витекла з пошкодженого електролітичного
конденсатора. Встановлено, що вище перелічена побутова радіоелектронна
апаратура вийшла з ладу після аварії в мережі змінного струму 220 В 3 липня
2006 року в період з 15-00 до 16-00 годин. Причина виходу з ладу апаратури -
завищена напруга живлення мережі змінного струму, на що однозначно указують
пошкоджені елементи. В процесі ремонту проведена заміна наступних
радіоелементів: електролітичного конденсатора 150 мкф, вартістю 17 гривень, запобіжника
3,15 А 250 В та резистора вартістю 3 гривни. Вартість ремонту склала 80
гривень. Загальна вартість ремонту з вартістю деталей склала 100 гривень.
Згідно квитанції №НОМЕР_4 РТН-3 ВАТ „БРТ" дефектація блоку живлення в
системному блоці комп'ютера коштувала 42 гривні.

Згідно товарного
чека ПП ОСОБА_5 за ремонт блоку живлення позивач дійсно сплатив 80 гривень, за
дефектацію системного блоку, згідно квитанції № НОМЕР_4, позивач дійсно сплатив
42 гривні. Згідно розрахункової квитанції № НОМЕР_5 від 4 серпня 2006 року
виданої ПП ОСОБА_4, позивач дійсно сплатив 100 гривень. Згідно такої ж
квитанції виданої тим же підприємцем за акт обстеження телевізора позивач
дійсно сплатив ще 30 гривень. Згідно квитанції № НОМЕР_6 позивач за послуги
адвоката дійсно сплатив ще 50 гривень. Таким чином суд вважає, що позивач довів
в суді те, що збиток на суму 252 гривні йому причинний з вини відповідача.

Згідно ст.1166
ЦК УКРАЇНИ майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному об'ємі особою, що її заподіяла. Тому суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному об'ємі і стягнути з
відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріального збитку
252 гривні.

Оскільки спір
дозволений на користь позивача, з відповідача слід стягнути на користь позивача
також понесені останнім судові витрати: сплачене держмито у розмірі 51 гривні,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
розмірі 30 гривень, а також за послуги адвоката 50 гривень. Всього ж з
відповідача на користь позивача слід стягнути 383 гривни.

На підставі
викладеного, керуючись с.ст.3,5,10,14,57-59,158,159,208,212-214,215 ЦПК
України, ст.1166 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Стягнути з ВАТ
„ЕК „Севастопольенерго" на користь ОСОБА_1матеріальну
шкоду в розмірі 252 гривень, а також сплачені судові витрати: державне мито в
сумі 51 гривні, витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 30 гривень, за послуги адвоката 50 гривень, а всього
383 гривень.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя. Заява про апеляційне
оскарження подається до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення винесено
і надруковано власноручно в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.