АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-736/2007р.                                                     Головуючий
Суддя-доповідач: Абрамов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року.                                                                                м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді:  Абрамова П.С.

Суддів :   Буленка О.О. Корнієнка В.І.

При секретарі:
Бідній О.С.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1  на рішення пирятинського районного суду
Полтавської області від 18 січня 2007 року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України « філія - Пирятинське
відділення № 3089» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
договору

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Пирятинського районного суду Полтавської області від 18січня 2007 року позовні
вимоги відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України»
філія - Пирятинське відділення № 3089,
(далі по тексту ВАТ) задоволено.

Розірвано дію
кредитного договору №  2290 від
26.12.2005 року,  укладеного між ВАТ та
ОСОБА_1

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ВАТ заборгованість за кредитом в сумі 4488,  99 грн. 1231 грн. 07 коп.3аборгованість про
відсоткам та пені,  а також понесені
судові витрати,  а всього 5801 грн. 16
коп.

В апеляційній с карзі ОСОБА_1
прохає рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити ВАТ в задоволенні
позовних вимог. Вказувала на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постановленого у справі судового рішення колегія
суддів приходить до висновку про відхилення скарги.

2

Задовольняючи
позовні вимоги ВАТ суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини
справи,  що 26 грудня 2005 року між
сторонами був укладений кредитний договір згідно з умовами якого Дяченко  отримала кошти в сумі 49000грн терміном на 36
місяців,  які зобов'язувалася повернути
зі сплатою відсотків в розмірі 26% річних.

ВАТ свої
обов'язки за кредитним договором виконав належним чином перерахувавши   суму кредиту на рахунок ПП Куліша,  як це було вказано в кредитному договорі.

Однак ОСОБА_1
свої обов'язки щодо   повернення суми
кредиту та сплати відсотків   не
виконувала.

Встановивши ці
обставини суд вірно  з врахуванням   умов кредитного договору укладеного між
сторонами та   вимог  ст. 1046,
1054,  651 ЦК України прийшов
до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ВАТ.

Доводи
апеляційної скарги в частині,  що Дяченко
особисто не отримувала кошти,  судом до у
ваги братися не можуть,  оскільки такий
порядок перерахунку коштів встановлений договором,  а правовідносини які існують між ПП ОСОБА_2
та ОСОБА_1 є самостійним зобов'язанням,
та не впливає на зміст правовідносин сторін за кредитним договором.

Підстави для
зміни чи скасування рішення суду відсутні. Керуючись  ст.
303,  308,  315 ЦПК України колегія суддів ,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити. Рішення
Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 січня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний
строк.