Справа № 22к-4762/07
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2007
року   м. Київ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

суддів:
Горелкіної Н.А., Мороз Л.Л., Слободянюк С.В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «
Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення страхової суми і моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від
15 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом, з подальшими його
змінами, до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО»
про стягнення страхової суми у відповідності з договором страхування належного
йому автомобіля «ЗAЗ-DAEWOO T 13110 , реєстраціний номер НОМЕР_1, укладений 14 жовтня
2004 року № 47, мотивуючи наступним.

31 січня
2005 року внаслідок дорожньо-транспортної пригодою, яка сталося через
несприятливі погодні умови, автомобіль, яким він керував, отримав механічні
пошкодження. Винним себе у даному ДПТ позивач не вважає. Відповідач у
добровільному порядку відмовляється відшкодовувати страхову суму.

ОСОБА_1
просив суд стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 5506
грн.40 коп. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» страхову суму у розмірі 5506 грн.40
коп., на відшкодування моральної шкоди -1000 грн.,

державне мито -
72, 60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30
грн., вартість експертизи - 261 грн. 60 коп. та за послуги адвоката -500 грн.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2006 року рішення суду
першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у
задоволенні позову відмовлено у зв'язку з невиконання позивачем мов договору
страхування.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи
з положень ст. 337 ЦПК України , суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з
додержанянм норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення
суду апеляційної інстанції, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва

УXВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.