Справа
і м е н е м    У к р а ї н и
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Романюк Є.В.
секретарем      - Савицькой О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП “Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім.
Фрунзе” Національного аграрного універсітету, про визнання втратившим право
користування житлом,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право
користування житлом на тих підставах, що у період з 1982 р. по 30.03.1999 р.
вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та спільно проживала з
ним у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, наймачем якого є вона
особисто, та на неї виписано особистий рахунок N 162. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 виселився з вказаного житла, але з реєстрації у ньому знятий не був;
відповідач зареєстрований у вказаному житлі, але власником вказаного жилого
приміщення не являється, фактично за вказаною адресою не мешкає з 2002 р.,
комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим вона змушена оплачувати
комунальні послуги за особу, яка фактично у житлі не мешкає. На підставі
викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язати ВГІРФО Сакського МРВ ГУ МВС України у Криму зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному
обсязі у відповідності до вищевикладеного.
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та пояснивши, що у житловому
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 він дійсно не мешкає з 2002 р., та просив суд у
задоволенні позову відмовити.
особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.
особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився згідно письмової заяви, позов
підтримала у повному обсязі.
3-ї особи  ДП “Навчально-дослідний
племінний птахівничий завод ім. Фрунзе” Національного аграрного універсітету у
судове засідання не з'явився згідно письмової заяви, позов підтримав у повному
ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 фактично за адресою:  АДРЕСА_1 не мешкає з 2002 р., комунальні
ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_2 з 2005 р. постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Заслухавши пояснення учасників судового
розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає,
що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і запереченнь.
встановлено судом, позивач ОСОБА_1 у період з 1982 р. по 30.03.1999 р. вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 та спільно проживала
з ним у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.
Судом
встановлено, що наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, є позивач
ОСОБА_1, що підтверджується письмовими
матеріалами справи, зокрема - особистим рахунком N 162.
судом встановлено, що після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 виселився з
житла за адресою: АДРЕСА_1, але з реєстрації у ньому знятий не був, що
підтверджується як особистими поясненями позивача, відповідача, свідків та
письмовими матеріалами справи.
встановлено судом, зареєстрованими у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1,
значаться позивач ОСОБА_1 та її  діти
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також відповідач ОСОБА_2 (а.с. 10-11).
ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом 6-ти місяців.
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований у житловому приміщенні
за адресою: АДРЕСА_1, але ні власником вказаного жилого приміщення, ні
наймачем, ні членом сім'ї наймача не являється, фактично за вказаною адресою не
мешкає з 2002 р. і комунальні послуги не сплачує. Даний факт підтверджується як
поясненнями позивача, так і письмовими матеріалами справи.
відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Згідно ст. 405 ЦК України,
члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без
поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
до уваги, що факт непроживання відповідача тривалий час у житлі понад повністю
знайшов своє підтвердження у ході судового засідання, суд вважає можливим позов
задовольнити у повному обсязі.
силу ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі: судовий збір у сумі 8-50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7-50 грн.
підставі викладеного, згідно ст. 405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України,
керуючись ст. 10, 14, 60, 88, 208-209, 212, 214 ЦПК Украіни, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування житловим приміщенням за
ВГІРФО Сакського МРВ ГУ МВС України у Криму зняти  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: судовий збір у сумі 8-50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайсуд шляхом
подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про оскарження рішення.

Суддя: