overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-690
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

“17” грудня 2007
р.  Ярмолинецьккий районний суд
Хмельницької області у складі в складі :

головуючого
- судді Місінкевича А.Л. ,

при
секретарі  Карплюк Р.О.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в
залі суду смт.
Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

Сторони
зареєстрували шлюб 02.06.2007 року в Сутковецькій сільській раді,
Ярмолинецького району Хмельницької області, де зроблено актовий запис №1. Від
шлюбу у сторін дітей немає. Сімейні стосунки сторони припинили в листопаді 2007
року. Позивач просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати, терміну на
примирення не надавати, оскільки збереження сім'ї на сьогодні є неможливим,
причиною розпаду сім»ї є ревнощі та підозра відповідачки у подружній зраді. .

Відповідачка
позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи (свідоцтво про одруження
сторін)  яким підтверджується факт
укладення шлюбу між сторонами, тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не
можливим і суперечить інтересам сторін. Сімейним кодексом України передбачено
припинення шлюбу внаслідок його розірвання відповідно ст. 104, 105, 110 СК
України. Судом не встановлено будь-яких обмежень, які б не давали право на
пред'явлення позову про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України. Шлюб
укладено сторонами вперше, спору про поділ майна не має. Сторони погодили, що
витрати по реєстрації факту розлучення покласти на позивача.

На
підставі ст. ст.104-105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 130,
176, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2007 року Сутковецькою
сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 1.

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення  та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької
області.

Головуючий:                                                                        підпис

Копія  вірно:

Суддя  Ярмолинецького  райсуду
А.Л.Місінкевич
Справа № 2-Н-1508
УХВАЛА

11 січня 2007 року                                                                        Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Прокурора Криворізького
району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до боржника суб'єкта підприємницької
діяльності ТОВ «Агрофірма «Гірник» про стягнення заборгованості з заробітної
плати,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізького району Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою 09.01.2008
року та просив суд стягнути з відповідача ТОВ «Агрофірма « Гірник» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2064,61 грн.

Суд встановив, що відповідно до ст. 121 Конституції України на органи
прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, при цьому
відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор, у випадках встановлених законом,
може звертатися до суду з заявами про захист прав, свобод та інтересів інших
осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Відповідно до ч.2 ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів громадянина є його
неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших
поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати
процесуальні повноваження.

З матеріалів поданої заяви про видачу судового наказу
вбачається, що ОСОБА_1 не є особою похилого віку, прокурором не надано жодних
доказів фізичного чи матеріального стану ОСОБА_1, в результаті якого останній
може бути неспроможним захистити свої порушені чи оспорювані права, крім цього
особи, які звертаються до суду з заявами про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі звільнені від сплати судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а отже
безпосереднє звернення до суду ОСОБА_1 не може негативно вплинути на його
матеріальне становище.

У зв'язку з вище викладеним суд приходить до висновку, що вказана заява
подана прокурором Криворізького району в інтересах ОСОБА_1 без достатніх на те
повноважень, а тому   відповідно до ч.5 ст. 98, п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 98
ч.5, 121 ч. 3
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Криворізького району Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1 до боржника суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ
«Агрофірма «Гірник» про стягнення заборгованості з заробітної плати - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може
бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Судя:                                                            Г.І.
Приміч
Справа № 2-706 2007 рік
Е Н Н Я ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді            Д.М.Старунського
при секретарі            Л.І.Пиль
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Залокотської сільської ради, з участю третьої особи Першої Дрогобицької нотаріальної контори
про визнання права власності на житловий будинок за заповітом, -
Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Позов мотивує тим, що його тітка, ОСОБА_2, проживала АДРЕСА_1, Дрогобицького району Львівської області. 17 лютого 1995 року тітка оформила, на нього заповіт, посвідчений Залокотською сільською радою,
про що в книзі реєстрів було зроблено запис за НОМЕР_1. Згідно цього заповіту тітка залишила/йому все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі
все те, що належало їй на день її смерті. ІНФОРМАЦІЯ_1 його
тітка, ОСОБА_2, померла. Після смерті тітки вік не може оформити' в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на
спадкове майно, так як тіткою не було' оформлено право власності на житловий
будинок. Тому він вимушений звернутися в суд з даним позовом по причині
відсутності документів про право власності на житловий будинок на ім'я
ОСОБА_2, яка померла.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній
заяві і доповнив, що інших спадкоємців немає, просить позов задоволити.
відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує щодо його
третьої особи в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву про
слухання справи у його відсутності, щодо задоволення заявлених позовних вимог - не заперечує.
Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних
виданої виконкомом Залокотської сільської ради, то ОСОБА_2, побудувала і до
смерті проживала в буд.АДРЕСА_1
і догляд за нею здійснював ОСОБА_1.
Зі зведеного акту вартості будівель і споруд та експлікації, виготовленого
Дрогобицьким МБТІ та ЕО, вбачається, що будинок АДРЕСА_1 складається з коридору та кімнати-кухні площею 16,5 кв.м. дійсною вартістю 9672 грн, і дані про його правову реєстрацію відсутні.
Із заповіту від 17.02.1995 року вбачається,
що ОСОБА_2, що мешкала в с.Залокоть, заповіла все майно, де б воно не було і з
чого б воно не складалось, своєму племінникові ОСОБА_1.
свідоцтва про смерть НОМЕР_3,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
10, 57-60. 209. 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.328. 1223 ЦК. України, суд, -
Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності за заповітом на
спадкове майно, яке складається з житлового будинку та господарських споруд, що
знаходиться АДРЕСА_1. Львівської області, яке залишилося після
смерті тітки ОСОБА_2.
На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду
шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне
оскарженім протягом 10 днів
після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подачі заяви про оскарження з
одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-3013/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

19
листопада  2007 року         Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Стенька М.П.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю
третіх осіб Виконкому Ялтинської міської Ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного
контролю Управління головного архітектора виконкому Ялтинської міської Ради про
усунення перешкод у користуванні при домової території шляхом зносу самочинно
збудованої триповерхової будівлі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю третіх
осіб Виконкому Ялтинської міської Ради, Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю Управління головного архітектора виконкому
Ялтинської міської Ради про усунення перешкод у користуванні при домової
території шляхом зносу самочинно збудованої триповерхової будівлі.

У судове засідання 05 жовтня 2007 року, 26 жовтня 2007 року, 19 листопада
2007 року сторони  не з'явились, про
місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не
повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1. підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України суд постановлює
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Інших підстав для відкладення розгляду справи за ст. 169 ЦПК України не
було.

На підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.3, ст.ст.210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Виконкому Ялтинської
міської Ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю
Управління головного архітектора виконкому Ялтинської міської Ради про усунення
перешкод у користуванні при домової території шляхом зносу самочинно збудованої
триповерхової будівлі - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ -  підпис            Копія вірна

суддя -              Секретар -
Справа
№2-5535/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129
ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 15-00 годину 25 вересня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та доданих
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
УХВАЛА

про залишення заяви
без розгляду

22
листопада 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Авраменко Л.С., розглянувши
позовну заяву ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

встановив:

у
судове засідання позивач подав суду письмову заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись статтями 130, п. 5 207 і 210 ЦПК України,

ухвалив:

позовну
заяву ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів
з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання
в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 10 днів після цього
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-ц-450
року Белградський районний суд Одеської області в складі: головуючої - судді ТИМОШЕНКО І.B. при секретарі -
відкритому судовому засіданні в м. Болграді цивільну справу за позовом ВАТ «
Одесаобленерго» до ОСОБА_1про стягнення 1271 грн.75 коп.,
позивача просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь
структурного підрозділу ВАТ «Одесаобленерго» 1271 грн. 75 коп. шкоди,
заподіяної безобліковим споживанням електроенергії, яке було виявлене при
перевірці в будинку відповідача 2 листопада 2006 року, про що був складений акт
№ 043578; а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..
в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину неявки не
повідомив, заперечення проти позову не надав.
Суд,
заслухавши пояснення  представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
є абонентом Белградського РЕМ
- структурного підрозділу ВАТ «Одесаобленерго» по користуванню електричною
листопада 2006 року при проведенні перевірки в будинку відповідача було
виявлене безоблікове споживання електричної енергії, про що був складений акт
про порушення Правил користування електричною енергією № 043578.
споживанням електроенергії відповідач заподіяв Болградському РЕМ- структурному
підрозділу ВАТ «Одесаобленерго» шкоду в сумі 1271 грн.75 коп., що
підтверджується розрахунком до вказаного акту.
забов*язаний відшкодувати позивачеві завдану шкоду.
ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним
судові витрати та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 714,1166 ЦК України, п.53
Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з послідуючими змінами, суд-
з  ОСОБА_1на користь Белградського РЕМ - структурного
підрозділу ВАТ «Одесаобленерго» 1271 грн. 75 коп. шкоди по акту № 043578 від
02.11.2006 року, а також 51 гривну судових витрат і 30 гривен витрат на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через белградський
районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом 10 діб з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня       2007 року                                                                         Номер
справи №2"н"-290/07р._
Суддя                                   Ленінського районного суду м.  Луганська___________________ .
найменування суду
________________________________ О.П.
Таранова______________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву __________ Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"_______
(найменування) заявника
Про   _____ видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1________________
указати вимоги заявника
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги _____
1. Стягнути 3       ОСОБА_1___________________________________________________________
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти за наявності
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь                              Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"
повне ім'я (найменування) стягувача
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
____________________________ 40
(сорок) гривень 00 копійок_____________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувача                          _______________________________
гривнях цифрами та прописом
____ 42__________ гривень______ 50__ копійок
судових витрат,  що були останнім
3.                 Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір   грн. коп.
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                            справи      грн.                        коп.
5.        Судовий
наказ після набрання       ним законної
сили видати          стягувачу.
Суддя                                                                           ________
підпис                                                                                                ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати Заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
комунального підприємства “Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та
просить стягнути з відповідача борг за водопостачання та водовідведення з
квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.11.05р. по 01.11.07р. в
розмірі 240 грн. 02 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
водопостачання та водовідведення з квартири АДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з 01.11.05р. по 01.11.07р. в розмірі 240 грн. 02 коп..
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка заборгованість за
водопостачання та водовідведення 240 грн. 02 коп., повернення держмита 5 грн.
10 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн.,
держмито на користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.
Справа
№2-2761
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
листопада   2007р.
Дружківський   міський    суд

Донецької  області
в  складі:

головуючого  -  судді                                 Рогової Т.Д.

при
секретареві
Ракітіній Н.Г.

за  участю
представника позивача
Тимофєєвої І.М.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в  залі
суду  міста  Дружківка
Донецької  області  цивільну
справу  за  позовом

Донецького
відкритого  акціонерного
товариства  з газопостачання  і
газифікації  «Донецькоблгаз» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості  по
оплаті  за  послуги з газопостачання природним газом

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ДВАТ  «Донецькоблгаз»  звернувся
в  інтересах  Дружківського
управління з  газопостачання  і
газифікації  в  суд
з  позовною  заявою до
ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання природним  газом,
у  якому  вказав,
що   відповідач є  споживачем
послуг з  газопостачання у
будинку, розташованому  по ОСОБА_1.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. №476
відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 10 числа наступного
місяця.

У будинку мається газова плита, котел та колонка. Згідно
п.11 Правил у випадку відсутності лічильника газу плата за послуги з
газопостачання природним газом провадиться по встановлених нормах споживання і
ціні за газ по кількості проживаючих у будинку.

Відповідач
оплачувала послуги нерегулярно і станом на  22 січня 2007р. борг склав  1552грн. 26 коп.

Письмовий договір про надання послуг з газопостачання з
відповідачем не укладено, послуги з газопостачання надавалися на підставі акта
підключення будинку до газопостачання. Будинок підключений до газопостачання у
лютому 1980р., газ подається від ГРП №12.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по
оплаті за послуги з газопостачання в сумі 1552грн. 26коп.

У відкритому судовому засіданні  позивач надала заяву про залишення

справи без розгляду.

Згідно ч. 5ст.
207 якщо позивач  подав заяву про
залишення позову без розгляду, то суд залишає
заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 5 ст.169, ст.
207 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Позовну
заяву ДВАТ
«Донецькоблгаз»  до   ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості  за газ  - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили: через п'ять  днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж
цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга;
або через 10 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна
скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом п'яти
днів після оголошення  ухвали, або
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ё