Справа № 2 - 190,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                     Диканський
районний суд  Полтавської області в
складі:

головуючої       -
судді Щабельської І.В.

при секретарі   -                 Моргуновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька у заочному порядку цивільну справу за
позовом прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Балясне» про відшкодування вартості
майнового паю в частині обігових засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай члена коллективного сільськогосподарського
підприємства /майнового сертифікату/ НОМЕР_1,
виданного Балясненською сільською радою народних депутатів Диканського
району Полтавської області 04 грудня 2001 року ОСОБА_1. є власником частки
майна у пайовому фонді ППСС «Балясне» - ТОВ «Балясне» Диканського району
Полтавської області в розмірі 2607 грн. 00 коп.,  в тому числі обігових засобів 1036 грн.

Вказуючи на те, що, згідно
договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що
знаходиться в спільній власності  від 15
березня 2000 року, співвласники прийняли рішення про передачу усього належного
їм майна, в тому числі і оборотних засобів, товаритству з обмеженою
відповідальністю «Балясне» /далі ТОВ «Балясне» , при цьому оборотні засоби
передавалися на умовах товарного кредиту, однак до цього часу їх вартість
ОСОБА_1. відповідачем не відшкодована, прокурор як позивач в інтересах
ОСОБА_1., яка є пенсіонеркою за віком, звернувся до суду з позовом  про стягнення з ТОВ «Балясне» на користь
ОСОБА_1. вартості оборотних засобів у сумі 1036 грн. 00 коп.

В судовому засіданні прокурор як
позивач, позов підтримав і просив його задовольнити, додатково вказавши, що усе
майно у 2000 році було згідно вказаного вище договору передане відповідачу і до
звернення з позовом до суду відповідачем ніяких мір щодо виплати вартості
оборотних засобів, які були взяті в оренду на умовах товарного кредиту, не
приймалося. Просив позов задовольнити в повному об'ємі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. До суду надійшов лист з проханням розгляд справи
відкласти для вирішення вказаного спору у позасудовому порядку. Прокурор як
позивач, проти відкладення розгляду справи заперечував, вказавши, що відповідач
належним чином був повідомлений про розгляд даної справи, причина неявки не є
поважною, так як направлена ОСОБА_1. пропозиція про викуп обігових засобів
відповідачем на протязі наступних трьох років для неї є неприйнятною, так як
обігові засоби були одержані відповідачем ще у 2000 році, тобто 7 років тому.
Від ОСОБА_1. до суду не надійшло ніяких заяв про згоду на позасудове вирішення
спору та відкладення розгляду справи. Просив розгляд справи провести без участі
представника відповідача та винести заочне рішення.

Відповідно до ст.ст. 169 ч.4 та
224 ЦПК України був проведений заочний розгляд справи, так як причина неявки в
судове засідання представника відповідача не є поважною, так як від ОСОБА_2, в
інтересах якої заявлений позов, ніяких заяв про згоду на позасудовий порядок
вирішення спору не надійшло.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення прокурора, як позивача, дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

З наявних у справі документів та
пояснень учасників встановлено, що відповідно до вказаного вище договору від 15
березня 2000 року про спільне володіння, користування і розпорядження майном,
що знаходиться у спільній частковій власності, зареєстрованого Балясненською
сільською радою народних депутатів Диканського району Полтавської області, усе
майно, яке належало співвласникам, в тому числі й ОСОБА_1., були передані
відповідачу в оренду, а оборотні засоби - на умовах товарного кредиту без
обговорення порядку та строків виплати їх вартості. Договір укладався строком
на 5 років. 24 лютого 2005 року між відповідачем та співвласниками в особі
уповноваженої особи, обраної зборами співвласників від 21. 02. 2003 року, був
укладений новий договір оренди майна пайового фонду, яким було вирішене питання
оренди основних засобів. Будь - яких інших рішень стосовно оборотних засобів,
за винятком договору купівлі - продажу від 13. 03. 2007 року, який був визнаний
недійсним рішенням Диканського районного суду від 04. 06. 2007 року, не
приймалося. З викладеного вбачається, що строк дії договору щодо оренди
пайового майна закінчився 24 лютого 2005 року з моменту укладення нового
договору. Оборотні засоби відповідачем були одержані та використані, ніяких
заперечень стосовно цього відповідачем до суду не подавалося. За таких умов суд
вважає необхідним стягти із відповідача на користь ОСОБА_1. вартість оборотних
засобів в сумі 1036 грн. 00 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 376, 392, 1220, 1261 п.3, 1268, 1270, 1296, 1299 ЦПК України
та ст.ст. 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягти з товариства з обмеженою
відповідальністю «Балясне» на користь ОСОБА_1 1036 /одну тисячу тридцять шість/
грн. 00 коп. в рахунок  вартості
використаних оборотних засобів.

Стягти із товариства з  обмеженою відповідальністю «Балясне» в доход
держави судовий збір в сумі 51 /п'ятдесят одна/
грн. 00 коп.

Стягти із товариства з  обмеженою відповідальністю «Балясне» витрати
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30  /тридцять / грн. 00 коп., які повинні бути
сплачені за наступними реквізитами:

Одержувач: УДК у Диканському
районі, Код , Реєстраційний рахунок: 0107,

Банк:
ГУДК України в Полтавській області, МФО банку: 831019, Призначення платежу: код
22050000, символ 259, Оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у Диканському районному суді Полтавської області.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
через Диканський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуюча: