Справа № 2-109 2007 року Справа № 2-1403 2006 року
16 січня 2007 року                                                                                           м. Оріхїв
районний суд Запорізької області в складі;
головуючого                                                               судді
при секретарі                                                                          Вискрєбєнцевій А.О,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі
суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВПРФО
Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області про визнання
неповнолітніх дітей такими, що втратили право на проживання в зв'язку
з випискою їх матері, виписку, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом в якому зазначав, що:
жовтня 2002 року його син одружився з
відповідачкою і позивач прописав в АДРЕСА_1, власником якого він є, Відповідача -дружину свого сина;
червня 2005 року шлюб розірвано. Відповідач
виїхала з будинку і проживає на даний час у м. Запоріжжя. Неповнолітні діти Відповідача за згодою їх батьків
проживають разом з матір'ю.
3) рішенням Оріхівського районного суду від 07 березня 2006 року Відповідач визнана такою, що втратила право на проживання АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
За рішенням суду Відповідач була виписана з будинку
Позивача, але ЇЇ діти, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не були
Добровільно Відповідач відмовляється виписати
дітей з будинку Позивача. Позивач просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що
втратили право на проживання в АДРЕСА_1, власником
якого він є та виписати їх з будинку.
У судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги
з підстав, викладених в позові, просив позов задовольнити.
Відповідач, представник третьої
особи повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину неявки. Оскільки суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, представника третьої
особи, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169
ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні, відповідно до відомостей
договору купівлї-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 купив АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 19
січня 2006 року ЖС НОМЕР_2 - 14 червня 2005 року розірвано шлюб між
ОСОБА_5 та ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1.
Відповідно до відомостей домової книги
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 06 липня 2006 року виписана з АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки про склад
сім'ї від 05 вересня 2006 року - разом з ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини, дійсні
причини позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільно
процесуального кодексу України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином,
або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільно
процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені
ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне

рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72,118
Житлового кодексу України, ст.ст.60, ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.ст.208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на проживання в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Виписати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 19 січня .2004 року народження з АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати по формі та змісту вимогам,
передбаченим ст.229 ЦПК України. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільно-процесуальним кодексом України, а саме після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого
розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

В загальному порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Орїхівського районного суду

Запорізької області                     С.В.Галчанський