Справа № 22-Ц-5609 / 2007 року                                 Головуючий 1
інстанції -Данько В.В.
Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді
- Кіся П.В.,

Суддів -
Кругової С.С., Малійської С.М. при секретарі - Соколовій А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах Харківської міської ради на рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Радій, ЛТД» до Харківської міської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представник відповідача просить
рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2006 року
скасувати і закрити провадження у справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду від 30 жовтня 2006 року позов
ОСОБА_2 в інтересах ТОВ фірми «Радій, ЛТД» задоволено в повному обсязі.

Визнано
за ТОВ фірмою «Радій, ЛТД» право власності на нежитлові приміщення першого
поверху №№ 1, 2, 3, 25, 26 в житловому будинку літер «А-5» під магазин
непродовольчих товарів за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 221, 9 кв. м.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також на
недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав
встановленими.

Зазначає, що позов пред'явлено в інтересах ТОВ фірми «Радій, ЛТД» про
визнання права власності за Товариством, а позивач є генеральним директором зазначеного
Товариства, суд не мав процесуального права для прийняття справи з виключною
підсудністю господарських судів до розгляду, а тим паче вносити рішення по
вказаній категорії справ, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного законодавства.

Апелянт
вказує, що позивачем не оформлено землекористування земельної ділянки по
АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку, так як згідно зі ст. 116 ЗК України,
громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування
земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених ЗК України. Позивачем не надано до суду доказів
отримання рішення сесії міської ради про надання дозволу на збереження
самовільно збудованого об'єкту та рішення сесії міської ради про надання йому
земельної ділянки у власність шляхом приватизації.

2

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася в інтересах ТОВ фірми „Радій,ЛТД" з
позовом до Харківської міської Ради про визнання за ТОВ фірмою „Радій,
ЛТД" право власності на нежитлові приміщення № 1, 2, 3 під аптеку на
першому поверсі в будівлі літер „А-5" по АДРЕСА_1.

В подальшому
представник ОСОБА_3, який діяв в інтересах ТОВ фірми „Радій, ЛТД" уточнив
позовні вимоги і просив вважати нежитлові приміщення першого поверху №
1,2,3,25,26 за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 221,9 кв.м.

Постановлюючи
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позов пред'явлено до суду
ОСОБА_2 і її позовні вимоги були задоволені.

При цьому, як
свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 позовних вимог на свою користь не заявляла,
право власності вона просила визнати за ТОВ фірмою „Радій,ЛТД", що
свідчить про наявність спору між ТОВ фірмою „Радій,ЛТД" і Харківською
міською Радою.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних , сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Оскільки, цивільна справа підлягає
розгляду за правилами господарського процесуального закону, на підставі ч.1
ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керючись п.1 ч.1 ст.205, ст.303.
3.4,305, 307, ч.1 ст.310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України , судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах Харківської міської ради -задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 30 жовтня 2006 року -скасувати.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Радій, ЛТД»
до Харківської міської ради про визнання права власності ,- закрити.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею алойної сили .