overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1027
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2007
р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі:
головуючого          Воронюк В.А.

при секретарі                         Полонській Н.М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за
позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Козятинського району Вінницької
області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007
року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Вовчинецької сільської ради
Козятинського району, Вінницької області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Спадкоємцем першої черги за законом являється він. Позивач вказав, що строк
для подачі заяви про прийняття спадщини пропустила через те, що хворів.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просить встановити додатковий строк для
подачі заяви про прийняття спадщини, так як строк пропустив з поважних причин.

Представник відповідача
в судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти того щоб спадкове майно
перейшло у власність позивача.

Виходячи з
наведеного, суд вважає що рішення можливо постановити у попередньому судовому
засіданні.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд для наявності для того підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померОСОБА_2 (а. с. 6). Після його смерті
залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) у
землі яка перебуває у колективній власності CAT «Бродецьке»,
розміром 2.54 в умовних кадастрових гектарах (а.с.8-9).

Позивач
являється спадкоємцем першої черги за законом.

Позивач спадщини
не прийняв у встановлений законом строк у зв'язку з тим, що на момент прийняття
спадщини хворів і знаходився на лікуванні, що підтверджується довідкою
Бердичівської міської лікарні   (а.с. 10)

Ці обставини суд
визнає поважними.

Правовідносини,
які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно
з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини. Керуючись ст.ст. 1272 п.3 ЦК України, 130,
174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька -
ОСОБА_2, до 1 березня 2008 року.

Рішення може
бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд, про що повинна бути подана заява протягом 10 днів після
проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подачі заяви про
оскарження.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 25 " квітня 2007р.                       м. Калуш                                 Справа № 2-н-115
Суддя Калуського
міськрайонного суду Бойко
М.Я.. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» про стягнення
з ОСОБА_1 734,51 грн.,
відповідно до ст.ст.
України, п.6 Договору №
9561 від 1.05.2003р. про надання населенню послуг за водо-теплопостачання та
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс», р/р 260024504 в АППБ
„Аваль", код 323642207
МФО 336462 -734,51 грн.
плати за надані послуги з водо-теплопостачання та
за період з 1.05.2004 р. по 31.03.2007 р.
з боржника на користь стягувача 15
судових витрат
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
яка скасовує судовий наказ (
Справа №2-3188/07
УХВАЛА

24 квітня 2007
року                                              Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого       - Музичук Н.Ю. при секретарі       - ХоменчукС.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом КТП
"Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію в розмірі 1500, 99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року в Рівненський
міський суд надійшов позов КТП "Комуненергія" до ОСОБА_1      про стягнення заборгованості    за використану теплову енергію в
розмірі  1500,99 грн

В судовому засіданні представник позивача КТП "Комуненергія"
заявив клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження в
справі в порядку п.3 ч.І ст.205 ЦПК України, у зв"язку з врегулюванням
спору з відповідачем в добровільному порядку шляхом внесення коштів
відповідачем після звернення з позовом до суду, та стягнення на користь
позивача судових витрат у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., відповідно до ч.І ст. 89 ЦПК України.

У відповідності до ч.І ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом. У відповідності до ч.І ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від
позову, при задоволенні вимог відповідачем після пред"явлення позову, за
заявою позивача присуджується стягнення всіх витрат з відповідача на користь
позивача.

Оцінюючи клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання не порушує
інтереси сторін, не протирічить чинному законодавству, підлягає до задоволення
в повному обсязі, з урахуванням віднесення судових витрат на відповідачку.

Наслідки прийняття відмови від позову, згідно ст. 174, 205,206 ЦПК України,
роз"ясненні.

Керуючись ст.
ст. 83, 89, 174 ч.3, 205 ч. 1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову позовом КТП "Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 1500, 99 грн.,-
прийняти, провадженням в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача КТП "Комуненергія" кошти в
сумі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід
місцевого бюджету.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в апеляційний
суд Рівненської області через місцевий суд протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скарги в десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи № 2-н-31/07
"03 "травня 2007 року                                                                                                          м.Шумськ
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву Комбінату комунальних підприємств
Шумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово
комунальні послуги в сумі 667,28грн. у відповідності до ст.ст. 526,529, 837 ЦК України
1.    Стягнути з боржника - ОСОБА_1
Комбінату комунальних підприємств Шумської міської ради м.Шумськ вул.
Б.хмельницького 8 Шумського району Тернопільської області 667 (шістсот
шістдесят сім ) гривень 28 коп. заборгованості за надані житлово комунальні
ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 на користь держави 15грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення цивільного процесу та 25,50грн. державного
мита за розгляд справи в
суді.
3.    Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2483/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І ., розглянувши заяву Закритог о акціонерного товариства „П роКредит Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСО відповідно до ст. ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102. 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, що п роживає за адресою: АДРЕСА_
ОСОБА_2, що проживає за адр есою: АДРЕСА_2 в солідарно му порядку, ідетифікаційні н омери невідомі, на користь ЗА
Т „ПроКредит Банк", що знаходи ться за адресою: проспект Пер аності за кредитним договоро м № 13.2325 від 19.09.2005 року з зарахуван ням на транзитний рахунок 29099001 3, у ЗАТ „ПроКредит Банк", МФО 320984 2. Стягнути з боржників в сол ідарному порядку на користь стягувана - 48 грн. 37 коп. державного мита , та 15 грн. 00 ко п. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про тримання боржни ком копії наказу судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-1152                                                         Головуючий
2007 р.                                                                       Ярошенко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:    Бондара В.О.

Суддів :                Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При
секретарі:   Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна. У позові
зазначала, що з відповідачем перебувала у шлюбі. Шлюбні відносини розірвано 25.12.1997 року. У зв'язку
з тим, що під час проживання сторонами було придбано спільне майно, позивачка
просила суд поділити майно.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2007 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення
скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

2

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи ОСОБА_1в позові про поділ майна виходив з
того, що позивачкою пропущений строк позовної давності.

Згідно ст. 11
Кодекса про шлюб та сім'ю України (1969 р.) у випадках, коли для окремих вимог
встановлено строк позовної давності, він обчислюється, якщо інше не встановлено
законом, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення
свого права.

Як стверджує позивачка після розірвання шлюбу вона
тривалий час проживала разом з колишнім чоловіком і весь цей час користувалася
спірним майном. З квартири в якій залишилось майно вона пішла приблизно в 2005 році.

Розглядаючи спір районний суд не з'ясував коли конкретно позивачці стало
відомо про порушення її права.

Керуючись ст.
ст. 307, 311, 314,
315   ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2007
року по цій справі скасувати, справу повернути до суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа №2-221/07.
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"06" квітня 2007р.                                                                                        м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи № 2-221
за позовом прокурора Бердянської міжрайонної природоохорони в інтересах
держави в особі Приморської державної адміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

встановив:

Справа підсудна
Приморському райсуду, позов
відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на "04" травня 2007р. на
10-00 годину,
в приміщенні Приморського районного суду (м. Приморськ вул. Поштова,6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 05.04.2007р.
Справа № 2-2474/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 травня 2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого-судді  Малиша В.В.,
при секретарі  Шидловській О.П. за
участю представника позивача Філіпенко К.В. відповідача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Чернігова справу за позовом
відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з
відповідачів солідарно, в розмірі 2216
грн. 31 коп.
станом на 01.01.2007 р.
та в тому числі за договором про реструктуризацію боргу № 9721 від 05.08.2003 року

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала.

ВідповідачіОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, причин неявки
не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно, про відкладення
розгляду справи не звертались.

Суд вважає
можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача та
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1користуються
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2216 грн. 31 коп., яку
необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши
позов.

Також з
відповідачів належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60,
88, 212, 213 ЦПК України, ст.
ст. 64, 66-68, 151, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" 2216 грн. 31 коп.
заборгованості за послуги теплопостачання та 30-00 грн. у відшкодування витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення, а всього 2246 грн. 31
коп.

2

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51-00 грн. судового
збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-170907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26
квітня    2007 року                                          Придніпровський
районний суд

м. Черкаси

В
складі: головуючого-судді                      Колода
Л.Д.

при
секретарі                                               Озеран
К.О.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу ,-

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі
зареєструвала шлюб 26.08.1993 року у Черкаському міськвідділі РАЦС (актовий
запис № 1728 ). Дошлюбне прізвище ОСОБА_1. В період шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1.
народилася донька ОСОБА_3. Сім» я розпалася 12 років тому назад. Причина
розпаду сім"ї полягає в тому, що у них різні погляди на життя та життєві
проблеми. Вона прийшла до висновку, що їх шлюб носить формальний характер і
його необхідно розірвати. Примирення між ними бути не може. Тривалий час вони
спільно не проживають. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Майнового спору у
них немає. Донька проживає та буде проживати з нею. Даний шлюб у них перший.
Судові витрати пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
просить покласти на відповідача.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов
задовольнити. Судові витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його
задоволення. Судові витрати пов"язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу просив покласти на нього.

Суд ухвалив на
підставі п.4 ст. 130 ЦПК України справу розглядати в попередньому судовому
засіданні в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного,
об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони
зареєстрували шлюб 26.08.1993 року у Черкаському міськвідділі РАЦС ( актовий
запис № 1728). Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини
припинені з липня 1995 року, спільне господарство не ведеться.    Тому суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60,
130,212,213,215,223 ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.1993 року у
Черкаському міськвідділі РАЦС (актовий запис № 1728)-розірвати.

При реєстрації
розлучення в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розлученню, а
ОСОБА_1 від сплати коштів звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-5552/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ІFвFчFеFнFкFоF ІF.ЮF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF: сFпFрFаFвFуF зFаF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F25 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
11.12.2007 рFоFкFуF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F2 5 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.