Справа №
22-ц-1206-Ф/07р.                            Головуючий у першій інстанції
Суддя-доповідач Іщенко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                м.  Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Іщенка В.І.,

суддів   Мамасуєвої Л.О.,  Полянської В.О.,

при секретарі:   Цендра О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу за позовом ОСОБА_1до ЖЕК № 3 про стягнення моральної
шкоди,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ЖЕК № 3 про стягнення моральної шкоди у розмірі
100000 грн.,  вимоги якого мотивовані
тим,  що вона проживає у квартирі
АДРЕСА_1 і в 1993 р. приватизувала свою квартиру,  а у 1996 р. отримала домову книгу. В грудні
2005 р. позивачці стало відомо про зняття її з реєстрації ЖЕК № 3 з картки
обліку Ф-16 з 31 травня 1996 p.,  хоча ніякої
подібної заяви вона не писала. Директором ЖЕК № 3 позивачці було пояснено,  що вона знята з реєстрації з картки обліку
Ф-16 у зв'язку з отриманням ОСОБА_1. домової книги і,  щоб отримати реєстрацію необхідно написати
відповідну заяву та здати домову книгу до відповідача. Пізніше ОСОБА_1.
дізналася про те,  що ніхто не мав права
знімати її з реєстрації без її заяви,  а
домова книга має знаходитися у неї і приблизно через тиждень вона,  забравши домову книгу з ДЕК № 3 виїхала в
м.  Київ,
де і виявила у домовій книзі штамп про зняття її з реєстрації з 04
червня 1997 р. ОСОБА_1. зверталася до ЖЕК № 3 за роз'ясненнями з приводу
неправомірних дій відповідача,  який не
надав їй відповіді на її заяви від 16.04.2006 р. та 10.06.2006 p.,  крім того,
за твердженням позивачки,  їй
відмовилися допомагати і в міліції. В подальшому по приїзду до м.  Феодосії 21 серпня 2006 р. ОСОБА_1. 21 серпня
2006 р. отримала виклик до паспортного відділення Феодосійського MB ГУ МВС
України в АР Крим,  де їй поновили
реєстрацію у домовій книзі,  однак,  реєстрації у картці обліку Ф-16 поновлена не
була. Отримавши за адвокатським запитом картку Ф-16,  позивачка дізналася про внесені до неї
зміни,  в яких були внесено зміни до
багатьох пунктів. Такі дії з боку відповідача,
за твердженням ОСОБА_1.,
заподіяли їй моральну шкоду,  яку
вона оцінює у 100000 грн. та просить стягнути з ЖЕК № 3.

Рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 14 травня 2007 р. у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. було відмовлено.

ОСОБА_1.
не погодилася з таким рішенням суду і подала на нього апеляційну скаргу,  в якій просить оскаржуване нею судове рішення
скасувати та ухвалити по справі

2

нове,  яким задовольнити її позовні вимоги,  стягнувши з ЖЕК № 3 моральну шкоду у розмірі
50000 грн.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які з'явилися у судове
засідання,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга ОСОБА_1. не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
у задоволенні позову ОСОБА_1.,  суд
першої інстанції виходив з того,  що
провини ЖЕК № 3 у виписці позивачки з домової книги та картки обліку Ф-16
немає,  оскільки на час проведення таких
дій будинок по вул.  Одеська,  Пум.
Феодосія знаходився на балансі КЕЧ Феодосійського гарнізону,  тому і підстав для стягнення з відповідача
моральної шкоди на користь ОСОБА_1. немає.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів,  яким надана належна правова оцінка. Судом
правильно встановлені фактичні обставини справи,  характер спірних правовідносин і постановлене
рішення,  яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального закону.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1.
є власником квартири АДРЕСА_1  і 10
вересня 1993 р. КЕЧ Феодосійського гарнізону їй було видано свідоцтво про право
власності на житло. У 2003 р. будинок по вул.
Одеська,  Пум.  Феодосії був переданий КЕЧ Феодосійського
гарнізону на баланс ЖЕК № 3,  який уклав
з позивачкою договір від 01 квітня 2003 р. про участь у витратах з утримання
будинку і прилягаючої території. З особового рахунку № 5165 на квартиру
АДРЕСА_1  ОСОБА_1. значиться як
така,  що проживає у вказаній квартирі з
27 жовтня 1978 р. і у даному особовому рахунку не міститься відомостей про її
виписку з квартири.

Відповідно
до  СТ.1167 ч.1 ЦК України моральна
шкода,  завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  встановлених частиною другою цієї статті.

Колегія
суддів,  враховуючи вищенаведене,  вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1. задоволенню не підлягають з тих підстав,  що на час виписки позивачки з домової книги
та картки обліку Ф-16,  що сталося у 1996
p.,  будинок знаходився на балансі КЕЧ Феодосійського
гарнізону,  а не ЖЕК № 3,  і крім того,
позивачкою відповідно до  ст.60
ЦПК України не було доведено,  що
відповідачем були проведені дії,  які
були направлені на порушення її прав та охоронюваних законом інтересів,  тобто зняття з реєстрації без її відому та
відповідної заяви,  а також,  внесення до картки обліку Ф-16 інших
відомостей.

Таким
чином,  колегія суддів,  вважаючи рішення суду першої інстанції
правильним та обґрунтованим,  а також
таким,  що ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,  з
урахуванням всіх суттєвих обставин по справі і наданням належної правової
оцінки доказам,  що надавалися
сторонами,  не вбачає підстав для
скасування зазначеного рішення та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1.

На
підставі наведеного і,  керуючись  ст. ст. 303,
307 ч.1 п.1,  308 ч.1,  313-315 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати
по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2007 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду
касаційної інстанції.