Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2007
року   Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого -
судді:    Казидуб О. Г.

при
секретарі:                   Кравченко Г.
В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Черкаської міської ради,  про визнання
права власності на будинок разом з заповітом,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про
визнання права власності на будинок разом з заповітом,  вказуючи,
що згідно витягу з наказу по радгоспу Черкаського консервного комбінату
м. Черкаси на № 102 від 08.08.1957 року була виділена йому земельна ділянка
площею 600 кв. м. під індивідуальне будівництво.

З архівних
матеріалів встановлено,  що будівництво
будинку проводилось згідно з генпланом від 20.08.1957 року.

Згідно
заключеного договору з Черкаським плодоовочевим радгоспом в особі директора
радгоспу та працівника цього радгоспу ОСОБА_1,
який повинен був приступати будувати будинок 20.01.1958 року. Договір
виконаний і в збудований будинок поселилася його сім'я разом зі своєю матір'ю
ОСОБА_2.

В 1964
році ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського райсуду про реальний розподіл домоволодіння між
ним і нею. Він розподіл не заперечував і 17.01.1964 року та додаткового рішення
03.09.1964 року суд задовольнив позов ОСОБА_2 виділивши їй 11/25 частини
будинку з надвірними спорудами,  та йому
14/25 частини будинку з надвірними спорудами,
що знаходяться АДРЕСА_1. 19.09.1979 року мати ОСОБА_2 складає заповіт на
його єдиного спадкоємця їй належного майна.

1979
року ОСОБА_2 помирає. На день смерті матері відкрилась
спадщина 11/25 частини будинку з надвірними спорудами єдиного спадкоємця сина
ОСОБА_1.

1980
року на будинок по АДРЕСА_1 був виписаний технічний
паспорт на ОСОБА_1. В 2006 році він самочинно проводить прибудову по плану
літери „А" на своїй земельній ділянці 600 кв.м.,  котру отримав ще в 1957 році разом 5.37 м. х
6.42 м.,  заручившись згодою сусідів
ОСОБА_3 що проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_4,
що проживає по АДРЕСА_3,
написавши письмово заяви,  що
претензій ніяких до забудови не мають,
він звертався в БТІ для оформлення прибудови. Йому виписують технічний
паспорт від 20.11.2006 року і установлюють,
що будинок не введено в експлуатацію та відсутні правовстановлюючі
документи реєстрації права власності на його та відсутні свідоцтво на
власність,  тому рекомендували звернутись
до суду про визнання права власності на будинок котрий ним побудований разом з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1,  де він
прописаний з 1963 року по виданій йому домовій книжці на цей будинок і проживає
в ньому по цей час. Всі документи,  що
підтверджують,  що вказаний будинок та
майно котре знаходиться АДРЕСА_1 разом з 11/25 частиною будинку спадку від
матері належить йому,  інших спадкоємців
на цей будинок та майно не має. На прибудову отримати висновок
архітектурно-будівельної комісії не будучи власником будинку не можливо,  тому з раніше поданого позову просить
виключити і не розглядати по прибудові по літері „А" згідно плану на
будинок АДРЕСА_1.

2

А тому просить суд визнати за ним право власності на
будинок разом з
заповітом та надвірними
спорудами і 11/25 частиною будинку спадку матері ОСОБА_2,  який розташований в м. Черкаси,  по АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 свій позов підтримали та просили
суд задовольнити його.

Представник
відповідача за дорученням Сичова Л.В. не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши
позивача,  його представника
ОСОБА_5,  представника відповідача Сичову
Л.В.,  вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи,  суд,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
укладеного договору з Черкаським плодоовочевим радгоспом в особі директора
радгоспу та працівника цього радгоспу ОСОБА_1,
ОСОБА_1 повинен був приступати будувати будинок 20.01.1958 року. Договір
виконаний і в збудований будинок поселилася його сім'я разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2.

Згідно
рішення В 1964 році ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського райсуду про реальний
розподіл домоволодіння між ним і нею. Він розподіл не заперечував і 17.01.1964
року та додаткового рішення 03.09.1964 року суд задовольнив позов ОСОБА_2
виділивши їй 11/25 частини будинку з надвірними спорудами,  та йому 14/25 частини будинку з надвірними
спорудами,  що знаходяться АДРЕСА_1.
19.09.1979 року мати ОСОБА_2 складає заповіт на його єдиного спадкоємця їй
належного майна.

1979
року ОСОБА_2 помирає. На день смерті матері відкрилась
спадщина 11/25 частини будинку з надвірними спорудами єдиного спадкоємця сина
ОСОБА_1.

1980
року на будинок по АДРЕСА_1 був виписаний технічний
паспорт на ОСОБА_1. В 2006 році він самочинно проводить прибудову по плану
літери „А" на своїй земельній ділянці 600 кв.м.,  котру отримав ще в 1957 році разом 5.37 м. х
6.42 м.,  заручившись згодою сусідів
ОСОБА_3 що проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_4,
що проживає по АДРЕСА_3,
написавши письмово заяви,  що
претензій ніяких до забудови не мають,
він звертався в БТІ для оформлення прибудови. Йому виписують технічний
паспорт від 20.11.2006 року і установлюють,
що будинок не введено в експлуатацію та відсутні правовстановлюючі
документи реєстрації права власності на його та відсутні свідоцтво на
власність,  тому рекомендували звернутись
до суду про визнання права власності на будинок котрий ним побудований разом з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1,  де він
прописаний з 1963 року по виданій йому домовій книжці на цей будинок і проживає
в ньому по цей час. Всі документи,  що
підтверджують,  що вказаний будинок та
майно котре знаходиться АДРЕСА_1 разом з 11/25 частиною будинку спадку від
матері належить йому,  інших спадкоємців
на цей будинок та майно не має. На прибудову отримати висновок архітектурно-будівельної
комісії не будучи власником будинку не можливо,
тому з раніше поданого позову просить виключити і не розглядати по
прибудові по літері „А" згідно плану на будинок АДРЕСА_1.

Згідно
ст. 1261 ЦК України,  у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця,  у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Судом
встановлено,  що в установлений строк
ОСОБА_1 не зміг подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини
із-за необізнаності в діючому законодавстві,
тому із-за цих причин йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину.

Статтею 1268 ЦК України
передбачено,  що спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого ст. 1270 ЦК України,  він не заявив про відмову від неї. Тому суд
вважає,  що оскільки позивач постійно
проживав зі спадкодавцем на час відкриття

З

спадщини,
і   до   цього
часу   продовжує проживати в
даному домоволодінні,  прийняв спадщину і
фактично вступив в володіння належною йому частиною домоволодіння.

А тому з
вказаних вище підстав даний позов знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні і є таким,  що підлягає до
повного задоволення.

Керуючись
ст. ст. 8,  10,
11,  60,  212,
213,  215,  223 ЦПК України,  ст.
ст. 1223,  1268,  1269,
1270 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Черкаського міської ради про визнання права власності на   будинок разом з заповітом - задовольнити
повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинок разом з заповітом та надвірними спорудами
і 11/25 частиною будинку спадку матері ОСОБА_2,
який розташований АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.