Справа
№ 22ц-1423                                                  Головуючий
40                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області у складі :

головуючого                                                                           Колісниченка
А.Г.,

суддів                                                                                      Кузнецової
О.А.,

Гаркуші В.О.,

при
секретарі                                                                          Однорог Л.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського
районного суду м.  Херсона від 05.04.2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Херсоннафтопереробка» про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 05.04.2007 року ОСОБА_1
у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю..

В
апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої
інстанції,  просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення її вимог у повному обсязі.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  наполягала на
задоволенні апеляційної скарги,
посилаючись на те,  що судом
належно не було оцінено надані докази,
що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Представник
відповідача,  просив про відхилення
апеляції,  вважаючи рішення суду законним
та обґрунтованим.

Заслухавши  доповідача,
учасників     процесу,   що
з'явились  до

судового
засідання,  перевіривши законність  та обґрунтованість рішення

суду у
визначених законом межах,  колегія      суддів вважає,  що скарга

задоволенню не
підлягає.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1  працювала у ВАТ
«Херсоннафтопереробка» з 11.03.1994 року по 01.09.2006 року.. Відповідно до
наказу № 185-к від 01.09.2006 року позивачку звільнено з посади оператора
товарного цеху № 3 ділянки готової продукції у зв'язку із скороченням штату
працівників на підставі п.1  ст. 40 КЗпП
України. Це скорочення відбувалось на підставі рішення наглядової ради ВАТ
«Херсоннафтопереробка» та наказу № 87 від 05.06.2006 року у зв'язку із змінами
в організації виробництва та праці,
скорочення обсягів перероблюваної нафти,
вдосконалення структури управління товариством і приведення штатної
чисельності підрозділів у відповідність до затвердженого бізнес-плану.

Судом першої інстанції встановлено і це відповідає доказам,  що маються у справі,  що на підприємстві дійсно мали місце зміни в
організації праці. Вимоги законодавства,
що регулює порядок проведення звільнення працівників у зв'язку із
скороченням штату відповідачем дотримано.

Судом
першої інстанції належно перевірено посилання позивачки на її переважне право
на залишення на роботі перед іншими працівниками і колегія погоджується з його
висновком щодо відповідності дій відповідача вимогам  ст. 42 КЗпП України.

За таких
обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду про необґрунтованість
вимог позивачки та відмову у їх задоволенні.

Доводи
апелянта щодо неналежної оцінки наданих доказів судом першої інстанції до уваги
не приймаються,  оскільки не знайшли
свого підтвердження при перевірці законності та обґрунтованості рішення в
апеляційному порядку.

Враховуючи
це,  підстав для задоволення апеляції не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів ,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  а рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 05.04.2007 року -залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного дня вона може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців шляхом
подання касаційної скарги.