overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-68 2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керничного І.С. секретаря - Чемерис
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Сторонам був
наданий строк для примирення, після спливу строку сторони повторно в судове
засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про дату розгляду
справи повідомлені вчасно. Заяв про розгляд справи у їх відсутності не
поступало.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України та керуючись ст.
ст. 208-210 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.
Справа №2-380/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при
секретарі - Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що він не
дає коштів на їх утримання.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на
обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину
своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання
справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов
слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2002 року по квітень 2007
року. У шлюбі в них народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, син
ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Неповнолітні діти
проживають разом з позивачкою і перебуває на повному її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 180, 182,183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя с.Гукалівці Зборівського району, в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі '/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття починаючи з 23
травня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. державного мита.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання
апеляційної заяви.
Справа № 2- 460/2007
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючого-
судді Усатенка Ю.Ю. при секретарі Мельник Р.А. з участю

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска
справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.05.2001 року, шлюбні
відносини з відповідачем припинені через різні характери, подальшого сумісного
життя і збереження сім'ї не бажає.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач позов визнав,
визнання позову відповідачем не порушує прав чи законних інтересів інших осіб,
тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати по
розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на обидві сторони

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110- 112 СК України, ст.ст.
6, 8, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2зареєстрований
29.05.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського
районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 36.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1і ОСОБА_2по 8
грн. 50 коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського
апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду
Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги на рішення суду протягом
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1485/07
УХВАЛА

___________________ ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ___________________

07
травня 2007
року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М. при секретарі   Широян
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз"
до ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
газопостачання.

До початку судового засідання позивач надіслав на адресу суду заяву у якій
від своїх позовних вимог відмовився, а також просить стягнути понесені ним
судові витрати у вигляді збору на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду з відповідача в зв"язку з оплатою боргу після звернення   до суду.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному
законодавству і не зачіпає законних інтересів сторін, суд вважає за можливе
прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1
ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явления позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у
справі витрат з відповідача.

За вказаних обставин суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити,
стягнути з відповідача судові витрати по справі, в розмірі 30-00 грн.

Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.З, 206
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Чернігівгаз" 30-00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду.

Провадження у справі за позовом ВАТ „Чернігівгаз" до ОСОБА_1про
стягнення боргу -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                    Новогродівський
міський суд Донецької області

у
складі:    головуючого судді Кочура А.Т.
при секретарі Коваленко О.І.

з участю
: позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новогродівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.08.1997 року,
від якого мають синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що шлюбні
відносини з відповідачем вона припинила в квітні 2006 року, відповідач не
працює, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Нікому
другому відповідач аліменти не платить.

Позивачка потребує матеріальної допомоги від батька
дітей, тобто ОСОБА_2та
просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання їх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням суду до їх повноліття, в
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів).

Відповідач позов визнає повністю. Не заперечує проти
стягнення з нього аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі'
1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) до їх повноліття.

Вислухавши сторони, об"єктивно, повно та всебічно
вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є обгрунтованими та
основані на вимогах закону, тому слід вимоги позивачки задовольнити з таких
підстав.

Згідно ст. 180 СК України, батьки забов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На розсуд суду, з відповідача, підлягають стягненню
аліменти на користь позивачки для утримання малолітньої дитини в розмірі 1/3
частини віх видів заробітку (доходу).

Керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст. ст. 10, 60,
212. 215, 218, п. 1 ч. 1 ст 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця

2

м. Новогродівка
Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з ЗО березня 2007 року і до повноліття
дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави державне мито у розмірі 51 гривни.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Донецьк,
розрахунковий рахунок № 0004 МФО
834016 код ЄДРПОУ гривен -витрати на інформаційно - технічне
забезпечення.

Рішення в частині стягнення
аліментів .підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено у нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-2443/2007року
Суддя Івано-Франківс ького міського суду Івано-Фр анківської області Конова лова Н.І. розглянувши заяву
ДМП „Івано-Франківськтеплок омуненерго" про стягнення за боргованості за послуги тепл опостачання та гарячого водо постачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 546 , 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Укр аїни, 99, 102, 103 Цивільного процесу ального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номе що проживає за адресою на користь ДМП „Івано-Ф ранківськтеплокомуненерго
" ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмель ницького, 59а , з зарахуванням н 336161 ,Код 03346058,- 1134 грн. 38 коп. заборгов аності за послуги теплопоста чання та гарячого водопостач ання за період з 01.11.2004 року по 01.11.2 2. Стягнути з боржн ика на користь заявника витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з боржника на користь держави - державне мито в сумі 25 г 3. Судовий наказ піс ля набрання ним законної сил
Згідно ст.104 Цивільно го процесуального кодексу Ук раїни (далі - ЦПК України) борж ник має право в разі заперече ння проти вимог стягувача пр отягом десяти днів з дня отри мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укр аїни у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2н-710/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі
1145,32 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України
вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р .н., мешкаючого(ї): мАДРЕСА_1, о/р №
НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1145,32 грн. (одна тисяча сто сорок п'ять грн. 32 коп.), на 01.03.2007
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 22-ц-58402007 р.                                             Головуючий
Категорія: «про захист честі та
гідності»                           інстанції: Страхова І.П.
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

«23»
листопада 2007 р.                                                                                     м. Харків

Суддя колегії
суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікова А.І., перевіривши у
порядку прийняття до розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 02 серпня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Урожай»,
ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2005 р. у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане
рішення суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, по якій в порушення
вимог п.п. «ж» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»
недоплачений судовий збір в розмірі 821 грн.

Крім того,
відповідно до ст.81 ЦПК України, а також постанови Кабінету Міністрів України
від 21.12.2005 р. за № 1258, апелянтом не в повному обсязі сплачено витрати на
інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 2,25 грн., які необхідно
сплатити за наступними реквізитами: ОКПО 24134627 отримувач УДК у червонозаводському районі м. Харкова, р/р3 011,
МФО 851011 банк ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації:
22050000.

Таким чином,
відповідно до вимог ч.2 ст.297, ст..
121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 02 серпня 2005 р. - залишити без руху.

Надати апелянту
строк до 10.12.2007 р. для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити,
що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як не подана.
Справа №2-237/07
27.04.2007 Комунарський
районний суд М. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                                        Батрак
при секретарі                                                                 Садовській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
М. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2.
про розірвання шлюбу в якому зазначив,
що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі,  що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1Відділом ЗАГС
міськвиконкому М. Запоріжжя за актовим записом №НОМЕР_1
Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні,  відповідач матеріальної допомоги на утримання
Шлюбні стосунки подружжя припинили восени 2003 року з
причини зловживання відповідачем спиртними напоями,  наркотичними засобами,  його агресивної поведінки,  відсутності взаєморозуміння,  після чого мешкають окремо,  спільного господарства не ведуть,  майнового спору немає,  позивач просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивачОСОБА_1 не з'явилась,  суду надала заяву з проханням розглянути
справу за її відсутності,  позов
задовольнити,  проти винесення заочного
рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений своєчасно оголошенням в газеті Обласної ради та
Обласної державної адміністрації «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 19.04.2007 № НОМЕР_2. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що сім'я розпалась остаточно і відновлена
бути не може.

Керуючись  ст. 112 СК України,   ст.
ст. Ю,  60,  75,
212,  215,  224-226 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 таОСОБА_2,  що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1Відділом ЗАГС
міськвиконкому М. Запоріжжя за актовим записом №НОМЕР_1

Стягнути при оформленні розірвання шлюбу з
ОСОБА_2держмито у розмірі 08 гривень 50 копійок,  звільнивши від сплати ОСОБА_1Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  та надання апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3362/2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFкF
АFвFтFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFкFаF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF СFоFбFоFлFеFвFаF ВF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFіFдFвFиFсFоFцFьFкFоFмFуF АF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF "ПFоFлFтFаFвFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF,
ВFАFТF "ПFоFлFтFаFвFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF ВFАFТF «ПFоFлFтFаFвFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» ОFСFОFБFАF_2 зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFлFаF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFеF дFеFрFжFмFиFтFоF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF 30 гFрFнF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF тFаF дFуFмFкFуF сFтFоFрFіFнF сFуFдF вFвFаFжFаFвF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 207 чF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвF ВFАFТF "ПFоFлFтFаFвFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF ВFАFТF "ПFоFлFтFаFвFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" сFпFлFаFчFеFнFеF дFеFрFжFмFиFтFоF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF рFоFзFмFіFрFіF 30 гFрFнF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF»яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF АFвFтFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFкFаF.
ВF рFаFзFіF нFеFпFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пF»яFтFиFдFеFнFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF вF рFаFзFіF нFеFпFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF - пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF.