Справа №
22ц-640/07                                                                                                    Головуючий у 1
інстанції Савицька Н.В.
Категорія 19                                                                                                                                                     Доповідач Киця С.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді   Сівчука Є.І. суддів Киці С.І., Русинчука M.M. при секретарі
Губарик К.А. з участю
позивача ОСОБА_1. представника відповідача Груника A.M.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства Луцький завод комунального
машинобудування «Луцьккомунмаш», Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м.Луцьку про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 5 червня 2007 року.

Колегія
суддів

встановила:

Позивач ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 5 червня 2007 року в даній
справі, в якій просить скасувати це рішення та ухвалити нове згідно позовних
вимог.

Зазначеним
рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ Луцький завод комунального
машинобудування «Луцьккомунмаш» в користь позивача 1500грн. в відшкодування
моральної шкоди. В решті вимог відмовлено. В позові до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м.Луцьку відмовлено.

В апеляційній
скарзі апелянт посилається на те, що неправомірними діями відповідача ВАТ «Луцьккомунмаш»
по невиплаті коштів по трудовому каліцтву йому була спричинена велика моральна
шкода, яку суд під час розгляду справи недостатньо мотивував та зазначив, що
наявність підстав для стягнення моральної шкоди є значно меншими від заявлених
вимог. З такими мотивами він не погоджується.

Судом першої
інстанції встановлено, що з вини відповідача ВАТ «Луцьккомунмаш» позивач не в
повному розмірі з 1996р. по 01.04.2001р. отримував виплату за відшкодування
шкоди, заподіяної здоров'ю в зв'язку з ушкодженням здоров'я. Сума недоплати
становила 2970грн. Відповідачем ВАТ «Луцьккомунмаш» даними діями заподіяна
позивачу моральна шкода.

Апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до
ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний
суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суду першої інстанції.

Згідно ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Задовольняючи
частково позовні вимоги суд виходив з того, що з вини ВАТ «Луцьккомунмаш»
позивач не в повному розмірі отримував страхові виплати і прийшов до висновку
про заподіяння йому моральної шкоди в розмірі 1500грн.

З апеляційної
скарги вбачається, що апелянт не погоджується з розміром стягнутої суми
моральної шкоди. При цьому доказів заподіяння йому моральної шкоди на суму 10 000грн. ні суду
першої інстанції, ні апеляційному суду не представив.

Суд першої
інстанції при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди врахував
характер і обсяг моральних страждань, які зазнав позивач та інші обставини
справи.

Таким чином,
перевіривши законність і обгрунтованність рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржуване рішення судом
постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
викладені у ньому висновки ґрунтуються на обставинах справи і підстав для його скасування
немає.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 313,
315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 5 червня 2007 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.