першій інстанції: Погорєлової C.O.            Справа №
Доповідач: Сегеда С.М.        Категорія:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року        м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого  Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л .М.,

Гайворонського
С.П.,

за
участю секретаря  Шкрабак В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня
2007 року,  у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання
дитини,

встановила:

28 грудня 2006 року позивач ОСОБА_1вернулась до суду із
зазначеним позовом,  який в подальшому
уточнювала,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що вона перебувала у шлюбі з
відповідачем,  від якого вони мають двох
дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2005 р. на користь
позивачки були стягнуті аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі до
досягнення старшою дитиною повноліття.

Посилаючись на те,  що останнім часом
стан здоров'я неповнолітньої дочки значно погіршився,  а відповідач матеріальну допомогу на її
утримання не надає,  позивач просила
стягнути аліменти та додаткові витрати на утримання ОСОБА_3у розмірі 1500 грн.
щомісячно,  до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та
пояснив,  що він не має матеріальної
можливості виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1500 грн.,  оскільки не має відповідних доходів,  має випадкові заробітки,  а також борги. Крім того,  на його утриманні знаходиться непрацездатна
мати та дитина від другого шлюбу. Просив позов задовольнити з урахуванням його
матеріального становища,  у розмірі 300
грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17
серпня 2007 року позовні вимоги були задоволенні частково та було стягнуто з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  у розмірі 400 грн.,  щомісячно,
починаючи з 22.08.2006 року і до 09.04.2010 року,  тобто до досягнення повноліття
донькоюОСОБА_3.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області від 30 жовтня 2007 року ОСОБА_1був поновлений строку на
апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового,  яким задовольнити її
позовні вимоги у повному обсязі. Мотивує свої доводи тим,  що неповнолітня донька має ряд хронічних
захворювань,  на лікування яких потрібні
значні кошти,  яких у позивачки через її
інвалідність недостатньо. Крім того,
донька навчається в юридичному ліцеї на платній основі,  спеціалізований одяг потрібно купувати за
власні кошти.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи
судове рішення,  суд частково задовольнив
позовні вимоги про стягнення на користь позивачки аліментів на утримання
дитини,  на підставі ст.ст. 180,  182,
184 СК України,  у розмірі 400
грн.

Проте,  суд не звернув уваги на
те,  що при зверненні позивачки до
суду,  крім зазначених вимог,  вона просила стягнути на її користь додаткові
витрати на утримання дитини,  які
пов'язані з хворобою та каліцтвом дитини,
тобто заявлені на підставі ст. 185 СК України,  про що зазначено у позовній заяві (а.с.1).

При поданні уточнюючої позовної заяви (а.с. 27-29)
позивачка помилково послалася тільки на ст. 184 СК України,  однак із тексту цієї позовної заяви
вбачається,  що вона не відмовляється від
вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,  а навпаки,
поряд з вимогами про стягнення аліментів,  наполегливо ставить питання про стягнення
дадаткових витрат ,  що передбачено ст.
185 СК України.

Так,  в обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1
посилалась на те,  що стан здоров'я
дівчинки значно погіршився,  вона
потребує поліпшеного харчування. На утримання дитини необхідні додаткові
витрати на побутові послуги,  придбання
текстильних виробів,  посуду,  побутової техніки,  ліків,
предметів особистої гігієни,
тощо. Також дівчинка стоїть на обліку в інституті очних хвороб та
тканинної терапії ім. В.П.Філатова і двічі на рік потребує обстеження,  придбання ліків для підтримання зору та
щоденного вживання вітамінів та чорниці. З грудня 2005 року дівчинка стоїть на
обліку у невропатолога,  у зв'язку з чим
потребує вживання ліків,  відвідування
спортивно-оздоровчих закладів,  на які
були витрачені кошти. У зв'язку із скороченням нижньої кінцівки,  дитині необхідне спеціальне взуття,  на яке було витрачено 1585, 38 грн.,  на придбання текстильної білизни - 2020 грн.

Суд на ці обставини не звернув уваги,
не з'ясував чи відмовляється позивач від вищезазначених позовних
вимог,  останні не розглянув,  незважаючи на те,  що ухвалу про закриття провадження у
справі,  в цій частині,  як того вимагає ч.3 ст. 174 ЦПК України,  суд не постановив.

У відповідності з ч. 5 п.1 ст. 311 ЦПК України розгляд судом не всіх
вимог,  та якщо цей недолік не був і не
міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції,  є безумовною підставою для скасування
судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи слід врахувати наведене,  уточнити об'єм позовних вимог,  вирішити спір з дотриманням норм
матеріального і процесуального права та ухвалити законне і обгрунтоване
рішення.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 307; п. 4 ч. 1 ст. 311; ст.ст. 313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від
17 серпня 2007 року   скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж
суду,  в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.