overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-0-2607 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2007 року. Шполянський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого: судді КРАСЮК Г. П.,

при секретарі: ДЯЧЕНКО І. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над
нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із
вказаною заявою, яку підтримала в судовому засіданні та просила суд визнати її
дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, недієздатною внаслідок тяжкого
хронічного психічного захворювання-важкої розумової відсталості, хвороби Дауна.

Внаслідок такого
стану, дочка заявниці не здатна усвідомлювати значенні своїх дій та свідомо
керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та призначення над нею
опікуна.

Представник
органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала проти
задоволення заяви, так як дочка заявниці дійсно хворіє, потребує постійного
догляду, не може свідомо керувати своїми діями, над нею необхідно встановити
опіку.

Вислухавши заявницю, представника
органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву
необхідно задоволити, так як в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 хворіє
на важку розумову відсталість (глибоку імбецильність), хворобу Дауна, що
підтверджується довідкою Шполянської ЦРЛ від 5.02. 2007 року, де вказано, що
вона потребує постійного стороннього догляду.

Заява також підтверджується: копією
паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
копією рішення Шполянської міської ради від 17 вересня 1985 року про
призначення ОСОБА_1 опікуном над дочкою ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією довідки
МСЕК, довідкою про склад сім"ї.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ст. 60 ЦК України
передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною.

Судові витрати необхідно залишити на рахунку ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст., ст.
39, 60 ЦК України,
керуючись ст., ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
та мешканку м. Шполи Черкаської області недієздатною внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу та встановити над нею опіку.

На рішення
сторони вправі подати до Шполянського районного суду заяви про

апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та апеляційні

скарги до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з моменту подачі заяви

про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2о-90/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня
2007 року                     Сторожинецький
районний суд

в складі
головуючого судді Казюка О.О. при секретарі Ковальчук Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про надання права на шлюб, -

З'ясував:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб,  зазначала,
що на момент звернення в суд вона досягла віку 15 років і має намір
зареєструвати шлюб з ОСОБА_2,  з яким
зустрічається з 2006 року. В зв'язку з тим,
що вона не досягла віку,  з якого
наступає право на реєстрацію шлюбу,  вона
вагітна (строк вагітності 12 тижнів),
просила надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала з цих же підстав.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2  в судовому засіданні
просить задовільнити заяву ОСОБА_1,
оскільки має намір зареєструвати з нею шлюб.

Про
задоволення заяви ОСОБА_1 просить і зацікавлена особа ОСОБА_3- мати
заявниці,  яка не заперечує проти
реєстрації шлюбу дочки з ОСОБА_2

Суд
знаходить,  що заява ОСОБА_1,  яка не досягла шлюбного віку,  підлягає задоволенню , оскільки в судовому
засіданні дослідженими судом доказами встановлено,  що вона вагітна,  строк вагітності складає 12 тижнів,  що підтверджується довідкою Сторожинецької
районної лікарні. Надання заявниці права на шлюб в такому випадку відповідатиме
її інтересам.

Керуючись  ст.  23
Сімейного Кодексу України,  ст.  ст. 10,
30 ЦПК України, суд-

Рішив:

Заяву ОСОБА_1
задовільнити.

Надати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду в
Чернівецькій області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з
дня оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
СFпFрFаFвFаF №F 2-пF-984/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFоFгFрFеFбFиFщFеFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF, сFуFдFдFіF БFоFйFчFуFкFаF ОF.ГF.
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF дFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF мFеFнFіF пFеFрFеFдFаFнFоF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF, пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFчFиF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF пFоF пFіFдFсFтFаFвFаFмF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF уF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF.
ЗFаFкFоFнFнFиFйF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF іF сFвFоFїFмFиF пFоFкFаFзFаFмFиF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF пFоFкFаFзFиF пFоFзFиFвFаFчFкFиF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вF їFхF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF зFнFаFйFшFлFиF сFвFоFєF пFоFвFнFеF іF вFсFеFбFіFчFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF хFоFдFіF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF іF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF пFрFиFлFуFчFеFнFиFмFиF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF, пFоFкFаFзFаFмFиF сFвFіFдFкFіFвF дFоFпFиFтFаFнFиFхF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 328, 1218, 1225, 1258, 1265 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 130 чF.4, 174 чF. 4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2-3464/07
сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF
мF. ЛFьFвFіFвF 06.11.2007рF.
ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFьFвFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF: ЮFрFкFіFвFаF ОF.РF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF: ГFрFаFйFнFеFрF МF. МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFаFмFеFнFяFрF-ЦFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, зF пFіFдFсFтFаFвF вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF фFаFбFуFлFіF пFоFзFоFвFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF оFпFлFаFтFоFюF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 205 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF іF тFаFкFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF зFаFкFоFнFуF, нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF нFіFчFиFїFмF пFрFаFвFаFмF тFаF зFаFкFоFнFнFиFмF іFнFтFеFрFеFсFаFмF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF. 1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFаFмFеFнFяFрF-ЦFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFаFмFеFнFяFрF-ЦFеFнFтFрF" 30 гFрFнF. 00 кFоFпF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 51 гFрFнF. 00 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-767/2007
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ВFиFрFоFбFнFиFчFеF рFеFмFоFнFтFнFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFеF жFиFтFлFоFвFеF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF №F1" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 3943 гFрFнF. 59 кFоFпF., тFаF сFуFмFиF сFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 2, 15, 88, 96-99, 102, 103, 104, 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 526, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
· зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 398, 60 гFрFнF.;
· зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 3544, 99 гFрFнF., щFоF рFаFзFоFмF сFкFлFаFдFаFєF -3943 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF дFеFвF'яFтFсFоFтF сFоFрFоFкF тFрFиF) гFрFнF. 59 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Селидівський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                      м.
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І.
розглянувши заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового
наказу, відповідно до ст, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1959 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) гривень 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1959 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1959 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року
Номе р справи 2-н-153/2007р.
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област і Беспалько Т.Д., розглянувши
Вільнянського орендного в иробничого управління житло во-комунального господарств про стягнення заборговано сті по комунальним послугам,
_________________________ відповідно до ст. ст. 3, 96 ЦПК У країни, 14, 525, 526, 530, 610-612 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ____________________________
АДРЕСА_1_______________ на користь Вільнянського О
ВУЖКГ Запорізької області______
_____________________ нськ, вул. Ціолковського, 12________
". МФО - 313010. ОКПО - 12(одна тисяча дев'ятсот дван адцять)грн.04коп.-заборгованіс ть по комунальним послугам 2. Стягнути з боржника на користь стягувана 30, 00грн.- в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення, що були ост аннім сплачені при подачі за яви___________________________ 3. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25грн.50коп._______ 4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стя
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК
України)
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1771/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFаFзFнFаFчFеFеFвF ЕF.ГF., нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
921, 38 гFрFнF. (дFеFвF'яFтFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF оFдFнFуF гFрFиFвFнFюF 38 кFоFпFіFйFоFкF) - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF іF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFуF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF пFоF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
15, 00 гFрFнF. (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF) вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ВFсFьFоFгFоF 936, 38 гFрFнF. (дFеFвF'яFтFсFоFтF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 38 кFоFпFіFйFоFкF)
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFдFяF ЕF.ГF. КFаFзFнFаFчFеFеFвF
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF «________ »_____________ 2007 рF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFНFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-265/07
сFмFтF. ШFиFрFоFкFеF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF бFаFнFкF аFбFоF іFнFшFаF фFіFнFаFнFсFоFвFаF уFсFтFаFнFоFвFаF (кFрFеFдFиFтFоFдFаFвFеFцFьF) зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF нFаFдFаFтFиF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF (кFрFеFдFиFтF) пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFвFіF уF рFоFзFмFіFрFіF тFаF нFаF уFмFоFвFаFхF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF кFрFеFдFиFтF тFаF сFпFлFаFтFиFтFиF пFрFоFцFеFнFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96,102,103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 526,527,530,1050,1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-іFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF вF оFсFоFбFіF фFіFлFіFїF «ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоF-МFіFсFьFкFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ПFрFоFмFіFнFвFеFсFтFбFаFнFкFуF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF» сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 40 /сFоFрFоFкF/ гFрFнF. 50 кFоFпF., щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СПРАВА
№ 2-1042/2007 року
УХВАЛА

21 травня 2007 року
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді -        ГИБАЛО О.І.

при секретарі -     БЕЗВЕРХА Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сміла позовну заяву КП "Смілаводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано,  а тому суд,  керуючись ч. 6  ст. 130, ст.  ст. 156,  293 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП "Смілаводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28 травня 2007 року.

В судове засідання викликати:

Сторони Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-2046/2007p.
РІШЕННЯ
Ім"ям України

24 грудня 2007 року
Бершадськ ий районний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Куйб іди А.І. при секретарі
Чорн енькій СІ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б ершадь цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до Баланівсь кої сільської ради, про продо вження строку для прийняття спадщини та визнання права в ласності на спадкове майно в порядку спадкування за зако ном,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ла ОСОБА_2, після смерті як ої відкрилась спадщина на н алежне їй майно- майновий пай на суму 2297 грн. (Свідоцтво про п раво власності на майновий п ай Серія ВІ II№006928, видане 23.01.2006 рок у Баланівською сільською рад ою).
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Баланівської сіл ьської ради про продовження строку для прийняття спадщин и і визнання права власності на спадкове майно в порядку с падкування за законом. В заяв і стверджує, що вона являєтьс я дочкою померлої ОСОБА_2. , та спадкоємицею першої черг и за законом належного їй май на і спадщину прийняла шляхо м фактичного вступу в управл іння і володіння спадковим м айном, але, через юридичну не обізнаність, в шестимісячни й термін не подала до нотаріа льної контори заяву про прий няття спадщини за законом, то му вимушена звернутися в суд з даною заявою і просить пост ановити рішення яким продовж ити їй строк для прийняття сп адщини і визнати за нею право приватної власності на спад кове майно, що належало помер лій ІНФОРМАЦІЯ_1 року Ярош епти Елизавети Григорівни.

В судовому засіданні предс тавник відповідача Балан А. С позов визнав і не заперечує п роти його задоволення.
Вислухавши пояснення пози вачки ОСОБА_1. та представ ника відповідача Балана А.С. і дослідивши матеріали справ и, суд вважає, що позов підляг ає до задоволення, оскільки с удом встановлено, що позивач ка ОСОБА_1. являється спад коємицею першої черги за зак оном майна померлої ОСОБА_2 . і спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управлі ння та володіння спадковим м айном, але через юридичну нео бізнаність в установлений за коном термін в нотаріальній конторі в правах спадкоємиці не оформилась і оскільки її п раво на спадщину ніхто не осп орював.
Керуючись ст. ст. 1216, 1228, 1261, 1268 , 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 203, 2 09 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити. Продовж ити ОСОБА_1 строк для прий няття спадщини та визнати за нею як за спадкоємицею першо ї черги за законом право прив атної власності на майновий пай на суму 2297 грн. (Свідоцтво п ро право власності на майнов ий пай Серія ВІ II№006928, видане 23.01 .2006 року Баланівською сільськ ою радою), що належали померл ій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСО
БА_2
Рішення набирає законної с или, якщо протягом 10 днів з дн я його проголошення не подан а заява про апеляційне оскар ження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не пода на апеляційна скарга.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Вінн ицької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його пр оголошення заяви про апеляці йне оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви шлях ом подачі апеляційної скарги .
Справа №2-2183 2007 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Ві дповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття про вадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК Ук раїни, надаю пропозицію відп овідачеві про надання в стро к до попереднього судового з асідання надати письмові зап еречення проти позову та пос илання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 19.12.2007 року о 08-00 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 19.12.2007 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони обґ рунтовуються.
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, і ншій частині ухвала оскаржен ню не підлягає.
11 червня 2007 p.                                                                                                             № 2-406307
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об»єктом права загальної
спільної власності подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79,
109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об»єктом
права загальної спільної власності подружжя.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин
27 червня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.