УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2007   року                                   Колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого:   Міщія О.Я., Суддів: Гірського Б.О., Ткача
З.Є., при секретарі   Заєць К.В. з участю ОСОБА_1., представника ОСОБА_2. -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого через
представника ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15
січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, тертя особа
Товарна біржа «Тернопільська біржа нерухомості», про визнання права власності на 1/2 частину квартири, поділ майна
подружжя,

встановила:

У березні 2006
року ОСОБА_4. пред'явила позов до ОСОБА_1., ОСОБА_5.
, третя особа Товарна біржа «Тернопільська біржа нерухомості», про визнання
права власності на 1/2 квартиру, що розташована в м. Тернополі по АДРЕСА_1, та
про поділ майна подружжя.

Позивачка
посилалась на те, що спірна квартира була куплена 2 вересня 1999 року за
спільні кошти її сім'ї та кошти ОСОБА_5.. Проте, в договорі купівлі-продажу квартири покупцем вказана лише ОСОБА_5.

Крім того, за час спільного проживання в шлюбі з ОСОБА_1. ними був нажитий
автомобіль марки КАВЗ 685. Просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за половину вартості
вказаного автомобіля.

Ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2006 року справа за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_1., ОСОБА_5. в частині визнання права власності на 1/2 частину квартири залишена
без розгляду.

Справа № 22а-
298                                             Головуючий у 1-й інстанції: Щавурська Н.Б.

Категорія :  34                                                                       Доповідач
Ткач З.Є.

2

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року вирішено: «Позов
ОСОБА_4до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволити.

Автомобіль КАВЗ
685 , номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1залишити в його
користуванні, стягнувши з ОСОБА_1
в користь ОСОБА_4 1/2 частину вартості автомобіля КАВЗ 685, що складає 2777
грн. 50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 281 грн. судових витрат.»

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючи через представника ОСОБА_3.,
просить рішення суду скасувати посилаючись на те, що суд вирішив спір з
порушенням норм процесуального і матеріального права. Зокрема, він не був
притягнутий до участі по справі як співвідповідач. Оскільки спірний автомобіль
був відчужений йому за договором доручення ввід 8 квітня 2005 року.

До апеляційної
скарги ОСОБА_2. приєднався ОСОБА_1., виклавши
аналогічні доводи.

Розглянувши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представника апелянта, ОСОБА_1.,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірний автомобіль марки
КАВЗ 685, номерний знак
НОМЕР_1, є спільним майном подружжя і відповідно до ч.1 ст. 70
Сімейного кодексу України позивачка має рівну частку із відповідачем.

Цей висновок
суду відповідає фактичним обставинам справи, з яких вбачається, що сторони
перебувають в шлюбі з 23 вересня 1995 року, а автомобіль зареєстрований на
відповідача 11 жовтня 2002 року.

Відповідно до
висновку експерта № 1846 від 16 листопада 2006 року ринкова вартість автомобіля
-автобуса КАВЗ 685, державний номерний знак НОМЕР_1 з врахуванням зносу
становить 5555 грн.

Отже, відповідно
до правил ч.1 ст. 70 та ч.1 ст. 71 СК України, суд правомірно стягнув в користь
позивачки половину вартості автомобіля, що становить 2777 грн. 50 коп., а сам
автомобіль залишив в користування відповідача.

Послання відповідача про те, що автомобіль фактично проданий іншій особі,
зокрема ОСОБА_2, належними доказами не підтверджений.

Натомість з
довідки Державтоінспекції управління МВС України в Тернопільській області від
06 березня 2006 року вбачається, що згідно з автоматизованим обліком
зареєстрованих транспортних засобів ВДАІ УМВС в Тернопільській області АІС
«Автомобіль» за ОСОБА_1, жителем м. Тернопіль, АДРЕСА_2, станом на 02 березня 2006
року, зареєстрований автомобіль КАВЗ 685 номерний знак НОМЕР_1.

3

З цих же мотивів колегія суддів не приймає доводи апелянта ОСОБА_2.,
оскільки на час вирішення спору відповідні докази про продажу автомобіля не
були представлені.

За таких
обставин рішення суду слід визнати законним і обгрунтованим і підстав для його
скасування з мотивів порушенням судом норм процесуального та матеріального
права, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, діючого через представника ОСОБА_3, та ОСОБА_1, відхилити, а
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку, протягом двох місяців з дня
проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.