overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 16" жовтня 2007 року Номер спр
Суддя Дрішлюк А.І., розглян увши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк
" яке має місцезнаходження за ьк, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я заборгованості за Кредитни м договором № б/н від 22.11.2005р. з О
СОБА_1 (дата народження: ІН
ФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_1), я
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного проц есуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п ваність за кредитним договор ом у сумі 3216 гривень 95 копійок (т ри тисячі двісті шістнадцять 2. Стягнути з боржника на к ь 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при п 3. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2 -189/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 березня 2007року Шполянський райсуд Черкаської
області В складі -.головуючого - судді ГОРОБЕЦЬ O.K. При
секретарі КАВУН Т.О. РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ в м. Шпола
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

Позивач просив розірвати шлюб з
відповідачкою так як сім'я розпалася із-за взаєморозуміння в кінці січня 2007р.
відповідачка проживає окремо від нього в м. Сміла. Витрати просив покласти на
нього.

Відповідачка позов визнала,
миритися не бажає, вважає що сім'я розпалася із-за взаєморозуміння та втрати
почуття любові і поваги один до одного.

Обставини справи встановлені судом такі: 23.09.2006 р.
сторони зареєстрували шлюб в Шполянському ВРАЦі Черкаської області актовий
запис за НОМЕР_1, спільних дітей не мають, В кінці січня 2007 р. сім'я
розпалася, сторони проживають в м. Шпола та м. Сміла Черкаської області.

Вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1
про розірвання шлюбу підлягає до задоволення так як сім'я розпалася,
сторони проживають окремо в різних містах, миритися не бажають, витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача
по його бажанню.

Керуючись ст..ст. 105.110 112 СК
України, 10.60.88.212-215 ЦПК України, суд-.

В и р іш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрований 23.09.2006 р. в Шполянському ВРАГСі Черкаської області актовий
запис за НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути держмито 17грн. з ОСОБА_1,
а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
Черкаський апеляційний суд через Шполянський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів апеляційної
скарги.
СПРАВА : № 2-27 2007 року
УХВАЛА

16.04.2007
року Долинський районний суд,Кіровоградської області в складі:

головуючий-судді: КАЛМИКОВ Б.Л.

при секретарі:                                    ПОЛІЩУК
Т.І.,

Розглянувши к
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська справу за позовом Одеської
залізниці до ОСОБА_1про стягнення 859369,98 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 15.11.2005 року вказана справа була зупинена згідно ст.201 п.4 ЦПК
України до вирішення справи,що розглядається в порядку кримінального
судочинства.

На даний
час кримінальна справа розглянута,про що є відповідні постанови тому в зв,язку
з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі,вказане
провадження підлягає відновленню. Керуючись ст..204 ч.1 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження у справі за позовом Одеської залізниці до ОСОБА_1про стягнення
859369,98 грн .

Ухвала
оскарженню не підлягає .
І М Е Н Е М    У КР А ї Н И
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого                                                                                                               Кислого
секретаря                                                                                                                     У
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрував шлюб з
відповідачкою 16.11.2002
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новомосковського
міськрайонного управління юстиції, за актовим записом №385. Дошлюбне
прізвище відповідачки - ОСОБА_3.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини
та ведення спільного господарства з відповідачкою припинили у вересні 2006 року. Головною
причиною розірвання шлюбу послужили часті сварки на грунті непорозуміння та
різних поглядів на життя. Після всього пережитого він втратив до неї почуття
любові та поваги та вирішив з нею розійтися.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просить шлюб розірвати, строк на примирення не потрібен.
Відповідачка позов визнала у повному обсязі, вважає, що
шлюб зберегти неможливо, оскільки позивач мас іншу жінку, строк на примирення
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступним
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.2002 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міськрайонного
управління юстиції, за актовим записом №
385, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Від даного шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Шлюбні відносини та ведення
спільного господарства між сторонами припинені з вересня 2006 року. Головною
причиною розірвання шлюбу послужили часті сварки на ґрунті непорозуміння та різних
поглядів на життя, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,
60, 88, 213, 215, ЩІК України, 110,
112 СК України, суд,-
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 16.11.2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Новомосковського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом №385,
від якого є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 на користь
звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в
наступному порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до
Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
надання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-4002/07
КFОFМFУFНFАFРFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
15.10.2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFаF вFіFдF 27.09.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 оFтFрFиFмFаFвF кFрFеFдFиFтF уF рFоFзFмFіFрFіF 2236,30 гFрFнF., зFіF сFпFлFаFтFоFюF вFіFдFсFоFтFкFіFвF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 12,00 % нFаF мFіFсFяFцFьF нFаF сFуFмFуF зFаFлFиFшFкFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF.
СFтFаFнFоFмF нFаF 03.10.2007 рFоFкFуF уF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFнFиFкFлFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 4056,88 гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF сFтFоFрFоFнFиF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиF сFвFоFїF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF.
СFтF. 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF, щFоF дFоFгFоFвFіFрF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFиFмF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 629, ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF сFуFмFіF 4056,88 гFрFвF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вF рFоFзFмFіFрFіF 25,50 гFрFнF. тFаF 15 гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
№F 2-3881/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF БFєFлFоFсFтFоFцFьFкFоFїF ОF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFуFкFаFвFиFцFіF КF.ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF (КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF) дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF: 3 гFрFуFдFнFяF 2007 ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF тFаFкFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.130, пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF
"ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFхF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF (КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF) дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
ВFиFгFоFтFоFвFлFеFнFоF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF.
Справа 2-3226-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                       Артемівський
міськрайонний суд Донецької області,  у

складі:

-головуючого-
судді Божка В.П.,  -при секретарі-
Лосинській І.М. ,

розглянувши
у залі суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної
дружини,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини,  посилаючись на
те,  що вона з відповідачем знаходиться у
шлюбі з 6 лютого 2007 року. Від цього
шлюбу вони мають неповнолітнього сина-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просила суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти на у розмірі 1/8 частини із всіх
видів заробітку,  посилаючись на те,  що останній проживає окремо від сім'ї і не
надає їй допомоги на утримання дитини. Вона являється непрацездатною,  т.я. знаходиться у декретній відпустці.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач у
судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню повністю,  з наступних підстав.

Відповідач
ОСОБА_2  являється батьком неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і
згідно діючого законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати
сина.

Позивачка
являється непрацездатною,  т.я.
знаходиться у декретній відпустці.

Відповідач
працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання
непрацездатної дружини.

Керуючись  ст.
ст.  75,
77,  80,  81,  84
ч.2,  191 СК України,
ст.  ст.  5,
6,  10,  208,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1986 року народження,  - аліменти на утримання непрацездатної
дружини - ОСОБА_1,  1986 року
народження,  у розмірі 1/8 частини із
всіх видів доходів щомісячно,  починаючи
з 19 червня 2007 року,  до моменту
досягнення сином - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  3-х
літнього віку,  т.е. до 21.02.2010 року,  на користь ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь держави судовий збір
у розмірі 51 гривні.

Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
Справа № 2- 1754
м.Волочиськ      Волочиський
суд
В складі: головуючого-судді                                Гамрецького М.О.
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
Волочиської філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до  ОСОБА_1про стягнення боргу
за надані послуги із
«26» жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на  1.10.2007 р. в сумі 21.24 грн., посилаючись
на те, що постачання  газу відповідачу
проводиться регулярно, проте він своєчасно, до
10 числа місяця наступного за звітним, оплату за використаний газ не
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві.
Ухвалою райсуду від
21 листопада 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст.
224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач
в судове засідання не
Судом встановлені
обставини викладені в
описовій частині рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні доказами.
Також встановлено, що відповідачем останій
послуги із газопостачання проведена в  вересні 2002 року, тобто
поза межами строку  позовної давності, надання
урахуванням зазначеного
в позові необхідно  відмовити.
257, 260, 261, 267 ЦК України,  ст.ст.  82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд
філії ВАТ «Хмельницькгаз» в позові до  ОСОБА_1
про стягнення  боргу відмовити за
від сплати судових
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили
в  порядку  ст.ст.  233, 223 ЦПК України.

Суддя
: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький  М.О.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                                      Номер
справи 2н-136/07р.
Суддя               Галицького районного суду
заяву Відкритого Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
про   стягнення заборгованості по кредитному
до       ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054
1.  Стягнути з       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
На КОРИСТЬ                          Відкритого Акціонерного
Товариства "Банк Універсальний"
353 грн.43коп. (триста
гГятдесять три гривні сорок три копійки)
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                           40,50 грн.(сорок
гривень п'ятдесять копійок)  судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року м. Вільнянськ
№ справи 2-н-149/2007р.
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област і Піскунова Н.А., розглянувши заяву Вільнянського ОВУЖКГ про стягнення заборговано сті про надання комунальних керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК У країни, ст. ст. 509, 526, 610-612 ЦКУкраї
Стягнути з ОСОБА_1, 1968 р.н ародження , проживає: АДРЕС
А_1 на користь Вільнянськог о орендного виробничого упра вління житлово-комунального господарства (м. Вільнянськ, 755 у ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк" м. Зап оріжжя (МФО 313010, ОКПО 03345645 ) 1860, 38грн. ( дну тисячу вісімсот шістьде ст) гривень 38 копійок заборгов аності за комунальні послуги
Стягнути з боржника на кор исть держави 25 гривень 50 копій ок судових витрат.
Стягнути на користь позива ча витрати по оплаті за інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набран ня ним сили видати стягуваче
Згідно зі статтею 104 Цивіль но-процесуального кодексу Ук раїни (далі - ЦПК України), борж ник має право в разі заперече ння проти вимог стягувана пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни, у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа
№ 2-108 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді Ковалюх В.М. при секретарі Назаренко Т.Г. розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської
ради про визнання права власності на на будинковолодіння -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тиницької
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1,
вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його бабуся ОСОБА_2, яка при житті склала заповіт, в якому все
своє майно заповідала йому. Він прийняв спадщину після смерті бабусі, оскільки
подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В нотаріуса не може
оформити право на спадщину на будинок через відсутність реєстрації будинку в
бюро технічної інвентаризації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свій позов та виклав мотиви,
зазначені в позовній заяві.

Тиницький сільський голова надіслав суду заяву, в якій
позов визнав, просить розглянути справу без участі представника сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню із слідуючих підстав :

Рішенням виконкому Тиницької сільської ради від 21.11.2006 року НОМЕР_1 оформлено право
власності на будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Заповітом,
який посвідчений 22.11.1995 року секретарем виконкому Тиницької сільської ради
і який не змінений і не відмінений, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє
майно заповідала ОСОБА_1.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 19.01.2007 року ОСОБА_1
звернувся із заявою при прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1235 Цивільного кодексу України заповідач може призначити
своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у
нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних
відносин. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК
України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,
209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1223,
1235, 1268, 1269 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ: Позов -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 і складається з :
- будинку А-1 ; - сіней
а-1 ; - сарая Б-1 ; - літньої кухні
В-1 ; - сарая в-1 ; -погреба пг ; - колодязя К та огорожі - N.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: