Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1601/2007р.                                             Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондара В.О

Суддів:                                    Бабак
A.M.

Прокопенка
О.Л. При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006
року ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2. про визнання
договору позики недійсним.

У позові зазначали, що з 01.07.2005 року вона працювала на посаді бухгалтера у приватного
підприємця ОСОБА_4 відповідно трудового договору №1104 від 06^07.2005
року. У зв'язку з виявленою недостачею у жовтні-листопаді 2005 року під
психологічним тиском ОСОБА_2. позивачка 14.11.2005
року підписала договір позики, у якому зазначено, що нею отримано в борг 10200 грн. терміном до
30.11.2005 року.

Просила суд визнати договір позики від 14.11.2005 року укладений
між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. недійсним. Стягнути з ОСОБА_2. на її користь судові
витрати.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 27 лютого 2007 року у
задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та
доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

2

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд мас право
постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без
змін.

Відповідно до ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно
встановив правовідносини, які склалися між учасниками справи, дав їм належну
правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх
оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та
процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне
вирішення.

Згідно ст. 59
ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд правильно оцінив надані докази і дійшов до вірного
висновку про те, що суду не доведена наявність психологичного тиску на позивачку боку відповідача
при укладанні договору позики від 14.11.2005
року, а тому вимоги
про визнання не дійсним зазначеного договору з мотивів психологічного тиску
задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи примірник розписки
наданої ОСОБА_3. ОСОБА_2. загублений, тому посилання позивачки в скарзі на те,
що судом не була призначена судово -
почеркознавча експертиза необґрунтовані, тому що експертиза не може бути
проведена по ксерокопії.

Керуючись
ст. ст. 307, 308,
313,314,317    ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.