АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22 ц/54                                                          Головуючий
в суді 1-
Категорія 29                                                                  Доповідач Зарицька Г.В.
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2007 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого:     Зарицької Г.В.

суддів     Рафальської І.М.

Балашкевича С.В.

при секретарі:     Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до відділу приватизації

Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції

цивільних споруд, Державного територіально-галузевого об'єднання

"Південно-Західна залізниця", ОСОБА_2,

Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на

житло недійсним, виселення та повернення безпідставно набутого майна за

апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Корольовського

районного суду
м. Житомира від 20
вересня 2006 року

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20
вересня

2006 року позов задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1
від

03.04.2001
року, видане на ім"я ОСОБА_2 відділом
приватизації

Коростенського відділку Південно-Західної залізниці
Коростенської дистанції

цивільних споруд.

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Повернуто в натурі ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 22 грн.
50 коп.
витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись
на порушення

норм матеріального та процесуального права, просить рішення
скасувати і

ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_1.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть позивач по справі

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення

провадження у справі до прийняття спадщини.

Апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає відхиленню,

а рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження в
справі

з таких підстав.

Відповідно до ч.1
п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває

провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін
у

справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Оскільки дані правовідносини правонаступництво не допускають,

апеляційний суд у відповідності до ст.310 ЦПК України рішення

Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2006
року

скасовує, а провадження у справі закриває.

суд

ухвалив:

Заяву Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у

справі відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня

2006 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

відділу приватизації Коростенського відділку Південно-Західної залізниці

Коростенської дистанції цивільних споруд, Державного територіально-

галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", ОСОБА_2, Житомирської
міської ради про визнання свідоцтва про право

власності на житло недійсним, виселення та повернення безпідставно набутого

майна -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного

Суду України протягом двох місяців.