Справа
№ 2-221/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

25.01.2007р.   Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                 судді     Луценко М.О.

при секретарі                              Височин В.М.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Бориспільське комунальне підприємство ЖЕК-2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1 звернувся до суду з
вимогами до відповідачки ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
в м. Борисполі Київської області у
зв'язку з відсутністю в ній понад шість місяців без поважних причин.

ПозивачкаОСОБА_1 та її представник в
судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що вона з 1983 р.
є наймачем житлової площі в кв. АДРЕСА_1 в м. Борисполі. На цій житловій площі крім неї проживають та зареєстровані члени її сім'ї, треті
особи по справі: її чоловік ОСОБА_3., син ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5 Тут же
зареєстрована і відповідачка, колишня дружина її брата ОСОБА_6, яка з 2004 року
не проживає в квартирі. Певний час вона проживала на вищезазначеній житловій
площі, але у вересні 2004
року її сім'я переїхала в квартиру на АДРЕСА_2 в м. Борисполі, якою для проживання їм
поступилась свекруха відповідачки. Але сімейне життя відповідачки з
ОСОБА_6 не склалось і після розірвання шлюбу в березні 2005 року вона з сином
залишила і це помешкання. Куди вона пішла жити позивачці не відомо, але в
квартиру за місцем своєї реєстрації вона не повернулась і жодного разу після
розірвання шлюбу не з'являлась в квартирі АДРЕСА_1
в м. Борисполі, залишившись
зареєстрованою в цій квартирі.ОСОБА_1 вважає, що відповідачка втратила право користуватись вищезазначеною квартирою,
оскільки не проживає там більше шести місяців без поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_2
та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що з 1988 року вона перебувала в шлюбі з братом позивачки ОСОБА_6 і з того часу проживала
в спірній квартирі, згідно приписки. В 2005 році шлюб було
розірвано, але вона з дитиною продовжила проживати в одній з кімнат цієї
квартири. Але на початку жовтня 2006 року їй почали
створювати такі умови, щоб вона залишила квартиру. Зокрема, в кімнату де вона
проживала д сином поселили колишню свекруху, матір позивачки - ОСОБА_7 Це змусило її залишити квартиру і піти жити до своєї знайомої ОСОБА_8, де вона проживає і на даний час. А тому просила суд відмовити позивачці в
задоволенні позову.

Треті особи: ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5, в суді пояснили, що вони є членами сім'ї
позивачки і зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 в м. Борисполі. Відповідачка
ОСОБА_9також зареєстрована в цій квартирі, але не проживає в ній з 2004
року. В серпні-вересні того року вона зі своєю сім'єю переїхала жити в квартиру
своєї свекрухи, матері позивачки, яка знаходиться в м. Борисполі по АДРЕСА_2. А
мати позивачки ОСОБА_7 в свою чергу переїхала жити в спірну квартиру, в ту
кімнату де раніше зі своєю сім'єю проживала
відповідачка. їм відомо, що згодом відповідачка розірвала шлюб з ОСОБА_6 і
пішла від нього. Де на даний час вона проживає -точно не знають, але в
квартиру на АДРЕСА_1 відповідачка з 2004
року більше не поверталась. А тому підтримують позовні вимогиОСОБА_1 та просять
визнати ОСОБА_9такою, що втратила право на користування житловою площею за
місцем своєї реєстрації.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників,
третіх осіб, свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності інші докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимогиОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачкаОСОБА_1 є власником особового рахунку житлової площі квартири АДРЕСА_1 в м. Борисполі, Київської області (а.с. 31)

На житловій площі окрім позивачки зареєстровані та проживають члени її
сім'ї: ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 На цій же житловій площі з ІНФОРМАЦІЯ_1року
зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, як дружина брата позивачки.

2

Свідок ОСОБА_7
пояснила, суду, що відповідачка колишня дружина її сина ОСОБА_6 проживала
сім"єю в квартирі АДРЕСА_1,
з 1988 року,
оскільки там був прописаний і проживав її чоловік ОСОБА_6 У вересні 2004 року вони
переїхали жити в її квартиру за адресою : м. Бориспіль, АДРЕСА_2. а вона переїхала жити до позивачки на їх місце в квартиру по АДРЕСА_1.
На початку 2005 року відповідачка з її сином шлюб розірвала і залишила його. Де
вона проживає на даний час, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_10
пояснив суду, що він є сусідом по квартирі з позивачкою. Добре знає, що відповідачка ОСОБА_2 проживала в квартирі АДРЕСА_1 в м. Борисполі, як дружина ОСОБА_6,
який також там проживав. З кінця 2004
року вони в цій квартирі не проживають і вже більше двох років він не бачив
відповідачки за цією адресою.

Свідок ОСОБА_6
пояснив суду, що він являється колишнім чоловіком відповідачки ОСОБА_2 і з 1988 року їх сім'я проживала в спірній
квартирі позивачки. У вересні 2004 року вони переїхали жити в
квартиру матері на АДРЕСА_2. на початку 2005 року вони розірвали шлюб і
відповідачка пішла жити в інше місце, куди - йому не відомо. В спірній квартирі
відповідачка не живе з вересня 2004
року, але залишилась в ній зареєстрованою, сам він знявся з реєстрації в
цій квартирі.

Те, що
відповідачка ОСОБА_2
не проживає в квартирі позивачки більше двох років підтвердили в суді інші
свідки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що ОСОБА_2 її колега по роботі, проживає з нею, в її квартирі
з жовтня 2006 року,
оскільки та попросилась та пояснила, що їй немає де жити.

За клопотанням
представника позивачки судом були досліджені дві цивільні справи за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про
стягнення аліментів на утримання дитини, з яких вбачається, що станом на жовтень 2005 р. місце проживання відповідачки було м. Бориспіль, АДРЕСА_2. Таке місце проживання вказує відповідачка в своїх заявах
власноручно.

При таких
обставинах суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 добровільно
залишила квартиру АДРЕСА_1
в м. Борисполі, Київської області і не проживає в ній без поважних причин
більше шести місяців, а саме з вересня 2004
року

У відповідності
зі ст. 71 Житлового
кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або
члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору судом.

В суді не
встановлено і відповідачкою не доведено поважність причин свого не проживання в
спірній квартирі.

З огляду встановлені
в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_2 була відсутня і
не проживала на житловій площі в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Борисполі, Київської області більше шести місяців без поважних причин, а тому у
відповідності з законом вона втратила право користуватись житловою площею
вказаної квартири.

На підставі
викладеного, ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 71-72 ЖК
України та керуючись ст.ст. 8,10,11,
57-62, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити
.

Визнати ОСОБА_2,
такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, в м. Борисполі
Київської області у зв'язку з відсутністю в ній понад шість місяців без
поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після
проголошення рішення та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви, або без
попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                 Луценко М.О.