Справа № 22-2158                                                         Головуючий
2007 р.                                                                       ДзямкоОЛ.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого".     Полякова
О.З.

Суддів :                Онищенко Е.А.

Бабак
А.М. При секретарі:    Бабенко Т.І..
розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від «03»
квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У позові зазначав, що 16.11.2006 року ОСОБА_2 керуючи
автомобілем "ЗАЗ-11037', р.н. НОМЕР_1, який належить на праві приватної
власності його батькові ОСОБА_1, рухавшись по вул. Курчатова не впоравшись з
керуванням автомобіля з'їхав на проїжджу частину дороги і зіткнувся зі стоячим
автомобілем "Москвйч-2140", р.н. НОМЕР_3. Від зіткнення автомобіль
"Москвич-2140", рухаючись назад, зіткнувся зі стоячим позад нього
автомобілем "ЗАЗ - DAEWOO Т 13110", р. н. НОМЕР_2, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_3 Постановою від 25.11.2006 року ОСОБА_2 притягнуто
до адміністративної відповідальності. У зв'язку з тим, що між ним та ВАТ
"Українська страхова компанія Тарант-АВТО" було укладено договір
добровільного страхування автотранспорту №19-1-1842 від 04.10.2006 року, останній
відшкодував йому вартість відновлювального ремонту, що підтверджується
рахунком-фактурою № СТ-01878 від 09.12.2006 р. Проте внаслідок ДТП він з
20.11.2006 р. по 25.11.2006 р. знаходився на амбулаторному лікуванні, що
підтверджується листком непрацездатності серії ААК № 587678.

Просив суд, стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 2111,84
грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та витрати на юридичну допомогу 300
грн.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 березня
2007 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, у
якості співвідповідача.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 квітня
2007 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок заподіяної матеріальної
шкоди - 2111,84 грн., судових витрат - 398 грн., моральної шкоди - 500 грн.

В інших позовних
вимогах відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,
просить рішення суду змінити та ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволені моральної шкоди та зменшити розмір матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача,учасників
процесу, дослідивши обставини справи та

доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не

підлягає з наступних підстав.

Відповідно до СТ.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 16.11.2006 року мало місце ДТП з участю водіїв
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_2 в скоєні дорожньо транспортної пригоди підтверджено
постановою органів слідства від 25.11.2006 року а.с.33 про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ,його притягнуто до
адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього Руху України.

Матеріальна шкода заподіяна позивачу підтверджена висновком консультативно
-експертного бюро, квитанціями фіскальними чеками та рецептами.

На думку судової колегії районний суд вірно прийшов до висновку про те ,що
позивачу також заподіяна моральна шкода, так як він не міг користуватися
транспортним засобом ,хоч його робота пов"язана з перевезенням пасажирів,
в добровільному порядку збитки йому не відшкодовані, і врахувавши глибину та
ступінь моральних страждань стягнув на його користь 500 грн.

На підставі
вищенаведеного, судова колегія вважає, що рішення районного суду
відповідає  вимогам  закону та
матеріалам     справи,  доводи
апеляційної скарги  не
спростовують висновків суду і тому підстав для його скасування або зміни не
вбачається. Керуючись ст. ст.307,308,317
ЦГЖ України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 квітня
2007 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.