Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Справа
№ 22ц-3893/07
Доповідач Артеменко І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   Артеменка І.А.

суддів                  Градовського Ю.М.,

Суворова В.О.

при секретарі
Велич О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявами ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.  Одеси від 16 квітня 2007 року про залишення
позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про переведення
прав та обов'язків покупця,  визнання
договорів купівлі - продажу недійсним,
за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5 до ОСОБА_6,  ОСОБА_4,
ОСОБА_7про визнання договору дарування недійсним,  за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6,  ОСОБА_7про визнання договору дарування
недійсним і виселення,  за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про вселення,

встановила:

У
березні 2000 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  про визнання договору
дарування недійсним,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5 звернулись із позовом до ОСОБА_6,  ОСОБА_4,
ОСОБА_7про визнання договору дарування недійсним; ОСОБА_4 звернулась із
позовом до ОСОБА_6,  ОСОБА_7про визнання
договору дарування недійсним й виселення; ОСОБА_6 звернулась із позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про вселення.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
16 квітня 2007 року на підставі ч. 2
ст.  77 ЦПК України позови ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця,  визнання договорів купівлі - продажу
недійсним,  за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6,  ОСОБА_4,    ОСОБА_7
про   визнання   договору

2

дарування недійсним,  за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6,  ОСОБА_7про визнання договору дарування
недійсним й виселення,  за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про вселення залишені без розгляду.

Апелянти
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
суду,  посилаючись на те,  що при винесенні ухвали присутні не
були,  про час,  день та місце слухання справи не сповіщались
належним чином,  ухвалу суду отримали
після пропуску строку на її апеляційне оскарження.

Згідно  ст.
294 ч. 3 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення строків,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала не знайде підстав для
поновлення строку,  про що
постановлюється ухвала.

Відповідно
до  ст.
73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Невід'ємною
частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду апеляційної
інстанції для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду по суті.

Як
вбачається з матеріалів справи строк на апеляційне оскарження ухвали суду був
пропущений апелянтами з поважних причин.

Вважаючи,  що право апелянтів на апеляційне оскарження
ухвали суду не може бути порушене,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської
області вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного
рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія суддів ,

ухвалила

Заяви
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного
суду м.  Одеси від 16 квітня 2007 року.

Прийняти скаргу
до розгляду та відкрити апеляційне провадження по справі.

Призначити
справу до апеляційного розгляду на 17 жовтня 2007 року на 11 год. 30 хв..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.