overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

справа
№ 2-0-151/2006 року

справа
№2 - 0 -1/2007 року

14.03.2007
року                                                                             м.Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючої судді             Мусійко ТВ.

народні засідателі           ОСОБА_5

ОСОБА_6

при секретарі          Ніжнік І.М.

з участю: прокурора                         Борща В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 ОСОБА_3про визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_4, -

ВСТ АНОВИВ:

Заявниця  заявила клопотання про закриття справи
провадженняму зв*язку з відмовою від заяви (позову) про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_4 та надала суду письмову заяву про закриття справи
провадженням в зв"язку з відмовою від заяви.

Народні засідателі ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 ,а також прокурор не заперечують проти закриття справи провадженням в
зв"язку з відмовою заявниці ОСОБА_1 від заяви (позову).

Поскільки відмова від заяви
(позову) відповідає інтересам сторін і не суперечить чинному законодавству
заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Позивачу роз*яснені правові наслідки
закриття справи провадженням згідно ст. 206
ЦПК України.

Керуючись ст..205 п.З ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ.

Закрити провадження в справі за заявою (позовом) ОСОБА_1в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4
в зв*язку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали на протязі 5 діб з часу
проголошення направити заявниці (позивачу).

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було, а в разі
подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою ,яка її подає до апеляційного суду, Черкаської області.

Суддя

Народні
засідателі: 1         ОСОБА_5

2        ОСОБА_6
УХВАЛА

12 лютого 200-7 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне
об'єднання „ в особі Лисичанської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 304,66 грн.

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з
відповідача збитки у сумі 304,66 грн. внаслідок порушення останнім Правил
користування електроенергією для населення.

12.02.2007 року до відкриття провадження у справі,
представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову у
зв'язку з усуненням його недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява
повертається позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо
провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з
принципом диспозитивності процесу, заява ТОВ „ЛЕО" в особі Лисичанської філії  підлягає задоволенню

Заявник не позбавлений можливості, усунувши недоліки
зазначеної позовної заяви повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.
11, ч.3 ст. 121,  ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об'єднання „ в особі Лисичанської філії до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків у сумі 304,66 грн. повернути позивачеві..

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в строк, встановлений для поданий заяви на апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-979/07рF.
ІF мF еF нF еF мF УF кF рF аF їF нF иF
22 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFмFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF МFаFйFмFуFрF ГF.ЯF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFяFтFлFеFнFкFоF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, сFуFдF -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
3 тFрFаFвFнFяF 2007рF. ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, уF зFвF’FяFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF іFзF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFнFаF зFаFкFрFиFтFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ВFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFеF хFоFчFеF, щFоFбF їFїF сFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFлFаFсFяF уF сFуFдFіF тFаF пFрFоFсFиFлFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF (аF.сF.9).
ПFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF’FяFсFнFеFнFоF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвFаF тFаF зFаFкFоFнFнFіF іFнFтFеFрFеFсFиF.

КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3. сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
уF хF вF аF лF иF вF:
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFаFмFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF іFзF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ГF оF лF оF вF уF юF чF аF сF уF дF дF яF: ОFСFОFБFАF_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_____________ вул. Лесі Українки, 24,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі №
(перший/другий примірник)
05 січня 2007 року Суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши заяву
стягувача Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської філії про видачу
судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги
електрозв'язку згідно договору НОМЕР_1 з
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549, 625 ЦК України, договору НОМЕР_1,
укладеного між ВАТ "Укртелекомом" та ОСОБА_1вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід стягнути з
боржника суму в розмірі 900 (дев'ятсот) грн. 48 (сорок вісім) коп.
заборгованості за надані послуги електрозв'язку, а також понесені судові
витрати в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
наведеного, керуючись ст.ст. 102-105
ЦПК України, ст.ст.526., 546,
549, 625 ЦК України, -
боржника, ОСОБА_1, 1950 року
народження, місце народження не відоме, ідентифікаційний номер не відомий,
місце роботи не відоме, яка проживає по АДРЕСА_1в користь стягувача, Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування
споживачів та продажу послуг Волинської області споживачів, яке знаходиться за
Луцьк, пр. Перемоги, 2, р/р 260011969 в АППБ
303569, інд. код 23251963,
суму в розмірі 900 (дев'ятсот)
боржника, ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1в користь стягувача, Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру споживачів та
Перемоги, 2, р/р 260011969 в АППБ "Аваль" МФО 303569, інд. код
23251963, понесені судові витрати в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "________ "__________ 2007 р.
Суддя Луцького
міськрайонного суду                   Н.В.Савицька
СFпFрFаFвFаF №F 2-996/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05.11.2007рF. гF.ПFоFлFоFгFиF
ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлF. вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ОFмFеFлFьFчFуFкFаF ВF.ЄF,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFаFвFчFеFнFкFоF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FНFаFдFрFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF,
ВF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уFмFоFвF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF бFуFлFоF уFкFлFаFдFеFнFоF дFоFгFоFвFіFрF пFоFрFуFкFиF №F09/2006/0001/юFтFфF/2 вFіFдF 10.01.2006рF. мFіFжF пFоFзFиFвFаFчFеFмF тFаF ОFСFОFБFАF_1
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF ДFоFгFоFвFоFрFуF пFоFрFуFкFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF уF вFиFпFаFдFкFуF нFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFеFтFьFоFюF оFсFоFбFоFюF вFиFмFоFгF кFрFеFдFиFтFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF пFоFвFиFнFеFнF вFиFкFоFнFаFтFиF пFеFрFеFдF пFоFзFиFвFаFчFеFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 3 бFаFнFкFіFвFсFьFкFиFхF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF. ПFоFзFиFвFаFчF нFаFпFрFаFвFиFвF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF пFрFеFтFеFнFзFіFюF, яFкFуF вFіFнF оFтFрFиFмFаFвF 25.06.2007 рFоFкFуF , зF вFиFмFоFгFоFюF вFиFкFоFнFаFтFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF вF дFрFуFгFеF, аFлFеF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF, аF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF бFеFзF нFьFоFгFоF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF тFаFкFоFжF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF ; пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFаFсFяF сFуFдFоFмF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF дFаFвFшFиF оFцFіFнFкFуF дFоFкFаFзFаFмF, сFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF пFоFзFоFвF тFаFкFиFмF, щFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. , сFтF. 553, 554, 610, 625, 1054 ГFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF CT...CT. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF нFаF йFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
Справа №2-12/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року  Тарутинський районний суд
Одеської області

у складі:
головуючого - судді                                               Топал O.K.

при секретарі                                                                        Васюта
Я.Р.

розглОСОБА_4вши  у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1990 року. Від
сумісного подружнього мають чотирьох дітей: дочок - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. Спір між сторонами про розподіл сумісного майна не виник.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сумісне життя з відповідачем не
склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, знущається з позивачки та
дітей, В сім'ї постійно відбуваються сварки, що погано впливає на психічний
стан дітей.

Сторонам був наданий строк на примирення, однак відповідач висновків не
зробив, його поведінка не змінилася.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши позивачку, відповідача суд дійшов висновку, що сім'я розпалася,
подружжя втратило один до одного відчуття любові і пошани. Формальне збереження
браку суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.
ст. 110-112 СК
України, ст.ст. 10,57,60
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 20
жовтня 1990 року
Великоберезнянським відділом ЗАГС, актовий запис № 41, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2- 17,00 гривень
судових витрат, ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, то рішення
набуває законної сили після закінчення цього строку.
Справа
№2-260 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року
Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
Антоновського О.О.

при секретарі                                                              Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою,
покликаючись на те,  що їх сім'я
розпалася,  що він з відповідачкою разом
не проживають більше 2 років,  миритись з
відповідачкою не бажає.

Відповідачка у судовому засіданні з позовом згідна
повністю,  просить суд розірвати шлюб.

Суд вважає,  що
позов підлягає до задоволення,  виходячи
з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб 29.03.2005р. В даний час сім'я
розпалася,  сторони не поважають одне
одного,  більше 2 років проживають
окремо. Збереження такої сім'ї суперечить інтересам сторін,  і тому даний шлюб слід розірвати.

Керуючись  ст. ст.130,  178,
212-215 ЦПК України,   ст.
ст.105,  112 Сімейного кодексу України,  суд

РІШИВ:

Позов задоволити і розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  який був зареєстрований
29.03.2005р. у с. Летяче Заліщицького р-ну,
актовий запис №2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1 17грн. в дохід держави,  а
ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на
протязі 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через
Заліщицький райсуд.
Справа №2-2305
УХВАЛА

24 грудня 2007
року                                                          Біляївський
районний суд

Одеської області
в складі головуючого - судді Бобуйок Л.Д.

при секретарі -
Кравець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить визнати договір дарування житлового
будинку укладений між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. недійсним.

У судовому
засіданні головуючий протокольно зобов'язував представника позивача надати
договір дарування, укладений між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та медичні документи
ОСОБА_3. Але представник позивача вказані документи до суду не надав та на
24.12.2007 року у судове засідання не з'явився.

В зв'язку з
викладеним позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.8
ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня

її проголошення,
апеляційна скарга на ухвалу суду подасться до апеляційного суду Одеської
області

протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm.295

ЦПК України,
через Біляївський райсуд.
Справа № 2-382
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                           Білопільський
районний суд Сумської області

у
складі: головуючого - судді     Конєвої
Л.К.

при
секретарі                                 Супрун Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2,
мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.1999 року вступила до шлюбу з відповідачем.
Від подружнього життя дітей не мають.

Однією
сім"єю проживали до 1 листопада 2005 року, з цього часу їх сім"я
фактично розпалась. Основою до розпаду сім'ї, послугувало те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, з цього приводу вдома постійно сварки. Подальше
спільне життя з відповідачем неможливо, оскільки сумісне проживання суперечить
інтересам позивачки. Через Біло­пільський РАГС відповідач шлюб розривати не
бажає.

Позивачка та
відповідач до суду не з"явилися, хоча належним чином були повідом­лені про
день, час та місце розгляду справи, надали до суду заяву, в якій просять справу
заслухати без їх участі, на розірвання шлюбу згодні. Подружжя на примирення не
згодне.

Суд дослідив
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбача­ється зі
свідоцтва про одруження, подружжя ОСОБА_1 проживали в зареєстрованому шлюбі з
05.06.1999 року.

За таких
обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам
сторін, в зв"язку з чим, - шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
4,5,15,130,174,213-215 ЦПК України та ст. 110,112 СК Украї­ни,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.1999 року Білопільським
відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області, а/з № 46.

Держмито по
реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 грн. покласти на позивачку, звільнивши
від сплати ОСОБА_2

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного
суду.
Справа №2-701
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
рік.

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Спаскіна
О.А.,

при секретарі - Гамоліной О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за позовом Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» в особі
філії МРК «Теплоенергія»
«Чугуївтеплоенерго»   до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

МРК «Теплоенергія» в особі філії МРК «Теплоенергія» «Чугуївтеплоенерго»
звернулася до суду з позовом доОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання у сумі 1181 грн. 24
коп.

Слухання справи
було призначено на 24.04.2007
року.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням залишити
позовну заяву без розгляду, проти чого не заперечувала відповідачОСОБА_1.

Враховуючи, що в силу ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви
позивачем про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207
ч. 1 п.5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» в особі
філії МРК «Теплоенергія» «Чугуївтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2007 р.                                                                               Справа
№ 2н-658/07
Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянув заяву
комунального   комерційного          підприємства          Донецької          міської           ради
„Донецькміськтепломережа",  що розташоване за адресою: м.  Донецьк,
Постишева,  буд.  68,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  що мешкають за адресою:
м.  Донецьк, АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
525,  526 Цивільного
Кодексу України,   ст.  ст.  88,
96,  102,  103,  Цивільного
процесуального Кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1,  на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк",  МФО 394415,
ЗКПО 33257089,  суму заборгованості
за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.04.2007 р. включно у
розмірі 2021 (дві тисячі двадцять одна) грн. 39 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на розрахунковий
„Укрсоцбанк" МФО 334011,  ЗКПО 33257089).
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1,  судовій збір в
розмірі 15 (п'ятнадцять)
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106