Справа№22ц- 1133/2007року                                                 Головуючий
Гудков СВ. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця 26 дня                                                                               м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів : Триголова В.М., Омельченко
Л.М.

При секретарі: Барило Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

на рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської
області, ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування
недійсним,-

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 14 березня 2007 року в позовних вимогах ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання
рішення органу місцевого самоврядування недійсним відмовлено.

З даним' рішенням не погодилася ОСОБА_1. та подала на
нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове
рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає, що судом не в повному обсязі встановлені
обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи;
рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

З даним рішенням не погодився представник ОСОБА_1.- ОСОБА_2. та подав на
нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вважає, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлене з
порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
мотиви апеляційних скарг, підстав для їх задоволення і скасування рішення не
вбачає.

Відповідно ст.308 ЩІК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої
інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі
яких судом постановлене правильне та справедливе рішення.

У відповідності із ч.3ст. 10, ч. 1ст. 11 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що з рішення Лубенського міськрайонного
суду від 19.05.2006 року, яке набрало законної сили 17 серпня 2006 року
вбачається, що позивачка ОСОБА_1. є власником 23/50 частини житлового будинку
за адресою 2-й провулок вулАДРЕСА_1і. Власником 27/50 частин цього ж будинку є
ОСОБА_3, згідно договору купівлі - продажу від 09.06.2005 року.

Рішенням Виконавчого комітету Лубенської міської Ради №189 від 27.07.2005
року відповідачу дозволено провести перебудову її частини житлового будинку та
будівництво господарських будівель.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Лубенської міської Ради від
28.12.2005 року №329 позивачці ОСОБА_1, згідно її заяви та вимог чинного
земельного законодавства, було надано в оренду із земель міської ради земельну
ділянку по 2 пров. вул. Метеорологічній, площею 304 кв.м. терміном на один рік.

Також судом першої інстанції встановлено, що 06.02.2006 року ОСОБА_1
укладає договір оренди землі з Лубенською міською радою на вищезазначену
земельну ділянку.

30.06.2005 року ОСОБА_1 надала ОСОБА_3 дозвіл на проведення прибудови до
частини будинку по 2-му провулку вул. АДРЕСА_1, побудови господарських споруд
на місці старих.

Вищезазначена угода 30.06.2005 року була посвідчена приватним нотаріусом
ОСОБА_4./а.с.49/.

Відповідно до ст. 202 ЦК
України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків, погоджена з іншими учасниками
правовідносин.

Суд першої інстанції, врахувавши обставини справи,
пославшись на вимоги ст.ст. 202, 230 ЦК
України, прийшов до вірного висновку відмовивши в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області,
ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним,
оскільки не має підстав для визнання заяви від 30.06.2005 року про надання
дозволу на добудову частини будинку за адресою 2-й провулок вулиці

АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3, правочином , що вчинений внаслідок обману.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а
тому рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня
2007 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права,
підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.303,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Лубенського міськайонного суду Полтавської
області від 14 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.