РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р. Центрально-Міс
ький районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого судді Федько С
. П.
при секретарі Ковальовій О
.Г.
за участю позивача ОСОБА
_1,
відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Г
орлівці цивільну справу за п
озовом ОСОБА_1 до виконавч
ого комітету Горловского міс
ької ради, ОСОБА_2 про виз
начення часток у спільній су
місній власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом, у якому вказав,
що згідно із свідоцтвом про п
раво власності на житло, А
ДРЕСА_1 належить їй, її чол
овіку ОСОБА_3 та її сину -
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 О
СОБА_3 помер. Після його смер
ті залишилось спадкове майно
у вигляді частини вищевказа
ної квартири. Позивач зверну
лась до нотаріальної контори
з приводу отримання спадку,
але їй було відмовлено на пі
дставі того, що частки співв
ласників не визначені. Проси
ть суд визначити частки у спа
дковій АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позив
ач підтримала позовні вимоги
, мотивуючи їх аналогічно ви
кладеним у позовній заяві.
Представник відповідача Г
орлівської міської ради, по
відомлений про місце й час ро
згляду справи, у судове засі
дання не з'явився, у письмов
ому виді просив розглянути с
праву за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у суд
овому засіданні проти заявле
них позовних вимог не запере
чував.
Вислухавши сторони, досл
ідивши матеріали справи, су
д приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 372 ЦК
України майно, що є спільно
ю сумісною власністю, може б
ути поділене між власниками
за домовленістю між ними. У ви
падку розділу майна, що є сп
ільною сумісною власністю,
вбачається, що частки спіль
ної власності у праві спільн
ої сумісної власності є рівн
ими, якщо інше не встановлен
о домовленістю між ними або з
аконом.
На підставі свідоцтва про п
раво власності на житло № 3705 ві
д 21.05.1996р. ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була
приватизована АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної вла
сності. Обставин,
передбачених ст. 372 ЦК Украї
ни судом не встановлено, том
у частки співвласників є рів
ними,
кожному належить по 1/3 части
ни квартири.
З огляду на викладене, суд
вважає, що вимоги позивача
обґрунтовані й підлягають за
доволенню.
На підставі викладеного,
ст. 372 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223ЦПК Ук
раїни,

вирішив:

Позовні вимоги задовольни
ти. Визнати, що в результаті
приватизації АДРЕСА_1 іде
альні частки співвласників є
рівними, а саме, по 1/3 час
тини квартири у кожного : ОС
ОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА
_2.
Рішення суду набирає зако
нної сили, якщо після закінч
ення строку подання заяви пр
о апеляційне оскарження (дес
яти днів з дня проголошення р
ішення) заяву про апеляційне
оскарження не буде подано аб
о якщо було подано заяву про а
пеляційне оскарження, але а
пеляційна скарга не була под
ана у строк встановлений ст.
294 ЦПК України (протягом двадц
яти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Донецько
ї області через Центрально-М
іський районний суд міста Го
рлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення. Апеляційна скарга на р
ішення суду подається протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.