Справа № 2-1038/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 листопада  2007
року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.,

при
секретарю Єфремовій О.В.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної шкоди в сумі
16 628 гривен, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування своїх
вимог вказував на те, що 10 вересня 2006 року близько 17 години ОСОБА_2.,
керуючи автомобілем  “ВАЗ 2107” державний
номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 10.1, 12.4,
12.9б, 13.1, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем  “RENAULT 21” державний номер
НОМЕР_2, під його, ОСОБА_1., керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди йому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, а автомобіль отримав
значні механічні пошкодження.

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста
Маріуполя від 24 листопада 2006 року ОСОБА_2. визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На лікування ним були витрачені кошти в сумі 1821 гривні
53 копійок, вартість відновлюваних робіт по автомобілю складає 14 392 гривні 44
копійки. Крім того, ним були понесені витрати по оплаті авто товарознавчої
експертизи в сумі 414 гривен.

Загальна сума заподіяної йому матеріальної шкоди
складає  16 628 гривен, яку він просить
стягнути з відповідачів у солідарному порядку, оскільки автомобіль “ВАЗ 2107”
державний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_3., а ОСОБА_2.
керував ним не маючи водійського посвідчення і документів на право керування
цим транспортним засобом.

Також просить стягнути з відповідачів понесені ним
витрати по оплаті правової допомоги в сумі 1000 гривен  та інформаційно-технічного забезпечення в
сумі 30 гривен.

В судовому засіданні 05 вересня 2007 року позивач
ОСОБА_1. доповнив позовні вимоги, просив стягнути у рахунок відшкодування
витрат понесених ним на лікування  2006
гривен 46 копійок. При цьому пояснював, що 1057 гривен 27 копійок оплачено за
рахунок лікарняної каси, а на суму 949 гривен 19 копійок ліки були придбані
самостійно (а.с. 56).

В подальшому в судовому засіданні 17 жовтня 2007 року
позивач відмовився від позовних вимог в частині відшкодування витрат на лікування
в сумі 1057 гривен 27 копійок, оплачених за рахунок лікарняної каси (а.с. 3
зв). В решті частини позовні вимоги підтримує.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4. підтримала змінені
позовні вимоги ОСОБА_1.

Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_2. змінені позовні вимоги
про відшкодування матеріальної шкоди визнали. При прийнятті рішення просили
врахувати, що позивачу в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди
ними були виплачені 12 000 гривен. В частині відшкодування судових витрат
покладаються на розсуд суду.

Представник
відповідачів адвокат ОСОБА_5. підтримав доводи ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі,
дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок суду, що
набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Вироком Орджонідзевського районного суду міста Маріуполя
від 24 листопада 2006 року ОСОБА_2. визнано винним у вчинені злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. с. 75, 76 КК України засуджений ОСОБА_2. звільнений від
відбування покарання з випробуванням на один рік.

З ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. стягнуто в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 3 793 гривні 98 копійок,  моральної (немайнової) шкоди 10 000 гривен.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 січня
2007 року вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 24
листопада 2006 року в частині цивільного позову про відшкодування матеріальної
шкоди скасований з поверненням справи для розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В решті частини вирок суду залишений без змін.

Як встановлено судом при розгляді кримінальної справи, 10
вересня 2006 року близько 17 години на проспекті 1-го  Травня в Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя, сталося зіткнення автомобіля “ВАЗ 2107” державний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2., з автомобілем “RENAULT 21” державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення
водієм ОСОБА_2. правил дорожнього руху, передбачених п.п. 10.1; 12.4; 12.9 (б);
13.1, що призвело до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для
життя на час вчинення.

Так, за висновками судово-медичної експертизи в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1. були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження
у вигляді рани на чолі (на час огляду представленої у вигляді рубця), тупої
травми животу з розривом селезінки, ускладненої внутрибрюшною  обільною кровотечею,  гоморрагичним шоком 2-го ступеня, ушибу
грудної клітини, ускладненого лівостороннім реактивним плевритом, ушибом лівої
нирки.

В діях водія ОСОБА_1. невідповідності вимогам правил
дорожнього руху не встановлено.

Згідно із загальними підставами відповідальності за
завдану матеріальну (майнову) шкоду, відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом.

Як роз'яснено у Поставі Пленуму Верховного Суду України №
6 від 27 березня 1992 року “Про практику розгляду судами цивільних справ по
відшкодуванню шкоди”, з послідуючими змінами та доповненнями, власником джерела
підвищеної небезпеки є юридична або фізична особа, яка здійснює його
експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на праві власності, повного
господарського володіння, оперативного управляння тощо.

Як
встановлено судом, позивач ОСОБА_1. керував автомобілем “RENAULT 21” державний номер  НОМЕР_2, зареєстрованим на ім'я ОСОБА_6., на підставі нотаріально посвідченої довіреності на право
розпоряджатися даним автомобілем, у тому числі з правом керувати.

Автомобіль “ВАЗ 2107” державний номер НОМЕР_1належить на
праві власності ОСОБА_3., а відповідач ОСОБА_2., не маючи права на керування
транспортними засобами, керував цим автомобілем.

Відповідно до ч.4 ст. 1187 ЦК України, якщо
неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом сприяла недбалість
її власника, шкода, завдана діяльністю щодо використання, відшкодовується ними
спільно, у частці, яка визначається судом.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_3., як власник джерела
підвищеної небезпеки, та ОСОБА_2., як винна особа у заподіяні шкоди, несуть
спільну відповідальність в рівних частках за заподіяну матеріальну (майнову)
шкоду позивачу ОСОБА_1., як це передбачено ч.4 ст. 1187 ЦК України.

З наданих позивачем оригіналів медичних чеків вбачається,
що останнім були придбані ліки на загальну суму 913 гривен 19 копійок
(а.с.57-60).

Згідно  висновків
судової авто товарознавчої експертизи № 1614 від 26 жовтня 2006 року, розмір
матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля “RENAULT 21” державний номер  НОМЕР_2, становить 14 392 гривні 44 копійки, яка дорівнює остаточній вартості
транспортного засобу на час дорожньо-транспортної пригоди, оскільки
відновлювати транспортний засіб економічно недоцільно (вартість відновлюваних
робіт становить 47 069 гривен 44 копійки).

Відповідачами чеки на придбання ліків та висновки судової
авто товарознавчої експертизи не оспорюються.

Як вбачається з наданої відповідачами розписки, позивачу
ОСОБА_1. 23 вересня 2006 року в рахунок часткового відшкодування матеріальної
та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, виплачено 12 000
гривен.

За повідомленням Орджонікідзевського відділу ДВС
виконавче провадження про стягнення з відповідача ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.
10 000 гривен в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, постановою
від 25 жовтня 2007 року закрито провадженням за заявою стягувача у зв'язку з
добровільним відшкодуванням.

Таким чином, загальний розмір матеріальної (майнової)
шкоди становить, заподіяної ОСОБА_1. становить 15 305 гривен 63 копійки (913.19
+ 14 392, 44).

З урахуванням раніше виплачених 2000 гривен, відповідачі
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. зобов'язані відшкодувати позивачу ОСОБА_1.  матеріальну шкоду в сумі 13 305 гривен 63
копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3.
та ОСОБА_2. на користь позивача ОСОБА_1. підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові витрати, а саме, по оплаті судової експертизи
в сумі 400 гривен, витрати на поштове повідомлення в сумі 14 гривен 04 копійок,
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривен.

Також з
відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по
оплаті правової допомоги в розмірі 500 гривен, з урахуванням складності справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  1166, 1187 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 6 від 27 березня 1992 року зі змінами та доповненнями “Про
судову практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди”, зі
змінами та доповненнями, ст. ст. 10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_2, в рівних частках,  на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування
матеріальної (майнової) шкоди 13 305 гривен 63 копійки, судових витрат по
оплаті експертизи  400 гривен, витрат на
поштові повідомлення 14 гривен 04 копійки, по оплаті правової допомоги 500
гривен, витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення 30 гривен, а
всього 14 249 (чотирнадцять тисяч двісті сорок дев'ять) гривен 67 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ________________