Справа № 2-1288/2007
Провадження № 2/175/806/17
Справа №2-1288 2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2007 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Чубенко Л.І.,
при секретарі Лобас О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення меж земельної ділянки,
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через газету «Вісті Придніпровя» № 80 (868) від 04.10.2007 року, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглядає справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідач по даній справі ОСОБА_3 є колишнім чоловіком ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про розірвання між ними шлюбу, видане відділом РАГС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.
Спірна земельна Ділянка має площу 0.1000 гектарів в межах згідно плану. Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Дн №030507 було видано на ім'я відповідача ОСОБА_3 Новоолесандрівською сільською Радою Дніпропетровського району та області 12.05.1998 року на підставі рішення Новололександрівської сільської Ради від 20.04.1998 року № 26/25 та даний акт було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2429.
При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, тобто про розподіл спільно нажитого майна, позивачкою не було заявлено позовної вимоги щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки, яка повинна їй належати.
Оскільки земельна ділянка має межі, згідно яких з трьох боків розташовані земельні ділянки інших власників, а з одного боку проходить вулиця Високовольтна, то можливо таким чином провести її розподіл згідно часток по 1/2 між сторонами.
Згідно до ст. 356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням частки кожного з них в праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно до ч. З ст. 88 Земельного Кодексу України, учасник спільної часткової власності на землю має право вимагати виділення йому належної частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками.
Згідно до ч. 4 ст.88 Земельного Кодексу України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки.
Відповідно до ст. 125 ч.3 Земельного Кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації, забороняється.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими й підлягаючими задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач не має можливості приступити до використання земельної ділянки, так як не встановлені її межі, вона позбавлена можливості приступити до використання належної їй 1/2 частини земельної ділянки, оскільки відповідач добровільно не бажає займатись оформленням документів на земельну ділянку.
На підставі наведеного суд вважає за необхідне виділити позивачу ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки площею 0.1000 га з межею від землі ОСОБА_5 від В до Г в напрямку землі ОСОБА_6 від А до Б , з межею землі ОСОБА_7 від Б до В з однієї сторони, та вулицею Високовольтною від Г до А з іншої сторони, відповідачу ОСОБА_2 виділити в натурі 1/2 частину земельної ділянки площею 0.1000 га з межею від землі ОСОБА_8 від літ. А до Б в напрямок землі ОСОБА_5 від В до Г з межею землі ОСОБА_7 від Б до В з однієї стороні, та вулицею Високовольтною від Г до А з іншої сторони.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7.50 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 356, 364 ЦК України , ст.ст. 88, 125 ЗК України, суд -
Виділити ОСОБА_1 для користування в натурі земельну ділянку площею 0,500 га, розташовану по вул. Високовольтній, 7 в сел. Дослідне Дніпропетровського району на території Новоолександрівської сільської Ради.
Визначити межі земельної ділянки, належної ОСОБА_1, розташованої по вул. Високовольтній, 7 в сел. Дослідне Дніпропетровського району на території Новоолександрівської сільської Ради, згідно яких вона межує з землею ОСОБА_5 від літ. В до літ. Г в напрямку землі ОСОБА_6 від літ. А до літ. Б, з межею землі ОСОБА_7 1.1., від літ. Б до літ. В з однієї сторони, та вулицею Високовольтною від літ. Г до літ. А з іншої сторони.
Виділити ОСОБА_2 для користування в натурі земельну ділянку площею 0.500 га, розташовану по вул. Високовольтній, 7 в сел. Дослідне Дніпропетровського району на території Новоолександрівської сільської Ради.
Визначити межі земельної ділянки, належної ОСОБА_2, розташованої по вул. Високовольтній, 7 в сел. Дослідне Дніпропетровського району та області, на території Новоолександрівської сільської Ради, згідно яких вона межує з землею ОСОБА_6 від літ. А до літ. Б в напрямку землі ОСОБА_5 від літ. В до літ. Г з межею землі ОСОБА_7 від літ. Б до літ. В з однієї стороні, та вулицею Високовольтною від літ. Г до літ. А з іншої сторони.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7.50 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного СУДУ Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.І. Чубенко