Справа № 33ц - 331/07                               Головуючий у 1
інстанції - Варневич
- 3                                                  Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
Апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука
В.Г.,  Шевчук Л.Я.,  Расевича СІ.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Укрпром» про стягнення заборгованості по заробітній
платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,  зустрічним позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпром» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
визнання дійсним факту отримання зарплати та зобов'язання принести
вибачення,  за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 9 березня
2005 року і ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 5 липня 2005
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до
Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Кременецького районного
суду Тернопільської області від 9 березня 2005 року,  залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Тернопільської області від 5 липня 2005 року,
яким позов ОСОБА_1
задоволено частково,  а в зустрічному
позові відмовлено.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень в частині відмови в
позові про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні і ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позовних
вимог.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в позові про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні,  суд першої інстанції виходив
з того,  що вини відповідача - ТзОВ
«Укрпром» у невиплаті ОСОБА_1
всіх сум,  що належали їй при
звільненні з роботи не має.

2

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з такими висновками суду першої інстанції та залишив
його рішення без змін.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені чЛ  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Кременецького районного суду Тернопільської області від 9 березня 2005 року і
ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 5 липня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.