Справа 2-310/07
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі у
зв'язку з визнанням мирової угоди

01.02.2007р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -                                              Решетова В.В.

при секретарі -                                                           Коваленко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у праві власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши на те, що вона є власником
квартири НОМЕР_1 на першому поверсі будинку АДРЕСА_1.
Відповідач є власником квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у будинкуАДРЕСА_1. Квартири відповідач переобладнав під магазин. Відповідач
на фасадній стіні квартири позивача розмістив рекламу
свого магазина, яка вмонтована у стіну, дроблячи її цілісність та вночі сильно
освітлюється, що порушає права позивача. Просить зобов'язати відповідача демонтувати три рекламних щита "Одежда",
"Обувь", "WAGЭОN" розміщених на стіні квартири НОМЕР_1 на першому поверсі будинкуАДРЕСА_1, убрати їх посилене освітлення, привести
стіну у первинний стан, стягнути з відповідача судові витрати та витрати на
юридичну допомогу.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору. Згідно мирової угоди, відповідач зобов'язується добровільно
щомісячно виплачувати позивачу ОСОБА_1 по 100(Сто)грн. за надані
послуги розміщення реклами магазину. Виплата проводиться починаючи з 01.02.2007р. не пізніше 5-го числа кожного наступного місяця а
також одноразово відшкодовувати позивачу витрати в сумі 500грн на юридичну
допомогу.Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
добровільно надають відповідачу ОСОБА_3 наружні стіни своєї квартири НОМЕР_1 на першому поверсі
будинкуАДРЕСА_1 для розміщення реклами. Позивач ОСОБА_1. не пред'являє вимогу про стягнення моральної шкоди.

Строк договору
вираховується реальним розміщенням реклами. Після зняття рекламних щитів, стіни
підлягають косметичній зачісці за рахунок відповідача ОСОБА_3.

Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження по
справі, що передбачені СТ.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 175,205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись ст.205 ЦПК України

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з ОСОБА_3, за
якою:

ОСОБА_3   зобов'язується   добровільно
щомісячно   виплачувати   позивачу ОСОБА_1  по   100(Сто)грн.   за
надані  послуги  розміщення реклами магазину.  Виплата проводиться починаючи з 01.02.2007р. не пізніше 5-го числа кожного
наступного місяця а також одноразово відшкодовувати позивачу
витрати в сумі 500грн на юридичну допомогу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно
надають відповідачу ОСОБА_3 наружні стіни своєї
квартири НОМЕР_1 на першому поверсі будинкуАДРЕСА_1 для розміщення реклами.

Позивач ОСОБА_1. не пред'являє
вимогу про стягнення моральної шкоди.

Строк договору вираховується
реальним розміщенням реклами. Після зняття рекламних щитів, стіни підлягають косметичній зачісці за рахунок
відповідача ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн.
держмита у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 6,50 грн. інформаційно-технічних витрат у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 25,50 грн.
держмита у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 15 грн.
інформаційно-технічних витрат у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.