УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007р.                                                                                        м.
Івано-Франківськ

Колегія судців
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого                                                    Девляшевського
В. А.

суддів                                                               Матківського
Р.Й., Ясеновенко Л.В.

секретаря                                                         Сем'янчук С.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
судді Богородчанського районного суду від 16 квітня 2007 року, -

Встановила:

Ухвалою судді
Богородчанського районного суду від 16.04.2007 року позовну заяву ОСОБА_1. до
Державного казначейства України, третіх осіб про відшкодування моральної шкоди
визнана неподаною та повернута позивачу.

В якості
підстави винесення названої ухвали суддя місцевого суду зазначав те, що
ОСОБА_1. у визначений строк - до 16.04.2007 року не виправив всі недоліки своєї
позовної заяви: не вказано повне ім'я (найменування) відповідача, не зрозуміло
вказано зміст позовних вимог.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. посилається на те, що суддею місцевого суду при постановленні
вище згаданої ухвали було порушено ст.121 ЦПК України. Вважає, що його позовна
заява відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому, на його думку,
суддя повинен був відкрити провадження у справі. У зв'язку із викладеним
просить оскаржену ухвалу, як незаконну, скасувати.

В засідання
Апеляційного суду ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, хоч був належним
чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи. Однак, в своїй заяві
(а.с.62) ОСОБА_1. не заперечує проти розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Вислухавши
судцю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 119 ЦПК
України визначено перелік вимог до позовних заяв, які подаються до суду в
порядку цивільного процесуального законодавства.

Постановляючи
оскаржувану ухвалу, суддя місцевого суду вважав, що позовна заява ОСОБА_1. не
відповідала вимогам згаданої вище норми закону, оскільки позивачем не було
вказано повне найменування відповідача і незрозуміло викладено зміст позовної
вимоги. Оскільки ці недоліки не були усунуті, то суддя визнав позовну заяву
ОСОБА_1. неподаною.

Справа №
22-ц-642/2007 р.                                            Головуючий
у 1 інстанції Круль І.В.

Категорія 3                                                                       Доповідач
Девляшевський В.А.

2

Однак, колегія
суддів вважає названу ухвалу необґрунтованою. Адже, з тексту позовної заяви
вбачається, що ОСОБА_1. просив стягнути з Державного Казначейства України
моральну шкоду, мотивуючи вимогу незаконними діями органів слідства і суду,
вказуючи при цьому на конкретні процесуальні документи. За таких обставин не
можна вважати, що позивач незрозуміло виклав свої позовні вимоги і не зазначив
повне найменування відповідача.

Оскільки
оскаржена ухвала не ґрунтується на законі, не є обґрунтованою, то вона не може
бути залишена в силі.

Керуючись ст.
ст. 307 ч.2; 312; 319; 325 ЦПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді
Богородчанського районного суду від 16 квітня 2007 року скасувати, а матеріали
за позовною заявою ОСОБА_1до Державного Казначейства України про відшкодування
моральної шкоди направити Богородчанському суду для вирішення питання відкриття
провадження у ній.

Ухвала набирає
законної сили негайно, однак може бути оскаржена до Верховного суду України в
касаційному порядку на протязі двох місяців після дня її проголошення.