overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-534/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 березня 2007 року                                                                  Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі: головуючого судді -
Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове
цивільну справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго»
Криворізька ТЕС до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В огрунтування
позову пояснив що ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС безперервно постачає
теплову енергію у вигляді гарячої води за адресою АДРЕСА_1, де мешкає
відповідач.

Відповідно до житлового законодавства наймач житла повинен не рідше одного
разу на місяць сплачувати за комунальні послуги.

За період часу з
01.01.2006 року по 31.12.2006 року платежі відповідачем не провадились, що
призвело до виникнення заборгованості перед ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС
у сумі 845 гривень 39 копійок.

При досудовому врегулюванні спору відповідач претензії не
визнав.

Представник позивача просить стягнути з відповідача суму
заборгованості.

У судове засідання з'явився представник позивача, який
підтримав позовні вимоги.

Відповідач
повідомлена про час слухання справи належним чином у судове засідання не з'явилась,
про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 224
ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів»

Від представника, позивача заперечень проти заочного
розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав представника позивача, вважає що
позов підлягає задоволенню, згідно ст. 526 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Дніпроенерго» Криворізька ТЕС, р/р 3060 ЦМВ ПІБ м. Кривого Рогу МФО
305493, заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 845 гривень 39
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 51 гривня.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
міськрайонний суд Львівської області СУДОВИЙ   НАКАЗ
"25" січня 2007 року                                                                        Номер справи 2-н-24-07
_____________ Дрогобич
Суддя____________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області_______________
повне найменування суду
_______________________________  Старунський
Д.М.________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву  Дрогобицького міжрайонного
прокурора в інтересах:
вказати ім'я (найменування)
про видачу судового наказу про примусове стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати
із Підприємства Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний
вказати вимоги заявника
ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, п. 2
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.    Стягнути з Підприємства
Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний завод"
повне ім'я (найменування) боржника
_______________________ вул. Гайдамацька, 1,
місце проживання або місцезнаходження
«Аваль» МФО 325570, код ЗКПО 01732426
розрадунковий рахунок боржника {юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
.__________________ ідентифікаційний номер - 01732426
за наявності - індефікаційіний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб). індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ________ ОСОБА_1______________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
______________АДРЕСА_1_________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача - не відомий
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку., на який потрібно
____________ ідн. номер   НОМЕР_1______________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
вісімсот шістдесят гривень 21 копійка)
заборгованості по виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____ 25__ грн. _50___ коп,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________________________________           Д.М.Старунський____
підпис                                                                                                        ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання,
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
міськрайонний суд Львівської області СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2007 року                                                                        Номер справи 2-Н-40-07
_____________ Дрогобич
Суддя______________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області_____________________
повне найменування суду
___________________________________ Старунський
прізвище, ініціали судді
заяву  Дрогобицького міжрайонного
прокурора в інтересах
вказати ім'я (найменування)
яро видачу судового наказу про примусове стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати
із Підприємства Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний
вказати вимоги заявника
ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, п.
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1.   Стягнути з Підприємства
Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний завод"
повне ім'я (найменування) боржника
_______ вул. .Гайдамацька, 1,
місце проживання або місцезнаходження
«Аваль» МФО 325570, код ЗКПО 91732426_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________  ідентифікаційний номер - 01732426_______________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _________ ОСОБА_1 ____________
повне ім'я (найменування) стягувана
___________________  АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження стягувала
розрахунковий рахунок стягувача - не відомий
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_______________________________ ідн. номер   НОМЕР_1_________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
238,12 грн. (двісті тридцять вісім гривень 12 копійок)
заборгованості по виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір     25_____ грн.___ 50__ кой,
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя                ________________________________ Д.М.Старунський_________
підпис                                                                                                          ініціали,
прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 3996
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

11 грудня 2007 року  Ялтинський міський суд АР
Крим

в
складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі-  Рябцевой А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом відкритого акційного товариства по
газопостачанню та газифікації „Кримгаз” до ОСОБА_1про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.
про стягнення суми.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за
наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу
про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Так справа призначалася до розгляду на 22 листопада 2007
року та на 11 грудня 2007 року, про що представники позивача повідомлялися
належним чином, однак не з'являлися у судове засідання, як і не повідомляли суд
про причини неявок. Заяви про розгляд справи за відсутності представників
позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що  позивач
утратив інтерес до позовної заяви, у зв'язку з чим вона повинна бути
залишена без розгляду.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду то у
відповідності до ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню позивачу сплачена сума
судового збору.

Керуючись ст.ст.83,207,210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акційного товариства по
газопостачанню та газифікації „Кримгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Повернути Ялтинському управлінню з експлуатації газового
господарства ВАТ «Кримгаз» сплачений  до
місцевого бюджету м. Ялта на розрахунковий рахунок № 0039, код
одержувача 34740405, код банку одержувача 824026 Банк: Головне Управління державного
казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, за платіжними дорученнями № 1711
та №1706 від 24 липня 2007 року судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Демчика Р.В.
при секретарі                        Воропай О.В.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за заявою ОСОБА_1
про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа - відділ опіки та
піклування Смілянського міськвиконкому, -
звернулася в суд з заявою і просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на
те, що він має психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки.
для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні
спеціальні знання, та керуючись ст.ст. 143-145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд,
по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про
відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них обов'язків.
вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.   Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
психічним захворюванням?
2.           Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними?
розпорядження експертів надати матеріали справи та ОСОБА_2 який знаходиться на
лікуванні в Смілянському дитячому будинку-інтернаті.
керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної
установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами
і обов'язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без
поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо
неправдивий висновок.
по справі зупинити.
Справа № 2- 4012
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

27 листопада 2007 року  Ялтинський
міський суд АР Крим

в складі :
головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі-
Рябцевої А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом відкритого акційного товариства з
газопостачання та газифікації „Кримгаз” до ОСОБА_1про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чертової
В.М. про стягнення суми.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за
наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу
про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Так справа призначалася до розгляду на 22 жовтня 2007
року та на 27 листопада 2007 року, про що представники позивача повідомлялися
належним чином, під розпис, однак не з'являлися у судове засідання, як і не
повідомили суд про причини неявки. Заяви про розгляд справи за відсутності
представників позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що  позивач
утратив інтерес до позовної заяви, у зв'язку з чим вона повинна бути
залишена без розгляду.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду то у
відповідності до ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню позивачу сплачена сума
судового збору.

Керуючись ст.ст.83,207,210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акційного товариства по
газопостачанню та газифікації „Кримгаз” до ОСОБА_1про стягнення суми - залишити
без розгляду.

Повернути відкритому акційному товариству по газопостачанню та газифікації
„Кримгаз” сплачений  до місцевого бюджету
м. Ялта на розрахунковий рахунок № 0039 банк одержувача ГУ ДК України
в АР Крим м. Сімферополь, код банку 824026, код одержувача 34740405, за квитанціями
від 25 липня 2007 року судовий збір  у
сумі  51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я
Справа №2-1716/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

3 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді     Калашника В.П.

при секретарі  Карачковській О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання терміну для
примирення.

Спір між
сторонами не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити   клопотання
позивачки   та   надати
сторонам   строк   на примирення.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в
судовому засіданні 11 вересня 2007 року на 9 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №  2 - 752/2007р.
У Х В А Л А

19 грудня 2007 року         Полтавський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді
Кіндяк І.С.

при секретарі                 Кудрявцевій Ю.О.,

з участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

В
судовому засіданні сторони надали суду письмовий текст мирової угоди та просили
її затвердити.

Суд,
заслухавши сторін, дослідивши текст мирової угоди, попередивши сторони про
наслідки відповідних процесуальних дій, вважає, що мирова угода відповідає
вимогам закону, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів
та підлягає затвердженню судом.

Наслідки
укладення мирової угоди сторонам роз'яснені і зрозумілі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 175, п.4 ст.205, 206,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити
мирову угоду від 10.12.2007 року між сторонами у справі, за умовами якої:

1)     автомобіль „Dasia Super
Nova  Clima” д.н.з.
НОМЕР_1 залишається у власності ОСОБА_4, а він сплачує ОСОБА_3 грошову
компенсацію в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень;

2)        ОСОБА_4 немає претензій щодо земельної
ділянки площею 0,20 га для будівництва житлового будинку, господарських
будівель, що розташована в с.Петрівка Полтавського району та виділена ОСОБА_3.

Сторони,
в судовому засіданні, зобов'язалися не мати в майбутньому ніяких матеріальних
претензій щодо зазначеного майна.

Провадження
по справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в 5-денний строк  з дня її проголошення; апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня
2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.,    Берднік І.С.,      Левченка Є.Ф.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Новицька
сільська рада, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автошляхом, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської
області        від 19 липня 2007 року,

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2007 року позов задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня 2007 року рішення суду
першої інстанції скасоване. У задоволенні позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення першої інстанції.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що зазначене рішення ухвалене з
додержанням судом норм матеріального та процесуального права і відсутні підстави
для його скасування.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити рішення апеляційного суду Закарпатської
області від 19 липня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України
Я.М.Романюк

І.С.Берднік

Є.Ф.Левченко
Справа № 2о-273
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

“ 11” грудня
2007 року  Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

у складі в складі :головуючого
- судді Місінкевича А.Л. ,

при
секретарі  Венгер Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о  в и в :

Заявниця
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відноси
вказавши, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Антонівці Ярмолинецького району,
де проживає до цього часу. Брат заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Батька заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повмирали уже давно. В даний
час заявниця вирішила оформити спадщину після смерті брата, але цього зробити
не може через те, що не збереглися свідоцтва про народження заявниці та її
брата. Спадкоємців першої черги після смерті брата заявниці немає. Заявниці
просить винести рішення в якому казати, що вона є братом ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В
судовому засіданні заявниця підтримала вимоги і просить встановити факт
родинних відносин. На підтвердження свої вимог представила документи.

Свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Наведене
підтверджується письмовими доказами. Із довідки виданої виконкомом
Антоновецької сільської ради за № 811 від 21.11.2007 року слідує, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, до дня смерті проживав і був прописаний в с.Антонівці. Дівоче
прізвище заявниці ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище
чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про одруження. ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим
повторно Ярмолинецьким відділом реєстрації актів цивільного стану.

Суд оцінив зібрані по справі докази
вважає, що з достовірністю встановлено факт родинних відносин між заявницею та
померлим ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 тому заява обґрунтована і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 212-215 ЦПК України суд,

в и р і
ш и в :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин, вказавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий                         підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду                                                                А.
Місінкевич