Справа № 2- 178/2007 р.
міський суд Харківськой області у складі:
головуючого - судді Бондар С.Б.,
при секретарі - Тугусовій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Харківської філії
ВАТ«Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
06 грудня 2006 року позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.
Позивач зазначав, що згідно договору за № НОМЕР_1 від 21.02.2006 року про надання послуг
електрозв'язку, укладеного ВАТ«Укртелеком» » в особі Центру електрозв'язку № 2 Харківської філії ВАТ«Укртелеком» з відповідачем,
останньому, у відповідності до умов, надавалися послуги електрозв'язку.
Обов'язки позивачем виконувалися в повному обсязі та в термін, відповідно до викладених в договорах умов. Зауважень з боку
відповідача не надходило.
У відповідності до п. 4.5 договору, відповідач зобов'язаний
був своєчасно проводити розрахунки за надані послуги, а саме: в термін не
пізніше 20 числа місяца наступного за звітним проводити оплату за фактично одержані в кредит
послуги електрозв'язку.
В порушення ст. 903 ч.1 ЦК України, договірні
зобов'язання відповідачем у відповідності до умов укладеного
договору належним чином не виконуються, оплата за одержані послуги
електрозв'язку проводиться не своєчасно, в результаті чого станом на 1 листопада 2006 року заборгованість відповідача на користь позивача
становить за період з серпня по листопад 2006 року - 259 грн. 22 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшила на 15 грн. 43 коп., з урахуванням заборгованості на час розгляду справи та просила
стягнути з відповідача 274,65 грн. в погашення заборгованості, держмито в розмірі 51 грн. та ЗО грн. - витрати сплачені на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, у відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, між сторонами виникли
цивільні правовідносини. Відповідач не
сплачував надані позивачем послуги,
у зв'язку з чим на 1 січня 2007 року виникла заборгованість в розмірі 274 грн. 65 коп., що підтверджується договором та розрахунком (а. с. 4-7, 30-32).
вказує на те, що відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, відповідач належним чином
не виконував зобов'язання за договором.
Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню в повному
обсязі, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у ході судового
У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з
відповідача на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою держмита у розмірі 51 грн., та витрати сплачені на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30 грн.,   що
підтверджується платіжним дорученням про сплату цих послуг - а. с. 1,2.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 525 -527, 530, 610, 614, 903 ЦК України, суд -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Харківської філії ВАТ«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги
електрозв'язку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за
надані послуги електрозв'язку в розмірі 274 грн. 65 коп., та витрати: про сплату державного мита в сумі 51 грн. і інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.