РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року                                                              м.Одеса

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
в складі:

головуючого
Короткова В.Д. суддів Комаровської Н.В., Гончаренко В.М. при секретарі
Таратіної О.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні будинком, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2006 року,

встановила:

В липні 2005 року позивачка
звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є
власницею 9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідачу на праві власності
належить 3/10 частин будинку. Попереднім власником 3/10 частин будинку ОСОБА_3.
збудована мансарда, дах якої виходить на частину будинку позивачки. Позивачка
просила усунути перешкоди в користуванні її дахового приміщення, демонтувати частину
мансарди, яка знаходиться над
її приміщенням.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 16 жовтня 2006 року в задоволенні
позову відмовленою.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати рішення суду зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідача,
доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, рішення скасуванню з прийняттям нового рішення з наступних підстав.

Відмовляючи в позові, суд виходив з
того, що позивачка пропустила строк позовної давності.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду і вважає, що в позові слід відмовити з інших підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачка є власницею 9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).
Відповідачу на праві власності належить 3/10 частин будинку (а.с.13). Вказані
частини будинку розділені суміжною стіною і мали загальний дах. Попереднім
власником 3/10 частин будинку ОСОБА_3. збудована мансарда, дах якої виходить на частину
будинку позивачки. Рішенням

Справа № 22ц-2392/07                                                                 Категорія 44

Головуючий у першій інстанції Бжассо Н.В. Доповідач Короткое В.Д.

2

виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м.Одеси від
25 лютого 1987 року №149 збудовану мансарду збережено
з правом користування та без права відчуження (а.с.24-25). За
договором дарування ОСОБА_3. подарувала належну їй частину будинку ОСОБА_2.
(а.с.13).

Позивачка не заперечувала, що про збудовану мансарду їй відомо з моменту її
побудови і до колишнього власника ОСОБА_3. з позов
вона не зверталася. її звернення з позовом до ОСОБА_2. про
усунення перешкод в користуванні її дахового приміщення шляхом демонтажу частини мансарди, яка знаходиться над її
приміщенням, пов'язано з тим, що вона має намір
добудувати другий поверх будинку, однак цьому перешкоджає
мансарда.

Питання самочинного будівництва регулюються ст.376 ЦК України. Відповідно до вимог частини 7 цієї статті у разі істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або порушує
права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом
відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким забов"язати особу, яка
здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення,
таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво.

Таким чином, право звернення з позовом про перебудову чи знесення
самочинного будівництва (в тому числі такого,
яке порушує права інших осіб) належить органу державної влади або органу місцевого самоврядування. В даному випадку такий
орган -виконавчий комітет Київської
районної ради народних депутатів м.Одеси своїм рішенням від 25 лютого 1987 року №149 збудовану мансарду дозволів зберегти
з правом користування та без права
відчуження. Діючий орган місцевого самоврядування -Одеська міська рада в особі Київської районної адміністрації Одеської
міської ради з таким позовом до суду не звертався.

Оскільки усунути перешкоди в користуванні будинком позивачка ОСОБА_1. просила саме шляхом демонтажу (знесення) самочинно
побудованої мансарди, її позов не підлягає задоволенню, оскільки вона не має
права звернення з вимогою про знесення самовільно побудованої споруди.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню
з постановлениям
нового рішення про відмову в позові в зв'язку з
неправильним застосуванням норм матеріального
права на підставі п.4 ч.1 ст.309  ЦПК України.

Керуючись ст. ст.218, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,

вирішила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду
м.Одеси від 16 жовтня 2006 року скасувати.

В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом знесення (демонтажу) мансарди
жилого будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.