Справа №2-1443/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року
м.Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді:    Гриценко І.Г.

при
секретарі:           Обревській О.А.

за участю адвоката   ОСОБА_1,

та
представника позивача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про встановлення фату володіння, користування і розпорядження будинковолодінням
спадкодавцем, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення фату володіння,
користування і розпорядження будинковолодінням спадкодавцем, та визнання права
власності в порядку спадкування за законом.

Позивачка в
позовній заяві просить винести рішення, яким встановити факт володіння,
користування і розпорядження житловим будинком з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Кордишівка, Вінницького району, і визнати за позивачкою право
власності в порядку спадкування за законом на вищезазначений житловий будинок з
належними до нього господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку
розміром 2,6689 га,  що розташована на
території Побережненської сільської ради,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_5.
Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, та земельну ділянку розміром
2,6689 га на території Побережненської сільської ради.

Спадкодавець
ОСОБА_5 за свого життя залишив заповіт, посвідчений 01.03.2006 року секретарем
Побережненської сільської ради, згідно якого заповів все своє майно дочці
ОСОБА_4

Відповідачка
ОСОБА_4 не бажає приймати спадщину, і відмовляється від її прийняття на користь
своєї матері (позивачки у справі) ОСОБА_3

ОСОБА_3 є
спадкоємцем першої черги, і спадщину після смерті чоловіка прийняла у
відповідності до ст.1268 ЦК України, так як на час відкриття спадщини постійно
проживала разом з спадкодавцем в спадковому будинку, і прописана в ньому та
проживає по теперішній час.

Однак, отримати
свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом в
дернотконторі позивачка не може, так як за життя спадкодавець не отримав
правовстановлюючі документи на будинок.

Про те, що
ОСОБА_5 при житті володів, користувався і розпоряджався житловим будинком з
належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 на правах
власності підтверджується погосподарськими книгами, технічним паспортом на
будинковолодіння та довідками Побережненської сільської ради.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю, дала
пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. Також
пояснила, що єдиними спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його
дружина ОСОБА_3, яка є пенсіонерка і має право на обов»язкову долю у спадщині,
та дочка ОСОБА_4 Спадщину прийняла позивачка відповідно до ст..1268 ЦК України,
про що свідчать довідки сільської ради, та копії погосподарських книг.
Відповідачка ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовляється на користь своєї
матері ОСОБА_3, про що надала нотаріально завірену заяву. Однак оформити
спадщину в держнотконторі не можна, так як спадкодавець не отримав
правовстановлюючий документ на будинковолодіння.

Відповідач
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, згідно телеграми позов визнає, не
заперечує щодо його задоволення, та просить розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши
пояснення представника позивачки, та дослідивши матеріали справи, а саме:
свідоцтво про смерть, технічний паспорт на будинковолодіння, копії з
погосподарських книг, свідоцтво про одруження, довідки Побережненської
сільської ради, державний акт на право власності на земельну ділянку, та інші,
що також стверджують позов, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають до задоволення.

Суд встановив,
що пояснення представника позивачки, і обґрунтування позовної заяви
підтверджуються документами зібраними в матеріалах справи, тому підлягає
встановленню факт володіння, користування та розпорядження будинком з належними
до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 при житті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і за позивачкою ОСОБА_3 необхідно визнати право
власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 2,6689 га
на території Побережненської сільської ради,
в порядку спадкування за законом.

Всі дані факти є
обґрунтованими і підтверджуються зібраними по справі доказами. Та даним фактам
спірних відносин відповідають правовідносини, що регулюються ст.ст.256 ЦПК
України, 1261, 1268 ЦК України.

Суд керуючись
ст. ст.ст.10,11,15,60,62,209,212,214,215,256 ЦПК України, ст.ст.1217, 1220,
1222,1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задоволити повністю.

Встановити факт,
що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Кордишівка, Вінницького району при житті володів, користувався та розпоряджався будинком з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на правах власності.

Визнати за
ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на:

- 100% житлового
будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1;

- земельну
ділянку площею 2,6689 га у межах згідно з планом, що розташована на території
Побережненської сільської ради, Вінницького району, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯА №923974 від 22.03.2006 року, виданого на
ім'я ОСОБА_5.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: