Справа № 22 ц/855                                             Головуючий
у 1-й інст. Вельмик А.Е.
Категорія 39                                                         Доповідач
Ухвала

Іменем    України

29
травня 2007 року                                                  м.
Житомир

Апеляційний суд                                                    Житомирської
області

в складі:                         головуючого                     Омельчука М.І.

суддів :                              Кашапової
Л.М.

Плоті циної Н.А.

при секретарі           Константіновій
І.А.

з участю сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівського медичного коледжу про забезпечення умов праці, стягнення
моральної шкоди,

за апеляційною
скаргою Бердичівського медичного коледжу на рішення Бердичівського міськрайсуду
від 14 лютого 2007 року,

встановив :

В квітні 2006
року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, зазначив, що перебуває з
відповідачем у трудових відносинах, викладає фізичне виховання.

Заняття з цієї
дисципліни в осінньо-зимовий-весінній період проходять у спортивному залі, який
орендує коледж у ВАТ «Беверс». В порушення норм трудового законодавства та
Закону України «Про охорону праці», відповідач не забезпечив належних температурних
умов для проведення занять в цьому приміщенні, що призвело до захворювання
позивача на хронічний бронхіт. У зв'язку з цим він просив задовольнити його
позов.

Рішенням
Бердичівського міськрайсуду від 14 лютого 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Зобов'язано
медичний коледж створити належні та безпечні умови для проведення фізичного
виховання у приміщенні спортивного залу коледжу з дотриманням температурного
режиму відповідно до санітарних норм та правил.

Стягнуто з
Бердичівського медичного коледжу на користь ОСОБА_1 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі директор медичного коледжу просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апелянт вважає
рішення незаконним, таким яке ухвалено з порушенням вимог матеріального ,
процесуального права.

Розглянувши
справу    в    межах
визначених    ст.    303
ЦПК    України,

2

апеляційний суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що позивач працює у відповідача викладачем фізичного

виховання.   У
холодну   пору  року
заняття   з   цієї
дисципліни   проводяться   у

,   приміщенні спортивного залу. Вказане
приміщення   орендується відповідачем у

ВАТ «Беверс» і
належним чином не опалюється. Вказані обставини доведені

матеріалами
справи, сторонами не оспорюються.

У зв'язку з
проведенням занять при низьких температурах, позивач часто хворіє, що
підтверджується наданими їм медичними документами.

Відповідно до
ст. 153 КЗпП України, на всіх підприємствах, установах, організаціях мають бути
створені безпечні і не шкідливі умови праці. Забезпечення цих умов покладається
на власника або уповноважений ним орган.

Відповідач таких
умов для проведення занять з фізичного виховання у коледжі не створив, що
змусило Державну санітарно-епідеміологічну службу в Бердичівському районі
застосовувати до нього адміністративно-запобіжні заходи за порушення
санітарного законодавства.

У зв'язку з
порушенням відповідачем умов по охороні праці, позивач для відновлення свого
стану здоров'я змушений докладати додаткових зусиль для його відновлення, чим
йому заподіяна моральна шкода.

З врахуванням
наведених обставин та вимог закону суд правильно визнав підставними вимоги
позивача та задовольнив його позов.

Посилання апелянта
у скарзі про безпідставне застосування судом до спірних правовідносин Державних
санітарних правил і норм, які стосуються навчально-виховного процесу,
затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від
14.08.2001 року № 63 не можна визнати обгрунтованими, оскільки їх дія
поширюється на всі учбові заклади незалежно від рівня акредитації.

Суд повно
з'ясував обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин,
дав належну оцінку доказам, доводам, запереченням сторін і ухвалив законне
обгрунтоване рішення. Підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить,
залишає без змін, скаргу апелянта відхиляє.

Керуючись ст.ст.
209,218,303,304,308,313-315,324,325 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну
скаргу Бердичівського медичного коледжу відхилити, а рішення Бердичівського
міськрайсуду від 14 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.