Справа № 2-1/2007р. (Справа № 2-263/2006р.)
УХВАЛА

07 лютого 2007 року                                                                             м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                                 Жиганської Н.М.

при секретарі:                                            Тимків О.В.

з участю заявниці                                     ОСОБА_1

представника
відповідача                        ОСОБА_2

представника ДВС                                   Арендаш
В.П.

представника ЗАТ
КБ "Приватбанк"   ОлексикВ.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні    в м. Свалява заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про    заміну способу
виконання рішення Свалявського районного суду від 27 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою
про заміну способу виконання рішення Свалявського районного суду від 27 квітня 2006 року,
посилаючись на те, що зазначеним рішенням суду в її користь стягнуто з ОСОБА_3 62 483 грн. 32 коп. боргу за
договором позики.

Дане рішення суду сторонами не оскаржувалося та набуло законної сили, в
зв"язку з чим, остання звернулася до ДВС Свалявського РУЮ про примусове
виконання згаданого рішення суду.

Ухвалою Свалявського районного суду за поданням
державного виконавця ДВС Свалявського РУЮ
було виділено ОСОБА_3 його частку в спільному майні подружжя.

На підставі викладеного, заявниця просить змінити спосіб виконання рішення
суду шляхом передачі майна ОСОБА_1 в натурі, поскільки вона не працює, має на
утриманні малолітню дитину.

В судовому
засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала.

Представник
ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнав.

Представник ДВС просить суд відмовити в задоволенні
заяви, поскільки на виконанні в ДВС
знаходиться декілька наказів господарських судів про стягнення сум з ОСОБА_3 та
виконавчих документів Свалявського районного суду, а тому просить суд відмовити
заявниці в задоволенні заяви.

Представник ЗАТ КБ "Приватбанк"
в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та також просить суд відмовити в
задоволенні заяви, поскільки боржник ОСОБА_3 отримав
в ЗАТ КБ "Приватбанк" декілька
кредитів на загальну суму біля 700 000 грн., які на даний
час всі являються проточеними, а все майно, що належить ОСОБА_3 знаходиться у
заставі банку. Поскільки, відповідно до діючого законодавства заставодержатель
має першочергове право на отримання коштів від реалізації заставленого майна,
то на цій підставі просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що
заяву слід задовольнити частково.

Так, судом встановлено, що рішенням Свалявського
районного суду від 27 квітня 2006 року задоволено
позов ОСОБА_1 та стягнуто в її користь з ОСОБА_3 62 483 грн. боргу за договором позики.

Ухвалою Свалявського районного суду від 20 листопада 2006 року за поданням
державного виконавця було встановлено частку майна, що належить ОСОБА_3 в
спільному

майні подружжя та виділено йому   ІНФОРМАЦІЯ_1та 1/2 частину огорожі, які знаходяться по АДРЕСА_2, 1/2 частину
автомобіля "Шкода-Фабія" 2004
року випуску.

Постановою державного виконавця від 30 жовтня 2006 року накладено арешт на майно
боржника та оголошено заборону його відчуження.

Разом з тим, судом встановлено, що все майно, що
належить на праві приватної власності ОСОБА_3 знаходиться у
заставі за договорами позики ЗАТ КБ "Приватбанк", що
унеможливлює виконання рішення Свалявського районного суду від 27 квітня 2006 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1

Відповідно до ст. 373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення суду (в тому числі відсутність
майна в натурі), за заявою сторони або державного виконавця, суд, що видав
виконавчий документ у виключних випадках може змінити чи
встановити спосіб та порядок виконання рішення суду.

При наведених обставинах, суд
вважає, що наведені вище обставини являються виключними та, з метою захисту інтересів громадянина, слід змінити спосіб
виконання рішення суду шляхом встановлення
порядку та способу його виконання.

Враховуючи, що все майно боржника на даний час
знаходиться у заставі банку, суд приходить до висновку, що частину майна слід
передати заявниці в натурі, поскільки його арешт та реалізація державним
виконавцем може бути проведена лише в порядку ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" ( а саме: стягнення на заставлене майно в порядку
примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення
вимог стягувача - заставодержателя.)

Одночасно, суд приходить до
висновку, що майно в натурі може бути передано заявниці лише
частково, пропорційно до суми боргу (у зрівнянні з боргом КБ "Приватбанку").

При цьому суд враховує те, що частина майна
ОСОБА_3 заставлена за договорами позики
сторонніх осіб (приватного підприємця ОСОБА_4), що порушує права стягувачів, де
боржником являється сам ОСОБА_3 та те, що при наданні великих сум кредитів банк
повинен перевіряти як платоспроможність самого отримувача кредиту так і
майнового поручителя.

На цій підставі, виходячи із принципу справедливості, заявниці слід
передати в натурі майно, що належить
ОСОБА_3, а самеІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частину огорожі, які
знаходяться  АДРЕСА_2 .Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення
Свалявського районного суду від 27 квітня 2006 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 62 483 грн. 32 коп. боргу за договором позики шляхом встановлення
способу та порядку його виконання, а саме: передати ОСОБА_1
в натурі ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частину огорожі, які
знаходяться  АДРЕСА_2 . На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з моменту
оголошення ухвали  суду.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Н.М.ЖИГАНСЬКА