У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                     Григор'євої
Л.І.,

Берднік І.С.,                        Данчука В.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства “Черкаське експлуатаційне лінійне
управління автомобільних шляхів”, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 17 лютого 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до комунального
підприємства (далі - КП) “Черкаське експлуатаційне лінійне управління
автомобільних шляхів” про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 24 липня 2003 року на вулиці
Енгельса біля провулку Мирний у м. Черкасах з вини ОСОБА_2, який керував
належним відповідачу автомобілем ЗІЛ ІНФОРМАЦІЯ_1, номерний знак НОМЕР_1,
сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої було пошкоджено його
автомобіль “Mercedes-Benz ІНФОРМАЦІЯ_2”,
номерний знак НОМЕР_2. Згідно з актом НОМЕР_3 дослідження
спеціаліста-автотехніка від 5 серпня 2003 року спричинені пошкодження автомобілю
ОСОБА_1 оцінено в 7240 грн. 89 коп. Крім того, унаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінив у
3000 гривень. Під час розгляду справи ОСОБА_1 змінив позовні вимоги й просив
стягнути з КП “Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних
шляхів” на свою користь 7140 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, 3000
гривень на відшкодування моральної шкоди та судові витрати в розмірі 500
гривень і 200 гривень за проведення експертизи.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 29 жовтня 2003 року
позов задоволено частково. Стягнуто з КП “Черкаське експлуатаційне лінійне
управління автомобільних шляхів” на користь ОСОБА_1 на відшкодування
матеріальної шкоди 7140 гривень, на відшкодування моральної шкоди 950 гривень,
судові витрати в сумі 700 гривень, а всього 8790 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2004 року
вказане рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване
судове рішення скасувати й залишити в силі рішення Соснівського районного суду
м. Черкас від 29 жовтня 2003 року.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення районного суду та направляючи справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що Соснівським районним судом м. Черкас не
з'ясовано, чи позивач у справі є належним, а також не призначено товарознавчу
експертизу, тобто судом першої інстанції допущено неповноту в дослідженні
обставин справи, яка не може бути усунена при розгляді апеляційної скарги.

З такими висновками апеляційного суду погодитися не можна, оскільки суд
дійшов їх у порушення норм процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, автомобіль “Mercedes-Benz ІНФОРМАЦІЯ_2” належить
позивачу, сторони проти позову не заперечували, клопотання про призначення
експертизи не заявляли.

Підстави для скасування рішення суду в
апеляційному порядку та передачі справи на новий розгляд були визначені ст. 307
ЦПК України (1963 року), який діяв на час розгляду справи, проте таких підстав
в ухвалі апеляційного суду не наведено.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України (1963 року) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
визначено як підставу для скасування рішення і ухвалення нового рішення судом
апеляційної інстанції, а не для направлення справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що зазначене порушення норм
процесуального права призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до
ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на
новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2004 року
скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

І.С. Берднік

Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук