Справа № 22ц- 535/2007 р.                                       Головуючий
Категорія 43                                                                Доповідач
інстанції  Володіна Л.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року  колегія судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя  у складі:

головуючого                                             -
Куцеконя І.П.

суддів                                                        -
Володіної Л.В., Колбіної Т.П.

при секретарі                                            -
Благовідові А.В.

за участю                                                  -
позивача ОСОБА_1.

- представника ВАТ "ЕК"
"Севастопольенерго"  Комарова
О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінсько'го району м.
Севастополя від 31 січня 2007 року, по цивільної справі за позовом ОСОБА_1до
ВАТ "ЕК "Севастопольенерго", КП "Жілсервіс -15" про
захист прав споживача і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ВАТ "ЕК "Севастопольенерго", КП "Жілсервіс -15" про
захист прав споживача, мотивуючи тим, що відповідачі незаконно провели
відключення його кімнати від електромережі. Просить стягнути з відповідачів
моральну шкоду по 7 500 грн. з кожного, а усього 15 000 гривень.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 31 січня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу, просить рішення" суду скасувати, як таке, що ухвалено з порушенням
матеріальних та процесуальних норм права, вказує, що судом не встановлені
підставі, які мають значення для справі та його висновки не відповідають
матеріалам справи. Просить ухвалите нове рішення по суті його позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, який підтримав апеляційну
скаргу, пояснення представника відповідача , який згоден з рішенням суду,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що
позивач проживає у гуртожитку по АДРЕСА_1.

2

Даний        гуртожиток знаходиться   на
балансі    і обслуговуванні  у
КП  "Жілсервіс-15".  Договір
на  поставку електроенергії   укладений
між   КП   "Жілсервіс-15"   і
ВАТ "ЕК"Севастопольенерго".

17.05.2005 року вказаний гуртожиток був відключений від
подачі електроенергії через борг КП "Жілсервіс-15" перед
"Севастопольенерго"  у сумі 464
602,54 грн. (а.с.63, 83).

Заборгованості перед КП "Жілсервіс-15" за
використану електроенергію станом на 17.05.2005 року ОСОБА_1. не мав ( а.с.Ю) .

Відмовляючи позивачу в задоволенні вимог до ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго", суд обґрунтовано виходив з того, що
договір про подачу енергопостачання між позивачем ОСОБА_1та ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго" не заключався, права та обов'язки між
сторонами не виникали, а тому підстав для відшкодування ВАТ "ЕК"Севастопольенерго"
моральної шкоди позивачу немає.

Разом з тим, судова колегія не може погодитись з
висновком суду У частині відмови в задоволенні вимог до КП
"Жілсервіс-15".

Позивач та відповідач КП ""Жілсервіс-15"
полягають між собою у правових відносинах, які витікають з майнового найму
жилого приміщення, де відповідач являється виконавцем комунальних послуг. На
зазначені правовідносини поширюється дія закону України  "Про захист прав споживачів".

Згідно п.2.1. Статуту КП "Жилсервіс № 15 предметом
діяльності підприємства являється, у тому числі, надання платних послуг
населенню та своєчасний сбір квартирної плати (плати за утримання квартири),
плати за комунальні послуги, експлуатаційних зборів (а.с.38-46).

Підприємство належно не виконало свої обов'язки по
своєчасному збору плати з жильців за надане електропостачання та свої обов'язки
перед постачальником електричної енергії "Севастопольенерго", що
привело до відключення гуртожитку від енергопостачання, тобто неналежному
наданню комунальних послуг позивачу і порушенню його прав, як споживача.

Доводи позивача, що в наслідок відключення гуртожитку, в
якому він проживає, від енергопостачання, йому відповідачем "Жілсервіс
-15" була спричинена моральна шкода, судова колегія находить такими, що
заслуговують уваги, однак суму відшкодування судова колегія вважає завищеною.
Враховуючи обставини справи, понесені позивачем моральні страждання, судова
колегія вважає, що у відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню сума у
розмірі 1000 гривень.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення
суду в частині вимог до "Жілсервіс -15" підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне
стягнути з КП "Жилсервіс -15" на користь держави суму державного сбору у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 88, 303-307, п.3 ч.1 ст.309, 313-316 ЦПК
України судова колегія,

3

В И
Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 31 січня 2007 року в частині відмови в задоволенні вимог
ОСОБА_1до КП "Жілсервіс-15" скасувати.

Ухвалити нове рішення. Вимоги ОСОБА_1до КП
"Жілсервіс-15" задовольнити частково.

Стягнути з КП "Жілсервіс-15" на користь
ОСОБА_1у відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень, у іншої частині позову
відмовити.

Стягнути з КП "Жілсервіс-15" на користь держави
державне мито у сумі 8 гривень 50 копийок.

В інший частині рішення місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 31 січня 2007 року про відмову у задоволенні позову
до ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.