Справа №2-378/2006 p. Справа №2-21/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня
2007 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Бутенко Т.І.

при секретарі   Білоїд Т.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом малого приватного підприємства "Таврія" до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

МПП "Таврія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків, в якому вказало, що відповідач працювала
ІНФОРМАЦІЯ_1 магазином №17
МПП "Таврія" в с.
Миролюбівка Нововоронцовського
району. 5.09.2006 року
була проведена ревізія, в результаті якої виявлена нестача
товарно-матеріальних цінностей на суму 6665 грн.55 коп. В ході перевірки встановлено,що ОСОБА_1 допустила нестачу на суму 4287 грн 78
коп.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,просив стягнути з відповідача 3887
грн.78 коп.(за мінусом 400 грн., які відповідач сплатила), від накладення арешту на майно відповідача відмовився.

Відповідач позов визнала і пояснила,що нею дійсно була
допущена нестача товарно-матеріальних
цінностей на. вказану суму і згодна сплатити ці кошти за певний Проміжок часу.

Виходячи з наведеного суд вважає,що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1
працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 магазином №17 МПП "Таврія", з нею було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Згідно акту ревізії товарно- матеріальних
цінностей від 5.09.2006 року
встановлено нестачу в сумі 6665 грн.55
коп.

Відповідач ОСОБА_1 визнала,що допустила нестачу на суму 4287 грн.78
коп. ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину ОСОБА_2 допустила нестачу на
суму 2377
грн.77 коп. На момент розгляду справи ОСОБА_1 сплатила
400 грн.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача витрати, пов"язані
зі Сплатою ним при пред'явленні позову судового збору в сумі 51
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. 1166
ЦК України, ст. 130,174,209,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь малого приватного підприємства "Таврія" завдані збитки, заподіяні
нестачею товарно-матеріальних цінностей в сумі 3887 грн.78
коп. (три тисячі вісімсот вісімдесят сім грн. 78 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь малого приватного
підприємства

"Таврія"
сплачені позивачем судовий збір в    сумі
51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.