Справа №2-44 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.01.2007 року                                                                   м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний
суд Запорізької області

В складі: головуючого                                       судці
Петрова В. В.

за участю секретаря                                     Черненко О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж до
ОСОБА_1про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії (особовий рахунок №
НОМЕР_1) від мереж Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». 10.12.2005 р. при перевірці електроустановок відповідача представниками
позивача, було виявлене порушення відповідачем Правил користування
електричною енергією, а саме - зміна схеми підключення провода на затисках електролічильника до яких підключена катушка струму, використання штучного заземлення, про що був складений акт про порушення Правил №
00076807. На підставі зазначеного акту, керуючись
методикою обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил був зроблений розрахунок розміру завданих
відповідачем збитків, сума якого складає 1405 грн. 86 грн. На теперішній
час відповідач не відшкодував заподіяні збитки. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кам'янсько-Дніпровського РЕМ збитки, заподіяні в результаті порушення Правил користування електричною
енергією в сумі 1405 грн. 86 коп. а також судові витрати в сумі 51 грн.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2вимоги уточнила, суду
пояснила, що відповідно до ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення відповідач несе відповідальність
за розкрадання електричної енергії без приладів обліку. Під
час перевірки 10. 12. 2005 року було встановлено, що на приладі обліку в
відповідача змінено схему підключення, а саме - мало місце перефазування, фаза була підключена до третьої
клеми, нульовий провід - до першої, а також застосовується штучне
заземлення, через що стало можливе розкрадання електроенергії. По факту виявленого порушення було складено акт
00076807., проведений розрахунок збитків. Сума збитків згідно розрахунку
складала 1405 грн. 86 коп. Представник суду
пояснила, що розрахунок збитків проводився згідно Методики, затвердженої Національною комісією регулювання
електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416. Але під час розгляду справи було з'ясовано, що останнє перед
виявленням порушення відвідування
контролером будинку відповідача відбулося 18. 11. 2005 року, таким чином розрахунок збитків повинен проводитися
з моменту відвідування контролера РЕМ до виявлення порушення. Відтак сума
збитків повинна складати 34 грн. 59 коп. Просить
стягнути з відповідача  зазначену суму та
витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1позов не визнала повністю, суду
пояснила, що 10. 12. 2005 року до неї в
будинок зайшли двоє чоловіків, які не назвалися, почали перевіряти
електроприлади, склали акт, який вона підписала. Не визнає факту порушення
Правил користування електричною енергією, заперечує свою вину в розкраданні
електроенергії.

2

Представник
відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3позовні вимоги не визнала, вважає, що факт порушення
відповідачем Правил користування електричною енергією, розкрадення
електроенергії не доведені, розрахунок суми збитків складений неправильно,
просить суд відмовити в позові.

Свідок
ОСОБА_4суду пояснив, що він працює електромонтером в Кам'янсько-Дніпровському РЕМ. 10. 12. 2005
року він разом з електромонтером ОСОБА_5проводили перевірки на АДРЕСА_1. За
допомогою приладів вони встановили, що в АДРЕСА_2 відбувається розкрадання
електроенергії. О 07 годині 30 хвилин вони погукали власницю зазначеного
будинку, пред'явили посвідчення, пройшли до приладу обліку, де встановили, що
схема підключення приладу обліку змінена, використовується штучне заземлення через свердловину. Диск приладу обліку
в той час як електроприлади в будинку працювали не обертався. Після
від'єднання штучного заземлення електроенергія в будинку зникла. За фактом
порушення вони склали акт,   ОСОБА_1 його підписала.

Свідок ОСОБА_5
дав суду аналогічні пояснення.

Показання свідка
ОСОБА_6 суд до
уваги не приймає, оскільки по суті справи він нічого не пояснив.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги
позивача законні, обґрунтовані, однак підлягають задоволенню частково.

Факт порушення
відповідачем Правил користування електричною енергією для населення
підтверджується актом № НОМЕР_1 від 10. 12. 2005 року. Уточнений розмір
збитків, завданих позивачу в результаті порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією для населення в сумі 34 грн. 59 коп.
підтверджується наданими розрахунком розміру відшкодування шкоди, нанесеної
енергопостачальнику. Згідно ч. 4 п. 48 Правил користування електричною енергією
для населення затверджених Постановою KM України № 1357
від 26. 07. 99 р. споживач електроенергії несе відповідальність відповідно до
законодавства за розкрадання електричної енергії без приладів обліку.
Енергопостачальник, відповідно до ч. 4 п. 37 Правил, має право вимагати від
споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем
під час користування електричною енергією.
Відповідно до п.53 Правил, у випадку виявлення представником
Енергопоотачальника- порушень споживачем Правил, у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії, складається акт, що підписується представником

Енергопостачальника
і Споживачем. Один примірник акта вручається Споживачу, другий залишається у
Енергопостачальника. На підставі акта Енергопостачальник має право визначити
розмір збитків, завданих йому протиправними діями Споживача. Розмір збитків,
заподіяних   Енергопостачальнику   внаслідок
користування   електричною енергією,

розраховується відповідно до Методики, затвердженої
Національною комісією регулювання
електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416. Суд вважає, що дії
працівників РЕМ правомірні,
факт порушення доведено, обчислення розміру збитків проведено правильно, сума
збитків підлягає стягненню з відповідача. Однак, оскільки відповідач ОСОБА_1 згідно наданого
посвідчення серії А № НОМЕР_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, на неї згідно ст. 88 ЦПК України не можуть бути покладені
витрати по справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК
України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.. 37, 48 Правил
користування електричною енергією для населення, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на а користь Кам'янсько-Дніпровського

РЄМ (поточний         рахунок зі спеціальним режимом
використання № 0976 в Енергодарському відділенні Промінвестбанку, МФО 313098, ОКПО
25764187) нанесені збитки в розмірі 34 грн. 59 коп.

3

Заява про   апеляційне оскарження   рішення суду   може
бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.