Справа №33ц-3002 кс 07
Головуючий у першій інстанції Чех
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року                                      м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Рибалко Л.І.,
Новосядлої В.М. ,  Осипчук О.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпровського районного суду м.
Києва від 10 листопада 2005 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 15 лютого 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  третя особа ОСОБА_4,  про усунення перешкод у користуванні
квартирою і виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_4,  про усунення
перешкод у користуванні квартирою і виселення із квартири АДРЕСА_1,  яка належить позивачам на праві сумісної
власності в рівних долях відповідно до Свідоцтва про власності на житло від 28
серпня 2003 року.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те,  що відповідач є колишнім чоловіком
ОСОБА_2,  шлюб з яким було розірвано 7
червня 2005 року.

У 1993
році відповідач добровільно виписався із квартири і з того часу зареєстрований
в будинку в с.  Середовка Згурівського
району Київської області,  який належить
йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 1991
року.

Рішенням
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 10 листопада 2005 року,  залишеним
без зміни ухвалою Апеляційного,  суду м.  Києва від 15 лютого 2006 року,  позов був задоволений.

В
касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення і ухвалите нове
рішення про відмову у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судовими інстанціями норм процесуального права
і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного

оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення

норм процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення ухвалені із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 10 листопада 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 15 лютого 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  третя особа ОСОБА_4,  про усунення перешкод у користуванні
квартирою і виселення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.