Справа № 2-454 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2007 р. сел. Оржиця
Оржицький районний суд По
лтавської області в складі г
оловуючого судді Смілянсько
го Є.А., при секретарі судовог
о засідання Галон Т.В., розгля
нувши у попередньому судовом
у засіданні в залі суду цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до Савинської сільськ
ої ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання права власност
і на нерухоме майно в порядку
спадкування
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом про визнання права
власності на нерухоме майно
в порядку спадкування, мотив
уючи його тим, що ІНФОРМАЦІ
Я_1 помер його батько -ОСОБ
А_5. Після смерті батька зали
шилось спадкове майно, що скл
адається з жилого будинку та
погосподарських споруд, роз
ташованих за адресою: АДРЕС
А_1. ОСОБА_1 його мати- ОС
ОБА_3 та сестра - ОСОБА_4 є
спадкоємцем за законом. ОС
ОБА_3 та ОСОБА_4 відмовил
ась від спадщини на користь п
озивача. В нотаріальному пор
ядку оформити спадщину на до
моволодіння він не може, оскі
льки відсутній правовстанов
люючий документ на будинок. П
озов прохав задовільнити.
У попередньому судовому за
сіданні позивач- ОСОБА_1 п
озов підтримав повністю. Про
хав справу розглянути по сут
і у попередньому судовому за
сіданні, судові витрати відн
ести за його рахунок.
Представник відповідача
Савинської сільської ради
до суду не з'явився, проте над
ав суду заяву де прохав розгл
янути справу без його участі
у попередньому судовому зас
іданні, позов визнав повніст
ю, наслідки визнання позову р
оз"яснені і зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_3, позо
в визнала повністю, незапере
чувала щодо його задоволення
, наслідки визнання позову ро
з"яснені і зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_4, позо
в визнала повністю, незапере
чувала щодо його задоволення
, наслідки визнання позову ро
з"яснені і зрозумілі.
Представник третьої особи
- Оржицької державної нотарі
альної контори, до суду не з'я
вився, проте надав суду заяву
де прохав розглянути справу
без його участі у попередньо
му судовому засіданні, позов
визнав повністю, наслідки ви
знання позову роз"яснені і зр
озумілі.
Суд ухвалив розглянути спр
аву без участі відповідача- С
авинської сільської ради та
третьої особи- Оржицької дер
жавнорї нотаріальної контор
и.
Судом роз'яснено відповід
ачам наслідки визнання позов
у згідно ст. 174 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення
позивача, відповідачів, роз
глянувши матеріали справи, п
риходить до висновку, що позо
в підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 помер батько пози
вача -ОСОБА_5. Після смерті
ОСОБА_5 залишилось спадко
ве майно, що складається з жи
лого будинку та погосподарсь
ких споруд, розташованих за а
дресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1
його мати- ОСОБА_3 та сестр
а - ОСОБА_4 є спадкоємцем за
законом. ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4 відмовилась від спадщин
и на користь позивача. Право

2
власності на домоволодінн
я не оформлено. Для оформленн
я спадщини на домоволодіння
необхідно визнання права вла
сності.
Суд вважає за можливе визн
ати за позивачем право власн
ості на домоволодіння та гос
подарські споруди за адресою
: АДРЕСА_1. Право власності
ОСОБА_5 на домоволодіння
підтверджує технічний паспо
рт на житловий будинок прива
тного житлового фонду.
Згідно довідки Савинсько
ї сільської ради № 487 від 19.10.2007 р
оку на час смерті ОСОБА_5 в
його житловому будинку, який
знаходиться за адресою: АД
РЕСА_1 проживала його дружи
на ОСОБА_3. Син ОСОБА_8 і
з своєю матір"ю проживав до кв
ітня місяця 2001 року.
Незаконність набуття прав
а власності судом не встанов
лена.
Відповідач- Савинська сіл
ьська рада та представник тр
етьої особи- Оржицької держа
вної нотаріальної контори в
судове засідання не з"явилис
я але надали суду заяву з прох
анням проводити розгляд спра
ви без його участі , позов визн
ав.
Визнання позову не супереч
ить закону та не порушує прав
а, свободи та інтереси .інших
осіб, а тому суд вважає, що мо
жливо прийняти визнання позо
ву відповідачами.
Відповідно абз. 1 ч. 2 ст. 331 ЦК У
країни право власності на но
востворене нерухоме майно / ж
итлові будинки, будівлі, спо
руди тощо / виникає з моменту з
авершення будівництва / ство
рення майна /.
Згідно ст. 328 ЦК України прав
о власності набувається на п
ідставах, що не заборонені за
коном, зокрема із правочинів
.
Право власності вважаєтьс
я набутим правомірно, якщо ін
ше прямо не випливає із закон
у або незаконність набуття п
рава власності не встановлен
а судом.
Відповідно ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захи
ст свого цивільного права у р
азі його порушення, невизнан
ня або оспорювання.
Згідно ст. 16 ЦК України кожн
а особа має право звернутися
до суду за захистом свого осо
бистого немайнового або майн
ового права та інтересу.
Керуючись ст. ст. 15, 16, абз. 1 ч
. 2 ст. ст. 130, 174, 331, 328, 1299 ЦК України
, ст. ст. 208-209, 212-215, ЦПК України, су
д
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовіль
нити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на жилий будинок
та господарські споруди, що
розташовані за адресою: АДР
ЕСА_1, в порядку спадкування
після ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судові витрати віднести з
а рахунок ОСОБА_1. Заяву пр
о апеляційне оскарження ріше
ння суду може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення.
Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарже
ння.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються апеляційному суду П
олтавської області через Орж
ицький районний суд.
Особи, які беруть участь у с
праві, мають право знайомити
ся з протоколом судового зас
ідання і протягом трьох днів
після їх повідомлення про пі
дписання протоколу або після
закінчення строку на підпис
ання протоколу подавати свої
письмові зауваження щодо не
повноти або неправильності п
ротоколу.
Рішення вступило в законну
силу 14 грудня 2007 року.