УХВАЛА

2 листопада
2007 року                                                                                 м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду
Закарпатської області в складі: Головуючої - Дорчинець С.Г., судців - Симаченко Л.І.,
Вотьканича Ф.А., при секретарі - Рогач І.І., з участю - представника ДВС -
Лукечи О.В., представника
ДШ - Борсенка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляцією Державної податкової інспекції в м. Ужгороді на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 7 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2004 ДШ у м. Ужгороді
зобов'язано перевести ОСОБА_1 на спеціальну (спрощену) систему оподаткування з часу її звернення та видати їй
Свідоцтво про сплату єдиного податку.

28 жовтня 2004 року дане рішення
набуло чинності.

У листопаді 2006
року Державна виконавча служба у м. Ужгороді та Державна податкова інспекція у
м. Ужгороді звернулися до суду з заявами про роз'яснення рішення. Ухвалою суду
першої інстанції від 07 грудня 2006 року рішення роз'яснено та зазначено, що
боржник зобов'язаний видати стягувачу Свідоцтво про сплату єдиного податку
щорічно протягом перебування ОСОБА_1. на спеціальній (спрощеній) системі
оподаткування.

В апеляційній
скарзі ДІЛ у м. Ужгороді просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від
07.12.2006 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз'яснити рішення
від 19.08.2004 року згідно вимог законодавчих актів, щр регулюють дане питання.

Колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.221 ЩІК України суд роз'яснює своє рішення, якщо воно є
незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного
виконавця.

3 матеріалів
справи видно, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19

серпня
2004 року є чітким та зрозумілим, а тому не потребує будь-яких роз'яснень.

Обидва
зобов'язання, покладені судом на ДШ, пов'язані з обранням стягувачем, як
платником податків, передбаченої законом системи оподаткування.

Так рішення суду
в частині переведення ОСОБА_1 на спеціальну (спрощену) систему оподаткування є
універсальним, тривалої дії. Листування сторін виконавчого провадження свідчить
про його виконання, що є підтвердженням відсутності жодних неясностей у тексті
рішення.

Друга частина
рішення щодо обов'язку ДШ видавати стягувачу Свідоцтва про сплату єдиного
податку також є зрозумілою адже він регулюється Порядком видачі Свідоцтва про
сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України №599 від 29 жовтня 1999 року та зареєстрованого МЮ України
2 листопада 1999 року за №752/4045

Таким чином
рішення суду від 19.08.2004 р. в цілому не потребує роз'яснень взагалі, а тому
рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2006 року про роз'яснення
вищевказаного рішення "від 19.08.2004 р. є безпідставним і підлягає
скасуванню.

2

Вимоги ДШ та
ДВС про роз'яснення судового рішення від 19.08.2004 р. -необгрунтованим
та безпідставним.

Керуючись списпи 221,307ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді задовольнити
частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 7 грудня 2006 року скасувати.

У задоволенні заяв Державної податкової інспекції у м. Ужгороді та
Державної виконавчої служби у м. Ужгороді про роз'яснення рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2004 року - відмовити.

Оскарженню дана ухвала не підлягає.