overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№62-1482
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді
Войнаренко Л.Ф. секретаря Терновій Г.В..

розглянувши
в судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство «Оазис» про визнання недійсним договору
оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року позивачка ОСОБА_1     звернулась до суду з позовною заявою до
ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Оазис» про визнання недійсним договору
оренди землі.

В
судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд
вважає,  що в відповідності до вимог ЦПК
України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне
оскарження.
Справа №
Ухвала

20
серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву кредитної спілки „Фенікс-Черкаси" до ОСОБА_1 про розірвання
договору і відшкодування збитків,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом кредитної спілки „Фенікс-Черкаси" до
ОСОБА_1 про розірвання договору і відшкодування збитків.

Попереднє
судове засідання призначити в залі суду на 10 годину 15 хвилин 27 серп­ня 2007
року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропону­вати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового
за вимогою про стягнення з боржника Житлово - комунального підприємства
в філії «Дніпропетровське центральне відділення ПІБ», ОКПО
МФО 305437) на користь громадянина
по заробітній платі у сумі 995 грн. (дев'ятсот дев'яносто п*ять
та судовий збір на користь держави у вигляді держмита в розмірі 25,50
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 15,00
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
центральне відділення ПІБ», ОКПО 32350042, МФО 305437) на
громадянина  ОСОБА_1 заборгованість по
у сумі 995 грн. (дев'ятсот дев'яносто п*ять грн.) та судовий збір на
держави у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа № 2-5524/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20
грудня 2007р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі -Олейнікової А.В..

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що 09.08.1997р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу  дітей не мають. З 2001р.  шлюбні стосунки фактично припинено, мешкають
окремо. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що
примирення неможливе, сторони мешкають окремо з 2001р.

Відповідачка  у судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає  за
необхідне  ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

У судовому засіданні встановлено, 09.08.1997р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Ленінського округу адміністрації м.
Комсомольська - на - Амурі, Хабаровського краю, актовий запис № 282. Від шлюбу
дітей не мають.

Сумісне життя у подружжя не склалося. З
2001р.  шлюбні стосунки фактично
припинено, сторони мешкають окремо. Спору про поділ майна немає.

За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
у зв'язку з чим,  він підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 89, 209, 212,213,
215,  224ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.1997р. у відділі
ЗАГС Ленінського округу адміністрації м. Комсомольська - на - Амурі,
Хабаровського краю, актовий запис № 282.

Стягнути з  ОСОБА_1
при реєстрації розірвання шлюбу державне мито у сумі 17 грн. на користь
держави, ОСОБА_2від оплати держмита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районий
суд м. Сміферополя, шляхом подання протягом десяти  днів заяви про апеляційне оскарження, та
протягом двадцяти днів після подання заяви подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-5152/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 листопада
2007 року Заводський районний суд р. Миколаєва

у складі головуючого судді            Агєєвої Л. І.,

при секретарі                         Вдовиченко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ  “Миколаївська теплоелектроцентраль”
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги з постачання теплової
енергії для опалення та горячого водопостачання у
розмірі 593,69 грн. та понесені судові витрати на оплату інформаційно-
технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В ході слухання
справи представник позивача від основних вимог позову відмовився у зв'язку з добровільним
погашенням суми боргу відповідачами, але питання про сплату 30 грн. витрат на
оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи відповідачами не
сплачено, тому просив стягнути з відповідачів понесені витрати на оплату
інформаційно- технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися,
причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були
повідомлені належним чином.

За згодою представника позивача суд постановив розглядати справу згідно
вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно ст. 88 ЦПК Україну стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з відповідачів підлягають стягненню у
солідарному порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”
30 грн.- понесені  судові витрати на
оплату інформаційно- технічного забезпечення.

Рішення  набуває законної сили через 10 днів після його
проголошення.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в
порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                         Агєєва
Л. І.
Справа № 2-н - 1502/2007 року
СУДОВИЙ
НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області -Плахотник Г.М. ,  розглянувши заяву
ОСОБА_2розташованийАДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,  який мешкає за адресою;АДРЕСА_2
заборгованості за кредитним договором № 31/63Д12 від 16.06.2006 року на суму
8976 грн. 55 коп. відповідно до  ст. 95,
96, 99,  102-105 ЦПК України,   ст.
15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦКУкраїни,  -
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
фізичної особи - платника податківНОМЕР_1,
який проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2розташованийАДРЕСА_1
заборгованість за кредитним договором № № 31/63Д12 від 16.06.2006 року у
розмірі 8976 грн. 55 коп.,  44 грн. 88
коп. - сплаченого судового збору і 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
пред'явлено до виконання протягом трьох років.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст. . 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                                         справа
№ 2н-249/2007
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши заяву прокуратури м.
Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький машинобудівний завод" про стягнення
заборгованості з нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати у сумі 3025
грн. відповідно до  ст.  115
КЗпП України,   ст.  24
Закону України "Про оплату праці",   ст.  36-1 Закону України
"Про прокуратуру",   ст.   ст.  95,
98,  103 ЦПК України
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
користь ОСОБА_1,  який мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість з
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати у сумі 3025
(три тисячі двадцять п'ять) гривень.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізький машинобудівний завод" на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
прокуратурі м.  Запоріжжя.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня       2007 року                                                                        Номер
справи №2"н"-292/07р._
Суддя         __________      Ленінського районного суду м.  Луганська________________________
найменування суду
________________________________ О.
П. Таранова______________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши,  заяву _________ Обласного об'єднання
"Луганське кабельне телебачення"_______
(найменування) заявника
судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
указати вимога заявника
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3       ОСОБА_1___________________________________________________________
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти за наявності
- ідентифікаційний код суб'єкта господарсько! діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                         Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"
повне ім'я (найменування) стягувача
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
__________________________ 48
(сорок вісім) гривень 00 копійок__________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осю),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осю - платників податків)
указати що саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувача                          _______________________________
гривнях цифрами та прописом
____ 42__________ гривень______ 50__ копійок
судових витрат,  що були останнім
3.                 Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  грн. коп.
4.  Стягнути з боржника на користь
держави витрати на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                            справи      грн.                        коп.
5.        Судовий
наказ після набрання      ним законної
сили видати          стягувачу.
Суддя                     ___________________________________
підпис                                                                                                ініціали,  поізвище судді,  який видав о/довий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
С У Д О В И Й    Н А К А З
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                 Справа№2-н 106-07
3 жовтня 2007р.                     Шосткинський міськрайонний
суд Сумської
Суддя БОНДАРЕНКО Л.С.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», юридична адреса : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
судового наказу за вимогою про стягнення з
боржника  за кредитним договором №
SUS1RX11010051  від 20.12..2006 року з  ОСОБА_1, який проживає  АДРЕСА_1 у
м. Шостка Сумської області , ідентифікаційний код  НОМЕР_1
у розмірі 1911.79  грн. зі
сплатою  24 % за користування
кредитом  на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 20.12.2007р. Станом на 29.08.2007р. заборгованість
складає 2822.66 грн.яка складається з
-   заборгованість за кредитом 1911.80 грн.,
заборгованість по процентах за користування кредитом - 645.33 грн.
-    заборгованість по комісії за користування
кредитом- 180.67 грн.,
-    пеня за несвоєчасність виконання
зхобов»язань за договором.-84.86 грн.
ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог_ відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
до вимог ст.527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок.
ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.. 1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилась.
Керуючись  ст. 96,102,103,367 ЦПК України ст.ст.
526,527,530,1050 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором
№ SUS1RX11010051  від 20.12..2006 року   в сумі 2822.66  грн.( дві тисячі вісімсот двадцять дві грн.66
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк»
судовий збір 25 грн.50 коп. та за
надання послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ  витрати в сумі  15 грн.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законної сили :
СУДДЯ
№2-о-144/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17
грудня   2007 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі - Салієнко Н.В.

з участю представника заявника  Куліш Т.І. (юридичної особи),

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою Грабарівського психоневрологічного
будинку-інтернату  про встановлення опіки
та призначення опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Грабарівський психоневрологічний
будинок-інтернат в грудні 2007 року
звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення
опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_1.

У
судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в заяві, підтримала,
просить встановити опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Писарщина Гребінківського
району Полтавської області, яка відповідно до рішення Пирятинського районного
суду від 10.07.2007 року визнана недієздатною, призначивши її опікуном
директора Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_2..

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд про
розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом
встановлено:

ОСОБА_1
інвалід 2-ої групи і є підопічною Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату
з 11 вересня 1971 року.

Згідно
рішення Пирятинського районного суду від 10 липня 2007 року ОСОБА_1  визнана недієздатною, проте питання про
встановлення  опіки не вирішувалось.

Викладене
підтверджується:

-                рішенням
Пирятинського районного суду від 10.07.2007 року(а.с.3), згідно якому
ОСОБА_1  визнана недієздатною;

-                рішенням опікунської ради при
виконкомі Грабарівської сільської ради від 13.11.2007 року(а.с.4), згідно якого
рекомендовано призначити опікуном директора Грабарівського психоневрологічного
будинку-інтернату ОСОБА_2. над недієздатною ОСОБА_1;

-                заявою ОСОБА_2. про призначення
його опікуном над ОСОБА_1.(а.с.9);

-                іншими матеріалами справи.

Згідно
ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною.

Орган опіки і піклування запропонував
призначити опікуном директора Грабарівського психоневрологічного
будинку-інтернату ОСОБА_2 над недієздатною підопічною ОСОБА_1.

Суд
вважає, що підстав які б перешкоджали ОСОБА_2 бути опікуном немає, а тому
останній може бути призначений опікуном.

За таких
обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 241 ЦПК України , ст.  60 ЦК України , с у
д  -

В И Р І Ш И В:

Заяву
Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Встановити
опіку над ОСОБА_1 , призначивши директора Грабарівського психоневрологічного
будинку-інтернату ОСОБА_2  її опікуном.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя -
Справа № 2 -
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді        Зайончковської І.А.
при секретарі  Діхтяренко І.Г.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,
просила стягнути з відповідача аліменти на навчання дочки, оскільки вона,
досягнувши повноліття, продовжує навчання у Київському національному університеті
розгляду справи встановлено, що позивачка не має ніяких даних щодо відповідача
і лише в мережі Інтернет виявила особу з таким же прізвищем, ім'ям та
по-батькові, яка працює в одній з клінік м. Москва.
таких обставинах позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, оскільки відсутні будь-які дані про відповідача, а можливе його
проживання в Росії передбачає розгляд справи в порядку Мінської конвенції про
правову допомогу. Крім того відсутні докази розміру позовних вимог. Вказані
недоліки позову не можуть бути усунуті на даний час, а тому справу необхідно
залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 83, 207
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви
-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.