УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                        Колегія судців судо-

вої палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
в складі:

головуючого -
судді -   Курської А.Г., судців -   Горбань
В.В.,

Шаповалової
О.А., при секретарі -
Гребенніковій Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за по­зовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
про відшкодування шкоди, запо­діяної дорожньо-транспортною пригодою, з питання
про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя від 14 березня 2007 ро­ку,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 30 січня
2007 року зазначений позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь
ОСОБА_1., ОСОБА_2 2831 гривню 54 копійки - матеріального збитку, 2000 гривень

- моральної
шкоди, судові витрати - 201 гривню держмита, 30 гривень - витрат на інфор­

маційно - технічне забезпечення розгляду справи, оплати розміщення
оголошення у пресі

-  515
гривень, 348 гривень 80 копійок - в рахунок оплати експертизи, а всього - 5926
гри­

вень 34 копійки.
В решті позов залишений без задоволення.

09 лютого 2007 року ОСОБА_3. звернулась до суду з заявою про перегляд заоч­ного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя
від 30 січня 2007 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 14 березня 2007 року
за­значена заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

На вказану ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 14 березня
2007 року ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу, в якій
зазначала про неправильність заоч­ного рішення та ухвали суду, просила
скасувати ухвалу та направити справу на новий роз­гляд до суду першої
інстанції. Апеляційна скарга подана поза строком на апеляційне оска­рження.

У запереченнях представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить залишити без розгляду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу ОСОБА_3. на ухвалу Центрального районного суду м.
Сімферополя від 14 березня 2007 року, оскільки нею пропущений строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3. та її представник ОСОБА_6заявили
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Цент­рального
районного суду м. Сімферополя від 14 березня 2007 року, посилаючись на по­важність причин пропуску строку. Одночасно пояснили, що
ними оскаржується тільки ух­вала суду про відмову у скасуванні
заочного рішення, а не заочне рішення.

Судова колегія, заслухавши клопотання ОСОБА_3. та її представника ОСОБА_6, представника позивачки ОСОБА_2 -ОСОБА_5, який
заперечував проти поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 14
березня 2007року

Справа №22 - ц -4396/2007

2

дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи  заявленого  клопотання,
вважає необхідним відмовити у його
задоволені та прийняті апеляційної скарги до розгляду з на­ступних
підстав.

Оскільки відповідачка та її представник у судовому засіданні уточнили, що
предме­том апеляційного оскарження є тільки ухвала суду про відмову у перегляді
заочного рі­шення, а відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційний перегляд
зазначених ухвал не передбачений, розгляд зазначеної цивільної справи є
неможливим через відсутність пред­мету апеляційного перегляду.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3. в при­йняті апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного
суду м. Сімферополя від 14 березня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 292,293,
294, 297 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скаргиОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 14 березня
2007 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня на­брання законної сили безпосередньо до Верховного Суду
України.