Справа № 2-3171/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 p.                         Солом'янський
районний суд м. Києва

В складі:
головуючого судді - Оксюти Т.Г. при секретарі - Богуславець І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Солом'янської районної в м. Києві Ради, треті особи - Головне управління
юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на нерухоме майно про визнання права власності в
порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулась до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення про
визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті
сестри бабусі - ОСОБА_2на квартиру за адресою м. Київ, вул. АДРЕСА_1.

Свої вимоги
позивач мотивує тим, що її бабуся - ОСОБА_3 згідно ордера отримала двокімнатну
квартиру на сім'ю з трьох осіб за адресою м. Київ, вул. АДРЕСА_1. В 1972 році у
вказану квартиру була вселена як член сім'ї та зареєстрована рідна сестра бабусі
- ОСОБА_4. В подальшому, позивач разом з своїми батьками була виписана з
спірної квартири та проживала окремо. Однак, в ІНФОРМАЦІЯ_1році в зв'язку з
необхідністю стороннього догляду за бабусею позивач стала проживати та була
зареєстрована в м. Києві, по вул. АДРЕСА_1.

В період до
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла бабуся позивача ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_5

В 1998 році
спірна квартира була приватизована та стала належати на праві спільної сумісної
власності - ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. в рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_4. померла. Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, оскільки інших спадкоємців окрім неї та її сина - ОСОБА_2,
який відмовляється від прийняття спадщини на ї користь, у її бабусі на було.
Однак, їй в цьому було відмовлено в зв'язку з проходженням шестимісячного
строку для прийняття спадщини. А тому позивач просить визнати за нею право
власності на квАДРЕСА_1в м. Києві за законом в порядку спадкування.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила
задовольнити позов.

Відповідач -
Солом'янська районна в м. Києві Рада в судове засідання не з'явилась, надіслала
до суду листа з проханням розглядати справу без участі представника, при
винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.

Третя особа -
Головне управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явилась,
надіслала до суду листа з проханням розглядати справу без участі представника,
просить постановити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Третя особа -
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
нерухоме майно в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду листа з
проханням розглядати справу без участі представника, просить постановити
рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Крім того, зазначила,
що в разі задоволення позовних вимог стосовно визнання права власності на
частину спірної квартири за позивачем, необхідно скасувати поточну реєстрацію,
яка вже проведена, оскільки подвійна реєстрація заборонена законом.

Третя особа - ОСОБА_2 - в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідно до ордера № 53649 від 27 лютого 1962 року
бабуся позивача - ОСОБА_3 на сім'ю з трьох осіб отримала квАДРЕСА_1 в м. Києві, (а.
с. 9)

Як встановлено в
судовому засіданні, в 1972 році у вказану квартиру була вселена як член сім'ї
та зареєстрована рідна сестра бабусі - ОСОБА_4. (а. с. 11)

В подальшому
позивач разом зі своїми батьками були виписана з даної квартири та проживали
окремо.

В період до
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла бабуся позивача ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_5 Таким
чином у спірній квартирі фактично залишилась проживати та бути зареєстрованою
ОСОБА_4., яка фактично прийняла спадщину після померлих.

У
ІНФОРМАЦІЯ_1році, в зв'язку з необхідністю стороннього догляду за бабусею -
ОСОБА_4. позивач стала проживати та була зареєстрована в м. Київ по вул.
АДРЕСА_1.

Судом
встановлено, що в 1988 році позивач вийшла заміж, змінила прізвище з «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1», а 28 січня
1989 року народила сина ОСОБА_2,
який був зареєстрований у спірній квартирі. (а. с. 10)

Відповідно до
Свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 1998 року кв. 64 буд.5 по
вул. Ушинського в м. Києві була приватизована та стала належать на праві
спільної сумісної власності - ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. в рівних долях,
(а. с. 12)

Як встановлено в
судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4. померла, (а. с. 13)

Позивач
звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки
бабуся була одинока - заміжня не була та дітей не мала, інших спадкоємців окрім
неї та її правнука - ОСОБА_2,
який не заперечує проти прийняття спадщини своєю матір'ю, у бабусі не було.

Однак, їй в
цьому було відмовлено в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття
спадщини. В зв'язку з цим, позивач просить визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом на 1/3 частину кв.АДРЕСА_1 в м. Києві, оскільки
вона фактично прийняла спадщину після смерті своєї бабусі.

Відповідно до
ст. 1264 ЦК України
у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із
спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно до ч.3
ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого
статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Встановлено, що
спадкоємицею четвертої черги після померлої ОСОБА_4. були її онука - ОСОБА_1 та
правнук - ОСОБА_2, який відмовився від прийняття спадщини на користь своєї матері.

Таким чином,
єдиним спадкоємцем четвертої черги є ОСОБА_1.

Виходячи з
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач, як єдина спадкоємиця
четвертої черги, фактично вступила в спадщину і управління 1/3 частини
квАДРЕСА_1 в м. Києві, оскільки проживала з померлою ОСОБА_4. з 09 грудня
ІНФОРМАЦІЯ_1року, але в законному порядку не оформила своє право на спадщину, а
тому суд приходить до висновку про визнання за нею права власності в порядку
спадкування за законом на 1/3 частину кв.64 у буд.5 по вул. Ушинського в м.
Києві.

Відповідно до
Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень» та Тимчасового положення №74/74 та Тимчасового положення 7/5, у
державній реєстрації відмовляється в разі, якщо заявлене право власності вже
зареєстроване.

Таким чином, суд
приходить до висновку про скасування поточної реєстрації власників на кв.
АДРЕСА_1 в м. Києві відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 25
грудня 1998 року, та необхідності зареєструвати право власності на спірну
квартиру за ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Позовні вимоги в
частині, що стосується відшкодування судових витрат позивачам, на підставі ст.
88 ЦПК України, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог
ст.ст. 27, 28, 29, ЗО ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є
пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові
докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають
значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких
обставин суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які вона
посилалась, як на підставу своїх позовних вимог.

Керуючись ст.
ст. 370, 1220, 1264, 1268 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК України,
Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Солом'янської районної ради в м. Києві, треті особи - Головне управління
юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на нерухоме майно про визнання права власності в
порядку спадкування задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину
квартири за адресою м. Київ, вул. АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_4.

Скасувати
поточну реєстрацію власників на кв. 64 у буд. 5 по вул. Ушинського в м. Києві
відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 1998 року.

Зобов'язати
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
нерухоме майно зареєструвати право власності на 2/3 частини кв. 64 у буд. 5 по
вул. Ушинського в м. Києві за ОСОБА_1 та 1/3 частину за ОСОБА_2.

Стягнути з
Солом'янської районної у м. Києві Ради на користь ОСОБА_1 51 грн. державного
мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 81 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження