overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-70 2007року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 січня 2006
року Сумський районний суд
Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., розглянув у відкритому
судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ АФ
«Зоря» про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він працював на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 за сумісництвом
в ТОВ АФ «Зоря»
з ІНФОРМАЦІЯ_2. За період роботи заробітна плата сплачувалася нерегулярно, а тому виникла
заборгованість в сумі 1625,20
гривень. На даний час сума заборгованості не сплачена. Ця
обставина змусила його звернутися до суду,
і він просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1625,
20 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, хоча належним чином
був повідомлений про час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

В суді встановлено, що позивач працював за сумісництвом
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ
АФ «Зоря»
з 01.10.2005 року на підставі наказу
НОМЕР_1. При звільненні з роботи за згодою сторін згідно наказу НОМЕР_2 йому не виплатили заробітну плату в розмірі 1625, 20 гривень. З довідки наданої ТОВ АФ «Зоря»
вбачається, що вони мають перед позивачем
заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 1625,
20 гривень.

Відповідно до ст.116 ч.1
КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації проводяться в день
звільнення.

За таких обставин, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 116 ч.1 КЗпП
України, ст.ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України,

ВИРІ III И
В:

Позов задоволити.

Стягнути з ТОВ АФ
«Зоря» ( рр 8500, банк АКІБ «Укрсіббанк», код 30811367, МФО 351005)
на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі у сумі 1625, 20 гривень.

Стягнути з ТОВ АФ «Зоря» судовий збір на користь держави у сумі 51
гривня, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень на спеціальний рахунок ТУ ДСА в Сумській
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо

заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не
було подано.
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВ И Й      НАКАЗ
12 січня   2007   року                                                                                        Номер справи 2-H-1/07________
Суми______________________
Суддя              _________ Сумського районного суду Сумської
області_____________________________
(повне найменування суду)
________ О.А.____________________________________________________________ .
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву        Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
(найменування) заявника)
про    стягнення з ОСОБА_1 заборгованості___________________________________________________
(указати вимоги заявника)
відповідно до                ст.ст.526,
1050, 1054 ЦК України
(посипання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
1. Стягнути з___________________________________________________________
ім'я (найменування) боржника)
уродженки с. Безсалівки,
Білопільського району, Сумської області, мешканки АДРЕСА_1
району, Сумської області___________________________________
(місце проживання або
місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) (за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
користь        Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
(повне ім'я (найменування)
(місце проживання або
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ 2368(
дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 40 коп, заборговано
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (дпя юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача        40 (сорок) гривень 50коп.____________________
2.                                                                                                                                                    (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
____________ гривень______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.    Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __________ грн._____ коп.
4    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                        Степаненко О.А.____________________________________________________
прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа
№ 2н - 25007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 березня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя Корольовського районного
суду м. Житомира Котік Т.С., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки
Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»   про видачу судового наказу,-
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на
користь кредитної спілки « Аккорд» в особі Житомирського відділення « Аккорд »
311603, ЗКПО 33551302 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 20 а, офіс 3,
7342 сім тисяч триста сорок дві грн. 09 дев'ять   коп. боргу по кредитному договору.
Стягнути з боржника на користь кредитної спілки « Аккорд» 36 гривень 71
копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав чинності
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (
стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1867/07 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

м. Ясинувата
20 грудня  2007 р.

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий
- суддя Чернота С.В.,

при
секретарі   -       Борисовій Н.Г.,

за
участю представника позивача Писаревської О.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовною заявою ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1про відшкодування
збитків ,-

в с т а
н о в и в :

24.10.2007 року позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків.

В
судовому засіданні 20.12.2007 р позивач надав заяву про закриття провадження по
справі.

Відповідно
до ч.3 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 205 ЦПК, суд

у х в а
л и в :

Провадження
у справі за позовною заявою ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1про відшкодування
збитків закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                        С.В.
Чернота
справа № 2-166-1/07 № 2-1924-1/06 № 2-1228-1/02
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 червня 2007року Святошинськ ий районний суд міста Києва в складі головуючого-судді
Оношко І.В. при секретарі Полосенко
Г.Л. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА
_3., ОСОБА_4, 3-тя особа Свято шинська райдержадміністрац ія в м.Києві про виселення, все лення та зміну договору найм у жилого приміщення, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с уду з зазначеним позовом, де в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши заявлене к лопотання, вивчивши матеріал и справи, вважає, що воно підля гає задоволенню, оскільки у в ідповідності із п.5 ч.1 ст.207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду, якщо є заява позивача п ро залишення позову без розг ляду.
Враховуючи викладене, керу ючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК Україн и, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, 3-тя особа Святошинська райдержа дміністрація в м.Києві про ви селення, вселення та зміну до говору найму жилого приміщен ня залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п"яти днів з д ня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
справа №20-87/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007року
Малинський районний суд
Житомирської   області   в
складі головуючого судці Забродського М.І., при секретарі секретарі
Ільніцькій С.В. за участю заявника: ОСОБА_1 заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

заявниця пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєму будинку в селі Різня
Малинського району помер її рідний брат ОСОБА_3. Він проживав одиноко і вона
здійснювала догляд за ним, оскільки той мав хворобу легень. Наступного дня,
ОСОБА_1., разом зі своїм братом ОСОБА_2., захоронили
померлого на сільському кладовищі. Проте зареєструвати смерть покійного
вона не може, бо судово медичне дослідження причин смерті не робилося і їй не
видали медичного свідоцтва про це.

Просить встановити факт смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Різня
Малинського району Житомирської області.

ОСОБА_2, як заінтересована особа, не заперечив проти
встановлення цього факту, та підтвердив факт смерті брата ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши
справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає заяву
обгрунтованою.

З пояснень свідка ОСОБА_4 видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєму
будинку в селі Різня Малинського району помер брат заявниці ОСОБА_3. Захоронений він на
сільському кладовищі наступного дня. Поховання його організовувала заявниця.
Вважає, що смерть наступила внаслідок тривалої хвороби.

Довідкою виконкому Малинівської сільської ради № 436 від 13 квітня 2007 року
підтверджується смерть ОСОБА_3., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1. Поховання його здійснено на
сільському кладовищі у селі Різня.

Через відсутність лікарського свідоцтва про смерть
ОСОБА_3., виконком Малинівської сільської ради відмовив у реєстрації смерті
померлого, що стверджується довідкою виконкому № 435 від 13.04.07.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що факт смерті
ОСОБА_3. в засіданні встановлений і він має юридичне значення для заявниці бо
вона бажає отримати свідоцтво про смерть брата та державну допомогу на його
поховання.

Керуючись
ст.ст. 10,11, 60,215,256п.8
Цивільного процесуального Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт смерті
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Різня Малинського району Житомирської області.

2

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
суду шляхом подачі, через Малинський районний суд протягом десяти днів,
починаючи з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
нен було подано.
Справа № 2-П-297/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року Березнегуватський районний суд в
складі:

головуючого судді                                                                                    Мол чанова О.Г.

при секретарі                                                                                            Білій О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за спадщиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання права власності на майно за спадщиною. В позові
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_3.. Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки(паю) розміром 9.12
га(дев"ять цілих дванадцять сотих) в землі, яка перебувала в колективній
власності КСП „Ювілей Жовтня" та належала померлій відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) серії №
НОМЕР_1, виданого Березнегуватською районною державною адміністрацією 17
вересня 1996 року. Заповіту на спадщину ОСОБА_3 не залишила, у
зв"язку з чим право на спадкування мають спадкоємці
по закону. Позивач фактично прийняв спадщину, отримує орендну плату за землю.

Позивач в судовому засіданні  підтримав
свої вимоги викладені в позовній заяві, просить суд  задовільнити позов, визнати право власності
на майно за спадщиною. Відповідач  в
судове засідання з"явився, позов визнав в повному обсязі Суд вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України,
СТ..СТ.1258,1266,1267 ЦК
України.

Керуючись СТ..СТ.
10,11,60,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) в
розмірі 9.12 (дев"ять цілих дванадцять сотих) умовних
кадастрових га в землях
КСП „Ювілей Жовтня" за правом спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
18 травня 2007р.                                                                                            Справа 2-н-3039/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Гандзій Н.В., розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного телефонного
зв'язку та додатковою угодою до нього у розмірі 1008,81грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та
у встановлений строк та є обов' язковим для виконання стронами. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією притриманням, завдатком. Договором або законом можуть встановлюватись інші
види забезпечення виконання
зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст.
95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка м. Одеса), яка
проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь З AT "Український мобільний
зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за
надані послуги мобільного телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі
1008,81грн., судові витрати по сплаті судового сбору у розмірі 25,5грн., судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15грн., а разом 1049,31грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
06.09.2007 року                                     м.
Виноградів                                    2-н-567/2007
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі Виноградівської
філії ВАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 561,43 гривень
відповідно до  ст. ст.610, 614, 625 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Виноградів,
АДРЕСА_1 Закарпатської області на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі Виноградівської
філії ВАТ "Закарпатгаз" м. Виноградів, вул. Маяковського, 70, р/р №
ініціатива" м. Київ, МФО
380054, код 13592350 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 561,43
грн.(п'ятсот шістдесят один гривень сорок три копійки).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦП К України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-33/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Монастиище

1 лютого 2007 року            Монастирищенський
районний суд

Черкаської області

У складі головуючого :    Бурлаки М.В.

При секретарі                   :    Шмунь Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом ОСОБА_1 до Івахнянської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивач 15.01.2007 року звернувся з позовом в суд до
відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підставою своїх вимог вважає те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 про що в книзі реєстрації актів про смерть Івахнянської сільської ради
зроблено запис за НОМЕР_1. Покійний ОСОБА_2 приходився позивачеві
батьком.

Після смерті батька залишилося
спадкове майно.

Позивач не подавав заяви про прийняття спадщини у встановлений законом
шестимісячній строк з часу відкриття спадщини
оскільки після смерті ОСОБА_2 перебував в м. Києві та був позбавлений можливості
звернутися в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини.

Оскільки законом не передбачено іншої можливості для визначення додаткового
строку для прийняття спадщини крім рішення
суду а тому звернувся із позовом до суду, за захистом своїх прав.

Під час проведення попереднього розгляду справи позивач свої вимоги
підтримав повністю та пояснив суду, що він працював в
м. Києві і тому не зміг звернутися з заявою для прийняття спадщини.

Під час проведення попереднього розгляду справи відповідач - представник Івахнянської сільської ради, позов визнав
повністю та пояснив суду, що проти надання позивачу додаткового строку
на оформлення спадщини не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню у повному обсязі в
попередньому судовому засіданні оскільки позовні вимоги позивача
відповідачем не оспорюються.

У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
позивачем позову у повному обсязі та за наявних для того законних підстав, суд
ухвалює рішення при проведенні попереднього розгляду справи.

В зв'язку із визнанням позову відповідачем при проведені попереднього
судового засідання інші позовні вимоги не досліджуються.

На      підставі       викладеного,      керуючись      ст.
1272       ЦК      України                   ст.

3,5,6,7,8,10,11,14,15,60,130,157,166,174,208,209,213,215,223, 294, ЦПК України, суд,-

Ви рішив:

Позов задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданого Монастирищенським РВ УМВС
додатковий строк на прийняття спадщини терміном у три місяці після
набрання рішення законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження з
одночасним надсиланням до Монастирищенського районного суду .

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                                                                        М.В.Бурлака
Справа №2-971/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про
визнання права власності в порядку спадкування ,-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про
визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове
засідання на 11-00 годину 8 травня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: