Справа № 22ц-627/07                               Головуючий в 1 інстанції - Сарапін
-33                                                           Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем    України

8   серпня
2007   року.   Колегія
суддів   судової  палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого -
судді Стрільчука В.А.,

суддів - Киці
С.І., Сівчука Є.І.,

при
секретарі - Гордійчук І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської
міської ради до ОСОБА_1 про примусове знесення самочинних споруд, розірвання
договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво за апеляційною скаргою представника відповідачки за первісним
позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 12
червня 2007 року.

Особи, які
беруть участь у справі: позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним
позовом - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради,

представники
цієї особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачка за первісним позовом, позивачка за
зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представники  цієї
особи -ОСОБА_2,  ОСОБА_5.

Колегія суддів

встановила:

Ухвалою
Володимир-Волинського міського суду від 12 червня 2007 року позов виконавчого
комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про примусове знесення
самочинних споруд та розірвання договорів оренди землі залишено без розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу і постановити нову
ухвалу, посилаючись на те, що суд фактично закінчив провадження в справі, не
вирішивши зустрічну позовну заяву.

В
запереченні виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради просить
відхилити апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, зазначаючи
про відсутність підстав для її скасування.

Судом
першої інстанції встановлено, що в судовому засіданні представник виконкому
Володимир-Волинської міської ради Смоляр Ю.В. подала письмову заяву про
залишення позову виконкому без розгляду, а тому суд її задовольнив.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому
закон не пов'язує такий обов'язок суду з будь-якими іншими умовами.

Оскільки
повноважний представник позивача за первісним позовом Смоляр Ю.В. (а. с. 35)
подала суду заяву про залишення цього позову без розгляду (а. с. 69), суд
обгрунтовано її задовольнив.

Доводи
апеляційної скарги про те, що оскаржуваною ухвалою закінчується провадження в
даній справі, не заслуговують на увагу, так як вони не грунтуються на
законодавстві.

Залишення
без розгляду первісної позовної заяви не перешкоджає суду і не звільняє його
від обов'язку розглянути по суті і вирішити зустрічну позовну заяву. Крім того,
в матеріалах справи наявна позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні
вимоги, Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 (а. с. 54-59), питання про
прийняття якої також повинно бути вирішено судом в межах розгляду даної справи.

Ухвала
суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права і
відповідає дійним обставинам справи.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2
відхилити, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 12 червня 2007 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.