Справа № 22-8886/2007
інстанції - Оніщук M.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007р.
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого-судді
Слюсар Т.А.,

суддів: Гончара В.П., Корчевного
Г.В.

при секретарі:
Рицькій Н.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від
12.09.2007р. в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2007р. ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до відповідачів про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2007р.позовну заяву, подано
ОСОБА_2, визнано такою, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у
позовній заяві відсутні поштові індекси відповідачів, а також не додано копії
всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості
відповідачів та залишено без руху до 07.09.2007р.

У
подальшому, з причин неповного усунення недоліків ухвалою того ж суду від 12.09.2007р.
позовну заяву, визнано такою, що не подана й повернуто ОСОБА_2

В
апеляційній скарзі представником ОСОБА_2 ставиться питання про скасування
ухвали суду, як постановленої з порушенням норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд.

Колегія
суддів, заслухавши представника відповідача, який у задоволенні апеляційної
скарги просив відмовити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому
задоволенню.

Приймаючи
рішення про визнання позовної заяви, поданої ОСОБА_2 такою, що не подана, суд
першої інстанції виходив з того, що позивачкою повністю не усунуто недоліки,
виявлені судом та зазначені в ухвалі від 28.08.2007р.

Між тим,
з такими висновками погодитися неможливо, остільки у справі відсутні дані про
вручення копії ухвали суду від 28.08.2007р. про залишення позовної заяви без
руху позивачці чи її представнику. Копія ухвали, направлена до відома ОСОБА_2,
повернута без вручення адресату /а.с. 12, 13/.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу, представник позивачки зазначав, що 06.09.2007р. він
звернувся до суду першої інстанції з метою з'ясування руху по справі й отримав
повідомлення про наявність винесеної ухвали та її зміст, проте

без вручення
копії ухвали, й недоліки, про які його було проінформовано, він і усунув.

У справі
відсутні докази, які б спростовували дані посилання представника позивачки.

За таких
обставин, коли у справі не має підтверджень про вручення копії ухвали від
28.08.2007р. ОСОБА_2 чи її представнику, з висновками суду про визнанням
позовної заяви такою, що не подана - погодитися не можна.

З огляду
на викладене, ухвала суду першої інстанції, як необгрунтована, постановлена з
порушенням норм процесуального права - підлягає скасуванню, а позовна заява з
додатками до неї - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання
про її прийняття.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2007р. скасувати, а позовну заяву
з додатками до неї направити до того ж суду для вирішення питання про її
прийняття.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з моменту
проголошення шляхом подачі до цього суду касаційної скарги.