overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 6-21
грудня 2007 року Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
Головуючої                  Чорноус Л.І.
секретарі                Суконнік С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща
скаргу Гощанського районного відділення НАСК «Оранта» про зупинення виконавчого
Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби Павлюк С.В. від 13.12.2007 року відкрито
виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-239
виданого 27.11.2007 року Гощанським районним судом про стягнення з Гощанського
районного відділення НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 8500 грн.
Заявник вважає, що постанову винесене
незаконно тому, що ними оскаржувалося рішення Гощанського районного суду від 23
липня 2007 року, на підставі якого було виписано виконавчий лист за № 2-239, до
апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційним судом, апеляційну скаргу
було залишено без розгляду. Ухвалу судді апеляційного суду про це було
оскаржено до Верховного Суду України. Ухвалою судді Верховного Суду України від
16.11.2007 року відкрито касаційне провадження по цій справі, цивільну справу
витребувано з Гощанського районного суду для прийняття рішення.
Представник Гощанського районного
відділення НАСК “Оранта” Федорков В.І. в судовому засіданні скаргу підтримав.
Заслухавши пояснення представника
скаржника, зацікавлених осіб, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.
відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити
В судовому засіданні представником скаржника
не подано доказів на підтвердження обставин, які утруднювали б виконання
рішення Гощанського районного суду від 23.07.2007 року , а посилання на
оскарження рішення суду в касаційному порядку не є обставиною, що утруднює
виконання рішення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.373
ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги  ВАТ Гощанського районного відділення НАСК
«Оранта» про зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення Гощанського
районного суду від 13 серпня 2007 року.
Ухвала  може бути  оскаржена до апеляційного суду Рівненської
області  через Гощанський районний суд з
поданням в 5 - денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в 10 -
денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-н-971 /2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського мі ськрайонного суду Миколаївс ької області Чаус Л.В., розглян увши заявуОСОБА_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу п ро стягнення нарахованої, ал е не виплаченої заробітної п лати в сумі 1125 грн. 53 коп.3а періо д з липня по листопад 2007 року з багатоцільового госпрозрах ункового комунального підпр иємства «Сирена», юридична а дреса: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 К
ЗпП України заробітна плата виплачується працівникам ре гулярно у робочі дні у строкі , встановлені колективним до говором, але не ріДПІе двох ра зів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнад цяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 Ц
ПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з багатоціль ового госпрозрахункового ко мунального підприємства «Си рена», юридична адреса: Микол аївська область, м. Очаків, вул нк», МФО 326580, код ОКПО 32895454, на кори сть ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нарах овану, але не виплачену зароб ітну плату за період з липня п о листопад 2007 року 1125 (Одну тисяч у сто двдцять п'ять) гривень 53 к
Стягнути з багатоцільов ого госпрозрахункового кому нального підприємства «Сире », МФО 326580, код ОКПО 32895454) на корист ь держави судовий збір у розм ірі 25 (Двадцяти п'яти) гривень 50 копійок, що підлягає перерах уванню до місцевого бюджету колаївській області, МФО 826013, О
КПО 23396934, код платежу 22090100, та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у сумі 15 (П'ятнадцять) гривень, що підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0008 в УДК у Миколаївській облас ті, МФО 826013, ОКПО 23396934, код платежу 22050000, отримувач державний бюдж
У разі заперечення про ти вимог стягувача боржник м ає право протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Справа
№ 2- 1113/2007 року
УХВАЛА

К - 35

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2007 року Смілянський   міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої - судді
Харченко Л.Г.

при секретарі              Бойко
Л.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
м.  Сміли по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не
врегульовано,  а тому суддя,  керуючись ч.6
ст.130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 00 хв. 30 травня
2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-773 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

21 листопада 2007 р. Суддя Бер езанського районного суду М иколаївської області
Мадай С.І., перевіривши вико нання вимог ст. . ст. 107-120 ЦПК Укра їни у справі за позовною заяв ою ОСОБА_1. до ОСОБА_2. пр о стягнення боргу, -

встановив:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Украї ни, -

ухвалив:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою ОС
ОБА_1. до ОСОБА_2. про стягн ення боргу.
Призначити попереднє судо ве засідання на 4 грудня 2007 року о 09:30 год. за участю сторін.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до 4 гр удня 2007 р. письмові запереченн я проти позову та посилання н а докази, якими вони обґрунто вуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5182/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовим дог овором про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмі
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою , порукою, гарантією притрима нням, завдатком. Договором аб о законом можуть встановлюва тись інші види забезпечення виконання зобов'язань. Право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96,1
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Ар мянськ), який проживає за адре сою АДРЕСА_1, на користь ЗА
Т "Український мобільний зв'я зок" в особі Одеської філії ЗА
Т "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За ; розрахунковий рахунок №26008526 в
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільног о телефонного зв'язку та дого вірні санкції у розмірі 1221,33грн ., судові витрати по сплаті суд ового сбору у розмірі 25,5грн, су дові витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 15грн., а ра
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
Графа № 34 УХВАЛА
про відкриття провадження в справі 2 - 405/07
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
заява  ОСОБА_1відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду,
представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження
у справі.
122 ЦПК України, суддя -
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 10 год. 25 хв.
24 липня 2007 року, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду
повул.С.СтрільцівДІ.
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються в строк до 24 липня 2007 року.
засідання викликати сторони.
направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
Графа № 1
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 707/07 23 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вигодської сі льської ради, третьої особи -
Борщівського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 ві дповідає вимогам ст. 119 ЦПК Ук раїни, спір підвідомчий суду , представлені матеріали с лід визнати достатніми для в ідкриття провадження у справ і.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ОС
ОБА_1 до Вигодської сільськ ої ради, третьої особи - Борщі вського бюро технічної інвен таризації про визнання права власності на спадкове майно .
Справу призначити до розг ляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 6 грудня 2007 року, яке відбудеться в при міщенні Борщівського районн ого суду по вул. С. Стрільців, 11.

Відповідач має право пода ти письмові заперечення прот и позову та посилання на дока зи, якими вони обґрунтовують ся в строк до 6 грудня 2007 року.
У попереднє засідання викл икати сторони.
Копії ухвали направити сто ронам, зазначеним у позовній заяві.
Графа №1
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі №
2-307/07

"23" травня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Верхняківської сільської Ради,  треті особи Борщівське бюро технічної
інвентаризації , ОСОБА_2про визнання права власності та про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
ОСОБА_1 відповідає вимогам  ст.   ст.  118-120 Цивільного
процесуального Кодексу України ,  підсудна Борщівському районному суду.

Підстав для
відмови у відкритті провадження у справі,
передбачених ч.2  ст.  122
ЦПК України,  немає.

Керуючись  ст.  122 ЦПК У
країни,  суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Верхняківської
сільської Ради,  треті особи Борщівське
бюро технічної інвентаризації,
ОСОБА_2про визнання права власності та про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини та

призначити
попереднє судове засідання на 31
травня 2007 року о
11год. 30 хв.

Відповідач має
право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали
направити сторонам,  зазначеним у
позовній заяві.
Справа №2-н-95/2006р.
УХВАЛА

Об листопада 2007року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судд і Чаус Л.В. при секретарі - Купр ієвич О.О. розглянувши у відкр итому судовому засіданні у м . Очакові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового н аказу,

встановив:

Судовим наказом Очаківськ ого міськрайонного суду Мико лаївської області від 14 лютог о 2006 року з ВАТ "Очаківсавтотра нс" на користьОСОБА_1стягн уто нараховану, але не виплач ену заробітну плату в сумі 642г рн.55коп. 17.09.2007р.ОСОБА_1звернувся в с уд з заявою про видачу дублік ата судового наказу у зв'язку з його втратою.
В судове засідання 06.11.2007р. О
СОБА_1 не з'явився, не повідом ивши про причини неявки. Про ч ас та місце розгляду справи п овідомлений належним чином.

Заступник начальника відд ілу ДВС Очаківського міськра йонного управління юстиції Г рабченков Д.С. пояснив, що дани й судовий наказ на виконання до відділу ДВС не надходив.

Заслухавши пояснення заст упника начальника відділу ДВ
С, перевіривши матеріали спр ави, суд вважає, що заява не пі длягає задоволенню з таких п ідстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК Укр аїни замість втраченого ориг іналу судового наказу суд, як ий видав судовий наказ, має пр аво за заявою стягувача або п оданням державного виконавц я видати його дублікат.
Державний виконавець та
ОСОБА_1 не підтвердили втра ту оригіналу судового наказу .
За таких підстав суд вважає необхідним відмовити у задо воленні заяви про видачу дуб ліката судового наказу.
Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБ
А_1 про видачу дубліката суд ового наказу про стягнення з аробітної плати з ВАТ "Очаків автотранс" в сумі 642грн. 55коп. ві дмовити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Микол аївської області через Очакі вський міськрайонний суд Мик олаївської області протягом десяти днів з дня подання зая ви про оскарження, що має бути подана протягом п'яти днів з д ня винесення ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1472 /07
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF CT..526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF .зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . сFтF. 509, 526, 527, 541-543 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. . сFтF. 3, 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
№2-1926/2007р.
Р І Ш EHHЯ
Іменем України 16 листопада 2007 року
Бершадськ ий районний суд
В складі головуючогоПолот при секретарі
Дончик О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б ершадь справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн
ОСОБА_1 звернулась до су ду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посила ючись на те, що ОСОБА_2 в доб ровільному порядку не надає матеріальної допомоги дітям , в зв'язку з цим звернулась до суду з даним позовом і просит ь стягувати з відповідача ал іменти на утримання трьох не повнолітніх дітей, які прожи вають з нею та знаходиться на її утриманні в розмірі 1/3 част ини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повнолітт
Відповідач позов визн ав, пояснив, що згоден матеріа льно утримувати дітей до дос ягнення ними повноліття.
Суд, заслухавши показа ння сторін, перевіривши мате ріали справи та дослідивши н адані сторонами докази, прий
Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини. Судом встановлено, п ідтверджується наявними в сп раві доказами і не заперечує ться сторонами, що ОСОБА_2 має трьох неповнолітніх діт ей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження, сина ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народ ження та сина ОСОБА_5, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 народження, на ут римання яких не надає ніякої
В порядку ст. 180 Сімейног о кодексу України, згідно яко ї, батьки зобов'язані утримув ати дітей до досягнення ними повноліття, ОСОБА_2 слід с тягувати аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання діте й до досягнення ними повнолі
Керуючись ст.ст. 180, 182,183, 191 Сі мейного Кодексу України, ст.с т. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, рішив: Позов задоволь
Стягувати з ОСОБА_2 , уродженця АДРЕСА_1 аліме нти на користь ОСОБА_1 на у тримання неповнолітніх діте й - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, сина ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народж ення та сина ОСОБА_5, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 народження в розм ірі 1/3 частини заробітку (дохо ду), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповід ного віку, починаючи з 6 березн я 2007 року і до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 5 1 грн. державного мита в дохід
Стягнути з ОСОБА_2 7 грн . 50 коп. на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави, на користь держбюджету Б ершадського району банк одер жувач - ГУДКУ у Вінницькій обл асті м. Вінниця МФО 802015 , код ЄДРП
Рішення в частині стягн ення аліментів підлягає нега йному виконанню.
Рішення набирає законн ої сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана заява про апеляцій не оскарження та якщо протяг ом двадцяти днів після надан ня заяви не подана апеляційн а скарга.
Рішення може бути оскар жене до Апеляційного суду Ві нницької області шляхом подачі заяви про апеляційн е оскарження на протязі деся ти днів з дня його проголошення та на протязі двадцяти днів з дня подачі за яви шляхом подачі апеляційної скарги.
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                             Косів                                                    Номер
справи 2-Н-174
Суддя                 ______ Косівського районного суду Івано-Франківської
області______________
повне найменування суду
_______________ Крилюк Марія Іванівна
прізвище, ініціали судді
Заяву                  ВАТ»Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в
особі Цеху електрозв»язку №8
указати ім'я (найменування) заявника
про ______________ Стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку_______________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО________________________________ СТ.СТ. 202, 526, 629 ЦК України
посипання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
________________________________ Керуючись ст.ст. 102-103
ЦПК України___________________________________
1. Стягнути 3       __________________ ОСОБА_1______________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_____________________ АДРЕСА_1___________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осій), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
На КОРИСТЬ                            ВАТ
«Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху електрозв»язку №8
повне ім'я (найменування) стягувача
________________________________ м. Косів, вул. Незалежності, 127_________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
______________ Рр №
2603097, код 01184835, МФО 336462 АППБ «Аваль» м.Івано-Франківськ______________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку за наявності - ідентифікаційний код суо єкта господарської діяльності
(для юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осто -
дванадцять грн. 25коп.)
указати що саме, суму у гривнях
Стягнути з боржника на користь
стягувача                                                40 (сорок)______________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.        Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________________ грн.____ коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-П-473/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року.
Березнегуватський районни й суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гап ішко В.В. при секретарі Дячук А.А.

за участю представника поз ивача ОСОБА_1 розглянув в відкритому су довому засіданні в залі суду в с. м. т. Березнегувате Микола ївської області справу за по зовом ВАТ ЕК "Миколаївоблене рго" до ОСОБА_2 про стягнен ня боргу 267 грн. 41 коп., компенса цій за витрати на судовий збі р 51 грн., витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи 30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні пред ставник позивача ОСОБА_1 з аявив, що відповідач ОСОБА
_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у в селі Петропавлівка Берез негуватського району Микола ївської області і попросив п риєднати до справи довідку в ідділу РАЦС Березнегуватськ ого районного управління юст иції Миколаївської області.
Сповістив, що він не проти як що провадження по справі буд е закрито у зв'язку зі смертю в ідповідача.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі закр ити у зв'язку зі смертю відпов ідача.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Миколаївсь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 де нний строк з дня винесення ух вали заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 10 днів апеляційн ої скарги, або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.