Справа №
Головуючий у 1 інстанції - Щасна Т.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва  в складі:

головуючого
- Кабанченко О.А.

суддів -                  Пікуль А.А.,

Коротуна В.М.
при секретарі - Кузнецовій З.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Концертний -2», третя особа
ОСОБА_2 про визнання рішень загальних зборів та правління частково недійсними,

за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

встановила:

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ЖБК «Концертний -2» про визнання частково недійсним рішення
загальних зборів від 14 квітня 2004 року, визнання недійсним рішення правління
від 01 лютого 2006 року, зобов»язання повернути печатку, протоколи загальних
зборів, ділову документацію - відмовлено.

В задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та
ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення в частині відмови в
задоволенні його позову з ухваленням нового рішенні про задоволення його
позовних вимог. Зазначає, що рішення суду постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права. Вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не
є членами ЖБК і обрання їх членами правління ЖБК, а ОСОБА_2 - головою правління
ЖБК, є незаконним, рішення загальних зборів та правління в цій частині
суперечить вимогам ст.ст. 6, 10, 11, 12 Закону України «Про кооперацію» та ст.
ст. 26, 27, 45, 46, 50 статуту кооперативу.

В решті рішення
суду не оскаржується.

Апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що 14 квітня 2004 року відбулися загальні збори ЖБК
«Концертний-2», на яких до складу правління кооперативу були обрані ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4.

1 лютого
2006 року відбулося засідання членів правління ЖБК «Концертний-2», на якому
було прийнято рішення про обрання головою правління ЖБК ОСОБА_2

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними зазначених рішень
зборів та правління ЖБК, суд першої інстанції послався на те, що ці рішення
були прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства.

Проте
такий висновок суду не відповідає обставинам справи, положенням Закону України
«Про кооперацію» та Статуту ЖБК «Концертний-2».

Так,
відповідно до ст.. 11
Закону України «Про кооперацію», п. 2 Статуту ЖБК «Концертний-2» вступ до
кооперативу здійснюється наспідставі письмової заяви, внесення

вступного внеску
та паю у порядку та розмірах, визначених статутом. Рішення про прийняття до
кооперативу затверджується загальними зборами його членів.

За
змістом ст.. 12
вказаного Закону та ст..
26 Статуту ЖБК «Концертний-2» до органів управління кооперативу може бути
обраний лише член кооперативу.

Як
вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на
час проведення загальних зборів 14 квітня 2004 року та засідання правління 1
лютого 2006 року членами ЖБК «Концертний-2» не були, рішення про їх вступ до
кооперативу в установленому законом та статутом порядку не приймалось.

Та
обставина, що ОСОБА_2 не був членом кооперативу, встановлена також рішеннями
Дарницького районного суду м. Києва від 1 вересня 2003 року та від 15 липня
2004 року (а.с.390-394).

З огляду
на наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення загальних зборів
від 14 квітня 2004 року про обрання членами правління ЖБК ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, а також рішення правління ЖБК від 1 лютого 2006 року про обрання
ОСОБА_2 головою правління ЖБК прийняті з порушенням вимог закону, в зв'язку з
чим позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними цих рішень підлягають
задоволенню.

Разом з
тим, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсним рішення правління ЖБК
про зняття з посади голови правління ОСОБА_5, зобов'язання повернути ОСОБА_5
печатку кооператива, зобов'язання
ОСОБА_5 провести загальні збори ЖБК - не підлягають задоволенню, оскільки дані
вимоги пред'явлені ОСОБА_1 в інтересах та фактично від імені ОСОБА_5, яким
повноваження ОСОБА_1 на захист його прав та інтересів в суді не надавались. До
того ж, позивачем не спростовані доводи відповідача про те, що ОСОБА_5 особисто
була подана заява про звільнення його з посади голови правління ЖБК. Загальні
збори кооперативу проводяться в порядку та в строки визначені статутом.

Враховуючи
наведене та керуючись ст..
ст.. 11, 12 Закону України «Про кооперацію», ст.. ст.. 307, 309 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2007 року в частині відмови в
задоволенні позову ОСОБА_1 скасувати.

Ухвалити в цій
частині нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати
недійсним рішення від 14 квітня 2004 року загальних зборів ЖБК «Концертний-2» в
частині обрання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 членами правління ЖБК «Концертний-2».

Визнати
недійсним рішення від 1 лютого 2006 року правління ЖБК «Концертний-2» про
обрання головою правління ЖБК ОСОБА_2

В задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.