Справа 2-139/07
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді               Редько С.B.

при секретарі                       Кошиленко Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю „ Контур-Дельта", третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної
шкоди завданної джерелом підвищенної небезпеки, суд -

ВСТАНОВИВ:.

У вересні 2006 р. позивачка
ОСОБА_1. звернулася з позовом до Товариства з обмеженною відповідальністю „ Контур-Дельта",
третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та
моральної шкоди завданної джерелом підвищенної небезпеки посилаючись на те , що 22 серпня 2004 р. близько 14 год. У с Сороченці
Миргородського району Полтавської області, на території сорочинського ринку
водій автомобіля ГАЗ-275, який належав ТОВ „ Контур-Дельта" у м. Луганську,
ОСОБА_2 добустив на неї наїзд чим спричинив їй тілесні ушкодження середнього
ступеня тяжкості. За цей вчинок ОСОБА_2. був притягнутий до кримінальної
відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, але справу стосовно нього було
закрито в зв'язку з амністією. Після отримання тілесних пошкоджень вимушена
була лікуватися тривалий час ,
що призвело до значних матеріальних затрат які оцінює в 5000 гривень. Крім
того вважає що діями ОСОБА_2. їй було
завдано значних моральних страждань , які виразились в завданні їй фізичного
болю, та призвели до зміни її звичного способу життя, що виразилось в
неможливості обробляти город, зимозі працювати та заробляти кошти на лікування
та утриманні дітей. Моральну шкоду оцінює в 100000 грн. І просить зтягнути на її користь з ТОВ „ Контур
-Дельта" матеріальну шкоду в розмірі 5000
грн. та моральну шкоду в розмірі 100000
грн.

В судовому
засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі та зазначив , що позивачка до
теперішнього часу лікується не має змоги працювати. Сам відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги не надавав. Через травму зазнала
значних моральних страждань, що виразились в фізичному болі та неможливості
вести звичний спосіб життя.

Представник
відповідача ТОВ „
Контур-Дельта" позов не визнав зазначивши , що вважає відповідачем по справі самого водія ОСОБА_2.,
оскільки на час вчинення дорожно транспортної пригоди автомобіль ГАЗ -275 використовувався
ним у власних потребах на підставі договору аренди. І тому прорить суд залучити
до участі в справ і в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав частково та пояснив суду , що по його вині дійсно було вчинено ДТП в результаті якого
позивачкою було отримано тілесні пошкодження. Після чого він намагався надати фінансову допомогу позивачці в розумних
розмірах на її лікування, але отримав відмову. Тому просить суд позовні
вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди
задовільнити в розмірі які будуть підтверджені наявними документами щодо
понесених витрат позивачкою на лікування. У відшкодуванні моральної
шкоди просить відмовити оскільки позивачкою
не надано доказів про спричинення їй такої шкоди.

Заслухавши
показання сторін, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується
сторонами, що 22 серпня 2004 р. близько 14 год. У с Сороченці
Миргородського району Полтавської області, на території сорочинського ринку
водій автомобіля ГАЗ-275, який належав ТОВ „ Контур-Дельта" у м. Луганську, ОСОБА_2 добустив на
неї наїзд чим спричинив їй тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. За
цей вчинок ОСОБА_2. був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.286
ч.1 КК України, але справу стосовно нього було закрито в зв'язку з амністією (
а.с.3). Після отримання тілесних пошкоджень позивачка лікувалася тривалий час ,
що підтверджується копіями лікарняних листів ( а.с. 14-17; 18-21) та випискою з
медичної карти амбулаторного хворого на ім'я позивачки ( а.с.17). Судом також
встановленно, що 1.12.2003
р. між ТОВ „
Контур-Дельта „ і ОСОБА_2 було укладено договір Аренди автомобіля ГАЗ 2705 АС6 державний
номер НОМЕР_1. ( Кримінальна
справа №1п-26/05. а.с. 19)

Відповідно до
ст.1187 п.2 Шкода, завдана джерелом підвищенної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності Днше речове право, договір підряду,
оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до наданих суду доказів |судом встановлено, що позивачкою
понесено витрат на лікування в розмірі 1227 гри. (тисячу двісті двадцять сім гривень) 73 коп., (а.с.4-13;11-16)

Відповідно до
ст.23 ЦК України
ч.2 п.1   моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях яких фізична особа зазнала в наслідок ушкодження
здоров'я.

Відповідно до
положень постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р.№4 зі змінами від 25.05.2001 р. №5 „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди" під
моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральнихчи фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних позивачу в наслідок незаконних дій
відповідача.

Відповідно до
ст.1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується не залежно відвини..., фізичної або юридичної
особи, яка її завдала якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищенної гнебезпеки.

Суд
приходить до висновку що внаслідок отримання тілесних пошкоджень в результаті

ДТП позивачці було
спричинено моральні страждання які виразились у фізичному болі ,

ушкодженні
здоров'я та у порушенні її звичайних умов життя, яку суд визначає в розмірі 5000

(п'ять тисяч)
гривень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,217,218
ЦПК України, ст. 23,1166,1167,1187
ЦК України суд, -

ВИРІШИВ;

Позов    ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженною відповідальністю „ Контур-Дельта", ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди завданної джерелом підвищенної небезпеки
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1227
грн. (тисячу двісті двадцять сім гривень) 73 коп. завданої матеріальної
шкоди та 5000 ( п'ять тисяч) гривень завданної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 100 грн. держмита та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

В стягненні матеріальної та моральної шкоди з ТОВ „ Контур-дельта" відмовити.
Рішення   може   бути
оскаржено   в   апеляційному   порядку до
Апеляційного   суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в  10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                                Редько С.В.

ВІРНО: Суддя ленінського райсуду м. Полтави          Редько С.В.