Справа № 2- 28 2007 рік
4 жовтня 2007 року смт. Рожня
Рожнятівський районний су
д Івано-Франківської області
у складі судді Калиній Г.В
секретаря Федишин І.П.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні заяву Това
обмеженою відповідальніст
ю "МБТ" про постановления дода
рішення по справі за його по
зовом до ОСОБА_1 ТзОВ
Лісокомбінат "Брошнів",
державної
госпрозрахункової установ
и "Агентство з питань банкрут
ства" про визнання недійсним
договору купівлі-продажу ма
йна від 14 серпня 2006 року та дода
тковим позовом ТзОВ МБТ д
о ОСОБА_1., ОСОБА_2, треті
особи що не заявляють самост
ійних вимог на стороні відпо
відача ТзОВ "Лісокомбіна
т "Брошнів", та АКБ "ТАС -Комерцб
анк" про визнання недійсним д
оговору купівлі-продажу не ж
итлових приміщень від 26 жовтн
я 2006 року, -
ВСТАНОВИВ:
У своїй заяві ТзОВ "МБТ
" просить постановити додатк
ове рішення, яким повернути с
плачені судові витрати по сп
раві, оскільки при прийнятті
рішення про закриття провад
ження у справі питання про по
вернення судових витрат не в
ирішено.
Суд вважає, що заява підляга
є до задоволення з таких підс
тав.
Ухвалою суду від 15 травня 2007 р
оку провадження у справі зак
рито, оскільки справа не підл
ягає розгляду в порядку циві
льного судочинства.
Позивачем при подачі позов
у сплачено 7 вересня 2006 року пла
тіжним дорученням №289 за інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду судом справи у ко
ристь ТУДСА в Івано-Франківс
ькій області 30 гривень та за п
латіжним дорученням № 290 в ко
ристь УДК в Івано-
Франківській області суд
овий збір у розмірі 1700 гривень
та 15 грудня 2006 року платіжним д
орученням № 404 судовий збір у д
оход УДК в Івано-Франківські
й області 1700 гривень та доруче
нням № 405 витрати на інформаці
йно - технічне забезпечення р
озгляду справи у розмірі 30 гри
вень. При постановленні ріше
ння по справі не вирішено пит
ання про повернення вказаних
вище сплачених судових витр
ат.
Відповідно до вимог ст. 83 Ц
ПК України, сплачена сума суд
ового збору та коштів на опла
ту витрат на інформаційно - те
хнічне забезпечення розгляд
у справи повертається у випа
дку закриття провадження у с
праві.
При постановленні рішення
по справі судом не вирішено п
итання про повернення позива
чу сплачених сум судових вит
рат.
Відповідно до п.4 ст. 220 ЦПК Укр
аїни, суд , що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, що беруть
участь у справі, ухвалити дод
аткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові
витрати.
Керуючись ст.ст. 79, 83, 220 ЦПК Укра
їни, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеже
ною відповідальністю задово
льнити.
Повернути ТзОВ "МБТ" ( код
30307828, розрахунковий рахунок № 26
03 у АБК "Трансбанк" м. Київ ко
д банку 30089) 3460 гривень сплачених
судових витрат по справі: 1700 гр
ивень за платіжним доручення
м № 290 від 7 вересня 2006 року, та 1700 гр
ивень за платіжним доручення
м № 404 від 15 грудня 2006 року, які зар
аховані УДК в Івано -Франківс
ькій області (код 20568903) на р/раху
нок 0386 у банку (код 836014) та 30 гри
вень за платіжним дорученням
№ 289 від 7 вересня 2006 року та 30 гри
вень за платіжним дорученням
№ 405 від 15 грудня 2006 року витрат н
а інформаційно - технічне заб
езпечення розгляду справи, з
арахованих на розрахунковий
рахунок ТУДСА в Івано -Франкі
вській області № 0355 у банку
(код 836014).
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Івано -Ф
ранківської області через Ро
жнятівський районний суд шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження на протязі п"я
ти днів з часу її проголошенн
я та апеляційної скарги на пр
отязі десяти днів з часу пода
чі заяви, або подавши апеляці
йну скаргу у строк подачі зая
ви.