Справа
№ 2о-242/07
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
головуючого судді Мироненко І.П.,
при секретарі Догаєвій А.В.
відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,
зацікавлена  особа: Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй
правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, виданої їй 01 вересня
1970 року відділом кадрів комбінату «Ждановбуд» на ім я ОСОБА_2. В
обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що 01 вересня 1970 року при
влаштуванні на роботу в комбінат «Ждановбуд», їй була оформлена трудова книжка,
в якій, як зараз встановлено, була допущена помилка при написанні по-батькові
«ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_4». Первісно трудова книжка була оформлена
на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_5», а на підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1від
13 грудня 1975 року в неї були внесені зміни прізвища на ІНФОРМАЦІЯ_1. У листопаді
2007 року по досягненню пенсійного віку вона за власним бажанням звільнилась з
ВАТ МК «Азговсталь». В теперішній час вона не може оформити пенсію, оскільки в
трудовій книжці помилково вказане по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_3», яке не співпадає
з по-батькові, вказаним в свідоцтві про народження та паспорті -
«ІНФОРМАЦІЯ_4». На даний час підприємство «Ждановбуд» ліквідовано та виправити
помилку в трудовій книжці не представляється можливим. Встановлення даного
факту їй необхідно для  оформлення
документів, потрібних для нарахування пенсії.
судовому засіданні заявник підтримала заявлені нею вимоги та дала пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві.
зацікавленої особи - Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя, до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений свочасно та налеєним чином, про що
свідчить судова розписка. Зі згоди заявника суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_2року у місті Жданові Сталінської
області, в графі батьки зазначені: батько - ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2від 01 грудня 1952 року.
книжка від 01 вересня 1970 року була видана на імя ОСОБА_1, у подальшому
прізвище було виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_1на підставі свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1від 13 грудня 1975 року.
серії НОМЕР_3, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області 13 березня 1998 року ОСОБА_1.
вищевказане, суд вважає, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 10, 60, 61, 213- 215, 224-226, 256 -
259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1про встановлення юридичного факту  належності правовстановлюючого документу -
Встановити факт того, що трудова книжка, видана 01
вересня 1970 року комбінатом «Ждановбуд» на ім я ОСОБА_1», належить
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
_____________________