overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту       40
№2-219/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2007
року  смт. Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож. 16300 Чернігівська область смт. Куликівка
АДРЕСА_1,

до відповідача:

Куликівського
„Райагробуду", місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка
вулиця Заводська, 26, код 03588057, р/р 1 в Ніжинському відділенні
Ощадбанку №204 м. Ніжин, МФО 343121,

про стягнення заборгованості
по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовною заявою до Куликівського „Райагробуду" і
просить стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 8000 гривень.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Куликівського „Райагробуду" про стягнення заборгованості по заробітній
платі.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2007 року
на 14-30.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивача та представника
відповідача.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-157/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2007 року                                                                                 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко
Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку у сумі 1029 грн. 75 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 36 Закону України „Про
телекомунікації", ст.
ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611,
615, 625, 901, 907 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької
філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144,
розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код
ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 1029,75 грн. (одна тисяча двадцять дев'ять
стягнути з боржника судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. 50
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-С-39-2007 p.
УХВАЛА

іменем України

м.
Донецьк                                                                                        07
травня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
заяву ОСОБА_1, та ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про скасування
судового наказу, -

встановив:

Заявники
звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява
мотивована тим, що наказом Петровського районного суду м. Донецька від 30
березня 2007 року № 2-Н-471/2007 з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" стягнута заборгованість у сумі 1074,66
грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 15 грн., та на
користь держави судовий збір у сумі 51 грн., але заявники сплатили борг в
повному обсязі, тому звернулись до суду з цією заявою про скасування судового
наказу.

Приймаючи
до уваги, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному
проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, враховуючи,
що заявник звернувся з заявою про скасування судового наказу до закінчення
строку, встановленого ч. 2 ст. 104 ЦПК України, керуючись ст. ст.. 106,209-210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1,
та ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати
судовий наказ № 2-Н-471/07 від 30
березня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради "Донецькміськтепломережа", заборгованості.

Копію цієї
ухвали надіслати стягувачеві, та боржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-928/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» м. Новомосковськ, провулок
305545, код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 1425, 87  грн.  (одна тисяча чотириста двадцять п'ять гривень вісімдесят
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15
коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Справа № 2-3061/2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

11
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі: головуючого - судді - Страхової
І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Первомайському, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ПДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач  уточнивши позовні вимоги, просив задовольнити
позов, посилаючись  на докази:

З відповідачем  перебував у
трудових правовідносинах. 26 липня 2007 року була звільнена з роботи на
підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України. При звільненні відповідач з позивачем
остаточного розрахунку  не зробив у
строки передбачені ст. 116 КЗпП України, в результаті чого виникла
заборгованість у сумі - 4115 гривень 42 копійки. Позивач в судовому засіданні
відмовився від середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
та просив стягнути тільки заборгованість по заробітній платі.

Представник відповідача проти
позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно наказу за № 411 від 26 липня 1988 року
позивача було прийнято на роботу до ПДП “Хімпром” машиністом. Наказом № 203-к від 26 липня
2007 року позивач був звільнений з роботи на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно
до ст. 116 КЗпП України
адміністрація  в день
звільнення  зобов'язана  провести
остаточний розрахунок  з
звільненим робітником. Однак до
теперішнього часу   розрахунок не
проведено. Заборгованість  по заробітній
плати  складає - 4115 гривень 42 копійки,
що підтверджується довідкою  відповідача,
та не оспорювалося  представником
відповідача у судовому засіданні.  Згідно  довідки відповідача  заборгованість  по заробітній платі  становить 4115 гривень 42 копійки, чого не
заперечував  і представник відповідача у
судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “ Хімпром”, м.
Первомайський, Харківської області, код ОКПО 00203341, МФО 321983, АКБ “Правекс
- банк” м. Київ, р/р 097 на користь ОСОБА_1заборгованість по
заробітній платі і сумі 4115 гривень 42 копійки.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито - 51 гривня.

Стягнути з відповідача на користь  Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі - 30
гривень.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа №2-2451-2007
УХВАЛА

Про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

15 травня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого                      судді      Мірошніченко Л.Є.

при
секретарі                                   Дудкевич
С О.

розглянувши попередньому судовому
засіданні у місті Слов'янськ цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобгаз" Слов'янського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за подані послуги за поставлений
природний газ у сумі 2154
грн. 69 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Слов'янське
управління по газопостачанню та газифікації - філіал ВАТ "Донецькобгаз" звернулось до суду до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за поставлений природний газ..

У судове
засідання представник позивача Костенко В.Ю., що діє за довіреністю, надала
заяву, в якій вона відмовляється від позову з таких підстав, що відповідачка
сплатила заборгованість.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України представник позивача Костенко В.Ю.,
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації - філіал ВАТ
"Донецькобгаз" не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.З ч.І ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1
ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову Відкритого акціонерного товариства "Донецькобгаз"
Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу за подані послуги за поставлений природний газ у сумі 2154 грн. 69 коп.

Провадження у
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобгаз"
Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу за подані послуги за поставлений природний газ у сумі 2154 грн. 69 коп., у зв'язку
з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесеня ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду       Л.Є. Мірошніченко
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
07 травня 2007 року                                                    Справа
№ 2н-188
Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук  В.Б.,
розглянувши  заяву  ОСОБА_1про стягнення із державного
підприємства "Сільськогосподарського підприємства "Перспектива"
с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького району Тернопільської області 1900 грн.
заробітної плати, керуючись ст.ст. 115
КзпПУ, ст.95-98,103 ЦПК України,
з державного підприємства "Сільськогосподарського підприємства
"Перспектива" с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького району
Тернопільської області в користь ОСОБА_1, жителя с.Пишківці Бучацького району
Тернопільської області, 1900
(одна тисяча дев'ятсот) грн. 2.Стягнути
з боржника на користь держави 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Бучацького
районного суду. 3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа  2-459/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06.04.2007 р                                                                                                        м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при
секретарі Федонюк О.О.  за участю
представника позивача Безкровної М.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в місті
Гола Пристань

справу    за
позовом    Відкритого                                        акціонерного               товариства

«ЕК
Херсонобленерго»      в      особі
Голопристанського      РЕЗ      і
ЕМ     до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків  ,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ „Херсонобленерго" в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернулося з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У судовому засіданні представник позивача Безкровна М.І. підтримала позов і
пояснила , що відповідач ОСОБА_1 є абонентом ВАТ „ЕК Херсонобленерго". При
перевірці користування електроенергією встановлено, що відповідач ОСОБА_1
порушив Правила користування електричною енергією шляхом накиду дротів
навантаження на лінію електропередач. При цьому електрична енергія споживалася,
але лічильником не враховувалася. Контролерами РЕЗ і ЕМ складено три акти про
порушення ПКЕЕН, сума збитків складає 5 87 6.48 грн. Також ,абонент несвоєчасно
і не в повному обсязі сплачував за спожиту електроенергію, заборгованість
склала 829.44 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача збитки в загальній
сумі б 705.92 грн.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Судом
встановлено,  що згідно довідки
Новософіївської сільської ради ОСОБА_1 на території сільської ради не
значиться.

Заслухавши представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що сума збитків обчислена згідно з діючим
законодавством та є обґрунтованою, але стягнути її неможливо у зв"язку з
відсутністю боржника, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60,209,212,213,215ЦПК України, ст.. 527 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного
товариства „Херсонобленерго" в особі Голопристанського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-5727/07
УХВАЛА

31 травня 2007 p.

Приморський райсуд м. Одес и в складі: головуючого - судді Гандзі й Н.В. при секретарі - Чорноморец ь Т.К. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Одесі справу за позов ом Квартирно-експлуатаційни й відділ м. Одеси до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2., ОСОБА_3. , Оде ського науково-дослідного ін ституту судових експертиз, К омунальне підприємство «Дир екція єдиного замовника Жовт неве» про захист порушених ц ивільних прав

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призна чені до слухання на 30.04.2007 р., та 10. 05.2007 р., та 22.05.2007р., та 31.05.2007р. позивач т а відповідач не з'явилися, бу дучи належним чином сповіщен ими про день слухання справи .
Розглянути даний позов у ра зі їх відсутності, без дачі н ими особистих пояснень, суд в важає неможливим у зв'язку з ч им, позов слід залишити без р озгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 п.3 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Квартирно-е ксплуатаційний відділ м. Оде си до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. , Одеського науков о-дослідного інституту судов их експертиз, Комунальне під приємство «Дирекція єдиного замовника Жовтневе» про зах ист порушених цивільних прав - залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом п'я ти днів з моменту її проголош ення може бути подано заяву п ро апеляційну оскарження, а п ротягом десяти днів після ць ого подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеськ ої області через суд першої і нстанції.
Справа №2-2197/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 р. Дергачівськи й районний суд Харківської о бласті в складі: головуючого судді
Манич В.П. при секретаріКардаш О.І.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Дер гачи цивільну справу за позо вом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу , -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірван ня шлюбу з відповідачем, по силаючись на те, що шлюб заре єстрований 02.09.2000 року.
Від спільного подружнь ого життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження.
Причиною розпаду їх сім' ї є сварки через відсутність взаєморозуміння, різницю в х арактерах та поглядах на жит тя. їх подружні стосунки п огіршувались з часом протяго м подружнього життя. З 2006 року в они проживають окремо. Шлюбн о-сімейні відносини між ними припинились.
Вважає, що їх сім'я розпа лась остаточно і відтворена бути не може, а шлюб носить фо рмальний характер.
Спір про майно будуть вир ішувати в судовому порядку.

У судовому засіданні пози вачка підтримує позовні вимо ги, просить розірвати шлюб. В ідповідач позов визнав , не з аперечує проти розірвання шл юбу. Суд, вислухавши сторони , перевіривши матеріали сп рави, вважає позовні вимог и такими, що підлягають задов оленню за наступними підстав ами.
Сторони з 02.09.2000 року одруж ені. Від спільного подружньо го життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження.
Родина розпалася через те, що в сім'ї стали виникати с варки, пов'язані з несхожістю характерів, поглядів на житт я, які привели до втрати почу ттів друг до друга. Шлюбно-сім ейні відносини сторони не пі дтримують з вересня 2006 року. По зивачка наполягає на розірва нні шлюбу.
Таким чином, суд приходит ь до висновку, що родина факт ично розпалася остаточно і в ідновлена бути не може. Керую чись: ст. ст. 58- 60 ЦПК України. ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення і ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_3 року народження, заре єстрований 02.09.2000 р. в Дергачівсь кому відділі РАГС Харківсько ї області по актовому запису
НОМЕР_1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу стягнути суд овий збір на користь держави з ОСОБА_2. - 10 гривень. ОСОБ
А_1. від витрат звільнити. Зая ву про апеляційне оскарження суду першої інстанції може б ути подане протягом 10 днів з д ня проголошення рішення, ап еляційна скарга на рішення с уду подається протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа №2-280/07р. УХВАЛА
15.05.2007 року.                                       Лохвицький районний суд Полтавської області в
головуючого судді______ __________ Савинського Г.Б.
при секретарі                                                Бодик К.М.   _________
надає правову допомогу____________
сторін:   позивача                                     _ ОСОБА_1________
третьої особи__________ ____________________________________
попередньому   судовому   засіданні
справу   за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
судових витрат,-
ОСОБА_1 звернувся ( лась ) до суду з
(позовною) заявою про відшкодування судових витрат з ОСОБА_2
Під час попереднього судового
засідання позивач не відмовився від позову, відповідач позов не визнав, укласти
мирову угоду сторони не бажають, передати справу на розгляд третейського суду сторони
В судове засідання викликати: сторони
по справі, залучити до участі в справі в якості
позивачів____              -
відповідачів____         - ОСОБА_2
спеціалістів________________________________________________________________
інші особи_________________________________________________________________
Для вирішення спору підлягають
1. факт наявності рішення з цивільного позову,
факт понесених матеріальних затрат
в розмірі 650 грн. 3.
Зобов"язати сторони надати
докази по справі:
відповідачу_______________
третій особі________________________________________________________________
Інших дій для підготовки справи до
судового розгляду немає.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -
Закінчити підготовку справи до
судового розгляду.
Призначити справу до судового
розгляду на 10-00 годину 24.05.2007 року в каб. № 9 в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-12942007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 грудня 2007 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення
недоплаченої суми щомісячних страхових виплат.

У судове засідання  позивач надав
заяву, в якій  прохає залишити   його позовну заяву  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в
м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя