Справа №2-6164 2007 рік
РІШЕННЯ
Ім'ям України

7 грудня 2007 року Суворовськи
й районний місцевий суд міст
а Одеси в складі: головуючого
судді Гудіної Н.И. при секрета
рі Мельніченко А.А.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в місті Одес
і залі № 7 справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро
зірвання шлюбу
Установив: Позивачка зверн
улася з позовом до відповіда
ча про розірвання шлюбу, моти
вуючі свої вимоги тім, що вона
, ОСОБА_1, перебуває у шлюЄ з
ОСОБА_2, який був зареєстр
ований 29 квітня 2004 року у Першо
му відділі реєстрації актів
цивільного стану Суворовськ
ого районного управління юст
иції міста Одеси, про що в книз
і реєстрації актів про одруж
ення, 2004 року, квітня місяця 29 чи
сла зроблено запис за № 355.
Від шлюбу є малолітній син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження , свідоцтво про
народження якого видане пер
шим відділом реєстрації акті
в цивільного стану Суворовсь
кого районного управління юс
тиції міста Одеси, про що в кни
зі актів цивільного стану пр
о народження, 2004 року, травня мі
сяця 26 числа зроблено відпові
дний запис за № 796.
Син разом з нею та відповіда
чем проживає в знімної кварт
ирі. З відповідачем однією сі
м'єю вона прожила 3 роки. З поча
тку 2007 року ставлення відпові
дача до сім'ї почало погіршув
атися, досить часто у нас стал
и виникати сварки у зв'язку з ч
астою відсутністю відповіда
ча дома по ночам та тією обста
виною, що він почав системати
чно зловживати спиртними нап
оями.
Крім того, відповідач повні
стю відхилився від виконання
усіх сімейних обов'язків, хоч
а єдиною умовою неможливості
їх невиконання чинне законо
давство, зокрема ч.2ст. 15 СК Укра
їни, передбачає визнання осо
би недієздатною.
Недієздатним в установлен
ому законом порядку за час на
шого шлюбу, відповідач нікол
и визнаний не був, тому його по
ведінку стосовно невиконанн
я сімейних обов'язків вважає
відсутністю бажання зберегт
и шлюб. Між ними склалися непр
иязні стосунки, спільне житт
я з ним не склалося, спільне го
сподарство ними не ведеться
з травня 2007 року, шлюбні віднос
ини за взаємною згодою між ни
ми остаточно припинилис з то
го ж часу.
Збереження сім'ї є недоречн
им і неможливим, призначення
будь-яких строків для примир
ення недоцільним тому вона в
важає що подальше сумісне пр
оживанні суттєво суперечить
як інтересам дитини так і її в
ласним інтересам, які поляга
ють у наступному: можливості
з вищезгаданих причин уникн
ути негативного впливу з бок
у відповідача на психічний с
тан дитини та формування йог
о особистісних позитивних як
остей;можливості фактичного
проживання разом з дитиною з
а містом її реєстрації, де поб
утові умови проживання найкр
ащі ніж в місці її теперішньо
го мешкання;можливості створ
ити позитивний психологічни
й мікроклімат для належного
виховання дитини: можливості
устрою особистого життя.

З питання щодо поділу майна
, що є їх спільною власністю та
питання місця проживання ди
тини спору між ними немає.
Вивчив матеріали справи, ви
слухавши пояснення позивача
, що наполягає на задоволенні
позову, думку відповідача, що
позов визнав повністю, суд до
ходить до висновку про те, що п
озов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні позив
ач пояснив , що 29 квітня 2004 року у
Першому відділі реєстрації
актів цивільного стану Сувор
овського районного управлін
ня юстиції міста Одеси був за
реєстрований їх шлюб, про що в
книзі реєстрації актів про о
друження, 2004 року, квітня місяц
я 29 числа зроблено запис за № 355
.
Від шлюбу є малолітній син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження.
Збереження сім'ї є недоречн
им і неможливим, призначення
будь-яких строків для примир
ення недоцільним тому вона в
важає що подальше сумісне пр
оживання суттєво суперечить
як інтересам дитини так і її в
ласним інтересам, які поляга
ють у наступному: можливості
з вищезгаданих причин уникн
ути негативного впливу з бок
у відповідача на психічний с
тан дитини та формування йог
о особистісних позитивних як
остей; можливості фактичного
проживання разом з дитиною з
а містом її реєстрації, де поб
утові умови проживання найкр
ащі ніж в місці її теперішньо
го мешкання; можливості ство
рити позитивний психологічн
ий мікроклімат для належного
виховання дитини: можливост
і устрою особистого життя.
Відповідач пояснив, що він з
годний на розірвання шлюбу.

Викладене підтверджується
: - свідоцтвом про реєстрацію ш
любу між ОСОБА_2 та ОСОБА
_4 29 квітня 2004 року Першім відд
ілом реєстрації актів цивіль
ного стану Суворовського рай
онного управління юстиції мі
ста Одеси, актовий запис за № 3
55.
л.с. 5 На підставі викладеног
о, суд доходить висновку про т
е, що родина розпалася остато
чно й відновлена бути не може
, тому шлюб повинен бути розір
ваний.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 57,130,212- 215 ЦПК Україн
и , ст. 112 Сімейного кодексу Укра
їни, суд,-

Ухвалив:

Шлюб, зареєстрований 29 квіт
ня 2004 року Першім відділом реє
страції актів цивільного ста
ну Суворовського районного у
правління юстиції міста Одес
и, актовий запис за № 355, між ОС
ОБА_2 та ОСОБА_1) розірват
и.
При видачі свідоцтва про ро
зірвання шлюбу стягнути держ
мито з ОСОБА_2 у сумі 25,50 грн.
, ОСОБА_1 від витрат звільн
ити.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до О
деського апеляційного суду ч
ерез суд Суворовського район
у міста Одеси шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів ап
еляційної скарги, з подачею ї
ї копії до апеляційної інста
нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У
країни.