overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді     Голубкової М.А
секретареві                                     Мадинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 звернулась до   суду з позовом до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу, у заяві зазначено ,що шлюб між сторонами був зареєстрований 12.06.1982  р.,в відділі реєстрації громадського стану міськвиконкому м. Запоріжжя   , актовий запис №
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить
шлюб розірвати , шлюбні
стосунки припинені у 2004 доці.
Позивачка вважає, що сім"я розпалась остаточно, зберегти її неможливо,
оскільки вона втратила до відповідача почуття поваги та любові.
Позивачка у судовому засідання на позові наполягала.
Просить позов задовольнити. Шлюб розірвати.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному
обсязі. Заперечень проти позову не надав.
Перевіривши і з"ясувавши всі обставини, вислухавши
пояснення сторін, суд вважає ,
що заявлений позов підлягає
задоволенню, сторони не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім"ю, суд вважає,
що при наведених обставинах сім"я
розпалась остаточно, а тому зберігати шлюб немає сенсу. На думку суду ,
витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу треба
покласти на позивача .
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110, 112 СК України, ст., ст. 208, 209, 212, 213, 215,
223, 294 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.06.1982
р. в відділі реєстрації громадського
стану, міськвиконкому м. Запоріжжя , актовий запис №
Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу
покласти на ОСОБА_1 стягнути з неї в прибуток
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення може подано
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-6049/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави у скла ді: головуючого судді - Блажко І .О. при секретарі - Матяш М.В . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Полтав і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зверну вся до суду з позовом до відпо відача ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу, вказавши в заяві, що 21.04.1990 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільне життя не склалося по причині втрат и почуття поваги та любові. Пр охає шлюб розірвати, залишив ши місце проживання дітей ра зом з ним.
Позивач в судове засідання не з»явився, надавши заяву пр о слухання справи без його уч асті.
Відповідач в судове засіда ння не з»явилася, надавши зая ву про слухання справи без її участі, зазначивши що позов в изнає.
Суд дослідивши матеріали с прави, приходить до висновку , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторо ни з 21.04.1990 року перебувають в за реєстрованому шлюбі. Від шлю бу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 т а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне та подружнє життя н е склалося по причині втрати почуття поваги та любові. Сто рони припинили подружні стос унки з квітня 2007 року, проживаю ть окремо. Спору про майно нем ає.
Судові витрати необхідно покласти на позивача.
Відповідно до ст.112 СК Украї ни шлюб розривається, якщо су дом буде встановлено, що пода льше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали немо жливими.
Сім*я розпалась остаточно, с торони миритися не бажають, п одальше спільне життя подруж жя і зберження шлюбу неможли ві, суперечили б інтересам по дружжя, шлюб необхідно розір вати.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК Україн и, ст.ст.10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, су д,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу зад овольнити.
Шлюб зареєстрований 21.04.1990 рок у у міському Палаці шлюбів м. П олтави, актовий запис №797, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - роз ірвати.
Неповнолітнього сина ОСО
БА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донь ку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з б атьком.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу в органах РАГ
С стягнути з ОСОБА_1 та О
СОБА_2 з кожного на користь д ержави державне мито в сумі 08 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Полтавсько ї області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги або у строк, в становлений для подання заяв и про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У ра зі подання апеляційної скарг и рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля розгляду справи апеляцій ним судом.
Справа №2-1655
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                      м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11,  122,  127,
128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 09.10.2007 року о 13.00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 09.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-1219/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFиFшFкFоF НF.ВF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFоFтFаFрFьF ЯF.БF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFіF мFеFрFеFжFіF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF бFеFзF оFбFлFіFкFоFвFоFгFоF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF,
20.07.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF. ПFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF бFоFрFгF тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF.
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF сFмFеFрFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFеF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF. 6 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF вF оFсFоFбFіF сFтFрFуFкFтFуFрFнFоFїF оFдFиFнFиFцFіF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFіF мFеFрFеFжFіF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF бFеFзF оFбFлFіFкFоFвFоFгFоF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF -зFаFкFрFиFтFиF.
ВFиFтFрFаFтFиF, щFоFдFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вFіFдFнFеFсFтFиF нFаF рFаFхFуFнFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ЗFаFяFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
Ц.С.№2-476/2007р. УХВАЛА
29 березня 2007 року                                                  Канівський
міськрайонний суд
головуючого - судді     Русакова
при секретарі         Шмига Л.М.
попередньому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області, матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання свідоцтва на
право власності недійсним та визнання рішення виконавчого комітету Канівської
міської ради незаконним,
до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Канівської міської ради про визнання свідоцтва на право власності недійсним та
визнання рішення виконавчого комітету Канівської міської ради незаконним.
В судовому засіданні
з'ясовано, що позовна заява підписана особою, яка не має на це повноважень.
На підставі п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої
особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має на це
повноважень повинна бути залишена без розгляду, так як це суперечить закону і
порушуються права сторін.
Керуючись п.2 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання свідоцтва на право
власності недійсним та визнання рішення виконавчого комітету Канівської міської
ради незаконним -залишити
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2н-63 / 2007 року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"22" березня 2007 року Суддя Василівського районного суду Запорізької
області Сидоренко Ю.В.,
розглянувши заяву коммунального підприємства Дніпрорудненський водоканал
м.Дніпрорудне вул. Леніна 2/12) до ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по договору за послуги по водопостачанню та
водовідведенню в сумі 646 гривень 57 копійок,
до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства
Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради (поточний рахунок №
- 313054, ОКПО - 32597938) заборгованість за послуги по водопостачанню та
водовідведенню в розмірі - 646 (шістьсот сорок шість) гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства
Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради (поточний рахунок №
інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 15,00 (п'ятнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1в прибуток держави (розрахунковий
-34677040, одержувач платежу: місцевий бюджет Василівського району м.Василівка
-22090100) судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-669/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року       Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі
судді Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. з участю представника позивача Гордієнко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського комунального
підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 16 квітня 2007 року не
з'явилися співвідповідачі, хоча про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Суд,
отримавши згоду представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення,
на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи за позовом Первомайського
комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   М.  СЕВАСТОПОЛЯ
м.  Севастополь ул. Вакуленчука,  3
Код суду 2702
Справа №2-3184/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

Від 28
вересня  2007р. Гагарінського районного
суду м.  Севастополя

У
складі: головуючою                               Завгородньої
Л.М.

При
секретарі                                             Колб
Т.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «Севастопольенерго» до ОСОБА_1
про стягнення суми 1710 гр.85 коп.,  суд

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом,  що згідно
контрольній перевірці від 24.06.2005р. було встановлено,  що відповідачка порушила Правила користування
ел.енргії для населення,  у зв'язку з чим
були нараховані збитки в сумі 1710 гр.85 коп. Просить стягнути з відповідачки
дану суму .

Відповідачка з
даним позовом не згодна,  пояснивши,  що відповідальність за ел.. лічильник вона не
несе,  оскільки не має ніякого доступу до
нього .

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає відхиленню.

В судовому
засіданні встановлено,  що відповідача
проживає в квартирі АДРЕСА_1,
користується ел.лічильником ,
який знаходиться на сходової клітки.

При контрольній
перевірці 24.06.2005р. була встановлена відсутність обв'язування і пломби
Держповерітеля. Даний ел.лічильник був зданий на перевірку. Згідно акту
перевірки ел.лічильник знаходився в справному стані,  але були відсутні держшгомби.

Доводи
представника позивача,  що відповідачка
несе відповідальність за збереження ел.лічильника  і пломб на ньому,  не знайшли свого підтвердження в ході
судового засідання,  оскільки згідно п.
11 Правил користування ел.енергії для населення відповідальність за збереження
поквартирних приладів обліку,
встановлених на сходових клітках і пломб на них,  несе власник будинку або організація,  у віданні якої знаходиться будинок.

Таким
чином,  відповідачка не може нести
відповідальність за збереження держпломб .

Керуючись  ст. 509, 1166 ЦК України,  Законом
України «Про електроенергетику»,  Правил
користування ел.енергії  для
населення,   ст.  10, 60, 179, 212 ЦПК України,  суд

Вирішив

В позові ВАТ
«Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми 1710 гр.85 коп. відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження
,  якщо апеляційне оскарження не було
подано . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.
Справа№2-1196
УХВАЛА

07 березня 2007 р.                                                                                  м.
Житомир

Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Котік Т.С. розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл власності,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 року позовна
заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та
не в повній мірі оплачена судовим збором та витратами на інформаційно -технічне
забезпечення.

Позивачем не були зазначені докази, яким він підтверджує
кожну обставину.

Також не були
викладені обставини щодо розподілу квартири, якими позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги.

Вимога позивачки
з приводу забезпечення доказів не підлягає до задоволення, оскільки позивачкою
не зазначено, що подання нею потрібних доказів є неможливим або у неї виникають
труднощі в поданні цих доказів.

Окрім того,
позивачкою заявлені вимоги майнового характеру, які підлягають оплаті у розмірі
1% від дійсної
вартості майна, але не менше 51
гривни, позивачкою ж сплачений судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення виходячи з вимог немайнового характеру.

Відповідно до Порядку оплати витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, з позовних
вимог майнового характеру, оплаті підлягають витрати в розмірі 30 гривень.

В строк наданий судом, недоліки
позовної заяви не усунуті, а тому вона визнається неподаною та повертається
позивачу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
власності визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                    Т.СКотік
Справа №2- 753 за 2007 рік РІШЕННЯ
13 квітня 2007 року     Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н. М. при секретарі БАБІЙ Л.П., з участю
прокурора Гріненко Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Макарів справу за позовом
військового прокурора Київського гарнізону
в інтересах Макарівської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за квартплату та
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що військовослужбовцю
ЗС України ОСОБА_1 та членам його сім"ї згідно ордеру №27/35 від
20.09.1973 року з житлового фонду МО України була виділена окрема
трикімнатна АДРЕСА_1загальною площею 60,42 кв.м , яка обслуговується БУ №9
Макарівської КЕЧ району МО України. Відповідач з сім"єю
проживають в даній квартирі, користуються комунальними послугами, але з
лютого 2004 року квартплату та компослуги не сплачують і заборгованість на 01.02.2007 року складає 1360,66 грн. Добровільно
відповідачі борг не погашають, тому прокурор звернувся до суду і просить
стягнути дану суму боргу з відповідачів на користь БУ №9 в примусовому
Прокурор та представник позивача
Григоренко С.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 31,174,
209,215,294 ЦПК України.суд,-
вимоги військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
боргу за   квартплату та   комунальні
послуги задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь БУ №9
Макарівської КЕЧ району борг за квартплату та комунальні послуги в сумі 1360
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь бюджету
держмито в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Макарівського райсуду в сумі ЗО гривень.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подасться протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
статзвіту № 34
Справа № 2-59/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 січня 2007 року                                                                                      м. Чернігів

Чернігівський   районний
суд   Чернігівської  області у складі головуючої-судді - Шитченко
Н.В., при секретарі - Борисенко О.І., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що фактичні шлюбні
відносини між ним та відповідачкою припинені, кожен має іншу родину, спільне
господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження сім'ї є
неможливим.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити. Доповнив, що з відповідачкою стосунки не
склались, тривалий час вони мешкають окремо,
почуття взаємоповаги втрачено. Наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Суд
вважає можливим провести заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, що зареєстрований 31 травня 1958 року
виконкомом Сергіївської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської
області, актовий запис НОМЕР_1, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Суд прийшов до висновку, що шлюб
належить розірвати, оскільки, зі слів позивача, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні
стосунки фактично припинились, перебування у шлюбі носить формальний
характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1
ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 31 травня 1958 року виконкомом Сергіївської сільської
ради, Прилуцького району, Чернігівської області (актовий запис НОМЕР_1),
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану стягнути з
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. мита на користь держави.

Письмову заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського
районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа № 2-н-3/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                       м.
Суддя Красноградського
районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі
3865,92 грн. керуючись 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги б. 50 м.
тисячі вісімсот шістдесят п'ять грн. 92 коп. на розрахунковий рахунок №
Копію судового наказу
негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.