Справа   №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   січня   2007
року

Місцевий  Комінтернівський  районний
суд  м.   Харкова
у  складі:

головуючого          -
судді  Кучми  А.Ю.

при
секретарях  -  Пузіковій
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної ради м. Харкова про визнання права власності  на
самочинне  будівництво,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Комінтернівської районної ради м. Харкова про
визнання права власності на самочинне будівництво.

В обґрунтування
своїх вимог позивач посилається на те, що вона, на підставі свідоцтва про право
власності на частку в спільному майні подружжя та договору дарування, є
власницею жилого будинку літ. А-1 з прибудовами та господарськими будовами,
розташованому по АДРЕСА_1. На земельній ділянці, що перебуває у користуванні
позивача, розташовано перелічені самовільні будівлі літ. "а2",
"а3", господарські побудови: літня кухня літ. "Б" з сінями
літ. "б", розміром 4,0x8,98
м. , сарай літ. "К", гаражі літ. "Д" розміром 3,0x6,04 м., "Е" розміром 3,6x6,04 м, погріб літ "Л" площею
5,8 кв.м та переобладнанні приміщення 1, 1-1, 1-3, побудовані позивачем за
період з 1961 по 1980 роки. Зазначене самочинне будівництво не порушує прав
інших осіб та відповідає технічному висновку про стан будівельних конструкцій
дворових побудов домоволодіння. Рішенням Комінтернівської районної ради м.
Харкова дана згода на збереження самочинного будівництва, Комінтернівська районна
санітарно-епідеміологічна служба та Комінтернівська пожежна служба також не
заперечують   проти  збереження
самочинного   будівництва.

У судовому
засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд
задовольнити позов, визнавши за ОСОБА_1 право власності на самочинне
будівництво: літ. "а2", "а3", господарські побудови: літня
кухня літ. "Б" з сінями літ. "б", розміром 4,0x8,98 м., сарай літ. "К",
гаражі літ. "Д" розміром 3,0x6,04
м., "Е" розміром 3,6x6,04 м, погріб літ "Л" площею
5,8 кв.м та переобладнанні приміщення 1, 1-1, 1-3 в домоволодінні по АДРЕСА_1.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі,   проти
задоволення  позову  не
заперечував.

Суд, заслухавши
пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, давши добутому
правової оцінки, встановив наступні
факти  та  відповідні
їм  правовідносини:

ОСОБА_1 є
власницею будинку АДРЕСА_1 (договір дарування від 12.02.1956, посвідчений Сьомою Харківською державною
нотаріальною конторою та свідоцтво про право власності на частку в спільному
майні подружжя від лютого 1966 року, посвідчений Сьомою Харківською державною
нотаріальною конторою);

Комінтернівською
районною санітарно-епідеміологічною станцією узгоджено можливість зберігання
самочинного будівництва до домоволодінняАДРЕСА_1 (лист Комінтернівської  райСЕС
НОМЕР_1);

2

Комінтернівський
РВ м. Харкова ГУ МНСУ в
Харківській області не заперечує проти збереження прибудов літ. "А2",
"A3" до житлового будинку, погребу літ. "Л", літньої кухні
літ. "Б" з сінями літ "б", гаражів літ. "Д", літ.
"Е" та сараю літ. "К" на території домоволодінняАДРЕСА_1
(лист Комінтернівського РВ м. Харкова ГУ
МНСУ в Харківській області НОМЕР_2);

рішенням
виконавчого комітету Комінтернівської районної ради в м. Харкові ОСОБА_1 надано
дозвіл на збереження самовільно побудованих прибудов літ. "А2", літ
"A3", літньої кухні літ. "Б" з сінями літ. "б",
сараю літ. "К", гаражів літ. "Д", літ. "Е", льоху
літ. "Л" та переобладнаних пр. І, 1-1, 1-3 у будинку АДРЕСА_1   (рішення НОМЕР_3);

загальний
технічний стан будівельних конструкцій літ. "А2", літ "A3",
літньої кухні літ. "Б" з сінями літ. "б", сараю літ.
"К", гаражів літ. "Д", літ. "Е", льоху літ.
"Л" та переобладнаних приміщень І, 1-1, 1-3 у будинку АДРЕСА_1
відповідають вимогам міцності, мають повну будівельну готовність (100%) та здатні для подальшої експлуатації
і мешкання (технічний висновок про стан будівельних конструкцій надвірних
будівель домоволодіння АДРЕСА_1, наданий ТОВ
"Харківреконструкція"
станом  на  листопад
2006  року);

сусіди позивача,
які мешкають у домоволодіннях АДРЕСА_2, не заперечують проти визнання за
ОСОБА_1 права власності на самочинне будівництво до її домоволодіння (заяви
ОСОБА_2   та  ОСОБА_3);

Відповідно до
вимог ч. 5 ст. 37 6 ЦК України
на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності
на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це  не
порушує  права   інших
осіб.

У ході судового
розгляду справи жодних даних щодо порушення прав третіх осіб внаслідок
самочинного будівництва споруд на земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1
не   встановлено.

За таких
обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та
підлягають задоволенню з урахуванням досліджених  у
судовому  засіданні  доказів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 37 6 ЦК
України, та ст.ст.   14,   209,
212-215  ЦПК  України,
суд  -

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на об'єкти самочинного будівництва: літ.
"а2", "а3", господарські побудови: літню кухню літ.
"Б" з сінями літ. "б", розміром 4,0x8,98 м. , сарай літ. "К", гаражі літ. "Д"
розміром 3,0x6,04 м., "Е"
розміром 3,6x6,04 м, погріб літ
"Л" площею 5,8 кв.м та переобладнанні приміщення 1, 1-1, 1-3,
споруджені на прибудинковій території
домоволодіння  АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  через  районний
суд.