справа
№2-1365 2007 року
23 квітня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Журавля П.І.,
позивачки ОСОБА_1, розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні   в
залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу
за  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
26 березня 2007 рокуОСОБА_1зверну­лася до Іллічівського
міського суд Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 13 березня 2003 року вона (позивачка)
перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу вони (сторони) мають
синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні
відносини припинені, сумісне господарство не ведеться, взаємні обов'язки не
виконуються, відповідач мешкає окремо. Спору, щодо поділу майна не має.
Примирення вважає не можливим. За таких обставин вона (позивачка) вимушена
звернутися до суду із зазначеним позовом.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги
та просить їх задовольнити.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про
день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, з невідомих
суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 березня
2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №94, що
підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів
громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області
13 березня 2003 року (а.с.8).
У шлюбі у сторін народилася син - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджу­ється свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим 13 липня 2004
року відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції Одеської
області, актовий запис №369 (а.с.7).
перший, а у відповідача - другий.
розпалася і її збереження не можливо, тому що між сторонами склалися вкрай
неприязні стосунки, та вони з січня 2007 року мешкають окремо. Подальше
спільне- життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та
інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.
Висновки суду підтверджуються поясненнями позивачки та
матеріалами справи.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.І ст.224 ЦПК України - «у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо
ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 СК України,
ст.ст.10, 11, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13
березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №94.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача державне мито на користь держави в розмірі 25 грн., а позивачку від
сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.