Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007року
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого
судді Калмикова Б.Л.

При
секретарі Поліщук Т.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за

позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування
витрат , пов"язаних
з похованням спадкодавця та витребування

майна з
чужого незаконного володіння ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача ,
посилаючись на те , що 09.02.1999 року вона зареєструвала
шлюб з ОСОБА_3, з яким
проживали в 3-х кімнатній
квартирі АДРЕСА_1, яка була
приватизована на ОСОБА_3,
його колишню дружину ОСОБА_2 Та її сина ОСОБА_4

В 1997 році ОСОБА_2 її
син ОСОБА_4 Виїхали з м. Долинська розділивши майно , яке було ними
придбане разом з ОСОБА_3 являлося їхньою спільною власністю . Пісял розподілу
дві жилі кімнати із трьох були абсолютно порожніми .

Оплату
за комунальні послуги за 8
років сплачував ОСОБА_3,
а ОСОБА_2 її син ОСОБА_4 Нічого не сплачували .

За час
її проживання з ОСОБА_3, вони зробили в квартирі ремонт , поміняли
сантехніку , придбали
меблі - стінку
за 1200 грн. Та
м"який куток (диван і два крісла) вартістю 800 грн.

В 2005 році ОСОБА_2
влітку приїхала в м. Долинська і у її відсутності зламала двері квартири і
самовільно заволоділа меблями стінкою та м"яким кутком , які закрила у
своїх двох кімнатах з опломбуванням цих кімнат і склавши акт у складі комісії
зі своїх колишніх знайомих ,
не аргументувавши право на власність зазначеної меблі жодним фіскальним
чеком чи іншим офіційним документом ,
або рішенням суду про розподіл майна .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
Трагічно помер , всі
витрати на його поховання оплачувала вона одна , загальна сума витрат становить 8086 , 50 грн а тому вона
просить повернути її меблі   вартістю 2000 грн. Та стягнути
з відповідачки половину матеріальних витрат , пов"язаних з похованням ОСОБА_3 У сумі 4043 , 25 грн. Та судові
витрати .

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить вилучити
у відповідачки та передати належні їй на праві власності

2

меблеву
стінку виробництва Румунії під назвою "Фелікс" та м"який куточок
(диван книжку і два крісла ) та стягнути з відповідачки 4043 , 25 грн
матеріальних витрат за поховання ОСОБА_3

Представник
відповідача ОСОБА_5 Позов не визнав і пояснив , що позивачка не надала суду
доказів про те, що зазначені спірно меблі є її власністю , крім того
відповідачка не являється спадкоємцем , а тому витрати за поховання її
колишнього чоловіка не можуть бути з неї стягнуті. Також з моменту поховання
ОСОБА_3 Пройшло вже більше ,
чим 3 роки , тобто більше , чим встановлений
строк позовної давності.

Вислухавши
пояснення сторін , вивчивши
матеріали справи , суд
приходить до висновку , що
заявлений позов підлягає частковому задоволенню в частині витребування майна із
чужого незаконного володіння ,
в решті позову відмовити позивачу ,
оскільки вона не надала суду доказів про те , що відповідачка є спадкоємцем померлого колишнього
чоловіка ОСОБА_3

Із копії
свідоцтва про одруження вбачається ,
що ОСОБА_3, і ОСОБА_1 Одружились 09.02.1999
року

Із копії
свідоцтва про смерть вбачається ,
що ОСОБА_3 Помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Із копії
свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2004 року ,
посвідченого державним нотаріусом ,
вбачається , що
спадкоємцем майна ОСОБА_3 є дружина ОСОБА_1 .

Із копії
акту від 26.07.2005 року , складеного
представниками ЖКУ з участю ОСОБА_6, вбачається , що в залі залишилась меблева
стінка (Фелікс) виробництва Румунії , м"який куток (диван - книжка 2
крісла) та інше майно.

Із копій
заяв до прокурора району , голови райдержадміністрації, начальника Долинського
УР УМВС від 26.07.2005 року вбачається , що ОСОБА_1Зверталась у вище зазначені
інстанції про те , що колишня дружина її померлого чоловіка ОСОБА_2 У її
відсутності зайшла в квартиру і забрала її особисте майно .

Із копії
довіреності від 27.07.2005 року посвідченої приватним нотаріусом вбачається ,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження зареєстрована в м. Кемерово Російської
Федерації , паспорт від 28.01.1998 року уповноважує ОСОБА_5 ОСОБА_7 Бути її
представником в усіх державних органах і установах, в судах по кримінальним і
цивільним справам .

Таким
чином , в
судовому засіданні з достовірністю встановлено , що відповідачка по справі згідно паспорту з 28.01.1998 року значиться
під прізвищем ОСОБА_2, на
момент складання акту ЖКУ від 26.07.2007
року та незаконного заволодіння чужим майном вона значилась під прізвищем
ОСОБА_6, тобто
акт не може вважатись дійсним ,
а тому заявлений позов підлягає частковому задоволенню .

Згідно
ст. 387 ЦК
України власник має право витребувати своє майно від особи , яка незаконно , без відповідної
правової підстави заволоділа ним .
На підставі ст.ст. 4,
48 Закону Укарїни "Про власність" ст.ст. 10, 11,

3

209, 212, 214, 215, 218, ЦПК
України , суд, -

ВИРІШИВ

Заявлений
позов ОСОБА_1 Задовольнити частково .
Вилучити з кімнати №1
площею 17,2 м. кв., належній на
праві власності ОСОБА_2,
роташованій в квартирі АДРЕСА_1,
меблеву стінку виробництва Румунії під назвою "Фелікс" та м"який
куток , який складається
з диван- книжки і двох крісел ,
і повернути за належністю ОСОБА_1.

В решті
позовних вимог відмовити .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно ст. 294 ЦПК України .