Справа № 33ц-373/07                                                                                                   Категорія
Головуючий в 1 інстанції: Мартиць O.I. Доповідач:
_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ____________________
УХВАЛА

іменем                          України

15 серпня   2007
року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного
суду Волинської області в складі :
Лончука В.Г.,
Русинчука М.М., Стрільчука В.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за позовом Терно­пільської обласної державної
адміністрації, УСБУ в Тернопільській області, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ух­валу апеляційного суду Тернопільської
області від 22 серпня 2006 року у справі за
позовом Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

встановила
:

Представник
відповідача ОСОБА_2. звернувся до Верховного Суду України з касаційною   скаргою на
ухвалу   апеляційного суду
Тернопільської області   від 22 серпня

2006 року,
якою рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2006 року,

яким позов
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1
в користь Тернопільської облас­

ної державної
адміністрації 150 000 грн.
матеріальної шкоди, відмовлено в задоволенні позо­

вних вимог про
стягнення 27750 грн. три
процента річних та 34375
грн. за прострочення ви­

конання
зобов»язань з врахуванням індексу інфляції - скасовано, а справа направлена на но­

вий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвалою судді
Верховного Суду України від 24
жовтня 2006 року
відкрито касацій­не провадження у справі за позовом Тернопільської обласної
державної адміністрації та управління Служби безпеки України в Тернопільській
області до Борисова Валерія
Олекса­ндровича про відшкодування матеріальної шкоди.

5 квітня 2007
року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного
процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської області
відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судо­устрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого

2007 року №697-V.

В обґрунтування
касаційної скарги представник відповідача покликається на пору­шення судом норм
матеріального та процесуального права, в зв»язку з чим ставить питання про
скасування судового рішення і постановления
нового рішення про відмову у задово­ленні позову.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсут­ні, виходячи
з наступного.

Судами
встановлено, що відповідача ОСОБА_1
вироком Тернопільського міськ­районного суду від 17.11.2004 року було
визнано винним і засуджено за ст. 210
ч.2 КК України за використання службовою особою бюджетних коштів всупереч
їх цільовому при­значенню і предметом цих діянь були бюджетні кошти в особливо
великих розмірах.

Суд першої
інстанції задовольнив позовні вимоги частково і стягнув з позивача на користь
Тернопільської обласної адміністрації 150
000 грн. матеріальної шкоди.

Скасовуючи
рішення місцевого суду і направляючи справу на новий розгляд, апеля­ційний суд
обгрунтовано виходив з того, що судом порушено норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи. Такий висновок ґрунтується на
матеріалах справи.

Доводи касаційної скарги не можуть
бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є непра­вильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційної ін­станції
постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а підста­ви
для обов»язкового скасування судового рішення, передбачені ч.1 ст.338 ЦПК
України, відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновки судів не спростовують.

Питання щодо
скасування рішення місцевого суду в повному обсязі вирішено апе­ляційним судом.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК
України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2  відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 22 серпня 2006
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.