Справа № 2 - 1886/ 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2007 року смт.
Красногвардійське
Красногвардійський
районний суд Автономної Рес
публіки Крим у складі: голову
ючого - судді Проскурні С.М. пр
и секретарі - Корнацькій І.В., М
ойсеєнко М.В., за участю прокур
орів - Максимова А.І., Іващенко
Д.С.,
представників відпов
ідачів: управління праці та с
оціального захисту населенн
я Красногвардійської районн
ої державної адміністрації -
Шестакової Л.М., Головног
о управління Державного казн
ачейства України в АР Крим -
Расохацької О.М., відкритог
о акціонерного товариства "У
кртелеком" - Логвінко О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Кра
сногвардійське цивільну спр
аву за позовом прокурора Кра
сногвардійського району в ін
тересах ОСОБА_4 до управлі
ння праці і соціального захи
сту населення Красногвардій
ської районної державної адм
іністрації. Головного Управл
іння державного казначейств
а України в АР Крим, відкритог
о акціонерного товариства "У
кртелеком" про позачергове б
езплатне встановлення кварт
ирного телефону,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Красногвард
ійського району в інтересах
ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до управління праці
і соціального захисту насел
ення Красногвардійської рай
онної державної адміністрац
ії (далі УПСЗН), Головного Упра
вління державного казначейс
тва України в АР Крим (далі дер
жавне казначейство), відкрит
ого акціонерного товариства
"Укртелеком" (далі ВАТ „Укртел
еком") про позачергове безпла
тне встановлення квартирног
о телефону.
Позовні вимоги мотиво
вано тим, що ОСОБА_4, який є
інвалідом війни
1 групи, відповідно до ст.13 З
акону України Про статус вет
еранів війни, гарантіях їх
соціального захисту" має п
раво на позачергове безплатн
е встановлення квартирного

телефону, однак відповіда
чі зазначену норму Закону по
рушують, безплатно квартирни
й
телефон не встановлюють
.
В судовому засіданні
прокурор, який діяв в інтерес
ах ОСОБА_4, та сам позивач п
ідтримали позов, просили зоб
ов'язати ВАТ „Укртелеком" поз
ачергово безплатно встанови
ти квартирний телефон за міс
цем проживання ОСОБА_4, як
ий перебуває на пільговому о
бліку з встановлення телефон
у з березня 2005 року, а УПСЗН зді
йснити фінансування цих робі
т.
В судовому засіданні п
редставник відповідача УПСЗ
Н Шестакова Л.М. позов не в
изнала, посилаючись на відсу
тність фінансування державо
ю додаткових робіт по встано
вленню телефонів пільговій к
атегорії осіб, пов'язаних із с
порудженням абонентських ме
реж. З державного бюджету Укр
аїни на 2007 рік передбачені суб
венції на встановлення телеф
ону пільговій категорії гром
адян, зокрема ветеранам Вели
кої Вітчизняної війни, в розм
ірі 50 тис. грн. лише на виконанн
я основних робіт по встановл
енню телефонів, вартість яки
х для мешканців сіл складає 160
грн. У 2006 році з бюджету розвит
ку АР Крим постановою Ради Мі
ністрів № 560 від 26.09.06 бюджету

2
району була виділена су
бвенція на будівництво ліній
но-кабельних споруд для теле
фонізації квартир та будинкі
в ветеранів Великої Вітчизня
ної війни в сумі 58 тис. грн. Одна
к дані кошти не були освоєні у
зв'язку з відмовою підрядчик
ів виконати зазначені роботи
, та були повернуті до бюджету
. У 2007 році бюджету району не ви
ділялись кошти з бюджету роз
витку АР Крим на вищезазначе
ні роботи. Внаслідок відсутн
ості фінансування, встановле
ння телефону ОСОБА_4, пов'я
заного з проведенням додатко
вих робіт по будівництву або
нентської мережі за рахунок
коштів державного чи районно
го бюджету, не є можливим.
В судовому засіданні
представник відповідача дер
жавного казначейства Расо
хацька О.М позов не визнала
та дала аналогічні поясненн
я, посилаючись на те, що бюджет
ні зобов'язання та платежі з б
юджету можливо здійснювати л
ише за наявності відповідног
о бюджетного призначення. Ор
гани державної влади здійсню
ють свою діяльність виключно
за рахунок бюджетного фінан
сування в межах, передбачени
х на їх утримання Законом Укр
аїни про Державний бюджет Ук
раїни на відповідний рік.
В судовому засіданні п
редставник відповідача ВАТ „
Укртелеком" за довіреністю
Логвінко О.А. позов не визна
ла. Заперечення обгрунтовані
тим, що для встановлення квар
тирного телефону ОСОБА_4 п
ідприємство не має технічної
можливості. Відповідно до п. 1
02 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою Каб
інету Міністрів України від
09.08.05 № 720 у разі коли для встановл
ення телефонів особам, які ві
дповідно до законодавства ма
ють пільги, необхідно викона
ти роботи з будівництва абон
ентської лінії, в тому числі т
і, що виходять за межі пільгов
их додаткових робіт, визначе
них цими Правилами, такі робо
ти виконуються оператором (я
кий має відповідний дозвіл) п
ід час планового розширення
телефонної мережі або за рах
унок заявника за його згодою
. До пільгових додаткових роб
іт належать роботи з обладна
ння будинку кабельним вводом
та будівництва абонентської
лінії завдовжки до 150 метрів (у
містах, селищах міського тип
у) чи 500 метрів (у сільській місц
евості).
Оскільки планового р
озширення телефонної мережі
в с Амурське не проводилось, т
о для встановлення ОСОБА_4
телефонного номеру необхід
но запросити технічні умови,
при виконанні яких телефонн
ий номер йому буде встановле
ний.
Крім того, фінансуван
ня витрат, пов'язаних із позач
ерговим безплатним встановл
енням квартирних телефонів п
ільговій категорії громадян
відповідно до ст.17 Закону Укр
аїни „Про статус ветеранів в
ійни, гарантіях їх соціально
го захисту" здійснюється за р
ахунок державного та місцево
го бюджетів. Просила в позові
відмовити як безпідставному
.
Вислухавши пояснення о
сіб, які приймали участь у спр
аві, дослідивши письмові док
ази, суд вважає позовні вимог
и такими, що не підлягають зад
оволенню з наступних підстав
.
Відповідно до статей 10, 11 Ц
ПК України сторони користуют
ься рівними правами щодо под
ання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх п
ереконливості. Суд сприяє вс
ебічному і повному з'ясуванн
ю обставин справи і розгляда
є цивільні справи в межах зая
влених вимог і на підставі до
казів сторін та інших осіб, як
і беруть участь у справі.
Згідно зі ст.60 ЦПК Укра
їни, кожна сторона зобов'язан
а довести ті обставини, на які
вона посилається як на підст
аву своїх вимог і заперечень
.
Судом встановлено, що
ОСОБА_4 є інвалідом війни
1 групи та відповідно до п.10 ст.
13 Закону України „Про статус
ветеранів війни, гарантіях ї
х соціального захисту" від 22.10.9
3 Ш 3551-Х1І з наступними змінами т
а доповненнями (далі Закон № 35
51-XII) має пільгу на позачергове
безплатне встановлення квар
тирного телефону і позачерго
ве користування всіма послуг
ами зв'язку.
ОСОБА_4 21 березня 2005 року
звернувся з письмовою заяво
ю в Цех електрозв'язку № 7 Цент
ру електрозв'язку №2 Кримсько
ї філії ВАТ „Укртелеком" на

3
встановлення йому кварт
ирного телефону, та є четверт
им в пільговій черзі на встан
овлення телефону за місцем с
вого проживання.
Згідно з ч,1 ст.17 Закону №
3551-ХІІ фінансування витрат, по
в'язаних з введенням в дію цьо
го Закону, здійснюється за ра
хунок коштів державного та м
ісцевих бюджетів.
Відповідно до положень
пунктів 18, 20 Правил користуван
ня місцевим телефонним зв'яз
ком, затверджених ПКМУ від 22.04.9
7 № 385, які діяли під час звернен
ня ОСОБА_4 з письмовою зая
вою до ВАТ „Укртелеком", заяви
громадян на встановлення те
лефону задовольняються згід
но з чергою в зоні дії відпові
дної АТС. Черга на встановлен
ня телефону визначається дат
ою подання заяви. Черга грома
дян, які мають пільги на встан
овлення квартирних телефоні
в, у межах зазначених груп (поз
ачергове, першочергове, пере
важне право) визначається да
тою подання документів, яким
и ці пільги засвідчені.
На час звернення ОСОБ
А_4 з заявою про встановленн
я квартирного телефону, на пі
льговому обліку по вул. Елева
торній в с Амурське вже переб
ували три громадянина, які ма
ють право на позарчегове вст
ановлення телефону, як і пози
вач.
Крім того, підключення т
елефонного номеру здійснюєт
ься лише за наявності техніч
ної можливості, якої у відпов
ідача ВАТ „Укртелеком" немає
. Роботи з телефонізації вул. Е
леваторної в с Амурське, де пр
оживає позивач, які проводил
ись у грудні 2004 року, до дати по
дачі ОСОБА_4 заяви, були ви
конані за рахунок коштів нас
елення на підставі виданих т
ехнічних умов. Вся ємність де
сятипарного кабелю ТІШ 10x2 бул
а заповнена. Для встановленн
я телефону в будинку ОСОБА_
4 необхідно виконати роботи
в обсягах, які дорівнюють обс
ягу робіт, виконаних забудов
никами, мешканцями вул. Елева
торної, за власні кошти, лише з
амість багатопарного кабелю
допустима прокладка однопар
ного проводу.
Відповідно до п. 102 Правил н
адання та отримання телекому
нікаційних послуг, у разі кол
и для встановлення телефонів
особам, які відповідно до зак
онодавства мають пільги, нео
бхідно виконати роботи з буд
івництва абонентської лінії
, в тому числі ті, що виходять з
а межі пільгових додаткових
робіт, визначених цими Прави
лами, такі роботи виконуютьс
я оператором під час планово
го розширення телефонної мер
ежі або за рахунок заявника з
а його згодою. До пільгових до
даткових робіт належать робо
ти з обладнання будинку кабе
льним вводом та будівництва
абонентської лінії завдовжк
и до 150 метрів (у містах, селищах
міського типу) чи 500 метрів (у с
ільській місцевості).
Планового розширення т
елефонної мережі в с. Амурськ
е не проводилось.
Для встановлення квар
тирного телефону ОСОБА_4 н
еобхідно запросити технічні
умови для будівництва абоне
нтської лінії, виконати їх за
мовником або підрядчиком, пі
сля чого передати збудовану
абонентську лінію відповідн
о до технічних умов ВАТ „Укрт
елеком*' в експлуатацію та укл
асти договір на технічне обс
луговування.
УПСЗН оплачує лише варт
ість робіт за встановлення т
елефону згідно з тарифом, яки
й складає 160 грн. для мешканців
сіл.
В 2007 році бюджету Красн
огвардійського району АР Кри
м не виділялись кошти з Держа
вного чи Республіканського А
Р Крим бюджету на будівництв
о лінійно-кабельних споруд д
ля телефонізації квартир та
будинків ветеранів Великої В
ітчизняної війни.
Оцінюючи за своїм внутр
ішнім переконанням, що грунт
ується на безпосередньому, в
себічному, повному та об'єкти
вному дослідженні, належніст
ь, допустимість, достовірніс
ть кожного доказу окремо, а та
кож і взаємний зв'язок доказі
в у їх сукупності, суд приходи
ть до висновку про відсутніс
ть підстав для задоволення п
озову прокурора Красногвард
ійського району в інтересах
ОСОБА_4
Відповідно до ч.2 ст.22 Зак
ону № 3551-ХІІ ветерани війни та о
соби, на яких поширюється чин
ність цього Закону, звільняю
ться від судових витрат, пов'я
заних з розглядом питань щод
о їх соціального захисту, які
слід віднести на рахунок дер
жави.
Керуючись статтями 13, 17 З
акону України „Про статус ве
теранів війни, гарантіях їх с
оціального захисту", пунктам
и 18, 20 Правил користування місц
евим телефонним

4
зв'язком, п, 102 Правил нада
ння та отримання телекомунік
аційних послуг, статтями 10, 11, 60,
88, 212, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволе
нні позову прокурора Красног
вардійського району в інтере
сах ОСОБА_4 до управління
праці і соціального захисту
населення Красногвардійськ
ої районної державної адміні
страції, Головного Управлінн
я державного казначейства Ук
раїни в АР Крим, відкритого ак
ціонерного товариства "Укрте
леком" про позачергове безпл
атне встановлення квартирно
го телефону.
Судові витрати по спра
ві віднести на рахунок держа
ви.
Рішення може бути оск
аржене в апеляційному порядк
у до Апеляційного суду АР Кри
м через Красногвардіиськии р
айонний суд шляхом подачі в 10-
денний строк, з дня проголоше
ння рішення, заяви про апеляц
ійне оскарження, і поданням п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляційної скарги, або в порядк
у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.