УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
22К-5197/07

Головуючий у
суді 1 інстанції Кобаль М.І.

Суддя -
доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

20 листопада
2007 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого:  Диби В.Г.,

судів:    Українець Л.Д., Вербової І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення Фонду на
рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в Шахтарський міськрайонний суд Донецької області з
вищезазначеним позовом до відділення Фонду, і посилаючись на те, що він
перебував у трудових відносинах з вугледобувним підприємством ВП «Шахтоуправління
«Шахтарське -Глибоке» в якому працював на посаді учня ГРОЗ. Під час роботи йому
на ногу впав кусок породи в результаті чого був травмований. 9 березня 2005
року йому вперше встановлена втрата працездатності в розмірі 10 % у зв'язку з
виробничою травмою - перелом внутрішньої лодижки правої ноги, яка мале місце 8
квітня 2004 року. Просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування
моральної шкоди 10 000 грн.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2005 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 січня
2006 року позов був задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь
позивача на відшкодування моральної шкоди 7 000 грн.

У
касаційній скарзі відділення фонду просить скасувати рішення суду посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи, колегія дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні і передбачені
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335-337 ЦПК України, Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відділення Фонду відхилити.

Рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.