Справа 2-35/07р.
УХВАЛА іменем
України

06 лютого 2007 p.                       Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді        - Ольховик А.І.,

при секретарі                              - Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу за позовом
Сумського обласного комунального підприємства "Фонд
інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості"
до ОСОБА_1 про стягнення 49253 грн. 15 коп - боргу по кредиту, відсотків
за користування кредитом та штрафних санкцій,-

встановив:

В грудні 2006 року Сумське обласне комунальне
підприємство "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери
та промисловості "(надалі Фонд) звернувся до суду із вказаним позовом,
зазначаючи, що відповідач 24
червня 1998 року
уклав із Фонлом договір НОМЕР_1
про надання йому кредиту на будівництво
жилого будинку в с. Ярославець Кролевецького району
Сумської області на суму 15
тис. грн.,що на день укладання договору дорівнювалось 8523 кг еквіваленту
живої ваги молодняка великої рогатої худоби вагою понад 400 кг, зі сплатою 2% річних у валюті
України за курсом доллара
США на день сплати відсотків. Відповідач не виконав умови кредитного договору, тому Фонд просить суд стягнути з відповідача борг
по кредиту в сумі 22557,42 грн., відсотки в сумі 1040,55 грн, штрафні санкції
25655,18 грн., всього загальну суму 49253 грн. 15 коп.

Ухвалою суду від
21 грудня 2006 року відкрито
провадження у справі і призначене попереднє судове засідання на 2 січня 2007 року (а.с.62). Попереднє судове
засідання відбулося 2 січня 2007 року, сторони з'явились
в судове засідання, але спір не був врегульований і справа була призначена до
судового розгляду (а.с.70)
на 17 січня 2007 року на 9 00год.

16 січня 2007
року від представника Фонду Морозова О.П. надійшла письмова заява про
перенесення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому процесі (а.с.72). Клопотання позивача було розглянуте судом і справа перенесена
до розгляду на 30.01.2007 року. Позивач у судове засідання
на 30 січня 2007 року не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином про, що свідчить розписка про
одержання судової повістки (а.с.76)

Зважаючи на думку відповідача судом
перенесений розгляд справи на 6 лютого 2007 року.

На 6 лютого 2007 року позивач
повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про
час і місце судового засідання, про, що свідчить розписка про отримання судової
повістки (а.с. 79)

Позивач про причини своїх неявок до суду не повідомив, заяв про розгляд
справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169,
п.З ч.1 ч.2 ст. 207 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву
Сумського обласного комунального підприємства " Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та
промисловості" до ОСОБА_1 про стягнення 49253 грн. 15
коп. залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.