РІШЕННЯ                            Справа № 2 402/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2006 року                                                    Кіровський районний суд М.Кіровограда в

складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі           - Байрашевої В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про усунення перешкод в користуванні власністю - жилим
приміщенням, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006
року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод
в користуванні власністю - жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди. Вказавши, що рішенням Кіровського
районного суду М.Кіровограда від 08.12.2005 року відповідачі були
зобов'язані усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням - АДРЕСА_1,
власністю, кімнатою 10,4 кв.м. у АДРЕСА_1 шляхом видачі ключів від замка
вхідної двері квартири та можливістю вселитися і користуватися власністю 10,4
кв.м. Після вселення відповідачі почали знову вчиняти перешкоди у користуванні
належною частиною квартири. Спочатку забороняли користуватися водою, ванною
кімнатою, кухнею, потім знову змінили замок на вхідній двері в квартиру, ключі
від замка не дають. Своїми неправомірними діями відповідачі завдають моральної
шкоди від неправомірного позбавлення можливості користуватися житлом завдають
глибоких моральних страждання, переживання, позивачі вимушені прикладати
додаткових зусиль для організації житла: відшукувати інше житло, нести
додаткові витрати по найму житла.

В судовому
засіданні позивачі позов підтримали. Просять задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі - зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні
житлом в АДРЕСА_1 шляхом видачі ключів від замка вхідної двері квартири та
можливістю вселитися і користуватися належною їм власністю, кімнатою жилою
площею 10,4 кв.м., стягнути моральну шкоду з відповідачів в розмірі 3000 грн.
кожному та понесені судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_3в судовому засіданні позов в частині усунення перешкод - визнала. В
частині стягнення моральної шкоди заперечила. Пояснила,
що дійсно перешкоджає проживанню позивачів в кімнаті, оскільки проживання двох
сімей в одній квартирі неможливе.

Відповідачі
ОСОБА_4та ОСОБА_5в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання
справи були повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5на
підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню в частині усунення перешкод в користуванні власністю з наступних
підстав:

Згідно ст.4 ЗУ «Про власність»
власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому
майном.

Згідно ст.150
Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.155
Житлового кодексу України жилі будинки (квартири), що є в приватній власності
громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права
користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених
законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від
19.01.1998 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів власниками 14,27 кв.м.АДРЕСА_1 є ОСОБА_1та ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Враховуючи
вищезазначене суд зобов»язує відповідачів надати позивачам ключі від вхідної двері АДРЕСА_1

В частині стягнення
моральної шкоди позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачами
не надано суду докази, які підтверджують нанесення моральної шкоди.

Згідно ст.88 ЦПК
України, суд стягує з відповідачів солідарно 17 грн. 50 коп. судового збору та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
користь позивачів.

На підставі ЗУ «Про власність»,
керуючись ст.ст. 150, 155, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2у
користуванні житловим приміщенням - АДРЕСА_1, власністю, кімнатою 10,4 кв.м. у
АДРЕСА_1 шляхом видачі ключів від замка
вхідної двері квартири та можливістю вселитися і користуватися власністю
10,4 кв.м.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь ОСОБА_1, ОСОБА_217 грн.
50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В частині стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення суду
протягом 10 днів можу бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 підпис                                       Н.Ю.Іванова

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду М.Кіровограда               Н.Ю.Іванова