Справа № 33ц- 3099 кс 07
Головуючий у 1-й інстанції Росік
Доповідач Висоцька B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
(далі ЗAT)
„Науково - виробниче об'єднання „Інформаційні технології" про захист
прав споживача кабельного телебачення та відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького
районного суду м.  Києва від 4 липня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2005 року,

встановила:

В січні
2005 року ОСОБА_1  звернувся до ЗАТ
„Науково-виробниче об'єднання „Інформаційні технології-" про захист прав
споживача кабельного телебачення шляхом зобов'язання усунути перешкоди в
наданні послуг кабельного телебачення,
укладення з ним договору про користування мережею кабельного телебачення
на ретрансляцію 17 каналів за його вибором з відповідною зменшеною абонплатою
та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Дарницького районного суду м.  Києва від
4.07.2005 року,  залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від
21.12.2005 року,  в задоволенні
позовних  вимог відмовлено.

ОСОБА_1  звернувся з касаційної скаргою на зазначені
судові рішення,  в обґрунтування якої
посилається на порушення норм матеріального і процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішень та повернення справи на новий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Суд
першої інстанції виходив з того,  що між
сторонами був укладений договір про користування мережею кабельного
телебачення. Позивач,  не оплативши

переключення
абонентської лінії споживачів,
самостійно зменшив абонентську плату за отримані послуги кабельного
телебачення та не періодично проводив такі платежі,  чим порушив умови договору про надання
телекомунікаційних послуг,  внаслідок
чого утворився борг,  що давало право
відповідачу відповідно до правил надання послуг систем колективного прийому
телебачення на відключення позивача від телекомунікаційної мережі.

Апеляційний суд
погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м.  Києва від
4 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва
від 21 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Донецької області: