Справа № 2-623/
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня  2007р.  Сакський міськрайонний суд одноособово суддею
Павловською І.Г.

при
секретарі   Золотарьовому А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сакського міськвиконкому
про  визнання права власності на
прибудову,

в с т а н о в и
в.

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про
визнання  права власності, мотивуючи свою
вимогу тим, що  її належить на праві  власності
квартира АДРЕСА_1.

Рішенням № 533 Сакської міської  ради від 27.11.1992року її  було дозволено будівництво тамбуру -
прибудови к квартирі, на яку  в неї є
власність. Прибудову вона побудувала, за висновками фахівців  які-небудь будівельні норми та правила не
порушені, але відповідач відмовляється
приймати будову в експлуатація, вважаючи її самовільною, оскільки будова
на 1,5кв.м. більш, ніж вказане у рішенні на
дозвіл будівництва, таким чином заперечує проти визнання за нею права
власності.

У даний час необхідно провести  державну реєстрацію прав на нерухомість, але
органи БТІ відмовляють у  такий,
оскільки  в неї не має  правовстановлюючих документів.

Просить
визнати  право власності  на прибудову, оскільки дозвіл на будову вона
получила, прибудову побудувала за рахунок своїх коштів, порушень будівельних
норм и правил не припустила.

У
судовому засіданні позивачка  підтримала
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачка в засідання не з'явилася,
направив заяву, просить розглянути справу за його  відсутності, з позовом згодний.

Перевіривши матеріали справи,  суд знаходить позов таким, що  підлягає задоволенню по наступних мотивах.

Судом
безперечно  встановлено, що
позивачки  належить на праві    власності
квартира АДРЕСА_1.

Рішенням № 533 Сакської міської  ради від 27.11.1992року її  було дозволено будівництво тамбуру -
прибудови к квартирі розміром 2х2.

Вказані
обставини підтверджуються письмовими матеріалами -   рішенням № 533 Сакської міської  ради від 27.11.1992року, свідоцтвом про право
власності, довідкою, технічними  умовами,
проектом та висновком до нього, технічним паспортом Євпаторійського БТІ,
не  заперечуються  відповідною стороною.

З|із|
представлених|уявлених| суду
письмових матеріалів справи|речі|
витікає, що будівництво спірного об'єкту здійснювалося за рахунок коштів и
засобів |коштів| позивача, що
через ст.331 ЦК| України є|з'являється,являється| підставою  для визнання|зізнання| за ним права власності.

Через п.5 ст.376 ЦК України на вимогу
користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Як
випливає з висновку|укладення,ув'язнення|
фахівців - технічного висновку,
технічних  умов, технічного
паспорту  - |спеціаліста|
спірна будівля |дому,хати|
є|з'являється,являється|
нерухомим майном, при її будівництві порушень будівельних норм и правил не
встановлено.

А тому, на підставі викладеного,
ст.ст.11,331,376 ЦК| України,
керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,
209, 212-215,218, 223  ЦПК | України,
суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1  право власності на об'єкт
нерухомості -  прибудову - літера „А4”
розміром 3,04 х 4,82, тамбур - літера
„а1”- до квартири   АДРЕСА_1 з
технічними характеристиками згідне даних технічного паспорту.

Рішення може бути оскаржене в Судову палату по цивільних
справах Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайонний суд у порядку ст.
294 або п.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ