Справа № 2-6702007p.
УХВАЛА

16
травня 2007 року

Полтавський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого -
судді Путрі О.Г. при секретарі -
Кузуб С Є.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку
спадкування. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги уточнив та прохав
визнати за ним право власності на 56 частин житлового будинку з господарськими
побудовами в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, якому належала на праві спільної сумісної
власності 12 частина житлового будинку з господарськими побудовами АДРЕСА_1 і
яку він заповів відповідачці ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4 , якій
належала інша 12 частина вказаного нерухомого майна і яка була заповідана
йому. Крім того, вважає, що ОСОБА_4, як непрацездатна за віком, мала право на
обов'язкову частку в спадщині, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3,
незалежно від змісту заповіту. З цих підстав вважає, що ОСОБА_4 належало 56
частин спірного житлового будинку з господарськими побудовами і відповідно йому
в порядку спадкування також повинно належати 56 частин спадкового нерухомого
майна.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні уточнені позовні
вимоги не визнала, вважає, що житловий будинок з господарськими побудовами
повинен належати їй на праві власності в порядку спадкування за заповітом після
ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність закриття провадження у праві, оскільки
набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що 29 червня 2005 року ОСОБА_1
звернувся до Полтавського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на вищезазначене нерухоме майно в порядку спадкування з
аналогічних підстав. Зазначив, що йому в порядку спадкування за заповітом після
померлої ОСОБА_4 має належати на праві власності 56 частин спірного майна.
Крім того, просив суд зобов'язати його сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за
16 частину житлового будинку з господарськими побудовами та відповідно визнати
за ним право власності на спадкове майно.

Постановлене по даній справі рішення Полтавського
районного суду від 14 липня 2005 року про
визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно та додаткове рішення суду
від 14 жовтня 2005 року скасовано
рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області від 14
грудня 2005 року та
ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи вищезазначене ,
суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 205 ч.1 п.2, 206, 208 - 210 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування закрити, в зв'язку з набранням законної сили
рішення суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк після її проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги з направленням її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.