Справа №2-135
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
2007 року.                                                                                            м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Примушко Н.М.,
за участю: представника органу опіки та піклування при
Ніжинському міськвиконкомі Рацин Н.Б.,
третьої особи ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні залу суду в м.Ніжині справу за
органу опіки та піклування при Ніжинському міськвиконкомі в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
Орган опіки та піклування при Ніжинському міськвиконкомі
звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав у відношенні його малолітньої дочки- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається
на те, що відповідач проживає окремо від своєї доньки,
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої
В судовому засіданні представник позивача Рацин Н.Б. позовні вимоги
підтримала і пояснила, що відповідач ОСОБА_3, котрий являється батьком малолітньої ОСОБА_2, проживає окремо від дитини,
ухиляється від виконанням своїх обов'язків по вихованню та утриманням
дитини, не цікавиться життям дитини. На
засіданні опікунської ради, коли вирішувалось питання стосовно дачі висновку
про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої дочки,
ОСОБА_3 визнавав те, що він не займається вихованням дочки і не заперечував
проти того, щоб його позбавили батьківських прав у відношенні малолітньої
Відповідач ОСОБА_3 за викликом в судове засідання не
з"явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином. Від відповідача до суду надійшла письмова заява в якій він визнає
позовні вимоги про позбавлення його батьківських
прав і просить розглянути справу в його відсутність.
Тому суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду
по справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у
відсутність відповідача по справі, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Третя особи по справі на стороні позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснила, що вона доводиться
опікуном та бабусею малолітньої ОСОБА_2 З
трирічного віку дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
За одинадцять років відповідач жодного разу дитину не відвідав, не
цікавився про неї, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. Тому
просила задовольнити позовні вимоги позивача і позбавити відповідача
батьківських прав стосовно його малолітньої дочки.
Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи по справі,
покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача
з слідуючих підстав.
Копією свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується, що відповідач ОСОБА_3
доводиться їй батьком.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
І про це пояснили в судовому засіданні представник
позивача та третя особа по справі, про це підтвердила в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 / представник
служби в справах неповнолітніх при Ніжинському міськвиконкомі /.
В матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування
при Ніжинському міськвиконкомі від 8.11. 2006 року про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських
прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
А відповідно до п.2ч.1ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання про те, що позбавлення відповідача батьківських прав
стосовно його малолітньої дочки буде відповідати інтересам дитини.
Тому, керуючись ст.213, 215, 224-226,
88 ЦПК України, п.2ч.1ст.164 Сімейного
Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги органу опіки та піклування при Ніжинському
міськвиконкомі задовільнити і позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно його малолітньої
дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Ніжинського міськвиконкому
в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору та 7 гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :            Кобилецький І.Ф.