РІШЕННЯ

2-10/2007 p.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                                                 м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді Святської О.В., при секретарі
Нестеренко А.В., розглянувши    у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну7
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу .-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суд}" з позовом до ОСОБА_4.. Вказала, що 14.04.2004 року позичила
ОСОБА_4. 31005 грн. (5
850 доларів США).
15.06.2004 року ОСОБА_4 позичив в неї ще 39 432 грн. ( 7 440 доларів США ) . Вказані гроші
ОСОБА_4. їй так і не повернув .
Просила суд стягнути з ОСОБА_4. 70
437 грн..

У зв»язку з
смертю відповідача ухвалою суду від 25
липня 2006 року по
справі замінено відповідача на спадкоємців ОСОБА_4.- ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В засіданні
позивачка позов підтримала ,
при цьому просила стягнути вказану суму заборгованості з спадкоємців
померлого - з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.Також просила стягнути 705
грн. - сплаченого
судового збору.

Представник позивачки ОСОБА_5 вважає,
що позов підлягає задоволенню .

Відповідачка
ОСОБА_2 позов не визнала, вважає, що надані позивачкою договори написані не її
померлим чоловіком ОСОБА_4. ,
їй нічого про позику останнім такої стаи
грошей невідомо . Вважає,
що вона не повинна сплачувати борги чоловіка.

Відповідачка
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася ,
про час і місце розгляду належно повідомлялася. її інтереси в засіданні
представляла мати ОСОБА_2.

Вивчивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до думки, що позов підлягає задоволенню
частково.

Згідно ст.1046 , 1047 ЦК України за
договором позики одна сторона (позикодавець) передає власність друтій стороні
(позичальникові) грошові кошти .
а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) . Договір
позики є укладеним з моменту передання грошей .На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або
інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми .

В засіданні достовірно встановлено,
що 14 квітня 2004 року між ОСОБА_1
і ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передала, а
ОСОБА_4. взяв у борг 5 850 доларів США , що еквівалентно 31 005 грн. .
Отримання цієї суми від позивачки підтверджується розпискою ОСОБА_4., вказана
сума боргу відповідачем позивачці не повернута . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер,
заяву про прийняття спадщини після нього подали його дружина ОСОБА_2 та дочка
ОСОБА_3  , які вважаються такими, що
прийняли спадщину. В ході слухання справи ОСОБА_2 відмовилася від сплати
вартості почеркознавчої експертизи ,
призначеної судом за ЇЇ клопотанням ,
у зв»язку з чим було скасовано ухвалу суду про проведення такої експертизи.
Належних доказів, які б свідчили про те, що надана суду позивачкою розписка від
14.04.2004 року
написана не ОСОБА_4., суду не
надано.

Враховуючи
викладене, слід стягнути суму боргу 31
005 грн. саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як з спадкоємців померлого ОСОБА_4..

В задоволенні
позову в частині стягнення суми позики в розмірі 39 432 грн. слід відмовити, оскільки позивачкою на підтвердження
отримання ОСОБА_4. вказаної суми позики суду7 не надано належних
доказів. В матеріалах справи міститься лише договір позики , але відсутня
розписка, яка б свідчила про укладення такого договору , який вважається
укладеним саме з моменту  передання
грошей .

Враховуючи, що
позов суд задовольняє частково, судові витрати підлягають поверненню
пропорційно до суми задоволеного позову .Оскільки при зверненні до суду
позивачки з позовом

остання не
сплачувала витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, слід їх стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. 1046,1047 ЦК України , ст. ст. 11.212-215 . 224 .
226 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути   солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 31 005 ( тридцять
одну тисячу п»ять ) грн. - суму позики .

Стягнути   солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 310 грн.
сплаченого судового збору.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи . В задоволенні
решти позову слід відмовити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через суд. що
ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.В.Святська