УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                                    м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                      Матківського
Р.И.

суддів                                                 Павлишиної
А.Т., Соколовського В.М.

секретаря:                                           Білик
Л.З.

з
участю:       апелянта                      представника апелянтки
ОСОБА_5.,

позивача                                            ОСОБА_2.,

представника                                    позивачки
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2006 року.

встановила:

На
рішення Івано-Франківського міського суду від 30.06.2006 року яким задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу в якій просить його скасувати і направити на новий розгляд.

Апелянта
в скарзі зазначає , що суд прийняв рішення з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Позивачу передано все рухоме і нерухоме майно подружжя, а
відповідачці , боржниці по виконавчому провадженню на 1 мільйон гривень
залишені кошти на рахунках в банках хоча вони там відсутні. Суд розглянув
позовні вимоги про зняття арешту на виділену позивачу частку майна без участі
представника виконавчої служби. 12.05. 2006 року подала суду заяву про вступ у
справу третьою особою яка не заявляє самостійних позовних вимог, поскільки
рішення може вплинути на її права ї обов'язки, однак судом не була постановлена
ухвала про залучення до участі у справі, тому рішення підлягає скасуванню на
підставі ст.309 ЦПК України. При поділі майна не врахована реальна вартість
спільного майна. Вважає, що поділ майна та зняття арешту є черговою спробою
ОСОБА_3уникнути повної матеріальної відповідальності про стягнення в її користь
869 778 гривень боргу та сплаченого мита.

Вислухавши
представника апелянтки яка вимоги скарги підтримали, позивача та представника
ОСОБА_3. які вимоги скарги не визнали, дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що скаргу слід задоволити.

Постановляючи
рішення про поділ спільного майна подружжя суд першої інстанції порушив норми
процесуального права, вирішив питання про права і обов'язки осіб які не брали
участі у справі , тому є підстави для скасування рішення з направленням справи
на новий розгляд.

Згідно
матеріалів справи із заявами до суду 12.05. 2006 року звернулась ОСОБА_1, а 29.06.
2006 року начальник та головний державний

Справа №
22-331/2007 р.                                 Головуючий
у І інстанції Островський Л.Є.

Категорія
34                                                      Доповідач
Матківський Р.Й.

2

виконавець
виконавчої служби у місті Івано-Франківську про вступ та залучення до участі у
справі третіми особами які не заявляють самостійних вимог. Зацікавлені особи
обґрунтовували подану заяву тим, що відповідачка по справі ОСОБА_3є боржником
щодо повернення 869 778 гривень боргу та 3500 гривень держмита.

Суд
першої інстанції заяви про вступ та залучення до участі у справі третіх осіб
вирішив з порушенням вимог ст.36 ЦПК України, не звернув увагу на доводи про
порушення права на повернення боргу , а 30 червня 2006 року постановив рішення,
що є безумовною підставою для його скасування і передачі справи на новий
розгляд.

На підставі
ст.ст.307;311; 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити.

Рішення
Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2006 року скасувати і передати
справу на новий розгляд.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.