АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ
Справа
№22-ц-1264-Ф/07   Головуючий суду першої
інстанції                        Кіт М.В.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції         Мудрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в
складі:

Головуючого
- судді             Ломанової Л.О.,

суддів                                     Мудрової В.В.,

Соболюк М.М.

при
секретарі                         Петриченко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, про припинення дій, які порушують право за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 13
червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВАТ «Крименерго»
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про припинення дій, які
порушують право.

Ухвалою вказаного суду від 29 травня 2007 року зазначений позов був
залишений без руху, а ухвалою суду від 13 червня 2007 року - позовна заява
визнана неподаною і повернена заявнику.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом першої інстанції вимог законодавства, просить скасувати її та постановити
нову ухвалу, якою вирішити питання щодо прийняття позову ОСОБА_1 до
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Керченського
міського суду від 29 травня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без
руху і позивачці до 11 червня 2007 року надано строк для усунення недоліків -
сплати судового збору у розмірі 51, 00 грн та надання повного тексту договору
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.

Виконуючи вимоги ухвали суду від 29 травня 2007 року
ОСОБА_1 здала заяву про виправлення недоліків позовної заяви з відповідними
додатками на пошту згідно штемпелю на конверті 5 червня 2007 року (а.с.24).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали
або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Однак,   суд
першої   інстанції   не
врахував   вимоги   наведеного
положення   та постановив  оскаржувану
ухвалу  з  порушенням
норм  процесуального  права,
а  саме порядку, встановленого для
вирішення питання про відкриття провадження у справі, не є підставою для її
скасування.

Наведене
свідчить про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду, відповідно до
вимог ч. 3 ст. 312 ЦПК України, з передачею питання про відкриття провадження у
справі на розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вказаного і керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 312,
ст. ст. 313, 314 та 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах,

У X В АЛ
И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 13 червня
2007 року скасувати. Передати питання щодо відкриття провадження у справі на
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.