Справа №
УХВАЛА                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Димитровський міський суд Донецької області у
складі: головуючої -
судді Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В., за участю представника
позивача Джураєвої Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом державного обласного комунального
підприємства "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за воду і витоки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач державне обласне комунальне підприємство
"Донецькоблводоканал" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
воду ї витоки.

В обгрунтування
позову вказав, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, основним
наймачем якої є ОСОБА_1 Відповідачі
користуються всіма комунальними послугами, в тому числі питною водою та скидами
стоків в міську каналізацію, проте з 01.12.2003
р. по 01.12.2006 р. плату
за вказані послуги не сплачували, в зв'язку
з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість, яка становить 540,43 грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі не
бажають відшкодувати заборгованість в добровільному
порядку, позивач просить суд стягнути з них вказану суму солідарно. Крім того,
просить суд стягнути з відповідачів на його
користь судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову і заявив
клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що після
пред'явлення позову до суду відповідачі до розгляду
справи по суті добровільно сплатили заборгованість з послуг водопостачання і
тому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача лише судові
витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі до
судового засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не
повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи суду не
надіслали.

Суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання представника позивача і закрити провадження
по справі.

Відповідно до ст.89 ч.І ЦПК України в разі, якщо позивач
не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача. Тому суд вважає можливим задовольнити  вимоги позивача
про стягнення з відповідачів на його користь витрат, понесених ним при зверненні
до суду. Керуючись ст.ст.89, 174п.З, 205 п.З, 206
п.1,209,210, 294 п.2 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом державного обласного комунального
підприємства "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання
за період з 1.12.2003р. по 1.12.2006р. в сумі 540,43 грн.
закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на

2

користь
державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал"
судові витрати:судовий збір в сумі 51 грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  у розмірі 30 грн.,
перерахувавши зазначені суми на розрахунковий рахунок 0140 в
відділенні ПІБ в м. Димитров ПФО 334806 1 Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.