Справа № 2-272
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                             Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі:        головуючого                                        - судді Кордика С.В.

при
секретарі                                     -
Коль Н.О.

за
участю прокурора                         -
Аблаєва A.M.

представника
відповідача                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський цивільну справу за позовом
прокурора Совєтського району на захист інтересів ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства "Крименерго" про визнання недійсним рішення
комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією
Совєтського району електричних мереж від 25.03.2004 року №20 у частині
нарахування розміру збитків та стягнення на користь ОСОБА_2 незаконно
нарахованих збитків у сумі 2308 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Совєтського району АРК на захист інтересів
ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним
рішення комісії з розгляду актів "Про порушення Правил користування
електричною енергією" №20 від 25 березня 2004 року у частині нарахування
розміру збитків та стягнення на користь позивача незаконно нарахованих збитків
у сумі 2308 грн. 61 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначене рішення
про нарахування збитків було прийняте з порушенням вимог п.5 «Методики
вирахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення», згідно якого розрахунок завданих енергопостачальнику збитків
здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника показів приладу обліку або його технічної
перевірки до дня усунення порушення. Прокурор зазначає, що на порушення
зазначених вимог Методики, розрахунок збитків позивачу був здійснений не з дня
останнього контрольного зняття показів приладу електроенергії, яке було
02.03.2004 року, а з 17.09.2003 року у сумі 2612 грн. 74 коп. При цьому у
дійсності сума збитків, яку спричинив позивач відповідачу становить лише 304
грн. 13 коп., у зв'язку з чим на думку прокурора з відповідача слід стягнути
зайво сплачену суму у рахунок збитків, а саме 2308 грн. 61 коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того пояснив, що за
запитом прокуратури Совєтського району працівниками Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго"
22 вересня 2006 року був зроблений розрахунок збитків за період з 02 березня
2004 року по 24 березня 2004 року, які спричинив ОСОБА_2порушенням Правил
користування електроенергії за цей час, розмір яких становить 304 грн. 13 коп.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов, заявлений в
його інтересах, пояснивши, що останнє контрольне зняття показань приладів
обліку безпосередньо перед виявленням порушення Правил користування
електроенергією у його будинку проводилося 02 березня 2004 року, і таким чином
на його думку саме починаючи з цієї дати необхідно розраховувати розмір
збитків.

Представник відповідача у судовому засідання заявлений позов не визнав і
пояснив, що працівниками Совєтського РЕМ
при здійснені перевірки за місцем проживання позивача був встановлений факт
порушення Правил користування електроенергією, про що був складений відповідний
акт. На підставі даного акта комісією Совєтського РЕМ були розраховані збитки
відповідно до вимог «Методики нарахування розміру відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення», яка діяла на той час, розмір
яких склав 2612 грн. 74 коп. Розрахунок збитків у відповідності з п.5 Методики
проводився від дня останньої технічної перевірки, оскільки у будинку позивача
була виявлена прихована проводка. При цьому, наданий прокурором розрахунок,
згідно якого розмір збитків становить 304 грн. 13 коп., на думку представника позивача
не є підставою для задоволення позову, оскільки зазначений розрахунок має суто
технічний характер і був зроблений працівниками Совєтського РЕМ по запиту
прокуратури Совєтського району не для конкретної ситуації, а на підставі
завданих прокуратурою даних. Зазначені у наданому прокурором розрахунку збиткі
у встановленому порядку на засіданні комісії Совєтського РЕМ за участю споживача
не розраховувалися, у зв'язку з чим цей розрахунок не можна брати за основу.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши
свідка, дослідивши матеріали справи, встановив:

сторони знаходяться між собою у договірних правовідносинах з приводу того,
що відповідач постачає у житло позивача електроенергію через приєднану мережу,
що встановлено судом у безспірному порядку.

24 березня 2004 року контролерами Совєтського РЕМ, що є структурним
підрозділом ВАТ «Крименерго», було виявлене порушення правил користування
електроенергією за місцем проживання абонента ОСОБА_2за адресою: АР Крим,
Совєтський район, с Чорноземне,
вул. Крайня, 7, що виразилося у підключенні житлового будинку та усіх його
будівель до електроенергії без обліку, при цьому ввідний кабель йшов на
автомат, а потім на електролічильник. Таким чином, електроенергія споживалась,
але електролічильником не враховувалася. Про виявлене порушення у цей день був
складений акт №014197 "Про порушення Правил користування електричною
енергією побутовим споживачем". 25 березня 2004 року комісією Совєтського
РЕМ ВАТ "Крименерго" було прийняте рішення про нарахування збитків,
заподіяних внаслідок безоблікового користування електричною енергією, розмір
яких склав 2612 грн. 74 коп. Розмір збитків підтверджується наданим
відповідачем розрахунком, якій був здійснений за період з 17 вересня 2003 року
по 24 березня 2004 року, тобто з дня останньої технічної перевірки у будинку
позивача до дня виявлення порушення Правил користування електроенергією.
Оцінюючи зазначений розрахунок, суд не знаходить підстав для того, щоб
сумніватися у його правильності, оскільки у судовому засіданні встановлено, що
остання технічна перевірка за місцем проживання позивача здійснювалася саме 17
вересня 2003 року (а.с. 16). При цьому, як вбачається з акту №014197, 24
березня 2004 року за місцем проживання позивача було виявлене порушення у вигляді
встановлення прихованої електропроводки, за відсутності зовнішніх ознак
пошкодження приладу обліку. У такому випадку відповідно до вимог пункту 5
«Методики вирахування розміру відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. №1416 зі
змінами та доповненими, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин і розрахування
збитків, розмір збитків необхідно обчислювати саме з дня останньої технічної
перевірки і до дня усунення порушення, у зв'язку з чим суд вважає, що
відповідач правильно розрахував збитки за 189 днів за період з 17 вересня 2003
року по 24 березня 2004 року.

Оцінюючи наданий прокурором розрахунок збитків, зроблений працівниками
Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго"
22 вересня 2006 року по його запиту, згідно якого розмір збитків, спричинених
Захаріним Л.О. ВАТ "Крименерго", становить 304 грн. 13 коп. не може
бути підставою для задоволення позову. При цьому суд виходить з наступного. У
судовому засіданні об'єктивно встановлено, що остання технічна перевірка за
місцем проживання позивача проводилася 17 вересня 2003 року, у зв'язку з чим 25
березня 2004 року на засіданні комісії Совєтського РЕМ за участю
представника ОСОБА_2було прийняте рішення про нарахування позивачу збитків у
сумі 2612 грн. 74 коп. При цьому прокурором не надано доказів того, що наданий
ним розрахунок збитків був зроблений саме комісією Совєтського РЕМ. Допитана у
судовому засіданні свідок Крутая Л.М. показала, що працює на посаді техніка по
актам Совєтського РЕМ. При
цьому по запиту прокуратури Совєтського району на підставі заданих чисел вона
22 вересня 2006 року зробила розрахунок по акту №014197. Цей розрахунок робився
не для конкретного випадку, а на вимогу прокуратури на підстави заданих нею
даних у якості прикладу. При цьому що стосується конкретно порушення,
виявленого у позивача, то в цьому випадку розрахунок збитків був вірно зроблений
комісією Совєтського РЕМ
з дня останньої технічної перевірки.

Крім того, суд також враховує, що 17 липня 2004 року між позивачем та
відповідачем була укладена додаткова угода, за умовами якої сторони домовилися,
що ОСОБА_2має перед ВАТ "Крименерго" заборгованість по збиткам за
порушення Правил користування електроенергією у сумі 2612 грн. 74 коп. Таким
чином, позивач був згодний з нарахованим йому розміром збитків. На підставі
рішення Совєтського районного суду АР Крим від 25 квітня 2005 року, яке набрало
законної сили, у позові ОСОБА_2про визнання зазначеної додаткової угоди
недійсною було відмовлено.

Аналізуючи сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходе
висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, оскільки з позовом в інтересах
ОСОБА_2звернувся прокурор, то судові витрати по справі необхідно віднести на
рахунок держави.

На підставі ст. 614 ЦК
України, п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для
населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
р. №1357, пунктів 5, 6 «Методики вирахування розміру відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р.
№1416 зі змінами та доповненими, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 88, 208, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову прокурора Совєтського району на захист інтересів
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про
визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил
користування електричною енергією Совєтського району електричних мереж від
25.03.2004 року №20 у частині нарахування розміру збитків та стягнення на
користь ОСОБА_2 незаконно нарахованих збитків у сумі 2308 грн. 61 коп. -
відмовити.

Судові витрати
по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський
районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються

до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР
Крим.

Рішення набуває законної сили після закінчення
десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та
двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.