Справа №2-266/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007 року                                                 Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

в
складі:     судді                                                         -Савіної
Г.О.

при
секретарі                                                             -Дзиговської
Т.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання шлюбу недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

З
03.12.2004 року сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС
Тернівського РУЮ м. Кривого Рогу. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась
ОСОБА_3, яка мешкає з ОСОБА_1 та на її користь ОСОБА_2 сплачує аліменти на
утримання дитини згідно рішення суду.

Позивачка
по первісному позову ОСОБА_1посилалася на те, що з липня 2005 року їх сім'я
повністю розпалась з вини чоловіка, який не брав участь у веденні домашнього
господарства, не вносив вклад до сімецного бюджету та з вказаного часу не
проживав з сім'єю, а жив в недобудованому будинку, не придатному для проживання
в ньому дитини.

Вважає,
що сім'я розпалася остаточно, між ними склалися вкрай неприязнені відносини і
просила шлюб між нею і ОСОБА_1розірвати.

Відповідач
позов не визнав, пояснивши, що шлюб підлягає не розірванню, а визнанню
недійсним, оскільки ОСОБА_1вступаючи з ним в шлюб знала, що з її боку він
фіктивний, так як вона не мала наміру створити нормальну сім'ю, про що свідчить
небажання її переселитися в вересні 2005 року з будинку батьків до будинку,
який він будував для сім'ї і де він проживав з липня 2005 року. Крім того,
дружина знаючи, що вона хвора на вірусний гепатит „С" і що с потенційною
загрозою зараження цим вірусом його майбутньої дитини, не попередила його про
це перед вступом до шлюбу. Тому просив в позові позивачці відмовити,
задовольнивши його позов і визнати шлюб недійсним.

Відповідач
зустрічний позов не визнала, пояснивши, що вступаючи з позивачем до шлюбу вона
мала намір створити дружню сім'ю, вони разом обговорювали і планували
народження дитини.

Позивач
сам залишив сім'ю переселившись в недобудований будинок, який не був придатний
для того, щоб вона з малолітньою дитиною поселилися в ньому.

Про свою
хворобу вона дізналась разом з чоловіком лише в грудні 2004 року. Просила в
задоволенні позову про визнання шлюбу недійсним позивачу відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, оцінивши надані сторонами докази та заперечення, суд дійшов
висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний - задоволенню
не підлягає за таких підстав.

Факт
знаходження сторін в шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження
(а.с.6), згідно якого сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 грудня
2004 року та являються батьками доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с.5).

Сторони
підтвердили, що з липня 2005 року подружжя стало проживати в різних будинках,
ОСОБА_1з донькою в своїх батьків, а ОСОБА_1- в будинку який він будував  і в якому,
суд вважає, в осінньо-зимово-весняний періоди не могла жити

місячна дитини
без загрози для здоров'я та життя, оскільки будинок був ще не придатний для
проживання малолітньої дитини в ньому, тому суд вважає, ствердження ОСОБА_1про
те, що ОСОБА_1вступаючи з ним в шлюб, не мала наміру створити сім'ю не має під
собою підґрунтя, а саме факт народження дитини свідчить про намір обох сторін
створити повноцінну сім'ю.

ОСОБА_1не
заперечуючи про те, що в грудні 2004 року при оголошенні дружині про виявлений
в неї вірус гепитиу „С" був присутній і він, не надав суду доказів, що
дружина до вступу в шлюб була носієм цього вірусу, знала про це і не поставила
його до відома про хворобу до реєстрації шлюбу.

При
огляді в судовому засіданні медичних карток на ОСОБА_1та на її доньку
встановлено, що до 24.12.2004 року ОСОБА_1на обліку з приводу інфікованих
захворювань не перебувала, вірус гепатиту „С" було виявлено лише
24.12.2004 року, тобто після реєстрації шлюбу, такого віруса не виявлено ні в
доньки, ні в чоловіка ОСОБА_2,
тому в позові йому про визнання шлюбу недійсним слід відмовити.

Враховуючи,
що сім'я фактично розпалася більше року, подружжя шлюбні відносини не
підтримують, миритися не бажають, між ними склалися неприязненні відносини,
тому суд вважає, що шлюб між ними підлягає розірванню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 4, 6, 10, 11,60,208,209, 212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110,
112 Сімейного Кодексу України , -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 грудня 2004 року відділом РАЦС
Тернівського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №
436, від якого залишилась одна неповнолітня дитини - розірвати.

Стягнути
державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦС з ОСОБА_2 в розмірі 8 (восьми) грн. 50 (пятидесяти) коп.,з
ОСОБА_1 в розмірі 8 (восьми) грн. 50 (пятидесяти)
коп.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви на його оскарження, або апеляційна скарга протягом десяти днів без подачі
заяви на апеляційне оскарження.