Справа №2-810
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі
головуючого судді:Дембіцької О.О., при секретарі Продан Г.Л.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом
МКП»Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1666грн.35коп.Позовні
вимоги мотивував тим,що МКП»Чернівцітеплокомуненерго» є правонаступником ОДКП
"Чернівціоблтепломережа" в частині обігових коштів та боргових
зобов»язань,набутих внаслідок реалізації теплової енергії. Відповідачам,які
мешкають за адресою м.АДРЕСА_1, ОДКП "Чернівціоблтепломережа» відкрила
особовий рахунок та видала абонентську книжку №35520 на безперебійне, протягом
опалювального періоду центральне водяне опалення квартири опалювальною площею 54,50 кв.м.За період з
жовтня 2004 року по 31.01.2007 року відповідачі
заборгували за надані послуги вказану вище суму,яку просив стягнути.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав і в своєму
поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві .Додатково
пояснив,що судом і раніше приймались рішення про стягнення з відповідачів
заборгованості за теплову енергію,зокрема 31.10.2002
року та 20.10.2004 року
.Усі платежі,які відповідачі здійснювали протягом 2005-2007 років,були
зараховані на погашення заборгованості,стягнутої за рішеннями судів та не
враховувались як оплата поточних платежів.

Відповідачка ОСОБА_1. у судовомі засіданні позов не визнала.Пояснила,що
дійсно за рішеннями суду з неї стягнута заборгованість за теплову
енергію.Рішення від 20.10.2004
року знаходилось на виконанні у Першотравневому відділі ДВС
м.Чернівці,заборгованість погашалась шляхом стягненні з її пенсії..На даний час
рішення виконане повністю.Щодо виконання рішення від 2002 року їй нічого
не відомо.Протягом 2005-2007
року сплачувала поточні платежі за користування тепловою енергією,про що
надала квитанції суду. Несплаченими залишились періоди жовтня-грудня 2004 року та
січня-квітня 2006 року,в
цій частині визнає позовні вимоги. Вважає незаконними дії позивача,який
сплачені нею поточні платежі за користування тепловою енергією зараховував на
погашення заборгованості,стягнутої за рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_2.у судове засідання не
з"явився,хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи,про причини неявки не повідомивша таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали
справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі
за адресою м.АДРЕСА_1,опалювальною
площею 54,50 кв.м..3а період жовтня 2004 року-31.01.2007 року позивачем
нараховано до оплати відповідачам 1666,35 грн.за користування тепловою
енергією/розрахунок на а.с. 10/.Зазначену суму позивач вважає заборгованістю
відповідачів за вказаний період у зв»язку із відсутністю оплат.Разом з тим,із
наданих ОСОБА_1. копій квитанцій за період 2005 року,жовтня-грудня 2006
року,січня 2007 року встановленого відповідачкою сплачені послуги щодо наданої
теплової енергії та кошти нею вносились саме як поточні платежі по оплаті
конкретних періодів,які зазначені у квитанціях.Із даних квитанцій судом
встановленого за спірний період відповідачкою сплачено усього
1113,49грн.Заборгованість по оплаті наданих позовачем послуг таким чином
складає 552,86 грн.,яка і підлягає стягненню із відповідачів.Посилання
представника позивача на те,що внесені

2

відповідачкою
протягом спірного періоду кошти направлялись на погашення боргу по рішеннях
суду,тому не можуть враховуватись як поточні платежі,є необгрунтованим,оскільки
у відповідності зі ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове
виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу України.Як
встановлено із листа Головного управління ПФ України у Чернівецькій області від
16.04.2007 року,заборгованість
на користь «Чернівцітепломережа» у розмірі 1521,72 грн. на підставі рішення суду від 20.10.2004 року стягувалась
згідно розпорядження Першотравневого відділу ДВС шляхом відрахувань із пенсії
ОСОБА_1та сума боргу стягнута у повному обсязі.Таким чином,зазначене рішення
суду виконане у встановленому законом порядку та його виконанням займався
належний орган.

Відповідно,примусове виконання рішення суду від 31.10.2002 року є також
компетенцією Державної виконавчої служби,якою і повинне виконуватись.За таких
обставин зарахування позивачем внесених ОСОБА_1. поточних платежів за спірний
період у рахунок погашення заборгованості,стягнутої за попередніми рішеннями
судів,є безпідставним

У зв»язку із частковим задоволенням позовних вимог судові витрати
підлягають стягненню із відповідачів пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526,610,612 ЦК України,ст.64,47
ЖК України,Законом України»Про виконавче провадження»,ст.ст. 10, 11, 60,88,213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2солідарно на користь міського комунального
підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію у
розмірі 552грн86коп.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 10 грн.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення з поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення та одночасним направленням її
копії до апеляційного суду.