Справа № 2-3275/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Центрально-Міський
районний суд м.Горлівки Донецької області у складі:

головуючого
судді Тарасенко С.Б.

при секретарі
Цабевської К.Ю.

за участю
представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської Міської Ради про встановлення факту
сумісного проживання та визнання права власності,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом, у якому вказав, що їй на праві приватної
власності, належить 5/13 АДРЕСА_1. Вказана частина будинку належить їй згідно
договору купівлі - продажу від 27.07.1985р. З 29.04.1998р. вона проживаю у
вищевказаному будинку. Крім неї у будинку проживала ОСОБА_3, якій належало 8/13
будинку. Вони із ОСОБА_3 проживали однією сім"єю, вели спільне
господарство, утримували будинок. Вона допомагала бабусі, доглядала и. Крім
позивачки у бабусі були родичі, але вони ще за життя до неї не приходили, а на
теперішній час всі померли. Всі сусіді вважали, що вона є донькою ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. померла. Після її смерті залишилась спадщина, в тому числі
8/13 АДРЕСА_1 Оскільки у нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право на
спадок їй було відмовлено, просить суд постановити рішення, яким встановити
факт сумісного проживання між нею та ОСОБА_3, а також визнати за нею право
власності на 8/13 АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
вказані у позовній заяві позивачем.

Відповідач - представник Горлівської Міської Ради, в судове засідання не
з'явився, у письмовій формі просив розглянути справу у його відсутність.

Свідки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5., у судовому засіданні пояснили, що знають
позивачку вже на протязі багатьох років, як сусідку, оскільки вона проживала у
АДРЕСА_1із ОСОБА_3, як із бабусею, вела із нею спільне господарство.

Вислухавши
представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного, що згідно договору купівлі - продажу від 27.07.1985 р. 5/13
АДРЕСА_1належить позивачці. Позивачка проживала у вищевказаному будинку із
ОСОБА_3, якій належало 8/13 вказаного будинку. Вони проживали однією сім'єю на
протязі багатьох років, вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. Після
їх смерті залишилось спадкове майно, а саме 8/13 АДРЕСА_1. На момент смерті
ОСОБА_3 позивачка проживала із нею у спадковому будинку. Вона її ховала,
оскільки інших родичів крім неї вона не мала. На теперішній час вона також
проживає у вищевказаному будинку та несе необхідні з його утриманням витрати.

У відповідності зі ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право не визнається іншою особою.

У відповідності зі ст. 1268 п.3 ЦК України
спадкоємець, що проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
уважається таким, що автоматично прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного
строку, він не заявив про відмову від нього.

На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення
факту сумісного проживання.

Факт сумісного проживання між позивачем та ОСОБА_3,
підтверджується актом селищного комітету селища машзаводу ім.. Кірова, а також
довідкою з місця проживання.

З огляду на викладене, суд уважає, що вимоги позивача обґрунтовані й
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,213,214,218,223 ЦПК України, суд

ви рішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на 8/13 АДРЕСА_1а саме
на житловий будинок - А-1, прибудова - а, аі, ґанок - а2, погріб - аЗ, тамбур -
а4, ґанок - а5, тамбур - аб, житлова прибудова - А1, А2, житловий будинок - ЛІ,
прибудова - л, лі, літня кухня - П, вбиральня - Р, гараж - С,Т, оглядова яма -
Г, вбиральня - У.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву
про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької
області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання
заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.