Справа
№2-65/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«24» січня 2007 року                                  Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської

області у складі:

головуючого - судді Корха О.І.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

позивачки - ОСОБА_1,
представника позивача-адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Корюківці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєного злочину проти особистості, -

встановив:

15 січня 2007 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування відповідачем
ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєного злочину
проти особистості. Позивачка мотивувала свої вимоги тим, що 15 травня 2006 року
вироком місцевого Корюківського районного суду відповідача ОСОБА_3 було визнано
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 чЛ КК України та засуджено до
3-х років 7 місяців позбавлення волі. ОСОБА_3
було звільнено від покарання на підставі ЗУ «Про амністію» у відповідності до вимог ст.1 п. «б» від 31.05. 2005
року, який набрав чинності 23 червня 2005 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Корюківської ЦРЛ 293,26 грн. у повернення витрат зазначених на лікування сина
позивачки ОСОБА_4, а на
користь потерпілої - позивачки ОСОБА_5 300
грн. у відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката. Ухвалою колегії суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду від 03 серпня 2006 року
було ухвалено - апеляції адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а апеляцію
прокурора Корюківського району
задовольнити, вирок суду змінити, вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 119 чЛ КК
України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнено ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з іспитовим строком
на 2 роки. На підставі вимог ст. 1 п.
«б» ЗУ «Про амністію» від 31.05.05 року ОСОБА_3 звільнити від
покарання. В іншій частині вирок було залишено без змін. Постановою Верховного
Суду України від 23 листопада 2006 року було відмовлено потерпшим позивачці
ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_6 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3.
Зазначеними судовими вироками та ухвалами було встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 27 липня 2004 року, близько 00 год. 30 хв. в м. Корюківка у приміщенні
бару «Тормоз», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, що
переросла у бійку з сином позивачки ОСОБА_4, який теж був в стані алкогольного сп'яніння. В результаті
бійки син позивачки помер через 7 днів в лікарні від отриманих тілесних
ушкоджень. Позивачка для спасіння життя сина витратила гроші для придбання
медикаментів на суму 900,00 грн., потім понесла витрати на поховання, поминання
сина в сумі 5 355 грн., які просить відшкодувати відповідачем ОСОБА_3 Крім
матеріальної позивачці була завдана і моральна шкода, яка пов'язана з
моральними переживаннями, стражданнями через втрату єдиного сина, позивачка
втратила спокій і душевну рівновагу, тому просить суд стягнути з ОСОБА_3 100
000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також витрати за послуги адвоката у
сумі 500 гривень та інші витрати пов»язані з розглядом даної справи в суді.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала просить суд позов задовольнити.
Також просить суд стягнути з відповідача на
її користь витрати на правову допомогу, та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
позивачки підтримав просить суд даний позов задовольнити. Матеріальні витрати
понесені позивачкою підтверджуються по справі документально на суму 4 355 гривень
і складаються з слідуючого : витрати для придбання медикаментів на суму 900
гривень, що підтверджується чеками наданими позивачкою до суду, також
позивачкою було понесено витрати на поховання сина (придбано 10 вінків по ціні
20 гривень за один на загальну суму 200 гривень, 30 платків для похоронної
процесії на загальну суму 90 гривень, костюм вартістю 100 гривень, туфлі
вартістю 50 гривень . На організацію поминок свого сина позивачкою було
понесено витрати на суму 1500 гривень, здійснення ритуальних обрядів при
поминках на 9 день, 40 день, півроку та рік склало на суму 1000 гривень ( на придбання продуктів харчування ).
Витрати на встановлення пам'ятника склали 1500 гривень, що підтверджується
квитанцією. Майнові витрати на придбання на поминки сина позивачки продуктів
харчування документально позивачкою не підтверджено, так як остання продукти
купувала на ринку і документально це довести не може. Витрати на послуги
адвоката позивачка понесла в сумі 500 гривень, що підтверджується відповідною
квитанцією. Моральна шкода полягає в тому, що позивачка втратила єдиного сина
ОСОБА_4, через смерть останнього залишилась без продовжувача роду, втратила
сон, спокій та душевну рівновагу.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав , вважає , що він діяв в цілях самозахисту
тому просить суд відмовити в задоволенні позову. Також пояснив, що він не
заперечує в тому, що позивачка через смерть свого сина зазнала моральних
страждань, понесла витрати на лікування сина, підтверджені чеками, проводила
поминки, купувала пам»ятник, несла витрати на поховання сина. Однак він не
визнає даного позову, бо вважає, що діяв в межах самооборони. Він зараз ніде не
працює.

Суд вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити
частково за таких підстав. По справі встановлено, що 15 травня 2006 року
вироком місцевого Корюківського районного суду відповідача ОСОБА_3 було визнано
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України та засуджено до
3-х років 7 місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 було звільнено від покарання на
підставі ЗУ «Про
амністію» у відповідності до вимог ст.1 п. «б» від 31.05. 2005 року, який
набрав чинності 23 червня 2005 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Корюківської
ЦРЛ 293,26 грн. у повернення витрат зазначених на лікування сина позивачки ОСОБА_4, а на користь
потерпілої -позивачки ОСОБА_5 300
грн. у відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката. Ухвалою колегії суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду від 03 серпня 2006 року
було ухвалено - апеляції адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а апеляцію
прокурора Корюківського району задовольнити, вирок суду змінити, вважати
ОСОБА_3 засудженим за ст. 119 ч.І КК України до 3-х років 6-ти місяців
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від
призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі вимог
ст. 1 п. «б» ЗУ «Про амністію»
від 31.05.05 року ОСОБА_3 звільнити від покарання. В іншій частині вирок було
залишено без змін. Постановою Верховного Суду України від 23 листопада 2006
року було відмовлено потерпілим позивачці ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_6 у
витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3. Зазначеними судовими вироками та
ухвалами було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 27 липня 2004 року, близько 00
год. ЗО хв. в
м. Корюківка у приміщенні бару «Тормоз»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, що переросла у
бійку з сином позивачки ОСОБА_4,
який теж був в стані алкогольного сп'яніння.

В результаті бійки син позивачки помер через 7 днів в
лікарні від отриманих тілесних ушкоджень.

Позивачкою по
справі документально доведено завдання їй через дії відповідача матеріальної
шкоди на загальну суму 3764 гривні 04 копійки, тому в даній частині позов
підлягає задоволенню. Дана матеріальна шкода складається з слідуючого: витрати
на придбання ліків для лікування сина позивачки на загальну суму 894 гривні 04
кошики ( вказана сума підтверджується наданими позивачкою до суду чеками ),
витрати на придбання пам'ятника з установкою на могилі померлого сина позивачки
на суму 1570 гривень ( вказана сума підтверджується наданою позивачкою до суду
квитанцією від 20 березня 2006 року ), витрати на поминальний обід 4 серпня
2004 року на суму 1300 гривень ( вказана сума підтверджується наданою
позивачкою до суду довідкою від 14.11.2005 року, про те, що 4 серпня 2004 року
був заказаний позивачкою поминальний обід в ресторані «Ювілейний» на суму 1300
гривень ). Решта позовних вимог позивачки щодо понесення нею матеріальної шкоди
позивачкою в судовому засіданні документально не підтверджено, тому позов в
решті позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає відмові в
задоволенні.

Крім
матеріальної позивачці була завдана моральна шкода, яка пов'язана з моральними
переживаннями, стражданнями через втрату єдиного сина, позивачка втратила
спокій і душевну рівновагу. Позов в даній частині підлягає частковому
задоволенню з наступних міркувань. Позивачкою в судовому засіданні доведено, що
вона через дії відповідача зазнала душевних страждань, через що було порушено
її нормальні життєві зв'язки з оточуючими її людьми, та що вимагало від
позивачки додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні суми
моральної шкоди суд враховує, стан здоров»я та матеріальній стан сторін, а
також те, що відповідач скоїв вбивство сина позивачки через необережність, те,
що була неправомірна поведінка самого потерпілого ОСОБА_4, яка передувала
вказаній події, що доведено вироком суду, який набрав чинності.

З наведених вище
обставин сума заявлена позивачкою до відшкодування моральної шкоди підлягає
частковому задоволенню судом і повинна бути зменшена судом. Таким чином
заявлена позивачкою до відшкодування сума моральної шкоди 100000 гривень є
безпідставно завищеною, не відповідає розміру отриманої нею моральної шкоди і
підлягає зменшенню судом.

Так як позов по
справі задовольняється, то з відповідача на користь позивачки підлягають
стягненню витрати за послуги адвоката у сумі 500 гривень, що підтверджуються
наявною в справі квитанцією.

Також з
відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та державне мито.

Відповідно
ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати
на спорудження надгробного пам'ятника. підтверджується

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 , 1167, 1201 ЦК України, ст. З,
57, 60, 63, 212, 215 ЦПК

України, суд, -                                             в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_3про
відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєного
злочину проти особистості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_120000 (двадцять тисяч) гривень в відшкодування моральної шкоди та 3764 ( три
тисячі сімсот шістдесять чотири) гривні 04 копійки в
відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1500 ( п'ятсот )
гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави 51 ( п'ятдесят одну ) державного
мита.

Стягнути з ОСОБА_330 ( тридцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної справи.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, після надання якої за сторонами
зберігається право на протязі 20 днів подати апеляційну скаргу.