Справа № 22ц-1311/2007                                                 Головуючий у
першій інстанції - Білокур В.І.
Категорія - цивільна                                                           Доповідач
УХВАЛА

Іменем. України

05 вересня 2007 року                                                                                    м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

Головуючого:
Коренькової З.Д.

Суддів:
Мнронцова В.М., Заболотного В.М.

При
секретарі: МежедТ.О.

З
участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника
відповідача АКБ „Правекс-Банк"
Позднякова А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 13
липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ „Правекс-Банк" про захист прав споживача, визнання
незаконним рішення банку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 13 липня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 залишена без розгляду. Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд
послався на правила п.6 ч.І ст.207 ЦПК України, де зазначено, що у випадку
укладення сторонами договору про передачу спору на вирішення до третейського
суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу і
постановити нову з цього питання. Доводи апеляційної скарги зводяться до того,
що п.12.1 Кредитного договору № 1219-001/05Р від 14.10.2005 року, укладеного
між ним та АКБ
„Правекс-Банк" не позбавляє позивача права на звернення за захистом
свого порушеного права до суду загальної юрисдикції, оскільки даний пункт
договору свідчить про встановлену сторонами територіальну підсудність. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд його справи у загальному суді відповідно
до ЦПК України. Ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови про захист прав
споживачів можуть пред"являтися за місцем проживання споживача або за
місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Оскільки, місцем проживання і
місцем виконання договору є м.Прилуки, на думку апелянта, звернення до
Прилуцького міськрайонного суду з позовною заявою відповідає Конституції
України та ЦПК України.

В своїх запереченнях АКБ
„Правекс-Банк" просить залишити ухвалу суду без змін, відхиливши
апеляційну скаргу ОСОБА_1

2

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду,
перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву позивача, суд першої
інстанції вірно застосував правила п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно яких
позов залишається без розгляду, якщо сторони уклали між собою договір про
передачу спору на вирішення до третейського суду, і якщо від імені відповідача
надійшло до початку з"ясування обставин у справі та перевірки їх доказами
запереченню! проти вирішення спору в загальному суді.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, між сторонами
14.10.2005 року був укладений кредитний договір, відповідно до умов п.12.1
якого, підтверджується згода сторін на те, що у випадку виникнення спорів і
розбіжностей з приводу цього договору, вони підлягають вирішенню в Постійно
діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській
організації „Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у відповідності
з його регламентом.

Відповідно до ст..5 Закону
України „Про третейські суди", юридична та фізична особа мають право
передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних
чи господарських правовідносин.... Спір може бути переданий на розгляд
Третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди.

Згідно положень ст. 12 Закону України „Про третейські
суди", третейська угода може бути укладена у вигляді третейського
застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Про те, щоб не вирішувати даний спір в суді і залишити
позовну заяву без розгляду, від представника відповідача своєчасно, тобто до
початку з"ясування обставин у справі, надійшло дане заперечення.

З врахуванням вищезазначеного, апеляційний суд приходить
до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги, оскільки ухвала
суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 13 липня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох
місяців після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.