АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
по 1-й інстанції: Куцин В.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 19 дня                                                                                м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:
ОСОБА_3

Суддів: Макарчука М.А., Дорош А.І.

при
секретарі: Буряк С.М.

з участю
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-мін», ОСОБА_2 про стягнення
частини вартості майна при виході з товариства.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської
області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 грудня 2006 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Макс-мін», ОСОБА_2 про
стягнення частини вартості майна при виході з товариства закрито, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснено,
що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду.

Не погодившись
з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку у встановлений
цивільно процесуальним законом строк оскарживОСОБА_1, подавши 29.12.2006 року
заяву про апеляційне оскарження та 04.01.2007 року апеляційну скаргу.

В
апеляційній скарзіОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та постановити
нову ухвалу, якою визначити підсудність цивільної справи у відповідності до ст.
15 ЩІК України, направивши справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши
матеріали, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга разом із справою має бути передана на розгляд до апеляційного
господарського суду з таких підстав.

Відповідно
до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» №
483 від 15 грудня 2006 року, що набрав законної сили 29.12.2006 року, справи,
що виникають з корпоративних відносин, зокрема у спорах між господарським
товариством та його учасниками, а також між учасниками господарського
товариства з питань діяльності, управління цього товариства, підвідомчі
господарським судам.

Пунктом
3 Прикінцевих положень даного Закону № 483 від 15.12.2006 року встановлено, що
судові рішення зазначеної категорії справ, які ухвалені судами до набрання
чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до
апеляційного господарського суду за місцем знаходження господарського
товариства.

Як
встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи,
спір між ОСОБА_1 та ТзОВ «Макс-мін», ОСОБА_2 відноситься до категорії справ,
передбачених п. 4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

З
врахуванням вищевикладеного, Апеляційний суд Полтавської області позбавлений права
розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1, од же вона разом із справою має бути
передана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для
розгляду по суті.

Керуючись
ст. 297, ст. 324 ЦПК України, п. 3
Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів» № 483 від 15 грудня 2006 року, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
від 25 грудня 2006 року разом з цивільною справою № 22ц-386/07 за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-мін», ОСОБА_2 про стягнення
частини вартості майна при виході з товариства передати до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Ухвала
оскарженню не підлягає.