Справа  №ц-2-2554/07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
12 квітня 2007року                                                                          м.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О.,
при секретарі - Петровській
О.С., за участю позивача -
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми за
ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за договором індивідуальної позики від 17.01.2006року,
укладеного між ними в простій письмовій формі у розмірі еквівалентному 1000
Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримала, посилаючись на
обставини, викладені у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Ухвалою суду
справу розглянуто за його відсутністю в порядку заочного розгляду, оскільки у
справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 17.01.2006року між ОСОБА_1., як
фізичною особою та ОСОБА_2був укладений договір індивідуальної позики, за яким
відповідач зобов'язався повернути у строк до 1.02.2006року отриману в борг
суму. Зазначений договір сторони уклали в простій письмовій формі. На підставі
даного договору ОСОБА_2надав ОСОБА_1розписку від 17.01.2006року, тобто сторони
уклали в простій письмовій формі договір позики.
Проте, у зазначений строк відповідач не виконав узятих на себе зобов'язань
за договором позики, у зв'язку з чим 13.02.2006року надав позивачу ОСОБА_1другу
розписку, в якій зобов'язався повернути суму у розмірі еквівалентному 2500євро
в строк до 18.02.2006року, чим підтвердив раніш взяти на себе зобов'язання.
Однак, дотепер відповідач зобов'язання за договором позики від
17.01.2006року не виконав, грошові кошти в сумі еквівалентній 2000євро у
розмірі 11 976грн. 5 8коп. за
договором позики позивачу не повернув, у зв'язку з чим позивач звернулася до
Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області зі скаргою на дії
Постановою ОУР Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від
14.05.2006року в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1відмовлено й
запропоновано звернутися до суду.
Крім цього, незважаючи на укладення договору позики з відповідачем,
20.01.2006року ОСОБА_1уклала договір завдатку з іншою особою, відповідно до
якого позивач передала суму у розмірі еквівалентному 1000 євро в рахунок
майбутнього укладення договору купівлі-продажу автомобіля «Опель Омега» із
зобов'язанням в строк до 20.02.2006року передати в рахунок остаточного
розрахунку за транспортний засіб суму в розмірі 4100євро.
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за
договором позики, що змусило позивача звертатися до ОВС та до суду, приїжджати
неодноразове до м. Миколаєва, а також у зв'язку з тим, що з вини відповідача
вона не уклала договір купівлі-продажу транспортного засобу, позивач перенесла
моральні страждання.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 22,
23, 509, 525, 526, 611, 623, 1049, 1050 ЦК України, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню частково. З відповідача ОСОБА_2на користь позивача
виходячи із обсягу заявлених вимог та 100 грн.00 коп. компенсації моральної
шкоди, з урахуванням розміру та характеру перенесених моральних страждань, а
також з урахуванням самого факту поновлення порушеного права позивача.
Що стосується вимог про відшкодування відповідачем збитків у сумі
5988грн.29коп., то вони задоволенню не підлягають, оскільки вказані збитки ні є
прямими збитками, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за
договором позики, також в момент укладання договору завдатку, а фактично
авансового платежу, якій підлягає поверненню, позивач вже передала грошові
кошти в якості позики відповідачу без додаткових умов.
У відповідності зі ст. ст. 81,
88 ЦПК України, з урахуванням задоволених вимог, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню раніш сплачений судовий збір у розмірі
128грн.27коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
30грн.00 коп., у загальному розмірі 158грн.27коп..
ст. 14, 209,212-215,229 ЦПК
України, суд -
задовільнити частково.
компенсацію моральної шкоди у розмірі 100грн. та судові витрати у розмірі
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.