Справа № 22-Ц-334/07 р. Категорія:
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого              - Шаповал Н.М.

Суддів                                     - Хребтова В.П., Маміної О.В.,

за участю секретаря               - Дмитренко А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи:
Харківське КП „МБТІ", Харківська міська рада, ДПІ Київського району м.
Харкова, про встановлення факту належності жилого будинку, визнання права
власності у порядку спадкування за законом та заповітом; за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту належності жилого будинку та оспорювання права
на спадщину за заповітом, про визнання права власності на домоволодіння у
порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
встановлення факту належності жилого будинку, визнання права власності на
частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2006
року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. задоволені
частково. Визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_4. за ОСОБА_5., ОСОБА_6.
по 1/2 частині домоволодіння по АДРЕСА_1 за кожним. Визнано за ОСОБА_1. право власності на 1/2 частину
домоволодіння по АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за заповітом
від ІНФОРМАЦІЯ_2., посвідченим
державним нотаріусом 8 Держнотконтори
м. Харкова. Визнано за ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_7. право власності на 1/2 частину
домоволодіння по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька
ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3., по 1/6 частині
за кожним. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 у порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_7.,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 В задоволенні
іншої частини позовних вимог ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1. подала на нього
апеляційну скаргу.

У судовому засіданні апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1. надала суду
заяву про винесення додаткового рішення по вищезазначеній справі, отриману
Київським районним судом м. Харкова ІНФОРМАЦІЯ_5 та
нерозглянуту.

Представник
ОСОБА_1. - ОСОБА_8.
заявила клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення
цього питання.

Судова колегія, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи,
вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за
таких підстав.

2

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при
надходженні справи з нерозглянутою заявою про ухвалення додаткового рішення
суду суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

З наданої копії
заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що заява надійшла до суду ІНФОРМАЦІЯ_5, про що
свідчить штамп канцелярії суду.

Зважаючи на викладене,
суду першої інстанції слід протягом 10
днів з моменту надходження справи усунути вказані недоліки, розглянути
заяву про винесення додаткового рішення.

Керуючись ч. 4
ст. 297 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і
особи: Харківське КП „МБТІ", Харківська міська рада, ДПІ Київського
району м. Харкова, про встановлення факту належності жилого будинку, визнання
права власності у порядку спадкування за законом та заповітом; за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності жилого будинку та
оспорювання права на спадщину за заповітом, про визнання права власності на
домоволодіння у порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту належності жилого будинку, визнання права
власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом повернути
до Київського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Ухвала
оскарженню не підлягає.