overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-44/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська
В.А.

при секретарі   Остапчук В.П.

з участю позивача               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну аліментів у
твердій грошовій сумі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 50 грн. щомісячно,
сплачених ним судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп. мотивуючи тим, що згідно
рішення Ємільчинського райсуду від 12.01.2004 року відповідачка зобов'язана сплачувати аліменти на його користь на
утримання сина ОСОБА_3 в розмірі Ул частини заробітку (доходу),
але не менше Уг неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2
ухиляється від утримання сина, в даний час знаходиться в декретній
відпустці по догляду за дитиною, чоловік, з яким
проживає, безробітний. Відповідачка не може надавати матеріальну допомогу
навіть у мінімальному розмірі і тому він вимушений звертатися до суду про
визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні позивач підтримав свої
позовні вимоги і просив їх задоволити зіславшись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася хоча
належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, надіславши до суду заяву в якій просила
розглянути справу у її відсутності і що позов визнає повністю.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до 3-х
років, не працює, має нерегулярний дохід і відповідно до ст.184 СК України суд за заявою одержувача аліментів може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.184 СК України.

Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212
- 215 ЦПК України, ст.184 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої кошти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій
грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. до 21.03.2019 року, до досягнення ним повноліття,
починаючи стягнення аліментів з дня набрання чинності рішення суду.

Стягнути з відповідачки на користь позивача 55 (п'ятдесят
п'ять) грн. 50 коп.
сплачених ним витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрат на правову допомогу.

Стягнути з відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - суддя /підпис/

Голова

Ємільчинського райсуду                               I.I. Дармограй
№2-601/2007р. від 22.10.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2007
року                                        суддя
Шумського районного суду Томчук

С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №-2-601/2007 року
за позовом ОСОБА_1 до Потуторівської сільської ради про визнання права
власності на 1/4 частину будинковолодіння бувшого колгоспного двору і визнання
права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Позовна заява підлягає розглядові в суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 02 листопада 2007 року на 10 год.30
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 02 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-261/2007 рік.
У Х В А Л А

25 грудня 2007 року
Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Зайцева В.В.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди та поновлення строку для звернення до суду з позовом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди та поновлення строку для звернення до суду з позовом.

В судове засідання на 09.00 годин
25 травня 2007 року, на 09.00 годин 14 серпня 2007 року, на 09.00 годин 25
грудня 2007 року не з'явився позивач. В справі є відомості, що позивач ОСОБА_1
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з чим слід залишити
позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»
про відшкодування моральної шкоди та поновлення строку для звернення до суду з
позовом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди та
поновлення строку для звернення до суду з позовом залишити без розгляду, в
зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення терміну подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№2-1043/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2005 року
сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1.

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією родиною
подружжя не проживає з жовтня 2006 року.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на
збереження родини не згоден, тому що спільне життя з відповідачкою не склалися
через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просив суд розірвати
шлюб.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу
згодна.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав для її збереження нема.

Суперечки
стосовно розподілу   майна між сторонами
нема.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст.
209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
зареєстрований 06.12.2005 року у Іллічівському відділі РАЦС м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 держмито у
розмірі 10 грн., ОСОБА_2. від сплати витрат звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

10 травня 2007 року                                                                             м.Слов»янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді   Неминущого Г.Л.

при секретарі Стебловській Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції про
оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державна виконавча служба у
Словенському районі звернулася до суду з поданням
про оголошення розшуку ОСОБА_1., посилаючись на те, що у відділі державної
виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-685/06 від 16.03.2006г., виданий Слов»янським міськрайонним
судом Донецької області про стягнення
аліментів з ОСОБА_1. у розмірі 1/4 частки заробітної плати на користь Словенського
дошкільного дитячого будинку для розумово відсталих дітей на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Згідно довідки адресного бюро
боржниця значиться не зареєстрованою у м.Слов»янську та Слов»янському районі. Місце знаходження
боржника невідомо. Заборгованість по аліментам за станом на 01.04.2007г.
складає 11 місяців, що в грошовому виразі
2679,44 грн.

Розшук ОСОБА_1.
необхідний для подальшого виконання рішення суду від 16 березня 2006 року.

Представник відділу державної
виконавчої служби Шкода О.І. подання підтримала, просила оголосити розшук
боржника.

Відповідно до ст.78 ЦПК України,
суддя зобов'язаний оголосити розшук ОСОБА_1
через органи внутрішніх справ по останньому відомому місцю мешкання боржниці, тобто через Слов'янський MB ГУМВСУ в Донецькій області.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Через Слов'янський MB ГУМВС України в Донецькій області оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженки м.Слов»янська Донецької
області, яка мешкала останнім часом за адресою: АДРЕСА_1.

При встановленні місця її проживання повідомити Слов'янський міськрайнний
суд.

Копію цієї ухвали для виконання направити в Слов'янський MB УМВС України в Донецькій
області.
Іллічівський  районний  суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                           Справа
№ 2-н-1843/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткачєнко Т.Б., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, 1982 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Відкритого
03361135, заборгованість за користування газом у розмірі 97 грн. 28 коп.
боржника на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична
„Укрсоцбанк" у м.Донецьк, МФО
334011, ОКПО 03361135, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протії вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа
№ 2-396/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року                     Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - Винниченко Ю.М.

при секретарі - Листопад В.Л..

розглянувши    у
попередньому    судовому    засіданні
в м. Хоролі справу    за    позовом ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про стягненя алементів на утримання
малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини, пояснивши, що 25 січня 1998 року вступила до
шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований Новоаврамівською
сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 1, що
доводиться свідоцтвом про одруження НОМЕР_1.

Від
даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що доводиться копією свідоцтва про народження НОМЕР_2, яка проживає разом з
позивачкою та перебуває на її утриманні.

В попередньому
судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала повністю.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав частково, оскільки малолітня донька ОСОБА_3 проживає з
батьками позивачки.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши покази сторін, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити повністю з слідуючих підстав.

Відповідач
є батьком вказаної малолітньої дитини, що доводиться копією свідоцтва про її
народження, але не надає достатньої матеріальної допомоги на її утримання, чим
порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття.

Інших
неповнолітніх дітей відповідач не має.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України ,
ст.ст.84,367 ЦПК України, ст.ст. 10,60,212,213, 215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новоаврамівка Хорольського району
Полтавської області, мешканця с.
Новоаврамівка Хорольського району Полтавської області, непрацюючого, аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів Його
доходів, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 10.05.2007 року і до досягнення
дитиною повноліття, на користь її матері ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 гривня та 7.50 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь ТУ
ДСА в Полтавській області.

Рішення
в частині стягнення аліментів в сумах платежів за 1 місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до
Хорольського райсуду заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання вказаної заяви.
Справа № 2-55/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В
.А.

при секретарі                             Мостович Н.Г.

з участю позивачки                   ОСОБА_1

відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про стягування з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є
студенткою Харківського національного педагогічного
університету ім.Г.С.Сковороди мотивуючи тим, що між нею та відповідачем 19.09.1987 року був зареєстрований шлюб, який був
розірваний 26.12.1990 року. Від названого шлюбу мають дочку ОСОБА_1, яка навчається в Харківському національному
педагогічному університеті.

Відповідач не приймає участі у
вихованні дочки та не виділяє передбачених законодавством коштів на її
утримання в добровільному порядку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
позовні вимоги і просила їх задоволити зіславшись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю про що подав до суду письмову заяву.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу, а відповідач може надавати матеріальну
допомогу.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.ст. 180, 182, 183, 199, 200 СК України.

Відповідач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 -
215, 367 ч.І п.1 ЦПК України, ст.ст. 180,182, 183, 199, 200 СК
України, суд, -

в up іш и
в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого кошти на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для її відповідного віку до часу закінчення навчання в
Харківському національному педагогічному університеті
ім.Г.С.Сковороди, тобто до 30.06.2010 року, починаючи стягнення аліментів
з 19.01.2007 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50 коп.

Відповідач звільнений від сплати
судового збору на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про державне
мито» як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом двадцяти днів після
падання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - судця /підпис/

Копія вірна:

Суддя Ємільчинського райсуду                        В.А. Гресько
Справа
№22-1273 2007р.                                            Рішення
ухвалено під головуванням
20                                                                 Любинецької-Онілової
Доповідач: Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 4 червня 2007року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів:
Мартьянової Л.І.,  Голембевської Л.М.

При секретарі:
Пшеничній Л.В.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м.  Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського
районного суду від 18 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних
збитків,  заподіяних злочином.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що згідно вироку
Ямпільського районного суду від 19.12.2006 року ОСОБА_1 визнано винним та
засуджено за скоєння злочину,  яким
потерпілому заподіяно майнову шкоду.

Постановленим
вироком суду залишено без розгляду цивільний позов в частині відшкодування
матеріальних витрат і добровільно відшкодувати їх відповідач не бажає і тому
позивач просить стягнути з нього 8293 гривні,
пов'язані з лікуванням,  витрат на
харчування в період операції та інші витрати,
пов'язані її розглядом цієї справи.

Рішенням
Ямпільського районного суду від 18.04.2007 року позовні вимоги задоволено
частково: на користь ОСОБА_2 стягнуто 4675 гр. 06 коп.

В решті позовних
вимог - відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення частково,  оскільки висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи,  зменшивши
суму позову на 1800 гр.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи
спір,  суд цілком підставно задоволив
позовні вимоги стосовно відшкодування матеріальних збитків.

Задовільняючи
позовні вимоги частково суд виходив з того,
що згідно вироку суду ОСОБА_1 внаслідок скоєння ДТП заподіяв тілесні
ушкодження ОСОБА_2,  через які позивач
тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні і лікування проводилося за
власні кошти.

При
вирішенні суми відшкодування суд опирався на докази,  які були надані позивачем в підтвердження
оплати за лікування.

Посилання
відповідача на те,  що він добровільно
дав на лікування позивачу 1800 гр. не знайшло свого ствердження в матеріалах
справи і ОСОБА_1 не надав суду доказів,
що такі кошти ним передавались,  а
тому вони не приймаються до уваги.

Рішення
суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись  ст.
307,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Ямпільського районного суду від 18 квітня 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                                                       Манька
М.В.

при
секретарі                                                                Кушнір
Т.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою і просить встановити, що він є сином ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Балаклея Смілянського району.

Встановити факт
необхідно заявнику для прийняття спадщини.

Заінтересована
особа - Балаклеївська сільська рада - подала до суду заяву, в якій проти позову
не заперечує і просить справу розглядати у відсутності його представника.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилась
спадщина на спадкове майно.

Як
вбачається із свідоцтва про народження заявника, прізвище його матері записане
"ОСОБА_1". У правовстановлюючих документах її прізвище записане по
різному: "ОСОБА_1" і "ОСОБА_2".

Суд
вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 має своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.
256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити, що
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.