Справа №
інстанції - Шенцева О.П.          Категорія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„27" листопада 2007 року     м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  Виноградової Л.Є.,

суддів  Гайворонського СП.,  Ступакова
О.А.,

за участю
секретаря   Руденко М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня
2006 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3,  Приморської районної адміністрації Одеської
області про визнання права власності на реконструйоване приміщення,  припинення права власності на нежитлове
приміщення, -

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_2.
звернулася до суду із зазначеним позовом,
вказуючи,  що набула права
власності на нежитлове приміщення площею 118, 7 кв.м.,  розташоване в будинку АДРЕСА_1 внаслідок
реконструкції.

Посилаючись на те,  що відповідачка
відмовилася від права власності на належне їй нежитлове приміщення площею 20, 2
кв.м.,  погодившись на його
знищення,  ОСОБА_2. просила визнати за нею право власності на нежитлове
приміщення площею 118, 7 кв.м.,
розташоване в будинку АДРЕСА_1,
припинити право власності ОСОБА_3. на нежитлове приміщення площею 20, 2
кв.м.,  яке входило доАДРЕСА_1

Рішенням суду позов задоволено,
визнано за ОСОБА_2право власності на нежитлове приміщення площею 125
кв.м. будинку АДРЕСА_1,  припинив право
власності ОСОБА_3. на нежитлове приміщення площею 20, 2 кв.м.,  яке входило доАДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове -про відмову позивачці у задоволенні її
позовних вимог - з посиланням на те,  що
суд визнав за ОСОБА_2право власності на приміщення площею,  більшою за заявлену в позовній заяві,  розглянув справу без його участі,  чим порушив його права як власника частини
нежилого приміщення

Апеляційна
скарга піддягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу,
ОСОБА_1
посилався на те,  що перебуваючи в шлюбі
з ОСОБА_2.,  подружжя придбало 22.03.1994
року квартируАДРЕСА_1  яка є їх спільною
сумісною власністю.

Визнаючи право власності на нежитлове приміщення в
будинку АДРЕСА_1 тільки за ОСОБА_2.,  суд
не притягнув до участі в справі ОСОБА_1 який вважає себе співвласником
придбаного в період шлюбу житлового приміщення,
що ввійшло до загальної площі нежитлового приміщення,  не з'ясував,
чи належить йому право власності на ці приміщення,  чим порушив його права.

Таким чином,  суд постановив
рішення,  яке підлягає скасуванню,  а справа -направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід з'ясувати характер правовідносин
сторін і постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 307,  п.4 ч.1
ст. 311,  п.2 ч.1 ст. 314,  ст. 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
частково задовольнити,  рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2006 року скасувати і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.