Справа № 2-639/2008 p.
РІШЕННЯ
іменем України

15 травня 2007 року Петровський
районний суд м. Донецька у скл
аді:
головуючого судді Бабаков
а В.П.
при секретарі Дівів'євій Я.О
.
за участь представника по
зивача Хаджимової Е.Б., ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні у м. Донецьку ци
вільну справу за позовом від
критого акціонерного товари
ства «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4 про стягненн
я боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення боргу
з відповідачів.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що 06.10.2005 року між ВАТ "Держав
ний Ощадний банк України" м. До
нецька та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 1461 від 06.10.2005
року. ОСОБА_2 було надано к
редит в сумі 10 000 грн. строком 60 м
ісяців зі сплатою 19 % річних. Ст
аном на 31.01.2008 року ОСОБА_2 не
виконує умови погашення кред
иту і заборгованість складає
8790 грн. 89 коп., з них: заборговані
сть по кредиту 7625 грн. 14 коп., заб
оргованість по відсоткам 892 гр
н. 77 коп., пеня 272 грн. 58 коп. 06.10. 2005 рок
у між позивачем та відповіда
чем ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 1. Згідно з ум
овами договору поруки відпов
ідач ОСОБА_3 взяв на себе з
обов'язання перед позивачем
відповідати в повному обсязі
по зобов'язанням ОСОБА_2, я
кі виникають з умов кредитно
го договору. 06.10. 2005 року між пози
вачем та відповідачем ОСОБ
А_4 було укладено договір по
руки № 2. Згідно з умовами дого
вору поруки відповідач ОСО
БА_4 взяв на себе зобов'язанн
я перед позивачем відповідат
и в повному обсязі по зобов'яз
анням ОСОБА_2, які виникаю
ть з умов кредитного договор
у. Позивач просить суд стягну
ти з відповідачів в солідарн
ому порядку на його користь в
казану суму, кредитний догов
ір розірвати.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала п
озовні вимоги, посилаючись н
а обставини, викладені в позо
вній заяві, наполягала на зад
оволені позовних вимог.
Відповідачі на неодноразо
ві виклики до суду не з'явилис
ь та не повідомили про причин
и неявки, хоча належним чином
були повідомлені про час та м
ісце проведення судового зас
ідання, у зв'язку з чим, на підс
таві ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд
постановив ухвалу про заочн
ий розгляд справи..
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, розглянув
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1054 ЦК України
по кредитному договіру банк
або інша фінансова установа
(кредитор) зобов'язується над
ати грошові кошти (кредит) поз
ичальнику у розмірі та на умо
вах, передбачених договором,
а позичальник зобов'язуєтьс
я повернути кредит та сплати
ти відсотки.
З кредитного договору № 1471 ві
д 06 жовтня 2005 року, укладеному м
іж позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 видно, що позивач з
обов'язується надати кредит
відповідачу у сумі 10 000 грн. стр
оком на 60 місяців зі сплатою 19 %
річних за користування кред
итом, а відповідач в свою черг
у зобов'язався повернути оде
ржаний кредит з нарахованими
відсотками за фактичний час
його використання.

2
Згідно п. 4.1.1 кредитного дого
вору за порушення взятих на с
ебе зобов'язань по поверненн
ю основної суми кредиту та св
оєчасної сплати відсотків за
користування кредитом позич
альник зобов'язується сплати
ти на користь Банку пеню в роз
мірі подвійної облікової ста
вки НБУ, яка діяла на період, з
а який сплачується пеня, від с
уми платежу, за кожний день пр
острочення.
З договору поруки № 1 від 06 жо
втня 2005 року укладеного між по
зивачем та відповідачем ОС
ОБА_3 видно, що ОСОБА_3 взя
в на себе прямі зобов'язання б
оржника по кредитному догово
ру № 1471 від 06 жовтня 2005 року.
З договору поруки № 2 від 06 жо
втня 2005 року укладеного між по
зивачем та відповідачем ОС
ОБА_4 видно, що ОСОБА_4 взя
в на себе прямі зобов'язання б
оржника по кредитному догово
ру № 1471 від 06 жовтня 2005 року.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у р
азі порушення боржником зобо
в'язання, забезпеченого пору
кою, боржник і поручитель від
повідають перед кредитором я
к солідарні боржники, якщо до
говором поруки не встановлен
о додаткову (субсідарну) відп
овідальність поручителя. Пор
учитель відповідає перед кре
дитором у тому ж обсязі, що і б
оржник, включаючи сплату осн
овного боргу, процентів, неус
тойки, відшкодування збитків
, якщо інше не встановлено дог
овором поруки.
З розрахунку заборгованос
ті видно, що заборгованість п
о кредиту складає 7625 грн. 14 коп.,
по відсотках 892 грн. 77 коп., по пен
і - 272 грн. 58 коп.
Згідно ст. 651 ЦК України догов
ір може бути розірвано по ріш
енню суду по вимозі однієї із
сторін у випадку суттєвого п
орушення договору другою сто
роною.
Оскільки вимоги позивача ґ
рунтуються на договорах, укл
адених у відповідності до но
рм ЦК України, суд вважає, що п
озов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни з відповідачів на користь
позивача необхідно стягнути
солідарно судовий збір в сум
і 87 грн. 91 коп., та витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння судового процесу у розмі
рі 30 грн. сплачені позивачем п
ри подачі позовної заяви.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 625, 651, 1054 ЦК України
, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов відкритого акціонер
ного товариства «Державний О
щадний банк України» задовол
ьнити.
Кредитний договір № 1471 від 06 ж
овтня 2006 року укладений між ві
дкритого акціонерного товар
иства «Державний Ощадний бан
к України» та ОСОБА_2 розі
рвати.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь Відкритого акціо
нерного товариства "Державни
й Ощадний банк України" 7625 грн.
14 коп. несплаченого кредиту, 892
грн. 77 коп. -відсотків за корист
ування кредитом, 272 грн. 58 коп. - п
ені, 30 грн. за інформаційно - тех
нічне забезпечення судового
процесу та судовий збір у роз
мірі 87 грн. 91 коп. Всього - 8908 грн. 40
коп.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано ві
дповідачем до місцевого суду
протягом десяти днів з дня от
римання його копії.
Заяву про апеляційне оскар
ження цього рішення може бут
и подано до Петровського рай
онного суду м. Донецька протя
гом десяти днів з дня його про
голошення.
Апеляційна скарга на це ріш
ення може бути подана в судов
у палату по цивільних справа
х апеляційного суду Донецько
ї області через Петровський
районний суд м. Донецька прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.