РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа №2-64/2007р.

12 квітня 2007 року               Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючої судді:     Безбородько В. А.

при секретарі:                           Дмитрук С.І.

представник
позивача           ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Тисменицької Державної нотаріальної контори, Івано-Франківського ОБТІ
про визнання свідоцтва про право на спадщину від 16.09.2006 року, свідоцтва на
право власності на будинковолодіння нечинними та визнання права власності на
1/2 частину будинковолодіння.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Тисменицької Державної нотаріальної
контори, Івано-Франківського ОБТІ про визнання свідоцтва про право на спадщину
від 16.09.2006 року, свідоцтва на право власності на будинковолодіння нечинними
та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, суду
пояснили, що батьки позивачки за час перебування у шлюбі побудували
будинковолодіння в ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати,
ОСОБА_4 померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 році, батько, ОСОБА_5 помер в
ІНФОРМАЦІЯ_2 році. Після смерті батьків позивачка вступила в управління
спадковим майном, яке знаходиться в АДРЕСА_1,
зокрема обробляла земельну ділянку, проводила біжучі ремонти вказаного
будинковолодіння, фактично прийняла спадщину, однак дану спадщину нотаріально
не оформила, тому що часто хворіла, коли звернулась про видачу великої довідки
до сільської ради, їй не видали, мотивуючи тим, що вже видали відповідачу. В
будинку після смерті батька проживав брат ОСОБА_6, якого дружина вигнала з дому
і який помер в ІНФОРМАЦІЯ_3 році. Вони разом обробляли земельну ділянку, робили
ремонт.

ОСОБА_6 являється сином її покійного брата ОСОБА_6 та прийняв спадщину
після смерті свого батька, не вказавши в заяві про прийняття спадщини, що після
смерті баби і діда є ще один спадкоємець, а саме позивачка.

Просить постановити рішення, яким поновити строк позовної давності, так як
вона пропустила його з поважних причин - часто хворіла. Визнати свідоцтво про
право на спадщину та свідоцтво про право власності на будинковолодіння

нечинними
та визнати право власності за нею на 1/2 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Відповідач
позов не визнав, суду пояснив, що після смерті діда і баби його батько ОСОБА_6
проживав в спірному будинковолодінні, фактично прийняв спадщину. Після смерті
батька спадщину прийняв він, не вказавши в заяві про прийняття спадщини, що
після смерті баби і діда є ще один спадкоємець, тому що вважав, що ОСОБА_1 мас
у м. Івано-Франківську будинок, який їй купили її батьки, а спірний будинок
повиненн належати його батькові. Вважає, що свідоцтво про право власності на
спадкове майно йому видано на законних підставах. В спірному будинковолодінні дійсно
робив ремонт та проживав син позивачки, але з його згоди, а власником будинку
являється він. Просить в позові відмовити.

З Тисменицької Державної нотаріальної контори надійшла
заява, просять справу слухати в їх відсутність. Представник Івано-Франківського
ОБТІ позов не визнала, суду пояснила, що свідоцтво про право власності на ім»я
ОСОБА_2 на спірне будинковолодіння видавалось на підставі свідоцтва про право
на спадщину. Порушень чинного законодавства не вбачає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть від 1.08.2004 року ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Згідно свідоцтва про смерть від 17.08.2004 року ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Перебуваючи у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побудували
будинковолодіння у АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно
кожному належало по 1/2 частині будинковолодіння. У шлюбі у них народились
ОСОБА_6 та ОСОБА_1

З довідки від 18.08.2006 року за № 692-2/18 вбачається,
що після смерті батьків в управління спадковим майном вступили ОСОБА_6 та
ОСОБА_1

Про те, що ОСОБА_1 вступила в управління спадковим майном
підтверджено також поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Зокрема, ОСОБА_7, секретар Каміннецької сільської ради,
пояснив, що ОСОБА_1 зверталась в сільську раду про видачу їй великої довідки,
однак на той час довідка вже була видана ОСОБА_6 , де було вказано, що на
момент смерті ОСОБА_5 в будинку проживав ОСОБА_2 і вступив в управління майном
померлого. Пізніше довідку було видано також і ОСОБА_1, де вказано що в
управління спадковим майном вступили ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Стверджує, що довідка видана ОСОБА_1 є правильною, тому що ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 хоронили та доглядали як ОСОБА_1 так і ОСОБА_6 Після смерті батьків
ОСОБА_1 продовжувала приїжджати в село, обробляла земельну ділянку, яка
належала її батькам.

Суд бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_7 і вважає, що довідка
Каміннецької сільської ради від 18.08.2006 року за № 692-2/18 є дійсною.

Свідок
ОСОБА_8 пояснила, що після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в спірному
будинковолодінні проживав ОСОБА_9,
син позивачки, який зробив ремонт в будинку, завіз меблі, оббив будинок
сайдінгом, обробляв земельну ділянку разом з позивачкою.

Відповідач не предоставив
суду доказів, які б спростовували пояснення позивача, представника позивача та
свідків, але і сам пояснив, що в будинку робив ремонт син позивачки ОСОБА_9

За час життя ОСОБА_6 після смерті батьків не оформив нотаріально спадкове
майно на себе. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 19.07.2004 року, актовий запис № 16, видане виконкомом
Липівської сільської ради Тисменицького району.

Таким чином, суд дослідивши всі зібрані по справі докази, встановив, що
право на спадкове майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 мали діти померлих, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_1, тому що у
відповідності до ст.1261 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця.

Після смерті ОСОБА_6 право на спадкове майно отримав
ОСОБА_6, згідно ст. 1266 ЦК
України.

Строк позовної давності звернення до суду ОСОБА_1 слід
поновити, тому що вона часто хворіла, не змогла вчасно звернутись в нотаріальну
контору за оформленням спадщини. Але позивачка вступила в управління спадковим
майном після смрті своїх батьків.

На
підставі ст.ст. 392,393,1261,1266,1267,1268,1278, ст.ст. 60,61,63,СК України,
керуючись ст.ст. 209,213,214,215,225,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Поновити строк позовної давності ОСОБА_1 для звернення до
суду.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом від 16.09.2006 року, видане на ім»я ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі за № 2102 Тисменицької державної нотаріальної
контори.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності
на будинковолодіння в АДРЕСА_1 від
25.09.200 року, видане на ім»я ОСОБА_2 Івано-Франківським ОБТІ.

Визнати право власності на 1/2 частину будинковолодіння,
що знаходиться в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

Стягнути  з ОСОБА_2 в  користь
ОСОБА_1 262,53 грн. судових витрат.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подану в строк,
рішення суду набирає законної  сили після
закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.