Справа № 22ц-443/2007г.                                            Головуючий у
Категорія 41                                                                   Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року колегія судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого   -  Клочка В.П.

суддів        -
Сундукова В.М., Птіціної В.І., при секретарі -  Федоніні Е.О., за участю представника
відповідача - Зайця С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 травня 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
приватного підприємства "АЛА"
про виплату середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку та
видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 травня 2006р. позовну
заяву ОСОБА_1. до приватного
підприємства "АЛА"
про виплату середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку та
видачі трудової книжки - залишено без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України, у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин в судове
засідання.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу суду, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми
процесуального права. Вказує, що в день розгляду справи він знаходився у
службовому відрядженні, про що повідомив суд належним чином.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Залишаючи без
розгляду позову заяву ОСОБА_1.,
суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи позивач повторно без поважних причин не з'явився в
судове засідання.

З такими
висновками погоджується судова колегія, оскільки вони зроблені з додержанням
норм процесуального права.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

2

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1. в судове
засідання, призначене на 28.03.2006р. не з'явився, просив відкласти розгляд
справи у зав'язку з тривалим відрядженням, і розгляд справи було відкладено на
19.05.2006р. (арк. справи 72,74) .

Про час та місце розгляду справи 19.05.2006р. позивач був
повідомлений, що підтверджується заявою ОСОБА_1. від 15.05.2006р. (арк. справи
77).

Як вбачається з вказаною заяви, ОСОБА_1. знову просив
відкласти розгляд справи у зв'язку з тривалим відрядженням, однак в порушення
ч.2 ст.77 ЦПК України, документів та належних доказів, що підтверджують причини
неявки в судові засідання 28.03.2006р. та 19.05.2006р., позивач суду першої
інстанції не надав.

У зв'язку з викладеним, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність поважних причин повторної неявки ОСОБА_1. в судове засідання
19.05.2006р.

Судова колегія не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_1. про поважність
причин повторної неявки в судове засідання з причин знаходження у
довгостроковому відрядженні, оскільки надана позивачем копія судової ролі
належним чином не засвідчена, крім того, суду першої інстанції цей документ,
або інші докази поважності причин неявки в судові засідання, позивачем не
надавались.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не
спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело б до
неправильного вирішення даного питання.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_1.
підлягає відхиленню, а ухвала суду відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
- залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313-315 УЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 19 травня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.