Справа
№2-285 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Московський
районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю
секретаря Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання
договору дарування недійсним, визнання права власності на 44/100 частин
комунальної квартири в порядку спадкування та усунення порушень, пов'язаних зі
вступом до права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у
листопаді 1999 р.
звернулася в суд з позовом і просить визнати недійсним договір дарування 22/100 частин
комунальної квартири АДРЕСА_1,
складений 07.12.1998 року
ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, засвідчений державним нотаріусом 1-ї Харківської
держнотконтори.

В обґрунтуванні
позовних вимог посилається на те, що 07.12.1998
року її батько ОСОБА_3
подарував 22/100 частин комунальноъ квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який
був засвідчений державним нотаріусом 1-ї
Харківської держнотконтори.

Позивачка
посилається на те, що на час складання договору даріння , т.б. на 07.12.1998 року її батько
ОСОБА_3 по своєму психічному стані не віддавав звіт своїм діям і не міг ними
керувати.

Відповідач проти
позову заперечує, посилається на те, що ОСОБА_3 якими-небудь
психічними захворювання не страждав й договір дарування склав добровільно,
усвідомлюючи його зміст.

3-я особа ОСОБА_3, позов підтримав,
пояснивши, що його батько ОСОБА_3
на час по своєму психічному стану не віддава звіт своїм діям та не міх
керувати ними.

Державний
нотаріус 1-ї Харківської
нотаріального контори проти позову заперечує, пояснивши при цьому, що ОСОБА_3 склав у її
присутності договір да-пріння добровільно, усвідомлюючи його зміст, і ніяких
перешкод для його засвідчення не малось.

Суд, вислухавши
сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
задоволенню не підлягає по наступних підставах.

Як було
встановлено судом, власником 44/100
частин спірної квартири був ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на
житло, виданного
24.10.1997 року Харківським міським центром приватизації державного
житлового фонду р.№ 2-97-91316-Ц2.

07.12.1998 року батько
позивачки по справі ОСОБА_3
подарував 22/100 частин
комунальної квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2, який був засвідчений державним нотаріусом 1-ї Харківської
держнотконтори.

14.12.1998 року договір
дарування був зареєстрований в Харківському міськ БТІ за ОСОБА_2. р.№ П-2-5249.

2

Згідно свідоцтва
про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2. був розірваний 26.09.1995 року по а/з № 628 Київського
відділа реєстрації актів громадського стану.

Згідно свідоцтва
про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 року, про що
було зроблено актовий запис №
4411 Харківським міським відділом актів громадського стану.

Причиною смерті вказано гострий інфаркт міокарду.

З висновку акта № 27 від 10.11.2006 року посмертної
судово-психіатричної експертизи вбачається, що по представленним данним, які
маються в матеріалах цивільної справи, ОСОБА_3 при житті виявляв ознаки
стійкого хронічного психічного растройства у вигляді органічного емоціонально-лабільного
ростройства.

По своєму
психічному стані 07.12.1998
року ОСОБА_3 міг розумінити значення сврїх дій та руководити ними.

У суда не має сумнівів
у висновку ескпертизи, так як вона була проведена компетентним медичним
закладом в складі 3-х членів
коміссії.

Крім того, як
вбачається з пояснень нотаріуса ОСОБА_4, яка посвідчувала договір даріння,
ОСОБА_3 розумів значення своїх дій і вискузував причини, по яких він дарує
частину квартири.

Згідно ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довеститі обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленних статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином у
справі позивачем не представлено доказів свого позову, а тому суд відмовляє в
позові.

Керуючим ст. ст.
57-60 ЦПК
України, ст.. 55 ЦК України
(в ред.. від 1963 р.) суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1
про визнання договору від 07.12.1998
року про дарування ОСОБА_3 ОСОБА_2 22/100
частин комунальної квартири АДРЕСА_1
-недійсним - відмовити.

В позові ОСОБА_1
про визнання права власності за нею в порядку спадкування на 44/100 частин
комунальної квартири АДРЕСА_1 після
смерті батька ОСОБА_3
та усунення порушень, пов'язаних зі вступом до права власності - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

судця: