Справа № 22 к-2441 /07                                                           Головуючий у 1-й ін.-Кацарепко І.О.
Доповідач - Слободянюк С..В.
УХВАЛА Іменем        України

13 листопада 2007 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

суддів:
Українець Л.Д.,  Мороз Л.Л. О.А.,
Слободянюк С.В.,

відповідно до
Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та
глави 2 розділу V ЦПК України розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агроцеху № 4 Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про витребування майна ; з чужого незаконного володіння, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоазовського
районного суду Донецької області! від 21 грудня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від від
03 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Агроцеху №4 Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський
металургій комбінат імені Ілліча» про витребування майна з
чужого незаконного володіння, мотивуючи вимоги ти/я, що у жовтні 1990 року за пропозицією директора радгоспу
«Приморський», правонаступником якого з 1989 року
є відповідач, він придбав за готівковий розрахунок у радгоспі свинарник, ставши
його власником. Також тоді ж за готівковий розрахунок придбав в радгоспі «Приморський» 6120 кг швелера, який перевіз і вигрузив
біля пидбаного свинарника в с. Сосновське, та який, з ряду причин не було своєчасно використано,
знаходився на території його свинарника до вересня 1995 року.

У відсутність позивача придбаний ним швелер за вказівкою колишнього директора радгоспу «Приморський Бажинського М.О. було
вивезено та використано на ремонт корівника радгоспу.

2

Позивач просив вилучити з незаконного чужого володіння у відповідача належне йому на праві приватної власності майно, а саме:
швелер у кількості 5120 кг і повернути йому.

. Рішенням
Новоазовського районного суду Донецької області від 21  грудня

2005
року , залишеним ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 03 березня

2006
року без змін, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, з таких підстав, що позивачем не доведено, що він є власником швелера і його майном
незаконно заволодів відповідач.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення
та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій , а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування
судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального
права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ст.
ст. 336, 337 ЩІК України та Законом України "Про внесения змін до закону України "Про судоустрій України"
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2 розділу V ЦПК України, колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва, -

У X В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 - відхилити
.

Рішення Новоазовського районнного суду Донецької області від 21 грудня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецьокї області
від 03 березня 2006 року залишити без змін.,

Ухвала оскарженню не підлягаєте