Справа № 2-500
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 липня
2007 року         Криворізький районний
суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого,  судді:                    Коваленко
Н.В.

при  секретарі:                             Бодровій
Н.В.

за
участю позивачки                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу по позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. В судовому засіданні позовні
вимоги підтримала,  в їх обґрунтування посилаючись
на те,  що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 18.03.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні
відносини з відповідачем припинені з червня 2006 року і не відновлялися дотепер
по причині зловживання алкоголем відповідачем,
частих сварок та скандалів в сім'ї на цьому ґрунті. Позивачка
вважає,  що розпад сім'ї має стійкий
характер,  перспектив на збереження сім'ї
з відповідачем не бачить,  у зв'язку з
чим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем як такий,  що суперечить її інтересам та інтересам її
неповнолітньої дитини. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини між
сторонами не має. Судові витрати просила покласти на відповідача як винуватця
розпаду сім'ї.

Відповідач
повторно в судове засідання не з'явився,
був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином,  про що свідчать його розписки від 10.07.2007
року та від 16.07.2007 року (а.с. 13, 14),
від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно
до  ст.224, 225 ЦПК України суд ухвалив
про заочний розгляд справи.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши письмові докази в справі,  вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України,  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що має істотне значення.

Згідно
свідоцтва про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_1 (а.с. 6),  шлюб між сторонами зареєстрований 18.03.2005
року виконкомом Валівської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області,  актовий запис
НОМЕР_2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З червня 2006 року
шлюбні відносини між сторонами припинені,
позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем,  перспектив на примирення і збереження сім'ї
немає.

Спору про
розподіл майна та місце проживання дитини між сторонами не має.

Суд
прийшов висновку,  що сім'я розпалася
остаточно,  примирення неможливе,  збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та її дитини,  що має істотне
значення,  у зв'язку із чим шлюб
зареєстрований між сторонами,  повинний
бути розірваний.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст. 10, 11,  60,
88,  208 ч.1 п.2,  213,
215,  224,  225,
226 ЦПК України,   ст. 104, 105,
112 Сімейного кодексу України,  -

2

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 18.03.2005 року
виконкомом Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області,  актовий запис НОМЕР_2  між ОСОБА_1
таОСОБА_2

Сторони від
шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.,
а ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути переглянуте судом,  який його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
або шляхом подання апеляційної скарги,
яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.