УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                                 м. Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької B.C., Новодворської О.І, Олєйникової
Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національної радіокомпанії України,
Державного комітету телебачення і радіомовлення України, третя особа: ОСОБА_2
про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди , по касаційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду м.Києва від 8 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 16 серпня 2005 року,

встановила:

У серпні 2004
року позивач звернувся до відповідачів з позовом про поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що з
01.08.1995 року по 26.07.2004 року він працював відповідальним черговим
Державного комітету телебачення і радіомовлення України. За рішенням
керівництва Держтелерадіо України та Національної радіокомпанії України
/НРКУ/відповідальні чергові Держтелерадіо України були переведені з 01.10.1999
року до Штату НРКУ,але фактично продовжували працювати в Держтелерадіо України.

Наказом від
22.07.2004 року його було звільнено з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України у зв"язку
зі скороченням посади з 26 липня 2004 року.

Посилаючись на
те, що відповідач не врахував його переважне право залишення на роботі, що його
стаж більший ніж у інших, має заохочення, засідання профкому було проведено у
його відсутність, позивач просив задовольнити його вимоги.

Справа №33ц -2754 кс 07                                          Категорія
ЦП-2

Головуючий у першій інстанції Невідомая Т.О.
Сулдя-доповідач     Олейникова Л.С.

2

Рішенням
Деснянського районного суду м.Києва від 08 квітня 2005 року в задоволенні
позову відмовлено..

Ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 16 серпня 2005 року рішення Деснянського
районного суду м.Києва від 08 квітня 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення
,посилаючись на невідповідність висновків фактичним обставинам справи,
неправильне застосування судами норм матеріального права ,порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішень судів відсутні, виходячи з
наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення .

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Деснянського
районного суду м.Києва від 08 квітня 2005 року
та ухвалу Апеляційного  суду  м.Києва від
16  серпня  2005
року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.