overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-1965/07
11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
УFСFТFАFНFОFВFИFВF :
10 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF аFдFрFеFсFуF сFуFдFуF пFоFсFтFуFпFиFлFаF цFяF зFаFяFвFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВF сFиFлFуF чF. 1 сFтF. 99 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF пF'яFтFдFеFсFяFтFиF вFіFдFсFоFтFкFіFвF сFтFаFвFкFиF, яFкFаF вFиFзFнFаFчFаFєFтFьFсFяF зF оFсFпFоFрFюFвFаFнFоFїF сFуFмFиF уF рFаFзFіF зFвFеFрFнFеFнFнFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF уF пFоFрFяFдFкFуF пFоFзFоFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 7 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF цFиFвFіFлFьFнFеF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFоF зFдFіFйFсFнFюFєFтFьFсFяF дFеFрFжFаFвFнFоFюF мFоFвFоFюF.
ВFсFуFпFеFрFеFчF цFьFоFмFуF сFтFяFгFуFвFаFчF пFрFиFпFуFсFтFиFвFсFяF вF зFаFяFвFіF нFаFсFтFуFпFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF:
- нFеF дFоFпFлFаFтFиFвF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 10,51 гFрFнF.;
- вFиFкFлFаFвF зFаFяFвFуF рFоFсFіFйFсFьFкFоFюF мFоFвFоFюF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF. 5 сFтF. 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF нFеFнFаFлFеFжFнFоF оFфFоFрFмFлFеFнFоFїF зFаFяFвFиF зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 121 цFьFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF чF. 1 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, уFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFоFдFаFнFоF бFеFзF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF сFтF.сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аFбFоF нFеF сFпFлFаFчFеFнFоF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF чFиF нFеF оFпFлFаFчFеFнFоF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF, вF яFкFіFйF зFаFзFнFаFчFаFюFтFьFсFяF пFіFдFсFтFаFвFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFуFхFуF, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFєF пFоFзFиFвFаFчFаF іF нFаFдFаFєF йFоFмFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 7, 98, 99, 121, 208 –F 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF уF сFтFрFоFкF дFоF 01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уFсFуFнFуFтFиF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF.
УF вFиFпFаFдFкFуF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFкFаFзFаFнFиFйF сFтFрFоFкF, зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFтFиFмFеFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF ОFСFОFБFАF_2
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF МF.ОF. ОFСFОFБFАF_2
СFпFрFаFвFаF №F 2-1527 2007 p.
"04" лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF БFіFлFяFїFвFсFьFкFнFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
сFуFдFдFіF - МFеFлFьFнFиFчFуFкF НF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFоFлFуFбFоFкF НF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. БFіFлFяFїFвFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF
рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF рFоFзFіFрFвFаFтFиF їFїF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоF сFпFрFаFвFіF ОFСFОFБFАF_2, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 23.09.2004 рFоFкFуF вFіFдFдFіFлFоFмF РFАFГFСF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ОFдFеFсFиF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 399.
АFлFеF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF їFїF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFоFнFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFиFмFиFрFиFлFиFсFьF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF тFаF їFїF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF мFоFжFлFиFвFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкF цFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF пF.5 4.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF БFіFлFяFїFвFсFьFкFнFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-202/2007
18 травня 2007 року                                                                                                 м.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
суми заробітної плати, яка станом на 01
складає 2291 грн. 07 коп. з
Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний завод",
юридична адреса: сел. Ківшарівка,
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми
мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок.
ст. ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 116
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
м. Куп'янська МФО 351511,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.
Сеньків, Куп'янського району, Харківської області, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 2291,07
грн. (дві тисячі двісті дев'яносто одна) грн. 07 коп.
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
"Куп'янський ливарний завод", з розрахункового рахунку №
держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача,
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на його подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №6-88/07 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007 р.
Голопристанський рай онний суд Херсонської област і в складі: головуючого судді
Матюшко О.І. при секретарі Захаріній Ю.М . розглянув у відкритому судовому засідання в м. Гола П ристань справу за поданням д ержавного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голопристанського районног о управління юстиції про змі ну порядку та способу викона ння вироку суду, -

встановив:

Державний виконавець Само йленко Н.В. звернулась до суду з поданням про зміну порядку та способу виконання вироку
Голопристанського районног о суду від 13.06.2006 р. про стягнення з ОСОБА_1 600 грн. штрафу, яка на обґрунтування своїх вимог у судовому засіданні поясни ла, що вироком Голопристансь кого районного суду від 13.06.2006 р. з ОСОБА_1 стягнуто 600 грн. шт рафу, але відповідно до довід ки Олексіївської сільської р ади та Голопристанського MB ДА
І за боржником майно, що належ ить йому на праві власності - в ідсутнє, а це ускладнює викон ання рішення суду. Тому, проси ла суд змінити порядок та спо сіб виконання рішення суду н а покарання у вигляді громад ських чи виправних робіт.
Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення держа вного виконавця, суд вважає, щ о слід відмовити у задоволен ні подання, оскільки в поданн і ставиться питання про змін у порядку та способу виконан ня вироку Голопристанського районного суду від 13.06.2006 р. у зв'я зку з ухилянням боржника ОС
ОБА_1 від сплати штрафу. Одна к, відповідно до ст. 27 КВК Украї ни ухиляння від сплати штраф у передбачає не зміну способ у виконання вироку, а притягн ення цієї особи до криміналь ної відповідальності, що не я вляється компетенцією суду.

Тому, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦП
К України, ст. 27 КВК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання дер жавного виконавця Державної виконавчої служби Голоприст анського районного управлін ня юстиції про зміну порядку та способу виконання вироку
Голопристанського районно го суду від 13.06.2006 р. відносно О
СОБА_1 - відмовити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом 5 днів, а апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ                                  справа
№ 2-ц- 802 / 2007
Іменем                України
24 травня 2007 року.
Белградський районний суд Одеської області
головуючого  судді Шевера В.Д.
Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді
справу за позовом   ВАТ «Одесаобленерго»
до ОСОБА_1про стягнення 200,25
грн., суд
ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 200,25 грн., посилаючись на те, що останній є абонентом по
користуванню електроенергією порушив вимоги ПКЕЕН, тобто що він використовував
незакріплений електролічильник ,
чим завдав шкоду на вказану суму.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на
позов до суду не надав.
Позов підлягає задоволенню.
абонентом по користуванню електроенергією, Він порушив вимоги ПКЕЕН. 31.03.2007 року при
перевірці працівниками РЕМ
було встановлено, що відповідач використовував незакріплений
електролічильник про що було складено акт №
056054. Відповідно до розрахунку позивачу завдана шкода на суму 200,25 грн. Наведене
підтверджується актом ,а також розрахунком розміру шкоди.
судове засідання не з'явився, заперечень проти позову до суду не надав..
213-215,224 - 226, 294 ЦПК, ст. 1166
суд,
ОСОБА_1на користь ВАТ «Одесаобленерго» 200
для відшкодування шкоди по акту №
березня 2007 року., а
також судові затрати -
На це заочне рішення відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії
може бути подана заява до Белградського районного суду про перегляд цього
рішення. .

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі № 2н-1004/2007
(Перший/другий примірник)
Дата видачі: «05» грудня
Суддя Івасюта Л.В.,
розглянувши заяву стягувана - закритого акціонерного товариства "ОТП
Банк" в особі філії ЗАТ "ОТП Банк" про видачу судового наказу з
метою стягнення заборгованості від боржника ОСОБА_1
на підставі положень ст.ст.
526, 530, 629, 631, 1049, 1054 ЦК України,
кредитного договору НОМЕР_1 від 14 лютого 2007 року укладеного між сторонами, вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувана слід стягнути
стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 91 (дев'яносто одна) грн. 53
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь стягувана закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в
особі філії ЗАТ "ОТП Банк", що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул.
понесені стягувачем судові витрати в сумі 91 (дев'яносто одна) грн. 53 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00
2.  Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви
від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пред'явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання законної сили
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-2499/2007 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І ., розглянувши заяву ЗАТ „Укра їнський мобільний зв'язок" в о собі Івано-Франківської філі
ЗАТ „УМЗ" про стягнення забо ргованості за надані послуги відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-6 25 Цивільного кодексу України , 99, 102, 103 Цивільного процесуальн ого кодексу України, , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР що проживає за адресою АД на користь ЗАТ „Українськи й мобільний зв'язок", що знаход иться за адресою м. Івано-Фран ківськ, вул. Січових Стрільці з зарахуванням на pax. 26008526, МФО 300 335, Код 14333937 - 844 грн. 05 коп.3аборгован ості за надані послуги зв"язк у та 1109 грн. 76 коп. договірної сан кції, а всього - 1953 грн. 81 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь заявника судовий з бір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 15 грн.00 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про тримання боржни ком копії наказу судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судови наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа №
УХВАЛА

11 вітня
2007 року                                         Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого: судді    Т.П.Чугуєвської при секретарі   В.М. Ткаченко розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про скасування
реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3про
скасування реєстрації, мотивуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу від
19.11.1986 р. на його ім'я в Ічнянському БТІ Чернігівської області
зареєстровано на праві власності домоволодіння по АДРЕСА_1. З 16 вересня він
прописав у своєму будинку співмешканку ОСОБА_2., з якою перебував у
незареєстрованому шлюбі. Дочка ОСОБА_3. була прописана також 09 грудня 2004
року. Сімейне життя не склалося. ОСОБА_2. з його дочкою проживають в іншому
місті. Відповідачі добровільно не бажають змінити реєстраціюмісця проживання.
Така реєстрація є фіктивною, супуеречить інтересам позивача та створює
матеріальні проблеми з оплатою комунальних послуг. Позивач просить скасувати
реєстрацію відповідачок у його будинку.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просить суд справу
провадженням закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить законові, не зачіпає
інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
205 п.З, 206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про
скасування реєстрації провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів.

Ухвала
віддрукована в нарадчій кімнаті.
Справа №2-2321-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                       Артемівський
міськрайонний   суд Донецької
області  у складі

головуючого
судді                                                   ТВЕРСЬКОГО
С.М.

при секретарі                                                            ПОДГОРНОЇ
А.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали шлюб 22
вересня 2001 року,
зареєстрований виконкомом Кіровської селищної ради м. Дзержинськ Донецької
області, актовий запис №
48.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Сімейно-шлюбні відносини припинені з 01.06.2006 року з тих причин, що в
сім"ї постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів
та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'Т.

Ці обставини і
з'явилися підставами позову.

Позивач в судове засідання не з"явився. В матеріалах справи є його
заява про те, що він наполягає на позовних вимогах та просить розглянути справу
у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. В матеріалах справи є її заява
про те, що вона згодна з позовними вимогами та просить розглянути справу у її
відсутність.

Суд в попередньому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе,
сім'я фактично не існує.

Згідно ст.88 ЦПК
України, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з позивача.

Керуючись ст..ст..
10,11,60.88,213-215 ЦПК України, ст..ст..
104,105,109 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22
вереся 2001 року у
виконкомі Кіровської селищної ради м. Дзержинськ Донецької області, актовий
запис № 48 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито
на користь держави у розмірі 17
грн. з ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 від сплати держмита .

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено
суддею одноособов, в нарад чий кімнаті.
Справа № 2о - 24/07 Копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                                     м.  Полтава

Ленінський
районний суд м.  Полтави у відкритому
судовому засіданні в м.  Полтаві в
складі:

головуючого -
судді Кононенка С. Д.

при секретарі -
Храмовій І.Ю.,  за участю представника
заявника ОСОБА_1,  представника органу
опіку і піклування Виконавчого комітету Ленінської районної ради м.  Полтави Блавацької І.В.,  розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин ,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
із заявою звернувся ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин між ним та
його доньками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  а
саме,  що він є їх батьком.

В своїй
заяві ОСОБА_2 вказав,  що є батьком своїх
доньок ОСОБА_3та ОСОБА_4,  але в їх
свідоцтвах про народження в графі батько зроблено запис «ОСОБА_2»,  що не збігається із записом в його паспорті
«Плаксій Володимир Ігоревич». Дана помилка виникла по вині працівників
РАЦС,  які зробили неправильний запис в свідоцтва
про народження його доньок. Але в зв'язку із цим він не може в повній мірі
виконувати свої батьківські обов'язки,  а
саме оформити документи для виїзду за кордон із своїми доньками.

А тому
ОСОБА_2 просив суд постановити рішення,
яким встановити,  що він є батьком
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Представник
заявника в судовому засіданні вимоги свого довірителя підтримала в повному
обсязі.

Представник
органу опіку і піклування Виконавчого комітету Ленінської районної ради м.  Полтави не заперечувала проти встановлення
вказаного факту.

Вислухавши
пояснення представника заявника,
представника органу опіку і піклування Виконавчого комітету Ленінської
районної ради м.  Полтави,  свідків та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що вимоги заяви ОСОБА_2 підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так в
паспорті НОМЕР_1
вказано,  що він виданий
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

В
свідоцтві про народження 1-КЕ №
НОМЕР_2 ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
графі батько вказано ОСОБА_2,  в графі
мати ОСОБА_1

В
свідоцтві про народження 1-КЕ НОМЕР_4ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження
в графі батько вказано „ОСОБА_2",  в
графі мати „ОСОБА_1".

Згідно
свідоцтва про одруження 1-КЕ №
НОМЕР_3 ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3одружився із ОСОБА_120.11.1993 року.

2

Згідно
показів свідків ОСОБА_5,  батька заявника
та ОСОБА_6,  сусідки сім'ї ОСОБА_1,  ОСОБА_2дійсно є батьком своїх доньок
ОСОБА_3та ОСОБА_4.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 8,  208,
209,  213 - 215,   ст. 256,
259,  294 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2є батьком ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Київський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-20/07/13
12 січня 2007 року    м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк", юридична
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ про стягнення боргу
за кредитним договором №
DNH4KS 93040922 від 25.02 2006 року з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526,
527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. З, 95,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
паспорт НОМЕР_1, виданий 23 лютого 1996 року Київським
Приват Банк", юридична адреса :
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ суму боргу
за кредитним договори №
№ DNH4KS 93040922 від 2502.2006 року у розмірі 2799 ( дві тисячі
сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 96
з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 25 ( двадцять п'ять)
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви про видачу
судового наказу у розмірі 15
( п'ятнадцять) гривень, що сплачені останнім при подачі до судового наказу.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового