Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                         Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі суду:
головуючий суддя                                Бутенко
С.Б.

при секретарі                                                                 Ісаєвій
Л.І.

з участю
позивача                                                         ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області про
визначення часток в праві спільної сумісної власності.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
.„звернулася до суду із позовною заявою до .Комсомольської міської ради
Полтавської області, в якій просила визнати факт належності по 1/2 частці
квартири АДРЕСА_1 м.
Комсомольська Полтавської області за ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3.

Свої вимоги
ОСОБА_1. мотивувала тим. що 22.10.1993 р. ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було видано
свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1, м. Комсомольська, на праві спільної
сумісної власності. 03.10.2000
року ОСОБА_3. склала заповіт на її ім'я. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. померла. Вона бажає
отримати спадщину, яка залишилась після її смерті - належна їй
частка зазначеної квартири. Коли вона звернулась до нотаріальної контори для
оформлення права на спадщину їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщин} після
смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після визначення
частки померлого у спільному майні. Просить заявлені вимоги задовольнити.

Представник
відповідача Комсомольської міської ради Полтавської області надіслав до суду
заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти позову не
заперечував.

Представник
третьої особи Комсомольської державної нотаріальної контори направив до суду
заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти позову не
заперечував.

Представник
третьої особи  Кременчуцького міжміського
бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.
4 ст. 130. ч 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав в
попередньому судовому засіданні ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого
на підставі розпорядження органу приватизації від 22.10.1993 року № 258. зареєстрованого
Кременчуцьким МБТІ у реєстрову книгу за №
4/332 (а.с. 6). квартира
АДРЕСА_1 в м.
Комсомольську Полтавської області належала на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до
ст.ст. 9. 47. 48. 65-1Житлового кодексу України, ст. 15 Закону України
"Про власність" від 07.02.1991 p., ст. 3
Закону України Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня
1992 p., ОСОБА_3. яка була наймачем жилого приміщення та
ОСОБА_2 - член її сім'ї, набули право власності на дану квартиру на рівних
умовах і частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними.

2

03 жовтня 2000
року ОСОБА_3. склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не
було, та з чого б воно не складалось, а також все те на що вона матиме право на
день її смерті, заповідала ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. померла, що підтверджено
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).
За життя співвласника частки у спільній сумісній власності встановлені не
були.

Оскільки
підтвердження наявності юридичного факту має значення для створення умов
здійснення позивачкою її цивільних прав, суд може прийняти рішення про
визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності.

Виходячи з
наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в попередньому
судовому засіданні.

На підставі
викладеного, враховуючи те. що визначення частки померлого в праві спільної
власності в іншому порядку є неможливим, керуючись ст. ст. 130. 174. 213-215. 223 ЦПК
України. суд

РІШИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати факт
належності по 1/2 частці в праві спільної сумісної власності кв.АДРЕСА_1 в м.
Комсомольську Полтавської області за ОСОБА_2 та за померлою ОСОБА_3.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або
апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду
Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж
порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або протягом десяти днів з дня проголошення рішення