У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007 року                                                              м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г.,

Барсукової В.М.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши  в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У
лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, посилається на
те, що після смерті матері ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, в якій він зареєстрований та яку мати заповіла йому відповідно до
заповіту від 1 лютого 2006 року. Спадщину він прийняв, однак не може
користуватись квартирою, оскільки сестра ОСОБА_2 змінила замок на вхідних
дверях квартири і не допускає його в квартиру, чим завдає йому моральних страждань.
Просив суд зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні
квартирою та стягнути з неї на його користь у відшкодування моральної шкоди 1
500 грн.

Рішенням Долинського
районного суду від 25 квітня 2007 року, позов задоволено частково, зобов'язано
ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 350 грн. у
відшкодування моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 липня 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано, в задоволені позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить  скасувати рішення Апеляційного
суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у
скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не є членом сім'ї
ОСОБА_2, у спірній квартирі тривалий час не проживає, факт реєстрації його в
цій квартирі не породжує права на користування нею.

З такими висновками суду погодитися
не можна, оскільки суд дійшов їх без
всебічного, повного, об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, прав та
обов'язків сторін, з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Вирішуючи спір, суди першої та
апеляційної інстанції в порушення вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України не
з'ясували: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення
сторін, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених
обставин;  яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин, не дослідили спадкову справу ОСОБА_3 З'ясування цих
обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Допущені порушення норм
процесуального права призвели до неправильного вирішення справи та відповідно
до ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвалених судових рішень
з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Долинського
районного суду від 25 квітня 2007 року та рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 липня 2007 року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко