Справа
№22-119/2007 Категорія 40
Рішення постановлено під головуванням судді
Токар Л.В. Доповідач: ОніщукВ.В,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                                                  місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:  ОніщукаВ.В.

суддів:                 Чорного В.І., Морозовського В.І.

при секретарі: Мазур Ю.О.,

за участю представника ТОВ "Підприємство
"АВІС" - Лавренової О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.07.2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ТОВ "Підприємство "АВІС" про скасування наказу про
оголошення догани, стягнення коштів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи, що з травня 2005 року він працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ
"Підприємство "АВІС" і наказом по підприємству НОМЕР_1 від 20.04.2006 року йому було оголошено догану, а в подальшому наказом НОМЕР_2 від 26.04.2006 року згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України
його було звільнено з вказаної роботи у зв'язку з систематичним невиконанням функціональних обов'язків та
порушення правил внутрішнього трудового . розпорядку. Вважаючи, що оголошення догани та звільнення з роботи
незаконними, оскільки були застосовані без згоди
профспілкового органу, тому просив скасувати наказ НОМЕР_1 від 20.04.2006 року про оголошення йому догани,
стягнути з відповідача на його користь 145 грн. не отриманої премії, поновити
його на попередній посаді та стягнути на його користь моральну шкоду і
заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 04.07.2006 року в задоволенні позову
було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення по суті заявлених ним вимог,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального
права.

У своїх запереченнях на скаргу представник
відповідача її доводи не визнав, посилаючись на безпідставність
скарги і на законність та обгрунтованість рішення суду.

2

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з
того, що оголошення догани та
звільнення позивача з роботи здійснено з дотриманням вимог чинного трудового законодавства.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд
повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що
ОСОБА_1 з травня 2005 року
працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ "Підприємство "АВІС".

Наказом по підприємству НОМЕР_1 від 20.04.2006 року ОСОБА_1. було оголошено догану за відмову від виконання функціональних
обов'язків, невиконання вказівок майстра цеху та грубу
поведінку на роботі.

Наказом по ТОВ "Підприємство "АВІС" за
НОМЕР_2 від 26.04.2006 року
ОСОБА_1 звільнено з роботи у зв'язку з
систематичним невиконанням функціональних обов'язків та порушення правил внутрішнього трудового розпорядку,
згідно п.3 ст. 40 КЗпП
України.

Обставини систематичного невиконання позивачем своїх
функціональних обов'язків та
порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, підтверджені доказами, що
мають місце в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 40 п.3 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий
договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без
поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового
розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи
громадського стягнення.

З протоколу засідання президії Вінницького міського комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від
26.06.2006 року видно, що вказаною профспілковою
організацією дано згоду на оголошення догани згідно наказу НОМЕР_1 від 20.04.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_1, профорганізатору
ОСОБА_1 за відмову від виконання
функціональних обов'язків, а також дано згоду на його звільнення згідно наказу НОМЕР_2 від 26.04.2006
року за систематичне невиконання функціональних
обов'язків та порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, згідно п3
ст. 40 КЗпП Кураїни.

Таким чином, посилання в апеляційній скарзі на те, що
оголошення догани та звільнення з
роботи були проведені без згоди профспілкової організації, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки чинним трудовим
законодавством допускається дача згоди профспілкової організації на звільнення,
вже після звільнення працівника.

На підставі наведеного судова
колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оголошення догани та звільнення
позивача з роботи були здійснені з
дотриманням вимог чинного трудового законодавства і що. відповідно позовні вимоги є безпідставними та не підлягаючими
задоволенню.

Таким чином, судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги не дають Підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто постановлене рішення відповідає
матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його
скасування немає.

з

Керуючись ст. ст. 303, 304,307,308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.07.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.