УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" травня
2007 р.                                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,
Вакарук В.М., Шишка А.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання угод недійсними, позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання права
власності за касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення Іршавського районного суду
від 27 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від
26 жовтня 2004 року, -

Встановила:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання недійсним
договору дарування будинку АДРЕСА_1від 16 вересня 2000 р. та договору
купівлі-продажу цього ж будинку від 07 жовтня 2000 р. В процесі розгляду справи
позивачка збільшила свої вимоги, до позову також приєднались її сестри
ОСОБА_4., ОСОБА_1. Крім визнання угод недійсними позивачі також просили визнати
їх право власності на частину спірного будинку по 1/8 частині за кожною.

Рішення
Іршавського районного суду від 27 лютого 2004 року, залишеним без зміни та
ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2004 року, позов
задоволений.

Посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_3. просить
скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів
вважає, що підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень відсутні.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_1. як суд першої інстанції так і
колегія суддів Апеляційного суду прийшли висновку про те, що спірний будинок до
ІНФОРМАЦІЯ_1р. був спільною сумісною власністю ОСОБА_6. та ОСОБА_7., батьків
позивачів і відповідно до чинного в той час законодавства кожному з
співвласників належало по 1/2 частину
будинку.    Після    смерті
ОСОБА_7   ІНФОРМАЦІЯ_1р.    відкрилась    спадщина

Справа
№33-ц-182кс/07 р.                                              Головуючий
у 1 інстанції Даруда І.А.

Категорія 26/27                                                                 Доповідач
Бідочко Н.П.

2

на 1/2 частину будинку. Спадщину, що відкрилася, прийняли у
рівних долях ОСОБА_6., ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_1, які фактично вступили у
володіння спадковим майном.

Оскільки
ОСОБА_6. мав право власності на 5/8 частин спірного будинку, то вправі був
розпорядитись, тобто продати ОСОБА_3. лише набуту частину будинку. Тому суд
обґрунтовано визнав укладені договори дарування та купівлі-продажу спірного
будинку недійсними.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 355
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Отже, колегія
суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3відхилити.

Рішення
Іршавського районного суду від 27 лютого 2004 року, залишене без зміни ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2004 року, залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.