Справа № 22Ц-3347/2007 р. Головую
чий в 1 інстанції Подрєзова Г.О
Категорія 44 Доповідач Ко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2007 року колегія
судової палати в цивільних с
правах
Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого Яворського М
.А.,
суддів Корзаченко І.Ф., Че
рвінко К.С.
при секретарі Паніну М.В.

розглянула у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві цивільну справу за апеля
ційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Білоцерківського мі
ськрайонного суду від 16 липня
2007 року у справі за позовом О
СОБА_1 до комунального підп
риємства «Білоцерківтеплом
ережа» про визнання дій прот
иправними та відшкодування з
битків і моральної шкоди,

встановила:

У березні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом д
о КП «Білоцерківтепломережа
» про визнання дій протиправ
ними та відшкодування збиткі
в і моральної шкоди. Позов обґ
рунтовував тим, що відповіда
ч надає послуги з опалення та
гарячого водопостачання в б
удинку, де він проживає, по А
ДРЕСА_1. Відповідач постійн
о порушує його права як спожи
вача послуг з теплопостачанн
я, допускає незаконне витреб
ування оплати за послуги. Від
повідач незаконно нарахував
йому 653, 91 грн. оплати за користу
вання тепловою енергією, скл
авши акт про демонтаж лічиль
ника, хоча фактично лічильни
к не демонтований. Відповіда
ч не враховує пільг по оплаті
за гаряче водопостачання та
опалення в розмірі 50%, на які по
зивач має право як працівник
міліції. Відповідач незакон
но змусив позивача сплатити
171, 97 грн. за розробку документа
ції на індивідуальне опаленн
я. Після уточнення позовних в
имог позивач просив стягнути
з відповідача 171, 97 грн. на відшк
одування збитків, 15000 грн. на ві
дшкодування моральної шкоди
, заподіяної неправомірними
діями та зобов'язати відпові
дача здійснити перерахунок в
артості наданих послуг з ура
хуванням пільг.
Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 16 лип
ня 2007 року позов задоволено ча
стково. Постановлено визнати
незаконними дії відповідача
в частині неврахування піль
г позивача по оплаті за послу
ги з теплопостачання та зобо
в'язати відповідача здійснит
и перерахунок оплати з ураху
ванням пільг позивача, почин
аючи з 1 січня 2005 року по час їх ф
актичного надання. В задовол
енні решти позовних вимог ві
дмовити.
В апеляційній скарзі позив
ач просить скасувати рішення
суду з підстав порушення нор
м матеріального права і неві
дповідності висновків суду о
бставинам справи.
Апеляційну скаргу необхід
но відхилити з таких підстав
.
Встановлено, що позивач на п
ідставі Закону України «Про
міліцію» має право на пільгу
по оплаті комунальних послу
г в розмірі 50%. Рішенням Консти
туційного Суду України від 11 ж
овтня 2005 року визнане незакон
ним обмеження працівників пр
авоохоронних органів у надан
ні пільг по оплаті комунальн
их послуг. З урахуванням наве
деного суд обгрунтовано зобо
в'язав відповідача здійснити
перерахунок оплати з урахув
анням пільг позивача, почина
ючи з 1 січня 2005 року.
Встановлено, що 18 листопада
2004 року відповідачем складен
о акт розпломбування лічильн
ика гарячого водопостачання
в квартирі позивача у зв'язку
з закінченням строку викори
стання і необхідністю провед
ення повірки лічильника. Про
вказаний акт позивач повідо
млений вчасно. Тому суд дійшо
в правильного висновку про п
равомірність донарахування
оплати з грудня 2004 року виходя
чи з кількості проживаючих в
квартирі осіб по нормативу.

По квитанції від 5 лютого 2007 р
оку ОСОБА_1 сплатив 171, 97 грн.
- вартість робіт по підготовц
і та узгодженню технічних ум
ов у зв'язку з відключенням ві
д центральної системи опален
ня та підключення до індивід
уального джерела теплопоста
чання. Позивач не довів того, щ
о зазначена сума сплачена ни
м безпідставно внаслідок нез
аконних дій відповідача.
Суд ухвалив рішення з додер
жанням норм матеріального і
процесуального права і підст
ави для його скасування відс
утні.
Викладені в апеляційній с
карзі доводи не спростовують
висновків суду.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК Укра
їни, колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА
_1 відхилити. Рішення Білоце
рківського міськрайонного с
уду від 16 липня 2007 року залишит
и без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена в касацій
ному порядку до Верховного С
уду України протягом двох мі
сяців.