overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2007
року                     АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:     головуючого     -   Шестаковської Л.П.

за участю
секретаря -    Недуга Н.В.,

за участю
предстаника позивача Куртбедінова С.Н., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Армянськ справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ-тепло» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Газ-тепло»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надає
відповідачу послуги з гарячого водопостачання і опалювання, але останній
проводить оплату в неповному об'ємі, у зв'язку з чим має заборгованість 2242
гривні 04 коп.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд їх
задовольнити.

Відповідачка в
суд не з'явилась, в порядку ст. 77 ЦПК України вона повідомлена належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи та конверт з судовою
повісткою, заперечень до суду від неї не надходило.

Суд заслухавши
предстаника позивача, дослідивши матеріали справи, які ніким не оспорюються,
вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

В суді
установлено, що відповідно до статуту Дочірнього підприємства (Положення про
філіал «Тепломережі» ДП «Газ-Тепло»)
метою діяльності вказаного підприємства є виробництво теплової енергії і
надання її споживачу.

Відповідач є
споживачем послуг з гарячого водопостачання і опалювання, що надаються ДП «Газ-Тепло», що
підтверджується наданими позивачем доказами, а саме рахунками по сплаті за
опалювання і гарячу воду, з яких видно, що відповідач має заборгованість перед
позивачем на суму 2242 гривні 04 коп.

Таким чином суд,
вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача. Керуючись ст. ст. 1,2, 4-15,57-60,77, 79,
88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 527,626, 629, 642 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства „Газ-тепло" (розрахунковий
рахунок № 64, ГОУ ПІБ м. Києва, МФО
300012, ОКПО 32587579) - 2242 гривні 04 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51 гривня на користь
держави, та витрати на інформаційно- техничне забезпечення у розмірі 30 гривень
на користь Дочірнього підприємстава "Газ- тепло".

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№
рядка статзвіту 33,35
№ справи 2- 15/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

03 грудня 2007 року. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 12
год. 00 хв. “11”
січня 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «11» січня 2007 року надати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
№F2нF-2517/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 аF кF. ЗF кFвF. 7 , мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
26 червня 2007р.                                                                                          Справа 2-н-3830/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецька І.О., розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
письмовими договорами про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов' язковим
для виконання стронами.
України не припускається одностороння відмова від
11, 16, 509, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102,
(ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уроженецъ с Новосеменівка),
який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937),
заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 2784,84грн., судові витрати по
сплаті судового сбору у розмірі 25,5грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом
2825,34грн. Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
УХВАЛА 07 серпня 2007 р. справа № 2-6285/07

Приморський райсуд м. Одеси в складі: головуючого - судді Гандзій
Н.В. при секретарі - Чорноморе ць Т.К. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Одесі справу за позовом
Приморськой районной адміні страції ОМР до ОСОБА_1 про виселення

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призна чені до слухання на 22.06.2007 p., 16.07.2007 р., та 07.08.2007р., позивач та відповіда ч не з'явилися, будучи належни м чином сповіщеними про день слухання справи.
Розглянути даний позов у ра зі їх відсутності, без дачі ни ми особистих пояснень, суд вв ажає неможливим у зв'язку з чи м, позов слід залишити без роз гляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст.2 07 п.3 ЦПК Україна, с уд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморсько й районной адміністрації ОМР до ОСОБА_1 - залишити без ро згляду.
На ухвалу суду протягом п'ят и днів з моменту її проголоше ння може бути подано заяву пр о апеляційну оскарження, а пр отягом десяти днів після цьо го подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одесько ї області через суд першої ін станції.
Справа
№ 2н-65/2007р.
С У Д О В И Й       Н А К А З
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву ВАТ “Маріупольгаз” про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1суми заборгованності у розмірі 1897,36грн., вважає,що заява підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 526,556 ЦПК України.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
Стягнути   з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1на користь
Миколаївська,16 суму заборгованності за наданий природний газ за період з
01.11.2006року по 24.04.2007року за договором про надання послуг з
вісімьсот дев”яносто сімь) грн.36коп. та витрати з інформаційно-технічного
Першого Міжнародного банку м. Маріуполя, МФО 335741, код ОКПО 03361135, та на
користь держави судовий збір у розмірі- 25,50грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржнику.
ОСОБА_1., що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новоазовського районного
суду Донецької області заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржників заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя   -
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 квітня  2007 року                                                                        Справа  № 2н-6707
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна
В.І., розглянувши заяву Військового прокурора Севастопольського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з
Домоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району МО
України, яке розташована за адресою: м. Севастополь, пер. Язоновський, 2.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України,
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.               Стягнути
з Домоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району МО України, яке
розташована за адресою: м. Севастополь, пер. Язоновський, 2, (рр
користь ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1,
нараховану, але не виплачену заробітну платню в розмірі
1895,18 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять грн. 18 коп.) .
2.           Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2-16

2007 рік

25 квітня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого
судді                                              Ряднини В.М.

при секретарі                                             Дузенко С.А.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в смт.
Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою
про розірвання  шлюбу, мотивуючи
свої позовні вимоги наступним:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з  16
вересня 2000 року, реєстрація якого відбулася
в Дмитрівській сільській раді Машівського району Полтавської області. Актовий
запис № 6.

Від даного
шлюбу сторони мають одного неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя. В
даний час відповідач живе своїм життям.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує
проти задоволення позову.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи (свідоцтво про одруження,
довідку про склад сім'ї, копію свідоцтва про
народження дітей), суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 16 вересня 2000 року реєстрація якого відбулася в
Дмитрівській сільській раді Машівського району Полтавської
області, актовий запис № 6 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути судовий збір на користь держави при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1 17 гривень,
звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2.

Визначити, що неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен
проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-2, 2007 рік. УХВАЛА
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць
О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
справі було зупинене у зв'язку з необхідністю виконання окремого доручення
компетентним судом РФ.
Оскільки в суд
надійшло повідомлення компетентного суду про неможливість виконання доручення,
керуючись ст.ст. 204,
209, 210 ЦПК України, суд
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
Розгляд справи
призначити в відкритому судовому засіданні на 9 годину 17
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №2-361
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11
травня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Дорошенко А.В., перевіривши
виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою

ПСП
„Агрофірма ім. Петровського" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності, -

встановила:

Дана
справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви
відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою

ПСП
„Агрофірма ім. Петровського" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання
права власності.

Призначити
попереднє судове засідання на 29 травня 2007 року о 08.00 год. за участю сторін.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачам подати до суду у строк до 25 травня 2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ                                      Справа
№ц2-2653/07

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                        м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О., при секретарі -
Петровській О.С., за участю позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що
між ними відсутнє взаєморозуміння, на цьому грунті часто відбуваються сварки.

У судовому
засіданні позивач вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини, які
викладені у позову.

Відповідач до
судового засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлена
належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа
розглянута за його відсутністю у порядку заочного розгляду, оскільки у справі є
достатньо даних про права і взаємини сторін .

Вислухав
пояснення позивача, його представника, вивчивши доводи позову і матеріали
справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 21.12.1985року, від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини і ведення сумісного господарства між
ними припинені з січня 2007року.

У сім'ї склалися
ненормальні взаємини, внаслідок чого подружні відносини припинені і не
підтримуються по теперішній час. Сторони миритися не бажають, загальне
господарство не ведуть, з квітня 2007року сторони проживають роздільно.
Неповнолітня дитина залишилася на проживання сумісно з позивачем.

На підставі
вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,
112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін, зокрема
інтересам позивача, які мають істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов
підлягає задоволенню, а шлюб -
розірванню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України
судовий збір слід стягнути з відповідача, згідно заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 14,
209,212-215,228  ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 21 грудня
1985року у Палаці урочистих подій м. Миколаєва (актовий запис №2018) між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГС судовий збір з
відповідача ОСОБА_2 у розмірі 10грн.50коп. на користь держави, позивача
звільнити від сплати судового збору.

Заочне рішення
може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.

СУДДЯ                                                                                       О.О.
ЯМКОВА
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м Новомосковськ                                                              № 2н-1150/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального
управління відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства
„УМЗ" про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального
управління відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ", м. Дніпропетровськ вул.
заборгованість за послуги стільникового зв'язку в сумі 583, 38  грн.  ( п'ятсот вісімдесят три  грн.  тридцять вісім коп.)
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі
15  грн. (грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.