Справа № 2-3660/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  грудня
2007 року                                             м.
Красноармійськ

Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі:          головуючого-судді Заруцької Г.М.

при секретарі Терещенко
О.І.

за участю:   представника   позивачки ОСОБА_5

розглянувши  у попередньому  судовому засіданні в залі суду № 9 в місті
Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Гродівської селищної  ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про   визнання права власності на жилий  будинок за спадщиною, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка,  ОСОБА_1., звернулася  до Красноармійського міськрайонного  суду Донецької області  з позовом до Гродівської селищної  ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про   визнання права власності на жилий  будинок за спадщиною.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка  зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер її чоловік, ОСОБА_4, який постійно мешкав у АДРЕСА_1.

Після
його смерті залишилося спадкове майно, яке складається  з ½  частки
домоволодіння, яке знаходиться  на
земельній ділянці Гродівської селищної ради, Красноармійського району,
Донецької області, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим,
що документацією до будинку займався  її
чоловік, вона не знала, що ця документація
була неналежним чином оформлена.

Після смерті
чоловіка вона почала займатися прийняттям спадщини на домоволодіння. Вона
звернулася  до нотаріальної контори де їй
пояснили, що вона не має належним чином оформлених документів на домоволодіння,
до того ж, будинок не зареєстрований в органах
БТІ.

Вона
звернулася  до БТІ м. Красноармійська, де
їй виготовили технічний паспорт на будівлі які, як вона вважає, були їх з
чоловіком власністю.

БТІ м.
Красноармійська були оформлені документи на будівлі, в реєстрації цих будівель
було відмовлено у зв'язку з тим, що
дозволів  на будівництво та
реконструкцію старого будинку у неї не
було. Але вона вважає, що вона є власником вказаних будівель на підставі
нижче вказаних обставин.

Так, відповідно
до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена  особою, набувається нею, якщо  інше не встановлено договором або законом.
Факт виготовлення будівлі з матеріалів, що їй належать, підтверджується  документами, які вона додає до позову.

Позивачка
вважає, що вона є єдиним спадкоємцем та
власником цього будинку. Так, ½ частка будинку належить йому на праві  частки у спільному майні подружжя. Інша  частина будинку  належить їй на підставі,  що вказані
у статтях  1268 и 1270 ЦК України
крім того, вона постійно  мешкала у
будівлі, вона не відмовлялася від спадщини, а інші спадкоємці (відповідачі по
справі) не виконали дій, пов'язаних з прийняттям  майна у спадщину, тобто не додали заяви до
нотаріуса, фактично  спадщину не
прийняли, тому вона вважає, що інша ½ будівлі є її власністю.

Виходячи
з наведеного позивачка просить визнати
за нею  право власності на ½ частку
домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, як на частку у
спільній  сумісній власності подружжя. А
також позивачка просить визнати  за нею  право власності на ½ частку домоволодіння, яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка, ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

У
судовому засіданні представник позивачки доводи позовної заяви підтримала,
наполягала на її задоволенні.

Представник відповідача  позов
визнав, про що надав суду письмову заяву (а.с. 27), в якій вказав, що він не
заперечує проти  задоволення позову у
повному обсязі і просить справу розглядати у справи без їх участі.

Відповідачі:
ОСОБА_2та ОСОБА_3просить задовольнити позов у повному обсязі, оскільки вони не
приймали спадщину, просили справу розглянути без їх участі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу.  Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи зі ст. 60-62 Сімейного кодексу  позивачка набуває право власності на ½ частку
домоволодіння, як дружина, з якою спадкодавець набував у юридичному шлюбі.

Згідно зі ст. 1261  Цивільного кодексу України  позивачка має право на спадкове майно,
оскільки вона  фактично прийняла спадщину
після смерті свого чоловіка.

У відповідності
до ст. 328 Цивільного кодексу України
позивачка має право набути право власності з підстав, що не заборонені
законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо  інше не випливає із закону або  незаконність набуття права власності не
встановлена судом, тому за позивачкою можливо визнати право власності на
вищевказаний жилий будинок, згідно зі ст., ст. 13, 48 Закону Україні „Про
власність”.

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного та, керуючись ст.328, 1261 Цивільного кодексу України, ст., ст. 13,
48 Закону України „ Про власність”,
ст., ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати право
власності за  ОСОБА_1на ½
частку домоволодіння, яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1, як на частку у спільній
сумісній власності подружжя.

Визнати право
власності за  ОСОБА_1на ½
частку домоволодіння, яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя