№2-575/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Краматорський міський суд Донецької області у
складі: головуючого судді Марченко
Л.М., при секретарі  Пшиченко В.Ю., за
участю        позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Радіонова Я.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1,   ОСОБА_2,  ОСОБА_3
до відкритого   акціонерного   товариства
«Донецькобленерго»   м.Горлівка   про
визнання   акту незаконнім,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов не визнав.

У судовому засіданні позивачі суду показав, що разом мешкають АДРЕСА_1 М.Краматорську. Відповідач згідно з договором про
користування електричною енергією надає їм
вказану послугу, за яку вони в повному обсязі своєчасно вкосять оплату.
Електричний лічильник розташований у під'їзді на площадці поверху. ІНФОРМАЦІЯ_1 року представники відповідача зняли
вказаний лічильник для його заміни на новий. ІНФОРМАЦІЯ_1 року йому був вручений Акт НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проведення експертизи лічильника електроенергії, згідно з яким
встановлено, що державні пломби залиті, відсутні, лічильник опломбовано пломбами зі стороннім тавром, порушено
зачеплення передаточної шестерні лічильного механізму з черв'яком на осі диску.
Працівниками відповідача складений Акт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про порушення правил користування електроенергією для
населення, що виразилося у пошкодженні пломби
державного стандарту на приборі обліку електроенергії, та фальсифікації пломби, у зв'язку з чим на нього накладений штраф в сумі
343,20 грн. Вважають вказаний акт від ІНФОРМАЦІЯ_1 року незаконним, оскільки відповідно до ч.2 п.11 Правил користування електричною енергією для населення не
відповідають за схоронність електролічильника, який розміщений
не у них у житлі, а на площадці під'їзду. Просить суд позов задовольнити
та визнати вказаний акт незаконним.

У судовому засіданні представник відповідача Радіонов Я.С. суду показав, що
прибор обліку знаходиться в користуванні у
позивачів, був розташований у тамбурі на площадці поверху, у зв'язку з чим позивачі відповідно до ч.1 п.11 Правил
користування електричною енергією для населення
несуть особисту відповідальність за його зберігання. Просить в позові
відмовити.

Суд, вислухавши показання сторін, дослідивши надані докази, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами користування електричною енергією
для населення, затвердженими постановлениям Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.06.1999 року (із змінами та доповненнями).

Згідно ст.4 вказаного Закону, держава забезпечує громадянам захист їх
інтересів як споживачів.

Згідно п.З вищевказаних Правил, споживання електроенергії здійснюється
згідно договору про споживання електроенергії, що укладений між споживачем і
енергопостачальником.

В судовому засіданні встановлено, що прибор обліку електроенергії не
знаходиться в квартирі позивачів, а розміщений на
площадці поверху у під'їзді. До прибору мають вільний доступ сторонні
особи.

Згідно Акту НОМЕР_1 від  ІНФОРМАЦІЯ_1
року відповідач стверджує про порушення позивачами
правил користування електроенергією для населення, що виразилося у пошкодженні пломби державного стандарту на приборі обліку
електроенергії, фальсифікації пломби у зв'язку з чим на позивачів
накладені санкції в сумі 343,20 грн.

Суд вважає, що відповідач склав цей акт неправомірно та незаконно
застосував до позивачів штрафні санкції, оскільки
вина позивачів у зазначеному порушенні фактично недоведена.

Згідно рішення Конституційного Суду України, від 02.03.2004 року про офіційне тлумачення
положень п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» вказано, що допоміжні приміщення
(підвали, сараї, комори, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків.
Підтвердження правам власності  на
допоміжні приміщення  не

2

потребує   здійснення
додаткових   заходів,
зокрема   створення   об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку, вступ до нього.

Відповідно до ч.2 п.11 Правил користування електричною енергією для
населення, відповідальність за збереження по
квартирних приборів обліку, встановлених на площадках поверхів, та пломб на них несе власник будинку або організація, в
обслуговуванні якої знаходиться будинок.

Посилання представника відповідача на п.2.1.1. Договору на поставку
електроенергії, згідно якому електролічильник, що є
власністю Краматорських електричних мереж, розташований у тамбурі на площадці поверху передається на відповідальне зберігання
споживачам з правом користування, не спростовує висновків суду, оскільки
конкретний договір (а.с. 16-19) позивачами не підписаний, зазначений пункт договору суперечить ч.З ст.б ЦК України, п.11 Правил користування
електричною енергією для населення.

Таким чином, суд вважає, що вина позивача в порушенні пломби на
електролічильнику не встановлена, тому акт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за яким
визнаний винним в порушенні Правил користування електроенергією
для населення та на нього накладені штрафні санкції в сумі 343,20 грн., є
незаконним.

Керуючись ст.ст. 8,14,15,215,223-228 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами користування електричною енергією для населення,
затвердженими постановлениям Кабінету Міністрів України №1357 від 26.06.1999 року (із змінами та доповненнями),
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» мХорлівка про
визнання акту незаконнім, задовольнити.

Визнати акт НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складений посадовими особами Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго», про порушення Правил користування
електроенергією для населення, -
незаконним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішенні суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.