overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-841/07
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF,
26 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF аFдFрFеFсFуF сFуFдFуF пFоFсFтFуFпFиFлFаF дFаFнFаF зFаFяFвFаF.
06 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF чFеFрFеFзF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF зFаFяFвFиF зFаFлFиFшFиFвF їFїF бFеFзF рFуFхFуF, зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF сFтFрFоFкF дFлFяF їFхF уFсFуFнFеFнFнFяF дFоF 05.05.2007 рF.
НFеFдFоFлFіFкFиF зFаFяFвFиF пFоFлFяFгFаFлFиF, уF тFіFмF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF нFеF дFоFдFаFлFаF дFоF зFаFяFвFиF кFоFпFіFїF вFсFіFхF дFоFдFаFтFкFіFвF дFлFяF вFрFуFчFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF; нFеF зFаFзFнFаFчFиFлFаF нFоFмFеFрFиF зFаFсFоFбFіFвF зFвF’FяFзFкFуF сFтFоFрFіFнF.
АFнFіF вF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, аFнFіF зFгFоFдFоFмF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFлFаF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF.
ВF сFиFлFуF чF.чF. 2, 4 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFиF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFкFаFзFіFвFоFкF сFуFдFдFіF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFкFоFнFаFєF вFсFіF пFеFрFеFлFіFчFеFнFіF вF сFтF.сFтF. 119 іF 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFиFмFоFгFиF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF, пFрFоF щFоF сFуFдFдFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF мFоFтFиFвFоFвFаFнFуF уFхFвFаFлFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF зFаFяFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 82, 121, 208 –F 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF, щFоF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF вFоFнFаF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF уF зFаFгFаFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF ОFСFОFБFАF_3
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF МF. ОFСFОFБFАF_3
Апеляційний суд м.  Києва
Справа №
22к-4829/07                                               Головуючий
у 1-й інстанції: Черткова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                               м.  Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Шахової .О.В.,  Антоненко Н.О.,  Панченка М. М. ,

розглянула
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 02 червня 2006 року

в справі
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального
підприємства "Донецькміськводоканал" про відшкодування моральної
шкоди,  -

встановила:

У
березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 з позовом до КП "Донецькміськводоканал" про відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 04 квітня 2006 року матеріали даної цивільної справи
направлено до Київського районного суду м.
Донецька для розгляду за підсудністю.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від 02 червня 2006 року вказана ухвала суду першої інстанції
скасована,  питання передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В
касаційній скарзі КП "Донецькміськводоканал" просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 02 червня 2006 року,  та залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції,  посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

2

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст. 338-341 ЦПК України,  як
підстави для скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 331, 332 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"

відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 02 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Справа № 22к-4556/07
інстанції: Чернишов Ю.В.
Доповідач: Шахова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року   м. Київ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Шахової
О.В., Антоненко Н.О., Панченка М.М.,

розглянула
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада
2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2006 року

в справі за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Слов'янської міської Ради про відшкодування
матеріальних збитків, -

встановила:

У травні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначав, що
на підставі розпорядження міського голови, при виконкомі Слов'янської міської
ради була створена комісія з інвентаризації заборгованості працівникам
агропромислового комплексу заробітної плати.

Однак,
при розгляді комісією питання про включення його в списки робітників, перед
якими є заборгованість, сума заборгованості перед ним була вказана лише 81 грн.
- без врахування рішення суду від 25.07.2000 року, яким було визнано
заборгованість ЗАТ "Слов'янський м'ясокомбінат" перед ним у сумі 3023
грн.

Враховуючи
те, що відповідач своїми діями не виконав рішення суду, чим порушив його права,
просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості по
заробітній платі.

Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2005 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 05 січня 2006 року вказане рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2006 року, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст.338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішення та
ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст.331, 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-566/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                         Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М. при секретарі Широян В.В. за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі
151-50 грн. щомісяця на своє утримання, в зв'язку з його навчанням на денному
відділенні історичного факультету Чернігівського державного педагогічного
університету ім Т.Г.Шевченка та потребою у матеріальній допомозі.

Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, який є його батьком добровільно
допомоги не надає, працює і може надавати матеріальну допомогу

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав .

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про
відкладення розгляду справи не звертався, про розгляд справи сповіщений
належно.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є

сином відповідача, проживає з матір'ю та навчається на
денному відділенні

історичного
факультету     Чернігівського     державного                       педагогічного

університету
ім Т.Г.Шевченка та потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, донька,
продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідач є працездатним, суд вважає за
необхідне стягнути аліменти з відповідача на
користь   позивача на його
утримання в зв'язку з навчанням у
розмірі    151-50    грн.
щомісяця, починаючи з дати
звернення позивача до   суду на
період навчання, але не більше ніж до досягнення ним   23 років, задовільнивши  позов та
допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за
один місяць. Також з відповідача належить стягнути судові витрати-.

Керуючись ст. ст. 10, 70, 88, 209- 212, 213 ЦПК
України та ст. ст. 182,
184, 191, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти
на його утримання, в зв'язку з навчанням, у твердій грошовій сумі - 151-50 грн.
щомісяця, починаючи з 10.11.2006 року і на період навчання, але не більше ніж
до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 51-00 грн. судового збору на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 30-00 грн збору на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи Деснянським райсудом
м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-796/2007
УХВАЛА

11 грудня 2007
року                                                       м.Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                             Струтинського
P.P.

секретаря                                                           Бардюк-Кавецької
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пред"явила позов до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове
засідання сторони не з»явилася двічі та не повідомила суд про причини такої
неявки.

Відповідно до
ст.207 ч.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку неявки в судове
засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки
позивача за викликом суду незалежно від причин.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 ч.3, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F 28 " сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-341/07 рF.
мF. МFаFкFіFїFвFкFаF СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 2566,95 гFрFнF. зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF 3,15,95,96,98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFіFрFуF вFіFдF 21.03.2006 рF. - 2566,95 гFрFнF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFіFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF іFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFаFтFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкF сFкFоFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
УХВАЛА

8 червня 2007 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого
судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання:
Гавриленко В.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу
за позовом Лисичанського комунального автотранспортного підприємства НОМЕР_1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі
226,59 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що
відповідач, який проживає у АДРЕСА_1 своєчасно не відшкодовує позивачеві
витрати, пов'язані з вивозом твердих побутових відходів, внаслідок чого за
період з 01.01.2002 року по 01.05.2007 рік утворилася заборгованість у сумі
226,59 грн., яку просив стягнути з відповідача, а також 30 грн. судових витрат,
пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій
він відмовляється від позову у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем
заборгованості по відшкодуванню витрат, пов'язаних з вивозом твердих побутових
відходів, та просив стягнути з відповідача 30 грн. судових витрат, пов'язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

У відповідності до вимог 4.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не
підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.
89, 130, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Лисичанського
комунального автотранспортного підприємства НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі  226,59 грн.
закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову..

Стягнути ОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального
автотранспортного підприємства НОМЕР_1 - 30 (тридцять) грн. судових витрат,
пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції1 шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, aбо без
попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа №2-313/07
УХВАЛА

Борщівський районний суд Тернопільської області

5 червня 2007
року

в складі:
головуючого судді    Зушман Г.І..

при
секретарі                                     Кушнір
Т.І.

з участю
позивачки                           ОСОБА_1

позивачів                                            ОСОБА_2,  ОСОБА_3

відповідача                                         ОСОБА_4

та
адвоката                                          ОСОБА_5

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Борщеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_4про поділ у натурі
приватизованої квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4
про поділ спільного майна,  а саме
приватизованої квартири,  розташованої в
АДРЕСА_1

У попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_3 просить справу в частині його вимог закрити
за відмовою від позову.

На підставі
наведеного та керуючись п.3  ст.205 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_4про поділ у натурі
приватизованої квартири в частині позовних вимог ОСОБА_3до ОСОБА_4закрити за
відмовою від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа № 2-114/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"31" січня 2007 року           Жидачівський районий суд Львівської
області

в складі: головуючої - судді                   Галій О.Й.

при  секретарі                          Швед
І.І.

розглянувши   у відкритому   судовому
засіданні   в місті   Жидачеві
цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2005 року від якого
мають одну дитину. Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення
аліментів, покликається на те, що відповідач проживає окремо, не надає
матеріальної допомоги на утримання сина, який перебуває на повному її
утриманні. їй важко одній утримувати його, а тому просить стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання
сина до досягнення ним повноліття.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на
обставини , викладені
у позовній заяві, наполягає на стягненні аліментів. Відповідач з позовними
вимогами згідний.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі ,
вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ст. 180
СК України: батьки зобов"язані-утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Згідно
свідоцтва  про народження : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його
батьками  в свідоцтві зазначені сторони
по справі. Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по
наданню утримання на дитину, має постійне місце робити, через те заявлені
вимоги слід задоволити.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180,
182, 184 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Одеси та мешканця с. Новиця Калуського
району Івано- Франківської області:
- в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним
повноліття, починаючи із 15.01.07 p.;

та  51
грн  судового збору в
доход держави .

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча -суддя                   підпис

Суддя Жидачівського районного суду

О.Й.Галій

Примітка: оригінал рішення
знаходиться в даній справі