Справа №
Головуючий в першій інстанції суддя Українець Л.І.,
суддя-доповідач      Мамасусва Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 31 дня колегія суддів судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії в складі:

Головуючого,  судді:                            - Іщенка В.І.

Суддів :                                                   -
Мамасуєвої Л.О.,  Полянської В.О.

при
секретарі:                                         -
Брежнєвій O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом
Сільськогосподарчого виробничного кооперативу „Росія" смт.  Багерово Ленінського району АР Крим до ОСОБА_1про
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Ленінського районного суду АР Крим від 23 квітня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.,
в якому просив усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1
шляхом виселення ОСОБА_1.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що спірна
квартира належить позивачу,  оскільки
перебуває на балансі СВК «Росія» і є житловим фондом СВК «Росія». Проте
відповідач самовільно вселилася у спірну квартиру і користується нею без
правовстановлюючих на те документів.

Рішенням
Ленінського районного суду АР Крим від 23 квітня 2007 року позов задоволено.

Усунуто
перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 сільськогосподарському виробничому
кооперативу «Росія» шляхом виселення ОСОБА_1без надання іншого житла. Виселено
ОСОБА_1. з квартири АДРЕСА_1 за місцем її реєстрації вАДРЕСА_2

Від
сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу відповідачка звільнена в зв'язку з тим,  що вона є інвалідом 2 групи,  непрацездатна.

2

Не
погодившись з рішенням суду,  ОСОБА_1.
подала апеляційну скаргу,  в якій ставить
питання про його скасування.

В
обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм
матеріального і процесуального права,
неповноту з'ясувань обставин,  які
мають значення для справи,  неналежну
оцінку доказів,  які є в матеріалах
справи.

Апелянт
зазначає,  що вселилася у спірну квартиру
за згодою голови правління СВК „Росія",
з яким вони домовлялися про укладення договору міни,  предметом якого була спірна квартира та
квартира,  що належить їй.

Колегія
суддів дослідивши матеріалі справи,
доводи апеляційної скарги,
заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення представників сторін по справі,  вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ухвалюючи рішення,  суд першої інстанції
виходив з обґрунтованості заявлених вимог СВК «Росія» смт.  Багерово Ленінського району АР Крим.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,  оскільки вони ґрунтуються на матеріалах
справи і засновані на законі.

З
матеріалів справи вбачається,  що згідно
акту Державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту
до експлуатації від 30.09.75 року - 18-ти квартирного жилого будинку АДРЕСА_1
зазначений будинок належить колгоспу «Росія» Ленінського району АР Крим.  (а.с. 100 -105).

Згідно
даних Керченського бюро технічної інвентаризації зазначений будинок зареєстровано
за колгоспом «Росія» Ленінського району АР Крим,  (а.с. 4, 5).

Згідно
довідки про належність квартир у будинку АДРЕСА_1 вбачається,  що усі квартирі викуплені її мешканцями,  за виключенням квартири за №11,  яка знаходиться на балансі позивача,  (а.с. 7,
100).

Належність
спірної квартири позивачу підтверджено також технічним паспортом.  (а.с. 95,
96).

Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідачці ОСОБА_1. згідно свідоцтва про право власності на житло
належить квартира АДРЕСА_2,  (а.с. 10).

Згідно
довідки СВК «Росія» є правонаступником колгоспу «Росія»,  10.06.1993 року колгосп «Росія»
реорганізований в закрите акціонерне агропідприємство «Росія» на підставі
рішення №209/8 від 10.06.1993 року,
10.02.1996 року ЗАКАП «Росія» реорганізовано в КСП на підставі протоколу
загальних зборів №1 від 10.02.10996 року,
а 18.02.2000 року КСП «Росія» реорганізовано в сільськогосподарчий
коператів «Росія» на підставі рішення загальних зборів уповноважених КСП
«Росія» від 18.02.2000 року (а.с.
34,  88- 94).

Реорганізацію
КСП «Росія» в СВК «Росія» підтверджено Статутом СВК «Росія»,  де зазначено , що кооператив є
правонаступником КСП в об'ємах частини майна,
яке перейшло від КСП. (а.с. 36, 37).

СВК
«Росія» пройшов державну реєстрацію 28.04.2000 року,  про що зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ,  а також включено до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  (а.с.  97,
98).

Колегія
судів вважає,  що відповідачка не надала
документів,  що поселилась у спірну
квартиру в установленому законом порядку,
оскільки не має на зазначену квартиру правовстановлюючих
документів,  тому підлягає виселенню без
надання іншого житла,  оскільки житлом
забезпечена і зайняла спірну квартиру самовільно.

З огляду
на наведене колегія суддів вважає,  що апеляційна
скарга правових підстав для її задоволення не містить і не спростовує рішення
суду.

Посилання відповідачки на договір міни не спроможні,  оскільки зазначений договір не був оформлений
відповідним чином.

3

Питання
про визнання дійсним вказаного договору предметом судового розгляду не було.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідачки
з пропозицією про складання відповідних документів для нотаріального оформлення
договору міни квартир,  однак
відповідачка цієї пропозиції не прийняла,
матеріали справи таких документів не містять,  (а.с.
11- 15).

На
підставі викладеного,  керуючись  ст..303,  п.1 ч.1
ст.307,   ст.308,   ст.314 ЦПК України,  колегія суддів судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду АРК у м.
Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Ленінського районого суду АР Крим від 23 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з
моменту її оголошення однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.