УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого
судді -   Любобратцевої Н.І.

Суддів                       -  Даніла
Н.М.

-  Чистякової
Т.І.

При секретарі            -  Сафіній
Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1- правонаступника ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення
матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1- правонаступника
ОСОБА_2на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2003 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом доОСОБА_3. про стягнення матеріальної і моральної
шкоди.

Вимоги
мотивовані тим, що він з сім'єю проживає в квартирі АДРЕСА_1. З вини
відповідача, який проживає поверхом вище, і здавав квартиру відпочиваючим, які
не закрили крани з холодною водою, 31.07.2002
р. була залита їх квартира, внаслідок чого заподіяна матеріальна шкода на
суму 2259 грн.
Також просив стягнути моральну шкоду, розмір якої він оцінив в 5000 грн., і судові
витрати в сумі 340 грн.

Відповідач позов не визнав,
пояснивши, що позовні вимоги необгрунтовані.

Рішенням
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2003 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати,
як ухвалене з порушенням матеріального і морального права і ухвалити нове
рішення.

Апеляційним
судом АРК від 22.07.2003 р. ухвалено нове
рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою
Верховного Суду України від 31
березня 2006 р.
рішення Апеляційного суду АРК
від 22.07.2003 р.
скасовано, справу направлено на новий розгляд в суд апеляційної інстанції.

Ухвалою
Апеляційного суду АРК від 20.03.2007 р. у зв'язку із
смертю позивача ОСОБА_2 до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_1

Заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги,

заслухавши
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,

що
провадження у справі за позовом ОСОБА_1-
правонаступника

ОСОБА_2до
ОСОБА_3в частині стягнення

Справа
№22-ц-63/07                     Головуючий
у першій інстанції

суддя - Куренда В.Й.
Доповідач - Чистякова Т.І.

моральної шкоди підлягає закриттю з
наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що право на компенсацію моральної шкоди виникло у ОСОБА_2,
яким був заявлений позов. Але позивач ОСОБА_2. помер. У правонаступника
ОСОБА_1. в рамках вказаної цивільної справи такого права не виникало і вказані
правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205
Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі закривається , якщо померла
фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.310 Цивільного
процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених
статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ч.1 ст.310, 314, 315 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Рішення
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2003 року по справі
за позовом ОСОБА_1- правонаступника
ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення моральної шкоди скасувати.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1-правонаступника
ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до суду касаційної інстанції.