overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                               Номер справи 2н-170/07р.
Суддя                                   Галицького районного суду м.Львова       ________
повне найменування суду
___________________________ Стефанюк Б.Р.____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _________ Відкритого Акціонерного Товариства "Банк
Універсальний"___________
указати ім'я (найменування) заявника
про  __________________ стягнення заборгованості по кредитному договору___________________
указати вимоги заявника
відповідно до__        ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.  Стягнути 3      ____________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.__________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_________________ зареестр.:.АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
____________________________ ідентифікаційний номер НОМЕР_1__________________________
Ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                              Відкритого Акціонерного Товариства "Банк
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________ м.Львів, пр.Шевченка,27_______________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
МФО 325707   ____________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
грн.49коп. (одна тисяча триста сімдесять дев"ять гривень
сорок дев"ять копійок)__
указати що саме, суму  гривнях цифрами і приписом
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача                        40.50
грн.(сорок гривень п'ятдесять копійок)
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
з боржника на користь держави судовий збір_______
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
справа № 2 н - 206 СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                        м.
Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Котік Т.С., розглянувши матеріали заяви ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних
послуг Житомирської філії про видачу судового наказу,-
102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
на користь ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
01184114 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 22,367 \
триста шістдесят сім грн. 50 тятдесят коп. боргу за послуги зв»язку.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат та на користь   ВАТ   «
Укртелеком»   в   особі
Центру   телекомунікаційних   послуг Житомирської філії 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
Судовий наказ набрав законної сили _________________
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
08 травня 2007 року                                                                                  Номер справи 2н-168/07р.
Суддя________________ Галицького районного суду м.Львова_____________
повне найменування суду
___________________________ Стефанюк Б.Р.____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _________ Відкритого Акціонерного Товариства "Банк
Універсальний"_________
указати ім'я (найменування) заявника
про   ___________________ стягнення заборгованості по кредитному договору______________________
указати вимоги заявника
ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 цк України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
________________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н._________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_________________ зареестр.:.АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
____________________________ ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                              Відкритого Акціонерного Товариства "Банк
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________ мЛьвів, пр.Шевченка,27_________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - Платників
_________________ 3003 грн.21коп. (три тисячі
три гривні двадцять одна копійка)____________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача         40,50 грн.,
(сорок гривень п'ятдесятькопійок)
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _______ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“30” листопада  2007 року
м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інженерна-будівельна компанія „Українські прогресивні
технології” до ОСОБА_1про усунення перешкод у здійсненні права користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 21 вересня жовтня 2007 року зазначену заяву залишено без руху, суд
указав на недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для
усунення недоліків до 8 жовтня  2007
року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті, вимоги суду не виконані навіть й
дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю „Інженерна-будівельна компанія „Українські
прогресивні технології” до ОСОБА_1про усунення перешкод у здійсненні права
користування земельною ділянкою - визнати неподаною і повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Сплачену суму судових витрат - повернути ТОВ  „Інженерна-будівельна компанія
„Українські прогресивні технології”.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа
№ 2-3673
У Х В А Л А

17 грудня  2007 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі:                          головуючого судді
-  ШУМОВА В.В.,

при секретарі - Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2, 3-я особа : -
ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні шляхом  зняття з реєстрації  ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовом, у якому просить  усунути
перешкоди  у користуванні  квартироюАДРЕСА_1шляхом зняття з реєстрації  .

Позивач у судове засідання
30 серпня 2007 року та  17 грудня 2007
року не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним
чином . Причин неявки суду не повідомив .

Відповідно до
ст.207 ч.1 ,п.3 ГПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач належним чином  повідомлений
повторно  не з*явився у судове
засідання  без поважної причини  або
повторно не повідомив  про  причини неявки .

Таким  чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до  ОСОБА_2, 3-я особа : -
ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні шляхом  зняття з реєстрації      -  залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до ст. 292-296
ЦПК України може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя- підпис

З оригіналом звірено

Суддя                                                                                              Секретар::
Справа
№2-1514/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО   ЗАСІДАННЯ

19 квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області у складі:

головуючого
- судді    Старунського Д.М.

при секретарі -                                        Пиль
Л.І.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в М.Дрогобичі
справу за позовом КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

КП «Дрогобичтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Однак, представник позивача в попередньому судовому
засіданні подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на
підставі ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом КП «Дрогобичтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2а-25/07 року
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв*язку

з повторною
неявкою позивача в судове засідання

30  жовтня 2007 року  Шосткинський міськрайсуд Сумської області у
складі:

головуючої
судді-  Стародубцевої Л.О.,

при
секретарі      -   Ходьковій В.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в місті Шостка  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними,

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В :

ОСОБА_1,
звернулась в міськрайсуд з вищевказаним позовом.

Справа
призначена до судового  розгляду на 15
жовтня 2007 року  на 8 год.00 хв., про що
сторони були повідомлені в установленому законом порядку.

В
судове засідання належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1, не з'явилась і
про причини своєї неявки суд не повідомила.

В
зв»язку з неявкою позивачки в судове засідання справа призначена до судового
розгляду  вдруге на 30.10.2007 року на
10.00 год.

Належним
чином повідомлена позивачка ОСОБА_1,
вдруге в судове засідання не з'явилась і про причини своєї неявки суд не
повідомила, заяви про відкладання слухання справи не надала.

Відповідно
ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов*язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не  з*явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з*явилась в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи,
що позивачка не з*являється в судові засідання і про причини своєї неявки суд
не повідомляє, суд вважає  необхідним
відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК України  позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.20,24 ЦПК України, суд,-

У  Х
В  А  Л
И  В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Роз*яснити  позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайсуд
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя                                       Л.О. Стародубцева
Справа № 2-2419
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2007 року Дружківський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого -
судді
Лебеженка В.О.

при
секретарі
Слободкіній Т.І.

за
участю представника позивача                            Платіонової К.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по участі з утримання будинку
та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2007 року до Дружківського суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по участі з утримання будинку
та прибудинкових територій.

В судове засідання представник позивача надала заяву, в
якій позивач просить припинити провадження по даній справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і
з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по
цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по участі з утримання будинку та
прибудинкових територій у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дружківський
міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2034/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 листопада 2007 року                Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в
складі: головуючого - судді
Сінгур В.О.

при секретарі                             Чайка О.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за
позовом ТОВ „Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги, -

В
С Т А Н О В И В :

ТОВ
„Харківенергоремонт”
звернулося в Шосткинський міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги в сумі 809 грн. 99 коп.

У судовому засіданні представник позивача Рекун
С.В. просить провадження
по справі закрити, так як відповідач сплатив борг, а саме 809 грн. 99 коп, сплатив судові
витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

У відповідності до вимог ст.ст.174 ч.2, 206 ч.3 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те, що
правдження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 174 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Справу за позовом
ТОВ „Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі
в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.
Справа № 2-1887/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:            Марченко
Н.В.,

при
секретарі:                               Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстровано
Завєт-Ленінською сільською радою Джанкойського району Автономної республіки
Крим , актовий запис № НОМЕР_1. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачем з підстав відсутності взаєморозуміння, любові та поваги, різних
поглядів на сімейне життя. Подружні відносини припинено з липня 2007 року, шлюб
носить формальний характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення
шлюбних відносин вважає неможливим.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу,
вважає збереження шлюбу неможливим.

Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони,
враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї
неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. НОМЕР_1, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 105 , НОМЕР_10, НОМЕР_12 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Завєт-Ленінською сільською радою Джанкойського району Автономної республіки
Крим , актовий запис № НОМЕР_1 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 гривень,ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення   суду подається протягом   двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 серпня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора про визнання
фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

Справа
підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України, в ній відсутній
предмет спору, заявник виклав обставини, що свідчать про психічний розлад у
ОСОБА_1.

Оскільки
у відповідності зі ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням
справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок
держави, заявник звільняється від сплати судового збору в розмірі 8 грн. 50
коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.
11, 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора про визнання
фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначити судове
засідання на 14 год. 30 хв.
15 серпня 2007 року.

В судове
засідання викликати заявника, заінтересовану особу - Смілянський дитячий
будинок-інтернат.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-3067/07 р.
У Х В А Л А

03.12.2007 р.                         Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого- судді            Шпак
З.П.

при
секретарі                                    Нагорній
Н.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ТОВ „Шостка-Тепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги,-

В С Т А
Н О В И В:

ТОВ
«Шостка-Тепло» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення  боргу.

У
судовому засіданні представник позивача Деркач В.О. надав заяву про відмову від
позову в зв*язку з тим, що борг в сумі 570,13 грн., витрати на інформаційне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 5,10 грн.
на їх користь, а також державне мито в сумі 45,90 грн. на користь держави
сплачено відповідачем в повному обсязі.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.2 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ТОВ “Шостка-Тепло” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги та справу провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Шосткинський міськрайсуд Сумської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                              Шпак
З.П.
Справа №2-1567/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов
підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст.
119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про   розірвання
шлюбу   і призначити попереднє
судове засідання 25 липня 2007 року на 10 год.
30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення    проти
позову    та    посилання
на    докази,    якими
вони обґрунтовуються.

Позивачу
до початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.