Справа № 22- 4280                             Головуючий
категорія:42                                          Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                      Апеляційний суд Донецької
області у складі:

головуючого:
Шабанової В.О.. судців: Стратіло В.І.Резникової Л.В.. при секретарі:   Кошмак Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною   скаргою ОСОБА_1

на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 20 березня 2007
року

по
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" до
ОСОБА_1про відшкодування матеріального збитку,
заподіяного внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей , -

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
позивача ,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року позивач
звернувся в суд з цим позовом,
обгрунтувавши свої позовні вимоги тим,
що згідно наказу директора ТОВ "Сладкая
жизнь" №75 від 1
листопада 2004 року для
колективів складів підприємства була введена колективна матеріальна
відповідальність ,  у зв'язку з чим з членами трудових колективів складів
підприємства були укладені договори про повну матеріальну відповідальність. 6
листопада 2004 року з колективом працівників складу „пиво" ТОВ „Сладкая
жизнь" оптової бази міста Донецька у складі завідуючого складом
ОСОБА_2.,  комірника ОСОБА_1 та комірника
ОСОБА_3 був укладений договір про колективну матеріальну відповідальність . 8
листопада 2004 року після проведення повної матеріальної інвентаризації ТМЦ
вище переліченим особами під повну матеріальну відповідальність були прийняті
матеріальні цінності на суму 226187 грн.54коп. . Відповідно до наказів №98 від
5 серпня 2005 року,  №105 від 8 вересня
2005 року,  №114 від 14 жовтня 2005
року,  №126 віл 7 листопада 2005 року та
3133М від 29 листопада 2005 року „про створення робочої інвентаризаційної
комісії і проведені інвентаризації" були проведені інвентаризації
товарно-матеріальних цінностей,  за
результатами яких комісією після врегулювання інвентаризаційних різниць . що
виникли внаслідок пересортиці була встановлена недостача товарно-матеріальних
цінностей на суму 32959 грн.56коп.. У відповідності з  ст. . 135-2,
135-3 КЗпП України ,  з
врахуванням пропорційності посадових окладів і фактично відпрацьованого часу в
межінвентарізаційний період,  а також сум
які в добровільному порядку були внесені відповідачем,  сума матеріального збитку складає 6653
грн.27коп,  які позивач після уточнення
своїх позовних вимог просив сягнути з відповідача разом з судовими витратами

Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 20 березня 2007 року позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая
жизнь" задоволені в повному обсязі.

2

В
апеляційній сказі відповідач просить скасувати вказане судове рішення,  постановити нове рішення про відмову у
задоволені позову,  посилаючись на
те,  що судом не повністю були з'ясовані
обставини по справі,  які мають суттєве
значення ,  зокрема той факт,
що адміністрацією підприємства не було забезпечене належне зберігання
товарно-матеріальних цінностей.

Апеляційний
суд вважає,  що скарга позивача
задоволенню не підлягає з таких підстав:

Задовольняючі
позовні вимоги,  суд ,
вірно встановивши обставини справи ,
виходив з того,  що
сума матеріального збитку,  заподіяного
ТОВ „Сладкая жизнь"
нестачею ТМЦ,  виявленої в результаті
проведення інвентаризації за період роботи колективу матеріально відповідальних
осіб складу „пиво" складає 32959
грн.56коп.. У відповідності з  ст. .
135-2,  135-3 КЗпП України ,  з врахуванням пропорційності посадових окладів
і фактично відпрацьованого часу в межінвентарізаційний період,  а також сум які в добровільному порядку були
внесені відповідачем,  сума матеріального
збитку складає 6653 грн.27коп.

Щодо
поводів апеляційної скарги про те,  що
адміністрацією підприємства не було забезпечене належне зберігання
товарно-матеріальних цінностей,  то судом
ці обставини були перевірені судом першої інстанції,  який прийшов до обгрунтованого висновку,  що охорона складів ТОВ „Сладкая жизнь" здійснювалася,  а нестача товаро-матеріальних цінностей,  а саме тари була обумовлена слабким контролем
за збереженням ТМЦ з боку колективу працівників складу та недостатньою
організацією обліку документів на вищевказаному складі.

Таким
чином доводи,  приведені в апеляційній
скарзі,  не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального
права,  яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно
до ч.1 ст. 308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу
якщо встановлює,  що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При
встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції
не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми
матеріального права,  тому підстав для
скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,
308,  314 ЦПК
України,  апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 20
березня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.