overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-пF-5528/07
26.11.2007 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
СFуFдFдFяF БFоFгFуFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF ГFрFиFгFоFрFуFсFьF НF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF , -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 06.11.2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF іF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 19.11.2007 рFоFкFуF. ВF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF бFуFлFоF уFсFуFнFуFтFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFеF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF йFоFмFуF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF вF зFаFгFаFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF БFоFгFуFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, пFоFдFаFнFоFїF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-2265-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
травня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - суді Гусинського
М.О., при секретарі - Поляцько
О.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг стільникового
зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

19.04 2006 року ЗАТ „УМЗ" звернулося до суду зі вказаним вище позовом,
посилаючись на те що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №2235249 від 10.03.2005р.
про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Відповідно до умов
договору відповідач зобов'язаний був оплачувати надані послуги, а також щомісячну
плату. Відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ з 01.03.2006р. на загальну
суму 187, 73 коп. У зв'язку
з викладеним просили стягнути з відповідача суму боргу 187, 73 грн., суму
договірної санкції в розмірі 639,03
грн., судові витрати у сумі 81
грн.

07.05.2007 року та 17.05.2007
року позивач - представник
ЗАТ „УМЗ" у судові засідання не з'явились, про дату, час і місце судових
засідань повідомлялись належним чином.

Таким чином, в
силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до
вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169,
п.З ч.І, ч.2 ст. 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг
стільникового зв'язку залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області через Слов'янський суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення ухвали і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду       М. О. Гусинський
Справа
№ 22-ц -2397/ 2007 р.                             Головуючий
Категорія: корпоративна                                              Доповідач________ Швецова
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.                                                                                               м.
Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Луспеника Д.
Д. суддів колегії - Яцини
В.Б., Швецової
Л.А. заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
установчого договору, припинення діяльності товариства і розподіл майна, -

ВСТАНОВИЛА: При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
установчого договору, припинення діяльності товариства і розподіл майна.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 12-45
год. 24 квітня 2007
р. У судове засідання викликати учасників.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 2-887
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі
- Матюшенко І.В., розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
послугами з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за користування
послугами з газопостачання в сумі 508 грн 20 коп, посилаючись на те. що
відповідач є абонентом ВАТ " Харківгаз" та користується наданими
послугами, але не вносить плату за надані послуги.

В попередньому судовому засіданні 13 квітня 2007 року
представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки особа,
яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись ст. ст
207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування послугами з газопостачання -залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 294 ЦПК України.
Справа № 6-8/2007 p.
УХВАЛА

19 лютого 2007 року                                                Канівського міськрайонного суду

Черкаської області В складі:
головуючого - судді
Дубенця М.І. при секретарі -
Захарченко В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання  Державної
виконавчої служби у м. Канів та
Канівському районі   про розшук
боржника  ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

що Державна виконавча служба у м.
Канів та Канівському районі звернулася в суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, в якому вказано , що на виконанні у державній виконавчій
службі у м. Канів та Канівському районі перебуває виконавчий лист № 2- 736 від 22.11.1999р. Канівського міського суду про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
( прож. АДРЕСА_1) аліметів на
утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2
частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з
11.11.1999р. і до повноліття. Згідно акту державного виконавця від 14.11.2006р. боржник за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрований і не проживає, місце
знаходження його не відоме. Згідно даних паспортного столу Канівського МРВ УМВС , боржник в м. Каневі не зареєстрований вибув в м. Київ 17.05.200бр. Проведеними розшуковими діями
з"ясувати місце проживання боржника не вдалося тому просять суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Канева. В судовому засіданні представник
державної виконавчої служби Говорун Д.Я. подання підтримала і
просила його задоволити.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому
засіданні подання підтримала.

У відповідності до ст. 78 ЦПК України , якщо місце перебування відповідача в справі за позовом про стягнення аліментів, невідоме, суд ухвалою оголошує
його розшук. Розшук провадиться органами внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 78 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Канева Черкаської
області, останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_2.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суд та
Державну виконачу службу.

Копію ухвали про проведення розшуку направити Канівському МРВ УМВС в
Черкаській області для виконання, відділу ДВС у м. Канів та Канівському
районі -для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа
№ 2-П-8/2007 рік
УХВАЛА

04
травня 2007 року    Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М"ягкого Є.В.,

при
секретарі - Венгер В.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Первомайського
міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про
стягнення переплачених коштів за оплату житлово-комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року Первомайський міськрайонним судом
Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі № 2-204/2007 року за
позовом Первомайського міського управління праці та соціального захисту
населення до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів за оплату
житлово-комунальних послуг.

Заявниця вважає, що її неявка 05.03.2007 року у судове
засідання є поважною тому, що вона хворіла, на підставі чого просить суд
скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області
і призначити справу до нового розгляду, оскільки вона була позбавлена можливості
надати суду докази по справі.

Заявниця
просить скасувати рішення суду від 05.03.2007 року.

Представник
позивача   не  заперечує
проти   скасування  та
перегляд  заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву та вислухавши сторони, вважає за
доцільне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, тому як відповідно
до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської
області по цивільній справі № 2-204/2007 за позовом Первомайського міського
управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення
переплачених коштів за оплату житлово-комунальних послуг скасувати та
призначити справу до попереднього розгляду на 23 травня 2007 року о 10 годині
00 хвилин.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №2-2285/07
УХВАЛА

21 травня 2007 року                                                                                                   м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючої -
судді Карапута Л.В., при секретарі -
Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом КП „Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу,

встановив:

У березні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

У судовому
засіданні представник позивача подав до суду заяву і просив залишити позов без
розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,293,
294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву КП „Чернігівводоканал" залишити без
розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа №2о-352/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007
року                                                                                   місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

в складі:
головуючого судді: Космачевської Т.В.,
народних засідателів Вершиніної В.І., Путря Н.В., при секретарі Вітрік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого чоловіка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому
засіданні заявник підтримав заяву та пояснив що ОСОБА_2 страждає психічним
захворюванням, є інвалідом 1 групи. Вважає, що по своєму психічному стану він
не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, має потребу в опіці,
просить визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Вислухавши думку
заявника, проаналізувавши зібрані в справі доказі, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична
особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хроничного,
стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і
керувати ними.

З акту № 157 від
18.10.2007 року проведеної в справі судово-психіатричної експертизи вбачається,
що ОСОБА_2 страждає деменцією внаслідок хвороби Піка, унаслідок чого не може в
повній мірі розуміти значення своїх дій і керувати своїми вчинками.

За таких
обставин, суд вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 і її чоловіка ОСОБА_2 треба
визнати недієздатним.

Керуючись ст.ст.
240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Визнати
недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Краматорська
Донецької області.

Копію рішення
направити до органу опіки і піклування виконкому Краматорської міської Ради для
відома.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа 2-458/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року       Жидачівський
районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді  Салія В.В.

при
секретарі  Опока Г.І.

у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві розглянув цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до

ОСОБА_2  про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулась в Жидачівський районий суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєстровали шлюб 26 жовтня
2001 року у смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, актовий запис
№25. Від подружнього життя народилась дочка ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка
знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної
допомоги на утримання дитини, їй одній тяжко утримувати її, а тому просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 200(двісті)
гривень щомісячно до досягнення   нею
повноліття.

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликаючись на обставини
викладеній в позовній заяві та просить стягнути з відповідача аліменти в
розмірі  200(двісті) щомісячно до
досягнення   дочкою повноліття.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та заявив, що згідний сплачувати
аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Заслухавши
пояснення   сторін , дослідивши матеріали
справи, суд вбачає підстави для
задоволення позову.

Відповідно
ст.ст.180, 184 Сімейного кодексу України обов"язок батьків утримувати
дитину до досягнення нею повноліття , якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідно
до свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Журавнівською селищною радою
Жидачівського району Львівської області 01 вересня 2002 року ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Журавно Жидачівського району Львівської області і її
батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Оскільки,
відповідач не виконує свого обов"язку щодо утримання дитини, суд
враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище дитини і відповідача,
який має мінливий, нерегулярний дохід, розмір аліментів визначає у твердій
грошовій сумі.

Керуючись
CT.CT.213-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу
України, суд,

вирішив:

Позов задоволити
.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. жителя АДРЕСА_2 аліменти в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. жительки АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. в розмірі    200 гривень щомісячно,
починаючи з   03 травня 2007 року до
досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2    державне
мито в сумі 51 (п"ятдесять одна) грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів  у межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Львівської області  через
Жидачівський районний суд.
справа
№ 2-2504/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Автозаводський
районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого
судді - Плахотника Г.М.

при
секретарі - Павленко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист немайнових
прав та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
з позовом до ОСОБА_2про захист немайнових прав та відшкодування моральної шкоди

Оскільки позивач вдруге на виклики в судове засідання не
з"явився, то за таких обставин суд рахує за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись CT.CT.77, п.3 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист
немайнових прав та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука
Справа № 2 - 875/07 Копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Ленінський
районний суд м.  Полтави у відкритому
судовому засіданні в м.  Полтаві в
складі:

головуючого -
судді Кононенка С. Д.

при секретарі -
Храмовій І.Ю.,  за участю представника
позивачки ОСОБА_1,  відповідача
ОСОБА_2,  розглянувши цивільну    справу
за    позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розподіл майна,  -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна
справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна,  була призначена до судового розгляду на 22 травня 2007 року.

Під час
розгляду справи позхивачка та відповідач заявили спільне клопотання про
укладення мирової угоди,  надавши суду
відповідну заяву.

За
умовами мирової угоди сторони досягли згоди,
що позивачка відмовляється від майнових претензій до відповідача за
вказаним позовом в звязку з тим,  що вони
вирішили між собою про порядок розподілу майна,
згідно якого: - квартира
за адресою: АДРЕСА_1буде належати ОСОБА_2а квартира за адресою:АДРЕСА_1буде
належати ОСОБА_1

А тому
сторони просили суд визнати їх мирову угоду та закрити провадження по справі.

Суд
роз'яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди,  з'ясувавши всі обставини справи дійшов
переконання,  що укладення мирової угоди
сторін не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб.

Таким
чином виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст. 175,
п.4 ст 205,   ст. 293,
ст. 294 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Визнати
укладення мирової угоди між ОСОБА_1до ОСОБА_2на умові розподілу майна,  згідно якого: - квартира за адресою. АДРЕСА_1буде належати ОСОБА_2а
квартира за адресою:АДРЕСА_1буде належати ОСОБА_1

Подальше
провадження по справі закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.