Справа №22-8330
Головуючий у 1-й інстанції - Карабань В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва в складі:

головуючого   Пікуль А.А.

суддів  Кабанченко О.А.

Коротуна В.М.

при секретарі  Твердохліб Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 1 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення
страхової виплати

встановила:

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 1 серпня 2007 року частково задоволені
позовні вимоги ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Статус» про стягнення страхової виплати.

Суд
стягнув з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на
користь ОСОБА_2 7342 грн.50 коп. страхового відшкодування внаслідок настання
страхового випадку, пошкодження належного позивачу автомобіля особою, яка
застрахувала свою цивільну відповідальність у ЗАТ «Страхова компанія «Статус».

Не
погодившись з рішенням суду представник позивача подав у його , інтересах
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильну оцінку доказів, порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені ОСОБА_2 вимоги про виплату
страхового відшкодування в повному обсязі - у

розмірі 14 917
грн. 75 коп., у тому числі, з
віднесенням всіх судових витрат за рахунок відповідача.

Рішення
суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у розмірі 7 342 грн. 50 коп.
та покладення на ЗАТ «Страхова компанія «Статус» обов'язку виплатити позивачу
цю суму відповідачем не оскаржується.

Таким
чином, апеляційний розгляд справи проводиться в межах перевірки правильності
визначення судом першої інстанції розміру страхового відшкодування.

При
ухваленні рішення та визначенні суми страхового відшкодування суд першої
інстанції вважав встановленими наступні обставини.

Сума
відшкодування згідно зі звітом ТОВ «Експертна компанія
«Укравтоекспертиза-Стандарт» від 31 травня 2006 року №455 становить 7 342 грн.
50 коп. При проведенні відповідно до умов продовженої гарантії відновлювального
ремонту пошкодженого автомобіля на СТО ТОВ «Вінер Автомотів» та визначення його
вартості не було враховано зносу транспортного засобу.

Заслухавши
доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши
обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до
висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких
підстав.

Оскільки
відповідач, ЗАТ «Страхова компанія «Статус», не оскаржив рішення, суд приходить
до висновку про те, що страхова компанія не заперечує свого обов'язку по
відшкодуванню позивачу шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу
особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у ЗАТ «Страхова
компанія «Статус».

При
перевірці правильності визначення судом першої інстанції розміру страхового
відшкодування суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно
до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів», стаття 22, при
настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності
страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка
була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю,
майну третьої особи.

Шкода,
заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це
шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного
засобу.

Відповідно
до вимог ст. 29 указаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного
засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому
законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з
метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця
проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який
керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно
до умов, яких необхідно дотримуватись для збереження права на продовжену
гарантію, таке право зберігається, зокрема за умови, здійснення усіх ремонтів
автомобіля у гарантійний період його експлуатації та у період продовженої
гарантії тільки у офіційного дилера автомобілів Форд (а.с. 70, звор.).

Позивач
провів ремонт автомобіля на СТО Вінер Автоматів ТОВ загальною вартістю 13 417
грн. 75 коп. та надав суду копії платіжних документів, що підтверджують
понесення ним цих витрат (а.с. 8-10).

Зі звіту
№455 від 31 травня 2006 року (а.с. 45-49) вбачається, що, оскільки автомобіль
позивача експлуатується менше двох років значення коефіцієнту фізичного зносу
дорівнює нулю (а.с.47), показник втрати товарного вигляду також дорівнює нулю
(а.с. 48).

Виходячи
з фактичних обставин справи у сукупності з наведеними положеннями чинного
законодавства у сфері страхування суд приходить до висновку про наявність
правих підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування шкоди,
пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу, у розмірі 13417 грн. 75 коп.

В
задоволенні вимог ОСОБА_2 про відшкодування витрат на надання правової допомоги
у розмірі 1 500 грн. слід відмовити, оскільки платіжний документ на
підтвердження понесення позивачем цих витрат (квитанція, чек, касовий ордер) за
договором №12/12/06 від 12 грудня 2006 року (а.с.11) суду не надано.

Керуючись
ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.303, 307, 309,
313-316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Печерського
районного суду м. Києва від 1 серпня 2007 року скасувати.

Ухвалити нове
рішення.

Позовні
вимоги ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»
про стягнення страхової виплати задовольнити.

Стягнути
із закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на користь
ОСОБА_2 13 417 грн. 75 коп. на відшкодування шкоди, пов'язаної з пошкодженням
транспортного засобу, 164 грн. 18 коп. на відшкодування судових витрат, а
всього: 13 581 грн. 93 коп., Тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одну грн. 93
коп.

В
задоволенні вимог ОСОБА_2 про відшкодування витрат на надання правової допомоги
у розмірі 1 500 грн. відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.