АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі -

Українець Л.Д.,
Матвєєвої О.А. Чобіток А.О.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення     Центрально-  Міського районного  суду м. Горлівка Донецької області   від 23 вересня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

встановила:

В квітні
2003 року позивачка звернулася з вказаним позовом до відповідача і зазначала,
що в 1998 року уклала з відповідачем договір позики і передала йому у борг 2400
доларів США на один рік за умов виплати відсотків. Після того, як відповідач
частково повернув борг, в серпні 2003 року ним була надана розписка про
зобов'язання повернути залишок боргу у розмірі 1900 доларів США до 01 жовтня
2003 року. Посилаюись на невиконання відповідачем своїх обов'язків за вказаним
договором позики, просила стягнути з нього 1900 доларів США по курсу НБУ,
відсотки за прострочку платежу у розмірі 356, 52 долларів США по курсу НБУ та
моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Рішенням
Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 23
вересня 2004 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з
відповідача на користь позивачки борг у розмірі 10089 грн. та судові витрати у розмірі
100, 89 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2005 року рішення Центрально -
Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 23 вересня 2004 року
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати судові рішенням справу повернути на
новий розгляд суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Відсутні
й передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  335-337 ЦПК України та
Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року
№ 697-V та глави 2 розділу V ЦПК
України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 23
вересня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 січня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.