Справа №2-1889/2007
РІШЕННЯ

Іменем
України

31 травня 2007
року                                                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Балаба О.А., з участю позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача,

третя особа - ОСОБА_3,

встановив:

13.02.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору
купівлі-продажу металопластикових конструкцій від 11.10.2006 року, стягнення збитків в розмірі 1085 грн, пені в розмірі
170 грн 50 коп., 2000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди, 100
грн у відшкодування витрат пов'язаних на юридичну допомогу та судових витрат в
розмірі 30 грн.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і наполягала на
задоволенні.

Відповідач, його
представник та третя особа не з'явилися з причин визнаних судом неповажними.
Про час і місце розгляду справи вказані особи сповіщалися належним чином, що
дозволяє розглянути справу за їхньої відсутності.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

11.10.2006 року
сторони уклали договір купівлі-продажу металопластикових конструкцій,
відповідно до якого позивачка оплатила 70% вартості робіт в сумі 1085 грн, а
відповідач зобов'язався протягом 10 робочих днів
доставити металопластикове вікно КВЕ разом з підвіконням.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач,   отримавши
передплату,   умови   договору
не   виконав   і

металопластикове
вікно КВЕ разом з підвіконням позивачці до цього часу не

2

доставив.

Згідно ст. 611 ЦК України порушення зобов'язання є підставою для розірвання договору, стягнення неустойки, а також відшкодування збитків, завданої
моральної шкоди та пені.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що в разі порушення строку доставки металопластикових вікон відповідач зобов'язується
сплатити позивачці пеню в розмірі 0.1 відсотка за кожен день прострочки.

Зазначене є підставою для розірвання договору та стягнення з відповідача збитків у вигляді передплати в розмірі 1085 грн і витрат
на юридичну допомогу в розмірі 100 грн, пені в розмірі 170 грн 50 коп., а
також 30 грн у відшкодування судових витрат.

Вирішуючи питання розміру грошової компенсації завданої позивачці моральної
шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину, тривалість душевних страждань, і виходячи із засад розумності та
виваженості вважає достатньою компенсацією стягнення на її користь 200 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 23, 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 22 Закону України "Про захист
прав споживачів", суд

вирішив:

позов задовольнити частково. Розірвати договір купівлі-продажу
металопластикових конструкцій, укладений 11.10.2006 року між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1185 грн у відшкодування збитків, 170 грн 50 коп. у відшкодування пені, 200 грн у відшкодування завданої моральної шкоди, та 30 грн у
відшкодування судових витрат, а всього 1585 грн 50 коп.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 судовий збір на користь місцевого бюджету м. Чернігова в розмірі
59 грн 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного
суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви.