Справа № 2о-2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого  2007 року                                                                       с.Великая
Білозерка

Великобілозерський
районний суд в складі:

головуючого
Кругового В.О.

при секретері
Пивошенко С.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в
с.Велика Білозерка цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факта, що має юридичне
значення

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в своїй
заяві виклала, що 20.03.1997 року їй та чоловіку - ОСОБА_2 була надана в
спільну сумісну власність квартира АДРЕСА_1, де вони і мешкали. ІНФОРМАЦІЯ_1 її
чоловік помер. Оскільки вона є єдиним спадкоємцем та вважається такой, що прийняла
спадщину, вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом на житлову квартиру. Нотаріус в видачі
свідоцтва відмовив, так як у всіх документах, а саме: в паспорті громадянина
України по батькові її записано як ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідоцтві про право
власності на житло по батькові помилково записано як ІНФОРМАЦІЯ_3. Просить
встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однією і тієюж самою особою.

В судовому
засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі та доповнила
пояснивши, що звернувся в нотаріальну контору м.Енергодара, щоб оформити
спадкове майно. Але у нотаріуса виявилося, що у всіх документах, а саме: в паспорті
громадянина України по батькові її записано як ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідоцтві про
право власності на житло по батькові помилково записано як ІНФОРМАЦІЯ_3.
Просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однією і тієюж самою особою.

- свідок ОСОБА_4
пояснила, що знає заявницю майже 20 років. Вона проживає по сусідству, добре
знала чоловіка заявниці, разом з ними в 1997 році приватизувала квартиру. Знає,
що в свідоцтві про право власності на житло по батькові заявниці помилково
записане як ІНФОРМАЦІЯ_3. Може підтвердити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однією і
тієюж самою особою.

- свідок ОСОБА_5
пояснила, що добре знає заявницю з 1984 року, проживає з нею в одному будинку
на одному поверсі. Також добре знала її чоловіка, який помер в 2005 році. Знає,
що квартиру, в якій зараз проживає заявниця, приватизували в 1997 році. Знає,
що в свідоцтві про право власності на житло по батькові заявниці помилково
записане як ІНФОРМАЦІЯ_3. Може підтвердити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однією і
тієюж самою особою.

Вивчивши матеріали
справи та вислухавши пояснення заявниці та свідків суд вважає, що заява повинна
бути повністю задоволена.

Згідно паспорта
НОМЕР_1, виданого 04.12.1998 року Великобілозерським РВ УМВС  по-батькові заявниці записане як
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до
довідки Великобілозерської сільської ради вих.№125 від 18.01.2006 року ОСОБА_1
та її чоловік, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва
про право власності на житло №288, виданого 20.03.1997 року Великобілозерським
ПТУ №62 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільной сумісной власності ОСОБА_3
та ОСОБА_2.

Таким чином , з
вищенаведених документів встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, свідоцтва
про право власності на житло, довідки Великобілозерської сільської ради
співпадають прізвище та ім'я заявниці, співпадає прізвище, ім'я та по батькові
чоловіка заявниці. Також співпадають пояснення свідків, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є
однією і тієюж самою особою.

Виходячі з
вищенаведених збігів суд вважає, що заява заявника повинна бути задоволена.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 256-259 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що ОСОБА_1, як вказано в паспорті, та ОСОБА_3, як вказано в свідоцтві про право
власності на житло, є однією і тієюж самою особою.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів, а апеляційна
скарга на протязі 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                             Круговой В.О.

Копія вірна.
Оригінал рішення знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду в
справі № 2о-2 за 2007 рік.