У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2007 року                                                                     м. Київ

Судова палата в цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.

суддів:

Лященко Н.П.,                   Пшонки М.П.,

Прокопчука Ю.В.             Тітова Ю.Г.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства (далі - ВАТ) "Суха Балка" та відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про
стягнення заборгованості по страховим виплатам та компенсації втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що на протязі тривалого часу
він працював у ВАТ “Суха Балка” ІНФОРМАЦІЯ_1. Під
час роботи 15 січня 1981 року з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого
висновком МСЕК йому було встановлено 35% втрати професійної працездатності.
Також під час роботи у шкідливих умовах він отримав професійне захворювання і
висновком МСЕК від 2 липня 1996 року йому встановлено 25% втрати працездатності
внаслідок професійного захворювання та 35% - внаслідок отриманої травми, а
разом 60% втрати працездатності. Висновком МСЕК від 14 червня 2001 року йому
встановлено втрату працездатності в розмірі 60% безстроково. ВАТ “Суха Балка”, проводячи перерахунок розміру
щомісячного відшкодування втраченого заробітку, не застосовувало
необхідні коефіцієнти підвищення заробітної
плати, що призвело до неправильного нарахування йому щомісячних страхових виплат. Таким чином,
утворилась заборгованість перед ним
як з боку ВАТ “Суха Балка”, так і відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області.

Позивач просив стягнути з ВАТ “Суха
Балка” заборгованість по щомісячних виплатах відшкодування
частини втраченого заробітку за період із 1 липня 1994 року по 1 квітня 2001 року в сумі
18016 грн. 76 коп., компенсацію втрати
частини коштів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 9540
грн. 62 коп.; стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області
заборгованість по щомісячних виплатах відшкодування частини втраченого
заробітку за період із 1 квітня 2001 року по 1 лютого 2005 року в сумі 13218
грн. 50 коп. та стягувати щомісячно, починаючи із 1 лютого
2005 року, страхові виплати в сумі 788грн. 70 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26 травня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 жовтня 2005 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ВАТ “Суха Балка” ставиться
питання про скасування зазначених судових рішень у зв'язку з тим, що вони не
відповідають вимогам закону.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд виходив із того, що з
липня 1994 року ВАТ “Суха Балка” не
застосувало для розрахунку сум відшкодування шкоди ОСОБА_1 коефіцієнти
фактичного підвищення тарифних ставок по підприємству, в результаті чого такі
суми були незаконно занижені, тому
на його користь підлягають стягненню суми
заборгованості, починаючи з липня 1994 року.

Проте з таким висновком
суду погодитись з наступних підстав.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” від 27
березня 1992 року № 6, виплати, призначені, але своєчасно не одержані
потерпілим або особою яка має право на їх одержання, а також вимоги про
перерахунок (наприклад, за відсотком втрати працездатності) сум щомісячних
платежів, раніше визначених судом або роботодавцем,
підлягають задоволенню за час, що не перевищує трьох років.

Також пунктом  28
Правил відшкодування власником підприємства, установи і
організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові
ушкодженням здоров'я пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків,
затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 472 від 23 червня 1993 року, які діяли до 18 липня 2001 року було передбачено, що
перерахований або нарахований розмір втраченого заробітку в перерахунку на 100 відсотків втрати професійної
працездатності не може бути більшим від середньомісячного заробітку відповідного працівника (після підвищення
тарифних ставок) за умови його
роботи протягом повного календарного місяця або у перерахунку на повний календарний місяць роботи.

Суд у порушення вимог ст.ст. 202, 202-1, 203
ЦПК України 1963 року, який діяв час розгляду
справи, належним чином не визначився із характером спірних правовідносин, вказані
вимоги закону залишив поза увагою, всупереч зазначеним правилам стягнув на користь позивача
заборгованість по щомісячних виплатах, відшкодування
частини втраченого заробітку за весь період, починаючи з липня 1994 року.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, у
порушення вимог ст.ст. 303, 315 ЦПК України належним
чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретні
обставини і факти, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої
інстанції без змін.

За
таких обставин ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в
а л и л а:

Касаційну
скаргу ВАТ “Суха Балка” задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рога від 26 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 жовтня 2005 року
скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               М.В.
Патрюк

Судді:                                                                          Н.П.
Лященко

М.П.
Пшонка

Ю.Г.
Тітов

Ю.В.
Прокопчук