УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                 м.
Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Моісеєнко Т.І., суддів   Іщенка В. І.,  Мамасуєвої Л.О., при секретарі:   Брежнєвій O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за позовом ОСОБА_1 до
Феодосійського АТП-14312, треті особи - Фонд соціального страхування, ОСОБА_2, про стягнення
матеріального збитку, за апеляційною скаргою Феодосійського АТП-14312 на
рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Феодосійського АТП-14312, треті особи - Фонд
соціального страхування, ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку, вимоги
якого мотивовані тим, що 07 червня 1995 р. на неї скоїв наїзд автобус
ЛАЗ-НОМЕР_1, держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який належав
відповідачу, в результаті чого позивачці були заподіянні тяжкі тілесні ушкодження.
Вироком Феодосійського міського суду АР Крим водій автобуса був визнаний винним
у скоєні злочину, передбаченого ст.215 ч.2 КК України, а рішеннями того ж суду
у 1996 p., 1998 p., 2000 p., 2002 р. та 2004 p. з
АТП-14312 були стягненні витрати на користь ОСОБА_1, пов'язані з її лікуванням
через зазначену ДТП.3 листопада 20004 р. і на час звернення позивачки до суду
нею також були витрачені кошти на лікування та протезування у розмірі 1763 грн.
27 коп., які вона і просить стягнути з відповідача.

Рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 05 вересня 2007 р. позов ОСОБА_1 був
задоволений: стягнуто на її користь з ФАТП-14312 в рахунок відшкодування
матеріального збитку 1763 грн. 27 коп.; стягнуто з відповідача державне мито у
доход держави - 51 грн. та витрати на ІТЗ - 30 грн.

ФАТП-14312
не погодилося з таким судовим рішенням та подало на нього апеляційну скаргу, в
якій просить оскаржуване рішення скасувати та повернути справу до того ж суду
для нового розгляду. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на
неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права,
неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової
оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

Справа №
22-ц-1826-Ф/07р.

Головуючий у
першій інстанції Кириленко
Л.О.

Суддя -
доповідач Іщенко В.І.

дійшла висновку,
що апеляційна скарга ФАТП-14312 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дана
справа за позовом ОСОБА_1 до ФАТП-14312 про стягнення матеріального збитку була
розглянута судом з порушенням вимог норм процесуального права і судом було
ухвалено рішення у відсутності представника відповідача у попередньому судовому
засіданні.

Відповідно
до ст.130 ч.1 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою
виявлення можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого розгляду справи.

Ст.130
ч.4 ЦПК України встановлені підстави для ухвалення судового рішення під час
попереднього судового засідання у випадку відмови позивача від позову, визнання
позову з боку відповідача або укладення мирової угоди, в решті випадків судове
рішення судом ухвалюється у загальному порядку.

З
матеріалів справи вбачається, що представник відповідача просив суд перенести
попереднє судове засідання, мотивуючи це неможливістю явки, при цьому ні
відповідачем, ні його представником не було сповіщено суд про визнання позову
ОСОБА_1 або укладення між сторонами мирової угоди, крім того, суд не мав даних
про відмову від позову самої позивачки.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні даної
справи були порушені норми процесуального права, що знайшло своє вираження у
порушенні порядку провадження по справі до судового розгляду, у зв'язку з чим
оскаржуване ФАТП-14312 рішення підлягає скасуванню з поверненням справи до того
ж суду на новий розгляд.

На
підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.3, 4,
313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової
палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Феодосійського АТП-14312 - задовольнити.

Рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2007
року - скасувати і повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду
касаційної інстанції.