overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-104/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12 січня 2007
рік                                        Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі
головуючого:               Дьяченко СВ.

при секретарі:                            Сідельнікова А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє за себе та
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - управління комунальної власності Енергодарської міської ради, про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Пояснила, що вона, відповідач по
справі та їх син зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. 08.11.2005 року був розірваний шлюб між ними, після
чого відповідач зібрав всі речі,
документи і повідомив, що він поїхав назавжди. З цього часу вона не має ніяких відомостей від відповідача, переписка не ведеться,
аліменти на утримання сина він не виплачує,
його адреса їй не відома, оскільки вони не підтримували родинні стосунки. Таким
чином, відповідач на даній житловій
площі не проживає більше шести місяців, не використовує її за цільовим призначенням, не сплачує
комунальні послуги. Вона не має коштів
для оплати комунальних послуг за людину, яка не проживає в квартирі більше
року.

Відповідач в судові засідання, призначені на 02.01.2007 p., 12.01.2007 p.
не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений
належним чином, шляхом надання оголошення
в газеті «Запорізька правда» , у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився,
про час та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили в судовому засіданні, що відповідач не проживає в кв.
АДРЕСА_1 з листопада 2005 року, весь цей час
не з'являється в цій квартирі. Позивачка сплачує кошти за квартплату та комунальні послуги.

Вислухавши
пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що в позовні вимоги обгрунтовані, підлягають задоволенню.

Вимоги
позивачки підтверджуються випискою з особового рахунку (а.с. 6), копією ордера (а.с. 7), довідкою (а.с.4), копією свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с. 5),

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 76, 110, 212, 214,223,
224,226-228, 294 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на
протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву щро апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дай проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 2- 174/07р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                                                 УКРАЇНИ
18 травня 2007 року                                                        Єланецький
районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді                                                      ЧЕРЕШКОВОЇ Н.В.
при секретарі                                                           КОЗАЧЕНКО Л.М.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом
ОСОБА_1до Єланецької державної нотаріальної
контори Миколаївської області про продовження терміну на прийняття
звернулася до суду з позовом про продовження терміну на прийняття
В судовому засіданні представник позивачки вимоги
підтримав, суду , пояснив, що мати
позивачки, ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилося спадкове
майно у вигляді грошового внеску в філіалі № 8 в с.м.т. Сланець на рахунку
НОМЕР_1. Але встановлений строк для прийняття спадщини вона пропустила з
поважних причин, так як була юридично необізнана, а тому просила суд
встановити, що позивачка ОСОБА_1. з поважної
причини пропустила строк на прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2та
продовжити їй термін на прийняття спадщини до 01.12.2007 року.
Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про слухання справи в його відсутність.
представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі
підстави для задоволення даної позовної заяви.
Так, згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у її власності
знаходився грошовий внесок в філіалі № 8 в с.м.т. Сланець на рахунку
Також, в судовому засіданні
встановлено та підтверджено матеріалами справи, що
позивачка ОСОБА_1. являється донькою померлої ОСОБА_2. та встановлений законом термін на прийняття спадщини пропустила по поважній
причині. Крім позивачки спадкоємцем за законом також є ОСОБА_3., але він відмовився від своїх спадкових прав на
вказане майно. А тому згідно ч. З ст. 1272 ЦК України дана
позовна заява підлягає задоволенню.
вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України ч. 3 ст. 1272 ЦК
України, суд
ОСОБА_1до Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської
області про продовження терміну на прийняття спадщини задовольнити.
ОСОБА_1термін на прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.12.2007 року.
Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву ,про
апеляційне оскарження рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та надання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2н-9305/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси С.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ДН-5/0046/05/078 від 06.02.2005 р. у розмірі 2 776 грн. 73 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 645 (шістсот
сорок п'ять) грн. 12 коп.,  заборгованість за відсотками - 986 (дев'ятсот
вісімдесят шість) грн. 19
коп.,  заборгованість по пені - 1 145 (одна тисяча сто
сорок п'ять) грн. 42 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
та який працює за адресою: -
м.  Донецьк,  вул.  Р
Люксембург,  буд.  2
"Лазурит",  на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  104,
договору № ДН-5/0046/05/078 від 06.02.2005 року по кредиту - 645 (шістсот сорок
п'ять) грн. 12 коп.,  заборгованість за
відсотками - 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 19 коп.,  заборгованість по пені - 1 145 (одна тисяча
сто сорок п'ять) грн. 42 коп.,  а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 2 817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 23 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2 - 55 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007
року   Краснокутський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -
судді Мордовенка В.І.,

з участю секретаря -
Яхно Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до держави про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 09.01.2007 року з заявою про визнання права власності
на самочинно збудовану будівлю.

Позивач на праві
приватної власності має квартиру АДРЕСА_1.

Без відповідної
документації біля своєї квартири збудувала веранду, так як вихід і вхід в
квартиру був прямо з вулиці, що складало певні незручності в користуванні
квартирою.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить суд визнати за нею
право власності на самочинно побудовану веранду, позначену на ескізі НОМЕР_1, що знаходяться
АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі зі слідуючих підстав:

Відповідно до
ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.
З ст. 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Відповідно до
акту обстеження КП "Архітектурного бюро Краснокутського району" від 14 листопада 2006 року
встановлено, що самочинне будівництво
веранди до квартири АДРЕСА_1
виконане без порушення норм.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212 -
215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, З31, 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на
самовільно збудовану веранду, позначену на ескізі НОМЕР_1, до квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-2571/2007 року
УХВАЛА

19 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                          -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВВД фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Тернівки про
перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 787,20 грн. та
зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 1555,04
грн.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-21.0 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги. або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа
№2-1069 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

.
18.04.2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області

ГУЦАЛ М.І. ознайомившись з позовною заявою у справі №2-1069 за позовом БПТМ
до

ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування

тепловою енергією

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про
стягнення суми.

Враховуючи, що
позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-1069 за позовом БПТМ до

ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування

тепловою енергією

2.  Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському районному

суді Харківської області на 07.05.2007р. на 10 годину 45
хвилин.

3.Запропонувати    відповідачу    подати
в    строк   до
07.05.2007р.    письмові  заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

4.  Зобов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання

- 07.05.2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду

список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також
клопотання про

проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка

надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5.  Копію
ухвали про відкриття провадження у справі направити, особам, які

беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити
копію позову з копіями доданих до нього документів;
СУДОВИЙ НАКАЗ 4 грудня 2007 року №2н-2398/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І . розглянувши заяву ДМП „Іван о-Франківськтеплокомуненер го" про стягнення заборгован ості за послуги теплопостача ння та гарячого водопостачан відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-61 2, 622-625 Цивільного кодексу Украї ни, 99, 102, 103 Цивільного процесуал ьного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1746 грн. 41 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
2-176/07 від 10.04.07р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 квітня 2007 року                              Шумський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В., при секретарі: Липці Т.М., за
участю позивача

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, відповідачка
ОСОБА_2.

Відповідачка, ОСОБА_2 , у судове засідання не з'явилася,
хоча про день та час розгляду справи в судовому засіданні належним чином була
повідомлена. Причини неявки суду невідомі.

Позивач, ОСОБА_1, підтримав свої позовні вимоги про
розірвання шлюбу з відповідачко ОСОБА_2.

По справі слід встановити факт припинення подружніх
стосунків між позивачкою та відповідачем і розпаду їхньої сім'ї.

Судом з'ясовані докази якими кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та
відповідачу надано строк до 03 травня 2007 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
призначити до судового розгляду на 10° год.
4 травня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської
області.

В судове
засідання викликати:
2-1401/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді                                                         Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                          Бандуровій В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Лисичанської міської територіальної громади в особі управління житлово-комунального
господарства про виділення долі та визнання права власності
на спадкове майно, -
Позивачі звернулися до суду з позовом про виділення долі та визнання права
власності на спадщину, що складається з частки
квартири за адресою: м. АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в державній
нотаріальній конторі було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, бо невиділені долі кожного співвласника квартири.
Позивачі у судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати за їх
відсутності, позов підтримали, про що надали суду заяви.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, просив справу
розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву.
Відповідно до ст. 130 ЦПК України у разі визнання
представником відповідача позову суд відповідно до
ст. 174 ЦПК при наявності обставин
задовольняє позов у попередньому судовому засіданні.
Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді частки
квартири, що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1. Спадкоємна квартира належить на праві спільної сумісної власності померлому та позивачам на
підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 травня 1994 року. Позивачі фактично прийняли
спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, а також не заявляли про відмову від неї, тому все
спадкове майно належить їм на праві власності, відповідно до ст. 1268 ЦК України і вважаються такими, що прийняли
Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 1226,1258,
1261,1268 ЦК України, ст. ст. 130, 174,
212-215 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до Лисичанської міської територіальної громади в особі управління житлово-комунального
господарства про виділення долі та визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.
Виділити за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2по 1/3 частині квартири за адресою: м. АДРЕСА_1.
Визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року та складається із часток квартири за адресою: м.
АДРЕСА_1 по 1/6 частині на
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський

міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання

такої заяви.
Ц.С.№2-631/2007р. УХВАЛА
року                                                  Канівський
міськрайонний суд
головуючого - судді     Русакова Г.С.
при секретарі         Шмига Л.М.
попередньому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області, матеріали
цивільної справи за позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної
контори" до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого жилого
підприємство „Житлово-експлуатаційної контори" звернулося до Канівського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання
іншого жилого приміщення.
В судовому
засіданні з'ясовано, що комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційної
контори" є неналежним позивачем.
На підставі п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої
особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, так
як комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційної контори" є неналежним
ст.207 ЦПК України, суд
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори" до ОСОБА_1 про
виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення - залишити без
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК
України.