УХВАЛА

2007 року липня місяця
„30" дня колегія суддів
судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого, судді:
Курської А.Г.

Суддів:    Горбань
В.В.

Шаповалової О.А.

При секретарі:       Гребенніковій
И.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву представника
виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим за
довіреністю Клинчук С В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2006 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Алуштинської міської ради, Алуштинської міської ради, 3 особа -
Сімферопольське МБРТІ про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 08 грудня 2006 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на закінчені будівництвом будови
господарського блоку, гаража, душа, санвузла квартири АДРЕСА_1, які розташовані
на земельній ділянці відповідно мирової угоди і ухвали Алуштинського міського
суду від 16.05.2005 року за № 3, 4, 5, 6, 7, які закріплені за позивачами
відповідно висновкам експертизи. Зобов'язано виконавчий комітет Алуштинської
міської ради прийняти рішення про ввід у експлуатацію закінченого будівництвом
господарського блоку, гаража, душа і санвузла квартири АДРЕСА_1, які
розташовані на земельній ділянці відповідно до мирової угоди і ухвали
Алуштинського міського суду від 16.05.2005 року за № 3, 4, 5, 6, 7, які
закріплені за позивачами відповідно висновкам експертизи. Зобов'язано
Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентарізації провести
реєстрацію закінченого будівництвом господарського блоку, гаража, душа і
санвузла квартири АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці відповідно до
мирової угоди і ухвали Алуштинського міського суду від 16.05.2005 року за № 3,
4, 5, 6, 7, які закріплені за позивачами відповідно висновкам експертизи.
Зобов'язано Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної
інвентарізації видати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 технічний паспорт на закінчений
будівництвом господарський блок, гараж, душ і санвузол квартири АДРЕСА_1, які
розташовані на земельній ділянці відповідно до мирової угоди і ухвали
Алуштинського міського суду від 16.05.2005 року за № 3, 4, 5, 6, 7, які
закріплені за позивачами відповідно висновкам експертизи.

Справа №
22-ц-5121/2007 р.

18.04.2007 року представником виконавчого комітету
Алуштинської міської ради за довіреністю Клинчук С.В. на зазначене рішення суду
подано апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк пропущений з
поважних причин, а саме зазначила, що у судовому засіданні 08.12.2006 року було
оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, представник
виконкому Алуштинської міської ради при оголошенні рішення судом першої
інстанції не був присутнім, повний текст рішення суду до виконкому Алуштинської
міської ради не поступав, а про існування оскаржуваного рішення їм стало відомо
лише 05 квітня 2007 року із звернення заступника головного архітектора
інспекції ДАБК (а.с. 47).

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти
поновлення строку заявнику на апеляційне оскарження рішення суду від 08.12.2006
року, вважають, що строк пропущений не з поважних причин.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294, 297, 72 ЦПК України, суд може поновити строк за
заявою скаржника, якщо він пропущений з поважни х прчин.

З матеріалів справи вбачається, що представник виконавчого комітету
Алуштинської міської ради - Клинчук С.В. - приймав участь у справі і під час
проголошення рішення суду 21.12.2006 року був присутнім у судовому засіданні.
Вступна те резолютивна частини рішення не проголошувались. Відповідно до
протоколу судового засідання було проголошено рішення та роз'яснено порядок і
строки його оскарження (а.с. 37).

Незважаючи на те, що представник був присутнім в судовому засіданні і про
ухвалене рішення йому було відомо, заява про апеляційне оскарження рішення суду
і апеляційна скарга своєчасно виконавчим комітетом Алуштинської міської ради не
були подані.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що представник виконкому
Алуштинської міської ради не був присутнім у судовому засіданні і вони змогли
ознайомитися з рішенням суду лише 05.04.2007 року при отриманні звернення
заступника головного архітектора начальника інспекції ДАБК Климюк В.І., тому не
мали можливості своєчасно подати заяву та апеляційну скаргу, як на поважні
причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає
безпідставним, оскільки воно спростовується матеріалами справи.

Таким чином, ці обставини неможна визнати поважними причинами пропуску
строку.

Справа №
22-ц-5121/2007 р.

За таких обставин,
виконкомом Алуштинської міської ради строк на подачу заяви про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції пропущений не з поважних причин, що
дає підстави апеляційному суду відмовити в поновленні пропущеного строку.

Згідно зі ст. 72 ЦПК та частиною 3 статті 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, які подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 72, 294 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику виконкому Алуштинської міської ради за довіреністю
Клинчук С.В. в задоволенні
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2006 року.

Апеляційну скаргу представника Алуштинської міської ради
за довіреністю Клинчук С
В. на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08
грудня 2006 року залишити без розгляду і разом із справою повернути до суду
першої інстанції.

Ухвала
апеляційного   суду   набирає
законної   сили   з
моменту   її проголошення.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.