УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                  м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   Артеменка І.А.

суддів                  Градовського Ю.М. ,  Суворова
В.О.

при секретарі
Велич О. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 12 лютого 2007 року по справі за позовом ПП „Людвік" до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа - Приморська районна
адміністрація Одеської міської Ради,
орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської
міської Ради про виселення,  -

встановила:

У
березні 2006 року директор приватного підприємства „Людвік" звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третя особа - Приморська
районна адміністрація Одеської міської Ради,
орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської
міської Ради про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що відповідачі по справі є власниками кв.
АДРЕСА_1. Згідно рішення Одеського міськвиконкому № 1029 від 26.09.1994 року та
технічного висновку Одеської філії „НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ"
Держжилкомгоспу України №224 (виконаного згідно замовлення від 05.11.2003 року)
буд. АДРЕСА_1 визнано аварійним,
непридатним для проживання та погрожуючим обрушенням.

12 липня
2005 року виконавчий комітет Одеської міської Ради прийняв рішення № 326 „Про
надання дозволу приватному підприємству „Людвік" на подальше
проектування,  будівництво 6-ти
поверхового житлового будинку з мансардним поверхом,  вбудованими офісними приміщеннями та
підземним гаражем,  та про умови надання
земельної ділянки загальною площею 0, 2294 га,
за адресою АДРЕСА_2

Відповідачі
позов не визнали. Представник третьої особи Приморської районної адміністрації
Одеської міської Ради позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник
третьої особи,  органу опіки та
піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради просив суд
винести рішення з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
12 лютого 2007 року позов ПП „Людвік" задоволено,  виселено ОСОБА_2,  ОСОБА_4 та їх неповнолітніх дітей з квартири
АДРЕСА_1 по провулку АДРЕСА_1,  припинено

Справа
АДРЕСА_1ц-3013/07                                                   Категорія
ЦП: 30

Головуючий у
першій інстанції Ярош С.
В. Доповідач Артеменко І. А.

право власності ОСОБА_2  на вказану квартиру,  вселено відповідачів та
їх неповнолітніх дітей у
квартируАДРЕСА_3,  АДРЕСА_4 та
визнано за ОСОБА_2 право
власності на неї.

З апеляційною
скаргою на рішення суду звернувся ОСОБА_2,  у якій він просить скасувати
рішення суду першої інстанції,
постановити нове рішення,  яким
відмовити у позові 1111 „Людвік",
посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  який доповів зміст
рішення,  яке оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  вислухавши думку учасників
процесу,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Задовольняючи
позов ПП „Людвік" суд першої інстанції виходив з того,  що відповідач ОСОБА_2 є власником кв.
АДРЕСА_1

Згідно
рішення Одеського міськвиконкому № 1029 від 26.09.94 року та технічного
висновку Одеської філії „НППРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" Держжилкомгоспу України
№224 (виконаного згідно замовлення від 05.11.2003 року) буд.  АДРЕСА_1 визнано аварійним,  непридатним для проживання та погрожуючим
обрушенням.

12 липня
2005 року виконавчий комітет Одеської міської Ради прийняв рішення № 326 «Про
надання дозволу приватному підприємству «Людвік» на подальше проектування,  будівництво 6-ти поверхового житлового
будинку з мансардним поверхом,
вбудованими офісними приміщеннями й підземним гаражем,  та про умови надання земельної ділянки
загальною площею 0, 2294 га,  за адресою:
АДРЕСА_2 яким по-перше,  надав дозвіл
1111 «Людвік» на подальше проектування,
будівництво 6-ти поверхового житлового будинку з мансардним
поверхом,  вбудованими офісними
приміщеннями й підземним гаражем,  за
адресою: АДРЕСА_2,  по-друге,  затвердив проект відведення земельної
ділянки,  по-третє,  зобов'язав ПП «Людвік» до початку будівництва
виконати знесення будинків та споруд,  що
знаходяться в межах забудови з наданням іншого благоустроєного житла
громадянам.

15 липня
2005 року Одеська міська Рада прийняла рішення «Про затвердження проекту
відведення та надання приватному підприємству «Людвік» в оренду земельної
ділянки площею 0, 2294 га,  за адресою:
АДРЕСА_2

Згідно
акту узгодження місця розміщення об'єкту,
затвердженого на засіданні комісії по узгодженню місць розміщення
об'єктів в м.  Одесі,  протокол № 12 від 21 січня 2003 року,  в особливих умовах вказано на необхідність
зобов'язати ПП «Людвік» за рахунок власних коштів відселити мешканців,  які проживають в будинках,  що підлягають знесенню.

Згідно
рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 26 вересня 1994 року ,
Дро затвердження списків на відселення з аварійних будинків міста" та
Додатку 1 до цього рішення,  були
затверджені списки сімей,  які проживають
в аварійних будинках (квартирах). Серед цих квартир вказана і кв.
АДРЕСА_1,  у якій проживають відповідач
та неповнолітні ОСОБА_4,  ОСОБА_5.3гідно
довідки від 15 листопада 2005 року,
виданої ДЄЗ „Арнаутське",  ця
квартира є однокімнатною,  жилою площею
16, 3 кв. м,  загальною площею 33 кв.
м.  Відповідач ОСОБА_6,  відповідно до довідки ОМБТІ та РОН є
власником 651/2000 часток квартири АДРЕСА_5,
щодо якої зараз є спір у Приморському районному суді м.  Одеси.

Згідно зі  ст.
171 ЖК України у разі знесення жилих будинків,  що є у приватній власності громадян,  у зв'язку з вилученням земельних ділянок для
державних або громадських потреб зазначеним громадянам,  членам їх сімей,  а також іншим громадянам,  які постійно проживають у цих будинках,  надаються встановленими нормами квартири у
будинках державного або громадського житлового фонду. Крім того,  власникам жилих

будинків на їх
вибір або сплачується вартість будинків,
будівель та прибудов,  що
зносяться,  або надається право
використати матеріали від розбирання цих будинків,  будівель та прибудов за своїм розсудом.  КвартираАДРЕСА_3,  АДРЕСА_4,
яка надана відповідачам по справі у зв'язку зі знесенням житлового
будинку,  де вони проживали,  є благоустроєною,  відповідає вимогам  ст.  50
ЖК України.

Судова
колегія вважає,  що суд першої інстанції
правильно дійшов висновку про задоволення позову.

В
доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм права.
На думку колегії суддів,  викладені у
скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи по суті,
а тому не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307 ч1п1, 308, 313, 314,
317, 319 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
12 лютого 2007 року по справі за позовом ПП „Людвік" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської
Ради,  орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради про виселення залишити
без змін.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії
суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення до Верховного Суду України.