СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-90
2007 р                                        Головуючий по першій інстанції
земельні спори                                                                   Вітер Л.А.
Доповідач в апеляційній інстанції Бабенко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого: Бурлаки В.О.

суддів:                Бабенко В.М., Василенко Л.І.

при секретарі: Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського
районного суду Черкаської області від 24.10.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Христинівської міської ради про визнання державних актів на право власності на
земельну ділянку частково недійсними, встановлення меж земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Христинівського
районного суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати державні акти на право приватної власності на
землю видані на ім'я ОСОБА_1 та на ім'я ОСОБА_2
недійсними, визнати за сторонами право власності на
аналогічні площі, що зазначені в державних актах, але із змінами границь земельних ділянок пославшись на висновок технічної
експертизи від 26 вересня 2006 року.

Рішенням Христинівського районного суду від 24 жовтня 2006 року позов
задоволено. Визнано державний акт на право
приватної власності на землю від 12.05.2003 р. площею 0,0517 га виданий на ім'я ОСОБА_1 та державний акт на право приватної власності на землю від 20.08.2005 року площею
0,0695 га виданий на ім'я ОСОБА_2 - недійсними.

Крім того судом було визнано право власності на присадибну земельну ділянку
площею 0,0695 га за ОСОБА_2 та право власності на присадибну земельну ділянку
за ОСОБА_1 площею 0,0517 га із змінами
граничних розмірів земельних ділянок відповідно до проведеної
експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими,
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням
норм матеріального права, порушив питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову. Інші учасники процесу рішення суду нe
оспорюють.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд обґрунтовано
виходив з того, що існуючі границі між земельними
ділянками, які зафіксовані в державних актах створює
чотирикутну земельну ділянку, яка врізається на територію земельної ділянки позивача. Розміри чотирикутної земельної ділянки вказані
неправильно, з розбіжностями в державних актах, а також не
відповідають адресам земельних ділянок і будівель. Крім того відбулось накладення однієї земельної ділянки на іншу, що
потягло за собою відхилення від реальної площі, яка знаходиться у
користуванні сторін. Для обслуговування будинку позивача необхідні зміни конфігурації земельних ділянок, що стверджується висновками
судово-технічної експертизи від 26.09.2006
року. Відсутність прямолінійності меж земельних ділянок порушує законні права
та інтереси обох землекористувачів. У квітні 2005 року між сторонами була досягнута домовленість про реконструкцію жилого
будинку позивачки в межах раніше існуючого будинку. Оскільки раніше
існуючий будинок знаходився на земельній ділянці відповідача, то після реконструкції знову частина будинку позивачки
знаходиться на земельній ділянці відповідача і сторони мали
намір компенсувати її за рахунок ділянки ОСОБА_2 Таким чином реконструкція будинку проведена за згодою відповідача, що
встановлено рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19.07.2006 року,
яке набрало законної сили і має силу преюдиції.

Вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, встановивши
наявність порушеного права за захистом якого
спрямовано звернення до суду, постановивши рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, суд першої інстанції постановив правильне
рішення, яким задовольнив позовні вимоги.

Оскільки доводами апеляційної скарги не спростовано висновки суду, то
підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307; 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 24.10.2006
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Христинівської міської ради про
визнання державних актів на право власності на земельну ділянку частково
недійсними, встановлення меж земельних ділянок, примусове припинення прав на
земельну ділянку залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України на

протязі двох
місяців з часу її проголошення.