Справа № 2-237/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
січня 2007
року Жовтневий районний суд міста
Харкова

у складі:
головуючого судді                 Іванової І.В.

при секретарі                               Грищенко Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні міста Харкова
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської клінічної лікарні №31, 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2002 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Харківської клінічної лікарні №31
/далі ХМКЛ  №31/ про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30
000 грн., посилаючись на те, що у зв'язку з
неналежною медичною допомогою у вигляді
допущення лікарем ОСОБА_2 грубої помилки при проведенні операції позивачу була спричинена моральна шкода у розмірі
позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивачка
посилається на те, що у зв'язку з неналежною медичною допомогою наданою
відповідачем , було
пошкоджене її здоров'є, вона
перенесла другу важку операцію, стала хворою на нирки, перенесла та переносить
фізичного болю, перенесла страждання внаслідок страху за життя, а також душевні
та психічні страждання.

У судовому засіданні позивачка та її представник
підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином, що слідує з
довідкового листа, який мається у матеріалах
справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив ,
а тому на підставі ст. 169
ЦПК України справа розглянута за його відсутністю.

У судовому засідання 21 липня 2006 року представник давала пояснення по позову, позов визнала частково, так як вважала, що позовні вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30
000 грн. є зависокими та просила суд позов задовольнити частково.

3-я особа на стороні відповідача лікар ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи йому повідомлено належним чином, що слідує з довідкового листа, який
мається у матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст. 169
ЦПК України справа розглянута за
його відсутністю Суд , вислухав пояснення сторін, їх представників ,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 20
квітня 2004
року була госпіталізована у гінекологічне відділення ХМКЛ №31
з приводу метоміоми матки, кісти
яєчника, спаєчної хвороби малого тазу, анемії.

23
квітня 2004
року лікарем вказаного відділення
ОСОБА_2 позивачці була проведена
операція - лапаротомія,
надвлагалищна ампутація матки з лівими придатками, висікання старого післяопераційного рубця, що
підтверджується випискою із історії хвороби..

Після проведеної операції у позивачки почалися болі в
області спини та поясниці, про
що вона повідомила лікаря ОСОБА_2. Лікар ОСОБА_2
незважаючи на її скарги 28
квітня 2004 року виписав її із
лікарні.

У зв'язку з ти, що вказані болі продовжували посилюватися
позивачка була змушена була змушена звернутися за допомогою до поліклініки за
місцем свого проживання і після проведеного
дослідження було встановлено порушення функції її лівої нирки, що підтверджується випискою із історії хвороби.

7 травня 2004 року позивачці у Харківському обласному клінічному
центрі урології та нефрології була проведена
термінова операція - угетроцистонеостомия
по Боарі зліва, що підтверджується випискою із історії
хвороби.

Причиною порушення функції лівої нирки ОСОБА_1 було те,
що лікар ОСОБА_2 при проведенні операції 23
квітня 2004
року помилково зашив лівий мочиточник, що привело до виходу з ладу нирки та виникнення загрози
життю хворої, що підтверджується випискою із історії хвороби.

Як вбачається з розписки від 15
листопада 2004
року, позивачка отримала від ХМКЛ №31 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної
з наданням їй неналежною медичною допомогою в
вигляді допущення лікарем ОСОБА_2 грубої помилки при
проведенні операції -
1974 грн..

Таким чином відповідач, відшкодовуючи матеріальну шкоду
позивачці ще у 2004 році,
визнав свою вину в наданні останній неналежної медичної допомоги, що привело до
виходу з ладу нирки та виникнення загрози життю хворої.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову
не заперечувала, заперечувала тільки проти розміру
моральної шкоди, вважаючи її зависокою.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають додатковому доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичної або юридичної
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується медичними документами наявність моральної шкоди,
протиправність діяння ОСОБА_2 , наявність причинного зв'язку між моральною шкодою і
протиправними діяннями ОСОБА_2 та вини останнього в її
заподіянні.

Зважаючи на те, що моральна шкода, на яку посилається
позивач в своїх вимогах, завдана працівником ХМКЛ №31
під час виконання ним своїх трудових
/службових/ обов'язків , суд
находить правомірним притягнення в якості відповідача цієї лікувальної установи, тому що це повністю відповідає вимогам
ст. 1172 ЦК
України.

Суд дійшов до висновку про обґрунтованість пояснень
ОСОБА_1 про завдання їй моральної шкоди наданою
в ХМЛК №31 неналежною
медичною допомогою, тому що ця
шкода дійсно виразилася в ушкодженні її здоров'я, перенесенні другої важкої
операції, фізичних, душевних та психічних страждань та страждань внаслідок
страху за життя, порушенні нормальних життєвих зв'язків та необхідності
додаткових зусиль по організації
свого життя. Вказані страждання носили тривалий характер, втрати понесені позивачкою, а саме втрата здоров'я не може бути відновлена.

Що стосується розміру позовних вимог, то суд погоджується з думкою представника
відповідача, та вважає, що розмір моральної шкоди, вказаний ОСОБА_1 у своїх вимогах, є дещо перевищеним, а
тому з урахуванням тяжкості заподіяної останній шкоди визначає розмір моральної
шкоди, яка підлягає відшкодуванню в сумі 28 000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5,8,10,11,60,61,208,209,212,213-215
ЦПК України, ст. ст. 1167,1168,1172 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з Харківської міської клінічної лікарні №31,
бюджетний рахунок №2152
в УДК Харківської області, МФО
851011, Код 020038447, на користь ОСОБА_1 28000 /двадцять
вісім тисяч/ грн.. 00 коп. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя

І.В. Іванова