АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-1586/07 рік                                  Головуючий у 1 -й інстанції Богомолова Л.В.
Суддя-доповідач:                                              Спас
УХВАЛА

«25» квітня 2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого                                                Стрелець
Л.Г.,

суддів                                                            Спас
О.В.,

Глазкової О.Г.

при секретарі                                                Вертелецькій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу
Бердянського місцевого суду Запорізької області від 16 липня 2003 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського місцевого суду Запорізької області
від 16 липня 2003 року позов
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.

12 березня 2007 року ОСОБА_1.
подав апеляційну скаргу на ухвалу суду та заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження цієї ухвали.

У заяві посилаючись на поважність причин пропуску строку,
просив поновити йому строк на оскарження ухвали Бердянського місцевого суду
Запорізької області від 16
липня 2003 року.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи,
колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановлюється ухвала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. зазначає, що про ухвалу
суду від 16 липня 2003 року дізнався 16 березня 2006 року, тому був
фактично позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений
ЦПК України.

2

Проте, з 16
березня 2006 року
ОСОБА_1. як сторона, яка має намір оскаржити рішення, процесуально вже був
зобов'язаний реалізувати своє право в межах встановленого законом строку.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. подав заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16 липня 2003 року лише 12 березня 2007 року.

Ніяких причин, які б апеляційний суд міг визнати
поважними щодо пропущеного строку в період з 16 березня 2006
року до 12 березня 2007 року ОСОБА_1. не
навів.

За таких обставин, апеляційний суд не може поновити строк
апеляційного оскарження ухвали.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 209, 218, 73,
121, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УXВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне
оскарження ухвали Бердянського місцевого суду Запорізької області від 16 липня 2003 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на зазначену ухвалу суду
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.