overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6499/07
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров
І.Є., при секретарі -Бузиннік Є.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала
тим, що 24.10.1981 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не
Сторони втратили почуття взаємоповаги,з   1998
року проживають окремо ,
не підтримують шлюбні відносини, позивачка вважає, що сім'я розпалась. В
судовому  засіданні  позивач підтримав позовні вимоги, і просив
суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце
розгляду був сповіщений в установленому порядку.
За таких обставин суд прийняв
рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в
справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вислухавши    пояснення     позивача     дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З  24.10.1981
року сторони перебувають у шлюбі (а.с.5).

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного
господарства не ведуть, на теперешній час сім'я фактично розпалась і шлюб
зберегти не можливо.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 213-215,226
ЦПК України, ст. ст.
110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Розірвати   шлюб
між      ОСОБА_1   та
ОСОБА_2   , зареєстрований      24.10.1981      року      Фрунзенським відділом РАЦС м.Харкова , актовий запис № 690.

Витрати   по   оплаті
державного   мита   в
розмірі   17
гривен
покласти   на позивача, відповідача    від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                           Єлізаров
І.Є.
Справа № 2 - 248/07
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.06.2007
р.       Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді                                 - Пісоцького ОМ. ;

за
участю:     секретаря                         - Манукян В.П.,

позивача                         - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 р. ОСОБА_1
подала заяву з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач в
судовому засіданні, підтримуючи позов пояснила, що з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 30.12.1982р., шлюб зареєстровано. Воєводською сільською
радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 30. Від спільних
шлюбних відносин мають двох повнолітніх дітей. . З відповідачем шлюбні відносини припинили, через
несумісність характерів та різні погляди на життя. Між подружжям часто виникали
постійні сварки, конфлікти. Шлюб носить формальний характер, тому позивач
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, будучи повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України
про дату і час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, в зв'язку з
чим суд визнав можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Позивач проти
заочного розгляду справи не заперечувала.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, прийшов до переконання, що
зберегти шлюб неможливо, сім'я розпалась, тому відповідно до ст. 112 Сімейного
кодексу, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 209,
212, 215 ЦПК України, суд,-

РІШИВ: Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 30.12.1982
року Воєводською сільською радою Арбузинського району Миколаївської
області, актовий запис №
30 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2:

·
на користь ОСОБА_1:

·
8
(вісім) грн. 50 коп - судового збору;

·
7
(сім) грн. 50 коп. - витрат на
інформаційно-технічний розгляд справи;

Стягнути з ОСОБА_1:

-  17 ( сімнадцять) грн. - державне мито
при видачі свідоцтва про розірвання

шлюбу

Протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення, відповідачем може бути подано заяву про
його перегляд до суду, що ухвалив дане рішення.

Протягом десяти
днів з дня проголошення рішення сторонами може бути подано заяву

2

про апеляційне оскарження рішення. Апеляційну скаргу на
рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано .
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не
буде подано, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя      ОМ. Пісоцький
Справа  №  2-119 2007  рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  січня  2007
року                                              Новоселицький         районний        суд

Чернівецької  області

в  складі:
головуючого  судді  Дутки  М.С. при
секретарі  Дуда  Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну
справу за позовом прокурора Новоселицького району в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з участю представника  Органу
опіки  та  піклування
Новоселицької
райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року прокурор Новоселицького району
звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, посилаючись на те, що відповідачка зарекомендувала себе з негативної
сторони, жодної участі у вихованні сина не приймає, безвідповідально відноситься
до виконання своїх материнських обов'язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і просив
задовольнити  їх.

Представник органу опіки та піклування вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідачка зарекомендувала себе з негативної сторони,
на території села Припруття Новоселицького району не проживає, з 2005 року
дитиною не  цікавиться,   його
вихованням  не  займається.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини
неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки прокурор
проти  такого  розгляду
не  заперечує,   що
відповідає  вимогам  ст.
224  ЦПК  України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника органу
опіки та піклування  перевіривши  матеріали
справи,   вважає,   що
позов  підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
знаходиться на навчанні та вихованні в Чернівецькій спеціальній
загальноосвітній школі-інтернаті №4. Відповідачка ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, з 2005 року не відвідує сина
по місцю його знаходження, по місцю проживання характеризується з негативної
сторони, а в даний час виїхала з місця проживання в невідомому напрямку. Згідно
рішення органу  опіки  та
піклування  її  слід
позбавити  батьківських  прав.

За таких умов суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних
вимог  прокурора.

На підставі ст.ст. 164 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.
208,   213,   215,
224,   226  ЦПК
України,   -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або  в  порядку
ч.4   ст.295  ЦПК  України.

Відповідачка може подати до Новоселицького районного суду
заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту
його отримання.
Справа  №  2/27 2007  рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  січня  2007
року                                              Новоселицький         районний        суд

Чернівецької  області

в  складі:
головуючого  судді   Дутки
М.С.

при  секретарі                                               Дуда  Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну
справу за позовом прокурора Новоселицького району в інтересах Новоселицького
державного виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1  про  стягнення
заборгованості  по  квартирній
платі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006
року прокурор Новоселицького району в інтересах Новоселицького державного  виробничого
управління  житлово-комунального  господарства звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі посилаючись на те, що
відповідач проживаючи в квартирі в АДРЕСА_1 має заборгованість по квартирній
платі в розмірі 434,46 гривень за
період з 03.08.2006 року по 1.11.2006
року та в  добровільному  порядку
відмовляється  її  погасити.

В  судовому
засіданні  прокурор  підтримав
позовні  вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини
неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки прокурор
проти  такого  розгляду
не  заперечує,   що
відповідає  вимогам  ст.
224   ЦПК  України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши
матеріали справи, вважає,   що  позов
підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідач проживає в квартирі за адресою
АДРЕСА_1 , яка знаходиться на балансі Новоселицького державного ВУЖКГ та має
заборгованість по квартирній платі в розмірі 434,46
гривень за період з 03.08.2006
року по 1.11.2006 року. За таких
обставин суд вважає,   що  позовні
вимоги  слід  задоволити.

На підставі ст.ст.
66, 68, 191 Житлового кодексу України, суд керуючись ст.ст.   208,
213,   215,   224,
226  ЦПК  України,
-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоселицького державного виробничого
управління житлово-комунального господарства (м.Новоселиця, вул. Леніна, 140,
р/р № 260014204 в ЧОД АППБ «Аваль» МФО
356464, код 03357292) заборгованість за користування квартирою в АДРЕСА_1
в  розмірі  434
гривні  46  копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі
51 грн та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в
Чернівецькій області рахунок № 0089 в УДК Чернівецької області
МФО  856135  код  26311401.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або  в
порядку  ч.4   ст.295  ЦПК
України.

Відповідач  може
подати  до  Новоселицького  районного
суду  заяву  про
перегляд заочного  рішення  на
протязі   10  календарний
днів  з  моменту
його  отримання.
Справа  №  2-152 2007  рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16    січня
2007  року                                                      Новоселицький   районний
суд

Чернівецької  області

в  складі:   головуючого
судді   Дутки  М.С.

при  секретарі                                 Дуда
Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в
зареєстрованому шлюбу з ІНФОРМАЦІЯ_1 року .Шлюб був зареєстрований в виконкомі
Маршинецької сільської ради Новоселицького району року , актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу у них є донька ОСОБА_3 2002 року народження, яка проживає з нею.
Просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалося по вині
відповідача.Сторонам  був  наданий
шестимісячний    строк    для
примирення.

В   судовому   засіданні позивачка   позов підтримала  і
пояснила, що відповідач більше чотирьох років перебуває за кордоном ,
сім'єю зовсім не цікавився.   На    примирення
не  згідна,  Шлюб
носить  формальний    характер.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був належним чином
сповіщений    про  час
та  місце  розгляду
справи  та  не
повідомив  про  причини
неявки.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка
проти  такого  розгляду
не  заперечує,   що
відповідає  вимогам  ст.
224  ЦПК  України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши та вивчивши матеріали
справи,   вважає,   що
позов  підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького
району, актовий запис НОМЕР_1. Подружжя тривалий час разом не проживають. Сім'я
розпалася по вині відповідача. Позивачка на примирення не згідна. За час
наданий для примирення сторони    не    помирилися. За таких обставин  суд
вважає, що    шлюб    необхідно розірвати

На підставі ст.ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.   208,
213,   215,   224,
226  ЦПК  України,
-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселиць кого
району , актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
держмито  з  ОСОБА_2 в
розмірі   17  грн.,
з    ОСОБА_1   від
сплати  звільнити

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  в  порядку
ч.4   ст.295  ЦПК  України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд
заочного  рішення  на
протязі   10  календарних
днів  з  моменту
його  отримання.
Справа  №  2-15 2007  рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16  січня  2007
року                                              Новоселицький        районний        суд

Чернівецької
області

в  складі:
головуючого  судді  Дутки  М.С. при
секретарі  Дуда  Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконкому
Новоселицької  міської  ради
про  визнання  права
власності  в  порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину
магазину, який розташований в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що після смерті її
батька залишилось спадкове майно, яке складається із вищевказаного майна. Вона
як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняла свою частину
спадщини. Крім того спадкоємець першої черги є мати , яка є відповідачем по
справі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила
задовольнити  їх.

Відповідачка ОСОБА_2
позов визнала частково, та вказала що вона спадкове майно свого чоловіка
прийняла своєчасно, оскільки фактично вступила в його  володіння,
а  тому 1/2  частина
із  нього  належить
позивачці  а 1/2  частина
їй.

Представник  міської
ради  в  задоволенні
позову  не  заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що  позов  підлягає
частковому  задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, яка складається із 1/2 частини магазину, який розташований в
АДРЕСА_1, інша половина належить його дружині ОСОБА_2. Сторони , своєчасно прийняли спадкове майно як спадкоємці
першої черги за законом, а тому кожній із них має право на 1/2 частині
спадкового майна. Однак вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину
за законом, оскільки в 2005 році було завершено реконструкцію квартири за
вказаною адресою від магазин, але правовстановлюючий документ за життя ОСОБА_3 не був
переоформлений. Таким чином,   за  позивачкою
слід  визнати  право
власності  лише  на 1/4
частину  магазину.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК
України, суд керуючись ст.ст. 208, 213,
215  ЦПК  України,
-

ВИРІШИВ.

Позов  задовольнити
частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/4
(одну четверту) частину магазину, який розташований а АДРЕСА_1, загальною
площею 38,4 метри квадратних, ринковою вартістю 14905 гривень, в порядку  спадкування
після  смерті   ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або  в
порядку  ч.4   ст.295
ЦПК  України.
Справа  №  2-59 2007  рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16  січня
2007  року                                                        Новоселицький   районний
суд

Чернівецької  області

в  складі:   головуючого
судді   Дутки  М.С.

при  секретарі                                 Дуда
Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ,   про
розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають
в  зареєстрованому    шлюбі
з ІНФОРМАЦІЯ_1    року . Від    шлюбу
подружжя    має неповнолітнього  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

В  судовому
засіданні  позивачка     позов
підтримала  і пояснила,   що
вона з відповідачем
помирилася  і     проживають
разом,   однак  вона
хотіла  б  мати
на  руках рішення     суду
про  розлучення.

Відповідач    в
судове    засідання    не
з'явився,     хоча    був
належним    чином сповіщений    про
час  та  місце
розгляду  справи  та
не  повідомив  про
причини  неявки. Суд   вважає
можливим   провести   заочний
розгляд   справи,    оскільки
позивачка проти  такого  розгляду
не  заперечує,   що
відповідає  вимогам  ст.
224  ЦПК  України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши та вивчивши матеріали
справи,   вважає,   що
позов       задоволенню    не
підлягає.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей,   що    мають
істотне     значення.

Судом встановлено, що сторони проживають разом в одному домі і підтримають
шлюбні відносини . Непорозуміння яке виникло між ними носило тимчасовий
характер і в даний час усунуто. У них є одна неповнолітня дитина яку вони    разом
виховують.   За     таких
обставин  в  позові
слід  відмовити.

На підставі ст.ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.   208,
213,   215,   224,
226  ЦПК  України,
-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,   відмовити
у  зв'язку  з
його  безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  в  порядку
ч.4   ст.295  ЦПК
України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд
заочного  рішення  на
протязі   10  календарних
днів  з  моменту
його  отримання.
Справа № 2-2649 ! 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

07грудня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді -
Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист права
власності від порушень. Не пов'язаних із позбавленням  володіння, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

Позивачка
є власницею 1!2 частки житлового приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1Син без  згоди позивачки заселив
в квартиру  відповідачку по справі -
ОСОБА_2. Разом з ним вона влаштовує в квартирі п'яні дебоші, приводить до
квартири різних людей, курить, захломляє квартиру різними непотрібними речами,
які знаходить на вулиці, що  приводить
квартиру в антісанітарний стан, чим порушує права позивачки, як власниці на
нормальне життя в належному на праві власності приміщенні.

Відповідачка
проти позову не заперечувала.

Згідно
свідоцтва про право  власності на житло
від 30.08.2004 року позивачці на праві спільної
сумісної власності  належить 1!2
частка  квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.Інша частка належить сину - ОСОБА_3. В 2005 році син  без згоди позивачки  заселив в
квартиру дружину - ОСОБА_2. Відповідачка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2. Разом з сином відповідачка   влаштовує в квартирі п'яні дебоші, приводить
до квартири різних людей, курить, захломляє квартиру різними непотрібними
речами, які знаходить на вулиці, що
приводить квартиру в антісанітарний стан, чим порушує права позивачки,
як власниці.

Відповідно
до ст..391 ЦК України власник  майна має
право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права  користування
та розпорядження  своїм майном.

Вимоги
позивачки законні, ґрунтуються на доданих до матеріалів справи доказів,
тому  підлягають задоволенню.

Керуючись
ст..3,4,9,11,60 ЦПК України, ст..391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Зобов'язати  ОСОБА_2 усунути  перешкоди
у здійсненні  ОСОБА_1, належною їй  на праві власності квартирою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового приміщення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
18 травня 2007р.                                                                                         Справа 2-н-3021/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Гандзій Н.В., розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного телефонного
зв'язку та додатковою угодою до нього у розмірі 1046,98грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та
у встановлений строк та є обов' язковим для виконання стронами. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією притриманням, завдатком. Договором або законом можуть встановлюватись інші
види забезпечення виконання
зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст.
95, 96,102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Одеса), який проживає
за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі
1046,98грн., судові витрати по сплаті судового сбору у розмірі 25,5грн, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15грн., а разом 1087,48грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.