Апеляційний суд Запорізької області
справа № 22-1059/2007р.                       Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: Бабак A.M.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року                                                                                м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:         Бондара В.О.

суддів:                       Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

при секретарі:           Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1, садового товариства «Азовець» заводу «Азовкабель» в особі
представника Кочетової Олени Олександрівни про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «17 » листопада 2006
р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на садовий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006
року Курилов С.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про визнання договору купівлі - продажу дійсним,
визнання права

власності на садовий будинок.

У позові зазначав, що відповідно договору купівлі-продажу від 29.06.2006 року укладеного в простій письмовій формі, він купив у ОСОБА_3 садовий
будинок та господарчі будівлі, що розташовані на земельній ділянці НОМЕР_1 в садовому товаристві „Азовець" заводу „Азовкабель", та став
членом СТ „Азовець". Рішенням 7 сесії 5 скликання Бердянської міської ради
від 04.09.2006 року № 22 йому безоплатно передано у приватну власність земельну
ділянку НОМЕР_1, площею 0,671
га, що розташована у садовому товаристві „Азовець"
заводу „Азовкабель". Оскільки всі суттєві умови договору купівлі-продажу
садового будинку між ним та ОСОБА_3 виконані, та він набув право власності на
земельну ділянку на якій розташований садовий будинок, просив визнати за ним
право власності на садовий будинок.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_1, та садове товариство «Азовець» заводу «Азовкабель» в особі
представника Кочетової Олени Олександрівни звернулися до суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 17.11.2006 року та подали апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій вказують, що не були
залучені до участі у справі в якості третіх осіб з самостійними вимогами, чим
були порушені їх права та інтереси та не повідомлялися про час і місце судового
розгляду.

Заслухавши суддю -
доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_1,
садового товариства «Азовець» заводу «Азовкабель» в особі представника
Кочетової Олени Олександрівни не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст. 292
ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1, та садове товариство «Азовець» заводу
«Азовкабель» при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі -продажу дійсним, визнання права власності на садовий будинок, у суді першої
інстанції участі у справі не приймали, та не були залучені третіми особами з
самостійними вимогами.

Відповідно ст. 34 ЦПК України, третіми особами, які заявлять
самостійні вимоги, можуть бути залучені особи, якщо
судовий спір між сторонами прямо стосується їх прав та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 22 сесії Бердянської міської ради Запорізької
області від 04.09.2006 року
передано ОСОБА_2 в приватну власність земельну
ділянку НОМЕР_1
в садовому товаристві „Азовець" заводу
„Азовкабель", а рішенням суду від 17.11.2006
року за ним визнано право власності
на садовий будинок, який розташований на земельній
ділянці НОМЕР_1
в садовому товаристві „Азовець" заводу
„Азовкабель".

В апеляційній скарзі та доводах представника ОСОБА_1 вказується, що ОСОБА_3 продала дачну ділянку, яка належала їй в садовому
товаристві „Азовець" заводу „Азовкабель" спочатку ОСОБА_2 - 29.06.2006 року, а потім ОСОБА_1- 17.07.2006 року.; Наявна розписка
ОСОБА_3 від 19.08.2006
року про визнання нею факту перепродажу земельної ділянки
ОСОБА_1, та зобов'язання повернути йому гроші або вирішити питання про
відкликання заяви Курилова С. І. з виконавчого
комітету Бердянської міськради на приватизацію вказаної земельної ділянки,
свідчить про те, що вона розпорядилася дачною ділянкою шляхом продажі її
ОСОБА_2.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішенням суду від 17.11.2006 року права та інтереси ОСОБА_1, садового товариства «Азовець» заводу
«Азовкабель» не порушені, а між ними виникли інші цивільні правовідносини по
стягненню коштів.

Відповідно ст. 73
ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так як, колегія суддів не має підстав для поновлення строку на апеляційне
оскарження, оскільки не встановлена поважність причин пропуску, тому він не
може бути поновлений.

Керуючись ст. 73,
294 України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, садового товариства «Азовець» заводу «Азовкабель» в особі представника
Кочетової Олени Олександрівни про    поновлення    строку
на    апеляційне    оскарження        рішення    Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17
листопада 2006
року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, та садового товариства «Азовець» заводу «Азовкабель» в особі
представника Кочетової Олени Олександрівни на рішення Бердянського міськрайсуду
Запорізької області від 17.11.2006 року залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців,
починаючи з дня її проголошення.