Справа 2-459/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 січня  2007 року Первомайський  міськрайонний суд  Харківської області у складі: головуючого -
судді  Клименка С.О., при  секретарі
Шевченко М.В.,  розглянувши  у попередньому    судовому засіданні в місті Первомайський  цивільну
справу за   позовом  ОСОБА_1 до Миронівської  сільської ради Первомайського району
Харківської області, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора
Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за
заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач   ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Миронівської  сільської ради
Первомайського району Харківської області, третя особа - Первомайська державна
нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за
заповітом на  земельну ділянку та
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства “Калініна”
та  просить задовольнити позов,
посилаючись на докази.ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миронівка Первомайського району
Харківської області за місцем свого постійного мешкання померла  ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове
майно, яке складалося з земельної ділянки площею 6,92 га, що розташована на
території Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області
та майнового паю пайового фонду майна
колективного сільськогосподарського підприємства “Калініна” у розмірі
3666 грн. Своїм майном померла ОСОБА_2 розпорядилася за життя, залишивши на ім`я позивача заповіт, посвідчений 12 квітня 2002 року
виконавчим комітетом Миронівської сільської ради Первомайського району
Харківської області за реєстровим номером № 15. Інших спадкоємців, передбачених
ст. 1241 ЦК України, немає. Спадщину ОСОБА_1 прийняв. Після смерті ОСОБА_2
позивач забрав державний акт на право приватної власності на землю та свідоцтво
про право власності на майновий пай, але у встановлений ст. 1270 ЦК України
строк заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не подав,
бо був введений в оману працівниками Миронівської сільради, вважав, що якщо на
його ім`я складено заповіт, то не потрібно
подавати заяву про прийняття спадщини.

Відповідач та третя особа  до суду не
прибули, але надали письмові заяви з визнанням позову та проханням про розгляд
справи за відсутності їх представників. Суд вважає за доцільне ухвалити рішення
на підставах наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить,
що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно свідоцтва про
смерть (НОМЕР_1)  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  ОСОБА_2, яка проживала АДРЕСА_1,
що підтверджується довідкою виконкому Миронівської сільради № 338 від 03.06.2004
року, і є бабусею ОСОБА_1. Після  її
смерті залишилося спадкове майно,  а
саме:  земельна ділянка розміром 6,92
га,  що розташована  в межах Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської області, та майновий пай члена КСП “Калініна”
в розмірі  3666 грн. За життя ОСОБА_2
склала заповіт, посвідчений 12 квітня 2002 року виконавчим комітетом
Миронівської сільради Первомайського району Харківської області за реєстровим
номером №15, яким належне їй майно заповіла спадкоємцю ОСОБА_1 ( а.с. 8). Інших
спадкоємців немає. Спадщину позивач прийняв. Після похорон позивач забрав
державний акт на право приватної власності на землю та свідоцтво про право
власності на майновий пай, але у встановлений ст. 1270 ЦК України строк заяву
про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не подав, бо був
введений в оману працівниками Миронівської сільради  вважав, що якщо на його ім`я
складено заповіт, то не потрібно подавати заяву про прийняття спадщини.
Належність заповідачу ОСОБА_2 вказаного майна: земельної ділянки та  майнового паю підтверджується копією  Державного акту на право приватної власності
на землю IV-ХР № 096972, виданого 13 грудня
2002 року Первомайською районною державною адміністрацією,  та копією свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства       ( майновий сертифікат) серії  ХА-ХХІІ № 220370, виданого 24 січня 2003 року
Миронівською сільською радою Первомайського району Харківської області. Право
власності на земельну ділянку і майновий пай після померлої ОСОБА_2  належить позивачу як спадкоємцю за  заповітом відповідно до ст. 1223 ЦК
України,  тому суд робить висновок про
можливість задоволення позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
рішення по справі можна постановити при проведенні попереднього судового
засідання

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 130, 213-215, 294, 296 ЦПК України, ст.
ст.  392, 1223, 1225, 1241 ЦК України,
суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 6,92 га, розташовану в
межах Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області,
та  майновий пай пайового фонду майна
колективного сільськогосподарського підприємства “Калініна” с.  Миронівка,
Первомайського району Харківської області, що раніше належали ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Первомайського міськрайонного суду.

Суддя