суддя Савченко Г.М.

справа №2-5390/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Харківський районний суд Харківської області у складі судді САВЧЕНКО Е.М. при секретарі ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Пісочинської селищної ради

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними, в рівних частинах по х/і за кожним, право власності на жилий будинок №65 з прибудовами та надвірними спорудами по вул.Чапаєва в с.Пісочин Харківського району Харківської області, земельну ділянку, розташовану по вул.Чапаева, 65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області, загальною площею 0,15 га, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку, розташовану по вул.Чапаєва, 65 в с.Пісочин, Харківського району Харківської області загальною площею 0,1251 га, надану для ведення особистого селянського господарства. Свої позовні вимоги мотивують тим, що згідно довідки КП «ХРБТІ» №1230 від 21.11,2007р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 2-ою держнотконторою Харківського району 21.09.1999р. р. №1-1392 ОСОБА_1 на праві власності належить жилий будинок по вул.Чапаєва №65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №616236 ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, що розташована по вул.Чапаєва, 65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області, загальною площею 0,15 га, надана на підставі рішення Пісочинської селищної ради від 22.12.2005р. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №616237 ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, що розташована по вул.Чапаєва, 65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області, загальною площею 0,1251 га, надана на підставі рішення Пісочинської селищної ради від 22.12.2005р. для ведення особистого селянського господарства. ОСОБА_1 померла 11.03.2007р. За життя ОСОБА_1 залишила заповіт від 24.07.1999р. за яким все своє майно заповідала ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 смерті ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли спадщину шляхом фактичного вступу до управління і володіння спадковим майном, оскільки постійно проживали спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не отримали свідоцтво про право на спадщину.

В судове засідання з'явились позивачі, які підтримали свої позовні вимоги та позивач ОСОБА_7 просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від 24.07.1999р. складений ОСОБА_1 на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в паспорті та в свідоцтві про народження його прізвище, імя, по батькові «Пирог Петро Іванович», а в заповіті помилково вказано «Пірог Петро Іванович». Встановлення даного факту необхідно ОСОБА_7 для оформлення правовстановлюючих документів. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, Івважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Позивачі не заперечували проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_7 народився 12.07.1943р. в с.Пісочин Харківського району Харківської області. Ігідно свідоцтва про народження та паспорту його прізвище, імя, по батькові «Пирог Петро Іванович». '.4.07.1999р. ОСОБА_1 складений заповіт, де помилково вказано «Пірог Петру Івановичу». Встановлення )акту, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від 24.07.1999р. складений ОСОБА_1 на імя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 необхідно ОСОБА_7 для оформлення равовстановлюючих документів.

Враховуючи висловлене суд, відповідно до п.6 ч.І ст.256 ЦПК України, вважає за необхідне :тановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від 24.07.1999р. складений ОСОБА_1 на ія ОСОБА_6 та ОСОБА_4, належить ОСОБА_6 та лрог ОСОБА_3.

Згідно довідки КП ХРБТІ» №1230 від 21.11.2007р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 2-ою держнотконторою Харківського району 21.09.1999р. р. №1-1392 ОСОБА_1 на прав власності належить жилий будинок по вул.Чапаєва №65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №616236 ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, що розташована по вул.Чапаєва, 65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області, загальною площею 0,15 га, надана на підставі рішення Пісочинської селищної ради від 22.12.2005р. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №616237 ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, що розташована по вул.Чапаєва, 65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області, загщіьною площею 0,1251 га, надана на підставі рішення Пісочинської селищної ради від 22.12.2005р. для ведення особистого селянського господарства. ОСОБА_1 померла 11.03.2007р. За життя ОСОБА_1 залишила заповіт від 24.07.1999р. за яким все своє майно заповідала ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ОСОБА_5 смерті ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли спадщину шляхом фактичного вступу до управління і володіння спадковим майном, оскільки постійно проживали спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не отримали свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи висловлене, відповідно до ст.ст.1233, 1268 ч.З ЦК України, суд вважає за необхідне * визнати за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 право власності на жилий будинок по вул.Чапаєва №65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області, на земельну ділянку, що розташована по вул.Чапаєва, 65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області, загальною площею 0,15 га, надану на підставі рішення Пісочинської селищної ради від 22.12.2005р. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на земельну ділянку, що розташована по вул.Чапаєва, 65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області, загальною площею 0,1251 га, надану на підставі рішення Пісочинської селищної ради від 22.12.2005р. для ведення особистого селянського господарства по Уг частині за кожним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_1, померлої 11.03.2007р.

Зобовязати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 право власності на жилий будинок по вул.Чапаєва №65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області по 'А частині за кожним.

ВИРІШИВ:

1/ Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від 24.07.1999р. складений ОСОБА_1 на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_4, належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

2/ Визнати за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 право власності на жилий будинок по вул.Чапаєва №65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області, на земельну ділянку, що розташована по вул.Чапаєва, 65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області, загальною площею 0,15 га, надану на підставі рішення Пісочинської селищної ради від 22.12.2005р. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на земельну ділянку, що розташована по вул.Чапаєва, 65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області, загальною площею 0,1251 га, надану на підставі рішення Пісочинської селищної ради від 22.12.2005р. для ведення особистого селянського господарства по Уг частині за кожним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_1, померлої 11.03.2007р.

2/ Зобовязати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 право власності на жилий будинок по вул.Чапаєва №65 в с.Пісочин Харківського району Харківської області по 1/2 частині за кожним.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

ОСОБА_9