УХВАЛА                                    Справа
№2-68/07

Раніше справа №2-619/06

09 січня 2007
року                         Царичанський
районний суд Дніпропетровської області  у

складі:

головуючого -
судді Ритова В.І.

при секретарі -
Бережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, як
спадкоємця за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий
будинок, як спадкоємця за заповітом, в якому прохають визнати за ОСОБА_1, як
спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарчими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з компенсацією на користь відповідачки її частки
в спадковому майні.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про затвердження укладеної між нею, ОСОБА_2 та
відповідачкою ОСОБА_3 мирової угоди, яку просить приєднати до справи, а
справу провадженням закрити.

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у своїх заявах прохають розглянути справу у їх відсутність у зв'язку з
тим, що між ними досягнута згода про умови мирової угоди і вони отримали
компенсацію за свою частку в спадковому майні.

За мировою
угодою за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки в спадковому майні (тобто щодо
житлового будинку) на користь своєї доньки ОСОБА_1 ОСОБА_3 відмовляється на
користь ОСОБА_1 від своєї частки в спадковому майні (тобто щодо житлового
будинку), за що отримує компенсацію від ОСОБА_1 в сумі 500 грн. Наслідки,
передбачені ст.ст. 205,
206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч.
2 ст. 11 ЦПК України
кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Мирова угода
укладена відповідно до чинного законодавства, права, свободи чи інтереси інших
осіб не порушує, а тому відповідно до ст.175 ЦПК України повинна бути визнана
судом, а провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,
205 ч.1 п.4, 208-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати між
позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, -з одного боку, та відповідачкою ОСОБА_3, - з іншого боку,
мирову угоду,

згідно з умовами якої:

·
за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок
за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2 відмовляється
від своєї частки в спадковому майні (а саме: щодо житлового будинку) на
користь своєї доньки ОСОБА_1;

·
ОСОБА_3 відмовляється на користь ОСОБА_1 від своєї частки
в спадковому майні (а саме: щодо житлового будинку), за що отримує від неї
компенсацію в сумі 500 грн.;

·
з наслідками закриття справи
сторони ознайомлені;

·
у разі невиконання добровільно сторонами по справі цієї
мирової угоди, вона виконуватиметься примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.