УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25"
липня 2007 року                                                                                м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С.  Осипчук О.В. Шевченко В.Ю.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу,  за касаційною скаргою представника ОСОБА_2
-ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 24 березня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2004 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми
боргу.

Зазначав,  що 13 травня 2003 року передав відповідачці
358 700 грн. для передачі нею цих коштів ОСОБА_3 у борг. Отримані гроші ОСОБА_2
зобов'язалася повернути до 15 вересня 2004 року. Оскільки відповідачка не
виконала своє зобов"язання і гроші не повернула,  просив суд стягнути з неї суму боргу 358700
грн. ,  3% річних у розмірі 3587 грн. та
100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди,
заподіяною відповідачкою внаслідок не виконання зобов'язання.

Ухвалою
суду від 22 червня 2004 року до участі у справі в якості відповідача було
притягнуто ОСОБА_3

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 21 грудня 2004 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 борг у
сумі 358700 грн.,  3% річних у розмірі
3596, 82 грн. та державне мито у сумі 1700 грн.,  а всього: 363996 грн. 82 коп. В задоволені
позову в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.

В
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Справа №
33ц-1457 кс 07

Головуючий
першої інстанції:                                  Черненко
В.А.

Суддя -
доповідач:                                                     Осипчук
О.В.

Категорія:
32

Рішенням
апеляційного суду м.  Києва від 24
березня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена . Рішення Святошинського
районного суду м.  Києва від 21 грудня
2004 року скасовано в частині стягнення сум з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.
Ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі
358 700 грн.,  3 % річних з простроченої
суми у розмірі 3596, 82 грн. та державне мито у сумі 1700 грн. Відмовлено в
задоволені позову до ОСОБА_3,  В решті
рішення суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі представник ОСОБА_6- ОСОБА_4 порушує питання про скасування
рішення апеляційного суду м.  Києва від
24 березня 2005 року і залишення в силі рішення Святошинського районного суду
м.  Києва від 21 грудня 2004 року,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а доводи касаційної скарги цих
висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336, 337 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення   апеляційного суду м.  Києва від 24 березня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.