Справа № 22-ц -564/2007 р.                                    Головуючий
І інстанції - Остапчик
житлові                                                    Доповідач
УХВАЛА

15 січня 2007 року суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області Хорошевський О.М., перевіривши в порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на
рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Червонозаводський РВ ГУ
УСВС України в Харківській області, Відділ у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області, Виконавчий комітет
Червонозаводської районної ради м. Харкова, про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом та зобов'язання скасувати реєстрацію, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий
комітет Червонозаводської районної ради м. Харкова, про поновлення порушеного права
користування житлом та вселення, -

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року частково
задоволений вказаний позов ОСОБА_3. до ОСОБА_1. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування
житловим приміщенням за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. В задоволенні
інших вимог ОСОБА_3. відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3. відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1. та його представником ОСОБА_2 на вказане рішення суду подана
апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
предметом розгляду апеляційного суду та підлягає залишенню без розгляду з таких
підстав.

Порядок та строки апеляційного оскарження рішення суду передбачені статтями
294-296 ЦПК
України. Відповідно до вказаних положень закону, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі
10 днів з дня
проголошення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року апелянтами подана ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а
апеляційна скарга подана ІНФОРМАЦІЯ_2
року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. З ст. 294
ЦПК України, заяви про апеляційне оскарження, апеляційні скарги, подані
після закінчення строку на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку. Заяви про поновлення строку про апеляційне оскарження
рішення суду від апелянтів не надходило.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року необхідно
залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження
судового рішення та роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що вони не позбавлені права
подати через суд 1-ї інстанції
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на
рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року -залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців термін з дня набрання нею
законної сили.