17 квітня 2007 року                                                                                м.
Шевченківський районний суд М.Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                                                          Щербак А.А.,
при секретарі                                                                                               Петрової
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних
послуг м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в позові зазначено, що
позивачем надано відповідачу у листопаді 2004р. - травні 2006
відповідачем послуги не сплачені, виникла заборгованість на суму 1192гр. 67
коп. просять стягнути з ОСОБА_2 зазначену суму.
У відповідності до наданої суду довідки ОСОБА_2. 04.02.2003р. виписана в
Представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача
ОСОБА_2 на ОСОБА_1., котрий проживає в квартирі, користувався послугами
телефонного зв'язку.
Ухвалою від 7 березня 2007 року первісний
відповідач ОСОБА_2. замінена відповідачем ОСОБА_1.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
пояснила, що в період виникнення заборгованості в квартирі мешкав ОСОБА_1.,
який фактично користувався телефоном, тому повинен сплатити вартість отриманих
Відповідач до суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, про
день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні письмові
докази, вислухавши пояснення, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню за нижченаведеними підставами.
1997р. на користування місцевим телефонним зв'язком, укладеним між ВАТ
„Укртелеком" та Ільїною О.А. позивач надав послуги електрозв'язку. За
довідкою КП ВРЕЖО 3 від 03.02.07 р. встановлено, що ОСОБА_2. знята з реєстрації
на момент виникнення заборгованості, за адресою був зареєстрований Ільїн
В'ячеслав Анатолійович, який фактично користувався телефоном. Сума
заборгованості склала 1192гр. 67 коп.
до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за
рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа
зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте,
згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні
Суд
також вважає за необхідне стягнути з відповідача судовій збір в сумі 51 гривні, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гр, пов'язані з
необхідністю позивача звернутися до суду для розгляду спірного питання.
На підставі викладеного і ст. 1212
ЦК України, ст.ст. 57-60,
88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" вартість
послуг електрозв'язку в сумі 1192гр. 67 коп., а також в
рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення 81
гривні на р/р 26009408
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня утримання його копії.