АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№  22ц-1496/2007р.                                                                 Головуючий
Суддя-доповідач : Абрамов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня   2007
року.                                                                                 м. Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді:   Абрамова П.С.

Суддів :    Бондаревської С.М. Мартєва С.Ю.

При секретарі:
Буряк С.М.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Машівського
районного суду Полтавської області від 26 квітня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1, який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Машівського районного будинку культури про стягнення
матеріальної та моральної шкоди ,-

Колегія
суддів , заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

В жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом , який змінював в ході
судового розгляду справи , вказував, що 5 червня 2006 року в приміщенні
районного будинку культури під час планових занять танцювального гуртка,   під час відсутності керівника гуртка
неповнолітній ОСОБА_6заподіяв його неповнолітньому сину Олександру тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Тому
прохав стягнути з батьків неповнолітнього ОСОБА_610 000 грн. моральної
шкоди   на користь сина ОСОБА_2 та   на його користь 544 грн. 36 коп.
матеріальної шкоди і 5 000 грн. моральної шкоди .

Рішенням
Машівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2007 року позовні
вимоги задоволено частково.

Позовні вимоги
ОСОБА_1задоволено частково.

2

Стягнуто
з ОСОБА_3та ОСОБА_4солідарно на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 541
грн. 96 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн., витрати на правову допомогу в
сумі 483 грн., а всього 1524 грн. 96 коп.

Стягнуто
з ОСОБА_3та ОСОБА_4солідарно на користь ОСОБА_2моральну шкоду в сумі 900 грн.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохають рішення с суду першої
інстанції  скасувати та ухвалити нове
рішення про повне задоволення їх позовних вимог.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених
позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги.

У
відповідності до вимог ст.311 ч.1 п 4. ЦПК України   рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд вразі якщо суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь в справі.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 5.06.2006
року о 14 год. перебуваючи в Машівському районному будинку культури при
Машівській районній державній адміністрації
на заняттях танцювального гуртка між малолітніми ОСОБА_6та ОСОБА_2 виник
конфлікт з приводу того, що вони не змогли поділити стільчик та вирішити хто
буде на ньому сидіти,   та   малолітній ОСОБА_6наніс малолітньому ОСОБА_2
тілесні ушкодження середньої ступеню.

В час
коли відбувався конфлікт між дітьми викладача ОСОБА_7. не було.

В ході розгляду
справи в суді першої інстанції
представник Будинку культури повідомив
суд, що Будинок культури не є юридичною особою.

Суд на
цю обставину належної уваги не звернув , та не притягнув до участі в справі
належну юридичну особу, чим вирішив
питання щодо їх прав та обов'язків.

Також
суд не притягнув до участі в справі викладача танцювального гуртка ,який
повинен був забезпечувати безпеку дітей.

Не
з'ясував також суд ту обставину, чи мав право викладач танцювального гуртка
залишати дітей без нагляду , та чи є в його діях порушення трудових обов'язків.

З
врахуванням зазначених вище обставин, колегія суддів   позбавлена можливості усунути    ці недоліки та постановити у справі   кінцеве рішення.

При новому
розгляді справи суду першої інстанції також необхідно звернути увагу на ті
обставини, що ОСОБА_2 є малолітньою дитиною та обмежена у своїй дієздатності, в
тому числі самостійно отримувати кошти,
та суду необхідно з'ясувати правові підстави для відшкодування моральної
шкоди на користь ОСОБА_1

3

Також судом першої інстанції підлягає з'ясуванню    обставини щодо характеру та розміру заподіяної малолітній дитині моральної шкоди.

Керуючись ст.. 303, 311 ч.1 п.3, 315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області
від 26 квітня 2007 року скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в двохмісячний строк до
Верховного суду України.