УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця „03" дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:   Горбань В.В.

Суддів:                          Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:           Галіч Ю. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ТОВ „Союз Шоу" до
ОСОБА_1, Державного департаменту інтелектуальної власності України про визнання
свідоцтва України на знак товарів та послуг № 58955 - недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28.12.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ „Союз
Шоу" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Державного департаменту
інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва України на знак
товарів та послуг №
58955 -недійсним.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної

Республіки Крим від 28
грудня 2006 року
відкрито провадження у цивільній

справі за позовом ТОВ „Союз Шоу" до ОСОБА_1,

Державного департаменту інтелектуальної власності України про визнання

свідоцтва України на знак товарів та послуг № 58955 - недійсним            та

призначено попереднє судове засідання.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, постановлену з
порушенням норм процесуального права. У зв'язку з цим, просила провадження у
справі закрити на підставі п. 1
ч.І ст. 205 ЦПК
України.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя першої інстанції виходив із
того, що позовна заява подана та оформлена з додержанням правил статтей 118, 119 ЦПК України,
тому дана справа підсудна Київському районному суду м. Сімферополя.

Справа № 22-Ц-2366/2007
р.                      Головуючий

в
першій інстанції Харченко І. О.

Доповідач                Горбань В.В.

2

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають
матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до
правил статті 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі
заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 109 ЦПК України
закріплено загальне положення територіальної підсудності за місцезнаходженням
відповідача.

Згідно зі ст. 113 ЦПК України,
позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Зі змісту
позовної заяви слідує, що позивачем заявлений позов до двох відповідачів,
місцем проживання одного з відповідачів є територія Київського району м.
Сімферополя.

За таких
обставин, суддя дійшов правильного висновку щодо підсудності даної справи
Київському районному суду м. Сімферополя.

Довід скарги про
те, що позовні вимоги позивача підлягають розгляду за правилами КАС України,
колегія суддів вважає безпідставним, оскільки він грунтується на помилковому
тлумаченні процесуального законодавства. Крім того даний довід також суперечить
висновкам колегії суддів, які викладені в ухвалі Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04.10.2006
року (а.с. 6).

Інші доводи
апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись
статтями 303, 307, 312,
314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути
оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Справа №
22-ц-2366/2007 р.                       Головуючий

в першій інстанції Харченко І.Й

Доповідач                                                      Горбань