Справа №2-21 2007 року
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову зі стягненням з відповідача

понесених позивачем судових витрат

06 лютого 2007 року                                                                                                смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судці Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Грицан А.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_5, відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про витребування майна із
чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння відповідачів
причепа 2ПТС-4, інвентарний номер ' 105, посилаючись на те, що
вказане майно було виділено їм у встановленому законом порядку під час розпаювання майна КСП „Водяне". В зв'язку з тим,
що до комісії з розпаювання майна на причеп було
подано дві заяви - позивачів і відповідачів, його власник був визначений шляхом
жеребкування, за результатами якого позивачі - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стали
переможцями. Позивачі вимушені були звернутися до суду за захистом своїх прав,
оскільки відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 самовільно забрали
причеп, і не бажали його в добровільному порядку повернути.

У судовому засіданні позивачі надали письмові заяви, в яких вони
відмовляються від позову з тих підстав, що відповідачі
добровільно повернули їм причеп 2ПТС-4, інвентарний номер 105. Разом з цим позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів солідарно
понесені ним судові витрати в сумі 764 грн. 50
коп., де 51 грн. - сума сплаченого судового збору, 8 грн. 50 коп. -сума
оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 705
грн. - сума сплачених витрат на правову допомогу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачі
попереджені про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть і
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий         предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено:

Підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів понесених
ним судових витрат, оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі виконали свій обов'язок повернути
позивачам із чужого незаконного володіння причеп після пред'явлення ними
позову.

2 Керуючись ст.89, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про витребування майна із чужого незаконного
володіння у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 764 (семисот шістдесяти чотирьох) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок, де 51
(п'ятдесят одна) гривня - сума сплаченого судового збору, 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок - сума оплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, 705 (сімсот п'ять) гривень - сума сплачених витрат на правову
допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.