Справа № 22-2148 2007                                                           Головуючий у 1 інстанції - Циганаш І.А.
Доповідач - Бубличенко В.П.
УХВАЛА

6 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючої судді                          -     Бубличенко В.П.

суддів                                            -     Голованя A.M., Сукач Т.О.

при секретарі                                -     Савченко
Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 вересня 2007 року і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 січня 2005 року, яке
набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні житлом та відшкодування моральної шкоди.задоволено частково.

Суд зобов'язав
ОСОБА_1 привести нежитлове приміщення № 3 цокольного поверху і прибудинкову
територію у відповідність до проекту будинку АДРЕСА_1. У відшкодування
моральної шкоди суд стягнув з відповідача на користь позивача 500 грн.

ОСОБА_2 і
державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Таран А.В. подали до суду заяви
про роз"яснення зазначеного рішення.

26 вересня 2007 року суд постановив ухвалу, якою
роз"яснив рішення.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали через невідповідність її
вимогам закону та обставинам справи.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1 та представника виконавчої служби ОСОБА_3, які
підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши
обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз"яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане.

Колегією суддів встановлено, що рішення суду від 19 січня
2005 року виконано.

Це
підтверджується актом державного виконавця Таран А.В. від 19 липня 2005 року,
який підписав також ОСОБА_2, згідно з яким у спірному нежитловому приміщенні
змонтовано стіну з вікном відповідно до проекту будинку № 35 по вулиці
Дзержинського в місті Кіровограді.

2

Крім того, представник виконавчої служби пояснив, що прибудинкова територія
знаходиться в такому стані, який був до проведення
ОСОБА_1 будівельних робіт у спірному нежитловому приміщенні.

У виконавчому провадженні є довідка, видана Кіровоградським національним технічним університетом за № 10-25/2528 від 6 грудня 2005
року, яка підтверджує виконання рішення суду в частині відшкодування ОСОБА_2
моральної шкоди.

Враховуючи наведене, колегія судців вважає, що оскільки рішення виконано, у
місцевого суду не було передбачених законом підстав
для його роз"яснення.

Керуючись ст.ст. 307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 вересня 2007
року скасувати, заяви ОСОБА_2 і державного виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції про роз"яснення рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 січня 2005 року
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.