У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від
16 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, мотивуючи тим, що 22 липня 2003 року
вона строком до 30 жовтня 2003 року позичила відповідачці 25 000 грн. Однак
ОСОБА_2 борг не повернула. Уточнивши позовні вимоги просила суд стягнути з
відповідачки на її користь суму основного боргу в розмірі 20 000 грн., проценти
за користування взятими в борг коштами в сумі 14 232 грн. 33 коп., 5 460 грн.
вартості інфляції за весь період прострочення виконання зобов'язання та суму в
розмірі 1 588 грн.                 34
коп. 3 % річних за період прострочення виконання зобов'язання, а всього             41 280 грн. 67коп.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської
області                           від 3
листопада 2006 року позов задоволено Стягнуто з ОСОБА_2 на користь           ОСОБА_1   41 280 грн. 67 коп. у рахунок виконання
грошового зобов'язання та 442 грн. 80 коп. у рахунок відшкодування судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16
квітня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, справу передано
на новий розгляд до районного суду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою апеляційного
суду,               ОСОБА_1 подала до
Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-342 ЦПК України
передбачено випадки, в яких судові рішення скасовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін,  якщо судом
прийнято ухвалу з додержанням вимог закону;

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального
права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленої
ухвали, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 квітня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко