СтанОСОБА_3тЗаголовокОсновнойтекстСписокНадписьОглавлениеЗаголовокЗаголовокОсновнойтекстсотступомСправа№Справа № 2-739 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року

Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Приміч Г.І.

при секретарі Поліщук Л.І.

за участю позивача -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про звільнення від сплати аліментів -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаною заявою 19.09.2007 року. В ході судового засідання
уточнюючи свої позові вимоги просив суд звільнити його від сплати аліментів,
стягнутих з нього за рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від 08.06.2006 року, на користь ОСОБА_2. на утримання їх неповнолітньої
доньки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В
обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що перебуваючи в шлюбі з
відповідачкою, який був розірваний 13.04.2007 року, в них з відповідачкою
народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на утримання якої з
нього на користь відповідачки було стягнуто аліменти в розмірі 14 частини від
його заробітку.

При
цьому з червня 2006 року неповнолітня ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
проживає з батьком та знаходиться на його утриманні, оскільки мати дитини
покинула її на батька і при цьому не повідомила свого місця перебування.

Оскільки
донька фактично проживає з батьком та перебуває на його утриманні, а
відповідачка в добровільному порядку не бажає відкликати виконавчий лист про
стягнення аліментів на її користь на утримання їх неповнолітньої доньки, то
позивач підтримуючи свої уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд
звільнити його від сплати аліментів, які були з нього стягнуті  на користь позивачки.

Відповідач, місце фактичного проживання якої не відоме, про що
свідчать відомості адресного бюро та Лозуватської сільської ради (л.с. 21,27), в судове
засідання не з'явилася про
причини неявки суду не повідомила, хоча
про час та місце розгляду справи була
повідомлена в установленому законом
порядку, про що свідчить офіційний виклик до суду
опублікований в газеті «Вісті Придніпровя» № 99 (887) від 11.12.2007 року (л.с.
____), то відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, з урахуванням думки
позивача, який не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши думку позивача, давши оцінку доказам наданим ним в обгрунтування своїх позовних вимог, дійшов висновку, що позовні
вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
повному задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач та
відповідачка перебували в шлюбі, який 13.04.2007 року
було розірвано і від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на утримання якої з позивача на користь
відповідачки було стягнуто аліменти в розмірі 14 частини заробітку позивача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (л.с. 6-7,
11).

Як
слідує з довідки Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУ юстиції
Дніпропетровської області № В57107 від 04.10.2007 року, відповідачка по
справі ОСОБА_2. надала до вказаної виконавчої служби виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1. аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3'ї
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, при цьому станом на 01.06.2007 року заборгованість
по аліментам відсутня (л.с. 14, 18).

При
цьому відповідачка по справі з червня 2006 року з донькою не проживає, та
витрат на утримання доньки не несе, оскільки залишила доньку на її батька -
ОСОБА_1., проживає окремо від дитини, адресу свого місця проживання не
повідомляє, що підтверджується актом депутата Лозуватської сільської ради від
20.08.2007 року (л.с. 21), довідкою Лозуватської сільської ради № 5079 від
22.11.2007 року (л.с. 28).

Той
факт, що дитина проживає з батьком ОСОБА_1. та знаходиться на його утриманні,
підтверджується довідкою з місця проживання (л.с. 9), актом депутата
Лозуватської сільської ради від 20.08.2007 року (л.с. 10), при цьому ОСОБА_3'я
є учнем 1 класу СШ № 66 м. Кривого Рогу (л.с7.)

Відповідно
до ч.2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати
дитину тільки за рішенням суду, при цьому ст.188 СК України визначена лише одна
підстава для звільнення батьків від обов'язку утримувати дитину, а саме у
випадку якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує
повністю її потреби, тобто фактично в СК України відсутня норма яка б
передбачала можливість звільнення від сплати аліментів того з батьків з ким
проживає дитина та на чиєму утриманні вона знаходиться.

Згідно
зі ст. 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між
подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сімї та родичами не врегульовані
СК України, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо не
суперечить суті сімейних відносин.

Відповідно
до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Тобто
в результаті винесення Криворізьким районним судом рішення від 08.06.2006 року
про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання їх
неповнолітньої доньки ОСОБА_3'ї, між сторонами виникло зобов'язання відповідно
до якого позивач зобов'язаний сплачувати на користь відповідачки аліменти на
утримання їх неповнолітньої доньки.

Згідно
зі ст. 606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора
в одній особі.

Оскільки
відповідачка ОСОБА_2. яка є кредитором у вище вказаних правовідносинах, та на
користь якої стягнуто аліменти на утримання дитини не проживає з дитиною та не
утримує її, а позивач ОСОБА_1. який у спірних правовідносинах є боржником, з
якого стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, проживає разом з
дитиною та утримує її, то саме він відповідно до  ст.. 180-181 СК України має право на
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3'ї, а тому суд
приходить до висновку, що в даному випадку має місце поєднання боржника та
кредитора в одній особі, а тому зобов'язання по сплаті аліментів підлягає
припиненню.

У
зв'язку з вище викладеним суд вважає за необхідне звільнити позивача від
обов'язку сплати аліментів на користь відповідачки на утримання їх
неповнолітньої доньки ОСОБА_3'ї, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який був
покладений на нього рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від 08.06.2006 року.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60,  74,  208 ч.1 п.2, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
ст. ст. 8, 180, 181, 188 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 509,606 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від обов'язку сплати аліментів на користь ОСОБА_2на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 14 частини з
усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, які були стягнені з нього за рішенням
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявлю відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя