Справа № 2-2544/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді                         Блажко І.О.

при секретарі -                                 Матяш
М.В.

з участю представника позивача - Лоза В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ „Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв*язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.03.2007 року звернувся з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг
телефонного зв*язку за період з 01.07.2006
року по 30.09.2006 року в
розмірі 830 грн. 51 коп.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена (ч.9 ст74 ЦПК України)
про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явилась та не надала
суду дані про причину неявки.

Відповідно до
ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд, заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом
встановлено і, як вбачається з матеріалів справи 15.04.1998 року між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 було
укладено договір №33020 "Про
надання послуг телефонного зв*язку" (а.с.3-4).

ВАТ
„Укртелеком" надавав ОСОБА_1 послуги телефонного зв"язку. Відповідач порушила
терміни оплати наданих послуг, в зв"язку з чим з 01.07.2006 року по 30.09.2006 року виникла
заборгованість в розмірі 830
грн. 51 коп.
(а.с.5-6).

Заборгованість
складається : 773 грн. 03 коп. - сума основного
боргу, 50 грн. 32 коп. - сума інфляції, 07 грн. 16 коп. - 3% річних з
простроченої суми (а.с.5-6)

Відповідно до
ст.526 ЦК України
зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від умов договору не допускається.

Відповідно до
ч.І ст.903 ЦК України
якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
договором.

На підставі наведеного, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 830 грн. 51 коп.
заборгованості за послуги телефонного зв*язку, а також 51 грн державного
мита та 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого
позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 911 грн. 51 коп

Керуючись ст.ст 525, 526, 611, 901, 903 ЦК України,
ст.ст.60, 74, 212, 224,
226 ЦПК України, Правилами користування міжміським та міжнародним телефонним
зь"язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року №639, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської
філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
телефонного зв*язку задовольнити.

2

послуг Полтавської філії ВАТ „Укртелеком" (р/р 1419 в АППБ
"Аваль", МФО
331605, )
суму 830 грн. 51 коп., 51 грн. державного
мита, 30 грн.
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 911 грн. 51 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                       І.О.Блажко