Справа № 2-829/2007 р.
Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
червня 2007 року                       Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:
головуючого судді: Чернобая О.І.
при секретарі: Чайка О.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до Шосткинського міськрайсуду з вказаним позовом, в якому зазначила,
що 22.10.2005 р. вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, від якого має
малолітнього сина ОСОБА_3, який проживає разом з нею та знаходиться на її
моменту народження сина між нею та відповідачем постійно виникали сварки,
внаслідок того, що  відповідач з*являвся
в нетверезому стані, ображав її, вчиняв сварки в присутності сина.
кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного
господарства. Всі ці обставини погано впливають на виховання дитини, у зв*язку з
чим в квітні 2006 р. вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала
вести спільне господарство.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просить
суд розірвати шлюб з відповідачем, строк на примирення їй не потрібен, т.я.
поновлювати шлюбні стосунки наміру не має.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання неодноразово не з”являвся, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що підтверджується доданими до справи розписками,
заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не
надавав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.
до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним
до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперчило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що позивачка наполягає на своїх
позовних вимогах про розірвання шлюбу, і строк на примирення їй не потрібен,
тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, позивачка відновлювати сімейні стосунки
не бажає, і тому подальше спільне життя буде суперечити інтересам кожного з
подружжя та інтересам малолітньої дитини.
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України
суд,
Шлюб, зареєстрований відділом РАЦС
по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції 22.10.2005 року,
актовий запис № 445, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу в
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачене при подачі позову державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50
Заочне рішення може бути
переглянуте Шосткинським міськрайсудом Сумської області  за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                              О.І.
Чернобай

Копія
вірна.

Суддя: