Справа № 2-1866/07
Провадження №-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Голованець Н.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Оськіна М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, Що на початку грудня 2003р. він придбав у відповідачки домоволодіння АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці 0.0758 га. Вищевказане домоволодіння належала відповідачці на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2000 року. Відповідачка передала позивачу документи на домоволодіння, а також видала йому довіреність з правом розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою. Однак договір купівлі-продажу не був нотаріально оформлений, оскільки будинок не був прийнятий в експлуатацію. Позивач стверджує, що він домовився з відповідачкою про те, що у разі оформлення будинку буде укладений договір купівлі-продажу.

4 грудня 2006р. виконавчим комітетом Одеської міської Ради було прийнято рішення № 79 про прийняття в експлуатацію житлового будинку літ. „А та госпблоку літ „Б з зобов`язанням КП ОМБТІ і РОН" видати свідоцтво про право власності на ім`я відповідачки. Однак відповідачка відмовилась укласти з ним договір. Крім того, він не може знайти місце проживання відповідачки.

На підставі викладеного, позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці 0.0758 га.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена через оголошення у пресі, відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України.

Представник КП „ОМБТІ і РОН" просив винести рішення по справі на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належало домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2000 року.

Вищевказане домоволодіння, згідно технічного паспорту складається із жилого будинку літ. „А', жилою площею 179, 3 кв.м., загальною площею 376.0 кв.м., госпблоку літ. „Б. № 1-3 огородження, І - мостіння.

09.12.2003р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 у простій письмовій формі, що підтверджується розпискою відповідачки. В розписці відповідачка вказує на те, що вона отримала від відповідача суму у розмірі 172 250 гривень в рахунок оплати за продаж будинку. В цей же день, відповідачка оформила на ім`я позивача довіреність, згідної якої вона уповноважила позивача бути її представником, а також надала право на розпорядження будинком та земельною ділянкою.

Судом також встановлено, що після оформлення угоди будинок фактично перейшов в користування позивача, однак, сторонами був порушений обов`язок нотаріального посвідчення вказаного договору, і відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення угоди. Таким чином, позивач не може фактично розпоряджатися спірним домоволодінням, що порушує її права і законні інтереси.

У відповідність з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно визнати дійсним договір купівлі- продажу, який був укладений між позивачем та відповідачкою, а також визнати за позивачем право власності на домоволодіння.

При ухвалі рішення суд також приймає до уваги рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради № 79. згідно якого були прийнятті в експлуатацію житловий будинок літ. „А, жилою площею 179. З кв.м., загальною площею 376.0 к.в.м., госпблоку літ „Б у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 10,11. 209. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 47 ч. 2, 227 ЦК України в редакції 1963р., суд -

ВИРІШИВ:

1.Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_1 від 09.12.2003р.. який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути позивачем оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.