Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.01. 2007р. Куп"янський
міськрайонний суд Харківської області в складі:  головуючого - судді - Шиховцової А.О., при
секретарі - Разєнковій Т.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення грошового зобовя'зання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
з позовною заявою про стягнення коштів за порушення грошового зобов»язання з
ОСОБА_2.. у розмірі 23102-34 грн., в обґрунтування своїх
позовних вимог вказав, що 09 листопада 2001
року було постановлено рішення суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2. на його користь 33104,91грн.. Рішення суду
набрало законної сили та виконується у Державній
виконавчій службі м. Куп'янська. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 04 лютого 2002 року. Але
гроші по рішенню суду він не отримав до теперішнього часу, борг в указаній сумі не погашений. Зобов'язання, які
встановлені рішенням суду, яке
набуло законної сили, відповідач ОСОБА_2. не виконує, а тому повинен нести відповідальність, яка встановлена законом
за ст. 625 ЦК України ( 2004 року), за ст.. 214 ЦК України ( 1963 року ) за порушення
грошового зобов'язання. Згідно цього закону боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення ,а також 3 процента річних від
простроченої суми, а саме за 2001 рік індекс інфляції -106,1%: 33104x106,1%= 1053 грн. всього 36176-34 грн.; за 2002 рік індекс
інфляції складав 99,4%, його не враховує; за 2003
року -108,2% :36176,34 х 108,2% = 39142,80 грн. х 3% =1174,28 грн., всього 40317,08 грн.; за 2004 року індекс інфляції -112,3% :
40317,08 грн. х 112,3% = 45276 грн. х 3%= 1358,28
грн., всього 46634,28 грн.; за 2005 рік індекс інфляції-110,3%:46634,28грн.х110,3%=51437,61 грнхЗ%=1543,12грн., всього
52980,73грн.; за 4 місяці 2006 року індекс інфляції 103% :
52980,73 грн. х 103% = 54570,15 грн. х 3% = 1637,10 грн., всього 56207,25 грн., тобто не 33104,91 грн. винен позивачу боржник
ОСОБА_2., а більшу суму - 56207,25 грн. або на 23102,34 грн. більше
(56207,25грн.-33104,91грн.), у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримала вимоги позову,
які просить суд задовольнити.

Відповідач позов не визнав, заперечував проти його задоволення, пояснив, що
згідно рішення суду, постановленого 09.11.2001 року
він повинен на користь позивача сплачувати 33104,91грн..Виконавчий лист знаходиться на
виконанні у Державній виконавчій службі, тому вимоги позивача про стягнення
суми за цим позовом за порушення грошового зобов'язання з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення і з 3 %
річних від простроченої суми є безпідставними.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2., дослідив матеріали справи ,суд вважає позовні вимоги
позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи 09
листопада 2001 року винесено рішення місцевим
судом Куп'янського району Харківської області за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_2., 3-я особа: ОСОБА_4, виконавчий комітет

Куп'янської
міської Ради про стягнення вартості безпідставно придбаного майна .Яким вирішено позов ОСОБА_4. задовольнити та стягнути з
відповідача ОСОБА_2. суму 33104 грн. 91 коп., з якої сума
32217 грн. становить вартість безпідставно придбаного майна з урахуванням
індексу інфляції, 340 грн. - витрати на правову допомогу і державне мито-322грн. 17 коп., а також сума за проведення експертизи
,яка становить 255грн. 74 коп..

Рішення
місцевого суду Куп'янського району Харківської області від 09 листопада 2001 року набрало законної сили і
знаходиться на стадії виконання, відповідно до повідомлення Державної
виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області від 11.08.2006року за № НОМЕР_1 ,в якому зазначено,
що є виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа за №НОМЕР_2 Куп'янського районного суду Харківської області про стягнення
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. боргу
на загальну суму-33104,91 грн., на даний час провадження зупинено у зв'язку з розглядом позовної заяви щодо зміни способу та
порядку виконання судового рішення та оскарження дій чи бездіяльності
органів ДВС.

Відповідно зі ст. 61 ч. З ЦПК України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання позивача ОСОБА_1. в своїй позовній заяві на ст.625 Цивільного кодексу України ( в редакції 2004 року) ,яка передбачає
відповідальність за порушення грошового зобов'язання, суд не може
прийняти до уваги, оскільки правовідносини виникли на час дії ЦК України ( в редакції 1963 року)і судом було винесено рішення,
а згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень
ЦК України ( в редакції 2004 року), положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Оскільки судом було винесено рішення від 09.11. 2001 року про стягнення з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. грошових сум і
це рішення набрало законної сили і знаходиться
на стадії виконання, то стягнення з боржника грошових сум, за несвоєчасне виконання державною виконавчою службою судового рішення
про стягнення грошових сум, чинним законодавством не передбачено, а тому суд вважає
вимоги позивача є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 10,11,60,ч.3ст.61,209,212-215 ЦПК України, п. 4
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2004 року, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.