Справа № 33ц- 616/07
Головуючий у І інстанції - Костів
Доповідач - Лончук В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня  2007 року                                                                                                  місто
Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г., Русинчука М.М., Расевича С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 23 березня 2006 року,-

встановила:

У січні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про
видачу судового наказу, вказавши, що Тернопільська районна лікарня державної
ветеринарної медицини незаконно користується належним їй на праві власності
будинком із надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1 в с.Великий Глибочок
Тернопільського району, тому просила видати судовий наказ про витребування
зазначеного майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2006 року відмовлено в
прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23
березня 2006 року ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2006
року залишена без змін.

У касаційній
скарзі заявник ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення ухвалені Тернопільським
міськрайонним судом та апеляційним судом Тернопільської області посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового
наказу, суд першої інстанції цілком підставно виходив з того, що вимоги,
заявлені ОСОБА_1, не передбачені ст. 96 ЦПК України та із заяви та поданих
документів вбачається спір про право.

Апеляційний суд правильно погодився з висновками місцевого суду і
залишив ухвалу без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
ухвала суду першої інстанції та  ухвала
апеляційного суду постановлені з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а також відсутні передбачені  ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують
висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 366 ЦПК України, колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду  Волинської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 березня
2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді: