УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця серпня дня 01 колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:                                 Іващенко
В.В.

Суддів:                                                       Летягіної
О.В.

Дєдєєва Ю.С.

При секретарі:            Галіч Ю.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, - про скасування рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської
ради від 27.06.2003 року №889 у частині оформлення права власності ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, на постанову
Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 травня 2007 року,

встановила:

у жовтні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
адміністративним позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про скасування
рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27.06.2003 року
№889 у частині оформлення права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що рішенням виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради № 899 від 27.06.2003 року було оформлено право власності ОСОБА_3
на кооперативну квартиру АДРЕСА_1. Про існування цього рішення і про те, що
право власності на квартиру оформлене на ОСОБА_3, позивачі дізналися у вересні
2006 року, коли він заявив, що як господар квартири подарував її ОСОБА_6, -
своїй тещі, а позивачі не мають на квартиру ніяких прав. Рішення виконкому
Сімферопольської міськради №899 від 27.06.2003 року в частині оформлення права
власності ОСОБА_3 на цю квартиру постановлено з порушенням ст. 15 Закону
України „Про власність" і ч. 1 п.
6.1. Тимчасового положення „про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно", затверджене наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003
року № 6/5.

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АР
Крим від 08 травня 2007 року позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено: скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради від 27.06.2003 року №889 у частині оформлення права власності
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Справа №
22-ц-46982007р.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_4,
ОСОБА_5 вважають постанову суду такою, що ухвалено з порушенням вимог
процесуального права, просять її скасувати, провадження по справі закрити.

Апелянт вказує на те, що власником квартири відповідно до договору
дарування від 17 жовтня 2004 року є ОСОБА_4.

Скасування права власності ОСОБА_3 на квартиру не позбавляє права власності
на квартиру ОСОБА_4.

Апелянт також вважає, що суд невірно застосував норми процесуального права,
а саме КАС України при наявності спору про право власності на квартиру. У
даному випадку спір повинен був вирішуватися в порядку цивільного судочинства,
але ні в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є частково обґрунтованою і підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції
- це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли в
зв'язку з встановленням права власності на квартиру конкретної особи, в той час
як інші особи вважають себе такими, що мають право власності на цю квартиру.

Предметом спору є право власності на кооперативну
квартиру, відновлення порушеного права з боку третіх осіб, які як і позивач
претендують на право власності на спірну квартиру. Тобто між даними особами
існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд
помилково здійснено за правилами КАС, постанова суду першої інстанції згідно з
ч.І ст. 203 КАС України підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 195, 198, 203, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР
Крим від 08 травня 2007 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, - про скасування рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської
ради від 27.06.2003 року №889 у частині оформлення права власності ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до

Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця.