Справа № 2- 333/
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ Іменем України
січня 2007 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:    головуючого - судді -
при секретарі                                    - Галайчук Н.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2004
року. У шлюбі мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
Сімейно-шлюбні відносини були припинені у липні 2006 року по тій причині,
що мали різні погляди на життя, на вирішення побутових проблем, виникали
безпричинні сварки, суперечки. Проживають окремо з липня 2006 року, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин. Про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Викликався в
судове засідання через оголошення у пресі.
Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи,
Сторони по справі зареєстрували шлюб 17 вересня 2004 року, який є для позивача - повторним. Від даного
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у липні 2006 року по тій причині, що сторони мали різні погляди на життя, на вирішення
побутових проблем, виникали безпричинні сварки, суперечки, проживають окремо з
року, спільного господарства не ведуть. Сім'я фактично
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх
дітей, що має істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини сторін по
справі - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 у
вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 25
грн. за одержання свідоцтва про розірвання
шлюбу, позивача ОСОБА_1 у зв'язку з цим необхідно звільнити
від сплати мита на користь держави.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14,
208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 вересня 2004 року у Крюківському
відділі РАПС Кременчуцького міського управління юстиції, а/з за НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі 25 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати мита на
користь держави позивача ОСОБА_1
Місце проживання неповнолітньої дитини -
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. -визначити з матір'ю ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.