overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-983/07р.
Ківерцівський    районний
суд   Волинської   області
складі  головуючого  судді                      Поліщук С.В.
у     відкритому   судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну   справу  за
позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2про    розірвання    шлюбу,-
позивач   ОСОБА_1,  вказує , що
з  відповідачкою  по
справі  ОСОБА_2, перебуває  у
шлюбі  , який  зареєстрований   14 травня
Покащівській    сільській  раді
Ківерцівського  району  Волинської області  за
актовим  записом   №  5.
Від  спільного  подружнього
народилося  двоє  дітей , які
повнолітні  і  проживають
Сім»я  розпалася  9 років тому
по  вині  відповідачки , яка перестала  поважати його , як  чоловіка ,
на даний  час у  нього є
примирення  між ними  неможливе, тому  просить
позов  задоволити  і
Позивач ОСОБА_1, у судовому
засіданні  позов  підтримав в  повному
об»ємі   по   вищенаведених     обставинах     та
просить   шлюб    розірвати.
Відповідач   ОСОБА_2,  у судове
засідання  не з»явилася ,
надійшла  заява  про
розгляд  справи  у
її   відсутності ,  з
Заслухавши  пояснення  позивача , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
, що   позов   підлягає
Судом
встановлено,що позивач та
відповідач   протягом 9 років  спільно
не  проживають , відповідач  має
примирення   між ними   неможливе, тому   суд
не   вбачає   підстав
для  збереження  сім”ї.
ст.10,60,212,214  ЦПК України ,ст. 105, 110
Сімейного  Кодексу України,   суд,-
між  ОСОБА_1та  ОСОБА_2який був зареєстрований 14.05.1978 року   Покащівською сільською   радою, Ківерцівського  району , Волинської  області
за  актовим  записом
№  5.
При  реєстрації розірвання шлюбу
в  органах  реєстрації
актів  цивільного  стану
стягнути  з    позивача ОСОБА_1,  в
доход  держави  мито
в   сумі 17 грн.,  відповідача
ОСОБА_2, від   сплати   мита
Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя     підпис                            Копія  вірна

Головуючий
по  справі
С. В. Поліщук
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України           справа №2-3290/07

11 грудня 2007 р.
м.Ялта

Ялтинский
міський суд АРК у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі
Мотва А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  виконавчого комітета  Гурзуфської селищної ради до ОСОБА_1про знос
самочинної будівлі, по зустрічному позову ОСОБА_1до виконавчого комітета  Гурзуфської селищної ради про визнання права
власності на майно,

Керуючись ст.
10,11,209,212,214-215
ЦПК України, ст.376 ЦК України,

В и р і ш и в :

У
задоволенні позову виконавчого комітета Гурзуфської селищної ради до ОСОБА_1про
знос самочинної будівлі - відмовити.

Зустрічний
позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№  2-5367/07
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
про стягнення суми судових витрат, -
звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката у Київському районному суді м.
Сімферополя у розмірі 600 гривень, витрати пов'язані зі складенням позовної
заяви у розмірі 150 гривень та витрати по оплаті судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу у зв'язку з розглядом цивільної
справи.
до ст. 215 ЦПК України, при постановленні рішення судом вирішується питання
щодо розподілу судових витрат. Якщо це питання не було вирішено, суд може
прийняти на підставі ст. 220 ЦПК України додаткове рішення.
до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню, так як не підсудна
Ялтинському міському суду.
позовна заява та її копія не підписані, оригінали документів суду не надані.
висловленого, керуючись ст.ст. 119, 121, 215, 220 ЦПК України, -
Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-339/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 грудня 2007р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі
Тафровой І.І.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про відшкодування доходів від
безпідставно набутого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
якій просить стягнути з відповідачки приватного підприємця ОСОБА_2 на його
користь суму доходу, який отриманий без належних підстав з його земельної
ділянки 5692,61грн., також стягнути на його користь суму судових витрат, у тому
числі витрати на правову допомогу. В судовому засіданні на позовних вимогах
наполягав, пояснив, що у 2001 році уклав договір з приватним підприємцем
ОСОБА_3, за яким здав у оренду належну йому земельну ділянку, право на яку
посвідчено сертифікатом РН №202097. За взаємною згодою сторін 11 серпня 2005р.
дія цього договорк була припинена. З зазначеної дати без будь-яких підстав
належна йому земельна ділянка використовувалась відповідачкою ПП ОСОБА_2 У
відповідності до даних, наданих Юрівської сільською радою, на його земельній
ділянці, площею 5,48 га. вирощувався ячмінь. До суду сторони не з'явилися.
Надійшло клопотання позивача про припинення провадження в зв'язку з його
відмовою від позову та добровільним вирішенням спору.

Права інших осіб закриттям
провадження по справі не порушуються.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України суд може прийняти відмову від позову і закрити справу.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.1 п.3 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про відшкодування доходів від
безпідставно набутого майна в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Копію надіслати сторонам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали можна подати до Приморського
районного суду протягом 5 діб, після цього можна оскаржити рішення до
Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі 10
діб.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія
вірна: суддя                                                                                                     Р.Л. Булашев
Справа № 2-2275/2007р.
УХВАЛА

04
жовтня 2007 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В .

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Ларіної
О.К.

розглянув у попередньому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайсуду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради про встановлення права власності
на прибудовані споруди в жилому будинку, визначення часток в спільній власності
та визнання права власності на ½ частину будинку по спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Шосткинської міської ради про встановлення права
власності на прибудовані споруди в жилому будинку, визначення часток в спільній
власності та визнання права власності на ½
частину будинку
по спадщині.

До суду
позивачка надала заяву, де просить залишити позов без розгляду в зв*язку з
можливістю вирішити спір у позасудовому порядку.

Представник
відповідача Виконкому Шосткинської міської ради юрисконсульт Ларіна О.К. проти
залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шосткинської міської ради про встановлення права власності на прибудовані
споруди в жилому будинку, визначення часток в спільній власності та визнання
права власності на ½ частину будинку по спадщині -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                               О.І.
Чернобай.
Справа №
УХВАЛА

15 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Гончаренко Г.Т.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання громадянина та­ким, що втратив право користування жилим
приміщенням,

встановив:

Позивачка
підтримала позов, відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоч про
день і час його проведення був повідомлений.

Позивачка
просила при вирішенні спору встановити факт, що відповідач вибув на по­стійне
місце проживання в інше жиле приміщення, і збирається доводити це письмовими
доказами, доданими до позовної заяви та показами свідків.

Оскільки судом
проведено підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив
право користування жилим приміщен­ням до розгляду в відкритому судовому
засіданні в залі суду на 11 годину 45 хвилин 23 серпня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-2424/07

іменем України

13 листопада 2007 року                               м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі:
судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну  справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1про стягнення
суми боргу,

В с т а н о в и в :

19 січня 2005 року
представником акціонерного товариства «Крименерго»  був складений акт
№ 027436 про порушення Правил користування елекричною енергією відносно
ОСОБА_1.

Позивач звернувся до суду з позовом  про стягнення
суми боргу. В судовому засіданні представник позивача Тоскіна Г.Л., діюча на
підставі довіренності, позов підтримала і суду пояснила, що внаслідок
обстеження було встановлено, що лічильник електроенергії має технічні недоліки,
має порушення пломб.  Діями відповідача
акціонерному товариству була заподіяна шкода в сумі 1332.49 гривень.

Відповідачка
ОСОБА_1. позов не визнала і суду пояснила, що вона не була присутня при
складанні акту, а тому вона цей акт не визнає. У випадку задоволення позову
просила суму боргу розбити на 10 місяців з урахуванням її матеріального стану.

Свідок ОСОБА_2. суду пояснила, що вона була у
складі комісії по перевірці утримання правил корисування елекричною енергією.
19 січня 2005 року був зафіксований факт порушення правил з боку користувача
ОСОБА_1. Порушення складалося в тому, що лічильник електроенергії мав технічні
недоліки, мав порушення пломб. З цього приводу був складений акт, а після цього
протокол про порушення правил корисування елекричною енергією.  Вона підтримує висновки акту и протокол.

Заслухавши сторони,
пояснення свідка, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим
і підлеглим задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК
України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає за можливе надати
відповідачці розсрочку в погашенні заборгованності на 10 місяців. Суд приймає
до уваги той факт, що відповідачка є пенсіонеркою, і має незначний розмір
пенсії - 452 гривні.

Керуючись ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.1166 ЦК України, ст. 26,27 Закона України «Про електроенергетику»,

В и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в рахунок
відшкодування шкоди 1332.49 гривень (одну тисячу триста тридцять дві гривні 49
коп.), судові витрати в сумі 81 гривня (вісімдесят одну) гривню. Стягнення суми
розсрочити на 10 місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
№-2-н-225/2007
СУДОВИЙ       НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                           м.  Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.  Миколаєва
Агєєва Л. І.,  розглянувши заяву ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль",
який знаходиться по вул. Каботажний узвіз,  18 в м.
Миколаєві про стягнення з ОСОБА_1,
який мешкає м.  Миколаїв АДРЕСА_1
боргу за теплову енергію, -
"Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із
заявою,  в якій просить стягнути з
побутового абонента ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію у сумі 840, 51 грн.
встановлено судом,  станом на 11.05.2007
р. побутовий абонент ОСОБА_1. заборгував ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" 840, 51 грн. за спожиту теплову енергію,  згідно наданого розрахунку.
ст.  102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Миколаєва,  що мешкає за адресою
м.  Миколаїв АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль",
м.  Миколаїв вул.  Каботажний узвіл,  18 (р/р 26035262 в ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль",  МФО 326182,  ОКПО 30083966) 840, 51 грн. боргу за спожиту
теплову енергію та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15грн. (р/р 260087868 в ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль",  МФО 326182,  ОКПО 30083966).
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Миколаєва,  що мешкає за адресою
м.  Миколаїв АДРЕСА_1 судові витрати в
МФО 826013,  одержувач: місцевий бюджет Заводського
району,  банк: УДК в Миколаївській
в разі заперечень проти вимог стягувана має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Заводського районного суду м.  Миколаєва заяву про його скасування.
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада  2007  року
Справа № 2н- 268 /07р.
Суддя
Чемеровецького районного суду
Розглянувши  заяву ЗАТ КБ « Приватбанк «  м.Дніпропетровськ вул..Набережна  Перемоги,50
про стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості  по кредиту ,
Відповідно до вимог ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1
, проживаючої в смт.Чемерівці АДРЕСА_1 Чемеровецького району, ОСОБА_2,
проживаючої в с.Зарічанка в солідарному порядку на користь ЗАТ КБ « Приватбанк»
м.Дніпропетровськ вул..Набережна Перемоги,50
заборгованості  по кредиту в
МФО  305299, судового збору в сумі 111,60
грн та 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення  на р/р
Судовий  наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає   законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в         установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня
її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ  набирає чинності  28 листопада
Суддя
Справа
№ 2- 2715 / 2007 р.
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 частки
доходів відповідача.
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове
засідання  не з”явився, на час розгляду
справи не повідомив суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивачки суд вважає
можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, тому відповідно
до ст.180 СК України він зобов”язаний надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини до досягнення нею повноліття. Згідно довідки дитина мешкає з  позивачкою по справі. Як пояснила позивачка,
відповідач не надає допомоги на утримання дочки. При таких обставинах суд
вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.
ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.
208-209; 212-215; 224-226  ЦПК
України, суд
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Невкля, Городнянського району, Чернігівської області аліменти у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини  відповідного віку, на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
аліментів провадити, щомісячно починаючи з 13.09.2007 року та аліменти виплачувати  ОСОБА_1.
аліментів у розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.
з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 грн., та на користь ТУ ДСА в
Сумській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 7 грн. 50 коп.
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-6237/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня  2007 року                                                                                місто Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в
складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Олейнікової А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жидлим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням   за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що він
є власником зазначеної квартири. Відповідач з липня 2004р.  у квартирі не проживає,  з реєстрації за зазначеною адресою не знявся,
його особистих речей у квартирі не має, вселитися у квартиру не намагався,
комунальні послуги не сплачує, чим чинить йому перешкоди у користуванні
власністю. За цих підстав просить суд позов задовольнити.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідно
до ст.169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Вислухавши
позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги,  підлягають задоволенню з
наступного.

Судовим
розглядом встановлено, що позивач  є
власником АДРЕСА_1на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.1998р.

Відповідач
ОСОБА_2зареєстрований у АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком №
НОМЕР_1 на зазначену квартиру,  проте не
проживає в ній  з липня 2004р., його
особистих речей у квартирі  не має,
виїхав  добровільно, вселитися не намагався,
комунальні послуги не сплачує.

У відповідності
до ст. 71 ЖК України , право на жилу
площу в квартирі  зберігається у
випадки відсутності  наймача або  членів його сім'ї  протягом
6 місяців.

Реєстрація
відповідача у квартирі позивача перешкоджає йому в повній мірі використовувати
право власності на належне майно та примушує нести додаткові витрати на сплату
комунальних послуг.

На
підставі ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст.10,
60,213,214,215,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування жидлим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування  АДРЕСА_1

Зобов'язати
ВДРФЛ Київського РВ СМУ ГУМВС України в АРК зняти ОСОБА_2з реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії в Київський районний суд м. Сімферополя.

Позивачем на
рішення може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада  2007  року
Справа № 2н- 292 /07р.
Суддя
Чемеровецького районного суду
ЗАТ КБ „ ПриватБанк „ м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 про
стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  заборгованості по кредиту  ,
Відповідно до вимог ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого  в с.Почапенці
Чемеровецького району Хмельницької області , ОСОБА_2, проживаючого в с.Демківці
Чемеровецького району Хмельницької області
на користь ЗАТ КБ „ ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50  заборгованості по кредиту в сумі 9456,40 грн
45,08 та 15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення на р/р
2. Судовий  наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає   законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в         установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня
її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ  набирає чинності  06 грудня
Суддя