Справа № 22ц-6385/07                                                 Головуючий
Категорія № 34
інстанції: Тимофіїва М.В.
Доповідач: Медведев A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Медведев A.M.

Суддів:
Фарятьєва CO.,  Свинцової Л.М.

При секретарі: Самохіної І.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду у м. Луганську справу по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Перевальського районного суду Луганської
області від 28 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя,  -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від
28 вересня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного
майна подружжя на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України була залишена без
розгляду,  тобто з тих підстав,  що провадження у справі відкрито за
заявою,  поданою без додержання
вимог,  викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,  так як ціна позову щодо вимог
майнового характеру позивачкою документально не підтверджена і сама вона
відмовляється від призначення та проведення товарознавчої експертизи по
визначенню вартості спірного майна,  тому
розмір грошової суми для сплати судового збору встановити неможливо.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою суду не
згодна,  просить її скасувати і направити
справу для розгляду по суті,  посилаючись
на те,  що оскаржувана ухвала була
постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача,  пояснення
осіб,  які приймали участь у справі,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  перевіривши правильність і законність
оскаржуваної ухвали,  дослідивши
матеріали справи судова колегія вважає апеляційну скаргу такою,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд не звернув уваги на те,  що в
своїй позовній заяві,  відповідно до ст.
82 ЦПК України,  позивачка просила суд
відстрочити сплату судових витрат до розгляду справи по суті.

П.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсно передбачено залишення заяви без
розгляду,  якщо провадження у справі
відкрито за заявою,  поданою без
додержання вимог,  викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України,  та не було
сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  але при
умові,  якщо позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Матеріали справи не містять ухвали суду про усунення недоліків,  з їх переліком,  з встановленням для позивачки строку для їх
усунення.

Враховуючи те,  що суд першої
інстанції ухвалу про усунення недоліків,
з їх переліком,  не постановляв і
строк для їх усунення позивачці не встановлював,  тому ухвала суду є незаконною і з зазначених
підстав підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 307, 312.314, 315 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Перевальського районного суду Луганської області
від 28 вересня 2007 року скасувати і направити справу у той же суд для розгляду
по суті.

Ухвала набирає
чинності негайно,  але може бути
оскаржена з дня її проголошення у касаційному порядку протягом двох місяців до
Верховного Суду України.