Справа №2-69 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
лютого 2007 року                                                Городищенський  районний
суд

Черкаської
області в складі:

судді                                                                                                       Голосія
А. В.

при
секретарі                                                                                         Горідько
Г. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення 300 грн по договору підряду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення 300 грн по договору підряду.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги позивач посилається на ті обставини,  що 04 грудня 2006 року до нього прийшла ОСОБА_2 і замовила
зробити у її будинковолодіннш АДРЕСА_1 піч та плиту. З 05 грудня 2006 грудня по
11 грудня 2006 року він виконував замовлення. 11 грудня 2006 року він закінчив
роботи. Відповідачка запевнила,  що до
кінця дня вона з ним розрахується,  але
до цього часу плати за виконану роботу він не отримав,  що і змусило його звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить стягнути
з відповідачки 300 грн по договору підряду та судові витрати пов»язані із
зверненням до суду.

Відповідачка
позов не визнала та заперечує проти його задоволення,  посилаючись на неякісну роботу виконану підрядником,  а також на недосягнення згоди стосовно оплати
виконаних робіт.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов обґрунтований,
підтверджений документально і підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка дійсно
замовила позивачеві роботи по виробництву печі та плити у літній кухні свого
будинковолодіння. Згідно  ст.  837 ЦК
України за договором підряду одна сторона зобов»язується виконати певну
роботу,  а замовник зобов»язується
прийняти та оплати виконану роботу. Істотною умовою даного договору - є ціна.
Як вбачається з пояснень сторін,
остаточна ціна договору не була обумовлена,  а лише була визначена в межах 300 грн.
Твердження відповідачки,  що робота
виконана неякісно,  суд не приймає до
уваги,  оскільки в силу  ст.
853 ЦК України
замовник зобов»язаний

прийняти
роботу,  виконану підрядником відповідно
до договору,  оглянути її і в разі
виявлення недоліків негайно заявити про них підрядникові.

У відповідності
до  ст. 88 ЦПК України суд стягує на
користь позивача витрати,  пов»язані зі
сплатою ним при пред»явленні позову.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.   ст.  3, 11, 66,
ЦПК України,   ст.   ст.
837,  853 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

позовну
заяву задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2,  жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_2 361 грн,  що
складає: 200 грн оплати по договору підряду та 161 грн судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційнної скарги.