Справа №22-ц-1084 2007 р.                                      Головуючий
у 1-ій інстанції Котенко О.А.
Категорія 22                                                                 Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого -
Попруги С.В. суддів - Гагіна М.В., Семеній Л.І. з участю секретаря судового
засідання - Кияненко Н.М.

та осіб, які беруть участь у справі - позивача ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, представника відповідача - Нагарної Т.О., прокурора Кошлякової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Державного казначейства
України

на рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 червня 2007 року

у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Державне казначейство
України

про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів
досудового слідства і суду , -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної
відповідальності, посилаючись на те, що 10 листопада 2005 року слідчим
відділенням Сумського районного відділу міліції порушено стосовно неї
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України.

21 листопада 2005 року ОСОБА_1 була затримана за підозрою у вчиненні
зазначеного злочину. 24 листопада 2005 року судом подовжено строк її затримання
до десяти діб. 01 грудня 2005 року на підставі подання слідчого Сумського РВ
УМВС України в Сумській області , Сумським районним судом відносно ОСОБА_1
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 29 грудня 2005 року
зазначений запобіжний захід був змінений на підписку про невиїзд. 15 березня
2006 року кримінальна справа проти неї була закрита на підставі п.2 ст.6 КПК
України.

23 серпня 2006 року постановою заступника прокурора Сумського району було
скасовано постанову від 15 березня 2006 року про закриття відносно ОСОБА_1
кримінальної справи і лише 26 лютого 2007 року постановою прокуратури Сумської
області зазначена постанова Сумської районної прокуратури була скасована.

Посилаючись на те, що незаконним притягненням її до
кримінальної відповідальності, триманням під вартою на протязі одного місяця та
восьми днів їй заподіяно моральної шкоди, ОСОБА_1 просила 100 000 грн. на її
відшкодування.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2007 року
позов задоволено частково і стягнуто з Державного казначейства України за
рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 40 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У апеляційній скарзі Державне казначейство України
просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1
у задоволенні позову.

При цьому посилається на те, що судом не враховано вимоги
ст. 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», а
ОСОБА_1 відповідно до ст. 60 ЦПК України не надано достатніх доказів нанесення
їй значної моральної шкоди, вимушених змін у життєвих та виробничих стосунках.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін,
що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне задовольнити її частково.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 листопада 2005 року слідчим
відділенням Сумського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК
України, а 15 березня 2006 року зазначена кримінальна справа була закрита па
підставі п.2.ст.6 КПК України. Постановою заступника прокурора Сумського району
від 23 серпня 2006 року постанову від 15 березня 2006 року про закриття
провадження у кримінальній справі скасовано. Постановою прокуратури Сумської
області від 26 лютого 2007 року постанову від 23 серпня 2006 року заступника
прокурора Сумського району скасовано.

ОСОБА_1 перебувала під слідством 10 місяців 8 днів, з яких 38 днів під
вартою; за місцем її проживання було проведено обшук.

Задовольняючи вимоги заявника, суд виходив з того, що незаконним
притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 заподіяно моральної
шкоди, розмір відшкодування якої з урахуванням характеру, обсягу заподіяних
страждань, їх тривалості та інших обставин має становити 40 000 гривень.

Проте з таким
висновком суду цілком погодитися не можна з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 статті 1 , пунктом 5 статті 3 Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів
дізнання, досудового слідствах, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню
шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного
взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи
судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення
арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших
процесуальних дій, що обмежують права громадян. У наведених у статті 1 цього
Закону випадках громадянинові відшкодовується моральна шкода.

Відповідно до частин 2, 3 статті 13 названого вище Закону розмір моральної
шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених
цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під
слідством чи судом провадиться, виходячи з розміру не менше однієї заробітної
плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Таким чином, у вищезазначеному Законі передбачено, що розмір відшкодування
моральної шкоди повинен визначатися та обґрунтовуватися судом із урахуванням
мінімального розміру заробітної плати, однак цих вимог суд не дотримався.

Зважаючи на те, що обставини справи судом першої інстанції встановлено
повно та всебічно, однак неправильно застосовано норми матеріального права,
колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне змінити ухвалене у справі
судове рішення.

Статтею 76 Закону України «Про державний бюджет України
на 2007 рік» в редакції, чинній на день ухвалення судового рішення, розмір
мінімальної заробітної плати з 1 липня 2007 року становить 440 гривень.

З огляду на період перебування ОСОБА_1 під слідством (10
місяців, 8 днів), розмір відшкодування моральної шкоди не може бути меншим 4
840 грн. (440 грн. * 11 місяців); однак зважаючи на те, що ОСОБА_1 перебувала
38 днів під вартою, за місцем її проживання було проведено обшук, вона також
зазнала інших негативних впливів унаслідок притягнення до кримінальної
відповідальності, відшкодування моральної шкоди слід встановити в розмірі 20
000 гривень.

За таких обставин, ухвалене у справі судове рішення підлягає зміні в
частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди з підстав,
передбачених статтею 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, 316,
317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Державного казначейства України задовольнити частково.

Рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2007 року змінити.

Стягнути з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000 гривень на відшкодування моральної
шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.