УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді
Берзіньш B.C.,

суддів
М'ясоєдової Т.М., Дралло І.Г.,
при секретарі   Войциховській Е.В., з
участю: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 серпня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги
мотивовані тим, що в I960
році він зареєстрував шлюб з відповідачкою, але спільне життя не склалося
через втрату до неї почуття кохання і поваги, в результаті чого з 1991 року вони
проживають окремо, з 1996
року відповідачка мешкає в Росії, тому подальше спільне життя і збереження
сім'ї неможливі.

Рішенням
Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 серпня 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_1
задоволені. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом
РАГСу М. Улукбекського району, м. Ташкент
12.01.1960 року, актовий запис №77.
Стягнуто з ОСОБА_1 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати в сумі 17 грн. ОСОБА_2 від
судових витрат звільнено.

Не погодившись з
вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться
питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим. що справу розглянуто
без її участі і вона про розгляд справи повідомлена не була, чим порушені її
процесуальні права.

У судовому
засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1
подав заяву про відмову від позову з тих підстав, що він з відповідачкою
бажають продовжувати шлюбні відносини. Відповідачка ОСОБА_2 підтримала заяву
ОСОБА_1 про відмову від позову, оскільки вони помирились.

Згідно ч. 2 ст. 31 Цивільного
процесуального кодексу України позивач має протягом всього часу розгляду справи
відмовитися від позову.

ОСОБА_1 попереджений
про наслідки, передбачені ч. 2
ст. 174, ч. З ст.
206 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо суд приймає відмову позивача від позову,
то провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

Відмова ОСОБА_1 від позову не
суперечить вимогам закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів,
підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

У відповідності
до п. З ч. 1 ст. 205 Цивільного
процесуального кодексу України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова

Справа № 22ц-1681/07                    Головуючий
суду першої інстанції       Михайлов В.

................. Доповідач                       М'ясоєдова Т.М.

2
прийнята судом.

На підставі
викладеного та керуючись пунктом 3
частиною 1 статті 205. статтею 306 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів, судової колегії з цивільних
справ Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову.

Рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 серпня 2005 року скасувати.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України у двохмісячний строк з дня набрання нею
законної сили.