Справа № 2 - 436/07
року        Комунарський районний суд
міста Запоріжжя у складі:
судді                                   Дзярук
при секретарі                                              Кожушаній Є.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділення громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим
звернувся в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим
будинком, посилаючись на те, що він є власником 1/2 частини житлового
відповідачем ОСОБА_2 до 15.05.2003р. перебував в шлюбі. В спірний будинок зареєстрував крім своєї дружини,
її сина ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 продовжує проживати в будинку без його згоди, чим
чинить перешкоди в користуванні будинком. Крім цього, за
житлово-комунальні послуги не сплачує, від укладення договору найму відмовилася. Щодо ОСОБА_3, то він зареєстрований в
спірному будинку, але в ньому не
проживає, а проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2, за який і сплачує
житлово-комунальні послуги. Просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом виселення відповідачів
та зняття їх з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просить суд усунути
перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом визнання
відповідачів такими, що втратили право користування
спірним житловим будинком та зняти їх з реєстраційного обліку.
В судове засідання відповідачі не з'явилися. Виклик відповідачів в судове
засідання був здійснений відповідно до вимог п.9 ст. 74 ЦПК України.
Представник третьої особи ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідачів та представника третьої особи.
Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази приходить до слідуючого.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 07.06.1990р. 3/10 частини спірного будинку належать позивачу на праві приватної
квартального комітета НОМЕР_1
Комунарського району м. Запоріжжя від 01.11.2006р.
(а.с. 8) в спірному будинку зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Як пояснив позивач в судовому засіданні, шлюб між ним та відповідачем
ОСОБА_2 був розірваний 15.05.2003р. рішенням Комунарського районного суду м.
Запоріжжя. Але з цього часу відповідачка продовжує проживати в спірному будинку без
Відповідно до ст.. 156 ч.4 ЖК України припинення сімейних
відносин з власником будинку не позбавляє їх право користування
займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку
і колишнім членом його сім'ї   про
безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст.. 162 ЖК України. Згідно цієї статті плата за користування
жилим приміщенням в будинку, що належить громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою сторін.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було запропоновано відповідачу
ОСОБА_2 укласти договір найму спірного будинку, який був надісланий відповідачу
у квітні 2006р. та їм проігнорований. Такі дії з боку позивача свідчать про
відсутність його згоди на безоплатне користування відповідачем ОСОБА_2 спірним
позивач відповідачі на теперішній час проживають за іншою адресою: АДРЕСА_2, де
і сплачують за житлово-комунальні послуги, спірним будинком не цікавляться, житлово-комунальні послуги не сплачують.
Знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку не бажають.
Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою
статті 71 ЖК України.
Судом встановлено, оскільки відповідачі без поважних причин не проживають в
спірному будинку понад 6
місяців, не сплачують за комунальні послуги, вони втратили право
Закону України та ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
України суд стягує на користь позивача судові витрати, понесені ним при
пред'явленні позову.
Керуючись ст. 48 Закону України "Про
власність", ст.. 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 156,
України, ст. 10, 11, 88,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити
перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом визнання такими, що
втратили право користування - ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Зобов'язати ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1.
Судові витрати, понесені позивачем в розмірі 8 (вісім) грн.50
(п'ятдесят)коп. та 7 (сім) грн.. 50 (п'ятдесят) коп., стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.