overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-267 / 2007 рік.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІMEНЕМ     УКРАЇНИ
09 лютого 2007 ріку Чугуївський міський суд Харківської області у
головуючого - судді Ковригіна О.С.
при секретарі - Фатєєвої СМ., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за позовом БУ №2 Чугуївської КЕЧ району до ОСОБА_1,ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -
БУ № 2 Чугуївської КЕЧ району звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті
та комунальним послугам, посилаючись на те, що вони постійно
проживають в квартиріАДРЕСА_1, є абонентами БУ № 2, яке є структурним підрозділом
Чугуївської КЕЧ та яким здійснюється надання комунальних послуг за
затвердженими у встановленому порядку тарифами, але тривалий час
не здійснюють ніяких виплат, внаслідок чого за 31 місяць
утворилася заборгованість в сумі 2165,04 грн.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причин неявки суду не
представили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України
В судовому засіданні представник позивача за дорученням Коритная О.Ф.
уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів заборгованість в
представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів
підлягають стягненню судові витрати по оплаті
держмита в дохід держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн. на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч.4, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67-68,162 ч. З ЖК України,
суд -
Позов задовольнити повністю.
МФО 351016 код 14322842 ХОФ АКБ
СР Укрсоцбанк з відповідачів:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Московської області, в сумі 682,52 грн.,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 682,52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. - з кожного по 15,00 грн., а всього 1395 (одна тисяча триста дев'яносто п'ять) грн. 04 коп., та державне мито в дохід
держави в сумі 51 грн. - с кожного по 25,50 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., які мешкають за адресою :АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з

дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-512 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Чугуївський
міський суд Харківської області в складі :
головуючого - судді Гуменного З.1.; при секретарі
Сарматицькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив: ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, посилаючись на
те, що вона знаходилась з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2.12.1995 року, від
даного шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якого відповідач не надає допомоги добровільно.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач
позов визнав повністю та погодився з розміром аліментів.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі
розгляду справи.

Таким чином,
визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7,50
грн.

Керуючись ст.
ст. 88,
130, 174, 214 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.З, 182, 184, 191 СК України,
суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Коробочкино Чугуївського району Харківської області, на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі !4 частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 29.01.2007 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави у сумі 51
( п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 ( сім ) грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа
№ 2-392/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.А.,

при секретарі -
Ахмедової О. А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

суд-

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, оскільки відповідач добровільно надавати
матеріальну допомогу відмовляється.

Сторони
знаходились у шлюбі з 14.12.2005р., від даного шлюбу мають не повнолітню доньку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, та
знаходиться на її отриманні, відповідач повинен матеріально допомагати, в
зв'язку з тим що він працездатний.

Від відповідача
надійшла заява про те що він згоден з позовом, та просить слухати справу у
попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем пред"
явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
130, 174, 367 ЦПК
України, ст.ст.180,181,183 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Чугуїва, Харківської області на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі
1/4 частини
з усіх видів доходу щомісячно на утримання донькиОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. до її
повноліття, починаючи з 16.01.2007р., та рішення в цій частині допустити до
негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 51/п"ятдесят одну/ грн. 00 коп., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 7/сім/грн.. 50коп. на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Харківської області в
Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-о-7/2007р.   РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ
лютого 2007р.     Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
Ахмедової О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуїві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Чугуївське
міське управління    Пенсійного    фонду
України    про    встановлення    факту
належності правовстановлюючого документу,   суд -
Встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою зацікавлена особа - Чугуївське
міське управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, в якій зазначає що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько, ОСОБА_2 За життя він мав статус пенсіонера та відповідно до цього
отримував пенсійні виплати від Пенсійного фонду України. За грудень 2006р.
батько не отримав пенсії.
В грудні 2006р. позивач звернувся до Чугуївського міськрайонного управління
Пенсійного фонду України з проханням про отримання пенсії батька за грудень
2006р. Для отримання до управління
Пенсійного фонду України він надав відповідні документи в тому числі і
його свідоцтво про народження. При розгляді наданих документів співробітниками
управління Пенсійного фонду України було виявлено помилку в написанні по-батькові.
В свідоцтві було написано :
«ІНФОРМАЦІЯ_2». Було пропущено дві букви і потрібно було написати - «ІНФОРМАЦІЯ_3» ( свідоцтво видане
особисто, була виявлена ще одна помилка, в написанні по батькові батька вказано
Свідоцтво видане на російській мові і вірно було написати - «ІНФОРМАЦІЯ_5»
перешкоджають заявнику в отриманні пенсії ОСОБА_2.
Пенсійного фонду України в Чугуївському районі проти заяви не заперечують, та
просять справу розглядати без їх участі.
Виходячи   з   наведеного,
суд   вважає,   що
рішення   у   справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 130,
174, 256 ЦПК,

ВИРІШИВ:

Установити факт належності ОСОБА_1,
правовстановлюючого документа : «Свідоцтва про народження» виданого виконкомом С-Джерелієвською
станичною радою депутатів трудящих Красноармійського району Краснодарського
краюНОМЕР_1, з метою
отримання пенсії ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-о-26/07 p.  РІШЕННЯ
Чугуївський міський суд Харківської
головуючого - судді Бондар СБ.,
Тугусовій Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована
особа - відділ РАЦС м. Чугуєва Харківської області, про встановлення
факту родинних відносин,
22 січня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин
між нею та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як між
чоловіком та дружиною. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що в паспорті померлого чоловіка
зазначено прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_2, а вона не встигла
змінити паспорт громадянина України в зв'язку з укладенням шлюбу та
необхідністю зміни прізвища.
Встановлення даного факту
ОСОБА_1необхідно для отримання пенсії та інших
грошових виплат після смерті її чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто встановлення
даного факту має для неї юридичне значення.
В судовому засіданні заявниця
підтримала доводи викладені в заяві, а також пояснила суду, що факт родинних
відносин може бути підтверджений свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, а також штампом про реєстрацію шлюбу з ІНФОРМАЦІЯ_2
її паспорті громадянина України.
Представник заінтересованої особи - відділ РАЦС м. Чугуєва Харківської області, в судове засідання не з'явився, надав лист, в якому
просить розглянути справу за його відсутності, проти заявлених вимог
не заперечує. Обсудивши можливість слухання справи в відсутність представника заінтересованої особи, суд
вважає можливим розглянути дану справу в відсутність цієї особи по матеріалах справи.
Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши письмові докази по справи, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про одруження,   паспортні дані заявниці, свідоцтво про
смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 4-9) суд приходить до висновку про те, що
факти, викладені в заяві повністю знайшли своє підтвердження в
ході судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч. 2 ст. 234, ст. ст.235, 256, 257 ЦПК України, суд -
заінтересована особа - відділ РАЦС м. Чугуєва Харківської
області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, як між
дружиною та чоловіком.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду

Харківської області через міський суд шляхом подачі
в 10- денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-450/07 РІШЕННЯ
16 лютого 2007 року    Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого судді
при секретарі              - Кошиленко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
У січні 2007 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому
просить стягнути з відповідача щомісячно 1/4
частину усіх видів заробітку на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному об"ємі. Позивачка
в судовому засіданні пояснила, що вони з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували ІНФОРМАЦІЯ_2 у Полтавському міському
відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління
юстиції, у червні 2006 року шлюбно-сімейні стосунки припинили , від шлюбу мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно надавати кошти на
утримання доньки відмовляється, в зв"язку з чим просить стягнути на її
користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку /доходу/.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному об»ємі. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували
ІНФОРМАЦІЯ_2 у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського
стану Полтавського обласного управління юстиції, у червні 2006 року
шлюбно-сімейні стосунки припинили, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки ГЖЕД НОМЕР_1 перебуває на
утриманніОСОБА_1. Сторони не підтримують подружні стосунки, відповідач працює,
але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Згідно ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 61, 130 ЦПК України, ст. 180-183,
184 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с Микільське,
Полтавського району, Полтавської області, проживаючого :АДРЕСА_1, працює : ВАТ
„ТРЗ", м. Полтава, АДРЕСА_2, щомісячно 1/4 частину з усіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь
ОСОБА_1 , проживаючої: м. Полтава, АДРЕСА_3, на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12 січня 2007 року до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 51
грн. держмита на користь держави.
ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. Витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць ріщення підлягає
негайному виконанню.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги.

Суддя  С.В. Редько
Справа № 2-0-7/2007Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 р.                          АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:
головуючого       -   ХОМУТОВА В.М.

при секретарі                       -   ПОСОХОВІЙ
В.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Армянська цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних

відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ії
матір'ю ОСОБА_3, що вмерла ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої

вимоги вона
обґрунтовує тим, що при заповненні свідоцтва про ії народження ІНФОРМАЦІЯ_2, в
графі прізвище її матері було вказано ІНФОРМАЦІЯ_3. При

зверненні ії у
Армянську державну нотаріальну контору АР Крим за оформленням свідоцтва про
право на спадщину, що відкрилася після смерті матері, заявнику було

відмовлено у
зв'язку з допущеними помилками й запропоновано звернутися до суду із

заявою про
встановлення факту родинних відносин.

У суді заявник
заявлені вимоги підтримала -
просить встановити юридичний факт,

що вона дійсно є
дочкою громадянки ОСОБА_3, що вмерла

ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ій це
необхідно для оформлення спадщини, що залишилася після

смерті ОСОБА_3.

Представник
зацікавленої особи - Армянської
державної нотаріальної контори в

судове засідання
не з'явився, повідомлен належним чином, причини не явки суду не

відомі.

Вислухавши
заявника, представника заявника свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,

дослідивши
матеріали справи, оцінивши представлені докази в їхні сукупності, суд

дійшов висновку про
те, що заява підлягає задоволенню.

У суді
встановлено, що дійсно заявник ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої

08. 07. 2006 року ОСОБА_3.
Цей факт підтверджується

матеріалами
справи, а також показаннями свідків.

У суду немає підстав брати під сумнів вірогідність
фактів, викладених заявником і

свідками, або вірогідність відомостей, що містяться в
документах, наявних у справі.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 212, 213-215, 234 п. 5,
235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_113.12.1969
р. народження, уродженкою с.
Суворово Красноперекопського района

Автономної
Республіки Крим і померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, як між дочкою та матір'ю.

На рішення на
протязі 10 днів
може бути подано заяву про його апеляційне

оскарження, а
також на протязі 20 днів
після вказаної заяви може бути подано

апеляційну
скаргу до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя_
Справа № 2-407/2007р. РІШЕННЯ
29.01.2007р.                                   Бориспільський міськрайонний суд Київської
в складі головуючого судді               Левченка
при секретарі                                   Іванина О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка просить суд розірвати
шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від даного шлюбу в них є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних
стосунків вони не підтримують з листопада 2005 року, спільного господарства не ведуть, шлюб існує
формально і збереження його не можливе. Позивачка в судовому
засіданні свій позов підтримала повністю, судові витрати по справі просив покласти
позов визнав повністю, про що надав суду письмову заяву.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1 р. Від даного шлюбу в них є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не
підтримують з листопада 2005 року, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує
формально і збереження його не можливе, наміру зберегти сім'ю в
сторін немає, а тому шлюб необхідно розірвати.
Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.
Суд вважає, що при таких обставинах
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, їхньої дитини, що мають істотне значення, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України керуючись ст.ст. 130,
174, 10, 212,213, 215 ЦПК суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 р. у Комсомольському відділі ЗАГС
м. Херсон, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 16 грн.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита. ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду                                                                    Левченко А.В.