СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 грудня  2007 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
-  судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1в інтересах сина ОСОБА_2до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа - Уманське комунальне підприємство „Виробничо-житлове
ремонтно-експлуатаційне управління № 1” про усунення перешкод в користуванні
житлом та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 02 березня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 19 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 02 березня 2006 року, позов ОСОБА_1 в
інтересах сина ОСОБА_2 задоволений: визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартироюАДРЕСА_1; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом відмовлено.

У касаційній  скарзі
ОСОБА_3  просить   скасувати
вищевказані

_____________________________________________

Справа № 33ц-кс-1011, № рядка статзвіту - 13

Головуючий у першій інстанції - Бурлака В.І.

Доповідач в апеляційній інстанції -
Бородійчук В.Г.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

судові рішення і ухвалити нове рішення, задовольнивши зустрічний позов,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд
перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних
вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги, і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 19 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 02 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.