Справа № 2-72 2007 рік
Чугуївський міський суд Харківської
головуючого - судді Спаскіна О. А.,
Гамоліной О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, -
АК "Харківобленерго" в особі Чугуївського районного відділу
енергозбуту звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить
винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь суму боргу
за використану електроенергію у розмірі 153 грн. 78 коп., сплачене ним держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30
позивач вказав, що ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії Чугуївського районного відділення енергосбуту АК
"Харківобленерго", та за його адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.
ст.1 Закону України "Про електроенергетику" та пунктами 19, 20, 42, 48 "Правил
користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999 року № 1357, відповідач споживає електроенергію, а тому є
споживачем електричної енергії і зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість
спожитої електричної енергії у встановлений строк. Однак, станом на 01.08.2006 року відповідач
має заборгованість за використану електроенергію в розмірі 153 грн. 78 коп., яка до
цього часу ним не сплачена. На попередження сплатити борг відповідач не реагує
і борг не сплачує, таким чином компанія вважає, що відповідач навмисно
ухиляється від сплати боргу за спожиту електроенергію, причинивши компанії
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив суд його
судове засідання не з"явився повторно, причину неявки суду не повідомив,
хоча неодноразово повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та
належним чином, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах
справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,  що
позов  підлягає задоволенню,  як такий,
що знайшов  своє  повне
підтвердження в ході слухання справи, а справу можливо
слухати у відсутності відповідача.
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача держмито,
сплачене останнім при пред"явленні позову, у сумі 51 грн., а також,
згідно із ст. 81 ЦПК
України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,
11, 81, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,
України, п.п.19, 20, 42,
48 "Правил користування електричною енергією для населення", суд, -
Позовну заяву задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"
МФО 351823, код 00131954 о/р 2633020/ суму боргу за
використану електричну енергію у розмірі 153 /сто п"ятьдесят три/ грн. 78 коп., держмито у сумі 51 /п"ятьдесят одна/ грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання

його копії.