Справа
в 1 інстанції Бондар Я.М.
36 (1)                                                Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

2007
року травня 17 дня колегія суддів судової палати по цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
судді Барильської А.П.

суддів        Ляховської І.Є.,  Соколан Н.О.

при секретарі Бондарь Ю.А.

за участю:
позивачки ОСОБА_1,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 28 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання непрацездатної дружини,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів утримання
непрацездатної дружини. В подальшому змінила позовні вимоги і остаточно просила
суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі
300грн. щомісяця,  протягом строку
інвалідності.

В
обгрунтування своїх вимог посилалася на те,
що з 25.03.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.  Перед реєстрацією шлюбу
позивачка повідомила відповідача про стан свого здоров"я та наявність у
неї інвалідності.

Рішенням
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 28 листопада 2006 року позов задоволений частково. З відповідача на
користь позивачки стягнуті аліменти в розмірі 250 грн. щомісяця на період
інвалідності починаючи з 29.05.2006 року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду,  і ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог,  оскільки
судом порушені норми матеріального і процесуального закону. Суд не
врахував,  матеріальне становище і стан
здоров"я позивачки та відповідача,
що відповідач не має матеріальної можливості утримувати позивачку. Крім
того,  суд не повно з"ясував
обставини,  що мають значення для
справи,  не взяв до уваги,  що сторони нетривалий час перебували у
шлюбі,  що позивачка не повідомила
відповідача перед реєстрацією шлюбу про стан свого здоров"я,  що вона є інвалідом,  цей факт став відомий відповідачу тільки
після реєстрації шлюбу.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що сторони з 245.03.1999
року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка є
інвалідом другої групи за загальним захворюванням згідно довідки МСЕК від
07.02.2005 року,  дата чергового
переогляду 20.12.2007 року.

2

Задовольняючи
позовні вимоги частково,  суд виходив з
того,  що відповідач не навів суду
доказів,  що при реєстрації шлюбу з
позивачкою він не був обізнаний про стан її здоров"я,  що позивачка є інвалідом 2 групи,  потребує матеріальної допомоги.

Однак,  з таким висновком погодитись неможливо,  оскільки судом порушені норми матеріального
права.

Відповідно
до ч.2  ст.  75 СК України,  право на утримання ( аліменти) має той із
подружжя,  який є непрацездатним,  потребує матеріальної допомоги за умови,  що другий із подружжя може надавати
матеріальну допомогу.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
відповідач є працездатним,  працює по
трудовому договору від 01.07.2006 року у приватного підприємця продавцем
роздрібної торгівлі,  його заробітна
плата на місяць складає 520 грн. Рішенням Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу від 15 червня 2006 року з відповідача
на користь позивачки стягнуті аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця на утримання
неповнолітньої дитини,  дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до її
повноліття,  починаючи з 29.05.2006 року.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції при вирішенні спору
не взяв до уваги,  що відповідач не може
надавати позивачці матеріальну допомогу на теперішній час.  У зв"язку з чим рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до вимог ч.1 п.3  ст.
309 ЦПК України про відмову в задоволені позову.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307,  ч.1 п.3
ст. 309,  313-314,  316 ЦПК України,  колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 28 листопада 2006 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В
задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
непрацездатного подружжя,  - відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржено в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.