overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1478/2007
УХВАЛА

23 квітня 2007 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі: головуючого-судді                                             Микитчина І.М.

при секретарі                                                Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про винесення заборони на виїзд боржника за межі
України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення
заборони на виїзд за межі України боржнику
ОСОБА_2, жителю села Підгірці Стрийського району, який ухиляється від
відшкодування шкоди в його користь на виконання рішення Стрийського
міськрайонного суду від 03.08.2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що за виконавчим листом
по справі № 2-639/2006 ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_1 20183 грн.

Відповідно до акту про неможливість стягнення від
14.03.2007 року в квартирі, де проживає
боржник ОСОБА_2, майна, належного йому на праві власності, не виявлено.

Враховуючи наявність обставин, що утруднюють виконання
рішення, суд вважає, що слід винести заборону ОСОБА_2 на виїзд за межі України.

Керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
:

Заборонити
ОСОБА_2, 1969 року народження, жителю
с Підгірці Стрийського району, виїзд за межі України.

Копію ухвали направити для виконання Державному комітету в справах охорони Державного кордону України, Державній митній
службі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області

шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня

її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти
днів після подання

заяви про апеляційне оскарження,
Справа № 2-575 -2007
УХВАЛА

16 квітня 2007
року                                                                                 місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Гайдар А.В., при
секретарі - Скидан Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Вугледарі цивільну справу за позовом ПП "Сервіс-житло" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 260,47
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по квартплаті по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території в сумі 260,47 грн.

Представник позивача в судовому засідання просила закрити
провадження по справі, так як відповідачі погасили заборгованість в
добровільному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, з невідомої
для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним
чином, а тому суд вирішив розглянути справу в їх відсутність.

Позивачу роз'яснено зміст статті 206 ЦПК України -
наслідки закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що закриття
провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиїх - не будь прав і
охоронюваних законом інтересів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПП "Сервіс-житло"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 260,47
грн., закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до  місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-с-5707р.
УХВАЛА

30 листопада 2007р.                                                  м.
Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано
- Фанківської області Гринів М. А., розглянувши заявуОСОБА_1про скасування
судового наказу, -

встановив:

22. 11. 2007 р.
було винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 в користь КП «ЖЕО № 2» 21
грн. 25 коп. заборгованості за надані послуги за період з 01. 03. 2006 р. по
01. 10. 2007 p.,
25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. судових витрат з ІТЗ в користь
держави.

ОСОБА_1
заперечує проти вимог стягувача, тому подав заяву про скасування судового
наказу.

У відповідності
із ч. 2 ст. 104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування.

Така заява
подана боржником ОСОБА_1 у визначений 10-ти денний термін, тому вищезгаданий
наказ слід скасувати.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 104-106 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовільнити. Наказ Калуського міськрайонного суду
від 22. 11. 2007 р. по даній справі скасувати № 2-Н-884 за 2007 р.

Роз»яснити
стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо предъявления
позову.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                    11
травня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г., при
секретарі Бараненко Л.Є., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування за законом, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про визнання права
власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Позовні
вимоги мотивовані тим, що згідно рішення Петровського районного суду м.
Донецька позивачу та його рідній сестрі в рівних долях належить будинок
АДРЕСА_1 на праві приватної власності в порядку спадкування після смерті
батьків. Сестра позивача подарувала своїй донці - відповідачці ОСОБА_2 свою
частину будинку. Відповідачка своєчасно оформила всі правовстановлюючі
документи на свою частину будинку, а позивачу було відмовлено в оформленні його
частини будинку, тому він звернувся до суду з позовною заявою про визнання
права власності на свою частину будинку.

Справа підлягає
залишенню без розгляду з наступних підстав.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення заявленого
ним позову без розгляду, відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення
заявленого клопотання.

Суд
прийняв заявлене клопотання, як таке, що не суперечить діючому законодавству,
правам та інтересам сторін, тому справа підлягає залишенню без розгляду згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-4157/07  p.
УХВАЛА

15   травня  2007  року                                                                    Рівненський  міський
суд

під
головуванням  судді  -  Ковальова   І.М. при  секретарі  -  Панчук  І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ЖКП "Західне" до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості   ,-

встановив   :

В Рівненський міський суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості  звернулося  ЖКП
"Західне"

До
початку  судового  розгляду
представник  позивача  подала
до суду  заяву,   в  якій  просить
цивільну  справу  залишити
без  розгляду.

Відповідно  до  ст.207  п.5  ЦПК
України,   суд  постановляє
ухвалу про  залишення  заяви
без  розгляду,   якщо
позивач  подав  заяву
про залишення  позову  без
розгляду.

Оскільки  представником
позивача  була  подана
така  заява,   тому цивільну  справу
за  позовом  ЖКП
"Західне"  до  ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості  слід
залишити  без розгляду.

Керуючись   ст.207   п.5  ЦПК
України   ,   -

УХВАЛИВ:

Прийняти  заяву
про  залишення  позовної
заяви  без  розгляду, позовну  заяву
ЖКП  "Західне"  до
ОСОБА_1     про стягнення  заборгованості  залишити
без  розгляду.

Сторони  можуть
подати  заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали протягом  п'яти
днів  з  дня
проголошення  ухвали.

Апеляційна  скарга
на  ухвалу  подається
протягом  десяти  днів після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.
Справа 2- 559
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

29 березня 2007 року      Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого
судді - СКАЛОЗУБА
О .М.

при секретарі                             - ПОЛЄТАВКШІЙ М.О.

За участю пред.
позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ,діючий від його імені за
дорученням, в   позовній заяві і в судовому засіданні
просить визнати право власності за позивачем
на спадковий будинок з відповідними господарськими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1 Ніжинського району ,який
залишився після смерті ОСОБА_3.,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до
заповіту укладеного нею 22
лютого 2000 року,
вона все своє майно заповідала її довірителю та ОСОБА_4.    19
жовтня 2006 року
ОСОБА_4. подав заяву до райдержнотконтори про відмову від спадщини на користь
її довірителя. В зв'язку з тим, що Ніжинським МЕТІ будинок не зареєстрований
,томувін не може оформити спадщину через нотконтору ї нею розпорядитись.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надав суду довідку в якій просить позовні вимоги
задовільнити і справу розглянути  без
його участі ,що дає суду змогу розглянути справу у відсутності представника
відповідача.

Вислухавши позивачку ,дослідивши інші матеріали ,суд
вважає ,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як викладені
доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.

Керуючись ст.328
,1268,1270  ЦК України, 213 -215,218 ЦПК України-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 Чернігівської області, що залишився після смерті
ОСОБА_3,яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути, подано до
Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про
апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання     заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо заяву про апеляційне
оскарження рішення не подано протягом 10
днів ,то рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заяву про апеляційне
оскарження рішення подано протягом 10
днів після його проголошення ,
а апеляційну_скаргу не подано протягом 20 днів після подання заяви ,то рішення набуває законної
сили після закінчення 20
денного строку.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ                                                       О.М.СКАЛОЗУБ
№2-н-72
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007р. суддя
Стахановського міського суду Луганської області Ромашка В.П. розглянувши
матеріали за заявою Прокурора м. Стаханова у інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з КП "Дорожник" невиплаченої заробітної плати,
Прокурор зазначив, що ОСОБА_1перебуває у трудових відносинах з КП "Дорожник". Підприємство має перед нею
заборгованість з заробітної плати у сумі 497грн.
29коп., яку нарахував, але не виплачує добровільно.
Згідно з п.2 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, про стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Заробітна плата ОСОБА_1нарахована, але не виплачена.
Керуючись ст. 88,95,96,98,99,103,104 ЦПК України
Стягнути з КП "ДОРОЖНИК" на користь держави витрати по судовому
збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гр. 50коп, та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Копію судового наказу з копією заяви про його видачу та доданими до неї
матеріалами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням, роз'яснивши йому право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2н-2240/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву ВАТ «Одеська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію
в сумі 2821 гривень 01 коп., зОСОБА_1, 1923 р.н. (АДРЕСА_1)
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з         централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630,-
заборгованість у розмірі 2821 гривень 01 коп.
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
СFпFрFаFвFаF №F 2-0-65 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFвFаFцFюFкF МF.ФF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ГFаFйFоFвFоFїF ГF.ФF.
зFаFяFвFнFиFцFіF ОFСFОFБFАF_1
зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFиFхF оFсFіFбF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFоFлFоFмFиFїF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1; зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFіF оFсFоFбFиF: ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF шFлFюFбF,
зFаFяFвFнFиFцFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF вFиFмFоFгFиF сFвFоFєFїF зFаFяFвFиF іF пFрFоFсFиFтFьF нFаFдFаFтFиF їFйF пFрFаFвFоF нFаF шFлFюFбF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF вFоFнFаF пFеFрFеFбFуFвFаFєF нFаF 16 тFиFжFнFіF вFаFгFіFтFнFоFсFтFіF. ЗFаFяFвFнFиFцFяF хFоFчFеF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFтFиF шFлFюFбF зF ОFСFОFБFАF_3, оFдFнFаFкF шFлFюFбFнFоFгFоF вFіFкFуF нFеF дFоFсFяFгFлFаF.
ЗFаFцFіFкFаFвFлFеFнFіF оFсFоFбFиF - ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 нFеF зFаFпFеFрFеFчFиFлFиF щFоFдFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFсFтFаFвFнFаF іF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF щFеF нFеF дFоFсFяFгFлFаF шFлFюFбFнFоFгFоF вFіFкFуF, пFеFрFеFбFуFвFаFєF нFаF 16 тFиFжFнFіF вFаFгFіFтFнFоFсFтFіF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFвFіFдFкFоFюF жFіFнFоFчFоFїF кFоFнFсFуFлFьFтFаFцFіFїF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF пFоFлFоFгFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF вFіFдF 19.05.2008 рFоFкFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 22 СFКF УFкFрFаFїFнFиF - зFаFяFвFнFиFцFяF нFеF дFоFсFяFгFлFаF шFлFюFбFнFоFгFоF вFіFкFуF, оFдFнFаFкF, вF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFаFгFіFтFнFіFсFтFюF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяFмF вFеFсFіFлFлFяF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF їFїF іFнFтFеFрFеFсFаFмF, сFлFіFдF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFцFіF пFрFаFвFоF нFаF шFлFюFбF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 23 СFіFмFеFйFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 213-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
НFаFдFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFаFвFоF нFаF шFлFюFбF зF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ДFоFпFуFсFтFиFтFиF нFеFгFаFйFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа
№2-1506 2007р.
УХВАЛА

Іменем                    України

07 травня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -                                                                                        Чалої
А.П.,

при секретарі -                                                                                                 Проценко
О.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Київської регіональної філії Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України

по земельних ресурсах" про поновлення на роботі, -

Встановив:

У попереднє судове засідання сторони не з'явились,
представник позивача направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява представника позивача
ґрунтована на вимогах закону і не порушує права та охоронювані законом інтереси
інших осіб,

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Київської регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах" про поновлення на
роботі, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22а-
Головуючий у 1 інстанції - Головіна Т.М.
Доповідач - Лісіцина А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007
року     Колегія суддів    судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого : Лісіциної А.І.
суддів: Парі нової І.К.,  Іванової І.П..
при секретарі Новиковій Т.Д.. розглянувши
у   відкритому   судовому засіданні у м. Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Артемівського районного суду від 14 серпня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів   ,  -

Встановила
: Зазначеним вище рішенням позовні вимоги позивача задоволені частково. В  апеляційній скарзі  позивачка
просить  змінити  рішення
суду та задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача,  дослідивши
матеріали справи,  перевіривши законність
та обгрунтованість рішення суду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає апеляційну скаргу такою ,  що підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами
докази,  правильно встановив характер
правовідносин,  які між ними
склалися,  але дійшов передчасного
висновку про відмову у позові у частині стягнення аліментів за минулий
час,  з тих підстав,  що позивачка не надала доказів,  що приймала заходи для одержання від
відповідача аліментів на час навчання дітей.

Як вбачається з протоколу судового засідання ( а.с.
115-116) ОСОБА_3 пояснювала,  що була
присутня при тому,  як позивачка
зверталася з проханням до відповідача про матеріальну допомогу на дітей для їх
навчання,  відповідач не
відмовлявся,  але казав , що на даний час
не має змогу допомогти. На а.с. 38-40 копії листів на ім'я відповідача,  у яких позивачка просить надати матеріальну
допомогу.

Сам відповідач у своїх запереченнях проти позову ( а.с. 11-112) не оспорює
зазначені факти,  знав,  що діти навчалися ,  а посилається лише на відсутність
Закону,  який дає право вимагати аліменти
за минулий час.

Колегія суддів вважає,
що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів за минулий час підлягають
частковому задоволенню з часу набрання чинності Сімейного Кодексу України,  а саме з 1 січня 2004 року на термін
навчання,  а саме на утримання сина з 1
січня 2004 року по 30 червня 2004 року,
на утримання доньки з 1 січня 2004 року по 1 серпня 2006 року. Колегія
суддів вважає,  що відповідач мав змогу
надавати допомогу дітям у розмірі 100 грн кожному,  тому з нього слід стягнути на користь
позивачки 3700 грн аліментів за минулий час.

Керуючись ст..307,
309, 316 ЦПК України колегія суддів ,  -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Артемівського районного суду від 14 серпня 2007
року змінити,  у частині відмови у
стягненні аліментів за минулий час скасувати,
ухвалити нове рішення,  яким
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково ,
стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1-аліменти за минулий час 3700 грн.. В решті рішення суду
залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно,
але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяця з моменту її проголошення.
Справа
№ 2-102/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                                             селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                             Токарук В.І.

з участю секретаря                                              Пікули
М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1до Красницької сільської ради про
продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась в суд із позовом до Красницької
сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Позивачка в судове засідання на 14.03.2007 року,
30.03.2007 року, 20.04.2007 року не з 'явилася, хоча про час і місце розгляду
справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать
розписки про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомила,
від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 cm. 207 ЦПК України
за даних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1 cm.
207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1до Красницької сільської ради про
продовження строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Повідомити позивачку, про право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копи до
апелційної інстанції.
Справа № 2-765/2007 рік
УХВАЛА про закриття справи
« 3 « серпня 2007 рокуЗолот оніський міськрайонний суд Ч еркаської областів складі головую чого судді ЧИРВИ О.І. при секретаріОстроглазо вій Л.М. роззглянувши цивільн у справу за позовом КП „ Золот оніського підприємства тепл ових мереж " до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за п ослуги теплопостачання
ВСТАНОВИВ:
КП „Теплогазрембудс ервіс" звернулося до суду з по зовом до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за послу ги теплопостачання
До початку судового з асідання позивач надав суду заяву, в якій від позову відмо вився, в зв»язку із добровіль ною сплатою заборгованості в ідповідачем.
Суд, вивчивши матеріа ли справи, заяву позивача при ходить до висновку, що вона пі длягає до задоволення, оскіл ьки не суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за п озовом КП „ Золотоніського п ідприємства теплових мереж " до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за послуги теп лопостачання - провадженням закрити, за відмовою позивач а від позову.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ч еркаської області через Золо тоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Заява про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.