Справа № 6-20/2007 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Гнипа О.І.,

при
секретарі Бородіній В. В.,

з участю
представників відділу державної виконавчої служби Семенівського районного
управління юстиції Чернігівської області Деденка С. І., Коренєва В. О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо визначення
частки майна ОСОБА_1у власності на жилий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної
виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської
області звернувся до суду з поданням щодо визначення частки майна ОСОБА_1у
власності на жилий будинок, у якому просить: визначити частку майна ОСОБА_1у
житловому АДРЕСА_1, яким він володіє
спільно з ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину
житлового АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_1здійснити державну реєстрацію права
власності на 1/4 частину житлового АДРЕСА_1; в цілях збереження нерухомого
майна до розгляду справи по суті накласти арешт на житловий АДРЕСА_1В
обґрунтування вищенаведених вимог у поданні зазначено, що на примусовому
виконанні у відділі державної виконавчої служби Семенівського райуправління
юстиції перебуває виконавчий лист № 2-414, виданий 25.01.2007 року Корюківським
райсудом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_34856,66
грн. Боржником вказане рішення суду не виконується. В результаті проведених
державним виконавцем заходів було встановлено, що за місцем мешкання боржника
майна та коштів, на яке можна звернути стягнення не виявлено, що
підтверджується актом державного виконавця від 05.06.2007 року. Згідно з
поясненнями, наданими ОСОБА_1, він не працює. Нерухомого майна за ним не
зареєстровано (згідно довідки Семенівського відділення Новгород-Сіверського
МБТІ). Вкладів в Ощадбанку не має. За боржником
зареєстровано мотоцикл ММВЗ Минск, 1989 р. в.. Боржник надав пояснення, що даний
мотоцикл він продав без перереєстрації і його подальша доля невідома.
Відсутність майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення
суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій
території України. ОСОБА_1з 27.07.1996 року по 16.10.2007 року перебував у
шлюбі з ОСОБА_2. Дружиною боржника в період знаходження у шлюбі, а саме
22.11.2000 року було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини
житлового будинку по АДРЕСА_1та зареєстровано на неї 1/2 частину
домоволодіння на праві приватної власності. Відповідно до ст. 60 Сімейного
кодексу України, статті 16 Закону України „Про власність”, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин
самостійного заробітку (доходу). При цьому, згідно зі статтею 357 Цивільного
кодексу України, статті 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають
рівні права на таке майно. Виходячи з вказаних положень закону, можна зробити висновок,
що боржнику ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності 1/2 частина
майна, набутого під час перебування у шлюбі, в тому числі 1/4 частина АДРЕСА_1
зареєстрованого за ОСОБА_2 Відповідно до
частини 8 статті 50 Закону України „Про виконавче провадження”, статті 366
ЦК України, у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами,
стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням
державного виконавця. Враховуючи відсутність іншого майна, зареєстрованого за
боржником, що унеможливлює виконання судового рішення, стягнення має бути
звернутим на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності, тобто
1/4 частину житлового АДРЕСА_1

У судовому засіданні представники відділу державної
виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської
області, начальник відділу Деденко Сергій Івановичта старший державний
виконавець Коренєв Василь Олексійович, вимоги подання підтримали повністю та
пояснили, що тільки у разі визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку
житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Семенівка Чернігівської області, можливо
реально виконати рішення Корюківського районного суду Чернігівської області про
стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_34 856 гривень 66 копійок. Просили подання задовольнити.

Боржник (відповідач) ОСОБА_1, стягувач (позивач)
ОСОБА_3,  заінтересована особа ОСОБА_2, у
судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не інформували,
але були повідомлені про час і місце судового засідання.

Суд, вислухавши представників відділу державної
виконавчої служби, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити повністю
за наступних обставин.

Згідно даних правовстановлюючих документів перехід права
власності на будинок по АДРЕСА_1 в м. Семенівка Чернігівської області
відбувався наступним чином.

Відповідно до даних нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 22 листопада 2000 року продавець, ОСОБА_5, продав двом
покупцям, ОСОБА_6та ОСОБА_2, в рівних частках кожному вищевказаний жилий
будинок, тобто у спільній частковій власності як ОСОБА_6так і ОСОБА_2згідно
цього договору перебували, відповідно, по 1/2 частці цього жилого будинку (а.с.
16).

Згідно даних нотаріально посвідченого договору дарування
від 25 грудня 2004 року ОСОБА_6подарував ОСОБА_2 належну йому 1/2 частку
вищезазначеного будинку (а.с. 17).

Таким чином, єдиним власником будинку згідно
вищезазначених двох правовстановлюючих документів з 2004 року є ОСОБА_2.

ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з боржником (відповідачем)
ОСОБА_1з 27 липня 1996 року по 16 жовтня 2007 року, про що свідчать дані
свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу (а.с. 4, 6), а отже 1/2 ідеальна
частка будинку по АДРЕСА_1 в м. Семенівка Чернігівської області, яка набута нею
за вищевказаним нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 22
листопада 2000 року, може належати відповідно до вимог ст. ст. 60, 68 Сімейного
кодексу України на праві спільної сумісної власності як заінтересованій особі
ОСОБА_2, так і боржнику (відповідачу) ОСОБА_1.

Проте, суд не може задовольнити подання, виходячи з того,
що згідно вимог ст. ст. 60, 68, 73 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 368,
370, 371, 372 Цивільного кодексу України, 1/2 частку будинку, надбану ОСОБА_2 у
шлюбі з ОСОБА_1, слід спочатку визнати об'єктом права спільної сумісної власності,
потім - об'єктом права спільної часткової власності шляхом поділу будинку,
виділивши ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/4 частці будинку з 1/2 спільної частки, а
згодом - визнати вцілому право власності за ОСОБА_2 з урахуванням даних
вказаного договору дарування від 25 грудня 2004 року на 3/4 будинку, а за
ОСОБА_1право власності на 1/4 частку будинку. Інших варіантів визначення частки
ОСОБА_1у спільному майні без істотного порушення права власності інших осіб,
зокрема, ОСОБА_2, з огляду на вимоги вищенаведених норм матеріального права
виходячи з наявної ситуації не вбачається.

Однак, у поданні відділом державної виконавчої служби
поставлене лише питання про визначення частки ОСОБА_1у жилому будинку, визнавши
за ним право власності на 1/4 частину будинку, що без постановки інших
вищезазначених вимог зробити неможливо.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд вирішує подання лише на підставі заявлених
вимог.

Виходячи з вищенаведеного не підлягає задоволенню і
вимога щодо зобов'язання ОСОБА_1здійснити державну реєстрацію права власності
на 1/4 частку будинку, оскільки при неможливості визначення частки у спільному
майні за наявних у поданні вимог ця вимога сама собою втрачає будь-який сенс.

З огляду на вимоги ст. ст. 151, 152 Цивільного
процесуального кодексу України суд не може накласти арешт на жилий будинок по
АДРЕСА_1 в м. Семенівка Чернігівської області, оскільки даний захід може бути
застосований судом тільки у порядку забезпечення позову, а не при вирішенні
подання державної виконавчої служби у порядку примусового виконання рішення
суду. Крім цього, такий арешт може призвести до прямого порушення права
власності на будинок ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
ст. ст. 60, 68, 73 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 368, 370, 371,
372 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 11, 151, 152, 379 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А
Л И В :

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо
визначення частки майна ОСОБА_1у власності на жилий будинок - відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного
суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської
області протягом 5-ти днів заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги протягом 10-днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                  О. І. Гнип