Справа №2-48707
ЗАОЧНЕР ІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УБСРАЇНИ
23 січня 2007 p. Ленінський
районний суд м. Кіровограда
у складі головуючого.................... Ковтун Л.М.
при секретарі................................ Оводенко І.О.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Кредитної
спілки „Гармонія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
„Гармонія" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором посилаючись на те, що 30.05.2006
року між Кредитною спілкою „Гармонія" та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір НОМЕР_1. Згідно Кредитного договору боржник отримав кредит в
користування. В зв'язку з забезпеченням виконання договірних зобов'язань 30.05.2006 року між
Кредитором та Боржником було укладено Договір застави майна де в п. 1 зазначено, що
Кредитор (заставодержатель) має право у випадку не виконання Боржником своїх
зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_2 одержати задоволення за рахунок вартості предмета
застави. З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування за
Кредитним договором між Кредитором та ОСОБА_2 (майновий поручитель) було
укладено договір застави транспортного засобу (майнова порука) від 30.05.2006 року де в п. 1 зазначено, що
Кредитор (заставодержатель) має право у випадку не виконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором одержати
задоволення за рахунок вартості предмета застави який належить Майновому поручителю
(заставодавець). Відповідно до п. 4
кредитного договору Боржник повинен був сплачувати проценти за користування
та відповідну частку основної суми кредиту кожен місяць, протягом дії
Кредитного договору. Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором не
виконав та не виконує і до теперішнього часу, а сааме порушуючи план погашення
кредиту та відсотків зазначений в Додатку 1
до Кредитного договору що є не від'ємною частиною та умовами кредитного
договору Боржником було сплачено до 25.09.2006
процентів за користування кредитом. Основну суму кредиту та залишок процентів
за користування не повернуто. Тому просять стягнути з відповідача на користь
Кредитної спілки „Гармонія" заборгованість за кредитним договором в
сплачене державне мито в сумі 574,22 грн. та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином причини неявки до суду не повідомив.
України (2005 р.) - у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення питання.
Судом з'ясовано
думку представника позивача щодо такого розгляду справи, заперечень від нього
Судом встановлено,
що 30.05.2006 року між
Кредитною спілкою „Гармонія" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір НОМЕР_1. Згідно
6 місяців, під 72% річних від суми
кредиту за користування (а.с. 6-7).
підтверджується видатковим касовим ордером НОМЕР_3 (а.с. 12).
забезпеченням виконання договірних зобов'язань 30.05.2006 року між Кредитором та Боржником було укладено Договір
застави майна де в п. 1 зазначено,
що Кредитор (заставодержатель) має право у випадку не виконання Боржником своїх
зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_2
одержати задоволення за рахунок вартості предмета застави (а.с. 10-11).
своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування за Кредитним
договором між Кредитором та ОСОБА_2 (майновий поручитель) було укладено договір
застави транспортного засобу (майнова порука) від 30.05.2006 року де в п. 1 зазначено, що
Кредитор (заставодержатель) має право у випадку не виконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором одержати задоволення за рахунок вартості
предмета застави який належить Майновому поручителю (а.с. 8-9).
зобов'язання за Кредитним договором не виконав та не виконує і до теперішнього
часу, а сааме порушуючи план погашення кредиту та відсотків зазначений в
Кредитного договору що є не від'ємною частиною та умовами кредитного договору
Боржником було сплачено до 25.09.2006
процентів за користування кредитом. Основну суму кредиту та залишок процентів
за користування не повернуто.
державного мита та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення
підтверджується квитанціями (а.с. 2-3).
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
відповідач не виконав в установлені строки взяті на себе зобов'язання з нього
підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості по кредиту в розмірі
також сплачене державне мито в розмірі 574,22
грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.
ЦК України, ст.ст. 214-215
Позов Кредитної спілки „Гармонія" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором -
24718446, МФО 323583 суму
грн. (п'ятдесят сім тисяч чотириста двадцять одна грн. дев'яносто дві
24718446, МФО 323583 витрати
по сплаті державного мита в розмірі 574,22
грн. (п'ятсот сімдесят чотири грн. двадцять дві коп.).
Приватбанк, ЗКПО 24718446, МФО 323583 витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 грн. (тридцять грн.).
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський
районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та
шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного                                                                           Л.М. Ковтун

суду м.
Кіровограда