overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2н-63/2007р.
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1суми заборгованності по кредиту у розмірі 5078,70грн.,
вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі 526,556 ЦК України.
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1на користь ЗАТ комерційний банк “Приват Банк”,
буд. 50  суму заборгованності за наданий
кредит за кредитним договором  № MR1ERX10000144   від 15.11.2006року у розмірі- 5078( п”ять
з судового збору у розмірі  25грн.50коп.
і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржнику.
ОСОБА_1., що він має  право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя  -
№6745-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області

в складі:

головуючої
судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В.

адвоката   ОСОБА_4

розглянувши
судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. 6 березня 2007 року сторонам
надано 2 місяці
для примирення.

В судовому засідання відповідачка заявила клопотання про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народилась дитина ОСОБА_3.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

В відповідності до ч.2 ст.110 СК України позов не може
бути пред»явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після
народженя дитини. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч.2 СК України,
ст. 121 ч.3 п.5
ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду та повернути позивачу ОСОБА_1
позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана
заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-500/2007рFоFкFуF
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF
зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF ВFеFсFеFлFиFнFоFвFеF
ВFеFсFеFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFуFчFеFрFяFвFеFнFьFкFаF СF. СF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвFіFйF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFмFтF ВFеFсFеFлFиFнFоFвFеF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF вFоFнFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFиFмFиFрFиFлFиFсFяF, мFаFюFтFьF нFаFмFіFрF зFбFеFрFеFгFтFиF шFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF тFаF пFрFоFжFиFвFаFтFиF рFаFзFоFмF. ПFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF.2 сFтF. 174, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFоFнFаF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF уF зFвF»яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ВFеFсFеFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-773/07
СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFлFкFаFрFьFоFвF СF. ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF оFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF»-«НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 88, 95, 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF:
сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF, бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-3005/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при
секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 02.06.1995 р..
Від шлюбу  мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені в 2002 р., кожен з них має фактично нову сім'ю, просить шлюб
розірвати.

Позивач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує
свої позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка в судове
засідання не з»явилася, від неї надійшла телеграма, в якій вона позовні
вимоги визнала, просить розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.1995
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,

-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.1995
року Ленінським відділом ЗАГС м. Луганська, актовий запис № 137, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа №2-1210
УХВАЛА

25.04.2007
p.                        м.Білгород-Дністровський

Білгород -
Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі
головуючого - одноосібно судді Ступакової І.Г.

при секретері
Калініної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської філії ТОВ „Регіональне агентство ''оцінки" про
примусове виконання зобов'язання та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про примусове виконання
зобов'язання та стягнення моральної шкоди.

18.04.2007 року позивач подав до суду клопотання про закриття провадження
по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що маються підстави для прийняття відмови позивача від позову і
вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської філії ТОВ „Регіональне агентство оцінки" про
примусове виконання зобов'язання та стягнення моральної шкоди -закрити.

Керуючись ч. З
ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської філії ТОВ
„Регіональне агентство оцінки" про примусове виконання зобов'язання та
стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після иього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.1 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2- 918 - 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2007
р.                                                                               м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Осітнянської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Осітнянської сільської ради і прохає визнати за ним в порядку спадкування після
смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну
ділянку.

Він вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з
Державного акту на право приватної власності на землю. В зв'язку з тим, що він
пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви до нотаріальної контори, то він
позбавлений права переоформити спадщину.

В судове
засідання сторони не з'явились,
у своїх заявах вони просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов
підтримує, представник відповідача - Осітнянської сільської ради позов
визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
позивач являється сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та являється єдиним
спадкоємцем після його смерті. Тому за ним необхідно визнати право власності на
земельну ділянку в порядку спадкоємства.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 316, 328, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1, проживаючим за адресою:
АДРЕСА_1, в  порядку спадкування після
смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну
ділянку, розміром 1,83 га. (одна ціла вісімдесят три сотих) га., яка розташована
в адмінмежах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської
області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної
спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю
серії ІІ-ЧР № 005930, виданого на підставі рішення Осітнянської сільської ради
народних депутатів від 14.12.2001 року № 12/1, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за  № 328.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА                        К-25

про   призначення
справи до судового розгляду

4 травня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -
судді    Харченко Л .Г.,

при секретарі                    Бойко
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміли по справі за позовом ОСОБА_1 до
Балаклеївської сільської ради с
Балаклея про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.б ст.130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до
Балаклеївської сільської ради с. Балаклея про визнання права власності на
спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі суду на 9 год. 00
хв.    11 травня   2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-78012007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Гапонова А.В. при
секретарі Євсеєнко К.Ю.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.20.2007 року
позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

До попереднього
розгляду по даній справі, позивачка звернулася до суду з додатковою заявою в
якій просить залишити даний позов без розгляду.

При таких
обставинах суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуюся п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути
подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного
суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали в Краматорський міський суд.
Справа № 2-5254/07
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої - судді Карапута Л.В.,
при секретарі -Антоненко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про визнання договору дійсним, третя особа -
Садове товариство “Текстильник”,
03 вересня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання договору дійсним.
До судового засідання позивач подала до
суду заяву і просила залишити позов
Суд вважає можливим залишити позов
Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 356/2007р.
У Х ВАЛ А

про відкриття провадження у
цивільній справі

18 травня 2007 року.                                                    місто Жашків.

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Томашевський В.М. розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1, вказала що вона перебуває
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2від якого має сина який проживає разом з нею і
знаходиться на її утримані

Відповідач коштів на утримання сина не надає і тому виникла необхідність звернутися до
суду.

Розгляд даної заяви проводиться в судовому порядку, виникла необхідність звернутись з
даною заявою до суду.

Позов (заява ) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Провести
попереднє судове засідання 29 травня 2007 року о 12 год. 00 хв. в залі
судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 29
травня 2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та
доданих до неї документів направити особам які беруть участь у справі

В судове засідання викликати:

1.  Сторони:

Позивача:
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

2.            Відповідача: ОСОБА_2АДРЕСА_2

3.  Третіх осіб                                                                  //
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
-  судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2, виконавчого комітету Канівської міської ради, треті особи:
Канівське міське земельно-кадастрове бюро, Канівський відділок Комунального
підприємства “Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації” про
відновлення права землекористування, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу
судді апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
рішенням Канівського
міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Не погоджуючись з вищевказаним
рішенням ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу.

Оскаржуваною ухвалою
апеляційна скарга ОСОБА_2  залишена без
розгляду в зв'язку з пропуском строку на її подання.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати вищевказану ухвалу судді і направити справу на новий
апеляційний розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права при її
постановленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324
ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно з ст. 342 ЦПК України,
суд відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що ухвалу прийнято з додержанням
вимог закону.

______________________________

Справа № 33ц-КС-907, № рядка статзвіту -33

Головуючий в першій інстанції - Льон О.М.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.

Доповідач Євстафіїв О.К.

З матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено порушення норм процесуального права.

Висновок судді про те, що
ОСОБА_2 без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження відповідає
встановленим по справі обставинам та вимогам закону.

Керуючись Законом України
від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України
"Про судоустрій  України",
ст.ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргуОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу  судді апеляційного суду Черкаської області
від 25 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.
УХВАЛА

Справа№2-38119
березня  2007 року                                                             м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Будяшевській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Розгляд
справи був призначений на 21 лютого 2007 року, і у зв'язку з перебуванням судді
на лікарняному, справа в судове засідання не виносилась, розгляд справи відкладений
до 19.03.2007 року, про що сторони були повідомлені належним чином. 21 лютого
2007 року позивач не з'явився до суду, причини неявки суду не повідомив.

19.03.2007 року сторони без поважних причин не з'явилися в судове
засідання, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце
слухання справи повідомлялися належним чином.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог п 3 ч 1 ст. 207 ЦПК України, позов
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
169 ч 3,207 ч 1 п. 3  ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3     про виселення   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.