Справа № 2 - 1272/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Поймай
Ю.С.

при секретарі - Заніній О.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради про визначення розміру часток майна, що є у спільній сумісній
власності,

ВСТАНОВИВ

В січні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказував, що згідно свідоцтва про право власності йому та його дружині - ОСОБА_2 належить
квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його
дружина - ОСОБА_2
померла.

Посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом першої черги після
померлої дружини, але при його зверненні до Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори М.Кременчука із заявою про прийняття спадщини йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначена
частка померлої ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, позивач просив
суд визначити розмір часток, що належать йому та його померлій дружині у
спільній сумісній власності на вищевказану квартиру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав,
просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача -
Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в судове засідання не
прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
направили на адресу суду листа з проханням справу слухати у відсутності їх
представника.

Представники третіх осіб, Першої державної нотаріальної
контори м. Кременчука, та КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації" в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином, направили на адресу суду листи з проханням
справу слухати у відсутності їх представників

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, давши аналіз та оцінку наданим
доказам вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч.2 ст. 372
ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1994 року вбачається,
що квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перша державна нотаріальна контора м. Кременчука
відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

2

оскільки не визначені частки кожного із співвласників
вказаної квартири та не підтверджуються родинні стосунки із померлою.

Домовленості про визначення часток у
спільній сумісній власності між позивачем, та померлою ОСОБА_2 не було, за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Необхідно визнати, що ОСОБА_1 та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 130, 208, 209, 212 -
215, 218 ЦПК України, ст.372 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Судця: підпис Копія вірна

Суддя: