АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого -
судді              Ломанової Л.О.

суддів:                                     Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.,

при секретарі                         Цендра О.М.,

за участю
позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу
адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Феодосійського міського суду
АР Крим та державного виконавця державної виконавчої служби у м. Феодосії про визнання дій такими, що порушують права і
охоронювані законом інтереси, зупинення виконавчого провадження та
зобов'язання Феодосійського міського суду вчинити певні дії, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 04 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 04.09.2006
року провадження по справі за вказаним позовом в частині позовних вимог про
визнання дій державного виконавця державної
виконавчої служби у м. Феодосії такими, що порушують права і охоронювані
законом інтереси позивача та зупинення виконавчого провадження було закрито на
підставі п.1 ч.1 ст.157
КАСУ(оскільки справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства). Одночасно суд скасував заборону державної
виконавчої службі виконувати рішення суду по справі 2-3790/2005, накладену ухвалою від 09.08.2006 року.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції із
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.1 ст.55 Конституції України кожному
гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають
право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають,
що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб не встановлено законом.

Інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби встановлений розділом 7 ЦПК України щодо
рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої

Головуючий суду першої інстанції                            Бєлоусов Е.Ф.

Справа № 22-а-41-Ф/06    Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції        Притуленко О.В.

посадової особи державної
виконавчої служби, що мали місце під час виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України.

Зі змісту
позовної заяви ОСОБА_1, постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2006 року випливає,
що ним оскаржуються дії державного виконавця державної виконавчої служби у м.
Феодосії Харченко О.В. по виконанню рішення
Феодосійського міського суду АРК щодо стягнення з позивача на користь ОП „Кримтеплокомуненерго"
визначеної судом суми, на підставі якого 18.08.2005
року був виданий виконавчий лист НОМЕР_1.

Оскільки така
скарга підлягає розгляду відповідно до ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано закрив
провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій
державного виконавця державної виконавчої служби
у м. Феодосії такими, що порушують права і охоронювані законом інтереси, та
зупинення виконавчого провадження з тих підстав, що справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апелянта
про порушення судом вимог ч.1
ст. 122 КАС
України з тих підстав, що станом на 26.09.2006
року справа не розглянута по суті, незважаючи на те, що відкриття
провадження по справі відбулося 31.07.2006
року, не мають правових підстав для скасування ухвали суду, оскільки судом
правильно вирішено питання про наявність підстав для закриття провадження у
справі відносно частини позовних вимог. Вирішення цього питання в стадії
підготовки справи до судового розгляду не суперечить вимогам ст. 121 КАС України.

Вирішення
питання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову при закритті провадження у справі відповідає
вимогам ст. 118 КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 стосуються суті позовних вимог до Феодосійського
міського суду, який розглянув справу за позовом ОП„Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 за відсутністю останнього, у
зв'язку з чим колегією суддів не приймаються до уваги.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.195,
199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів
судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Керченського міського суду АР Крим від 04
вересня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили в порядку, встановленому ст.212 КАС
України.