Справа № 22-2355-2007 р.                                     Головуючий у 1 інстанції Ведющенко В.В.
Доповідач Суровицька Л.В.
УХВАЛА

Іменем
України

11 грудня 2007 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:   головуючої судді   Авраменко Т.М.

Суддів Гайсюка О.В., Суровицької
Л.В., при секретарі Куцокінь-Тимошенко О.М. розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області на ухвалу Добровеличківського райсуду  Кіровоградської області від  22 жовтня 2007 року про повернення
заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове
засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою   Добровеличківського   районного суду    Кіровоградської області від 22 жовтня 2007 року заяву прокурора Добровеличківського
району про розкриття банківської таємниці   визнано
неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з тим, що заявник у встановлений судом строк не виконав вимоги щодо
усунення недоліків заяви, зазначених,
в ухвалі від 4 жовтня 2007 року.

В апеляційній скарзі прокурор Добровеличківського району просить скасувати ухвалу суду першої інстанції І направити справу для
розгляду по суті. Посилається на те, що вимоги
ухвали, якою заяву було залишено без руху, виконано в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор Добровеличківського району
звернувся в суд з заявою про розкриття банком
інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1.

Відповідно до
ст.288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної
особи має бути зазначено:

1)
найменування суду, до якого
подається заява;

2)
ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої
вимагається розкриття інформації, яка
містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також
ім'я представника заявника, коли заява подається представником;

3)
найменування та місцезнаходження
банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську
таємницю;

4)
обґрунтування необхідності та обставини, за яких
вимагається розкрити інформацію, що містить
банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або
прав та інтересів, які порушено;

5)
обсяги (межі розкриття) інформації,
яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її
використання.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2007 року заяву прокурора залишено без руху до 29
жовтня 2007 року у зв'язку з її
невідповідністю вимогам п.2-5 ст.288 ЦПК (а.с.16).

2

У строк, визначений судом , прокурором надано заяву (а.с.19), зі змісту якої вбачається, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконано, а
саме не зазначено в заяві обставини,
передбачені п.4,5 ст.288 ЦПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що прокурор просить суд зобов'язати відділення
банку надати кредитну справу фізичної особи до
прокуратури Добровеличківського району з метою
перевірки законності отримання кредиту, а не про розкриття банківської
таємниці.

Відповідно до ч.2
ст.121 ЦПК якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, передбачені ст.288 ЦПК, заява вважається неподаною і
повертається заявникові.

Оскільки ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог
закону, апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304 , п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312 , ст.ст.313-315,
317, 319 ЦПК України , колегія судців, -

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора
Добровеличківського району відхилити. Ухвалу
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.