overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
лютого 2007
року                                         м. Малин                                         справа № 2 -186/ 2007

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого -
судді Тарасенка М.П.,
з секретарем Хитрич Н.Я., за участю
прокурора Сивець A.M., позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Малинського району
в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-

встановив: прокурор звернувся до суду з
позовом в інтересах малолітньої дитини, просить стягувати аліменти з відповідача на утримання дитини у
твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно на користь ОСОБА_2 посилаючись на
те, що позивачка виховує дитину сама, з відповідачем шлюб розірваний, вона перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення дитиною 3
- річного віку, самостійного заробітку
не має, а тому не має можливості звернутися
до юристів за юридичною допомогою, оскільки їх послуги є платними, відповідач має мінливий, не регулярний заробіток, який вона
не може прослідкувати.

В попередньому судовому засіданні
прокурор та позивач підтримали свою заяву.

Відповідач позов визнав повністю та надав письмову заяву,
просить рішення прийняти в

попередньому судовому засіданні

3"ясувавши позицію сторін та
оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що

в наявності є законні підстави ухвалити рішення для
задоволення позову, оскільки

відповідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем суд за наявності

для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи

інтереси інших осіб.

Відповідач є
постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи 4
категорії.

Керуючись
ст.ст.11 <http://CT.CT.11>,
60, 88,179, 213, 367 ЦПК України, ст. 180,182,184,191 СК України,-

Вирішив Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі грн.300 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття, допустивши
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць в сумі 300 грн., починаючи проводити стягнення з16.01.2007
року.

Стягнути з
ОСОБА_3 витрати
за ІТЗ розгляду справи отримувачу коштів: ТУ ДСА в Житомирській області на розрахунковий рахунок 1562
в банку УДК
в Житомирській області, МФО 811039,
код 26278626 в сумі 7 грн.50 коп.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо її не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня ознайомлення /надходження/ повного рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження судового
рішення. Заява та апеляційна скарга подаються
до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Копія: Справа № 2-о-9/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.02.2007р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді - Зеленського В.В.

при
секретарі - Лукіновій
О.О. розглянувши   у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою   ОСОБА_1 до заінтересованої особи -Первомайської  державної
нотаріальної   контори   про
встановлення   факту   родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить
задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на такі докази.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат заявника ОСОБА_2, який до дня смерті був
прописаний разом з заявником в АДРЕСА_1 Після його смерті залишилося спадкове
майно , яке
складається з 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцем на вищевказане майно відповідно до ст.1262 Цивільного кодексу
України є   ОСОБА_1.

Інші
спадкоємці відсутні. Спадщину заявник прийняв - постійно проживав та був зареєстрований разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, але оформити свої спадкові права не
міг, в зв'язку з тим, що не міг довести родинні відносини з померлим, бо в
нього відсутнє свідоцтво про народження

Заінтересована особа - Первомайська державна нотаріальна контора надали суду
заяву, в якій просять розглянути справу в їх відсутність, з позовом згодні.
Заявник не заперечує проти такого розгляду справи.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них
правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та в повному
обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Той факт, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2
підтверджується копією запису акта про смерть, копією свідоцтва про народження
та іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту родинних
відносин.

Керуючись ст.ст.
4,213-215,218,256,259 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду

Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заяву

про апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом 10
днів з дня проголошення

рішення; апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20
днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього

подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений

для подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:   підпис

Копія вірна: суддя                                                                                                  Зеленський
В.В.
Справа № 2-1271
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року
Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого - судді -

Соболева В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

з участю прокурора -
Шляхова М.Ю.,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом

органу   опіки та
піклування Автозаводського
райвиконкому  до  ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та
піклування Автозаводського райвиконкому звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1.про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що ОСОБА_1. є матір"ю
неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати
тривалий час не виконують свої батьківські обов"язки, не бере участь у
вихованні та матеріальному утриманні дитини. Неповнолітня ОСОБА_2. виховується
і матеріально утримується бабусею. Просив суд позбавити   ОСОБА_1 батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_1. з позовом погодилася.

Представник
служби у справах неповнолітніх Автозаводської районної ради Артюх Б.Б. пояснила, що позовні вимоги позивача
відповідають інтересам дитини , вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Третя особа
служба у справах неповнолітніх Автозаводської районної ради погодилася з
позовом.

Вислухавши
пояснення сторін, висновок прокурора, який також вважає, що позов необхідно
задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно
обставини, викладені позивачем в позові, мали місце. ОСОБА_1.   є матір"ю неповнолітньої дочки
ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мати тривалий час не виконують свої батьківські обов'язки, не бере
участь у  вихованні та матеріальному
утриманні дитини. Неповнолітня
ОСОБА_2. виховується і матеріально утримується бабусею.

З рішення
виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука НОМЕР_1 видно,
що він вважає доцільним в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських
прав.

Згідно зі ст.
164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей, негативно впливають на дітей своєю аморальною, антисуспільною
поведінкою, а також, якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Керуючись ст. 164 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 ЦПК
України,

Вирішив:

Позов органу
опіки та піклування Автозаводського райвиконкому м. Кременчука задовольнити:
позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дочки ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі
неподання апеляційної скарги -
після закінчення двадцятиденного терміну.
Справа № 2 -710/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ
Іменем України

14 лютого 2007
року                                                                                                       м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Балаба О.А., з участю представника позивача - Скуміна М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Чернігівської Міської Кредитної Спілки „Народна Воля" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 742 грн 35 коп. та судових витрат.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач не з»явився, про час і
місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року сторони уклали
кредитний договір НОМЕР_1 (далі по тексту -Договір), відповідно до якого
позивач надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 340 грн, строком
до ІНФОРМАЦІЯ_3 року та сплатою 0,1836%, за кожний день користування ними.
Згідно п.3.1 Договору відповідач зобов'язався сплачувати за користування
кредитом не пізніше 30 числа кожного місяця. У разі порушення строків оплати відповідач повинен сплачувати
пеню, виходячи із ставки 0.1836% від простроченої суми кредиту, за
кожний день прострочки, починаючи з 1 числа місяця,
що йде за тим, в якому несплачені відсотки (п.6.1 Договору).

Відповідач умови Договору не виконав
і за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість,
яка станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 року складає 742 грн 35 коп., з них:

·  316 грн -
заборгованість за кредитом;

·  222 грн 06 коп.
- відсотки за користування кредитом;

·  204 грн 29 коп.
- пеня за неналежне виконання умов Договору.

2

Розмір
заборгованості підтверджується розрахунком, що відповідно до ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України
є підставою її стягнення.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України,
ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530,1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської Міської Кредитної Спілки „Народна Воля" заборгованість
за кредитним договором в розмірі 742 грн. 35 коп. та
81 грн у відшкодування судових витрат, а всього 823 грн 35 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви.
Справа №2-286/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого
2007 року

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
- судді АлексеєвоїВ.В.

при секретарі                     Коломайко О.С.

за участі
позивачки, відповідача, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося: протягом тривалого часу між ними виникають сварки та
суперечки з життєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння , в даний час їхня сім"я фактично розпалась.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що
примирення і збереження сім"ї з відповідачем неможливе.

Відповідач на розірвання шлюбу не згоден, посилаючись на
те, що він бажає зберегти сім"ю .

Заслухавши   пояснення
сторін,   дослідивши   матеріали
справи,   суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року. Мають одну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Як вбачається з пояснень сторін, спільне подружнє життя
у них не склалося, у ІНФОРМАЦІЯ_3року вони припинили сумісне проживання,
ведення спільного господарства та подружні стосунки і поновлювати їх позивачка
не має наміру.

Судом сторонам надавався строк для примирення в три
місяці, проте примирення вони не досягли.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання
шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу
майна в даний час між сторонами нема.

2

Сплату державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки позивачка понесла
судові витрати при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60,
130,174, 209, 213, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, ПО, 111, 112
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов
задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
( ОСОБА_5), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації
розірвання шлюбу на користь держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня  2007 року.                                                                  м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Міхненка С.Д.

секретаря     -            Єрошкиної В.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   ,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2007 року
позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні при попередньому розгляді
цивільної справи позивач вимоги підтримала повністю Пояснила , що 16 грудня 1989 року Малинським відділенням ЗАГСу зареєстровано шлюб між нею та відповідачем .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Між сторонами часто виникають
сварки . Сторони
перестали розуміти один одного.
Вони стали чужими людьми , нормально
без скандалів не можуть вирішувати проблеми в сім'ї.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд , вислухавши
сторони , дослідивши
надані докази в межах заявлених вимог , вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1
підтверджується факт перебування
сторін у шлюбі.

Сторони, перебувають
в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються,
до примирення не прагнуть,
а тому суд вважає,  що сім'я розпалася остаточно

Відповідач від сплати судового збору звільнений на підставі статті 4
Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито » як потерпілий внаслідок аварії на ЧАЄС .

Керуючись ст.ст. З, 11, 60 , 88 , 130 ,
174 , 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. ПО 112 Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб
зареєстрований 16 грудня
1989 року
відділом запису актів громадського стану м. Малина Житомирської області між
ОСОБА_1 ( ОСОБА_3)
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про що був зроблений актовий
запис НОМЕР_2
- розірвати .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 8,50 грн.
при реєстрації розірвання

шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану.

ОСОБА_2    від сплати судового збору звільнений на
підставі статті 4 Декрету
Кабінету Міністрів України « Про державне мито » як потерпілий внаслідок аварії на ЧАЄС.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до
Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

Справа №2о-10/2007 рік

31 січня 2007 року Малинський
районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді       Збицької К.Д.

при секретарі                            Гузіковій І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті
(заінтересована особа -
виконком Йосипівської сільської ради)

встановив :

заявниця ОСОБА_1
просить встановити факт смерті її брата по матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання
у своєї матері в селі Будницьке Малинського району. Через відсутність
лікарського заключения
про причину смерті вона не може отримати свідоцтво про смерть та допомогу на
поховання, зняти з реєстрації в будинку матері, який вона має успадкувати після
її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому
засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила, що останні два тижні
брат тяжко хворів, за медичною допомогою не звертався. В міліцію та прокуратуру
про його смерть не повідомляли, розтин тіла не проводили. Поховали в селі
Будницькому.

Свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 ствердили факт смерті ОСОБА_2 та засвідчили, що вони безпосередньо
приймали участь у його похованні.

Згідно довідок
Йосипівської сільської ради ОСОБА_2 дійсно похований в селі Будницькому, а
свідоцтво про його смерть не видане внаслідок відсутності лікарських
документів.

Представник
виконкому Йосипівської сільської ради як заінтересованої особи у судове
засідання не з'явився. Подали заяву про розгляд справи у відсутності
представника. Заперечень на заяву про встановлення факту родинних відносин не
надали.

Наведене дає
підстави для встановлення юридичного факту смерті особи внаслідок неможливості
реєстрації органом реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Від
встановлення даного факту залежить реалізація заявницею своїх прав.

ОСОБА_1
звільнена від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито".

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 213, 215, п.8 ч.1
ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України,

рішив :

встановити
факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, в селі
Будницьке Малинського району Житомирської області.

Сторони мають
право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю
або частково до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її
подання - після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-432 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

/заочне/

23.01.2007 р.

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді                         -      ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі -  ДОРОФЄЄВОЇ Н.В. з
участю представника позивача - ЗАЯРЧЕНКО Ю.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Іллічівську цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Іллічівське виробниче управління    комунального    господарства»    до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Іллічівське виробниче управління комунального
господарства» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідводу за періоди з 01.07.1997 р. по 01.08.2003 р. на суму 709,80 грн. та з 01.08.2003 року по 01.08.2006 року в
розмірі 358,60 грн. (а.с. 2-3).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у
повному обсягу, просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1068,40
грн.

Відповідачі, будучи повідомленим про слухання справи, в судове засідання 23.01.2007 р. не з'явилися, у зв'язку з чим
відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України винесено ухвалу про
заочний розгляд справи в їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши надані докази, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, т.я. ОСОБА_1,
ОСОБА_2 мешкають в АДРЕСА_1 і є наймачами цієї квартири, мають
заборгованість за надані позивачем послуги за період з 01.08.2003 р.

по
01.08.2006 р. в сумі 358,60
грн., яку суд вважає можливим стягнути з урахуванням строку позовної давності.

Відповідно до
ст. ст. 79, 88 ЦПК
України з відповідачів належить стягнути
державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30
грн.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 12.1-12.17 Правил користування системами комунального                                       водопостачання водовідведення, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208, 212-215, 218, п. 5 розділу X1 ЦПК України (в редакції 2004 р.), суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на користь Комунального підприємства
«Іллічівське виробниче управління
комунального господарства» 358,60 грн. у солідарному
порядку.

Стягнути з відповідачів державне мито на користь держави в сумі 51 грн. у солідарному
порядку.

Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. у солідарному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Повторне заочне
рішення позивач та відповідач можуть оскаржити
в загальному порядку, встановленому ЦПК України.