Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“20“ листопада 2007 року Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого
- судді : Цалина Б.М.

Секретаря
- Губчук Д.Ю.

з
участю позивачки : ОСОБА_1.

представника
відповідача Вербовецької сільської ради - Павлюка І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом
ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове
будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вербовецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове будинковолодіння.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, із яким вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі із 27.10.1979 року та проживала в АДРЕСА_1. За життя
чоловік не залишив заповітного розпорядження щодо належного йому майна. До
спадкового майна відносився житловий будинок з господарськими спорудами, що
вАДРЕСА_1. Коломийським МБТІ було видано на ім”я її чоловіка, ОСОБА_2, свідоцтво
про право власності від 25.04.1989 року на підставі рішення Вербовецької
сільської ради №61 від 12.04.1989 року, однак у вказаному рішенні та відповідно
у свідоцтві про право власності сільською радою було помилково вказано її
чоловіка по-батькові “ІНФОРМАЦІЯ_2”. Вона як за життя чоловіка, так і після
його смерті, проживає в цьому ж житловому будинку , що в АДРЕСА_1. Належним
чином оформити спадщину після смерті чоловіка в нотаріальній конторі не може за
допущеної помилки в свідоцтві про право власності, просить позов задоволити та
визнати за нею право власності на спадкове будинковолодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Представник відповідача, сільський голова Вербовецької сільської ради,
Павлюк Іван Михайлович позов визнав , суду пояснив, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 дійсно доводився позивачці чоловіком. За життяОСОБА_2 не залишив
заповітного розпорядження щодо належного йому майна а тому позивачка і
являється спадкоємцем по закону . До спадкового майна відноситься житловий
будинок, що в АДРЕСА_1. З дня смерті ОСОБА_1 вступила в управління спадковим
майном, доглядає за спадковим будинком, ключі від будинку знаходяться в неї. В
рішенні Вербовецької сільської ради № 61 від 12.04.1989 року про визнання права
власності на будинковолодіння за ОСОБА_2. було допущено помилку та зазначено
його як “ІНФОРМАЦІЯ_2” , на підставі чого також “ІНФОРМАЦІЯ_2” і було вказано в
свідоцтві про право власності , що видане Коломийським МБТІ , а тому позивачка
і не може прийняти спадщину . Не заперечує щодо задоволення позову.

Суд вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається із довідки
Вербовецької сільської ради № 1226 від 02.08.2007 року ( а.с.4) ОСОБА_2 , що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 це одна і та ж особа.

Довідкою Вербовецької сільської ради
№ 1527 від 06.09.2007 року ( а.с.5) стверджено, що забудівником житлового
будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 був ОСОБА_2. Вказаний факт також
підтверджено справою забудівника ( а.с.6) , свідоцтвом на забудову садиби (
а.с.7) та технічним паспортом ( а.с. 8 - 11) .

Згідно інформаційної довідки , що
видана Коломийським МБТІ ( а.с.12) власником житлового будинку , що в АДРЕСА_1
являється ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка, ОСОБА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_2 вступила у фактичне
управління спадковим майном, тобто веде догляд за успадкованим
будинковолодінням, що знаходиться в АДРЕСА_1, однак оформити спадщину на
успадкований житловий будинок остання не має змоги за розбіжностей в свідоцтві
про право власності від 25.04.1989 року, де помилково вказано ОСОБА_2 замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2» . Суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1. підставними та доведеними в
судовому засіданні .

У відповідності до ст.328 ЦК України
, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема
із правочинів. А також право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не
встановлена судом.

У відповідності до п.1 «а» ст.3
Декрету КМУ «Про державне мито» вбачається , що із позовних заяв , що подаються
до суду сплачується 1 відсоток ціни позову , але не менше 3 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян і не більше 100 н.м. доходів громадян . Як
встановлено в судовому засіданні згідно витягу із реєстру прав власності на
нерухоме майно вартість спадкового будинковолодіння становить 72580 грн .
Позивачка ОСОБА_1. при зверненні до суду оплатила судовий збір в сумі 51 грн а
тому із останньої слід стягнути в користь держави 674,80 грн недооплаченого
судового збору .

На підставі ст. 328 ЦК України та
керуючись ст.ст. 213 , 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3жителькою АДРЕСА_1 право
власності на спадкове будинковолодіння після смерті чоловіка - ОСОБА_2, що
розташоване в АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку та господарських
споруд.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 674, 80 грн недооплаченого державного
мита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подано в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Косівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
апеляційного суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: