14 березня 2007 року
Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Верховного Суду
головуючого суддів:
Гнатенка А.В., Волкова О.Ф., Барсукової В.М.,
Григор'євої Л.І.,  Балюка М.І., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом служби
у справах неповнолітніх Вознесенської міської ради в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого
комітету Вознесенської міської ради, про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а :
року служба у справах неповнолітніх
Вознесенської міської ради Миколаївської області звернулася до суду із зазначеним
позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, в якому вказувала, що ОСОБА_2 не
піклується про стан та здоров'я дитини, не бере участі в її вихованні, а сама
відповідачка неодноразово була засуджена й на момент подання заяви перебувала в
установі  виконання кримінального
покарання. Зважаючи на вказане та те, що ОСОБА_1 знаходиться на утриманні у її
опікуна ОСОБА_3, позивач керуючись статтею 70 Кодексу про шлюб та сім'ю України
просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини, залишити ОСОБА_1
на вихованні у її опікуна та стягнути з відповідачки аліменти на утримання
неповнолітньої дитини.
Справа
розглядалась судами неодноразово.
рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня
2004 року позовні вимоги служби у справах неповнолітніх Вознесенської міської
ради задоволено: постановлено позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських
прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з залишенням дитини на
вихованні у ОСОБА_3

Рішенням
апеляційного суду Миколаївської області від 19 серпня 2004 року рішення суду
першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

У касаційній
скарзі голова Вознесенської міської ради Миколаївської області, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати з залишенням
в силі рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_3 у своїй
касаційній скарзі просить також скасувати рішення апеляційного суду у зв'язку з
неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

Касаційні скарги
підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд  перевіряє законність судових рішень лише в
межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 338 ЦПК
України передбачено підстави для скасування судових рішень й передачі справи на
новий розгляд, серед яких є порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, в разі, якщо такі порушення призвели до неправильного
вирішення справи.

У ході
касаційного розгляду зазначеної цивільної справи підстав для скасування рішення
суду апеляційної інстанції, ухваленого в даній справі, виявлено не було.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду
постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального закону й
скасуванню не підлягає, а доводи касаційних скарг голови Вознесенської міської
ради Миколаївської області та ОСОБА_3 свого підтвердження не знайшли.

Керуючись статтями 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного суду України

у  х в а л и л а :

Касаційні скарги
голови Вознесенської міської ради Миколаївської області та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Миколаївської області від 19 серпня 2004 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий
А.В.Гнатенко

Судді:
В.М.Барсукова

О.Ф.Волков

Л.І.Григор'єва

М.І.Балюк