Справа № 22ц-3573-2007р.               Головуючий 1
інстанції Пронін С. Г.
29                                         Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючого судді Курило В.П.
суддів Саніковой О.С. ,  Шамрило Л.Г. при
секретарі Арутюнян Г.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Кіровського районного суду м.  Донецька від 08 лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про вселення в квартиру,  усунення перешкод у користуванні житловим
приміщенням та стягнення моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2. 3-я особа ТОВ „Содействие"
КП ЖЕК №1 Кіровського району м.
Донецька про стягнення частини витрат,
понесених на утримання житлового приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

В
апеляційний суд Донецької області надійшла апеляційна скаргаОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м.  Донецька
від 08 лютого 2007 p.,  яким основний позов задоволено частково,  а зустрічний - повністю. Вселено ОСОБА_2з
неповнолітньою дочкою ОСОБА_3. у квартируАДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_1. не
чинити перешкод ОСОБА_2. у користуванні вищезазначеною квартирою. Стягнуто з
ОСОБА_2на користьОСОБА_1 витрати,
понесені нею на оплату комунальних послуг за утримання квартири
АДРЕСА_1в сумі 1880, 38 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування рішення суду в частині
вселення ОСОБА_2у квартируАДРЕСА_1 та її зобов'язання не чинити перешкод
останньому у користуванні спірним житловим приміщенням і просить відмовити
ОСОБА_2. у задоволенні цих вимог. Посилається на те,  що судом першої інстанції неповно з'ясовані
обставини,  що мають значення для
вирішення справи,  а висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи. Спірна квартира була приватизована і
належить їй,  позивачу- та їхнім дітям -
донькам ОСОБА_1та ОСОБА_3на праві власності в рівних частках,  тому кожен з них має право користуватися
всією квартирою. ОСОБА_2. утворив нову сім'ю і добровільно покинув спірну
квартиру,  в якій не проживає з 2001 р. У
позивача та їх дітей є ключі від квартири і ніяких перешкод у користуванні
спірною квартирою вона останньому не чинила.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення позивача ОСОБА_2.,  який
заперечував проти доводів скарги,  просив
її відхилити,  а рішення суду залишити
без змін,

перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає,  що скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності сторонам по
справі та їх неповнолітнім донькам ОСОБА_1,
1990 року народження і ОСОБА_3,
1994 року народження на підставі свідоцтва про право власності на житло
№1953 від Д9.04.1995 p.,  виданого
представництвом Фонду державного майна України в м.  Донецьку. У жовтні 2005 р. відповідачка
ОСОБА_1замінила замки на вхідних дверях у спірній квартирі і відмовляється
передати позивачу ключі від нових замків.

Згідно  ст. 150 ЖК України громадяни,  які мають у приватній власності будинок
(частину будинку),  квартиру,  користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх семей...
Аналогічні положення закріплені у ч.1
ст. 383 ЦК України.

Відповідно
до вимог  ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном.

Розглядаючи
справу,  суд першої інстанції повно,  всебічно,
об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін,  встановленим фактам і доказам дав правильну
правову оцінку і дійшов правильного висновку про те,  що позовні вимоги ОСОБА_2про вселення в
квартиру та усунення перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням,  що є спільною частковою власністю,  грунтуються на законі і підлягають
задоволенню.

Рішення
суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування
немає. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального
закону,  що призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Згідно
зі  ст.
308 ЦПК України,  апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись  ст.
304,  307,  308,
314-315 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м Донецька від 08 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ухвалою суду апеляційної інстанції законної сили.