Справа № 2-2545/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                     Костюкевича O.K.

при секретарі -                              Олексюк Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача
Луцької міської ради - Бірюк І.В.,
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради,
Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України",
Закритого акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визначення часток у
спільному майні та про визнання права власності на спадкове майно   , -

встановив:

09.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Луцької міської ради, Відкритого акціонерного товариства
„Державний Ощадний банк України", Закритого акціонерного товариства
„Комерційний банк „ПриватБанк", ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє
в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визначення часток у спільному майні та про
визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_5. Після
його смерті залишилась спадщина, яка складається з частки у приватизованій
квартирі АДРЕСА_1, з грошового вкладу на ощадній книжці з рахунком НОМЕР_1 на
загальну суму 13145 грн. 05 коп., з грошового вкладу на особистому рахунку
НОМЕР_2 на суму 4000 грн. з відповідними нарахованими процентами за вкладом, з
грошового вкладу на особистому рахунку НОМЕР_3 на суму 13811 грн. 58 коп. з
відповідними нарахованими процентами за вкладом, а також розміру пенсійних
виплат, які знаходяться на пенсійній пластиковій картці - НОМЕР_4 від жовтня
2006 року.

Зазначає, що
вищезазначена квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності
йому, його матері -ОСОБА_3, дружині - ОСОБА_3, малолітній
дитині - ОСОБА_4 та померлому батьку - ОСОБА_5

Покликається на
те, що після смерті ОСОБА_5 він звернувся до Першої Луцької державної
нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом
на вищезазначене майно, проте отримав відмову, оскільки для цього необхідно
визначити частку померлого ОСОБА_5 у спільній сумісній власності.

Просить суд визначити частки у спільній сумісній власності, а саме, що
кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/5 ідеальної
частки кварири, визнати за ним після смерті ОСОБА_5 право власності на спадкове
майно - 1/5 частки у квартирі АДРЕСА_1; право власності на грошовий

2

вклад
на ощадній книжці з рахунком НОМЕР_1 на загальну суму 13145 грн. 05 коп.;
право власності на грошовий вклад на особистому рахунку НОМЕР_2 на суму 4000
грн. з відповідними нарахованими процентами за вкладом; право власності на грошовий вклад на особистому рахунку НОМЕР_5 Іна
суму 13811 грн. 58 коп. з відповідними нарахованими процентами за
вкладом; право власності на нараховані розміри пенсійних виплат, які
знаходяться на пенсійній пластиковій картці -НОМЕР_4 від жовтня 2006 року.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги збільшив. Просив суд визнати за ним після смерті ОСОБА_5
право власності на автомобіль марки „ЗАЗ", модель - 110308, рік випуску -
2003, колір - червоний, тип ТЗ - легковий седан, шассі -НОМЕР_6, ДНЗ - НОМЕР_7.

Представник
відповідача Луцької міської ради Бірюк І.В., ОСОБА_2 ОСОБА_3
в судовому засіданні позов визнали. Проти його задоволення не заперечували.

Представник
відповідача Закритого акціонерного товариства „Комерційний банк
„ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду подав
письмову заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності. Позов
визнає в повному об'ємі.

Представник
відповідача Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк
України" в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. На думку
суду в справі є достатньо доказів для її розгляду у відсутності представника
відповідача Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк
України".

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що
підтверджується відповідним свідоцтвом від 17.04.2006 року (а.с.12). Позивач
згідно свідоцтва про народження є сином померлого, що підтверджуєься свідоцтвом
про народження від 05.02.1970 року (а.с.14) і є відповідно до ст. 1261 ЦК України
спадкоємцем першої черги за законом.

Після смерті
ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з частки у приватизованій квартирі
АДРЕСА_1, з грошового вкладу на ощадній книжці з рахунком НОМЕР_1 на загальну
суму 13145 грн. 05 коп., з грошового вкладу на особистому рахунку НОМЕР_2 на
суму 4000 грн. з відповідними нарахованими процентами за вкладом, з грошового
вкладу на особистому рахунку НОМЕР_3 на суму 13811 грн. 58 коп. з відповідними
нарахованими процентами за вкладом, а також розміру пенсійних виплат, які
знаходяться на пенсійній пластиковій картці - НОМЕР_4 від жовтня 2006 року, що
вбачається із договорів про депозитний вклад від 01.06.2005 року (а.с.23), від
05.09.2005 року (а.с.24), договору про обслуговування пластикових карт VISA
та ЕС/МС за НОМЕР_8 від 17.10.2001 року (а.с.25), довідки ВАТ „Державний
ощадний банк України" від 24.04.2007 року за № 598 та автомобіля марки
„ЗАЗ", модель - 110308, рік випуску - 2003, колір - червоний, тип ТЗ -
легковий седан, шассі - НОМЕР_6, ДНЗ - НОМЕР_7,
що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від
15.08.2003 року.

Вищезазначена
квартира належить померлому ОСОБА_5, позивачу ОСОБА_1, відповідачам ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26.11.1998 року
(а.с. 13).

З пояснень
позивача суд встановив, що між співвласниками було досягнуто домовленості щодо рівності часток у
вищезазначеній квартирі, а саме по 1/5 частки, що не суперечить ст. 370 ЦК України.

3

Відповідно до
ч.1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця
і народжені живими після відкриття спадщини.

На підставі ст.
1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З пояснень
позивача судом встановлено, що останній фактично прийняв спадщину шляхом
постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку ст.
1268 ЦК України.
Про відмову від прийняття спадщини не заявляв.

Таким чином,
оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 6, 10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 1222, 1223, 1227,
1228, 1261, 1268 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як співвласникам квартири
АДРЕСА_1 належить по 1/5 ідеальної частки даної квартири.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: 1/5 частки квартири АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_5

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: грошові вклади з рахунками
НОМЕР_1 на загальну суму 13145 грн. (тринадцять тисяч сто сорок п'ять гривень)
05 коп. (п'ять копійок); НОМЕР_2 на суму 4000 грн. (чотири тисячі гривень) з
відповідними нарахованими процентами за вкладом; НОМЕР_3 на суму 13811 грн.
(тринадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень) 58 коп. (п'ятдесят вісім
копійок) з відповідними нарахованими процентами за вкладом після смерті
ОСОБА_5.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: пенсійні виплати, які
знаходяться на пенсійній пластиковій картці НОМЕР_4 на суму 3930 грн. (три
тисячі дев'ятсот тридцять гривень) 62 коп. (шістдесят дві копійки) після смерті
ОСОБА_5.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: автомобіль марки „ЗАЗ",
модель - 110308, рік випуску - 2003, колір - червоний, тип ТЗ - легковий седан,
шассі - НОМЕР_6, ДНЗ - НОМЕР_7 після смерті ОСОБА_5.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення
та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.