Справа № 22 .   -224 / 2007 Категорія 44
Ухвала постановлена під головуванням судді Стадника
І.М. Доповідач:
Оніщук В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2007
року                                                                                  місто Вінниця

Колегія судців
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів:                 Морозовського В.І., Чорного В.І.

при секретарі: Цехмістер О.В.,

за участю              представника
ОСОБА_2. - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької
області від 05.12.2006 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВКФ ТОВ "Універсал", ОСОБА_2 про визнання зборів учасників ВКФ ТОВ
"Універсал" від 02.06.2003 року нелегітимними, протоколу зборів ВКФ
ТОВ "Універсал" від 02.06.2003 року недійсним, рішень зборів учасників ВКФ ТОВ "Універсал" від 02.06.2003
року незаконними, договору безоплатної передачі пакету акцій від
28.07.2003 року недійсним, -

встановила:

В жовтні 2003 року ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.10.2003 року
було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та заборонено
ОСОБА_2. вчиняти будь-які дії по відчуженню
майна, отриманого відповідно до рішення зборів учасників ВКФ
ТОВ "Універсал" від 02.06.2003 року.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.12.2006 року
задоволено заяву представника відповідача по
справі ОСОБА_2. про скасування вищевказаних заходів забезпечення
позову та скасовано заборону ОСОБА_2. вчиняти будь-які дії по відчуженню майна,
отриманого відповідно до рішення зборів учасників ВКФ ТОВ
"Універсал" від 02.06.2003 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та залишити без змін
ухвалу суду від 15.10.2003 року, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду є
передчасною.

У своїх запереченнях на скаргу, ОСОБА_2. її доводи не визнав, вказавши на безпідставність
скарги та законність і обґрунтованість ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

2

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про скасування заходів забезпечення
позову, виходив з того, що набуло законної
сили рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають
скасуванню.

Судова колегія вважає, що ухвала
суду першої інстанції відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Чернівецького районного суду
Вінницької області від 11.08.2006 року відмовлено в
задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 до ВКФ ТОВ
"Універсал"та ОСОБА_2. і дане рішення суду залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 23.10.2006 року, тобто набрало законної
сили.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було
відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення
позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає
вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.12.2006 року
-залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.