Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.01.2007р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді                Мартинова Є.О.

при секретарі                                     Ницькій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бориспільська районна
державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою, посилаючись на те, що
звернувшись 22 листопада
2006 року
до нотаріальної контори з проханням оформити відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1 виявилось, що на зазначений житловий будинок за
заявою громадянки ОСОБА_2, яка на той час проживала за цією адресою, накладено
обтяження від 19.05.1977 року
за НОМЕР_1 щодо
громадянки ОСОБА_3. Суть цього обтяження пояснити йому ні в міській ні в
районній нотаріальних конторах не
змогли. Будинок, яким володіє заявник АДРЕСА_1, перейшов йому у спадок від померлої ОСОБА_4 в 2003 році. В 1979 році за рішенням виконкому Бориспільської міської
Ради по вулиці Гоголя змінилися номери будинків і будинок НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4, тобто бабусі заявника,
отримав НОМЕР_2, а
будинок ОСОБА_2 з НОМЕР_2
став під НОМЕР_3. При
цьому обтяження, яке було винесене
19.05.1977 щодо
нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, так і залишилося в інформаційній базі даних нотаріальних контор, хоч змінилась нумирація
будинків. В праві на відчуження даного будинку заявнику нотаріальною конторою було відмовлено, тому він
просить визнати факт, який має юридичне значення щодо відсутності на даний час арешту майна, будь-якого обтяження
об»єкту нерухомості за адресою
АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа до суду не з'явилась, надавши
заперечення проти позову та просила справу слухати у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що дана заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що заявник володіє будинком АДРЕСА_1, який перейшов йому у спадок від померлої бабусі
ОСОБА_4 в 2003 році.
В свідоцтві про право на спадщину за
заповітом вказана адреса домоволодіння АДРЕСА_1, колишня адреса АДРЕСА_2.   (а.с. 5-6, 10 )

Заявник звернувся до нотаріальної контори з проханням
оформити відчуження на даний будинок, однак йому було відмовлено, оскільки стало відомо, що на житловий будинок АДРЕСА_1 в 1977 році за заявою громадянки ОСОБА_2 накладено заборону.

Однак згідно довідки КП «Виробниче управління
комунального господарства» НОМЕР_3 будівля ОСОБА_1 рахується АДРЕСА_1. До 1979
року дана будівля рахувалась АДРЕСА_2. А АДРЕСА_1 до 1979
року рахувалась будівля громадянки ОСОБА_2, яка на даний час рахується
АДРЕСА_3. ( а.с.
9 )

Таким чином, суд вважає, що обтяження накладене
нотаріальною конторою в 1977 році
на об»єкт нерумості за адресою АДРЕСА_1,
ніякого відношення до домоволодіння
заявника не має, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши
даний факт.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.256, 259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати, що на даний час відсутній арешт майна, будь-яке
обтяження об»єкту нерухомості за адресою:АДРЕСА_1.

Даний факт встановлений для
оформлення відчуження на вищевказаний житловий будинок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення