Справа № 2-49/2007р.
УХВАЛА

15 січня 2007 року Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Корха О.І. при
секретарі Бурій Г.В., розглянувши попередньому у відкритому судовому засіданні
в місті Корюківка справу за позовом прокурора Чернігівської області в інтересах
держави в особі Корюківської районної адміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

встановив:

04 січня 2007
року прокуратура Чернігівської області звернулася до суду з цим позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що проведеною перевіркою законного та цільового
використання коштів бюджетів усіх рівнів, стану збереження та використання
комунального майна, достовірності бухгалтерського обліку та звітності в
Корюківський центральній районній лікарні за період з 01.04.2003р. по
01.11.2005р. було виявлено порушення п.п. 2.1, 3.5 розділу II «Умов
оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального
захисту населення України», так працівникам Корюківської центральної районної
лікарні незаконно виплачено заробітної плати з нарахуванням на неї на загальну
суму - 8151 грн., про що було складено акт НОМЕР_1 від 16.12.2005р. Управлінням
КРУ в Чернігівській області на адресу Корюківської ЦРЛ неодноразово
направлялися листи щодо усунення виявлених ревізією порушень, однак на даний
час районному бюджету не відшкодовано шкоду
від вищевказаних необґрунтованих витрат. Відповідальною особою Корюківської
ЦРЛ з правом підпису на банківських документах являється відповідачка ОСОБА_1,
яка є головним бухгалтером і несе матеріальну відповідальність у відповідності
з нормами КЗпП України за шкоду заподіяну підприємству в наслідок зайвих
грошових виплат у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього
місячного заробітку, який складає у відповідача - 609 гривень. У відповідності
з цим позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 середньомісячний заробіток
у сумі - 609 гривень, у відшкодування шкоди заподіяної необґрунтованими
витратами грошових коштів, яку вона добровільно не погашає.

15 січня 2007
року в попередньому судовому засіданні представник позивача Корюківської
районної адміністрації в особі Кушнір О.П. подала письмову заяву про залишення
даної позовної заяви без розгляду.

Прокурор в року
в попередньому судовому засіданні підтримав заяву представника позивача
Корюківської районної адміністрації в особі Кушнір О.П. про залишення даної
позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні пояснила, що не заперечує в залишенні позовної
заяви без розгляду.

Суд вивчивши
матеріали справи вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без
розгляду за таких підстав. Відповідно п.5 ч. І ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч. І ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву
позовом прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Корюківської районної адміністрації до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена протягом строку передбаченого ст. 294 ЦПК України до апеляційного
суду Чернігівської області, тобто протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, сама апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження .

середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується
з негативного боку, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність
обтяжуючих його вину обставин це скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння, пом'якшуючі вину обставини є щире каяття , активне сприяння
розкриттю злочинів, добровільне відшкодування збитків, а також інші обставини,
у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити
покарання у вигляді штрафу на користь держави межах санкції ст. 185 ч. І КК
України.

За таких умов запобіжний захід підсудному слід обрати у
вигляді - підписки про невиїзд.

Речові докази :
велосипеди марки «Аіст», які зберігаються у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3
необхідно залишити в їх користуванні.

Судових витрат по справі немає,
цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним за
ст.185 ч. І КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 510 (
п'ятсот десять) гривен на користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 обрати у вигляді
- підписки про невиїзд.

Речові докази : велосипеди марки
«Аіст», які зберігаються у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно залишити в
їх користуванні.

На вирок суду
протягом 15 діб з часу його проголошення може бути подана апеляція.