Справа № 2-2832/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року                                                                  м.
Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:          головуючої-судді Заруцької Г.М.

при секретарі Терещенко
О.І

за участю:       представника позивача Бедряк О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красноармійську цивільну
справу за позовом КП “Донецькоблводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, КП
“Донецькоблводоканал”, звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач вказав, що Красноармійське ВУВКГ, що є структурним
підрозділом ДОКП «Донецькоблводоканал», регулярно надавало послуги відповідачам
з постачання питної води та приймання стічних вод за період з 01.01.2000 р. до
01.05.2007 р.

15.11.2007 року
Красноармійським ВУВКГ відповідачам пред'явлена претензія про наявність заборгованості
за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.11.07 р. у
розмірі 198,93 грн., яку один з відповідачів, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на
претензії.

Після
пред'явлення претензії відповідачам надано послуг на загальну суму 506,79 грн.
За період з 01.11.2005 р. по 01.05.2007 року заборгованість відповідачами
частково сплачена в розмірі 353,16 грн. Таким чином, загальна сума
заборгованості згідно даних особового рахунку з 01.01.2000 р. по 01.05.2007 р.
складає 352,56 грн.

22 грудня 2006 року розпорядженням голови
Донецької обласної державної адміністрації № 632 був затверджений Статут
підприємства в новій редакції, за яким його правонаступником стало КП
«Донецькоблводоканал».

З урахуванням
викладених обставин позивач просив задовольнити позов у сумі пред'явленої
вимоги, та стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримав, просив
задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про місце і час розгляду справи судом повідомлялися, про що свідчать
розписки в матеріалах справи.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що у квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам у справі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4).

Красноармійське
ВУВКГ, що є структурним підрозділом ДОКП «Донецькоблводоканал», регулярно
надавало послуги відповідачам з постачання питної води та приймання стічних вод
за період з 01.01.2000 р. до 01.05.2007 р., але оплату за надані послуги не
здійснювали.

15.11.2007 року
Красноармійським ВУВКГ відповідачам пред'явлена претензія про наявність
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на
01.11.07 р. у розмірі 198,93 грн., яку один з відповідачів, про що свідчить
підпис ОСОБА_1 на претензії (а.с.5).

Після
пред'явлення претензії відповідачам надано послуг на загальну суму 506,79 грн.
За період з 01.11.2005 р. по 01.05.2007 року заборгованість відповідачами
частково сплачена в розмірі 353,16 грн. Таким чином, загальна сума
заборгованості згідно даних особового рахунку на а.с.6-8 з 01.01.2000 р. по
01.05.2007 р. складає 352,56 грн.

В силу положень
ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Підписання
відповідачем претензії вказує на фактичну дію, що свідчить про визнання ним, як
зобов'язаною особою боргу.

Як вбачається з
дослідженої у судовому засіданні копії претензії на а.с.5 у відомостях про
склад сім'ї значиться лише відповідачка ОСОБА_1, яка підписувала претензію,
визнавши суму заборгованості поза межами строків позовної давності. Однак, в матеріалах
справи мається довідка з місця проживання, з якої вбачається що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований у вищевказаній квартирі з 30 листопада 1994 року, тобто,
на момент підписання претензії відповідачкою ОСОБА_1 він проживав у квартирі,
користувався послугами, що їх надавав позивач, тому, з урахуванням положень ст.
151 ЖК України він також  зобов'язаний
такі послуги оплачувати, оскільки також є боржником.

І оскільки після
пред'явлення претензії сума боргу відповідачами була частково оплачена, то такі
дії також свідчать про визнання боргу.

В силу ст. 67 ЖК
України відповідачі зобов'язані вносити плату за комунальні послуги
(водопостачання…) крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Така оплата повинна вноситися своєчасно, що передбачено ст.
68 цього ж Кодексу.

Відповідно
до п. 33 «Правил надання населенню послуг з водо, - теплопостачання та
водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997 р. № 1497, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами і
виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості споживачі
зобов'язані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги (у
разі наявності засобів по-квартирного обліку холодної і гарячої води та
теплової енергії - щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість
надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами).

У судовому
засіданні судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що
підтверджується копією актового запису про смерть № 177 в матеріалах справи,
тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Таким чином, з
відповідача належить до стягнення сума боргу в розмірі 352,56 грн.

22 грудня 2006
року розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації № 632 був
затверджений Статут підприємства в новій редакції, за яким його
правонаступником стало КП «Донецькоблводоканал» (а.с.9-10).

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача
судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені ним при
пред'явленні позову (а.с.1-2).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,68 151 ЖК України, ст.. 264 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
КП “Донецькоблводоканал” задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь КП “Донецькоблводоканал” суму боргу за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення у розмірі 352,56  грн., які зарахувати на поточний
рахунок  № 3270 в ГУ
Промінвестбанку м. Донецька, МФО 334635, , одержувач ІВЦ КП
«Донецькоблводоканал», а також на користь позивача 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
(підпис).

З
оригіналом згідно.

Суддя