Справа№2-1598/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ
19.11.2007 року
Голопристанський район
ний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді С
орочана Ю.О., при секретарі Жел
єзняк О.О., розглянувши у попер
едньому судовому засіданні в
м. Гола Пристань справу за поз
овом
ОСОБА_1 до ОСОБА
_2
про визнання дійсним до
говору купівлі-продажу буди
нку та визнання права вла
сності на садибу,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1. звернувся з позов
ом до ОСОБА_2. про визнання
дійсним договору купівлі-пр
одажу будинку та визнання пр
ава власності на садибу.
В судовому засіданні поз
ивач позовні вимоги підтрима
в і пояснив, що 10.10.1997 р. він купив
відповідача садибу - земельн
у ділянку з розташованими на
ній на житловим будинком та г
осподарськими спорудами №
АДРЕСА_1. Договір купівлі-пр
одажу зареєстрований на това
рній біржі "Ва-Банк" за № НОМЕ
Р_1. Підписавши договір, він в
иплатив відповідачу вартіст
ь придбаної нерухомості, тоб
то повністю виконав зі своєї
сторони умови угоди, але відп
овідачі від нотаріального по
свідчення відмовляється. Заз
начений житловий будинок роз
ташований на земельній ділян
ці площею 0,06 га, яка належала ві
дповідачеві на праві приватн
ої власності згідно державно
го акту на право приватної вл
асності на землю №29 від 14.08.1995 р. В
договорі положення щодо від
чуження земельної ділянки не
обумовили, однак продаж буди
нку відбувався разом з госпо
дарськими спорудами та земел
ьною ділянкою. В даний час поз
бавлений можливості розпоря
джатися власним майном, оскі
льки договір нотаріально не
оформлений, тому просить виз
нати договір купівлі-продажу
від 10.10.1997 року дійсним та визна
ти за ним право власності на з
азначену садибу. Відповідач
в судовому засідання позов в
изнав.
Заслухавши позивача, ві
дповідача, проаналізувавши м
атеріали справи, суд приходи
ть до висновку, що позов підля
гає задоволенню, оскільки по
зовні вимоги підтверджуютьс
я договором купівлі-продажу,
зареєстрованим Херсонським
бюро технічної інвентаризац
ії.
Суд вважає можливим зас
тосувати до цивільних віднос
ин, що виникли між сторонами п
оложення Цивільного Кодексу
України 2003 p., оскільки правові
дносини продовжували існува
ти після набрання ним чиннос
ті.
Відповідно до ст. 220 ЦК Ук
раїни, якщо сторони домовили
ся щодо усіх істотних умов до
говору, що підтверджується п
исьмовими доказами, і відбул
ося повне або часткове викон
ання договору, але одна із сто
рін ухилилася від його нотар
іального посвідчення, суд мо
же визнати такий договір дій
сним. У цьому разі наступне но
таріальне посвідчення догов
ору не вимагається. У відпові
дності до ст. 381 ЦК України сади
бою є земельна ділянка разом
з розташованими на ній житло
вим будинком, господарсько-п
обутовими будівлями, наземни
ми і підземними комунікаціям
и, багаторічними насадженням
и. У разі відчуження житловог
о будинку вважається, що відч
ужується вся садиба, якщо інш
е не встановлено договором а
бо законом.
Крім того, позов визнано
відповідачем. Визнання позо
ву не суперечить закону та не
порушує права та законні інт
ереси інших осіб та є підстав
ою для винесення рішення про
задоволення позовних вимог.

На підставі викладено
го, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179, 209, 212-215 Ц
ПК України, ст.ст.220, 381, 657 ЦК Украї
ни, суд -
ВИРІШИВ: Позов задо
вольнити.
Договір купівлі-прод
ажу садиби - земельної ділянк
и площею 0,06 га з розташованими
на ній житловим будинком з г
осподарським спорудами №А
ДРЕСА_1

2
Пристань Херсонської обла
сті укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований
10.10.1997 року за № НОМЕР_1 товар
ною біржею «ВА-БАНК» - визнати
дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 пр
аво власності на садибу - земе
льну ділянку площею 0,06 га з роз
ташованими на ній житловим б
удинком з господарським спор
удами №АДРЕСА_1 Херсонськ
ої області.
Рішення може бути оска
ржено до апеляційного суду Х
ерсонської області, шляхом п
одачі до районного суду прот
ягом 10 днів заяви про апеляцій
не оскарження. Апеляційна ск
арга може бути подана протяг
ам 20 днів після подачі заяви п
ро апеляційне оскарження.