overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №33ц-2654 кс-07
Головуючий у першій інстанції Паденко A.M.
Доповідач  Лоленко А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня  2007 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Червинської М.
Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої
О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2
"Майстерня по ремонту фотоапаратів" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2006 року,

встановила:

10.05.2006
року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Солом"янського районного
суду м. Києва від 20 квітня 2006 року,  в
якій ставиться питання про скасування рішення суду в повному обсязі та постановления нового рішення.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2006 року ОСОБА_1 був наданий строк до
09.06.2006 року для усунення вказаних недоліків по поданій апеляційній
скарзі,  а саме відсутність доказів про
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на
рішення Солом"янського районного суду м.
Києва від 20.04.2006 року вважається неподаною і повернута
позивачу,  в зв"язку з неоплатою
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційної скарги.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,  як постановлену в порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстав для
перегляду    ухвали апеляційного
суду  відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,

вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала постановлена з додержанням судом апеляційної інстанції норм
процесуального права,  а також відсутні
передбачені  ст.  342 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування ухвали суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити. Ухвалу  Апеляційного
суду м. Києва від   13 червня 2006 року
залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2164/2007 року
УХВАЛА

11 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                          -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових
виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 2560,95 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
342,75 грн.

В судовому засіданні
позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11  червня 2007 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука в складі головуючого судді -
Середа А.В., при секретарі - Музера В.Б.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання угоди найма
жилого приміщення та виселення,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1  просить справу провадженням закрити, оскільки вона
відмовляється від позову, в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Оскільки відмова від позову та закриття провадження по справі не суперечить
інтересам сторін і не порушують їх законні права, суд приймає відмову і вважає
за можливе провадження по справі закрити.

Зміст ст.206 ЦПК
України позивачу доведено.

Керуючись ст.
205 п.3, ст.206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання угоди найма жилого
приміщення та виселення.

Справу
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді протягом п'яти діб з дня постановления та апеляційної
скарги на ухвалу судді протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
ухвалу  не скасовано.
Справа №2-1576/07
23 березня 2007 р.   Червоноградський міський суд Львівської
в складі: головуючого -судді                         Савуляка Р.В.
при секретарі                                             Сапіга О.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
«Соснівкажитлокомунсервіс» до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги, покликаючись на наступні обставини: Відповідачі проживають
за адресою: АДРЕСА_1   і
користуються   комунальними      послугами      та
не   сплачують   квартирну
плату.   На попередження про сплату
боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за надані послуги.
позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на
обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з
відповідачів солідарно суму боргу і судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Судом встановлено, що відповідачі не оплачують
квартплату протягом тривалого часу.
Довідкою адміністрації позивача від 29.02.2007 року,
стверджується, що заборгованість відповідачів становить 2013 грн. 38 коп.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.64, 68 ЖК України,
які зазначають, що наймач і члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити
квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст. 10,62,212ЦПК України,ст.ст.161, 165,
203, 212 ЦК України.ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП "Червонограджитлокомунсервіс» по 1006
грн. 69 коп., по 25 грн.50 коп. судових витрат в дохід держави та по 15 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення  може бути переглянуте
Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті.
Справа №2-71/07 p.
УХВАЛА

03 травня 2007 року                                 Теплодарський міський суд Одеської області

у складі головуючого судді             -        Шумейко
М.Т.

при секретарі      -
Сидоряк О.С. розглянув у судовому засіданні м. Тепло дар цивільну справу
за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕБП "Наше
місто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за комунальні послуги та квартплату у сумі 2731 гривня
66 копійок, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕБП "Наше місто"
звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
комунальні послуги та квартплату у сумі 2731 гривня 66 копійок.

В ході слухання
справи сторони уклали мирову угоду, подавши до суду заяву, по наступним умовам:
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язуються виплатити товариству з обмеженою
відповідальністю ЖЕБП "Наше місто" заборгованість в строк з 16.04.07
року по 16.04.08 року, щомісячно сплачуючи
товариству з обмеженою відповідальністю ЖЕБП "Наше місто":

· по
холодні воді - 49,0 гривни,

· по гарячі
воді   - 28,90 гривни,

· по
квартплаті    - 6,8 гривни,

· по
опаленню     -  96,75 гривни.

Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст.. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205 п. 4, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю
ЖЕБП "Наше місто" по вказаним вище умовам.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
ЖЕБП "Наше місто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
комунальні послуги та квартплату закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 51 гривну судового збору на користь держави - солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.
Справа № 22-ц-2425/2007 р.                                      Головуючий І
житлові                                                        Доповідач
УХ ВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 квітня 2007 р.                                                                             м.
Харків

Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський
О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника позивачів
ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-і
особи : 11-а
Харківська державна нотаріальна контора, ЖЕК №4 по обслуговуванню будинків ЖБК, КП Харківське міське бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на частину квартири як
нажиту внаслідок спільної праці членів сім'ї та в порядку спадкування за
законом та про припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника позивачів ОСОБА_3 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-і особи : 11-а Харківська
державна нотаріальна контора, ЖЕК №4
по обслуговуванню будинків ЖБК, КП Харківське міське бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на частину квартири як нажиту
внаслідок спільної праці членів сім''і' та в порядку спадкування за законом та
про припинення права власності на частку у спільному майні за формою і змістом
відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду
немає.

Апеляційна скарга підлягає до розгляду судом апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

2

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та представника позивачів ОСОБА_3 на рішення Московського районного
суду м. Харкова від 12 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-і
особи : 11-а
Харківська державна нотаріальна контора, ЖЕК №4 по обслуговуванню будинків ЖБК, КП Харківське міське бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на частину квартири як
нажиту внаслідок спільної праці членів сім''і' та в порядку спадкування за
законом та про припинення права власності на частку у спільному майні до
апеляційного розгляду.

Виконати вимоги ст. 298
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -        підпис.

З оригіналом
згідно:
Справа № 2-1865
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
05 грудня 2007 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю
представника позивача Чишко Т.Ю.,
розглянувши у попередньому засіданні справу за позовом

Комунального
підприємства “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі
812,54 грн.,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 812,54 грн.

В судовому
засіданні представник позивача просила залишити позов без розгляду, про що
надала заяву.

Заява про залишення позову без розгляду прийнята судом як
така, що не суперечить законодавству.

Позивачу роз`яснено зміст ст. 207 ч. 2 ЦПК України -
наслідки залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207,  ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Комунального підприємства “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в
сумі 812,54 грн. - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Вугледарський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Т.І.
Биліна
Справа 2-8545/2007
УХВАЛА 20 грудня 2007р. Малиновський ра йсуд м. Одеси у склгіді: головуючого судд і - Свинської І.О. при секретарі - Тімощенк о О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про поділ майна, що є у с пільній частковій власності та встановлення порядку кор истування земельною ділянко ю,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновськ ого райсуду м. Одеси знаходил ась цивільна справа за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о поділ майна, що є у спільній частковій власності та вста новлення порядку користуван ня земельною ділянкою.
Так, за вказаною цивільною справою Малиновським райсуд ом м. Одеси 03.12.2007 р. була винесен а ухвала про укладення миров ої угоди.
В резолютивній частині суд у помилково вказані сторони, між якими укладена мирова уг ода.
Сторони у судове засіданн я не з'явились.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що необхідно в иправити описку в ухвалі суд у.
Як вбачається із матеріалі в справи 03.12.2007 р. по вказаній спр аві проводилось судове засід ання, однак в резолютивній ча стині в ухвалі суду помилков о вказані прізвище, ім'я та по батькові сторін: між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2.
На підставі ст. 219 ЦПК Україн и, суд може з власної ініціат иви або за заявою осіб, які бе руть участь у справі, виправи ти допущені у судовому рішен ні описки чи арифметичні пом илки.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести в ухвалу відповідні виправлен ня,
Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК
України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухва лу Малиновського районного с уду М. Одеси від 03.12.2007р. по ци вільній справі № 2-8545/2007 р. за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільн ій частковій власності та вс тановлення порядку користув ання земельною ділянкою.
Визнати мирову угоду, укла дену ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Одесь кої обл. шляхом подання у стро к 5 днів заяви про апеляційне о скарження та подальшого пода ння у строк 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-203/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2007 року                                                                                         м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                              Ганчак Л.Ф.

при
секретарі                                      Грига
Л.І.

за
участю представника позивача    Карповича І.В.

відповідача                                           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Свалява цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання в Свалявському районі до ОСОБА_1 про стягнення 9028,34грн.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 75, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 23,
1166, 1191 ЦК України, суд,

РІШИВ:

Позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Свалявському
районі задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання в Свалявському районі 9028,34
(девять тисяч двадцять вісім грн. 34коп.) грн. заподіяної шкоди в
порядку регресу та 30 (тридцять)
грн. витрат, оплачених позивачем на інформаціно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи; 90 (дев'яносто)
грн. судового збору на користь держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись та
отримати в канцелярії суду 03.04.2007р.
Справа №2-2323/2007 року
УХВАЛА

12 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                          -
Жмайло Н.В.

при секретарі
- Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України м. Тернівки про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 11226,72 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
497,75 грн.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення його

позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа № 2о-82 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року   Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді   Люлько В.В.

при
секретарі                                                                       Скавронській
Т.О.

розглянувши
у попередньому   судовому засіданні в
місті Тульчині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернулася до районного суду з заявою про встановлення факту,  мотивуючи свої вимоги тим,  що в період Великої Вітчизняної війни з 1943
по 1944 року під час окупації їхньої території німецько-фашистськими
загарбниками,  вона працювала в колгоспі
«Україна» (нині ПСП «Україна») с Кинашів,
Тульчинського району,  Вінницької
області. Однак документи колгоспу за період окупації не збереглися,  поскільки були знищені під час пожежі,  що підтверджується відповідними довідками
колгоспу та архівного відділу. В даний час їй необхідно встановити факт роботи
в період Великої Вітчизняної війни в колгоспі для отримання статусу учасника
війни,  у відповідності до  ст. . 9 Закону України «про статус
ветеранів війни,  гарантії їх соціального
захисту».

Заявник в
судовому засіданні дану заяву підтримує,
просить задовольнити.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила суду,  що заявниця дійсно працювала в колгоспі
«Україна» в період з 1943
по 1944 роки,  так як вони працювали разом.  Свідок ОСОБА_3 дала суду аналогічні покази.

Оглянувши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що заява підлягає до
задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст. 14,
15,  57,
213-215,  256-258 ЦПК
України суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт того,  що ОСОБА_1,  працювала в колгоспі «Україна» в період
Великої Вітчизняної війни з червня по жовтень 1943 року та з червня по жовтень 1944 року.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.