Апеляційний суд міста
Справа  №
22ц-551/2007р.                                                                Головуючий  у
Категорія  5                                                                                          Доповідач  у
УХВАЛА

16
квітня  2007р.                                                                 м.   Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 02 лютого
2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
припинення  права  власності
на  частку  у
спільному  майні,   -

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням  місцевого   суду
Ленінського  району  м.
Севастополя   від

02    лютого   2007   р.    позов
ОСОБА_1    до  ОСОБА_2
про

припинення
права  власності  на
частку  у  спільному
майні  задоволено.

Не погодившись з
рішенням суду ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

При вирішенні
питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом,
встановлено, що скарга підлягає залишенню буз руху з наступних  підстав.

При подачі
апеляційної скарги відповідачем не в повному обсязі оплачений судовий збір,
передбачений ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито",
відповідно до якої при поданні апеляційної скарги, державне мито повинно
складати 50% від
ставки, яка належить до сплати  при  подачі
позовної  заяви.

Таким чином
судовий збір при подачі апеляційної скарги повинен складати 381 грн. 75 коп., із
розрахунку: 73646,37 : 100 =
736,5 : 2 = 381,75

Враховуючи, що
ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги судовий збір оплачений в розмірі 49 грн. (арк.с.63), недоплата складає 332 грн. 75 коп.

Крім цього, при
подачі апеляційної скарги відповідачем не в повному обсязі оплачені витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів України №
1258 від 21.12.2005р. „Про
затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне   забезпечення
розгляду  цивільних  справ
та   їх  розмірів",   сума
витрат

3  розгляду  спору
майнового  характеру  складає
30  грн.

Таким чином,
апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295
ЦПК  України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України,
застосовуються положення  ст.121
ЦПК  України.

За таких умов
апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення  вказаних
недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,
121  ЦПК  України,
суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 02 лютого
2007р. -залишити  без
руху.

Пропонувати
ОСОБА_2 у термін до 03
травня 2007
року усунути вказані
недоліки:

доплатити
державне мито в розмірі 332
грн. 75
коп. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.
Севастополя, МФО 824509,
ОКПО 24035598, р/р 0007, код 22090100), та представити
оригінал квитанції.

оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи в розмірі 15 грн. (МФО 824509; ОКПО 24035598; розрахунковий
рахунок:

0007;      код     платежу
22050000;      банк     одержувача  ГУДК
в     м.

Севастополі;
одержувач    державний    бюджет
Ленінського    району;     призначення платежу  -  оплата  ІТЗ)   та
представити  оригінал  квитанції.

В
разі    не    усунення
недоліків    у    вказаний
строк,     апеляційна    скарга вважається  неподаною
та  підлягає  поверненню
особі,   що  її
подала.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.