УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого Ходоровського М.В.

Суддів Гурзеля І.В. Шевчук Г.М.

при секретарі Гачинській М.В.

з участю позивачки ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2.

адвокатів
ОСОБА_3. ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі
цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Бережанського
районного суду від 29 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням по АДРЕСА_1 в м.Бережани,
повернення самовільно захоплених приміщень даного будинковолодіння, відшкодування спричинених
матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_1
пред"явила позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням
по АДРЕСА_1
в м.Бережани, повернення самовільно захоплених приміщень даного будинковолодіння,
відшкодування спричинених матеріальних збитків.

Позивачка зазначила, що рішенням
Бережанського районного суду від 22 вересня 1999 року між нею і відаповідачем проведено
реальний поділ будинковолодіння по АДРЕСА_1 в м.Бережани. За цим
рішенням суду відповідач ОСОБА_2. зобов"язаний був замурувати двері з
приміщення гаража 1-2 в коридор 1-5, зробити проектуючі двері з кладовки 1-3 в кладовку 1-4 цокольного приміщення, зробити проектуючі двері з кімнати 1-15 в коридор
1-8, замурувати двері з коридору 1-8 в коридор 1-9,
з коридору 1-9 в кімнату 1-10 першого поверху.

Посилаючись
на те, що відповідач рішення суду не виконав та окрім цього демонтував у цокольному приміщенні з кухні та коридору
підлогу, демонтував

Справа №22А - 392                                                   Головуючий у 1 -й інстанції Німко Н.П.

Категорія -44                                                        Доповідач Ходоровський М.В.

2

котел, ванну, газову колонку, батареї парового опалення з належних їй приміщень, чим заподіяв шкоду на суму 16442,50 грн.,
самовільно захопив належну їй сходову клітку 1-9, у
якій зробив двері і навісний місток для заходу до своєї частини будинку, а на
другому поверсі захопив її лоджію і пробив діри в її підлозі та стелі,
позивачка просила її вимоги задовольнити.

Ухвалою Бережанського районного суду від 29 вересня 2006 року закрито провадження у справі за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання його демонтувати двері та ліквідувати
дверний отвір з належного позивачці
коридору 1-9 в коридор 1-8 та кімнату 1-10 першого поверху
за відмовою позивачки від позову.

Цією ж
ухвалою закрито провадження у справі за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 16442,50 грн, у зв"язку з тим, що дані позовні вимоги не
підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Бережанського районного суду від 29 вересня 2006 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2
не чинити перешкод позивачці в користуванні її
власністю - будинковолодінням по АДРЕСА_1 в м.Бережани, а саме:

зобов'язано ОСОБА_2 ліквідувати самовільно влаштовані ним отвори в стелі та підлозі приміщення лоджії(веранди) на другому поверсі
шляхом їх забетонування та зобов'язано відповідача
не чинити позивачці ОСОБА_1 перешкоди у доступі та користуванні вказаним приміщенням;

зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати самовільно влаштовані ним двері в цокольній частині будинковолодіння позивачки;

зобов'язано відповідача повернути позивачці самовільно захоплене ним
приміщення коридору 1-9 та демонтувати встановлені ним двері у цьому приміщенні, замурувати даний дверний отвір та не
використовувати дане приміщення коридору у власних потребах.

У вимогах позивачки про повернення
приміщення лоджії відмовлено.

В апеляційних
скаргах на рішення та ухвалу Бережанського районного суду від 29 вересня 2006 року ОСОБА_2. просить рішеня суду в частині відмови позивачці в позові про повернення приміщення
лоджії та в частині покладення на нього обов'язку
повернути позивачці самовільно захоплене ним приміщення коридору 1-9 залишити без змін а врешті рішення суду скасувати,
а також скасувати ухвалу суду про закриття провадження у справі за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 16442,50 грн, у зв'Язку з
тим, що дані позовні вимоги не підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства, посилаючись на те, що вказані
судові рішення в цій частині є незаконні.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2. пояснили, що рішенням Бережанського районного суду від 22 вересня 1999 року між ними проведено реальний поділ будинковолодіння
по АДРЕСА_1 в м. Бережани, однак судом не було
поділено горище, в рішенні суду

3

не зазначено
кому належить приміщення на першому поверсі без номера та лоджія на другому поверсі. Ними укладено між собою мирову угоду, яку просять визнати та закрити провадження у справі. Згідно
мирової угоди ОСОБА_2. зобов'язується звільнити
приміщення 1-9 та замурувати встановлені ним з вулиці вхідні двері в це приміщення, розібрати самовільно збудовану ним
стіну в ньому, замурувати двері, які ведуть з приміщення
1-9 в приміщення 1-8, 1-10. Приміщення без номера на першому
поверсі, що не було поділено судом у 1999 році, належить ОСОБА_2., а лоджія без номера на другому поверсі шириною 4,7 м, що також не була поділена судом, підлягає поділу
між ними в рівних долях. При цьому ОСОБА_2.
зобов'язується перемурувати лоджію і розібрати стіну з приміщення 1-16 на лоджію. Вони ділять горище будинку по несучій (опорній) стіні. ОСОБА_1. відмовляється від позову про відшкодування збитків.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, колегія суддів вважає, що відмова позивачки від частини позовних вимог,
та укладена між сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує прав та
обов'язків сторін, а тому її слід визнати а
провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.
174,175,205,206,310,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Рішення та ухвалу Бережанського районного суду від 29 вересня 2006 року скасувати.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог про
відшкодування матеріальних збитків.

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, згідно якої ОСОБА_2. зобов'язується звільнити у будинку по АДРЕСА_1 в м.Бережани приміщення 1-9 та замурувати
встановлені ним з вулиці вхідні двері в це
приміщення, розібрати самовільно збудовану ним стіну в приміщенні 1-9, замурувати двері,
які ведуть з приміщення 1-9 в приміщення
1-8, 1-10. Приміщення без номера на першому поверсі належить ОСОБА_2., а лоджія без номера на другому поверсі шириною 4,7 м. підлягає поділу між ОСОБА_2. і
ОСОБА_1. в рівних долях. При цьому ОСОБА_2. зобов'язується перемурувати лоджію і розібрати стіну з приміщення 1-16 на лоджію. ОСОБА_2. і ОСОБА_1. ділять горище будинку по несучій
(опорній) стіні.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак
може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.