Справа
№2-6563-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
грудня 2007 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Неминущого Г.Л.,

при секретарях Бороздіній
І.В.

розглянувши цивільну справу
за позовом Приватного підприємства «Навігатор» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі у розмірі

1366,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року ПП «Навігатор» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі у розмірі 1366,36
грн, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідно до договору №3 від
10.07.2003р. ПП «Навігатор» є організацією, яке обслуговує житловий фонд, який
належить Слов»янській міській раді. Згідно п.4.1 договору ПП «Навігатор» надало
право отримання квартирної плати, яка направляється на обслуговування жилих
будинків.

Квартира
АДРЕСА_1 входить до складу фонду, який обслуговується ПП «Навігатор». Вказана
квартира площею 67,60 кв.м. Розрахунковий рахунок відкритий на відповідача.
Тариф за 1 кв.м. - 1 грн.

Власник
жилої площі зобов»язаний щомісячно проводити сплату за утримання жилого будинку
та при будинкової території по затвердженим тарифам рішеннями виконкому №230
від 2005р. та №688 від 29.09.2006р. Позивач подає воду, тепло, електроенергію,
провадиться водовідведення. З вини підприємства не виконання послуг не
встановлено. Провадиться дератизація та дезінсекція за договором з ТОВ
«Профдезінфекція», промивка мереж.

Щомісячно
надсилаються рахунки для сплати, нагадування про погашення заборгованості.
Станом на 01.10.2007р. за відповідачем рахується заборгованість за період з
01.10.2004р. по 01.10.2007р. у сумі 1366,36грн. Простять стягнути
заборгованість, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
а також покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала
позовні вимоги, дала пояснення, які співпадають з наведеним у позові, просить
суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача 1366 грн.
36 коп. заборгованості та 30 грн. за сплату витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_1 у судове
засідання з»явилася, не визнала позовні вимоги позивача, посилаючись на те, що
її квартира є приватизованою, ПП «Навігатор» не надає розшифрування суми
платежу, не знає за що саме вона повинна сплачувати та яка саме вартість цих
послуг, оскільки мешканцями під»їзду своїми зусиллями були проведені наступні
роботи: у зв»язку з підготовкою будинку до осінньо-зімнього періоду були
встановлені металеві двері з кодовим замком, заміна каналізаційних труб у
підвалі, встановлені решітки, тротуарна плитка, загалом відповідачем   було витрачено 630грн.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних обставин:

Як
встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1, згідно довідки ПП «Навігатор» проживає за вищевказаною адресою, де
проживають члени її родини: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За
станом на 1.10.2007р. заборгованість за квартплату за квартироюАДРЕСА_1 в
період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року складає 1366 грн. 36 коп.

Особовим
рахунком № 6077 підтверджується, що станом на 01 жовтня 2007 року:

заборгованість за квартирну
плату складає 1366 грн. 36 коп.(а.с.4).

Наймачем
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та вона є власником квартири.

Згідно
ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України
змістом права власності є право власника володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому на законних підставах майном.

Відповідно
до ст. 322 ЦК України
на власника покладено тягар утримання майна, власник зобов'язаний утримувати
майно, що йому належить.

Згідно
п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач
житлово-комунальних послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або законом.

Відповідно
до п.2) ч. 1 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни
(тарифи) з теплопостачання відносяться до другої групи, тобто до таких, які
затверджують органи місцевого самоврядування і не відносяться до таких, які
визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Згідно
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Ствердження
відповідача про те, що вона не отримує послуги від позивача, нічим не
підтверджується та спростовуються доданими до матеріалів справи, а саме:
рахунками про сплату ПП «Навігатор» послуг за дератизацію, дезінфекцію, актами
виконаних робіт послуг автовишки, також відповідно до наданих відомостей ПП
«Навігатор» станом на 1.12.2007р. заборгованість мешканців даного будинку перед
підприємством складає 8034,15грн. та роботи проводяться у межах отриманих
коштів, (а.с. 37-45).

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для повного задоволення позову та стягнення з відповідача на користь
заборгованості за надані послуги та 30 грн. за сплату витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218,
224-227 ЦПК України, ст.ст.317, 322, 526 ЦК України, ст.
41 Конституції України, ст.ст.64-68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» №1875-IV від
24.06.2004р., суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Приватного підприємства «Навігатор» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі у розмірі 1366,36 грн. - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки АДРЕСА_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПП «Навігатор» ( м.Слов»янськ, вул.Шевченко,11, р/р
4001 ФКБ «Приватбанк», МФО 335548, ЗКПО 31419925) заборгованість по
квартирній платі у розмірі 1366,36 грн. та 30 грн. за сплату витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 1396,36 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (в рахунок місцевого бюджету на р/р
0075 у банку УДК м. Донецька, МФО 834016, код 24165094, міськфінвідділ) у сумі 51
грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його оголошення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня його
оголошення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо була
подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього   строку.