Справа № 22-91                                                 Головуючий в 1 інстанції - Сидорук
Доповідач - Шимків С.С.
УХВАЛА

18 січня 2007 року                                                                               м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Рівненської

області у складі: головуючого  судді       -                             Буцяка
З.І.

суддів                                         -     Ковалевича С.П., Шимківа С.С.

при секретарі                                  -                       Івановій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 06 грудня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "PST УКРАЇНА" про
стягнення коштів за заявою даного товариства про відстрочку виконання рішення
суду -

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 12 травня 2006 року задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1. до ТзОВ "PST УКРАЇНА" про
передачу сейфа вартістю 34 грн. 82 коп., стягнення коштів в сумі 79500 грн. в
рахунок відшкодування грошової компенсації, 1182 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування судових витрат,
10000 грн. в рахунок відшкодування витрат по наданню юридичної допомоги,
128886 грн. 32 коп.
в рахунок відшкодування вартості непереданого майна.

Судове рішення вступило в законну
силу.

Ухвалою від 06 грудня 2006 року Рівненський міський суд
задовольнив заяву ТзОВ "PST УКРАЇНА" про відстрочку виконання зазначеного
рішення суду, відстрочивши виконання до 01 березня 2007 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує, що ухвала суду є незаконною, оскільки судом не досліджено всіх обставин справи.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити товариству у задоволенні
заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з
того, що відстрочка виконання рішення надасть можливість товариству відновити прибутковість та оплатити існуючу
заборгованість.

Проте, з таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду
погодитися не може.

Статтею 373 ЦПК України чітко визначено порядок відстрочки і розстрочки
виконання судового рішення, зміни чи встановлення способу і порядку його
виконання.

Зокрема, за наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна
в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом
сторін і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Які саме виняткові обставини стали підставою для постановления
ухвали про відстрочку виконання
рішення Рівненського міського суду від 12 травня 2006 року місцевий суд не
вказав. Не знайшов таких і суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскаржувана ухвала залишатися чинною не може. Керуючись
ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 2, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу
Рівненського міського суду від 06 грудня 2006 року скасувати.

Спільному українсько-чеському підприємству товариству з
обмеженою відповідальністю "PST УКРАЇНА" відмовити у задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 12 травня 2006 року
за її безпідставності.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - суддя Судді:

З.І. Буцяк С.П. Ковалевич С.С. Шимків