Справа №-2-171 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
січня 2007
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді Вікторович Н.Ю..,

при секретарі             Сальниковій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1.

позивача ОСОБА_2, представника
Територіальної громади м.Кривого Рога - Джулай І.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Кривого Рога про визначення частки
учасника спільної сумісної власності при відкритті
спадщини .

Встановив:

Представник відповідача визнав позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1. суду пояснила, що в 12
червня 1964
року її чоловік ОСОБА_3отримав
спірну квартиру на всіх членів сім*ї, в 2001 році - вона приватизувала
квартиру на себе та чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. 20.10.06 вона разом із своїм сином, позивачем по справі -ОСОБА_2, звернулася із заявою до нотаріуса. Але не
змогла отримати документи про право
на спадщину, оскільки за життя чоловіка не визначені були частки у спільному
майні. Просить визнати за померлим чоловіком право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1, а за нею та її сином в рівних долях право власності на 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та просить
задовольнити позов.

Представник відповідача суду пояснила, що не має жодних
претензій на майно, що лишилося після смерті ОСОБА_3.

Представник третьої особи - П*ятої Криворізької державної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явився .
Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутність представника третьої особи.

Вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази суд
вважає встановленими такі обставини.

06
листопада 2001
року, в процесі приватизації
ОСОБА_1 та ОСОБА_3набули права
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки - ОСОБА_3 помер.

Постановою державного нотаріуса 5-ї
криворізької державної нотаріальної
контори від

20 жовтня 2006
року     ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину
після померлого чоловіка та

батька у зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка
померлого у спільному майні.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що
випливають з права учасника
спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні.

Отже, позовні вимоги про визначення частки в спільному
майні є обгрунтованими, такими, що підлягають
задоволенню.

Разом з тим вимоги про визнання права власності на всю
квартиру не можуть бути задоволені
у зв'язку з відсутністю предмету спору - право власності позивачки на 1/2
частку квартири посвідчено
свідоцтвом про право власності, ніким не оспорюється.

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Кривого Рога про визначення
частки учасника спільної сумісної
власності при відкритті спадщини
задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_3 у спільному сумісному майні подружжя - квартири АДРЕСА_1 складає 1/2.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після
закінчення 20-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний
суд м. Кривого Рога.