Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-21б/2007р.                                                   Головуючий
інстанції Проценко О.І.
Категорія  26                                                                         Доповідач  у апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 березня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого  -
Сімоненко В.М.

суддів      - Колбіної Т.П., Птіціної В.І.

при секретарі- Благовідові А.В.

за участю - представника
позивача - ОСОБА_3.,
ОСОБА_2 та її представника -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в                                                             м.

Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 листопада 2006р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради,
Севастопольської міської державної адміністрації, 3-ї особи ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005р.
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Севастопольської міської ради,
Севастопольської міської державної адміністрації, 3-ї особи ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_1

Позовні вимоги
мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер
її батько ОСОБА_5, після
його смерті залишилося нерухоме майно, проте на її звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини і видачі свідоцтва їй було відмовлено,
оскільки домоволодіння яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на праві
власності ні за ким не зареєстровано. У зв'язку з наведеним просила визнати за
нею право власності на житловий будинок.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 листопада 2006р.
в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що
судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи. Вважає, що суд не дав належну оцінку тому
факту, що майно має вартість і може бути успадковане.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з
того, що  спірне спадкове
домоволодіння  у

2

власності батька позивачка - ОСОБА_5 не знаходилось,
в зв'язку з чим, ніяких прав та обов'язків щодо нього він не мав, а тому
зазначене домоволодіння не могло війти до спадкового майна та ніякі права та
обов'язки щодо нього до позивачки у зв'язку зі смертю батька не перейшли.

З такими висновками судова колегія погоджується.

Як встановлено
судом першої інстанції, за адресою АДРЕСА_1 розташований житлової будинок, який
згорів у результаті пожежі, яка відбулась 31
грудня 2002р., про що свідчить довідка начальника Ленінського РВ УМНС
України в м. Севастополі від
27.09.200бр. №19/01-25
(а.с. - 70).

Як вбачається з
довідки директора ГКП БТІ і ДРОНМ м. Севастополя від 25.03.2004р. спірне
домоволодіння ні де не знаходилося на балансі та по обліковим даним архіву БТІ
і ДРОНМ м. Севастополя право власності на нього не зареєстроване (а.с. ЗО).

З довідки ТОВ
«ГОРСПРАВКА» від 26.Об.2003р.
(а.с. - 7) вбачається,
що за адресою АДРЕСА_1
був зареєстрований батько позивачки -
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідно до свідоцтва про
смерть (а.с.-6).

Відповідно до
ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка
померла, до інших осіб.

Статтею 1218 ЦК України
встановлено склад спадщини, в яку входять усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його
смерті.

Оскільки спірне
домоволодіння у власності померлого батька позивачки - ОСОБА_5 не знаходилось,
ніяких прав та обов'язків щодо майна він не мав, а тому зазначене домоволодіння
не може входити до спадкового.

При таких
обставинах судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,
а рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 листопада
2006р.  - залишенню без змін.

Керуючись
статтями 303,307,308,313-315
ЦПК України, коллегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 листопада 2006р.
- залишити без
зміни.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня оголошення.

Головуючий                                      /підпис/                                  В.М. Сімоненко

Судді                                                   /підпис/                                  Т.П. Колбіна

/підпис/                                  В.І.
Птіціна

Копія вірна:

Т.П. Колбіна

Суддя
апеляційного суду

М. Севастополя