УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007р.                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,
Вакарук В.М., Бідочко Н.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську касаційну скаргу
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Ужгородського міського суду
від 30 січня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29
квітня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виселення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6
, ОСОБА_7 про
стягнення суми та відшкодування моральної шкоди ,-

Встановила:

Рішенням
Ужгородського міського суду від 16 липня 2003 року задоволено позов ОСОБА_7та виселено з
квартири № АДРЕСА_1ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Додатковим
рішенням цього ж суду від 1 грудня 2003 року частково задоволено позов
ОСОБА_3.- та стягнуто на його користь з ОСОБА_7. 16 140 гривень. Цим же
рішенням частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_7..- стягнуто на його користь
з ОСОБА_3. 1250 грн. за пошкоджений паркет, 4000 грн. моральної шкоди та 10 241
грн. 60 коп. неотриманих коштів по оренді квартири. В решті позовних вимог
ОСОБА_3. та ОСОБА_7. відмовлено.

2 січня 2004
року адвокатом ОСОБА_1. на додаткове рішення суду подано апеляційну скаргу, яка
ухвалою судді Ужгородського міського суду від 20 січня 2004 року залишена без
руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 293 ЦПК України при її оформленні та
надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 30 січня 2004 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1., що діяв в інтересах ОСОБА_3. на додаткове рішення
Ужгородського міського суду від 1.12.2003 року визнано неподаною та повернуто
апелянту.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2004 року зазначену
ухвалу судді першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись
з ухвалами суду першої інстанції та Апеляційного суду, ОСОБА_1., що діє в
інтересах ОСОБА_3. подав касаційну с
каргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, у
зв'язку з чим просить їх скасувати та розглянути по суті його апеляційну скаргу
на додаткове рішення Ужгородського міського суду від 1.12.2003 року.

Справа №
33-ц-44кс/07р.                                          Головуючий
у 1 інстанції Ференц А.М.

Категорія 29                                                                Доповідач
Меленко О.Є.

2

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових ухвал відсутні, виходячи з
наступного.

Залишаючи
апеляційну скаргу без руху та надаючи строк для усунення зазначених в ухвалі
недоліків, суд посилався на порушення діючих на той час ст.ст. 293, 294 ЦПК
України. Оскільки недоліки апеляційної скарги належним чином виправлені не
були, суддя визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув її.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм; матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено, і
це вбачається із матеріалів справи, що судові ухвали постановлені з додержанням
судами норм процесуального права, а також відсутні передбачені ч.2,3 ст. 342
ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді
Ужгородського міського суду від ЗО січня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 29 квітня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.