Справа №   2-161   2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
січня  2007  року Мелітопольський міськрайонний  суд  За­порізької
області у складі:

головуючого судді -        Максимчук З.М.

при секретарі -                                                      Макаренко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудовані будівлі та споруди у по­рядку
спадкування, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконав­чого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі та споруди у порядку спадкування за
наступними підставами.

Рішенням загальних зборів членів колгоспу «Знамя комунізму» Мелітопольського р-ну НОМЕР_1 бать­кові позивача, ОСОБА_2, було
надано земельну ділянку для будівництва житлового
будинку по АДРЕСА_1. Рішенням НОМЕР_2 Мелітопольська
міська рада затвердила межі та площі присадибної ділянки АДРЕСА_1 площею 673,3 кв.м.
22.05.1959 року батько позивача отримав планувальне завдання, почав будувати житловий будинок, а після
його добудування у 1961 році став там
проживати, однак будинок до експлуатації не здав. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача, ОСОБА_2, помер. Після його смерті позивач у встановлений
зако­ном строк звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, інший спадкоємець - брат позивача з та­кою заявою до нотаріальної контори не звертався.
Також позивач вказує, що в ході підготування
здання будинку до експлуатації було
встановлено, що батьком за життя також були самочинно збу-довані споруди: сарай-гараж «Б-1» розміром
4,4x6,0м, сарай «В-1» розміром
3,7x1,85м, які знаходяться у задовільному стані і можливо їх оформити у встановленому законом
порядку, про що позивачем був отриманий технічний висновок Комунального підприємства «Проектно-виробниче
архітектурно-планувальне бюро».

На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані споруди - сарай-гараж «Б-1» розміром 4,4x6,0м, сарай «В-1» розміром
3,7x1,8 5м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач на задоволенні своїх вимог наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його
відсутність, позов визнав повністю, проти оформлення по­зивачем самочинно збудованих споруд у встановленому законом

порядку нe заперечує.

Третя особа по справі - ОСОБА_3 - у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є копія но­таріально- посвідченої заяви ОСОБА_3 про те, що він не за­перечує проти визнання за позивачем права власності у
порядку спадкування, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Представник третьої особи - Мелітопольської державної нотаріальної контори - у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у
його відсутність, проти задоволення позову не
заперечує.

Представник третьої особи - КП «ММБТІ» - у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає
за можливе слухати справу у його відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволен­ню.

Дійсно, згідно до наданої копії планувального зав­дання (а.с. 6), батькові позивача, ОСОБА_2, було на підставі рішення загальних зборів членів колгоспу «Знамя комунізму» ' НОМЕР_1, дозволено будівництво житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 673,3 кв.м, межі якої були затверджені рішенням Мелітопольської міської ради НОМЕР_2 (а.с.
12).

На цій земельній ділянці батьком позивача самочинно були збудовані споруди сарай-гараж «Б-1» розміром 4,4x6,0м, сарай «В-1»
розміром 3,7x1,85м, не передбачені планувальним завданням, що підтверджується копією акту НОМЕР_3 (а.с. 17).

Згідно до копії технічного висновку (а.с. 10), оформлення самочинно збудованих сараю-гаражу «Б-1» розміром 4,4x6,0м, сараю «В-1» розміром 3,7x1,85м, розташованих за
ад­ресою: АДРЕСА_1, можливе.

Згідно до ст. 37 6 ЦК України, право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за осо­бою, що здійснила самочинне будівництво..., якщо це не
порушує права інших осіб.

У судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1, батьком позивача за життя було самочинно по­будовано споруди -
сарай-гараж «Б-1» розміром 4,4x6,0м, сарай «В-1» розміром 3,7x1,85м, чим права і законні інтереси інших осіб
порушені не були.

Крім того, як випливає з наданої копії свідоцтва про смерть, батько позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті
відкрилася спадщина.

Згідно до ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року), позивач і його брат, ОСОБА_3, є спадкоємцями першої черги.

Однак, у відповідності до наданої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, із заявою про

прийняття
спадщини після смерті батька звернувся лише позивач, його брат з такою заявою до державної нотаріальної контори не звертався. Крім того, у матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 про те, що він не заперечує
проти визнання за позивачем права власності на спад­кове майно після смерті їх батька, ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на са­мочинно
збудовані споруди у порядку спадкування після смерті його батька,
ОСОБА_2.На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60,212, 215 ЦПК України,
ст. ст. 529, 548 ЦК України (в ред. 1963року),   суд

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 пра­во власності на сарай-гараж «Б-1»
розміром 4,4x6,Ом, сарай «В-1» розміром 3,7x1,85м, розташовані
за адресою: Запорізька об­ласть, АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті його батька, ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня
оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
з мо­менту подання заяви про апеляційне оскарження.