overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний  суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                             Справа
№ 2-н-1752/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву
комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 99, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, 1946 року народження, ОСОБА_2, 1964 року народження,
ОСОБА_3, 1977 р.н., ОСОБА_4, 1986 р.н., ОСОБА_5, 1971 р.н., що мешкають
АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
«Донгорбанк» м. Маріуполя, МФО
335786 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою
енергією, у розмірі 4428,61 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягузача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходжения заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №2-2735-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого -
Кривошеєва Д. А. При секретарі - Сергієнко О.В.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом
ВАТ "Донецькоблгаз", Слов'янське управління по газопостачанню і
газифікації до ОСОБА_1, про стягнення сум.

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський
міськрайонний суд звернулося ВАТ "Донецькоблгаз", Слов'янське
управління по газопостачанню і газифікації
з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за користування при­роднім
газом у розмірі 973,39 гривень.

Представник
позивача обґрунтовує позивні вимоги тим, що: відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 і користується природнім газом який надає по­зивач. Однак відповідач
оплату за послуги позивача проводить несвоєчасно, в наслідок чого за період з 1
жовтня 2006 року по 15 лютого 2007 року виникла заборгованість у сумі 973,39
гривень.

Відповідач
позивні вимоги визнав у повному обсягу і у ході судового засідання дав
показання аналогічні показанням представника позивача.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідив матеріалі справи, приходить до ви­сновку,
що позив ВАТ "Донецькоблгаз", Слов'янське управління по
газопостачанню і газифікації до ОСОБА_1, про стягнення сум, підлягає
задоволенню.

Так у ході
судового засідання з достовірністю було встановлено, що: відповідач проживає у
бу­динку АДРЕСА_1, користується природнім газом, який надає позивач. Оплату за
користування природнім газом відповідач вчасно не вносить і за період з 1 жов­тня
2006 року по 15 лютого 2007 року сума заборгованості становить 973,39 гривень.

Згідно вимог ст. 68 ЖК України наймач і члени його родини повинні вчасно
робити оплату кому­нальних послуг, у тому числі і за користування природнім
газом, тому суд вважає що вимоги пози­вача знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні і підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 14,
212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Слов'янськ, Донецької області,
працюючого ПП "Таксомотор", проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ
"Донецькоблгаз", Слов'янське управління по газопостачанню і
газифікації, розрахунковий рахунок 4001 КБ „Приватбанк"
м. Крама­торська, Донецької області, МФО
335548, код ОКПО 20316969, заборгованість за користування природнім газом, за період з 1 жовтня 2006 року
по 15 лютого 2007 року в сумі 973,39 гривень, а та­кож витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збор на користь держави у сумі
51 гривня.

Рішення може
бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донець­кої
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня
проголошення рі­шення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення су­ду,
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Справа №2н-191/2007р.
Судовий наказ
18 квітня 2007 року, суддя Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Щеняєва І.Б., розглянувши заяву
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі
Криворізького відділення Дніпропетровської обласної філії
Ріг, вул. Землячки, 1а) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
суми заборгованості у розмірі 6286
договором кредиту № 120/407-ПБ/359
від 05.09.2005 року, з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
509, 525, 526, 611, 615
ЦК України, ст. ст. 95,
96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Криворізького відділення
Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» ,
тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 83
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі
Криворізького відділення Дніпропетровської обласної філії
м. Кривий Ріг, вул. Землячки,1а ,
МФО 305017, ЕДРПОУ 09305014,
витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 гривень 41
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15,00 гривень.
Судовий наказ,
після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно ст.104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення
проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судовго розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (
СПРАВА № 2 - н - 90/07 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
листопада    2007 р.
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз О.І.,
розглянув  заяву  начальника  центру електрозв'язку №4  Харківської фіілї  ВАТ „Укртелеком” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення   з
ОСОБА_1основного боргу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 75,13 грн.
відповідності  договору №045607347 від 30.09.1996
року, укладеному між ВАТ „Укртелеком” в особі
центру електрозв'язку №4
Харківської філії  ВАТ
„Укртелеком” та ОСОБА_1,  ст. 33 Закону
України „Про телекомунікації”,  п.п.
32,33,34,40,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720,  ОСОБА_1 повинен  був своєчасно вносити щомісячну оплату за
надані телекомунікаційні  послуги,
основний борг  по яких  станом на день звернення до суду   складає 75,13 грн.
У відповідності  до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1  підлягають стягненню судові витрати: судовий
збір - 25 грн.  50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.
ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, ст. 33 Закону України „Про
телекомунікації”,  п.п. 32,33,34,40,108
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
проживає в  АДРЕСА_1, на користь центру
м. Лозова Харківської області, р/р 260421096 ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.
Харків, МФО 350589, код 25614660,
основний борг за надані телекомунікаційні послуги станом на 31.10. 2007
року в розмірі 75 грн. 13 коп. та сплачені ними судові витрати: судовий збір -
25 грн.  50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп. а всього
115 (сто п'ятнадцять) грн. 63 коп.
Суддя
Справа №2-н-3351/07
Комунарський районний
суд м.  Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                         м.  Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.  Запоріжжя Семікін В.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 510 грн. 37 коп.3 ОСОБА_1,
36 Закону України „Про телекомунікації'",   ст.
526,  530,  546,  ЦК України,   ст.
ст.  95, 98, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає за
користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Запорізької філії „УМЗ",
м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144
розрахунковий рахунок № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.  Київ,
МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 510 грн. 37 коп.,  судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2273/07р.
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2007
р.                                                                                       М.Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого судді       Максим"юка
Р.Ю..

при секретарі                              Томин О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила, що із відповідачем зареєструвала шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1р. В даному шлюбі
народилося двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми і проживають із
позивачкою та знаходяться повністю на її утриманні, а відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає, а тому просить стягувати з відповідача
аліменти в розмірі по 200( двісті) гривень на кожну дитину щомісячно до
досягнення ними повноліття.

Відповідач проти
задоволення позовних вимог не заперечив, пояснив, що згідний сплачувати
аліменти на утримання дітей в розмірі по 200( двісті) гривень на кожну дитину
щомісячно до досягнення ними повноліття.

Отже, заслухавши
пояснення позивачки, яка просить позов задоволити, відповідача, який згідний із
позовом та із мотивами позову, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає,
що, оскільки, відповідач є батьком неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., які знаходяться на
утриманні позивачки, то позов є підставним і його слід задоволити.

На підставі
ст.ст. 180, 181,182,184,191 СК Украши та керуючись ст.ст. 215, 223, 294, 367п.1
ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. жителя АДРЕСА_1області в
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., аліменти в розмірі
по 200( двісті) гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними
повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати з  06.12.2007 р. і
проводити до повноліття дітей.

Стягнення
аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. державного мита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через
Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Івано-Франківського апеляційного суду протягодвадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайонний суд.
№2-680/2007р. від 16.11.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 листопада
2007 року                                        суддя
Шумського районного суду

Томчук С.В., розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-680/2007 року за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння бувшого колгоспного
двору і визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді. Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 05 грудня 2007 року на 11 год.00
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
№ 2-340407
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2007 року                               М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі

головуючого: Буднікової Н.П.

при секретарі: Коваленко Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Свяжина Н.Ф. (за дорученням) позов
підтримує. Відповідачі до суду не з'явилися, про слухання справи повідомлені.
Керуючись ст.ст.130, 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ: Призначити справу до
судового розгляду на 8 годину 15 хвилину 01 червня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Головуючий:                                                                                                 Н.П.Буднікова

!
Справа № 2-78 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
березня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Драчук М.П.

при
секретарі - Степанишиній О.Л.,

за
участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до
Селянсько-фермерського господарства „Нове життя" с.Малі Нізгірці
Ружинського району

про
стягнення заборгованої заробітної плати в сумі 4620 грн. та моральної шкоди в
сумі 300 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з вищеназваним позовом до СФГ „Нове життя", мотивуючи
його тил що вона працювала дояркою у вказаному господарстві. 31.03.2004 року
при звільненні, їй не була повністю виплочена заробітна плата. Станом на
01.12.2006 року заборгованість по заробітній платі склала 4620 грн. Тому вона
вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості а
також моральної шкоди в сумі 300 грн.

В суді
позивач позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача позовні вимоги визнала.

Суд,
вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із
довідки виданої СФГ „Нове життя" від 05.01.2007 року № 6, вбачається, що
заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1. складає 4620 грн.

Вказана
заборгованість обрахована з утриманням всіх податків та інших обов"язкових
платежів. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата
всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться
в день звільнення.

Керуючись
ст. 43 Конституції України, ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити повністю.

Стягнути
з Селянсько-фермерського господарства „Нове життя", яке знаходиться за
адресою: с.Малі Нізгірці Ружинського району Житомирської області (розрахунковий
рахунок № 260023695 в АППБ Райфазельбанк, МФО
311-528, код 30908639 на користь ОСОБА_1 заборговану їй заробітну плату в
сумі 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) гривень та моральну шкоду в сумі 300
(тристі гривень.

Стягнути
з СФГ „Нове життя" на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Стягнути
з СФГ „Нове життя" 30 (тридцять) гривень на користь ТУ ДСА в Житомирській
області (, р/р 1562, МФО 811039 Банк: УДК в Житомирській
області) витрати з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду цивільної
справи.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1078
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я М       У К Р А Ї Н И

15.11.2007 р.  Долинський  районний суд  Кіровоградської    області в  складі:

Головуючого  судді:
Бойко  П.М.,  при секретарі:
Кіцану  Г.Я.,  в місті  Долинська  справу за  позовом  ДП Дирекції
КГЗКОРу  до  ОСОБА_1про стягнення  боргу  за надання  комунальних  послуг

В
С Т А Н О В И В

З  1.09.2004 року  ДП  Дирекція
КГЗКОР  є  постачальником  комунальних послуг  і  надає їх  безпосередньо  споживачам. 21  листопада  2006 року  з  ОСОБА_1., укладено  угоду  450 про  розстрочення  сплати боргу  за  надання комунальних  послуг  на суму  2620        грн.17 коп.,  згідно  якої відповідачка  зобов”язувалася  щомісячно погашати  суму  боргу по  109  грн. 18 коп.  до  21.11.2008 року. Але  свої  зобов”язання не  виконувала. Борг  збільшився до  3971 грн.  01 коп.,  яку  позивач ставить  вимогу  стягнути з  відповідача.

Представник  позивача  підтримав позовні  вимоги  в судовому засіданні.

Відповідач  позов визнала,  показала ,  що вона  в  даний час  працевлаштувалася  та буде  погашати   заборгованність .

Заслухавши  пояснення сторін ,  дослідивши  письмові докази  по  справі суд  приходить  до висновку  про  наявність підстав  для  задоволення позовних  вимог .

Так  відповідно  до  ст. 67,68  КПК  України наймач  зобов”язаний  своєчасно вносити  квартирну  плату та  плату  за комунальні  послуги  за затвердженими  в  установленому порядку  тарифами.

В  даному випадку  виникла  заборгованність  по сплаті  боргу  за комунальні  послуги  на суму  3971грн.01коп.,  яка підлягає  стягненню  в повному  розмірі  з відповідача.

Стягненню  також підлягають  судові  витрати по  справі.

Керуючись  ст.ст. 213, 215  ЦПК  України суд

В И Р І Ш И В :

Позов  ДП
Дирекція  КГЗКОРу  задовільнити повністю.

Стягнути  з
ОСОБА_1на  користь  державного підприємства  Дирекція  криворізького гірничо-збагачуваного комбінату  окислених  руд заборгованність  за  подання комунальних  послуг  в суммі  3 971грн.01коп.  та витрати на  ІТЗ  в сумі 30  грн ;  на користь  держави  судові витрати  в  розмірі 51  грн.

Рішення  може бути  оскаржене  до
Кіровоградського апеляційного  суду  відповідно до  ст. 294  ЦПК
України.

Суддя підпис.

Копія вірна.

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО                                             Бойко  П.М

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа №926/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі : головуючого - судді Бабенко
Ю.П., при секретарі - Цурканенко
Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше спільне
життя стало неможливим.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена,
про причини неявки в суд не повідомила.

Приймаючи до
уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в
відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.03.1989 року, мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, припинили шлюбно-сімейні відносини з 1994 року, з того
часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують,
між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується
поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов відповідачки.

Майнового спору між сторонами немає.

За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу син буде
проживати з матір'ю.

Приймаючи до
уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім
інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного
кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61,
130, 174, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112
Сімейного кодексу України,
- суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити
повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 18.03.1989 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління
юстиції м. Харкова за актовим записом №
198, і стягнути з кожного з них у доход держави при реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАГС по 17 грн.

Неповнолітнього сина після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір'ю.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: