overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 о - 89
Р І Ш Е Н Н Я

І М'ЯМ   УКРАЇНИ

26.12.2007 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого  - судді ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

народних
засідателів -  ОСОБА_1,
ОСОБА_2

при
секретарі - СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

заявника         -
ОСОБА_3

представника
органу опіки  -  ГАЛИЧ О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську справу за заявою ОСОБА_3 про
визнання ОСОБА_4  недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3  09.07.2007 р. звернувся до суду з заявою
/а.с. 2/ про визнання недієздатною його матері ОСОБА_4, яка страждає на
психічне захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними, потребує встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявник підтримав
вимоги та їх обгрунтування  у повному
обсягу.

Представник органу опіки та піклування
- виконком Іллічівської міської Ради вважає вимоги  ОСОБА_3 обгрунтованими.

Вислухавши пояснення заявника,
представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до  висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)
керувати ними.

Із повідомлення лікарні (а.с. 8), акту
комісійної судово-психіатричної експертизи (а.с.23-24) вбачається, що ОСОБА_4
має ознаки хронічного психічного захворювання - параноїдна шизофренія, за своїм
психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує
опіки.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст.
236-241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву  ОСОБА_3.

Визнати недієздатною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Черкаси, мешкаючу в АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Народні
засідателі
Справа
№ 2-377/2007р.
УХВАЛА

1.02.2007 року                                                                                м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Гуцал МІ., ознайомившись з матеріалами
позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Балаклійського РВЕ АК
"Харківобленерго" про захист честі та гідності

"ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву подано з порушенням вимог,
встановлених ст. 119 ЦПК України:

-     Відсутнє обгрунтування позову, щодо
наявності фактів (та їх підтвердження)

приниження честі та гідності позивача конкретними
діями відповідача.

-  В позові наявні 9 вимог, які по своїй суті направлені
до різних відповідачів. Так перші 3 вимоги стосуються юридичної особи АК
"Харківобленерго", а вимоги 4-6
відносяться до посадової особи АК
"Харківобленерго" (як фізичної особи). Вимоги 7 та 8 є незрозумілими, з огляду на їх
неясність, щодо визначення належного
відповідача (який повноважний виконати такі вимоги). Вимога 9 стосується порушення кримінальної
справи, що не відноситься до компетенції суду,
тому не може бути розглянута в позовному провадженні.

-     Позивач сплатила судовий збір лише в розмірі 8,5
грн., хоча кожна з

самостійних заявлених вимог, повинна бути оплачена
судовим збором окремо.

-    Позивач не
врахував наявність рішення Балаклійського районного суду від

3.05.2006р. (яке набрало законної
сили) за позовом ОСОБА_1

до АК "Харківобленерго"
про  визнання дій працівників АК
"Харківобленерго"

незаконними та стягнення з
відповідача 50000 грн. моральної шкоди, завданої йому
та

його сім"ї. В обгрунтування
своїх вимог позивач зазначав, що з 22.12.2005р. по

30.12.2005р. в його домоволодінні
АДРЕСА_1 не було електроенергії, оскільки
її було відключено на підставі

наряду № 6030 від 19.12.2005р., підписаного начальником Балаклійського
районного

відділення енергозбуту АК
"Харківобленерго" ОСОБА_2. Підставою відключення

був акт від 29.09.2005р. яким
зафіксовані порушення позивачем Правил користування

електричною енергією. Тобто, деяка
частина заявлених вимог вже була предметом

судового розгляду з винесенням
відповідного преюдеційного рішення. Тому повторний

розгляд таких вимог є неможливим, з
огляду на ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Балаклійського
РВЕ АК "Харківобленерго" про захист честі та гідності залишити без
руху та надати строк для усунення виявлених недоліків позову до 12.02.2007р.

Попередити заявника, що в разі невиконання вимог
цієї ухвали про усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона буде
повернута йому як неподана.

Ухвала підлягає оскарженню лише в
частині, що стосується сплати судового збору до Харківського апеляційного суду
протягом 5 днів, шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Копію ухвали направити заявнику.

СуДДЯ
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 14
Номер справи 2”н”-77
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О.Черткова
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
Акціонерного Товариства „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованості за кредитом у розмірі 1854,56 (одна тисяча вісімсот п”ятдесят
чотирі гривні п”ятдесят шість копійок), заборгованість по процентам за користування
кредитом у розмірі 377,90 (триста сімдесят сім гривень дев”яносто копійок), а
всього 2232,46 (дві тисячі двісті тридцять дві гривні сорок шість копійок).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
судовий збір у сумі 25,50 ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п”ятнадцять ) гривень, а всього  40,50 (сорок гривень п”ятдесят копійок).
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2- 155/2007р.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року                                                                             м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М.І., при секретарі Нерезенко Ю.Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та пояснила, що
внаслідок особистих сімейних обставин припинили подружні стосунки в кінці
жовтня 2006р. Спору про поділ майна, стягнення аліментів немає, примирення не
бажає

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи. Справа слухається у відсутність
відповідача за правилами заочного судового розгляду.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з жовтня 2006р. Від шлюбу
дітей не мають. За ствердженням позивача подружні відносини між сторонами
припиненні. Примирення позивач не бажає. Спору про поділ майна не виявлено.

Задовільняючи позов суд виходить з того, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін (ст. 112 СК України),
оскільки сторони можуть перебувати у шлюбі тільки в добровільному порядку (ст. 24 СК України).

Витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС, судові
витрати суд покладає на відповідача з огляду на його процесуальну поведінку.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 24,
112 СК України, керуючись ст.ст. 224-233
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народження, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави 17 грн.
держмита.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня. проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Копію рішення
направити відповідачу.

Суддя
Справа №2-5660/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

31
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії - Бердянське управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та
стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Запоріжгаз»
в особі філії - Бердянське управління по газопостачанню та

газифікації
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної
давності та стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії -Бердянське
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення
строку позовної давності та стягнення заборгованості за використаний природний
газ.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 18
вересня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22 листапада 2007 року                           Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
року до Шосткинського міськрайонного суду звернулось КП ВУВКГ з позовом до
ОСОБА_1 про  стягнення боргу за спожите
водопостачання та водовідведення в сумі 201,74 грн., обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що КП ВУВКГ забезпечує послугами з водопостачання та водовідведення
споживачів, у тому числі і відповідача по справі, яка в повному обсязі
користувалась наданими послугами, з 01.11.2004 року по 01.10.2007 рік, але
плату за це не вносила, тому виникла заборгованість перед підприємством на
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Никифоров О.М., підтримав
позов, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 201,74 грн., а
також сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн.
в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі,
у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом.
Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживають в будинку АДРЕСА_1.
КП ВУВКГ забезпечувало відповідача своїми послугами, але вона їх не сплачувала,
тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному
України наймач квартири  зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
позову до суду позивачем сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн., і ця сума
підлягає стягненню з відповідача.
88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 45 грн.
90 коп. на користь держави.
10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226, 267 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
грн. 74 коп., судові витрати 35,10 грн, а також на користь держави 45,90 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочного рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СУДДЯ:
БОНДАРЕНКО Л.С.
від  05 лютого 2007 р.               селище  Верховина           справа №  2- 17/2007р.
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді     Токарука В.І.
з участю секретаря:   Пікула М.Й.
позивача                        ОСОБА_1
відповідача                    ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 грудня 2000 року одружився із
відповідачкою і від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя не склалося, в сім'ї почали виникати часті
суперечки, що привело до того, що сім'я розпалася, більше трьох місяців вони
проживають окремо, миритися не бажає і просить шлюб розірвати, дитину залишити
на проживання при матері, кошти за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на
Відповідачка заявлений позов
визнала, згідна на розірвання шлюбу.
Визнання позову не суперечить закону
і не порушує будь - чиї права, свободи чи інтереси, а тому є підстави для
Керуючись ст. ст. 10, 11, 174 ч. 5, 209, 212, 214 - 215, 218  ЦПК України та на підставі ст. ст. 110 -112
Сімейного кодексу України, суд, ----
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 16 грудня 2000
року у відділі РАЦСу  Івано
-Франківського міськвиконкомуї, актовий запис № 1448 розірвати.
Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання при матері.
Кошти при реєстрації
розлучення в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
покласти на ОСОБА_1 звільнивши від такої оплати ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної
сили.

Головуючий
В.І.Токарук
Справа 2-785 /08
У Х В А Л А

8 лютого 2007 року           Печерський  районний
суд м.Києва

в складі головуючого судді                      Остапчук Т.В.

при секретарі
Волинець В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом  про
розірвання шлюбу

Позивачка направила заяву про відмову від позову ,
оскільки вирішили питання про розірвання шлюбу через ВРАГС.

Суд , дослідивши матеріали справи ,
вважає що дані клопотання не протирічить закону і підлягає задоволенню,
відповідно до ст. 205 ч.1 п.3  ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст.130 , 205 ч.1п.3  ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до  Апеляційного суду м.Києва через  Печерський районний суд м.Києва. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа №2-1667/2007р.
УХВАЛА

18 грудня  2007
року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорці Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Першої
Вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просить
залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши заяву позивачки, заслухавши її думку та
оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на підставі заяви ОСОБА_1
необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа№2-2683
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій
К.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  Відкритого акціонерного товариства
«Уктелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»  про захист прав
споживачів,

В С Т А
Н О В  И В:

30 травня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом  до Відкритого акціонерного товариства
«Уктелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»  про захист прав споживачів.

Ухвалою від 06 червня
2007 року провадження у справі  було
відкрито і справу було призначено до розгляду на 26 червня 2007 року.

16 листопада 2007 року  в
судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явився, причин неявки суду не представив, про день та час розгляду справи був
сповіщений належним чином.

Від ОСОБА_1. надійшла
заява про залишення  позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 207, 208-210  ЦПК
України

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до  Відкритого
акціонерного товариства «Уктелеком» в особі Кримської філії Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»  про
захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу
суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали,
або апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 10 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№ 2-1619
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

10 грудня 2007 року                              Токмацький
районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого         Селіверстова С.М.

при секретарі                          Жмурко Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні під час попереднього судового засідання в м.
Токмаку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебували в шлюбі, який був розірваний 17.01.1991 року рішенням Токмацького
районного суду Запорізької області. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01.09.2005 року дитина навчається у Молочанському ПАЛ.
У зв'язку з цим позивачка просить суд зобов'язати відповідача виплачувати
аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до
закінчення навчання.

Позивачка
підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання
з'явився, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідач
є батьком сина позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Закон зобов'язує батьків матеріально забезпечувати своїх повнолітніх дітей, у
випадку якщо діти продовжують навчання і у зв'язку з цим вимагають матеріальної
допомоги.

Самостійних
доходів син відповідача не має. Згідно довідки з Молочанського ПАЛ, термін його
навчання закінчується 30.06.2008 року.

Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає, що відповідач повинен платити аліменти на
утримання сина в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, до закінчення його
навчання - 30.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 214, 215, 225, 226, 367 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 199, 200
Сімейного кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини доходу відповідача щомісячно, почавши
стягнення з 14.11.2007 року до закінчення сином навчання - 30.06.2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави держмито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн.50
коп.

Протягом
десяти днів з момента проголошення рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання
вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.

Суддя: