overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-787/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

13 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.б ст. 130, ст.ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Сміла на 14
год. 00 хв. 20
квітня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-1801-2007
УХВАЛА

07 травня    2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого -
судді   Неминущого Г.Л.

при секретарі -     Стебловській    Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Слов'янську цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго »   звернулося з позовом до ОСОБА_1  про стягнення вартості   недороховоної   електроенергії у сумі 954,23 грн.

Під час
судового розгляду представник позивача заявив про залишання  позовної заяви без розгляду.

Вислухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що
залишання  позовної заяви   без розгляду  не суперечить закону і не порушує чиїхось
прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.174,207 ч.1 п.5,210
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити   позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості    без розгляду.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне        оскарження
даної ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
25 травня 2007 p.                                                                                                          № 2-368607
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину ЗО хвилин 13
червня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення
суду

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду:                                                                    І.П.Прінь
Справа 2-2319
20 грудня 2007 р.                                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
при секретарі Бондар
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
позивачка двічі не з'явилась в попереднє судове засідання
та двічі не з'явилась на судовий розгляд справи. Надіслана по вказаній нею в
позовній заяві адресі повістка повернулась до суду з зазначенням, що така по
даній адресі «не розшукана».
ст.169 ЦПК України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
ст.169 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини залишити без розгляду.
ухвали невідкладно надіслати позивачці.
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня отримання її позивачкою.
Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому
ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання даної заяви протягом п'яти днів з дня отримання
Головуючий         підпис
З оригіналом вірно :
суддя Жмеринського
міськрайонного суду
СПРАВА №2-328/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня
2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                        Терещенко О. І.

при
секретарі                                                Федорченко
Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визначення розміру
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
визначення розміру аліментів , мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.2005 року
рішенням суду зОСОБА_2. на її користь стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частки
заробітку з 11.02.2005 року. 22.09.2005 року були внесені зміни щодо
мінімального розміру аліментів. Тому вона і звернулась з позовом до суду про
визначення належного розміру аліментів.

В судовому
засідання позивачка ОСОБА_1. підтримала позовну заяву.

ВідповідачОСОБА_2.
позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду від 04.03.2005
року зОСОБА_2. стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу )
щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. на користь матері
дитиниОСОБА_2.

22.09.2005 року до частини 2 ст. 182 СК України внесені були зміни і
визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які
стягуються з відповідача, у відповідності до частини 2 ст. 182 СК України,
тобто мінімальний розмір аліментів на доньку не може бути менший ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись . ст. 182 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.4,10,60,209,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визначити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2на підставі рішення
Білопільського районного суду від 4 березня 2005 року на користь ОСОБА_1на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частки
заробітку ( доходу), які не можуть бути меншими ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-1463/07
БFоFгFуFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21.12.2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ЖFиFтFоFмFиFрF
СFуFдFдFяF БFоFгFуFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ЖFиFтFоFмFиFрFаF ГFрFиFгFоFрFуFсFьF НF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «АFлFьFяFнFсF УFкFрFаFїFнFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF
нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF сFтFяFгFуFвFаFнFаF: КFрFеFдFиFтFнFаF сFпFіFлFкFаF «АFлFьFяFнFсF УFкFрFаFїFнFаF»
аFдFрFеFсFаF сFтFяFгFуFвFаFнFаF : мF. ЖFиFтFоFмFиFрF, вFуFлF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFсFьFкFоFгFоF, 14, оFфF. 1
іFмF'яF бFоFрFжFнFиFкFаF : ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 аFдFрFеFсFаF бFоFрFжFнFиFкFаF : АFДFРFЕFСFАF_1
іFдF.нF. НFОFМFЕFРF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 525, 611, 1048 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 96 пF. 1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «АFлFьFяFнFсF УFкFрFаFїFнFаF» сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 88 гFрFнF. 80 кFоFпF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «АFлFьFяFнFсF УFкFрFаFїFнFаF» вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 3 дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-4312/07p.
УХВАЛА
ІменемУкраїни 14 грудня 2007 р.м.Макіївка

Суддя Гірницького рай онного суду м. Макіївки Донец ької області Завгородній Є .П., розглянувши позовну зая ву КП «Житловик-4» до ОСОБА_2 про стягнення заборговано сті по квартирній платі, встановив:
До суду надійшла поз овна заява КП «Житловик-4» до
ОСОБА_2 про стягнення забо ргованості по квартирній пла ті.
Ухвалою судді від 12.11.07 р. п озовна заява залишена без ру ху, так як в ній не період забо ргованості і позивачу був на дан строк для усунення недол іків до 28.11.2007р.
Відповідно до ухвали суду у встановленний строк позив ач не виконав вимоги, визначе ні ст. ст. 119,120 ЦПК України, тому в казана позовна заява вважаєт ься не поданою і її необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ст. 120 ЦПК Укр аїни ухвалив:
Позовну заяву КП «Жит ловик-4» до ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості по квар тирній платі - вважати непода ною і повернути позивачу. Ухв ала може бути оскаржена в апе ляційному порядку до Апеляці йного суду Донецької області через Гірницький районний с уд м. Макіївки шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5833/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFлFаFхFоFтFіFнFоFїF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 21 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_1 їFїF МFиFкFоFлFаFїFвFнFиF, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
13.12.2007 рFоFкFуF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F21 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_1 їFїF МFиFкFоFлFаFїFвFнFиF, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2- 0-80 /07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

19 квітня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши заяву заступника головного лікаря Черкаської обласної психіатричної
лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому
порядку ,-

встановив:

Заява відповідає
вимогам ст. 280 ЦПК
України, підсудна Смілянському міськрайонному суду.

До заяви додані необхідні докази для судового розгляду
справи.

Враховуючи
строк, наданий для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу
до судового розгляду.

А тому суддя, керуючись ст.ст. 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні
про госпіталізацію ОСОБА_1до психіатричного закладу в примусовому порядку і
призначити її до розгляду в судове засідання на 16 год. 00 хв. 20
квітня 2007 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, представника ЧОПЛ,
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-4569/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 19 грудня 2007 року Придніпров ський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого - Клочко О.В. - пр и секретарі - Дробот І.Л., розгл янувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справ у за позовом відкритого акці онерного товариства "Черкась ке хімволокно" в інтересах ві докремленого підрозділу "Чер каська ТЕЦ" до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 про стягнен ня боргу за спожиту теплову е нергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - відкрите акціоне рне товариство "Черкаське хі мволокно" в інтересах відокр емленого підрозділу "Черкась ка ТЕЦ" звернувся до суду з поз овом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення бо ргу за спожиту теплову енерг ію станом на 01.09.2007 року в сумі 3899, 1 5 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні предс тавник позивача - Чаруха Т.П . позовні вимоги підтримала , просила задовольнити.
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, причини не явки не надали, незважаючи на те, що належним чином повідо млені про день і час слухання справи. За таких обставин суд вважає можливим слухати спр аву заочно.
Суд, заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріа ли справи, вважає, що позов об грунтований і підлягає до за доволення у відповідності до ст. 67-68 ЖК України, оскільки ст верджується наданим суду дов ідкою-розрахунком заборгова ності відповідачів перед поз ивачем по оплаті за спожиту т еплову енергію, яка складає с таном на 01.09.2007 року - 3899, 15 грн. і має бути стягнута з відповідачі в на користь позивача. Судові витрати по розгляду справи п ідлягають до стягнення з від повідачів: у прибуток держав и державне мито в сумі - 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення в сумі 30, 00 грн. на користь позивача.
На підставі наведеного, ст . ст. 10, 11, 27-31, 213-215 ЦПК України, кер уючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 на користь відокремленого підрозділу "Ч еркаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське х імволокно" борг за спожиту те плову енергію станом на 01.09.2007 ро ку в сумі 3899, 15 грн. солідарно
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь в ідокремленого підрозділу "Че ркаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське хі мволокно" витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 30, 00 грн. солідарн о.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2,
ОСОБА_3 у прибуток держави державне мито в сумі 51, 00 грн.

солідарно.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційн е оскарження рішення суду через суд першої інстанції .
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                                           ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.

при
секретарі                                                 ДІХТЯРЕНКО
І.Г.

з участю
адвоката                                         ОСОБА_1

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 1998 року по 2007 рік, від якого мають
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме
майно від 24 вересня 2003 року кожному з них після приватизації належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1.

Позивачка
просила визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири з урахуванням
інтересів дитини та провести поділ спільного майна подружжя, яким є вказана
квартира.

В ході
попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять її визнати.

Мирова
угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Відповідності
до ст. 175 ЦПК України, керуючись ст. ст. 27, 31, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спірною
квартирою, згідно умов якої:

1)
ОСОБА_2 виділяється в користування в квартирі АДРЕСА_1
приміщення № 4 площею 9,2 м2, № 7 -12,1 м2, а також лоджія, що має вихід з
приміщення № 7;

2)
ОСОБА_2 виділяється в користування в квартирі АДРЕСА_1
приміщення № 3 площею 16,2 м2, а також балкон, що має вихід з цього приміщення;

3)
Приміщення коридору (1), кухні (2), туалету (6), ванної
(5), комори (8) у вказаній квартирі відповідно площами 9,6 м2, 10,3 м2, 0,8 м2,
2,6 м2, 0,4 м2 залишаються в спільному користуванні сторін;

4) Судові витрати по справі сторони залишають за
собою.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.
Справа № 2-414/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
травня 2007 року                                      Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Личковахи О.О.

при секретарі -
Дикопавленко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в зв'язку з
непрацездатністю для направлення в будинок - інтернат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання
в зв'язку з непрацездатністю для направлення в будинок - інтернат.

В заяві
вказував, що йому 47 років, він проживає один в с Вергуни Хорольського району, та є інвалідом І групи по
зору. Останнім часом у нього погіршився стан здоров"я, в зв"язку з
чим потребує допомоги, а тому змушений був звернутися до управління праці та
соціального захисту населення для вирішення питання про направлення його в
будинок - інтернат.

Його
дочка ОСОБА_2, 1981 року народження, проживає в іншій області, має свою
сім"ю, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, отже не
має змоги постійно надавати фізичну допомогу та доглядати за батьком.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, прохав суд стягнути з
відповідачки тверду грошову суму 30 грн. щомісячно на корить Вишняківського
будинку -інтернату на своє утримання.

В судове
засіданні відповідачка не з'явилася, попередньо звернувшись із заявою про
розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю.

Позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи по зору, його станом здоров'я
потребує постійної допомоги та догляду, отримує пенсію, інших джерел доходів не
має, а тому позов підлягає до задоволення.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215, 367 ч.1 ЦПК, ст. ст. 202, 205 СК
України, СТ.47 Закону України "Про основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" від 16.12.1993
року, ст.51 Конституції України, суд

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої -
аліменти на утримання її непрацездатного батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 30 грн. щомісячно, починаючи з 18.05.2007 року на користь
Вишняківського будинку - інтернату Хорольського району Полтавської області, в
якому він буде перебувати, на весь час перебування його у Вишняківському
будинку - інтернаті Хорольського району Полтавської області.

Стягнути ОСОБА_2
державне мито на прибуток держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Полтавській області витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7-50 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в
10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду
Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.