Справа №22-ц-937   2007 р.                                    Головуючий
у 1 -ій інстанції Шаповал М.М.
Категорія 5                                                                 Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого -
Попруги С.В.

суддів - Гагіна
М.В., Семеній Л.І.

з участю
секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

та осіб, які приймають участь у справі -ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, її представника адвоката ОСОБА_5 , представника за
дорученням Сумської облспоживспілки «Житлово-експлуатаційна дільниця» -
Шевченка І.В., представника за дорученням Сумської міської ради - Асланової
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Сумської області цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6

на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради, «Ліквідатора підприємства
Сумської облспоживспілки «Житлово-експлуатаційна дільниця» ОСОБА_7», третя
особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ліквідатора
Підприємства житлово - експлуатаційної дільниці Сумської облспоживспілки про
визнаня за нею права власності на кімнати НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3, виділених
постановою № 409 від 09 жовтня 2003 року Сумської облспоживспілки для їх переобладнання
у квартиру НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_1.

Зазначала, що підставою для визнання за нею права власності є проект №
4-04-713 та постанова правління Сумської облспоживспілки № 183 від 19 травня
2004 року як власника цього житла про безкоштовне виділення житла під
переобладнання.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2007 року
визнано право власності за ОСОБА_4 на окрему двокімнатну квартиру НОМЕР_4 в
житловому будинку АДРЕСА_1, яка складається із житлової кімнати площею 17, 2
кв.м., житлової кімнати площею 13,9 кв.м., кухні площею 8 кв.м., коридору
площею 16,1 кв.м., комори площею 1.5.кв.м., ванної кімнати площею 2.5.кв.м.,
санвузла площею 1.1.кв.м. та зобов'язано комунальне підприємство «Сумське
міське бюро технічної інвентаризації » зареєструвати право власності за
позивачкою на окрему двокімнатну квартиру НОМЕР_4 в житловому будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 та ОСОБА_3 які діють в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, зазначають що суд,
задовольняючи позов ОСОБА_4
не врахував, що заявники на законних підставах займають кімнату НОМЕР_3 у
гуртожитку АДРЕСА_1, зареєстровані за цією адресою та там проживають.

Оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права і
обов'язки осіб, які не брали участь у справі, а тому просять рішення суду
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сумська міська рада у своїх запереченнях на апеляційну скаргу підтримує її
та вважає, що ухваленим судовим рішенням порушено права сім'ї ОСОБА_1.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 вважає її
необгрунтованою, оскільки родина ОСОБА_1 повідомлена ще у 2004 році про
передачу їй кімнати НОМЕР_3, а також вони були повинні переселитися до іншої
кімнати, що надана ліквідатором.

У справі було
постановлено заочне рішення .

Заявниками не дотримано порядку оскарження заочного рішення, встановленого
ст.228 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін,
що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка мешкає у кімнаті НОМЕР_1 у
будинку АДРЕСА_1, який має статус гуртожитку.

Постановою правління Сумської облепоживспілки від 09 жовтня 2003 року № 409
(а.с.12) дозволено спільному підприємству житлово-експлуатаційної дільниці
облепоживспілки проводити переобладнання та перепланування кімнат першого
під'їзду гуртожитку АДРЕСА_1 у житлові квартири індивідуальним методом за кошти
наймачів житла.

Згідно переліку, затвердженого зазначеною постановою, за ОСОБА_4 закріплені
кімнати  НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3, що
підлягають переобладнанню під квартиру.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 травня 2004 року
№ 328 дозволено спільному підприємству житлово - експлуатаційної дільниці
облепоживспілки реконструкцію першого під'їзду гуртожитку АДРЕСА_1 під житлові
квартири.

Крім того, зазначеною постановою правління Сумської облепоживспілки
зобов'язано відповідача вирішити питання щодо вивільнення кімнат, виділених для
перебудови. Тобто вирішити питання щодо зміни договорів найму з мешканцями
інших кімнат гуртожитку в порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 видано ордер № 173
від 08 січня 2002 року на право найму із сім'єю , що складається з трьох
чоловік, житлової площі в кімнаті НОМЕР_3 гуртожитку АДРЕСА_1, площею 12 кв.м.

У зазначеній кімнаті заявники апеляційної скарги проживають та
зареєстровані до цього часу.

Тому колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апеляційної
скарги , що місцевий суд , розглядаючи справу та ухвалюючи рішення був
зобов'язаний залучити до участі у справі мешканців кімнати НОМЕР_3 , тобто
сім'ю ОСОБА_1, права та законні інтереси яких зачіпаються цим рішенням.

За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини 1
статті 314 ЦПК України оскаржуване рішення місцевого суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Колегією суддів не приймаються заперечення ОСОБА_4 щодо
порушення заявниками порядку оскарження заочного рішення , оскільки оскаржуване
у справі судове рішення ухвалене за правилами глави 7 ЦПК України

Місцевому суду при новому розгляді справи вирішити питання щодо залучення
до участі у справі всіх юридично зацікавлених осіб, всебічно і повно встановити
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до
заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.5 ч.1 ст 307, п.4 ч.1 ст.3П, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2007 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м.Суми в
іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.