overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-127 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                 Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі     головуючого
судді   Битківського Л.М.,

з
участю секретаря   Надраги Л.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Богородчани, цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання
неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на
утримання неповнолітнього сина .в розмірі 1/4
частки від заробітку щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем
народжена дитина - син ОСОБА_3. Шлюбні відносини не склались, шлюб розірвали
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживають окремо,
відповідач дитину матеріально не підтримує.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що самостійно матеріально
утримати дитину не може. Відповідач матеріальну допомогу на утримання не надає. Просить позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти на дитину у запропонованому
позивачкою розмірі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши
фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню. Судом встановлено, що у шлюбі між сторонами народжений син, який в
даний час є неповнолітнім і проживає з позивачкою та перебуває на повному її
утриманні. Відповідач не
надає матеріальної допомоги в утриманні сина.

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки.зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі наведеного, ст.
180,181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.214,2І5 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1А частки від всіх видів
його заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно до досягнення повноліття
сином.

-Стягнення аліментів розпочали з 25.10.2006 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 51 грн. в користь держави та 7 грн. 50 коп.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-77 2007 рік
року       Кіцманський  районний суд
Чернівецької області у складі :    головуючої   -   судді  Олексюк Т.І. при секретарі       -       Савчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 07 жовтня 1998 року перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина - ОСОБА_3,  який проживає біля неї. Шлюб у сторін перший,
дошлюбне прізвище позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинили через
те, що вони різні за характерами, з різними поглядами на життя та різними
переконаннями, з приводу чого виникають непорозуміння, що призвело до втрати
почуття любові та поваги, окрім того, відповідач погрожував їй і вони сприймала
такі погрози як реальні. Зв»язку з недостойною поведінкою відповідача в побуті,
обман, шахрайські вчинки та подружню невірність просила шлюб розірвати.
судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та
місце розгляду справи, не повідомивши причини неявки і від неї не надійшло
заяви про розгляд справи у її відсутності.
Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше
спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід
розірвати, залишивши дитину біля матері, поклавши пов"язані з розірванням
шлюбу витрати на відповідача.
наведене, ст.ст. 105,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 226,228 ЦПК
зареєстрований 07 жовтня 1998 року відділом
записів актів громадянського стану ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ОСОБА_2, 1977
року народження, та ОСОБА_1, 1975
року народження, які мають сина -
ОСОБА_3, залишивши його біля матері.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 гривень судового
збору, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного   суду
Чернівецької   області   через
Кіцманський   районний
Справа № 2-0-24 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня   2007
року     Кіцманський  районний суд
Чернівецької  області у   складі:   головуючої  -    судді    Олексюк Т.І. народних засідателів : Савчук І.М., Савчук B.I.

при   секретарі       -                   Савчук О.М.

представника органу
опіки       -        Дячука B.C.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
недієздатним та встановлення опіки над ним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, 1985
року народження, недієздатним, мотивуючи свої вимоги тим, що останній
являється її сином, який являється інвалідом І групи з дитинства в зв'язку з
психічним розладом здоров»я. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 признаний інвалідом І групи з
дитинства безстроково, перебуває на обліку у психіатра, він являється
непрацездатним, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, не розуміє
значення та не може керувати своїми діями,
тому    просила  заяву
задовольнити.

Заслухавши
пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно
копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 признаний інвалідом І групи безстроково,
являється непрацездатним, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Згідно акту
амбулаторної судово-психіатричної експертизи № НОМЕР_1  ОСОБА_2 страждає
хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, за
своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до
ст.39 ЦК України суд може фізична особа може бути визнана судом недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи з
наведеного, ст. ст. 39,
40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК   України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву  задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, мешканця АДРЕСА_1, недієздатним і
встановити на ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1, 1961 року народження,
мешканку АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.

Головуюча:                                                                                               Т.І.Олексюк

Народні
засідателі:                                                                                     І.М. Савчук

В.І. Савчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-195/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«29»
січня 2007 року      Корабельний районний суд м. Миколаєва              у

складі: головуючого судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Кащенко C.O., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні
в  м.  Миколаєві
цивільну справу     за     позовом
ОСОБА_1     до ОСОБА_2 про
визначення частки співвласників в спільній сумісній власності  , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006
року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій
просить визначити ідеальні частки співвласників в спільній сумісній власності
на нерухоме майно, а саме - на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 та після її смерті відкрилася спадщина на
вищезгадану квартиру, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, померлій ОСОБА_3 та йому, на підставі свідоцтва про право власності на
житло НОМЕР_1, виданого 15.07.1994р. ЖКВ заводу «Океан», зареєстрованого в
ММБТІ 25.03.2006р. за НОМЕР_2.

Після смерті дружини для прийняття спадщини позивач звернувся в 5-у Миколаївську державну нотаріальну контору, але йому було відмовлено в
видачі свідоцтва на спадщину через те, що необхідно встановити ідеальну частку
померлого у спадковій квартирі, розташованій АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з
підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не
заперечував проти його задоволення.

Третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог - 5-а Миколаївська держнотконтора, в судове засідання свого представника не
направила, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її
відсутність, та не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи з  наведеного,  суд вважає,
що  рішення у справі  можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем
пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.15,48
Закону України «Про власність»,
ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст.ст.355-357,368,372,1216-1222
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
по 1/3 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4ст.295
ЦПК України.

Суддя :      Л.І.Селіщева
Справа №
22-ц-472/07 р.                                                         Головуючий
визнання фізичної особи                                        і інстанції - Катунов В.В.
недієздатною                                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого - Шаповал Н.М.

Суддів -              Хребтова
В.П.,

Маміної О.В.

При секретарі - Дмитренко A.M. розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.  Харкові
заяву  ОСОБА_1  про
поновлення   строку   на
апеляційне   оскарження  рішення
Чугуївського міського суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1недієздатною, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1  визнано недієздатною.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на зазначене рішення та заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що
ОСОБА_1знаходилась у медичному закладі, тому була позбавлена можливості
своєчасно оскаржити рішення суду.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про визнання
ОСОБА_1 недієздатною було постановлено у її відсутності.

Згідно з ч. З ст. 222
ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з
дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 копії рішення від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1додала
довідки про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_3
році знаходилась на лікуванні у медичному закладі, тому не мала можливості
своєчасно оскаржити рішення суду.

Відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України суд
за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 73
ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що строк на подачу апеляційної
скарги ОСОБА_1 пропущено з поважної причини; процесуальний строк необхідно
поновити.

Керуючись ч. З
ст. 294, ст. 297 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА: Заяву ОСОБА_1задовольнити.

2

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Чугуївського
міського суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Прийняти до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Чугуївського міського
суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Головуючий - /підпис/ Судді: - /підписи/

З оригіналом
згідно:

Суддя -
Справа №3/2-714 за 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої         Толкачової Л.А.

при секретарі                  Грищенко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа: Вишгородська міська рада про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
пред"явив в суді даний позов посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з
квартири АДРЕСА_1. Крім нього право на спадщину має також ОСОБА_2. Оскільки
відповідачка не повідомила нотаріальну контору про наявність інших спадкоємців
та відмовилася включити позивача до числа спадкоємців, а позивач не знав про
вимогу закону, що необхідно звертатися з заявою до нотаріальної контори, часто
перебував у відрядженнях, просить визначити йому додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини після смерті його батька.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов.

Відповідачка позовні вимоги визнала.

Представник
Вишгородської міської ради в судове засідання не з"явився, про час
розгляду справи належним чином повідомлений. Надали суду заяви в яких просять
розглядати справу у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1. Після його смерті
залишилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1.

Позивач є рідним сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_2.

Позивач є спадкоємцем першої черги, але в нотаріальну контору в
шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не
знав про дану вимогу закону та часто відбував у відрядженні.

Суд вважає пропуск строку звернення до нотаріальної контори , який закінчився 06.04.2006 року поважним, а тому він має бути подовженим на один місяць.

На підставі
ст.1261, 1270, 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст, 10,60,212,
213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць для звернення до державної нотаріальної
контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Л.А. Толкачова
РІШЕННЯ    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
січня  2007
року
Вишгородський  районний  суд
Київської  області  в
складі:

головуючої                                  Толкачової  Л.А.

при  секретарі                                       Грищенко  І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на  частику
квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пред"явила в суді даний позов, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її. дочка ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з
Ч частини квартири АДРЕСА_1. Право
на спадщину має також чоловік померлої ОСОБА_2 та її неповнолітня дочка
ОСОБА_3. Позивачка вчасно не звернулася до державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини але фактично прийняла її шляхом вступу та
володіння спадковим майном, шляхом проживання в спадковій квартирі.
Просить.визнати за нею право власності на частину  спадкового
майна,   яке  залишилося
після  смерті  її
дочки  ОСОБА_4.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує, щоб за позивачкою було  визнано
право  власності  на 1/4
частину  спадкового  майна.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що  позов
підлягає  задоволенню  зі
слідуючих  підстав.

Згідно із
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4
померла  у  віці
38  років  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після   смерті  ОСОБА_4
залишилося   спадкове   майно,
яке   складається   1/2
частини квартири  АДРЕСА_1,    що
підтверджується   Свідоцтвом  про
право   власності   на
житло   НОМЕР_2.

Позивачка є
матір"ю померлої ОСОБА_4 та спадкоємецею після її смерті першої черги.

Згідно зі ст.54 9 ЦК України
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично  вступив
в  управління  або
володіння  спадковим  майном.

Позивачка
прийняла спадщину шляхом вступу у володіння спадковим майном, а саме проживала
в спадковій квартирі, утримувала на руках речі померлої ОСОБА_4, а тому  її
право  на  отримання
спадщини  підлягає  захисту.

На підставі ст. 529, 549, 535 ЦК України (в
редакції 1963 p.), керуючись ст. 10,60,212,213,
215   ЦПК  України,
суд,   -

ВИРІШИВ   : Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1
такою, що прийняла спадщину після смерті її дочки  ОСОБА_4,
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1   фактично.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                Л.А.   Толкачова
№2-6559/06,2-1289/07
РІШЕННЯ

іменем
України

31.01.2007 Октябрський
районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Нізельковської Л.В. при секретарі - Осиповій Ю.В.
позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в
м.Полтаві у особі Полтавської міської ради, третя особа - Перша Полтавська
державна нотаріальна контора, про визначення
частки в спільній сумісній власності та про визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про
визначення частки в спільній сумісній власності та
про визнання права власності, пояснивши, що йому з матір'ю ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і під час оформлення спадщини у позивача
виникла необхідність у визначені часток в спільній сумісній власності. На
підставі викладеного просив визначити, що частки співвласників квартири є
рівними та просив визнати за кожним із співвласників право власності на 1/2
частку в квартирі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов
підтримав. Надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Представники відповідача та третьої особи в судове
засідання не з'явилися, хоча були належно повідомлені про час і
місце слухання справи. На підставі ст.224 ЦПК України
проведено заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, (а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, (а.с.5)

Стаття 370 ЦК України передбачає право
співвласника на виділ частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. При цьому вказано, що частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, при виділі часток в квартирі
АДРЕСА_1 відповідно до принципу рівності часток, частка кожного
із співвласників складає ½ частину
квартири.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.372 ЦК України, ст.ст.З, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними і кожному з них на праві
власності належить по 1/2 частині квартири.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до Октябрського районного суду м.Полтави
протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до

апеляційного суду Полтавської
області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом

10 днів з моменту оголошення рішення
суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може

бути подано в тому ж порядку
протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне

оскарження.