Справа № 22ц-1488/07                                          Головуючий в 1-й інстанції Кутищева Л.П.
Категорія 10                                                          Доповідач - Тріфанов О.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року судова палата
у цивільних справах   апеляційного
суду Луганської

області у
складі:

головуючого:    Тріфанова О.М.

суддів:                   Запорожця М.П., Гаврилюка В.К.

при секретарі:  Божкової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Лутугинського
районного суду Луганської області від 20 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та постановити
нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
своїх заперечень на апеляційну скаргу суду не подав.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим
є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом на основі повного і всебічного
з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами,
які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному
обсязі відповідають матеріалам справи.

Так судом встановлено, рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 31 серпня 2006 року з позивача на користь відповідачки стягнено аліменти
у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку.

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 27 листопада 2006 року з позивача на користь ОСОБА_2. стягнено аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що з нього стягнуто на користь
стягувачів 74, 16% його
заробітку.

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 31 серпня 2006 року з позивача на користь ОСОБА_3
стягнено аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.
Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 27 листопада 2006 року /

з позивача   на користь ОСОБА_2.   стягнено
аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Відповідно до ч. З ст. 128 Кодексу законів про працю України
обмеження, встановленні ч. 1 і 2 цієї статті (за працівником повинно
бути збережено п'ятдесят відсотків
заробітку) не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на
повнолітніх дітей У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесят
відсотків. При відрахуванні аліментів
із заробітної плати позивача на трьох дітей за рішеннями суду вимоги Закону не
порушуються. Доводи апелянта стосовно того, що з нього стягується 74,16%
заробітку не відповідають
дійсності., оскільки 33%+ 25% становить 58% заробітку.

Суд  першої
інстанції  дав  належну
оцінку  вказаним   обставинам
і  дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для зміни чи
скасування рішення суду.

Керуючись
ст.ст. 307,308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити. Рішення Лутугинського
районного суду Луганської області
від 20 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців після її проголошення.