УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 27 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді_______________________ Берещанської І.І._________________________

Суддів__________________________________ Новікова Р.В., Сокола B.C.________________

При секретарі____________________________ Урденко Г.В.___________________________

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про перегляд рішення Сакського міськрайонного суду АРК від
21.06.2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Сакського
міськрайонного суду АРК від 14.12.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Сакського міськрайонного суду АРК від 21.06.2005 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про скасування розпорядження щодо приватизації
квартири і вселення, позов було задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду АРК від 28.11.2005 року рішення суду першої інстанції було
змінено в частині визнання незаконним висновку суду щодо визнання недійсним права в порядку спадкування за
заповітом за ОСОБА_1. на квартиру № АДРЕСА_1АРК.

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Сакського міськрайонного суду
АРК від 21.06.2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від
14.12.2006 року вказана заява ОСОБА_1була залишена без розгляду.

На ухвалу
відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання щодо скасування ухвали суду і повернення справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Посилаючи на ст.
361 ЦПК України та на роз'яснення Пленуму Верховного суду України в постанові
за № 1 від 27.02.1981 р. "Про практику перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що
набрали законної сили", суд дійшов
правильного висновку щодо відсутності підстав для перегляду рішення
Сакського міськрайонного суду АРК від 21.06.2005 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, з чим погоджується і колегія суддів.

Справа
№22-1942/2007

2

Як вбачається з
матеріалів справи, після набрання зазначеного рішення законної сили
відповідачкою була отримана заява ОСОБА_2. з місця позбавлення волі про відмову
від приватизації квартири на користь свого батька (а.с. 132). Тому, заява
ОСОБА_1щодо ненадання Залозним згоди на приватизацію квартири в його
відсутність, і що їй про це не було відомо,
є неспроможною, так як суперечить матеріалам справи. З протоколу судового
засідання від 21.06.2005 р. (а.с. 32) видно, що цей факт був предметом дослідження судом в судовому засіданні, про що
свідчать пояснення свідка ОСОБА_3. Також на цей факт посилався
представник відповідачки у своїх письмових поясненнях до апеляційної скарги на
рішення суду (а.с.69).

Відповідно до ч.
2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового
наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Посилаючись на
зазначене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обгрунтованість
оскарженої ухвали суду, а доводи апеляційної скарги не містять правових підстав
для скасування ухвали і направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі
вказаного і керуючись статтями 303, 307, 312 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Сакського міськрайонного
суду АРК від 14.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців.