Справа №2-481/2007
06 лютого 2007 року Роздільнянський районний суд
Одеської області в складі
головуючого судді                        Ільяшук
при секретарі              Гонтаренко О.В.
відкритому судовому засіданні у м. Роздільна цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Одесаобленерго" в особі Роздільнянські районні
електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків ,-
ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" в особі Роздільнянських районних
електромереж звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про відшко­дування завданих збитків, мотивуючи
свої вимоги тим, що пунктом 42 Правил користу­вання електричною
енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 р №1357, які регулюють відносини між громадянам споживачами
електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі
електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних
документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію
своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження
приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або
на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу
представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та
відповідності записів у них показанням приладу обліку, тощо. Також, п.19 зазначених
Правил визначає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами(цінами) для
населення на підставі фактичних показань
приладів обліку.ОСОБА_2 був абонентом Роздільнянського РЕМ як споживач електроенергії, що підтверджується особовим рахунком у РЕМ НОМЕР_1. Наявність
особового рахунку у споживача є підтвердженням того, що між
енергопостачальником і споживачем існують договірні відносини про користування електроенергією: з одного боку - енергопостачальна компанія, з іншого боку - споживач. На споживача покладений обов'язок оплати
спожитої електроенергії. У випадку не виконання або неналежного виконання
зобов'язання боржником, він зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяні
11 жовтня 2004 року при проведенні бригадою
Роздільнянського РЕМ рейдової перевірки споживача електроенергії ОСОБА_2 за адресою його проживання АДРЕСА_1 було виявлено порушення
Правил користування електроенергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 21 липня 1999 р №1357, а саме: підключення навантаження
споживача мимо електролічильника шляхом накиду на ЛЕП
після відключення за несплату за спожиту електроенергію, при цьому
електроенергія споживається, лічильником не враховується. Тобто було виявлено
недоврахування електроенергії. Зазначене порушення було відображене в Акті про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим абонентом НОМЕР_2. П.48 Правил користування
електроенергії передбачена
відповідальність споживачів за
порушення правил користування електроенергією. У результаті вказаного вище порушення, ОСОБА_2 було допущено без облікове користування електричною енергією, у результаті чого
Роздільнянському РЕМ були нанесені збитки. У зв'язку з порушенням п.42 ПКЕЕН, згідно п.53 ПКЕЕН та
Методики розрахунку розміру відшкодування
збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для населення, затвердженою Національною Комісією
регулювання електроенергетики України було зроблено розрахунок нанесених збитків
в сумі 2951,28 грн. Комісією з розгляду Актів про
порушення ПКЕЕН був розглянутий вищевказаний Акт. За результатами його розгляду
було ухвалене рішення про сплату суми 2951,28 грн, нарахованої по Акту за період з 28.05.2004 року по 11.10.2004 року тобто за 137 днів. Позивач посилається на те, що пізніше було встановлено, що ОСОБА_2 помер, а за зазначеною адресою
проживає його дружина ОСОБА_1, тому саме вона, на думку позивача, є споживачем електроенергії і несе відповідальність за
порушення ПКЕЕН. Ка момент складання акту працівникам РЕМ не було відомо цей факт і Акт було складено на ім."я ОСОБА_2.
Представник позивача Короткова О.В.
позов підтримала в повному обсязі і просила його
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була належним чином попереджена про час і місце розгляду справи, не надала суду
запере­чення на позов. За згодою позивача
суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
представлені Докази суд вважає, що позов ВАТ „ ЕК „Одесаобленерго" в особі Роздільнянських районних
електромереж не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ постачав електричну енергію у будинок  ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, особовий рахунок у РЕМ НОМЕР_1 відкритий на
його ім."я. На день подачі позовної заяви у суд, тобто на 13.12.2006 року у вказаному будинку проживає відповідач ОСОБА_1 і
отримує кореспонденцію по вказаній адресі.
1Г жовтня 2004 року при проведенні рейдової перевірки бригадою
Роздільнянського РЕМ споживача електроенергії ОСОБА_2., за адресою його проживання було встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а
саме накид на ЛЕП після відключення за несплату за спожиту електроенергію,
електроенергія споживається, а лічильником не враховується. Тобто було виявлено
недоврахування електроенергії.
ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користу­вання електроенергією. Про порушення був
складенийНОМЕР_2. Акт складено у відсутності ОСОБА_2, в акті зазначено, що абонент до представників енергонагляду не вийшов і вказаний акт відправлено йому
Комісією з розгляду Актів про
порушення ПКЕЕН був розглянутий вищевказаний Акт. За результатами розгляду
якого було ухвалене рішення про сплату суми 2951,28 грн, нарахованої по Акту, сплатити повинен бувОСОБА_2, а не ОСОБА_1
Суду не
надана довідка про те, що ОСОБА_1 мешкала у будинку на день складання
акту і була споживачем електроенергії.
Як вбачається з акту, ОСОБА_1 при складанні Акту присутня
не була, його не підписувала і позивач не надав доказів, що відповідач
порушувала ПКЕЕН. Крім того, позивач не надав суду доказів, що відповідач
прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2. і несе відповідальність по
його боргам, як спадкоємець по закону чи заповіту.
Позовні вимоги до ОСОБА_1: не підтверджуються доказами,
доданими до позовної заяви.
Позивач, згідно ст.. 10 ЦПК України повинен довести ті
обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Доказів, які підтверджують позовні вимоги позивачем не надано.
При постановленні рішення про відмову у задоволенні
позову суд враховує всі зібрані по справі докази.
На підставі ст..623 ЦК України, ст..26 Закону України „Про
електроенергетику" п.п.48,53 Правил КЕЕН, затверджених
постановою КМУ за №1357 від 26.07.1999р, Методикою
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ
України №1416 від 22.11.1999 р, керуючись
ст..ст.10,11,60,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" в
особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих
збитків у сумі 2951,28 гривен - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд
Одеської області через Роздільнян-

ський районний суд Одеської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження

протягом 10 днів після проголошення рішення і
подання після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.