апеляційний суд дніпропетровської області
Справа № 22ц-306 /2007                        Головуючий 1 інстанції-Бондарьова Г.М.
Категорія 1921                                    Доповідач Болтунова Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Петренко І.О. суддів: Болтунової Л.М., Лаченкової О.В. при
секретарі: Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Дніпропетровську справу по апеляційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на рішення
Першотравенського міського суду від 30 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової
допомоги ,-

встановила:

4 жовтня 2006 року позивач звернувся до суду і просив ухвалити рішення , яким стягнути з відповідача на
свою користь 119 824,70 грн. В обґрунтувння своїх вимог вказував
на те , що тривалий час він
працював на підземних роботах на шахті ім. М.І.Сташкова ВАТ „Павлоградвугілля'', 03.11.1991 року був травмований, а 7 липня 2006 року отримав професійне захворювання.

Згідно висновкам МСЕК від 10.08.2006 року йому було встановлено 65 % втрати професійної
працездатності та 3 група інвалідності, з яких 30% по радикулопатії та 15 % по деформуючому артозу ліктьових та колінних суглобів первинно і 20% по травмі від 3.11.1991 року по акту форми
Н-1 № 81.

Постановою ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську НОМЕР_1 йому була нарахована одноразова допомога за стійку
втрату працездатності в розмірі 139 664,70 грн. і обмежено
до виплати 19 840 грн

Позивач не згоден з нарахованою
сумою одноразової допомоги тому , що абз.2 п. 2 ст. 34 закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві..." при повторному ушкодженні здоров"я пов"язаного
з іншим профзахворюванням або травмою - обмеження одноразової допомоги чотирикратною величиною
заробітної плати не передбачено, тому він вважає , що йому повинна бути нарахована та сплачена в повному обсязі
одноразова допомога, а саме у розмірі 119 824,70 грн.
( 139664,70 грн. - 19 840 грн.)

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав , представник відповідача позовні вимоги не
визнав.

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

В апеляційній скарзі ВВД ФССНВУ в м
Першотравенську ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення суду про відмову в задоволенні
позову , посилаючись на вимоги п. 2 ч.2 ст. 34 закону України „ Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на. виробництві і
професійного захворювання , що спричинили втрату працездатності".

Вивчивши матеріали справи,
законність та обгрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити , а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працював
тривалий час на шахті ім. М.І. Сташкова ВАТ „ Павлоградвугілля", де був травмований та отримав професійне захворювання.

Згідно висновків МСЕК від 10.08.2006 року йому було встановлено 65 % втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності, з яких 30% по радикулотатії та 15 % по деформуючому артозу ліктьових та колінних суглобів первинно і 20% по травмі від 3.11.1991 року.

Згідно до положень абз . 2 п. 2 ст. 34 закону України „ Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання , які спричинили втрату працездатності," суд першої інстанції обгрунтовано
прийшов до висновку, що позивачу має бути виплачена одноразова виплата , сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний
відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК без обмеження
чотирикратним розміром граничної плати ( доходу) із якої справляються внески до Фонду та стягнув з
відповідача суму, яка була визначена
відповідною постановою ВВД ФССНВУ.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини по
справі та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
тому доводи апеляційної скарги являються безпідставними.

Керуючись ст.ст. 304,307,308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської
області відхилити.

Рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарга протягом двох місяців до
Верховного Суду України з дня набрання законної сили.