Справа
№ 2-3289
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

16
листопада 2007 року Ялтинській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді Прищепа О.І.,

при
секретарі Морозовій О.В.,

за
участю:

представника
позивача - Єремейчук В.В.,

відповідача
-ОСОБА_1.,

представника
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за
позовом Виконавчого комітету Гурзуфської селищної Ради до ОСОБА_1«про знос
самочинного будівництва», -

в с т а
н о в и в:

Представник
позивача у судовому засіданні просить суд зобов'язати відповідачаОСОБА_1.
знести самочинно збудовану будівлю за адресою: АДРЕСА_1 за свій рахунок, а
також стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ними при зверненні до
суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та
судовий збір.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що у ході перевірки дотримання містобудівного
законодавства у відношенніОСОБА_1. був складений протокол про адміністративне
правопорушення, яким зафіксовано самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1.
Дозвільних документів на будівництво, а саме, відповідним чином затвердженого
проекту, дозволу на виконання проектно-вишукувальних робіт у виконавчому
комітеті Гурзуфської селищної Ради відповідач не отримував, дозволу інспекції
ДАБК не отримував. Будівництво проводилось господарським способом. 25 січня
2007 року виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради прийняв рішення, згідно
якого відповідач зобов'язаний в строк до 28 лютого 2007 року знести самочинно
збудовані, однак на теперішній час самовільно збудований будинок не знесено.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав у повному
обсязі, так як зазначений будинок ним було збудовано у зв'язку з тим, що його
родина позбавлена права на житло, квартира в якій вони мешкають перебуває у
аварійному стані. Крім того, на теперішній час він має технічний звіт для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та
споруд за адресою: АДРЕСА_1, а також проект земле влаштування з відводу
зазначеної земельної ділянки.

Представник
відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала у
повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши
представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали
справи, дослідив докази, надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

В
силу ст. 376 ч. 1 ЦК України, - житловий будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Судом
встановлено, що 34 липня 2006 року фахівцями інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю був зафіксований факт самовільного
будівництва житлового будинку з каменю ракушечнику з фундаментом, розмірами: 4
х 7 м2 - відповідачем у справіОСОБА_1 по АДРЕСА_1, про що був
складений адміністративний протокол.

Рішенням
виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради № 33 (1) від 25 січня 2007
рокуОСОБА_1. зобов'язано були у строк до 28 лютого 2007 року провести знесення самовільно
збудованого будинку.

Однак,
відповідач до теперішнього часу рішення виконкому Гурзуфської селищної Ради не
виконав, що підтверджується поясненнями сторін.

Судом
встановлено, що земельна ділянка, на якій відповідач ОСОБА_1 самовільно
збудував будинок, у встановленому законом порядку Гурзуфської селищною Радою та
відповідними органами не надавалася, дозвіл на проведення проектно-дослідних
робіт і будівництво виконавчим комітетом Гурзуфської селищною Радою не
видавався.

Відповідно
до ч. 3 ст. 125 ЗК України забороняє приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа,
що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.

Відповідно
до вимог ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат,
понесених за час незаконного користування ними.

Таким
чином, судом встановлено, що відповідачу земельна ділянка не надавалась,
будівництво дома він здійснює самочинно і, тому, позов виконавчого комітету
Гурзуфської селищної Ради є законним і підлягає задоволенню.

Що
стосується доводів відповідачів, про те, що він має технічний звіт для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд
за адресою: АДРЕСА_1, а також проект земле влаштування з відводу зазначеної
земельної, то суд не може їх прийняти до уваги, оскільки достовірно
встановлено, що спірна земельна ділянка, на якій здійснено самовільне
будівництво по вул. Теніста в с. Данилівна в м. Ялта, розташована у межах с.
Данилівка на землях Гурзуфської селищної Ради.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до
суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право,
або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Ті
докази відповідачів про те, що вони зверталися до виконавчого комітету
Гурзуфської селищної Ради про надання їм цієї земельної ділянки для будівництва
гаражу, не можуть бути підставою для самовільного будівництва у цьому ж місці
житлового будинку.

При
таких обставинах, а також з огляду на те, що відповідачем не було надано суду
ніяких доказів на підтвердження наявності у нього дозвільної документації, яка
б підтвердила його право на здійснення будівництва, суд вважає, що зазначені
будівлі підлягають зносу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, ст. ст. 125 ч. 3, 212
ЗК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Виконавчого комітету Гурзуфської селищної Ради до ОСОБА_1«про знос
самочинного будівництва»  - задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_1зробити знесення самовільно побудований будинок поАДРЕСА_1 з каменю ракушечник
з фундаментом, розмірами 4 х 7 м2.

У
випадку невиконання відповідачем рішення суду позивачу провести знесення
самочинно відбудованою ним будівлю за рахунокОСОБА_1.

Стягнути
зОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь виконавчого комітету
Гурзуфської селищної Ради:

-                07
(сім) гривень 50 копійок - в оплату витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи;

-                08
(вісім) гривень 50 копійок - в рахунок оплати судового збору;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ: