Дело № 22ц-894-ф /2007 р.                          Головуючий
А.В. Суддя- доповідач Мамасуєва Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
липня місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого, судді: - Іщенка В.І.

Суддів:                          -   Мамасуєвої Л.О., Полянської В.О.

при секретарі :             -   Цендра О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АРК
про стягнення збитку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду від 15.03.2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у лютому 2007 року звернувся до суду із позовом
до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі АР Крим про
витребування у відповідача письмових
доказів, зокрема, ліквідаційного балансу
ПСП «Україна», про витребування з Ленінської ДВС виконавчого
листа №2-167/02, виданого 29.01.2003 року, стягнення з відповідача на його користь
майнової шкоди в розмірі 8391 гривні, шляхом звернення стягнення на банківські
розрахунки відповідача, а також понесені ним судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду АРК від 26.02.2007 року позовну заяву ОСОБА_1
було залишено без руху, оскільки заява, на думку суду, оформлена у порушення
вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: стверджуючи в позові про неправомірну
бездіяльність відповідача стосовно не витребування ним переліку майна та не включення його на відповідні забалансові
статті ліквідаційного балансу ПСП «України», у зв'язку з чим, як вважає
позивач, йому спричинено матеріальні збитки, ОСОБА_1 на підтвердження цих
обставин не зазначив доказів, чи наявність підстав для звільнення від
доказування. Для усунення недоліків судом був наданий позивачу строк до
12.03.2007 року.

Ухвалою
Ленінського районного суду АР Крим від 15.03.2007 року позовна заява ОСОБА_1
була визнана неподаною та повернута заявнику в зв'язку з не усуненням
недоліків, викладених в ухвалі суду від 26.02.2007 року.

На зазначену ухвалу
суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування
, як не заснованій на законі. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм процесуального права.

2

Крім того в
апеляційній скарзі позивач просить Апеляційний суд АРК доручити суду першої
інстанції надати йому правову допомогу щодо оформлення процесуальних
документів.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без
руху ухвалою від 26.02.2007 року, невиконання вимог якої, стало підставою для
повернення позову, вказав на не зазначення позивачем доказів на підтвердження
обставин, на які він посилався або підстав для звільнення від доказування.

З таким висновком суду не може погодитися колегія суддів.

З позовної заяви
позивача вбачається, що він просив суд витребувати у відповідача письмові
докази, зокрема, ліквідаційний баланс ГТСП «України». Витребувати з ДВС у
Ленінському районі виконавчий лист «2-167/02, виданий 29.01.2003 року
Ленінським райсудом АР Крим,
стягнути з відповідача на його користь 8391 гривню спричиненого йому
матеріального збитку шляхом звернення стягнення на банківські рахунки
відповідача. Стягнути на його користь понесені ним судові витраті.

Колегія суддів
вважає, що вищевикладене суд першої інстанції не взяв до уваги і тому
постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є у тому числі витребування та огляд доказів.

Колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, які
привели до порушення порядку вирішення зазначеного питання.

Відповідно до
ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання
на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Щодо вимог
апеляційної скарги про доручення суду першої інстанції надати правому допомогу
при оформленні процесуальних документів, то згідно вимог ст..307 ЦПК України
такі питання до повноважень суду апеляційної інстанції не входять.

На підставі
вищевикладеного, керуючись статтями 303, 312 Цивільного процесуального кодексу
України колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду АРК від 15.03.2007 року -
задовольнити

Ухвалу
Ленінського районного суду АРК від 15.03.2007 року - скасувати, передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної
інстанції з дня набрання законної сили.