АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -1034 /07                                    Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                  м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:        Приймака В.М.

Суддів:                     Подліянової Г.С.

Осоцького
1.1. При секретарі:       Батарейній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ
„Запорізький асфальто - бетонний
завод" на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2006 року про
повернення зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Запорізький асфальто - бетонний
завод", треті особи -
ОСОБА_2, КП „Якимівське бюро технічної інвентаризації", Кирилівська
селищна рада Якимівського району Запорізької області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ „Запорізький асфальто - бетонний
завод", треті особи -
ОСОБА_2., КП „Якимівське бюро технічної інвентаризації-", Кирилівська
селищна рада Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

.15.06.2006 року ВАТ
„Запорізький асфальтобетонний завод" подав зустрічний позов до ОСОБА_1,
треті особи - ОСОБА_2.,
КП „Якимівське бюро технічної інвентаризації", в якому просив зобов'язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. укласти з ВАТ „Запорізький асфальто - бетонний
завод" договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької
області від 23.06.2006 року
зустрічну позову заяву ВАТ „Запорізький асфальто - бетонний завод" залишено без руху та надано строк до
06.07.2006 року для
усунення недоліків, а саме, для зазначення змісту позовних вимог, ціни позову,
надання копії документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб,
наданих ним у судовому засідання.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки зустрічної
позовної заяви не було усунено, ухвалою судді від 12.07.2006 року вказана
зустрічна позовна заява була повернута ВАТ „Запорізький асфальто - бетонний
завод".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ВАТ „Запорізький асфальто -бетонний
завод" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм

2

матеріального
та процесуального права, просить ухвалу судці скасувати та зобов'язати районний
суд прийняти зустрічну позовну заяву ВАТ „Запорізький асфальто - бетонний
завод" до розгляду.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в
межах доводи апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що 15.06.2006
року ВАТ „Запорізький асфальто -
бетонний завод" звернувся до суду із зустрічною позовною заявою.
Оскільки зазначена зустрічна позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України,
вона була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків
позовної заяви до 06.07.2006
року. У визначений судом термін ВАТ „Запорізький асфальто - бетонний
завод" не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 23.06.2006 року, а
тому суд першої інстанції законно та обґрунтовано залишив зустрічну позовну
заяву ВАТ „Запорізький асфальто - бетонний завод" без розгляду та повернув
її заявнику, з посиланням на ст. 121 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що
особа, яка звернулась із зустрічною позовною заявою, зобов'язана виконати
ухвалу суду стосовно усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм
процесуального права не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, а тому,
колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги
та скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 313,
314,315,317 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Запорізький асфальтобетонний завод" відхилити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2006 року про
повернення зустрічної позовної заяви залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
її проголошення.