У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 26
лютого 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Кобеляцького районного суду
Полтавської області від  1 серпня 2005
року та  Апеляційного суду Полтавської
області від  29 вересня 2005  року в
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Орбіта”  про стягнення частини майнового
паю, розрахункової суми та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 січня 2007
року вказану касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення
недоліків подання скарги.

Указані в ухвалі недоліки були усунуті скаржником в
установлений строк.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області
від 13 червня 2005 року у поновленні строку ОСОБА_1. на апеляційне
оскарження  рішення Кобеляцького
районного суду Полтавської області від 22 березня 2005 року  відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, яку
було залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою того ж районного суду від 12 липня 2005 року
вказану апеляційну скаргу було  визнано
неподаною і повернуто скаржнику.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області
від 20 липня 2005 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 12 липня
2005 року залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків до 29
липня 2005 року.

Ухвалою зазначеного суду першої інстанції від 1 серпня
2005 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області
від  29 вересня 2005  року, вказану апеляційну скаргу визнано
неподаною і повернуто скаржнику.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. зазначає про надання  ним суду
достатніх доказів поважності причини пропуску строку на оскарження рішення
Кобеляцького районного суду Полтавської області
від 22 березня 2005 року, які суд безпідставно не врахував; указане
рішення  суду першої інстанції є
незаконним і необгрунтованим. У скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
ухвал Кобеляцького районного суду Полтавської області від  1 серпня 2005 року та  Апеляційного суду Полтавської області
від  29 вересня 2005  року й передачу вирішення питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги
неподаною і повернення її скаржнику, суд першої інстанції та апеляційний суд,
погоджуючись з ним, виходили з того, що
ОСОБА_1.  не виконав вимоги ухвали
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2005 року,
якою  апеляційну скаргу було залишено без
руху в зв'язку з  незазначенням  у скарзі
повної і точної назви осіб, які беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження, поштовий індекс та номер засобів зв'язку, і не
усунув у встановлений ухвалою строк недоліки. Тому відповідно до вимог ст. 139,
ч. 2 ст. 294 ЦПК України (1963 року) вказана апеляційна скарга підлягає
визнанню неподаною і поверненню особі, яка її подавала.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових ухвал не дають підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за  позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Орбіта”  про стягнення
частини майнового паю, розрахункової суми та відшкодування матеріальної і
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Кобеляцького районного
суду Полтавської області від  1 серпня
2005 року та  Апеляційного суду
Полтавської області від  29 вересня
2005  року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема