overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2344/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з заявою позивача

15 травня 2007 року                                                                          м.
Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого   -
судді БІлай А.В.,

при секретарі - Козинцевій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

15.05.2007 року у
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня внесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя      А.В.
Шлай.
Справи № 2н-720/2007
УХВАЛА

05 травня 2007 року                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Коновалова
Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу, -

Встановила:

Відповідно до
вищевказаної заяви, 14.04.2007
року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго 3426 грн. 06 коп. боргу за
надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

26 квітня 2007 року копія
судового наказу надіслана боржнику для відома.

04 травня 2007
року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування судового наказу. При цьому
заявник вказує, що заперечує проти вимог стягувача, у зв'язку із необґрунтованістю
та невідповідністю позовних вимог фактичним обставинам.

Заява подана у
10-денний строк, з дня отримання копії судового наказу, передбачений ст. 104 ЦПК України.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих, чи інших обставинах, може
відмовити у скасуванні судового наказу, при умові подання заяви про таке, у
вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку, суд може залишити заяву без
розгляду.

Оскільки в
даному випадку, заява подана у 10-денний строк, з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву задоволити.

Судовий наказ по
справі № 2н-729
за 2007 рік
постановлений за заявою ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, згідно з яким, у користь ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" стягнуто з ОСОБА_1 3426 грн. 06 коп боргу за
надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання -скасувати.

Роз'яснити
заявнику, по справі ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що він
вправі звернутися до суду, про стягнення з боржника боргу по оплаті за надані
послуги, в порядку позовного провадження, з дотриманням при цьому, передбачених
чинним законодавством вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:                  Н.І. Коновалова

Копія вірно
Справа
№2-н-100 2007р.
УХВАЛА

19 червня 2007 року             Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Дорошенко
А.В., розглянувши заяву З AT
КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

встановила :

Заявник ЗАТ КБ
„ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2803,73
грн., у т.ч. заборгованості за кредитом - 2496,55 грн. та заборгованості по
процентам за користування кредитом в сумі 307,18 грн..

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.І ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Із наданого розрахунку заборгованості за договором
вбачається, що на суму кредитного ліміту нараховані проценти на поточну
заборгованість за кредитом та проценти на прострочену заборгованість за
кредитом.

Судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, може бути виданим при наявності наступних умов:

1)
правочин повинен бути оформлений відповідно до закону (в
тому числі й стосовно специфіки окремих угод);

2)
заявник повинен надати оригінал документа про
безспірність його вимог, де було б зафіксована згода боржника;

3)
у цьому письмовому документі повинен бути чітко
визначений розмір вимог, який не потребує додатковій оцінки та дослідження у
сукупності з іншими доказами.

Таким чином, суддя виходить з того, що наявний спір про
право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст. 96,100,101 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відмовити ЗАТ КБ
„ПриватБанк" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Роз"яснити ЗАТ КБ
„ПриватБанк" його право на звернення з вимогами до суду у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-943/2007 р./
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 грудня 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Любицького В.О.,
при секретарі - Вареник К.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка не з»явилась. Згідно направленої на адресу
суду письмової заяви прохала розглянути справу без її участі. Заявлені позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час, дату і місце
розгляду повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. За
вказаних обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмову заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягаючим до задоволенню з наступних підстав.
Судом
по справі встановлено, що 12 серпня 1984 року між позивачем та відповідачкою
було укладено шлюб, який зареєстрований в с.Вербовець  Катеринопільського району Черкаської області,
актовий запис № 8.
Від даного шлюбу подружжя мають двох дітей - дочку ОСОБА_3, 1989 року
народження та сина ОСОБА_4, 1986 року народження, який на даний час являється
повнолітнім. Подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть,
майнових спорів не мають. Сімейне життя не склалося через подружню зраду
відповідача по справі у зв»язку з чим примирення сторін по справі є неможливим.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
підставі ст.ст., 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд-
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженкою с.Вербовець
Катеринопільського району Черкаської області , жителькою с.Бурімка
Семенівського району Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженцем с.Крива Руда Семенівського району Полтавської  області, який зареєстрований 12 серпня 1984
року в с.Вербовець Катеринопільського району Черкаської області за актовим
записом № 8.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище -  « ОСОБА_1 «.
Після розірвання шлюбу дитину - доску ОСОБА_3, 1989 року народження ,
залишити проживати з позивачкою по справі ОСОБА_1
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2  державне мито в дохід держави. Позивачку
ОСОБА_1  від сплати  державного мита - звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем по справі
протягом десяти днів з дня отримання його копії до Семенівського районного суду
Полтавської області.
Голова Семенівського районного суду
Полтавської області                                                                                                       В.О.Любицький
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                                № 2н-995/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженкиІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська 11а, р/р
Промінвестбанк, МФО 305545, код ОКПО 03342190
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1209, 36  грн.  ( одна тисяча двісті дев'ять гривень тридцять шість копійок.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15
коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Справа №2-2858/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Галицьки й районний суд міста Львова в складі: головуючої - судді: Шу мської Н.Л. при секретарі: Стри лінській Л.Р. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в місті Львові справу за позовом Львівського комунал ьного підприємства "Старий Л ьвів" до ОСОБА_1 про стягне ння суми заборгованості, -

встановив:

Позивач ЛКП "Старий Львів" з вернувся до суд з позовом до в ідповідачки про стягнення за боргованості за послуги по у триманню будинку та прибудин кових територій у сумі 398, 29 грн . станом на травень 2007 року та 30, 00 грн. сплачених витрат за інф ормаційно - технічне забезпе чення розгляду справи.
В попередньому судовому за сіданні представник позивач а заявив клопотання та проси ть закрити провадження по сп раві, в зв'язку з оплатою суми заборгованості.
Суд, оглянувши матеріали с прави, вважає, що така заява м оже бути прийнята судом, як т ака, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та з аконних інтересів сторін.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 4, 205 ч.1 п .3, 206 ч.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за п озовом Львівського комуналь ного підприємства "Старий Ль вів" до ОСОБА_1 про стягнен ня суми заборгованості - закр ити.
На ухвалу суду може бути под ано заяву про апеляційне оск арження протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали та апеляц ійну скаргу протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, через Галиц ький районний суд м. Львова.
Справа № 2-559/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року Харцизький міський суд Донецької області в складі: судді   - Рокітної О.Б. при секретарі - Должикової
Я.Ю., розглянувши     у попередньому
судовому засіданні  в м.  Харцизьку позовну заяву  ВАТ з газопостачання   та
газифікації
„Донецькоблгаз",   інтереси   якого
представляє   Харцизьке управління
з газопостачання та газифікації   до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 6 лютого 2007 року звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за газопостачання у розмірі 115,51
грн. , яка утворилася станом на 1 січня 2007 року.

Представник позивача відмовляється
від позову та просить закрити провадження по справі, оскільки спір вирішено в
добровільному порядку.

Суд вважає за можливе прийняти
відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130, 205 ч.3, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній
справі за позовом ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз",
інтереси якого представляє Харцизьке управління з газопостачання та газифікації
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна
скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа  №  2-127/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23  січня  2007
року                         Золотоніський  міськрайонний
суд

Черкаської   області

в  складі
головуючого-судді:            Орла  СІ.

при  секретарі:                                                                      Біліченко  СВ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу  ,
-

ВСТАНОВИВ   :

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд із позовною заявою до відповідача  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його
відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду
справи у її відсутність, з позовними
вимогами  згідна  повністю.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення   ,з  наступних
підстав:

З свідоцтва про
одруження ІНФОРМАЦІЯ_1
від 20 грудня 2003 року виданого
Шабельниківською сільською радою, Золотоніського району, Черкаської області,
вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий
запис НОМЕР_1. Від
шлюбу вони мають сина -  ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_2
року  народження.

Сторони
проживають разом, але втратили почуття одне до одного, між ними часто виникають
сварки, не ведуть спільного господарства, шлюбні  відносини
фактично  припинилися.

Таким чином
судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей
немає, сторони сімейних відносин не підтримують,   шлюб
існує  формально.

Суд
задовольняючи позов повністю стягує з відповідача при отриманні  свідоцтва
про  розірвання  шлюбу  08
грн.   50
коп.

Оскільки позов
задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 08 грн.50коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
сумі   07   грн.   50   коп.

Керуючись ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та
ст.ст. 104,105,112,   СК
України,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити  повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2003 року в

Шабельниківській
сільській    раді,    Золотоніського    району,
Черкаської області  за  актовим
записом  НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про
розірвання  шлюбу,   на
користь   держави  08   грн.   50   коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача, державне
мито  в  сумі   08
грн.   50
коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи  в  сумі  07
грн.   50  коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів  після
поперднього  подання  заяви.

СУДДЯ:
Іллічівський районний  суд м.  Маріуполя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                            Справа
№ 2-н-1653/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34
«Правил надання населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96,
99,  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1.952 р. народження, ОСОБА_2, 1979 року народження, що
мешкають АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
у розмірі 160,58 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі нєнадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
26 листопада 2007 p.                                                                                            № 2-742407
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 27 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачам.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа № 22-107
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області В
складі: головуючого - судді
Цибри Н.В.

При секретарі                Петраш Т.М.

З участю позивача   ОСОБА_1

Відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чорнобай   справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1996 року, в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
які проживають з позивачем. Мотивуючи тим, що
відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки в присутності дітей, що суперечить її інтересам,  позивач просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила
їх задоволити, пояснила, що поновлювати подружні стосунки не бажають,
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей.

Відповідач позов визнав, пояснив, що згідний на розірвання шлюбу І
поновлювати подружні стосунки не бажає.

Судом встановлені такі обставини: 28 вересня 1996 року між сторонами був укладений шлюб у відділі РАГС Чорнобашської райдержадміністрації за актовим
записом НОМЕР_1; в шлюбі
мають двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні з'ясовано фактичні взаємини подружжя, що сторони втратили почуття взаємоповаги, що порушує право позивача
та членів сім'ї на повагу до сімейного життя, примирення між
ними неможливе, при такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дружини та дітей і
ці обставини мають істотне значення для їх сім'ї.

Суд покладає витрати по сплаті
держмита на відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 110,112
СК України, ст.ст. 6,8,60,88,213,214
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 28 вересня 1996 року відділом реєстрації актів
громадського стану Чорнобаївської райдержадміністрації
Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1

Дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.