УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Бердичівського військового
комісаріату про стягнення  недоплаченого
грошового забезпечення, недоплаченої вихідної допомоги, перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до Бердичівського
військового комісаріату про стягнення недоплаченого грошового забезпечення,
недоплаченої вихідної допомоги, перерахунок пенсії.

Рішенням Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від             7 квітня 2005 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 12 жовтня 2005 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його
користь з Бердичівського об'єднаного
військового комісаріату надбавку за безперервну військову службу за квітень
2004 року в сумі 203 грн. 82 коп. та 51 грн. державного мита в доход держави;
встановлено пільгову вислугу років для призначення пенсії з 1994 року до грудня
2003 року - 9 років 7 місяців 13 днів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2, п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України  адміністративний суд - це суд загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення
адміністративних спорів.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України цей Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком,
встановленим пунктом 2 цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа розглянута
апеляційним судом після 1
вересня 2005 року за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом
України.

Таким чином, апеляційний суд, вирішивши по суті справу,
помилково визнав, що виник цивільно-правовий спір і вимоги позивача повинні
розглядатися за правилами позовного провадження з посиланням на норми
Цивільного процесуального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене та суть спору, колегія суддів
вважає, що в даному випадку виник публічно-правовий спір і вимоги позивача
повинні були розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

За таких обставин ухвалена в справі ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з
передачею справи до суду апеляційної інстанції для розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 333, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12
жовтня 2005 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції
для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

А.В.Костенко

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

М.П.Пшонка