Справа
№ 33-ц- 187                                                                                                                                         Категорія ЦК: 2
Суддя-доповідач: Демянчук
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007
року                                                                        м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: Собіни І.М.

Демянчук С. В. Шимківа С.С.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Солотвинського житлово-комунального господарства про
поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2005року ,

встановила:

29.10.2004 року ОСОБА_1звернулась з позовом в суд до Солотвинського житлово-комунального господарства про поновлення
на роботі.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що працювала на посаді митника у
відповідача з 23
грудня 2002 року. Наказом № 19 від 27
вересня 2004 року звільнена з роботи
по п.1 ст. 40
КЗпП України у зв"язку із скороченням штатів. Про
звільнення з роботи 27.09.2004р. вона взнала 07 жовтня 2004
р. при отриманні копії наказу та трудової книжки.

Посилаючись на те, що вона продовжувала працювати до 07 жовтня 2004
року, просила поновити її на посаді
митника Солотвинського житлово-комунального сподарства.

Рішенням Богородчанського районного суду від 23
листопада 2004
року позов задовдоволено.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2005року, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_1. до Солотвинського житлово-комунального господарства про
поновлення на роботі.

На рішення апеляційного суду ОСОБА_1подала касаційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в силі рішенням Богородчанського
районного суду від 23
листопада 2004 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального
і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та
справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної

інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах
вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального
і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України
"Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22
лютого 2007 року, ст.ст. 331, 332, 335-337,
343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області,

ухвали л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення      апеляційного   суду
Івано-Франківської   області   від   01   березня 2005року   залишити без змін.     Ухвала оскарженню не підлягає.