Справа №22Ц- 2953/2007
Головуючий у І інстанції Пи
Доповідач у 2 інстанції Явор
УХВАЛА
іменем України
19 листопада 2007 року м. Київ

Колегія суддів судової па
лати в цивільних справах Апе
ляційного суду Київської обл
асті у складі:
головуючого судді: Яворс
ького М.А.
суддів Корзаченко І.Ф., Че
рвінко К.С.
при секретарі Велицьком
у О.О.
розглянувши в приміщенні
апеляційного суду Київської
області матеріали справи за
апеляційною скаргою ОСОБА
_1 на ухвалу судді Васильків
ського міськрайонного суду К
иївської області від 26 липня 2
007 року в цивільній справі за п
озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди,

встановила:

Ухвалою судді Васильківсь
кого міськрайонного суду Киї
вської області від 12 липня 2007 р
оку подана ОСОБА_1 заява п
ро визнання неправомірною бе
здіяльність заступника Васи
льківського міського голови
ОСОБА_2, зобов'язання вчин
ити дії по приватизації квар
тири, а також про стягнення мо
ральної шкоди залишена без р
уху з підстав не відповіднос
ті поданої заяви вимогам ст. 11
9-120 ЦПК України, та наданий заяв
нику строк до 25 липня 2007 року дл
я усунення зазначених в ухва
лі недоліків.
Ухвалою цього ж судді від 26 л
ипня 2007 року подана ОСОБА_1
заява визнана не поданою та п
овернута заявнику.
Не погоджуючись із вказано
ю ухвалою судді першої інста
нції ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі, посилаючись на поруш
ення суддею норм процесуальн
ого законодавства, просить у
хвалу судді скасувати та нап
равити на новий розгляд до су
ду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, п
еревіривши матеріали вказан
ої цивільної справи, обговор
ивши доводи апелянта, вважає
, що апеляційна скарга підляг
ає частковому задоволенню з
таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.
312 ЦПК України розглянувши ска
ргу на ухвалу с)ду першої інст
анції, апеляційний суд: скасо
вує ухвалу і передає питання
на новий розгляд до суду перш
ої інстанції, якщо останній п
орушив порядок, встановлений
для його вирішення.
Залишаючи подану ОСОБА_1
заяву суддя виходив з того, щ
о вона ( заява) не відповідає в
имога мст. 119-120 ЦПК України, а сам
е не зазначено доказів, що під
тверджують кожну обставину ч
и наявність підстав для звіл
ьнення від доказування.
У зв'язку з не усуненням зая
вником зазначених в ухвалі н
едоліків суддя своєю ухвалою
від 26 липня 2007 року повернув да
ну заяву ОСОБА_1
З даною ухвалою судді першо
ї інстанції колегія суддів п
огодитися не може га виходяч
и з наступних обставин.
Так з тексту поданої ОСОБ
А_1 заяви вбачається, що ним о
скаржується неправомірна ді
яльність заступника Васильк
івського міського голови О
СОБА_2 щодо не розгляду пода
ної заявником заяви про прив
атизацію однокімнатної квар
тири та заявлено вимогу визн
ати неправомірними вказані д
ії відповідача та зобов'язат
и виконати дії - оформити доку
менти на приватизацію кварти
ри. При цьому в заяві ОСОБА_1
не зазначено норм процесуа
льного законодавства ( ЦПК чи
КАС України) відповідно до як
их він просив вирішити подан
у ним заяву.
Оскільки з тексту вказаної
заяви вбачається, що ОСОБА
_1 фактично оскаржує неправ
омірні дії суб'єкта владних п
овноважень, тому суддя повин
ен був вирішувати подану ОС
ОБА_1 заяву не в порядку ЦПК У
країни а в порядку визначено
му КАС України , тому постанов
лена по справі ухвала повинн
а бути скасована, а матеріали
заяви ОСОБА_1 до заступни
ка Васильківського міського
голови ОСОБА_2 щодо непра
вомірності дії та зобов'язан
ня вчинити дії для вирішення
вказаної заяви в порядку виз
наченому Кодексом Адміністр
ативного судочинства Україн
и,
На підставі наведеного, кер
уючись: ст.ст.303, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК Укра
їни колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА
_1 задовольнити .
Ухвалу судді Васильківськ
ого міськрайонного суду Київ
ської області від 26 липня 2007 ро
ку скасувати, а справу направ
ити до того ж суду для вирішен
ня питання в порядку визначе
ному Кодексу Адміністративн
ого судочинства України.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в каса
ційному порядку до Верховног
о Суду України протягом двох
місяців.