Справа : № 22ц-2001/07                                       Головуючий в 1
інстанції: Селезньова Т.В.
: 21                                                           Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого-
ДмитрієвоїЛ.Д. суддів -  Заїки В.В., Медведева A.M. при секретарі -
Кагадій І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3на рішення Артемівського районного суду М. Луганська
від 09.02.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 09.02.2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1задоволені частково. Визнано такими, що не відповідають
дійсності, порочать честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1, відомості про
те, що ОСОБА_1. є шахраєм і розкрадачем державного майна, «захопив квартири,
побутовані на трудові копійки», поширені ОСОБА_2і ОСОБА_3шляхом виставлення
плакату з 5 по 7 липня 2006 року напроти будівлі Луганської обласної державної
адміністрації в місті Луганську.

Визнано такими, що не відповідають дійсності, порочать
честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1, відомості про те, що 14 квартир в
багатоквартирному будинку в селещі Ювілейному, дістались приватній особі
ОСОБА_1, який курирував будівництво даного будинку від ШПУ, поширені
ОСОБА_3через засоби масової інформації в інтерв'ю «Схід, інфо» 5 липня 2006
року і в подальшому опублікуванні в прямій мові від його імені з посиланням на
«Схід, інфо» в газеті «Молодогвардієць» № 27 (169) від 05 липня 2006 року.

Стягнуто на відшкодування моральної шкоди на користь
ОСОБА_1. з ОСОБА_2 і ОСОБА_3солідарно 1200 грн.

Стягнуто на відшкодування моральної шкоди на користь
ОСОБА_1. з ОСОБА_3700 грн.

В апеляційних скаргах відповідачі просять скасувати
рішення суду та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що судом
порушені норми процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що її треба
відхилити.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини в повному
обсязі їм відповідають.

Доводи в апеляційній скарзі не можна брати до зауваження, оскільки згідно
зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з
апеляційних скарг апелянти такі обставини суду не довіли.

Виходячи із наданих сторонами доказів та правильного застосування норм
матеріального права, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про
задоволення позовних вимог позивача.

З наведеного судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам
закону і підстав для його скасування немає, оскільки доводи апеляційних скарг
не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в
рішенні, яке оскаржується апелянтом.

Керуючись
ст. ст. 303,304,307,
308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3відхилити.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від
09.02.2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.