АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого
2007р.                                                                                       м.Одеса

Колегія
суддів судової палати у   цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Троїцької Л.Л.,

суддів - Каранфілової В.М., Сидоренко 1.П.

при секретарі -
Басовій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" про захист
честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2,
на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11
грудня   2006р., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з даним
позовом до відповідача та просили зобов'язати останнього на
протязі 2 тижнів з дня набрання рішення суду законної сили вибачитись через газету „ІНФОРМАЦІЯ_1" за необгрунтовану
спробу притягнення до судової відповідальності, стягнути з нього
888.49грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та судові виграти.

30.10.2006р. позивачі на підставі ст.ст.27,31 ЦПК України змінили свої
позовні вимоги та просили зобов'язати відповідача в тижневий термін після
набрання рішення суду законної сили, шляхом подання письмової заяви в міський
суд, спростувати неправдиву позовну заяву від 20.12.2005р. та необгрунтовану
заяву від 27.01.2006р., принести свої вибачення перед позивачами за
необгрунтовану спробу притягнення до судової
відповідальності, стягнути з нього на користь кожного позивача по 444,25грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди та судові витрати на користь ОСОБА_1
(а.с.117-119).

Свої вимоги обґрунтували тим, що
відповідач звернувся до суду з наклепницькою, бездоказовою
позовною заявою про стягнення заборгованості за водокористування за період з
1997 по 2002р.р. на суму 310,06грн.. а потім безпідставно та необгрунтовано
змінив позов про стягнення штрафу в розмірі 578,06грн., після чого КП
„ІВУКГ" 22.02.2006р. відмовилось від позову по принизливим для честі і
гідності позивачів мотивам.

На підставі викладеного, просили
задовольнити вимоги в повному обсязі.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2006р.
у задоволенні вимог позивачам відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю - доповідача, який
виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Справа №22ц - 1005/2007р.                                                                                  Категорія
ЦП:27

Головуючий у першій інстанції
Ледньова Т.В. Доповідач - Троїцька Л.Л.

Судом першої
інстанції встановлено, що КП „ІВУКГ" 20.12.2005р. звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. заборгованості за послуги
водопостачання у сумі 310.43грн. (а.с.8-9).

27.01.2006р. КП „ІВУКГ" змінило позовні вимоги на
стягнення 578,06грн. за безоблікове
споживання води з ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31-32).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської
області від 23.02.2006р. провадження по цій справі закрито у зв'язку з
відмовою КП „ІВУКГ" від позову (а.с.30).

Дана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала
законної сили.

ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не
скористатись правом, передбаченим ч.3 ст.206 ЦПК України, і не звернулись до
суду за вирішенням спору про заборгованість за послуги
водопостачання по суті.

Відмовляючи у задоволенні вимог позивачам про
захист честі, гідності та ділової репутації, суд першої інстанції виходив з того, що
звернення особи до суду, правоохоронних
органів за захистом своїх прав не можуть розглядатись як поширення неправдивих
відомостей, якщо не встановлено, що фактично метою цих дій було приниження
честі, гідності та ділової репутації певної особи.

Позивачі не довели, що фактично метою звернення КП
„ІВУКГ" до суду з позовами 20.12.2005р., 27.01.2006р. та закриттям провадження по
справі було приниження честі, гідності та ділової репутації позивачів та їх
членів сім'ї.

Колегія погоджується з такими висновками, оскільки
вони відповідають фактичним обставинам, доказам, зібраним по справі, яким дана
належна правова оцінка, ст.ст.277,297,299,1167
ЦК України та нормам процесуального
права.

Доводи скарги про те, що висновки в ухвалі про
закриття провадження по справі НОМЕР_1 не відповідають поданій
позивачем заяві, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки   вказана ухвала апелянтами
не оскаржувалась і набрала законної сили (а.с.30).

Твердження апелянтів про те. що дана ухвала
постановлена на підставі заяви, якої не було при
розгляді зазначеної справи, також не можуть бути прийняті до уваги по вище вказаним
мотивам.

Посилання в скарзі на те, що суд при розгляді справи не застосував
міжнародну Конвенцію основних прав і свобод людини і ухвалив упереджене
сфальсифіковане та несправедливе рішення, не відповідають дійсності.

Суд в повному обсязі дослідив фактичні обставини, дав оцінку доказам, що с у справі, і ухвалив рішення відповідно до вимог ст.ст. 277,297,299,1167 ЦК України.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що підстав для скасування рішення не
вбачається.

Керуючись ст.303. п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2,
відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2006р.
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох
місяців з дня її проголошення.