Справа № - 22 ц - 842                                           Головуючий
2007 року                                                                Маханьков
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця 10 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Буленка О.О. Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М. при секретарі:
Бідній О.С. з участю адвоката ОСОБА_1. позивача ОСОБА_2. представника
відповідача ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за
апеляційною скаргою ЗАТ Страхова Компанія „Український Страховий Альянс"

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 26 січня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_2до ЗАТ „Страхова компанія „Український Страховий
Альянс" про стягнення моральної та матеріальної шкоди у зв'язку з
невиконанням зобов'язань по договору страхування

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2006 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Посилався на те, що з відповідачем уклав договір добровільного страхування
наземного транспорту № 068875/05 СК від 28.12.2005 року на 1 рік, згідно якого
страхувався його - позивача автомобіль марки „КІА CERATO", держномер НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2року випуску вартістю 83900 грн., куплений у
Кременчуцькому філіалі ТОВ „Український авто холдинг".

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.03.2006 року його
автомобіль одержав механічні пошкодження на суму 57051 грн. 12 коп.

Відповідно до п. 1.7 договору позивач як страхувальник, повідомив
відповідача про випадок, що трапився з автомобілем.

Однак
останній несвоєчасно виплатив йому відшкодування і в меншому розмірі.

Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_2. просив суд стягнути із ЗАТ СК
„Український Страховий Альянс" на його користь матеріальну шкоду в сумі
14982 грн., а саме: 10895 грн. 52 коп. - основного боргу, 3448 грн. 03 коп.
пені, 595 грн. 31 коп. -збитків у вигляді виплати процентів за кредит, 43 грн.
13 коп. витрат на електрозв'язок.

Крім
того, позивач прохав стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди судові
витрати.

Рішенням
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2007
року позов ОСОБА_2. задоволено частково.

Постановлено
стягнути із ЗАТ Страхова компанія „Український Страховий Альянс" на
користь ОСОБА_2. 10643 грн. 02 коп. суми страхового випадку, 30 грн. - за
інформаційно-технічні послуги, 142 грн. 82 коп. - судовий збір та 2368 грн.
витрат за надання юридичних послуг.

В іншій
частині вимог відмовлено.

В
апеляційному порядку рішення оскаржило ЗАТ СК „Український Страховий
Альянс".

Апелянт
просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_2., посилаючись на порушення судом норм матеріального права,
невідповідність висновків суду матеріалам справи.

У
запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2. просить рішення залишити без змін,
вважає його законним та обгрунтованим.

У
судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала апеляційну
скаргу, просила її задовольнити, а ОСОБА_2. прохав залишити рішення місцевого
суду без змін.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно
ст. 309 ч.1 п.п. 3, 4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи і порушення або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального права.

Місцевим
судом вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 27.12.2005 року
між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування
наземного транспорту - автомобіля марки „КІА CERATO", держ. номерний знак НОМЕР_1, терміном дії з
28.12.2005 року по 07.12.2006 року та передбачено умови виплати страхового
відшкодування при настанні страхового випадку.

Також
правильно з'ясовано, що 11 березня 2006 року внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, і сума
відновлювального ремонту згідно висновку № 84 від 05.04.2006 року складає 57021
грн. 12 коп.

23.06.2006
року відповідач перерахував ОСОБА_2. 46155 грн. 60 коп. страхового
відшкодування.

Постановляючи
рішення про стягнення із ЗАТ СК „Український Страховий Альянс" 10643 грн.
02 коп., місцевий суд виходив з того, що ця сума є недоплаченим страховим
відшкодуванням - податком на додану вартість, яку не повинен був відповідач
вираховувати із загальної суми, зазначеної у висновку експерта.

Однак
такий висновок суду не відповідає вимогам чинного законодавства, умовам
страхування та обставинам справи.

Згідно
ст. 9 Закону України „Про страхування" страхове відшкодування не може
перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно
до Умов страхування, розділу „Визначення збитків, порядок та умови виплати
страхового відшкодування" при настанні страхового випадку відшкодуванню
підлягають тільки прямі збитки. Розмір завданих збитків визначається на
підставі документів, що надані страхувальником згідно з п.п. 7.1, 7.2 Умов
страхування.

Здійснюючи
виплату позивачу суми страхового випадку, відповідач врахував вищевказані
вимоги і, з урахуванням наданих ОСОБА_2. документів, вірно вирахував з цієї
суми податок на додану вартість - 9508 грн. 52 коп., витрат по якому не поніс
останній.

Крім того, згідно п. 8.5 Умов страхування відшкодування збитків проводиться
за вирахуванням амортизаційного зносу запасних частин, що підлягають заміні,
деталей і приладдя з першого дня дії Договору.

Тому ЗАТ СК „Український
Страховий Альянс" вірно не
включив у належну
до виплати позивачу суму коефіцієнт фізичного зносу для складових автомобіля -
1134 грн. 50 коп. (0, 04).

Отже,
страхове відшкодування ОСОБА_2. виплачено в повному розмірі відповідно до вимог
Договору страхування і норм матеріального права.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення місцевого
суду в частині стягнення із ЗАТ СК „Український Страховий Альянс" на
користь ОСОБА_2. 10643 грн. 02 коп. недоплаченої суми страхового випадку, а
також усіх судових витрат за безпідставністю.

В
частині відмови позивачу у задоволенні його вимог про стягнення пені, відсотків
за кредит і моральної шкоди рішення є законним, обґрунтованим, постановленим з
дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому скасуванню не
підлягає.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.п. 3, 4, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ЗАТ „Страхова компанія „Український Страховий Альянс" задовольнити
частково.

Рішення
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2007
року щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2- стягнення 10643 грн.
02 коп. суми страхового випадку і відшкодування судових витрат, в т.ч. витрат,
пов'язаних з оплатою правової допомоги адвокатом, -скасувати.

Постановити в
цій частині нове рішення.

Відмовити
ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про стягнення із ЗАТ „Страхова компанія
„Український Страховий Альянс" матеріальної шкоди в сумі 10643 грн. 02
коп. за безпідставністю.

В
частині відмови ОСОБА_2. у задоволенні його вимог про стягнення пені, відсотків
за кредит і моральної шкоди рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено
протягом двох місяців з дня набрання ним чинності шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.