Справа №2-325/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді:                                                                 Забіяко Ю.Г.

при секретарі:                                                                                    Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу
за позовом Концерну „Міські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію у розмірі 319 грн. 17 коп. В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що ними здійснюється постачання теплової
енергії, відповідач отримує теплову енергію, але договір між ними не укладений. Внаслідок того, що відповідач не виконує
свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії,
у неї утворилася заборгованість за період з листопада 2003 року по березень 2005 року. Відключення квартири відповідача від
системи центрального опалення не є можливим
за технічних причин та санітарних норм, тому просили стягнути вищевказану заборгованість а також понесені судові витрати
при подачі позову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала на підставах, викладених у позовній заяві, та пояснила, що відповідачу
неодноразово направлялись претензії по факту заборгованості, а
також листи про погашення заборгованості. Крім того, на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від відповідача за
період отримання нею комунальних послуг з
листопада 2003 року по березень 2005 року не надходило.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі,
суду пояснила, що дійсно має заборгованість перед
позивачем. Зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. Крім цього пояснила, що договору
між нею та позивачем укладено не було, та
теплова енергія надається не в повному об'ємі, взимку часто буває
холодно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з теплової енергії, відповідач їх
одержувала і не відмовлялась від них.

Посилання відповідача на відсутність між ними та Концерну «Міські теплові мережі» договору, за яким підприємство виконує обов'язки,
як на відсутність у позивача права вимагати стягнення
заборгованості безпідставні, оскільки позивачем надавались відповідачу послуги по опаленню, вона їх одержувала і не
відмовлялась від них, а тому зобов'язана вчасно розраховуватися за їх споживання.

Крім того, на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від відповідача
за період отримання нею комунальних послуг з листопада
2003 року по березень 2005 року не надходило, акти про неякісні
послуги з теплової енергії не складалися.

Тобто відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх заперечень
проти позову. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені
ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України.

Відповідач користуються комунальними послугами, однак оплату не вносить. В результаті невиконання обов'язків у відповідача
утворилася заборгованість перед позивачем за період листопада 2003
року по березень 2005 року у розмірі 319,17 грн. Ця заборгованість
до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунками, наданими позивачем. В добровільному порядку
спір не вирішено.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі, повністю підтверджують
законність, обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст.
10,60, 88, 212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну „Міські
теплові мережі" задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в ОСОБА_1, пенсіонерка) на користь Концерну „Міські теплові мережі" (р/р
№0001 в АКБ „Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849, ) заборгованість з набутої теплової
енергії у розмірі 319 грн. 17 коп. а також судові витрати в розмірі 81
грн, а всього 400 грн. 17 коп.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області
через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.