Справа
№22Ц-38382007 р.                    Головуючий в суді 1 інстанції   ЯрмолаО.Я.
Категорія 32                                        Доповідач у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді  Лащенка В.Д.
суддів:   Червінко К.С, Корзаченко І.Ф. при
секретарі  Зозулі Н.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 листопада 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Білоцерківська
житлово-експлуатаційна контора № 3 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про визнання
його таким, що втратив право користування жилим приміщенням -трьохкімнатною квартирою АДРЕСА_1 з підстав,
передбачених ст.71 ЖК України, посилаючись на те, що відповідач у 2001 році купив собі будинок в АДРЕСА_2, в якому
проживає.

Позивачка зазначала, що відповідач
забрав свої речі з квартири і не проживає в ній без поважних
причин понад шість місяців, не несе витрат по оплаті житлово-комунальних послуг і не бажає добровільно знятись
з реєстраційного обліку з квартири.

Перешкод в користуванні квартирою вона йому не чинила.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги і просила задовольнити позов.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в позові до ОСОБА_2. про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням..

Позивачка ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить
скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неналежну
оцінку судом доказів по справі.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2

Не може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно правил ст.ст. 71,72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування
жилим приміщенням якщо в ньому не проживають без поважних причин понад шість
місяців.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд встановив і обґрунтовано виходив з того, що позивачкою не надано безспірних доказів, що позивач втратив інтерес до
спірної квартири і не проживав в ній без
поважних причин понад шість місяців.

Судом встановлено, що позивачка чинить перешкоди
відповідачу в проживанні у спірному жилому приміщенні, не
впускає його в квартиру, забрала ключі від дверей квартири.

Коли позивачка відсутня в квартирі, дочка відповідача - ОСОБА_3, яка проживає в спірній квартирі, впускала відповідача
в квартиру і він проживав у ній періодично в червні, липні, серпні,
вересні жовтні 2006 року.

Вирішуючи спір, районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Позивачка не довела свого позову, що є її
обов'язком відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців.