overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F6-102 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFьFиF: АFлFеFкFсFєFєFнFкFоF ІF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ЗFеFлFеFнFсFьFкFіFйF ОF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF вFіFдF 07 жFоFвFтFнFяF 1996 рFоFкFуF сFтFяFгFнFуFтFоF аFлFіFмFеFнFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_4, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уF рFоFзFмFіFрFіF 1/4 зFаF вFсFіFїF вFиFдFіFвF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFнFіF щFоFмFіFсFяFчFнFоF, аFлFеF нFеF мFеFнFьFшFеF 1/2 мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF нFаF кFоFжFнFуF дFиFтFиFнFуF пFоFчFиFнFаFяF зF 30 вFеFрFеFсFнFяF 1996 іF дFоF пFоFвFнFоFлFіFтFтFяF дFиFтFиFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 тFаF дFоFвFіFдFкFиF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF лFиFсFтF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2 аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_5, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 нFаF аFдFрFеFсFуF сFлFуFжFбFиF нFеF нFаFдFхFоFдFиFвF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF зFаF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF вFіFдF 07 жFоFвFтFнFяF 1996 рFоFкFуF сFтFяFгFнFуFтFоF аFлFіFмFеFнFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_4, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уF рFоFзFмFіFрFіF 1/4 зFаF вFсFіFїF вFиFдFіFвF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFнFіF щFоFмFіFсFяFчFнFоF, аFлFеF нFеF мFеFнFьFшFеF 1/2 мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF нFаF кFоFжFнFуF дFиFтFиFнFуF пFоFчFиFнFаFяF зF 30 вFеFрFеFсFнFяF 1996 іF дFоF пFоFвFнFоFлFіFтFтFяF дFиFтFиFнFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF уF пF*яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF , аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 295 чF.4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Гагарінський районний суд м. Севастополя
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-29/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя
Євдокімова І.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" Севастопольський філіал - в особі начальника ІГГП СФ ВАТ
"Укртелком" Звягінцева С.П., діючого на підставі Положення про центр
та довіреності серії ВЕМ №519307 від 12.02.2007 p., юридична адреса:
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою стягнення
заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг у сумі 96 грн. 22 коп. за
договором про надання послуг електрозв'язку від 17.06.2000 року, 25,50 гривень судового
збору та за інформаційне - технічне забезпечення 15 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 з'являється абонентом телефонної сети 43-18-78, яка має
заборгованість за период
з серпня по листопад 2006 року у розмірі 96 грн. 22 коп.
Згідно п.5 ч.І ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації"" і Договору про надання послуг електрозв'язку
припинення надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від
обов'язку сплатити надані йому телекомунікаційні послуги, а оператор
телекомунікацій має право стягнути суму заборгованості у судовому порядку.
Відповідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання обов'язків не
допускається, у зв'язку з тим з боржника слід стягнути заборгованість у сумі 96
грн. 22 коп. та судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 25,50 грн.,
витрат за інформаційне- технічне забезпечення 15 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 33 ч.І
п.5 Закону України "Про телекомунікації", ст. 525 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" заборгованість у сумі 96 гривень 22 копійок,
перерахувати на розрахунковий рахунок 2600418 у СФ ВАТ "Райффайзен банк
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" судові витрати понесені заявником у сумі 25
гривень 50 копійок та за інформаційне- технічне забезпечення 15 грн. 00 коп., а
всього у сумі 40 грн. 50 копійок, перерахувати на розрахунковий рахунок 2600418
У випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10
днів зі дня отримання судового наказу подати заяву про його відміну.
Справа № 2-559/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                                                 м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді: ЧАЙКА І.В. при секретарі: Красюк Н.С. розглянувши   у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Балаклійського
підприємства    теплових    мереж
до    ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією.

У судовому засіданні 06 квітня 2007
року представник позивача заявила клопотання про продовження строку
розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню,
оскільки строк розгляду справи закінчується 01.05.2007 року.

Керуючись ч.157
ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми  на 30
днів до 01.06.2007 року .

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1575/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

25 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді      Калашника В.П.

при
секретарі                                              Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В
ході   попереднього   судового
засідання   спір   між
сторонами   не врегульовано, а
тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 2
серпня 2007 року на 14 год.
00 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
УХВАЛА

11.04.2007
року року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: судді - Зеленського В.В.

при
секретарі - Лукіновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Харківської області про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року Первомайським міськрайонним судом
Харківської області була винесена ухвала № 6-3/2007 про роз'яснення рішення,
відповідно до якої було відстрочено виконання рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області № 2-2264/2005 про стягнення з виконкому
Первомайської міськради Харківської області на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди - 4210 грн., моральної шкоди -1000 грн.,
судового збору - 51 грн. - на шість місяців.

Заявник просить роз'яснити з якої часу виконкому
Первомайської міськради Харківської області надано відстрочку на шість місяців.

Заінтересовані особи до судового засідання не з'явилися,
хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд,
відповідно до ст. 221 ч. З ЦПК України, вважає можливим розглянути заяву у
відсутності заінтересованих осіб.

Вивчивши заяву Старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Харківської області та
матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність роз'яснення Старшому
державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої
служби Харківської області, що виконкому Первомайської міськради Харківської
області надано відстрочку на шість місяців, починаючи з дня набрання ухвалою
Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 6-3/2007 від
21.02.2007 року чинності.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити Старшому державному виконавцю відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Харківської області,
що виконкому Первомайської міськради Харківської області надано відстрочку на
шість місяців, починаючи з дня набрання ухвалою Первомайського міськрайонного
суду Харківської області № 6-3/2007 від 21.02.2007 року чинності.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Судовий                           наказ
04 грудня 2007 року                                                                 Справа 2«н»-2483/2007 рік
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В.,
розглянувши заяву комунального житлового
підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 362,79 грн. відповідно
до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 160,162 ЖК України, ст.102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої
України, ст. 160,162 ЖК України
заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 362 ( триста шістдесят дві  ) грн. 79 коп.
2.      Стягнути з боржника на користь стягувана витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ   у розмірі 15 (п'ятнадцять)грн. 00коп.
3.      Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.     ґ~\
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
копія Справа №2-420807
УХВАЛА

04 травня
2007 р.

Рівненський міський суд

в особі головуючого Мельника О.В.

при секретарі Рейнерович Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
цивільну справу за позовом комунального підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернулось із позовною
заявою комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення вказаної позовної заяви без розгляду, у зв'язку з укладенням договору
реструктуризації боргу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-233/2008
ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
"11"сFіFчFнFяF2008рFоFкFуF
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFAT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526. 527. 530.1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2. 06 тFрFаFвFнFяF I960 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF. 50
сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтFіF. МFФFОF №F (дFвFіF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFсFоFтF тFрFиFдFцFяFтFьF дFеFвF 'яFтFьF) гFрFнF. 77 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF. 25.50 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF 'яFтFьF) 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 2680 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFсFоFтF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF ) гFрFнF. 27 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.                                                     Коломийський
міськрайонний суд Івано-

Франківської області в складі:
головуючого - Ілюка
Б.В.

секретаря        - Чернової О.А.,
розглянувши у попередньому

судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в
своїй заяві, посилається на те, що внаслідок різних поглядів на життя та
характерів подружжя, між ними часто виникали конфлікти, які призвели до того,
що вже близько чотирьох років вони проживають окремо, подружніх відносин не
підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Просить шлюб розірвати.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечив і підтвердив, що дійсно між ним та позивачкою
склалися неприязні стосунки, він проживає окремо від позивачки, наміру
відновлювати подружні стосунки не має.

Проаналізувавши
матеріали справи та пояснення сторін суд вважає, що оскільки дальше перебування
сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов
слід задоволити.

На підставі
наведеного та ст. ст. 110,112
СК України, керуючись ст.ст. 225.
226,294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 23
серпня 2000 року у
Малоключівській сільській раді Коломийського району, актовий запис № 6 - розірвати.

Стягнути із
ОСОБА_2на користь держави один неоподатковуваний мінімум при отриманні у
відділі РАЦс свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1від оплати звільнити.

Неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, залишити на проживанні з матір"ю.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Справа № 2 -
УХВАЛА

11 травня 2007 року

Новоукраїнський районний суд  Кіровоградської області с
складі головуючого

судді         Охременка В.А.,

при секретарі  Сеник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за
позовом ОСОБА_1 до ПП "АФ "Молода
гвардія", ДВС у Новоукраїнському районі про
виключення майна з акта опису й арешту, -

ВСТАНОВ   И   В:

Позивач  звернувся
до суду із заявою про  закриття
провадження по справі.

Суд вважає, що
справа  підлягає    закриттю
в  зв"язку  з
відмовою  позивача   від позову.

Керуючись ст.ст.205 п.3,208- 210  ЦПК
України суд , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
"Агрофірма "Молода гвардія" та ДВС в
Новоукраїнському районі провадженням закрити в зв*язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду   протягом десяти днів з часу подачі заяви  про апеляційне
оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«29» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-559
мFіFсFтFоF МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF АFлFеFкFсFєFєFнFкFоF ІF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF «ЖFЕFКF №F 14» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 67, 156, 162 ЖFКF, сFтF.сFтF. 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF гFрFнF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF,
рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF
вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106
ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF чFиFнFнFоFсFтFіF « » 2007 рFоFкFуF
Справа
№2-1083/2007 рік
Ух вала

24 грудня 2007 р. Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                                      Середньої
Н.Г.,

при секретарі                                                              Хильченко
О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27.02.2007 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
вона 09.07.2005 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у Центрально-міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області актовий запис №306.

Від спільного
проживання у шлюбі сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні
відносини з відповідачем пригашені, у зв'язку з втратою взаєморозуміння. У
родині часто виникають конфлікти, сварки. Сторони не ведуть спільного побуту,
тривалий час проживають окремо. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем
розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб.

07.05.2007 року
сторонам було надано строк для примирення до 07.11.2007 року.

В судове
засідання 07.11.2007 p.,
21.12.2007 р. не з'явилися
сторони, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про
причину неявки не повідомили.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, суд залишає позов без розгляду.

За таких
обставин, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.