Справа № 22ц
- 2839/07                    Головуючий в 1 -й інстанції: Попков О.Г.
Категорія: 23                            Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого -
Фарятьєва C.O.

суддів - Медведева A.M.,
Заіка В.В.

при секретарі - Самохіній І.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ
„Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії на рішення
Стахановського міського суду Луганської області від 13 грудня 2006 року за
позовом ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2004 року позивач ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в
особі Серговської філії звернувся до суду з позовом,  в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1
на його користь збитки в сумі 16834 грн. 82 коп.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 13 грудня 2006
року позовні вимоги ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Серговської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 3000 грн. та
держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі позивача ставиться питання про скасування рішення суду
в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог в зв'язку з невірним
застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу
позивача відхилити,  а рішення суду
першої інстанції залишити без зміни,
оскільки вважає скаргу безпідставною.

Вислухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  судова
колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з вимогами ст.303 ч. 1 ЦПК України,  під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено,
що відповідач ОСОБА_1 мешкає в будинку АДРЕСА_1 і являється споживачем
електроенергії,  яку надає йому позивач.
16 лютого 2004 року працівниками Серговської філії ТОВ „Луганське енергетичне
об'єднання" при перевірці справності приладу обліку,  електроустановок та електропроводки у
вказаному будинку було виявлено,  що
відповідач,  з метою змешення сплати за
фактично використану електроенергію,
порушив п.48 Правил користування електричною енергією для
населення,  шляхом споживання
електороенергії крім приладів обліку (електроприлади,  електропроводка підключені без прибору обліку
електроенергії (друге уведення). Про порушення споживачем,  тобто відповідачем цих Правил було складено
акт,  який був підписаний останнім.

Своїми діями відповідач завдав матеріальної шкоди
енергопоставляючій організації в особі Серговської філії ТОВ „Луганське
енергетичне об'єднання" розмір якої складає суму 16834 грн. 82 коп.

В рахунок відшкодування зазначених збитків відповідач сплатив позивачу
18.02.2004 року 1000 грн. і 19.02.2004 року також 1000 грн.,  а іншу суму виплачувати відмовився.

Відповідно до вимог ст. 1193 ч.4 ЦК
України,  суд може зменшити розмір
відшкодування шкоди,  завданої фізичною
особою,  залежно від її матеріального
становища.

З матеріалів справи вбачається,  що
на утриманні відповідача знаходяться його син ОСОБА_2,  1977 року народження - інвалід дитинства 3-ї
групи і онука ОСОБА_3,  2004 року народження,
що підтверджується довідками і посвідченням.

За таких обставин суд обгрунтовано,
з врахуванням матеріального стану відповідача,  праця якого є єдиним джерелом існування всієї
родини,  дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог позивача,
стягнувши на його користь 3000 грн. збитків

Згідно зі ст.308 ч.1 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду
відповідає вимогам   ст.ст.213,  214 ЦПК України,  а доводи апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи. Підстав для скасування рішення суду не має.

Керуючись ст.ст. 303,  304,  п.1 ст.307,
ст.ст. 308,  313,  п.1 ст. 314,
ст.ст. 315,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Серговської філії відхилити,  а рішення
Стахановського міського суду Луганської області від 13 грудня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.