№2-551/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                  Цюрупинський
районний суд Херсонської області

в складі: судді                                                                                                Майданіка
В.В.

при секретарі                                                                                                  Шмітко
В.Є.

за участю позивача                                                                                        ОСОБА_1

представника позивача                                                                                  адвоката
ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог, на стороні відповідача       ОСОБА_3

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог, на стороні відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, на стороні відповідача - Цюрупинська міська рада та ОСОБА_3)
про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (треті особи, які не
заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Цюрупинська міська рада
та ОСОБА_3) про встановлення
факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини.

У судовому засіданні позивач підтримала позов і, допитана
як свідок, пояснила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у п. Кебрати Гайнського
району Пермської області. її мати померла, коли їй (тобто позивачу) було 2
роки. її батько ОСОБА_5 забрав її і вони
переїхали жити до м. Цюрупинськ Херсонської області. З 1958 року її батько став
жити однією сім'єю з ОСОБА_6, з нею прожив все своє життя та виховав її (тобто
позивача), вона називала ОСОБА_6 своєю матір'ю, а ОСОБА_6 її (тобто позивача)
своєю дочкою. У її батька та ОСОБА_6 інших дітей не було, після її (тобто
позивача) одруження в 1976 році ОСОБА_6 називала її чоловіка зятем, а потім їх
дітей онуками. Вони проживали у своїй 54/100 частині будинку АДРЕСА_1. Цей
будинок вони купили ще в 1960-х роках на ім'я ОСОБА_7, потім він був оформлений на її батька. В 1976 році її
батько трагічно загинув, коли проводив будівельні роботи вказаного будинку.
Після його смерті вона як спадкоємець оформила вказаний будинок на себе,
отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом. Після одруження виникла
потреба мати своє житло, тому необхідно було стати на квартирний облік. Через
це вона подарувала вказану частину свого будинку своїй мачусі ОСОБА_6 Останні
роки свого життя ОСОБА_6 хворіла, вона доглядала за нею. Десь у середині 1990-х
роках ОСОБА_6 почала листуватися з ОСОБА_8, який відбував покарання у місцях
позбавлення волі. Після його звільнення приблизно на початку 1998 року вони
стали жити разом. Вони ОСОБА_8 прийняли добре, стали сприймати його як члена
сім'ї, він також сприймав їх як своїх, називав її дочок онуками, був у дочки
ОСОБА_9 на весіллі. Вони доглядали вже за бабою та дідом. У липні 2002 року
ОСОБА_6 померла, залишивши заповіт на ОСОБА_8 Після її смерті вона (тобто
позивач) проживала з ОСОБА_8 однією сім'єю, підтримувала фактично родинні
стосунки. ОСОБА_3, працюючи в районному
вузлі зв'язку, приносила пенсію ОСОБА_8, який залишився один. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_8 помер, а вона безпідставно стала жити у вказаному будинку. Вона (тобто
позивач) спочатку думала, що та все-таки звільнить його, але в останні місяці
зрозуміла, що цього не буде. Тоді вона вирішила оформити будинок на себе. Вона
(тобто позивач) з сім'єю має кімнату у гуртожитку, де проживали діти та
зареєстрована вона з чоловіком. Іншого житла вона не має. Оформити спадщину у
нотаріуса вона не може, оскільки, як сказав їй нотаріус, факт проживання з
спадкодавцем однією сім'єю необхідно довести у судовому порядку. Тому просить
задовольнити позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог, на стороні відповідача - Цюрупинської міської ради, - допитаний як
свідок, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні
відповідача - ОСОБА_3 вважає, що позов задоволенню не підлягає і, допитана як
свідок, пояснила, що у 1990 році вона приїхала в м. Цюрупинськ з Узбекистану.
Жила по-сусідськи з бабою ОСОБА_6 та дідом ОСОБА_8 На початку 2002 року, коли
баба захворіла, вона на прохання ОСОБА_8 стала щосуботи прибирати в них дома.
Позивача знає, часто її як родичку діда та баби бачила у них вдома. Коли
навесні 2002 році баба ОСОБА_6 вже тяжко захворіла і стала лежачою, вона (тобто
ОСОБА_3) на прохання ОСОБА_8
стала частіше приходити до них, прала, прибирала. Вона це все робила з доброї
волі, оскільки жаліла старих. Вона разом з позивачем хоронила ОСОБА_8, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті вона стала жити у вказаному будинку.
Позов не визнає, так як у неї немає іншого житла і їй немає куди йти, хоча і не
заявляє офіційно права на вказану частину будинку.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили пояснення
позивача про те, що вона проживала з ОСОБА_8 однією сім'єю до його смерті, з
тих пір як він став жити з ОСОБА_6, це тривало кілька років.

2

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач не менш як 5 років (з початку 1998 року по
день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2) проживала однією сім'єю з ОСОБА_8, який став
жити однією сім'єю з мачухою позивача ОСОБА_6 Вони жили у 54/100 частини
будинку АДРЕСА_1. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 позивач продовжувала жити
однією сім'єю з ОСОБА_8 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування
за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки встановлення вказаного факту необхідно позивачу для
здійснення права на спадкування, то позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,169 ч.4, 212-215, 256-259
ЦПК України, ст.1264 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 у п. Кебрати Гайнського району Пермської області, та ОСОБА_8, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Цюрупинськ Херсонської області, не менш як п'ять років
до часу відкриття спадщини.

На рішення може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд заява про його апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів.