УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
- судді              Притуленко О.В.,

суддів:                                     Полянської
В.О., Мудрової В.В.,

при секретарі                         Петриченко О.В.,

за участю: ОСОБА_1 її представника та представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії
матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Харченко Олексія
Володимировича про роз'яснення порядку і способу виконання рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 29 квітня 2005 року по цивільної
справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою державного
виконавця ВДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим - Харченко
О.В на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 19 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2004 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 звернулись із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, мотивуючи його тим, що відповідачі не дають
згоди на приватизацію земельної частки на якому розташоване домоволодіння
АДРЕСА_1.

29.04.2005 року
Феодосійський міський суд ухвалив рішення про задоволення позову та визначення
порядку користування спірною земельною ділянкою, відповідно до якого ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 виділена у користування земельна ділянка площею 332 кв.м., яка на плані
експертного висновку виділена зеленим кольором, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. - земельна
ділянка площею 90 кв.м, виділена фіолетовим кольором.

Крім того суд
зобов'язав сторони для проходу на земельні ділянки та проходу до своїх будівель
передбачити ділянку загального користування, яка не повинна забудовуватись та
заставлятись. Площа ділянки сумісного користування 62 кв.м, зафарбована на
плані експертного висновку у червоний колір.

13.04.2007 року
державний виконавець Державної виконавчої служби у м.Феодосії Харченко О.В.
звернувся із поданням про встановлення способу виконання зазначеного рішення.

19 квітня 2007
року Феодосійський міський суд постановив ухвалу, в якій роз'яснив, що
зазначеним рішенням суд встановив порядок користування спірною земельною
ділянкою між сторонами визначеним у рішенні способом.

Справа №
22-ц-1059- ф/2007          Головуючий в
першій інстанції

суддя Копилян В. А.

суддя-доповідач     Притуленко О.В.

-2-

В апеляційній
скарзі представник ДВС у м. Феодосії Харченко О.В., посилаючись на порушення
судом норм процесуального закону, просить ухвалу скасувати, питання передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт
зазначив, що суд неправильно визначив зміст його звернення, тому внаслідок
встановлення способу виконання рішення надав його роз'яснення. Питання
розглянув без виклику сторін, чим порушив вимоги ст.373 ЦПК України.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за
заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З матеріалів
справи вбачається, що державний виконавець звернувся до суду з заявою про
встановлення способу виконання рішення Феодосійського міського суду від
29.04.2005 року.

Проте суд,
замість вирішення питання відповідно до ст.373 ЦПК України, постановив ухвалу
про роз'яснення рішення відповідно до вимог ст.221 ЦПК України, тобто не
розглянув заяву державного виконавця по суті.

При цьому суд
порушив також вимоги ст.373 ЦПК України щодо виклику сторін та державного
виконавця у судове засідання, про що свідчать матеріали справи, які не містять
відомостей про виклик.

Вирішення
питання з порушенням встановленого для цього порядку відповідно до п.3 ч.1
ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і передачі питання на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу державного виконавця Державної виконавчої служби у м.Феодосії Харченка
О.В. задовольнити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду АРК від 19 квітня 2007 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може
бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.