Справа №22ц-2217                                                     Головуючий
14                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
: суддя - Калиновський А.Б.

суддів :                                 Кіктенко Л.М., Кузнецов ВО,

при секретарі -
Журавель Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по
апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1, а
також приватного нотаріуса

Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2

на рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2006 року

у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання

договору
недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачка
ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу про скасування рішення

Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2006 року та про ухвалення

нового
рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення
суду

незаконне
та необгрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального

права.

Крім
цього приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу

ОСОБА_2
також була подана апеляційна скарга у якій вона просила скасувати рішення суду

та
направити справу на новий розгляд, оскільки рішення є незаконним та
необгрунтованим,

ухвалене
з порушенням норм матеріального та процесуального закону.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2006 року

позов
був задоволений , договір довічного утримання , укладений 12.06.2001 року між

ОСОБА_4
та ОСОБА_1 визнано недійсним.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних

скарг та
заявлених вимог, колегія суддів вважає нехзбхідним апеляційну скаргу
відповідача

задовольнити
частково, а апеляційну скаргу приватного нотаріуса ОСОБА_2 задовольнити
повністю,

рішення
суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з

направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,

які не
брали участі у справі.

Суд
першої інстанції розглянувши зазначені позовні вимоги , в порушення вимог ст.
36

ЦПК
України не обговорив питання про залучення до участі у справі приватного
нотаріуса

ОСОБА_2
яка посвідчувала оспорюваний договір довічного утримання.

Ухваливши
рішення по справі, суд першої інстанції фактично вирішив питання про

права та
обов'язки осіб, які не брали участі у справі, а тому рішення суду не може
залишатися в

силі і
підлягає скасуванню, як таке, що ухвалене з порушенням процесуального закону.

2

Крім
того суд першої інстанції при розгляді справи не звернув уваги на слідуючи

обставини.

Згідно
п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України до позовів про визнання

заперечуваного
правочину недійсним і про застосування наслідків недійсності нікчемного

право
чину, право на пред'явлення якого виникло до 01 січня 2004 року, застосовується
позовна

давність,
встановлена для відповідних позовів законодавством, що діяло раніше.

Оскільки
оспорюваний договір було укладено 12.06.2001 року, суду першої інстанції

необхідно
було з'ясувати причини пропуску строку позовної давності та наслідки його

пропуску
згідно ст. ст. 71, 80 ЦК України (1963 року).

Також,
суду першої інстанції при розгляді справи необхідно перевірити належним

чином
доводи приватного нотаріуса ОСОБА_2, які викладені у апеляційній скарзі,
стосовно

норм
матеріального права щодо повноважень приватного нотаріуса при посвідченні
спірного

договору.

За таких
обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення Жовтневого

районного
суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2006 року, та направити справу на новий

розгляд
до того ж суду в іншому складі.

Керуючись ст.
303, ст. 307, ст. 311, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково, а апеляційну

скаргу
приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2
задовольнити повністю.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2006 року

скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до

Верховного
Суду України протягом двох місяців.