Справа № 2- 161/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

11 січня 2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області  в складі:

головуючого      судді Макарової Т.Ю.

при секретарі                Селіній І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кривому
Розі в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1   до

Територіальної
громади в особі  Інгулецької районної у
місті ради м. Кривого

Рогу
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 ,
третьої

особи -
Комунального підприємства Криворізького бюро технічної інвентаризації

Про  визнання
частки  померлого  у
спільній  сумісній  власності

подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, та просить визнати за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_31/2 частку в спільній сумісній власності подружжя - квартири АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі.

Представник
відповідача - Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги визнв в повному обсязі
та проти позову не заперечує. ВідповідачОСОБА_2у судове засідання не з,явився,
про час розгляду справи попереджений своєчасно, надав суду заяву, просить
розглянути позов у його відсутність, проти позову не заперечує, позовні вимоги
визнає.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що їй та її
чоловіку - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло
виданогоІНФОРМАЦІЯ_5року Криворізьким Південним гірничо-збагачувальним
комбінатом, згідно з розпорядженням НОМЕР_1 року на праві приватної спільної
сумісної власності належала приватизована квартира за адресою: м.Кривий Ріг,
АДРЕСА_1. Квартира 3-х кімнатна, на 2-му поверсі 4 поверхового житлового
будинку, загальною площею 75,12 кв.м, житловою площею - 51,68 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
чоловік позивачки - ОСОБА_3 помер, та після його смерті відкрилася спадщина у
вигляді його частки вищезазначеної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року вона звернулася до П,ятої криворізької державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала її чоловіку, але
постановою державного нотаріуса відІНФОРМАЦІЯ_3року у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на 1/2
частку квартири їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на
житло не визначена частка чоловіка у спільній сумісній власності.

Позивачка
вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною.
Вона та чоловік разом приватизували квартиру, однаково володіли та
користувалися житлом, між нею та чоловіком не було укладено ніяких угод

2

стосовно власності на квартиру,
тому вона вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить право
власності на 1/2 частку квартири. Разом з нею в квартирі проживає її син -
ОСОБА_2, але в приватизації житла він участі не приймав, у встановлений законом
строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався. На
спадщину не претендує, не заперечує проти позову. Так як для отримання
свідоцтва про право власності на спадщину за законом необхідно визначити частку
померлого у спільній сумісній власності, вона і просить суд визначити за її
чоловіком - ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року, 1/2 частку у спільному майні -
квартири АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі.

Представник 3-ї
особи - КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не
з,явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву, в
якій просить розглянути справу у відсутності їх представника. Проти позову не
заперечує.

Вислухав
позивачку, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_4 року /а.с.6/. На підставі свідоцтва про
право власності на житло відІНФОРМАЦІЯ_5року виданого Криворізьким Південним
гірничо-збагачувальним комбінатом згідно з розпорядженням НОМЕР_1 року ,
квартираАДРЕСА_1 в м.Кривому Розі належить на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3/а.с.8/. Згідно витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно КП «Криворізького бюро технічної інвентаризації» від
ІНФОРМАЦІЯ_6року номер запису НОМЕР_2 в книзі 2ПВ-НОМЕР_2 підтверджується право
приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачкою та її
чоловіком, частки не визначені. Вартість квартири згідно витягу 19112 грн, а
вартість 1/2 частки квартири становить відповідно - 9556 грн./а.с.5/.

В судовому
засіданні встановлено, щоОСОБА_2є сином позивачки та померлого ОСОБА_3ОСОБА_4./а.с.30/, на час смерті батька проживав в
квартирі, але в приватизації участі не приймав, на спадщину не
претендує.

Згідно копії
свідоцтва про смерть,ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року /а.с.7/.

Також
встановлено, що до часу смерті ОСОБА_3 він та позивачка проживали у
вищезазначеній квартирі/а.с.13/. Після смерті чоловіка позивачка звернулася до
П,ятої Криворізької нотаріальної контори і ІНФОРМАЦІЯ_2року отримала постанову
нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на
1/2 частку квартири, оскільки квартира АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі належить
позивачці та її померлому чоловіку на праві спільної сумісної власності, і в
свідоцтві про право власності на житло не зазначені належні кожному власнику
частки у спільній сумісній власності /а.с.8/.

Згідно п.224
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус
може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників
спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого
в спільному майні.

Із змісту ст.370
ЦК України,
витікає, що в.разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності,
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

За таких
обставин, суд вважає, що частки позивачки та померлого ОСОБА_3 у спільній
сумісній власності є рівними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

3

Керуючись ст.ст. 355,356,370   ЦК
України, п.224 Інструкції про порядок вчинення   нотаріальних   дій
нотаріусами   України,   ст.ст.212-215   ЦПК
України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_3, померлимІНФОРМАЦІЯ_1року, 1/2 частку у спільному майні - квартири
АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, а скаргу
-ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Заява та скарга
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу.