Справа №2-274/2007 р. ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ
15 березня 2007 року                                                           Лубенський
міськрайонний суд
головуючої судді       Гудкова С.В.
при секретарі                                                                 Яценко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни в
залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного банку
"Полтава-банк"в особі філії ПАБ "Полтава-банк"
у м.Лубни до ОСОБА_1про
дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу і сплату пені за
прострочення грошового зобов'язання за кредитним договором,
Позивач АБ "Полтава-Банк", в особі
філії ПАБ "Полтава-банк"
у м.Лубни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення
боргу і сплату пені за прострочення грошового зобов'язання за кредитним
мотивував тим, що 29.06.2006
року між філією ПАБ "Полтава-Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №1965
, за яким банк надав Відповідачу споживчий кредит на придбання побутової
техніки в сумі 8020 гривень.
Відповідно до кредитного
договору Відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит не пізніше 28 червня 2007 року на умовах
графіку погашення заборгованості складеного до кредитного договору.
кредитному договору Відповідачем проплати
не проводились, а тому на даний момент сума заборгованості за кредитним
залишок кредиту, 594,26 гривень
неоплачені нараховані проценти за кредит, 1010,52
гривень - нарахована
та неоплачена щомісячна комісія, 818,82
п.п.п.3.1.1.,3.1.2., 3.1.3.
кредитного договору позичальник-відповідач гарантував свою фінансову
спроможність здійснити договір та виконати зобов'язання за ним. Незважаючи на
вищевикладене, відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку за
договором. Відповідачеві неодноразово направлялись претензії з вимогою щодо
сплати коштів за кредитним договором й нагадування про те, що порушення умов
договору є підставою для застосування санкцій проти нього, але відповідачем на
претензії так і не було відредаговано.
п.4.2.1 вищевказаного кредитного договору відповідач зобов'язувався забезпечити
повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідно до
умов даного договору. Сплату кредиту та відсотків за користування ним проводити
щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості, шляхом безготівково
перерахунку або готівкою у касу банка. Відповідно до п.4.2.2. вищевказаного
договору, відповідач зобов'язувався також платити банку суму пені, штрафу і суму
збитків у випадках, передбачених п.п.5.2, 5.3.
договору, а саме: при порушенні строків погашення основної суми кредиту або
при неповній оплаті позичкової заборгованості, при порушенні строків погашення
нарахованих процентів або неповній сплаті нарахованих процентів відповідач
сплачує банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також пеню в розмірі 1%
від суми заборгованості за кожен день прострочення.
теперішнього   часу   відповідач
ухиляється   від   виконання
своїх   обов'язків   за
кредитним   договором,
доказом   істотного   порушення
надалі продовжувати договірні стосунки, а тому цей договір необхідно розірвати.
суд винести рішення яким достроково розірвати кредитний договір
№1965  від 29.06.2006
року, укладеного між банком та відповідачем ОСОБА_1 та
стягнути з відповідача
08.02.2007 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду по справі
залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - ЗАТ
"Страхова компанія "Континент".
В судовому
засіданні представник позивача в особі ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала
повністю, прохала суд їх задовольнити.
розгляді справи, яке відбулося 08.02.2007
року відповідач ОСОБА_1 позовні
вимоги не визнав , пояснивши,
що даний кредит він брав для свого товариша, який обіцяв йому сплачувати цей
"Страхова компанія "Континент" в особі Осадчук Тетяни
Анатоліївни при вирішенні спору покладається на розсуд суду..
27.02.2007 року, позивач ОСОБА_1,
будучи повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить
розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.
року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
ч.І ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
п.4.2.1 вищевказаного кредитного договору відповідач зобов'язувався забезпечити
повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідно до
умов даного договору. Сплату кредиту та відсотків за користування ним проводити
щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості, шляхом безготівково
перерахунку або готівкою у касу банка. Відповідно до п.4.2.2. вищевказаного
договору, відповідач зобов'язувався також платити банку суму пені, штрафу і
суму збитків у випадках, передбачених п.п.5.2, 5.3. договору, а саме: при порушенні строків погашення
основної суми кредиту або при неповній оплаті позичкової заборгованості, при
порушенні строків погашення нарахованих процентів або неповній сплаті
нарахованих процентів відповідач сплачує банку суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню в розмірі 1% від суми
заборгованості за кожен день прострочення.
Судом
встановлено, що 29.06.2006
року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №1965 (а.с.6), за яким
банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 8020 гривень, згідно платіжного доручення №6518 від 29.06.2006 року (а.с.15),
що повністю підтверджує виконання умов кредитного договору позивачем.
вищевказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний повернути гроші не пізніше 28.12.2007 року на умовах
графіку погашення заборгованості складеного до кредитного договору (а.с.7).
Відповідач заборгованості по графіку не сплачував.
кредитному договору Відповідачем проплати
взагалі не проводив, а тому на момент подачі позову сума заборгованості за
кредитним договором №1965
з яких: 8020 гривень
залишок кредиту, 594,26 гривень
неоплачені нараховані проценти за кредит, 1010,52
гривень - нарахована
та неоплачена щомісячна комісія, 818,82
Зазначені кошти підлягають примусовому стягненню з Відповідача на користь
ч.2 ст.651 ЦК України,
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем неодноразово
направлялись на адресу відповідача
претензії   з   вимогою
сплати   заборгованості   по
кредитному   договору   та
попередження про можливі наслідки у
випадку невиконання цих вимог (а.с.11-13),
на які ним відредаговано не було, оскільки проплати не проводились.
Тому, суд
вважає, що маються підстави для дострокового розірвання кредитного договору №1965 від 29.06.2006 року, оскільки
однією із сторін укладеного договору, а саме відповідачем ОСОБА_1 було істотно
порушено умови договору, який протягом тривалого часу не сплачував
заборгованість, ухиляючись від виконання своїх обов'язків.
справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні та 30 гривень за ІТЗ
розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1
вищевикладене, керуючись ст.ст.549, 651,
1054 ЦК України, ст.ст.10, 15,
60, 88, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, п.п.3.3.3., 4.2.1.,4.2.2.,
договору №1642 від 29.06.2006 року, суд, -
Акціонерного банку "Полтава-банк" в особі філії ПАБ
"Полтава-банк" у м.Лубни до ОСОБА_1-
достроково кредитний договір №1965
від 29.06.2006 року,
укладений між АК "Полтава-банк" та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1на користь АК
понесені судові витрати в розмірі 51
гривні судового збору та 30
гривень витрат на ІТЗ розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Лубенського                                               СВ.Гудков
міськрайонного суду