Справа №33ц-3198 кс-07
інстанції Леонтюк Л.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007р.                                                                                        м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Круглікової К.С.
,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа: ОСОБА_4,  про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди,  заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  за
касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 30 грудня 2005р. та ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 24 березня 2006 року,

встановила:

У серпні
2005р. позивачі звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 матеріальної
шкоди у розмірі 266грв. 54коп.,
моральної шкоди у розмірі 10000 грв. ,
судових витрат у розмірі 68грв. та на користь ОСОБА_2  матеріальної шкоди у розмірі
20246грв.90коп.,  моральної шкоди у
розмірі 10000 грв. та судових витрат в сумі 220грв.

Зазначали,  що 13 червня 2005р. на перехресті пр.Бажана
та вул. .Ревуцького в м. Києві з вини ОСОБА_3,
який керував за довіреністю автомобілем ОСОБА_4 КАМАЗ -5410 та між
автомобілем ВАЗ -2107,  що належить
ОСОБА_2  під керуванням за довіреністю
ОСОБА_1,  сталася дорожньо-транспортна пригода,  в результаті чого автомобіль ОСОБА_2  зазнав значні пошкодження,  а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2005р.,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 24 березня 2006р.,  позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування
матеріальної шкоди 266грв. 54коп.,
моральної шкоди у розмірі 2000грв.,
судовий збір в

сумі
51грв. та 08 грв. 50коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2  матеріальну шкоду у
розмірі 20246грв. 90коп.,  державне мито
у розмірі 203грв. В решті позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі представник відповідача - ОСОБА_5 просить скасувати судові
рішення,  ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  підстави для
обов'язкового скасування судового рішення,
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Посилання
у касаційній скарзі на постанову голови Апеляційного суду м. Києва від 06
квітня 2006р.,  якою була скасована
постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2005р. та
частково скасована

постанова
того ж суду від 26 грудня 2005р.,  не
може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень в касаційному
порядку,  оскільки зазначена

постанова
голови Апеляційного суду м. Києва була прийнята після набрання рішенням суду
першої інстанції законної сили,  а суд
касаційної інстанції розглядає справу в межах,
встановлених  ст. 335 ЦПК України.

Враховуючи
наведене,  колегія судців вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2005р. та ухвалу Апеляційного
суду міста Києва від 24 березня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає  законної  сили
з  моменту її  оголошення
та  оскарженню  не підлягає.