МІСЬКИЙ СУД
м е н е м   У к р а ї н и
“8” листопада 2007 року                       Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
заочно розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання договору підряду та повернення сплаченої за договором грошової суми,
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, збільшивши зміст позовних
вимог,  просить суд розірвати укладений з
відповідачем 13 вересня 2006 року договір підряду і стягнути з відповідача на
його користь грошову суму, сплачену за договором, в розмірі 1000 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами 13 вересня 2006 року
був укладений договір підряду на виконання робіт з установки металевої
конструкції. Строк виконання договору був встановлений до 28 вересня 2006 року,
сплачена сума передоплати  в розмірі 1000
гривень, проте зобов'язання відповідачем донині не виконане.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином.
За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечував проти вирішення
справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч.
4, 224-227 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини у
справі та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає
до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони
(замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
вересня 1996 року між сторонами в усній формі був укладений договір, відповідно
до якого відповідач ОСОБА_2. зобов'язався зі свого матеріалу виконати роботу по
створенню та встановленню металевої конструкції для зберігання речей.
ОСОБА_1. сплатив грошову суму передоплати в розмірі 1000 гривень, строк
виконання договору був встановлений до 28 вересня 2006 року.
обставини підтверджуються наданою суду письмовим документом, виданим  ОСОБА_2.
умов договору щодо виконання роботи донині не виконав, сплачену суму
передоплати за договором  не повернув.
вимоги позивача з урахуванням вимог ст. ст. 651, 1212 ЦК України, є
обґрунтованими, підлягають задоволенню.
щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до приписів ст. 88 ЦПК
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 651, 1212 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
60, 61, 158 ч. 2, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору підряду, повернення
грошової суми, сплаченої за договором - задовольнити.
Договір підряду від 13  вересня 2006
року, укладений між ОСОБА_1і ОСОБА_2- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в порядку повернення виконаного однією
стороною  у зобов'язанні грошову суму в
розмірі однієї тисячі гривень, в порядку розподілу судових витрат суму коштів
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
тридцяти гривень, а усього - одну тисячу тридцять гривень.
Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави суму судового збору в розмірі п'ятдесят
дев'яти гривень п'ятдесяти копійок.
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його
ухвалив,  в порядку, передбаченому ст.
ст. 228, 232 ЦПК України.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -