Справа № 2-921/2007 рік
11 грудня 2007 року                                                                                                                м.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.
при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та Первомайської
міської ради Харківської області про визнання свідоцтва про право власності на
житло частково недійсним та припинення права власності на частку спільного
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14
травня 2007 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4та Первомайської міської ради Харківської області про визнання свідоцтва
про право власності на житло частково недійсним та припинення права власності
на частку спільного майна, визнано частково недійсним свідоцтво про право
власності на АДРЕСА_1від 28 грудня 2002 року, видане згідно з розпорядженням
Фонду міського майна в м. Первомайський 28 грудня 2002 року № 7326 в частині
передачі у приватну власність частки квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду,
оскільки суд у своєму рішенні від 14 травня 2007 року не визначився щодо
позовної вимоги про визнання за позивачкою та іншими власниками квартири права
власності в рівних частках після вибувшого з власників квартири ОСОБА_2.
Відносно вказаної позовної вимоги сторонами подавалися докази і сторони давали
пояснення, проте в резолютивній частині рішення доля ціїє позовної вимоги не
вирішена, просить її задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_5 підтримала доводи
заяви. Відповідачі до суду не прибули, проте надали заяви про слухання справи
за їх відсутності. Представник Первомайської міської ради Харківської області у
судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд, заслухавши показання позивачки, її представника, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.1
ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З матеріалів справи
встановлено, що позовна вимога про визнання за позивачкою та за ОСОБА_3,
ОСОБА_4права власності в рівних частках на АДРЕСА_1судом розглядалася та
позивачка давала пояснення щодо неї і додавала документи до справи, які
досліджувалися у судовому засіданні. Позов рішенням суду задоволено і суд
визнав свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1від 28 грудня 2002 року, видане
згідно з розпорядженням Фонду міського майна в м. Первомайський 28 грудня 2002
року № 7326 частково недійсним в частині передачі у приватну власність частки
квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, а також визнав за
позивачкою та за ОСОБА_3, ОСОБА_4права власності в рівних частках на АДРЕСА_1за
кожним у 1/3 частці, проте помилково не вказав цього у резолютивній частині
рішення від 14.05.2007 року. Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Доповнити рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від 14 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4та Первомайської міської ради Харківської області про визнання свідоцтва
про право власності на житло частково недійсним та припинення права власності
на частку спільного майна.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженкою с. Жемойдяки Івацевичського
району Брестської області, Білорусь, жителькою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженцем та жителем АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 право власності в рівних частках на АДРЕСА_1за
кожним у 1/3 частці.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя