УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8  червня
2007р.                                                                     м.Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Павлишиної А.Т.,
Стефанів Н.С., Шишка А.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2та редакції незалежної громадсько-політичної газети
„Трибуна" про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ужгородського міськрайонного суду від
9.08.2004р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20.10.2004р.,
-

встановила:

У лютому
2004р.ОСОБА_1звернувся в суд з позовом доОСОБА_2. та редакції незалежної
громадсько-політичної газети „Трибуна" про захист честі та гідності та
стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що в № 7 газети за 27.01.2004р. було
надруковано статтю „Обережно ! Лісогуби у зелених мундирах", а в № 10 за
7.02.2004р. - статтю „ Увага! Дике (шалене) переслідування за правду",
автором яких є ОСОБА_2., і в яких було викладено відомості, що не відповідають
дійсності та порочать його, ОСОБА_1., честь та гідність, в зв'язку з чим йому
завдано моральну шкоду, що підлягає
компенсації  в 1600 грн.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 9.08.2004р. позов задоволено частково :
відомості, що викладені в статтях „Обережно ! Лісогуби у зелених
мундирах", та „Увага! Дике (шалене) переслідування за правду",
автором яких є ОСОБА_2., і які надруковані в № 7 та № 10 за 2004р. незалежної
громадсько-політичної газети „Трибуна", не відповідають дійсності та
порочать честь і гідність позивача, зобов"язано редакцію та засновника
газети надрукувати спростування та стягнуто зОСОБА_2. на користьОСОБА_11000
грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 20.10.2004р. рішення суду першої
інстанції    залишено без зміни.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою Апеляційного суду ,
ОСОБА_2. подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильну оцінку
судами обставин справи, просив рішення Ужгородського міськрайонного суду та
ухвалу  Апеляційного суду   скасувати .

Справа №
33-ц-126-кс/07р.       Головуючий в 1-й
інстанції: Домніцький В.В.

Категорія     44                                                           Доповідач:
Павлишина А.Т.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_1., суд першої інстанції мотивував тим, що надруковані в
згаданих номерах газети статті, автором яких є відповідач, містять відомості
про позивача : зокрема, звинувачення в протекціонізмі при просуванні позивача
по службі, у різного роду зловживаннях ним службовим становищем; що такі
відомості не відповідають дійсності, порочать честь і гідність позивача та
принижують його ділову репутацію, а відповідач не подав суду жодних доказів на
підтвердження наведених ним обставин, стверджуючи тільки, що зазначені   обставини є очевидним фактом.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

З
матеріалів справи вбачається, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1
ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2відхилити. Рішення  Ужгородського  міськрайонного  суду
від  9.08.2004р.  та ухвалу Апеляційного суду  Закарпатської області від  20.10.2004р.     залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.