АПЕЛЯЦІЙНИЙСУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                                  м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого    Виноградової Л.Є.

суддів                Гайворонського С.П., Артеменка І.А.

при секретарі   Руденко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконкому Ізраїльської
міської ради про визнання права власності треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2006 року,

встановила:

У травні 2004 року ОСОБА_1,
власниця 2/9 частин
будинку АДРЕСА_1,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, власниці 53/129 частин
зазначеного домоволодіння вказуючи, що вона самовільно добудувала приміщення до
належної їй квартири.

Посилаючись на
ці обставини, ОСОБА_1 просила зобов'язати ОСОБА_2 знести вказану самовільну
будівлю, не перешкоджати в користуванні їх спільною земельною ділянкою.

У липні 2004 року ОСОБА_2
звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, виконкому Ізмаїльської міської ради
про визнання за нею права власності на добудовані веранду та сарай, визнання
законним переобладнання сараю під гараж.

Рішенням суду
позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_2 -відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове -про відмову
ОСОБА_1 у задоволенні позову та задоволення її позовних вимог - з посиланням на
те, що це приміщення займає невелику площу на земельній ділянці, яка
знаходиться в загальному користуванні.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи
позов, суд обґрунтовано виходив з того, що відповідачка самовільно звела будову
на земельній ділянці, що знаходиться в загальному користуванні сторін.

Цей висновок
суду підтверджується поясненнями сторін, обставинами справи, висновком
будівельно-технічної експертизи (а.с. 49-50),
додатковим висновком експертизи (
а.с. 61), технічним
паспортом ( а.с. 5-8, 19-28), листом
управління містобудування і архітектури від 19.0.2004 року (
а.с. 9) та не
оспорюється відповідачкою.

Виходячи з
наведеного слід зазначити, що судом правильно застосовані норми ст. 376 ЦК України та
ст.48 Закону України „Про власність".

Справа № 22-25

Головуючий у 1 й інстанції - Шляхтицький О.І.                                           Категорія ЦП

Доповідач - Виноградова Л.Є.

Судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не
вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, відповідно до ч.І ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав людини", Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, законність і
обґрунтованість рішення суду перевірена в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307 ч.І п.1, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом двох місяців
безпосередньо до суду касаційної інстанції.