Справа № 2-255/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді       -
Новака Ю.Д.,

при секретарі      -    Мотієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ГЖЕД №
8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним
платежам та квартплаті ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ГЖЕД № 8 звернувся з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
комунальним платежам та квартирній платі ,
посилаючись на те , що
відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1,
вказаний будинок знаходиться на балансі ГЖЕД №8 , відповідачі не вносять на рахунок ГЖЕД № 8 квартирну плату
та комунальні платежі, в зв'язку з чим у відповідачів утворилась
заборгованість, станом на 01.11.2006
року в сумі 324 грн. 62 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що він
являється військовослужбовцем, і відповідно до п.6 ст. 12 Закону України « Про Соціальний
та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», які знаходяться на
їх утриманні, мають право на пільги за користування житлом ( квартплату) та
плату за комунальні послуги (
водопостачання, газ, електропостачання, паливну
енергію та інші послуги) в житлових будинках усіх форм власності у розмірі 50% від
встановлених норм. Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були
належним чином повідомлені про час і місце судового засідання , про що в матеріалах
справи маються поштові повідомлення.

Статтею 224 ЦПК України
передбачено , що у
разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи .

Вислухавши думку
представника позивача, відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність інших відповідачів.

Суд вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи , вважає позов
таким , що
підлягає до часткового задоволення .

Судом встановлено , що відповідачі
мешкають в квартирі АДРЕСА_1,
вказаний будинок знаходиться на балансі підприємства позивача , відповідачі не
вносять на рахунок ГЖЕД №8
квартирну плату та комунальні платежі,
чим грубо порушують п. п. 17,35
« Правил користування житловими будинками та прибудинковими територіями » . Згідно довідки,
у відповідачів станом на 01.11.2006
року утворилась заборгованість у сумі 324
грн. 62 коп.,
яка підлягає до стягнення .

Угоди про
реструктуризацію боргів між позивачем та боржниками укладено не було .

Проте, згідно
довідки виданого начальником військового представництва Міністерства оборони
НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 видно, що він є військовослужбовцем, і відповідно
до ст. 12 п.6 ЗУ

« Про
Соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право
на пільги у розмірі 50% за
користування комунальними послугами.

Відповідно до
ст, 1-2 Закону України « Про Соціальний та правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» у зв'язку з особливим характером військової служби, яка
пов'язана із захистом вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом
пільги, гарантії та компенсації, які не можуть бути скасовані чи призупинені
без їх рівноцінної заміни. Нормативно - правові акти органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, які
обмежують права і пільги військовослужбовців та членів їх сімей, є
недійсними.

Згідно ст. З
цього Закону дія його поширюється на військовослужбовців Збройних сил України
та членів їх сімей.

У відповідності до ст. 4 цього Закону забезпечення виконання
цього Закону, інших нормативно -
правових актів щодо соціального і правового захисту військовослужбовців та
членів їх сімей покладається на органи державної влади та органи місцевого
самоврядування.

Виходячи з
вищенаведеного, суд приходить до висновку, що до стягнення із боржників
підлягає 50% боргу, а
саме - 162 грн. 31 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,60,61, 224-228 ЦПК України , та ст. 66-68,162 ЖК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ГЖЕД №8 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним платежам та
квартирній платі - задовольнити
частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості на
користь Госпрозрахункової житлово -
експлуатаційної дільниці №8
(р/р 08 в АБ « Полтава - банк », Код ЗКПО 13961787, МФО 331489 , особовий
рахунок № 80763 ) - 162 грн.
31 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Госпрозрахункової житлово - експлуатаційної
дільниці № 8 (р/р 08 в АБ « Полтава - банк », Код ЗКПО 13961787, МФО 331489) 30 гривень
витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи .

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито по 17 грн. з кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ленінського районного суду м.
Полтави протягом 10 днів з
дня проголошення рішення ,
апеляцій

на скарга на
рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Вірно: Суддя
Ленінського районного

суду м. Полтави         Ю.Д. Новак