справа №2-426 2007 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Журавля П. І.,
за участю представника позивача Поведик Т.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської
області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Іллічівське
виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в розмірі 667
04 вересня 2006 року комунальне
підприємство «Іллічівське виробниче управління комунального господарства» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської
області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в розмірі 667
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом комунального підприємства
«Іллічівське виробниче управління комунального господарства», а разом з нею
(відповідачкою) за вказаною адресою також мешкають відповідачі ОСОБА_2 і
ОСОБА_3  За період з 01 липня 2002 року по 01 серпня 2003 року за
відповідачами числиться заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та
водовідведення в розмірі 416
за період з 01 серпня 2003 року по 01 серпня 2006 року - 251 грн. 8.2 коп., так як відповідачі не оплачували в повному обсязі
позивача. - представник
комунального під­приємства «Іллічівське виробниче управління комунального господарства» у судовому засіданні підтримав позов
та просить його задовольнити, ухваливши заочне рішення.
судове засідання двічі не з'явилися з невідомих суду причин, незважаючи на те,
що про день, час та місце судового
засідання були повідомлені належним чином, при цьому до суду не надійшло
повідомлення про причини неявки відповідачів.
представника позивача, що наполягав на задоволенні
позову, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідачі не проводять з позивачем розрахунки за
одержані послуги водопо­стачання та водовідведення.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України - «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи».
Виходячи з наведеного суд, вважає, що по справі можливо ухвалити
8 ЦПК України - «стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
ст.7 9 п.5 ЦПК України з відповідача необхідно
стягнути судовий збір у розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.4 , 10, 11, 79, 88, 208, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, п.5 розділу XI ЦПК
комунального підприємства «Іллічівське виробниче управління комунального
господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Іллічівське виробниче
управління комунального господарства» заборгованість за надані послуги
водопостачання та водовідведення у розмірі 667 грн. 86
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Іллічівське виробниче
управління комунального господарства» судові витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копи до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.