overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

6 листопада  2007 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
державної адміністрації залізничного транспорту, державного
територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», третя особа -
ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання незаконним наказу № 552/н
від 31 травня           2006 року про
застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 24 травня          2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2007
року, у позовних вимогах відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.
Києва              від 24 травня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 липня           2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
Я.М. Романюк
Справа №
УХВАЛА:

про відкриття провадження у справі № 2 -563 /2007 р.

20 квітня   2007
року.                                                                                     м.Долинська

Голова
Долинського районного суду СИНЯТО Л.І.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і
зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Перепон
для відкриття провадження у справі,   передбачених ч.3 ст. 121,ч.2 ст. 122 ЦПК України
,немає. У порядку ст.121 ЦПК України вважає за необхідне провести підготовчі
дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали,
відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Попереднє
судове засідання призначити на 03
травня 2007 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати осіб ,
згідно позовної заяви.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 листопада 2007 року                                                                           м.
Суддя Селидівського
міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП
“Донецькоблводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 166
грн. 38 коп., відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1958 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
вул. Університетська, 13, розрахунковий рахунок 260016552 у ДОД АППБ
“Аваль”,  МФО 335076, ОКПО 05524280 заборгованість
за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 166  (сто шістдесят шість) гривень 38 коп.
2. Стягнути з  ОСОБА_1, 1958 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір на
користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, 1958 року народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь УДК у м. Донецьк  у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                       Л.І.
Справа № 2 - 1559/ 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа
№2-2650/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
жовтня 2007року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
- Євдокімової О.П.

при секретарі            - Бабенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В
своїй позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця.

В
судове засідання позивачка неодноразово не з'являлась, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину відсутності суд не
повідомила.

Відповідач
в судове засідання також неодноразово не з'являвся, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину відсутності суд не
повідомив.

На
підставі п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Таким
чином, є підстави для  залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Євдокімова О.П.
Справа №2- 1850/07
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2007 року                                           Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:  головуючого -
судді                                 Горбань Т.І.,

при секретарі -                                           Шукшиній Є.Ю,

розглянувши у судовому засіданні в залi суду в м. Києві цивiльну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з
07.10.2006 року, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось через
різні характери, відповідач зловживав спиртними напоями, піднімав руки на позивача.

З 18.08.2007 року вони
не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спiльного
господарства.
Спору про розподiл майна мiж ними немає.

У судовому
засiданнi позивач позовнi вимоги пiдтримала, пiдтвердила
обставини, викладенi в позовi, пояснила,  що шлюб у обох повторний. Майнових спорів немає. На примирення не згодна.

Вiдповiдач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій визнає
позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати у
його відсутності.

Суд
вважає, що слiд прийняти визнання позову, позовнi вимоги позивача
задовольнити, оскiльки сторони перебувають в зареєстрованому шлюбi, дітей від шлюбу не мають, спільне життя не склалось через різні
характери, відповідач зловживав спиртними напоями, піднімав руки на
позивача.  З 18.08.2007 року сторони не
проживають разом,  спiльне господарство
не ведуть, майнових спорiв не мають. На примирення не
згодні.

При  з'ясованих  обставинах збереження  сім'ї суд
вважає недоцільним.

Керуючись ст. 10,  58, 60, 209, 212,213, 215 ЦПК України, на
підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб мiж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, зареєстрований 07.10.2006 року у Центральному відділі РАГС м. Києва
з державним Центром розвитку сім'ї,
актовий запис  № 2876, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_125
/Двадцять п'ять/ грн судового збору на користь держави, ОСОБА_2 звільнити від
сплати судового збору.

Рiшення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляцiйне оскарження рiшення суду протягом 10 днiв з дня проголошення рiшення та апеляцiйної скарги на рiшення суду протягом 20 днiв пiсля подання заяви  про апеляцiйне оскарження до Апеляцiйного суду м. Києва
через  Днiпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №2-201/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Любицького
В.О.,

при
секретарі - Вареник
К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну
розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
зміну розміру аліментів ,
встановлених рішенням суду з 1/4 частини заробітку ( доходу ) на тверду грошову
суму в розмірі 160 грн. на
місяць в зв"язку із зміною законодавства щодо мінімального розміру
аліментів та в зв"язку з тим, що відповідач має мінливий, несистематичний
дохід.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2в судовому
засіданні проти заявлених позовних вимог позивачки заперечив, оскільки отримує
лише пенсію в розмірі 230
грн. як інвалід третьої групи та виплати як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, інших доходів не має. Одружений з іншою жінкою і
має малолітню дитину.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи,
суд вважає , що заявлені вимоги не підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Судом по справі встановлено , що відповідно до рішення
Семенівського райсуду Полтавської області від 02.11.1999 року вирішено стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1. на утримання дітей аліменти
в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу ), але не менше половини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. В зв"язку із досягненням
старшої дочки повноліття, аліменти стягують в даний час на одну дитини - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка проживає з позивачкою по справі.

Судом також встановлено, що в зв"язку із введенням в
дію нового Сімейного кодексу України ,
який набрав чинності з 01.01.2004
року, державною виконавчою службою проведено перерахунок розміру аліментів,
які підлягають до сплати відповідачем по справі і яку складають розмір 167 грн. 40 коп., що
відповідає сумі 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

По справі також встановлено, що відповідач по справі
являється інвалідом третьої групи і отримує пенсію по інвалідності в розмірі 234 грн. 96 коп. не працює.
Доказів по справі щодо отримання ним інших доходів не має.

Судом по справі не встановлено, що відповідач має
мінливий, несистематичний дохід, що відповідно до ст. 184 Сімейного
кодексу України являється підставою для визначення судом розміру аліментів в
твердій грошовій сумі.

В
зв"язку з викладеним позов не підлягає до задоволення.

На підставі
ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК
України , суд-

РІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну
розміру аліментів на утримання дитини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний
строк з дня проголошення рішення та подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
Справа
№  2-88/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

21
січня 2007  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі            -Мельник
Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.04.2002 року і спільно
проживали до цього часу.

Від даного шлюбу
мають дочку:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить
його задоволити

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, однак від
неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в її відсутності,
позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб
розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Первомайського мільського  управління юстиції Миколаївської області 13
квітня 2002 року, актовий запис № 114.

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути в
користь держави  держмито з ОСОБА_1 в
розмір -17 грн., ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-о-332/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
грудня 2007року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Білого В.М.,

народних
засідателів - ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

при секретарі - Головач О.М.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2

В С Т А Н О
В И В:

02 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить
визнати безвісно відсутнім її колишнього чоловіка ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, стверджуючи, що
він не проживає з нею з 1996 року і про місце його перебування нічого не
відомо. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім їй необхідно для оформлення  пенсії.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і
наполягав на її задоволенні.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились. В
поданих до суду заявах просили розглянути справу у їхню відсутність.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_2
дійсно відсутній за місцем постійного проживання з 1996 року і що місце його
перебування невідоме.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка та
дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживав за
адресою: АДРЕСА_1. Дослідженими судом доказами, а саме:

показаннями свідків, які в сукупності узгоджуються між
собою підтверджується, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з 1996 року,
при цьому в місці постійного проживання немає відомостей про місце його
перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України фізична особа може
бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись ст.ст. 10, 208, 209, 212 - 215, 249, 294 ЦПК
України, ст. 43 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, безвісно відсутнім.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк,
встановлений для подання заяви.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 2-4503
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

23 листопада  2007  року                                                     Ялтинський міський суд АР Крим

в складі :
головуючого- судді  Бондаренко Г.М.

при секретарі- Вавілон І.І.

прокурора- Новожилової Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом заступника прокурора  м. Ялта в інтересах  державної
податкової  інспекції   у м. Ялта
до  православної  спільноти Царевича -Мученика Олексія Одеськоъ
Єпархії  російської  істини
щодо відміни  державної реєстрації
припинення діяльності,
суд

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора  м. Ялта в
інтересах  державної  податкової
інспекції   у м. Ялта  звернувся
до  суду  з позовом до православної  спільноти Царевича -Мученика Олексія Одеської
Єпархії  російської  істини
щодо відміни  державної реєстрації
припинення діяльності православної
спільноти Царевича -Мученика Олексія Одеськоъ Єпархії  російської
істини.

У  судовому засіданні представник  державної податкової інспекції м. Ялта  заявив клопотання  про
закриття провадження  по
справі   , у зв»язку   з тим, що відповідач відновив  здачу
звітності .

Прокурор та відповідач проти  закриття провадження по справі не
заперечували .

Відповідно до ст.206 ЦПК України,
суд закриває провадження по справі
коли  позивач  відмовився від позовної заяви .

Суд вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не
порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись  ст.ст.205,206, 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом  заступника прокурора  м. Ялта в інтересах  державної
податкової  інспекції   у м. Ялта
до  православної  спільноти Царевича -Мученика Олексія Одеськоъ
Єпархії  російської  істини
щодо відміни  державної реєстрації
припинення діяльності.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 - 2850/2007 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в  складі головуючого судді Шпака Г. Ф., при
секретарі Антошко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
справу за позовом ТОВ „ Шостка - Тепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення 991 грн. 06 коп.
„ Шостка - Тепло" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за
надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з 15.10.2004 року
по 01.05.2006 року на 01.10.2007 року у розмірі 991 грн. 06 коп.
в судове засідання не з'явилися про день розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідачів з 15.10.2004 року по 01.05.2006 року  на 01.10.2007 року складає 991 грн. 06 коп.
Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, ст.ст. 208-209; 213-215; 226 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 стягнути на користь ТОВ «Шостка - Тепло» заборгованість за комунальні
послуги з 15.10.2004 року по 30.11.2005 року у розмірі 583 грн. 74 коп..
З ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнути на користь ТОВ
«Шостка - Тепло» заборгованість за комунальні послуги з 01.12.2005 року по
01.05.2006 року на 01.10.2007 року у розмірі 407 грн. 32 коп., з кожного
окремо: держмито у розмірі 2 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. та на користь держави держмито у
розмірі 22 грн. 95 коп.
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за заявою відповідачів
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: