Справа
№2-210/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
травня 2007року.                                   Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді     Прібилова В.М.,

при
секретарі                   Ревенко Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3 листопада 1999 року. Шлюб
перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні позивачки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на протязі всього періоду знахо­дження
в шлюбі між нею та відповідачем постійно виникали спірні питання про взаємо­відносини
між жінкою та чоловіком, у кожного були свої міркування по даному питанню, у
подружжя відсутні спільні інтереси. В 2004 році, у зв'язку з неможливістю
сумісного проживання в будинку батьків чоловіка, їхні сімейно-шлюбні стосунки
припинилися і вони стали проживати окремо, позивачка залишила відповідача і
переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків. Відповідач в свою
чергу, на прохання позивачки проживати разом із її батьками, або окремо від
батьків - відмовився. На даний час пози­вачка перебуває у фактичних шлюбних
стосунках з іншим чоловіком, від якого вагітна, має намір зареєструвати з ним
шлюб, на примирення категорично не згодна, просить ро­зірвати шлюб, дитину
залишити на її вихованні.

ОСОБА_2. у судовому засіданні позов позивачки визнав
повністю і пояснив, що від шлюбу з позивачкою має неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2004 році їхні сімейно-шлюбні відносини при­пинилися,
відповідач з позивачкою проживають окремо, кроків на примирення не здійс­нюють,
на даний час позивачка вагітна від іншого чоловіка. Відповідач на розірвання
шлюбу згоден, на примирення категорично не згоден, не заперечує, щоб дитина
залиши­лася на вихованні позивачки.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони припинили
шлюбні стосунки в 2004 ро­ку, проживають окремо, кроків до примирення не
здійснюють. Причиною припинення шлюбних стосунків стали непорозуміння в
сімейних відносинах, різні погляди на життя. На даний час позивачка вагітна від
іншого чоловіка, має намір зареєструвати з ним шлюб. Сторони на примирення
категорично незгодні, просять розірвати шлюб.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини,
які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими,
подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими,
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,
в даний час шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання
немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105,
110, 112, 180-183, 191 Сі­мейного кодексу України, статтями 10,11, 60,
79,209,213-215,218 ЦПК України, -

вирішив:

1. Розірвати шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2

і ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2) 3 листопада 1999 року відділом
РАГСу

Савранського району Одеської області, актовий запис № 35.

2. Залишити на
вихованні ОСОБА_1 - ОСОБА_3я

Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

3.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом деся­ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається про­тягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд, що по­становив рішення.