overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 20-269/2007
РІШЕННЯ

Іменем . України

2 липня 2007 року        Марийський
районний суд Донецької області у складі:

головуючий
- суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., за участю заявника ОСОБА_1,

представника
СО
«Донбасенергоспецремонт», розглянувши у
відкритому судовому засіданні

справу
за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення його безвісно

відсутнім,

встановив:

Заявник звернувся до суду
із заявою про скасування рішення суду про оголошення його безвісно відсутнім, у
якій зазначив, що за рішенням Мар"їнського районного суду від 5.06.2007
року він був оголошений безвісно відсутнім.

Просить суд скасувати
рішення суду про оголошення його безвісно відсутнім.

У судовому засіданні
заявник підтримав свої вимоги, суду пояснив, що рішенням Марийського районного
суду від 5.06.2007 року він був визнаний безвісно відсутнім. Проте він постійно
жив і у теперішній час живе в м.Курахово.

Представник заінтересованої
особи - СО
«Донбасенергоспецремонт» - згодна з вимогами заявника.

Суд, вислухавши доводи
сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав: рішенням Мар"їнського районного суду від
5.06.2007 року ОСОБА_1. був визнаний безвісно відсутнім. Відповідно до ст.250
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в разі появи фізичної особи, яку
було визнано безвісно відсутньою.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

виpішив:

Рішення Мар'їнського
районного суду від 5.06.2007 року про оголошення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
безвісно відсутнім скасувати.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів

3 дня оголошення рішення, апеляційна скарга може
бути подана до Апеляційного

суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.
справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20
квітня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області
Орел С.І., розглянувши позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до ТОВ „Техновуд" про стягнення заборгованості по
заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до ТОВ „Техновуд" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та призначити справу на попереднє судове засідання 24 квітня
2007 року на 15 год. 00 хв. в
приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
оскарженню, не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №2- 1286/2007р.

4 квітня    2007р.
Октябрський райсуд
м.Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.,

при секретарі -
Кашаєвій О.Г.

за участю
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом

ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про    розірвання

шлюбу,

встановив:

Позивач у грудні
2006р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
посилаючись на  припинення з нею
сімейно-шлюбних відносин з 1998р.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав, прохав розірвати шлюб, оскільки майже десять
років з відповідачкою сімейно-шлюбних відносин не підтримує, фактично весь цей
час проживає з іншою жінкою.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала. В
подальшому в судові засідання чотири рази не з»явилася, надаючи суду заяви про
відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням на лікуванні. Як
вбачається із заяви від 2.04.2007р. та доданої копії листка непрацездатності,
вона з 2.04.2007р. перебуває на;
амбулаторному лікуванні, що не виключає явку в судове засідання , Викладене діє
суду підставу визнати причину неявки в судове засідання неповажною та
відповідно |до ч.4 чт.169, 224
ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Заслухавши : позивача,
дослідивши письмові докази, суд задовольняє позов з

наступних підстав.

Встановлено,
-що сторони у першому шлюбі з 10.09.1983р. Мають двох повнолітніх

доньок.

Побутові сварки,
відсутність взаєморозуміння призвели до втрати взаємних почуттів та припинення
сімейно-шлюбних відносин. Тривалість відсутності сімейно-шлюбних відносин
свідчить про розпад сім»ї. Подальше збереження шлюбу , який носить
формальний характер, суперечить інтересам кожної сторони, тому суд визнає
необхідним шлюб розірвати.

Спір про
майно не заявлений.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК
України, ст.ст.10,60, 130ч.4, 212-215,
218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

2

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 1983 р. у Полтавському
міському відділі РАЦС , актовий
запис №2115, між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2   - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17грн. судового збору на
користь держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішенця можє бути оскаржене
до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання протягом 10 днів заяви про; апеляційне
оскарження та послідуючого подання протягом 20 днів Апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте    судом, який його ухвалив,
за заявою відповідача, яка може бути подана в 10-денний строк після одержання
копії рішення.

Суддя         Л.І.Пилипчук
№ 2-446/2007p.
РІШЕННЯ
Іменем України

20 грудня 2007 року
Бершадський районний су д
Вінницької області
В складі судді
Полотнянка Ю.П. при секретарі
Дончик Т.А. розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Бершад ь позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суд у з позовною заявою до ОСОБ
А_2. в якій просить стягувати з відповідача аліменти в роз мірі 1 /4 частини зі всіх видів й ого заробітку на утримання н еповнолітнього онука ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскіл ьки відповідач матеріальної допомоги на його утримання н е надає.
В судовому засіданні позив ачка підтримала заявлений по зов і просить його задовольн ити.
Відповідач ОСОБА_2позов визнав, пояснив, що згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмір і 1/4 частини заробітку.
Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення с торін, суд рахує що позов під лягає до задоволення, оскіль ки судом встановлено, що мати дитиниОСОБА_4 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2померла, відповідач з 1990 року з дитиною на проживає, р ішенням Осіївської сільсько ї ради № 3 від 18.01.2007 року ОСОБА_1 призначено піклувальнико м над неповнолітнім онуком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якого відповідач у добровільному порядку не на дає матеріальної допомоги, т ому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов'язані утримува ти дітей до досягнення ними п овноліття, з ОСОБА_2. слід стягувати аліменти на корист ь ОСОБА_1 на утримання неп овнолітнього онука до досягн ення ним повноліття.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сі мейного Кодексу України, ст . ст. 3, 4, 10, 14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК Украї ни, суд, рішив: Позов задовольнити. С тягувати ОСОБА_2 уродженц я с Лісниче Бершадського рай ону Вінницької області аліме нти на користь ОСОБА_1 на у тримання неповнолітнього он ука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 в розмірі 1/4 частини його за робітку (доходу) але не менше н іж 30 відсотків прожиткового мінімуму для

2 дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 13 ве ресня 2007 року до її повноліт тя.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грив ню державного мита в дохід де ржави.
Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави, на користь держбюджету Б ершадського району банк оде ржувач - ГУДКУ у Вінницькій об ласті м. Вінниця МФО 802015 , код ЄД
РПОУ 34701172, р/р 0041.
Рішення в частині стягненн я аліментів підлягає негайно му виконанню.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дн я його проголошення не подан а заява про апеляційне оскар ження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подан а апеляційна скарга.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Вінни цької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його пр оголошення заяви про апеляці йне оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви шлях ом подачі апеляційної скарги .
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                             Номер
справи 2н-100/07р.
Червоноград______________
Суддя                                   Червоноградського міського суду Львівської області____________________
___________________________________ Кузьмич С.М._____________________________________
заяву _____________________ AT "Індустріально-Експортний
Банк"_______________
Про   ______________________________ стягнення заборгованості____________________________
до____        ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК
1.  СТЯГНУТИ 3       _______________ ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
_____________________ АДРЕСА_1______________________________________________________
_________________________________ ідентифікаційний
номер_______________________________
на КОРИСТЬ                               Акціонерного
товариства "Індустріально-Експортний Банк"
________________________________ м.Київ
вул.Пушкінська 42/4______________________________
Львівського реліонального управління AT "Індекс-Банк",
_________________________________ Код
_________ 3396грн. 66коп. (три тисячі
триста девяносто шість
гривень шістдесят шість копійок)____
3 боржника на КОРИСТЬ СТЯГувача______    81грн. 00(вісімдесят одна гривня)
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір _________________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2- 149/07р. УХВАЛА
року                                                      Єланецький
районний суд
В складі:    головуючого судді                                     Патрик Ю.Ю.
секретарі                                        Козаченко
відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
захист честі, гідності та ділової репутації.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про захист честі, гідності та
В судовому засіданні позивач заявив відмову від позову в зв'язку з
добровільним вирішенням спору, а тому просив прийняти відмову від позову та
провадження по даній справі закрити.
Відповідач відмову від позову підтримав, просив суд прийняти відмову від
позову та провадження по даній справі закрити.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дану відмову
від позову можливо прийняти, а провадження по даній справі закрити, так як дана
відмова не протирічить закону і не порушує прав та інтересів сторін.
Наслідки закриття проваддження по справі по справі, предбачені ст.206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.
вищевикладене суд, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації закрити, прийнявши
відмову позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-37/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року   Тетіївський районний суд Київської області в
складі:

головуючого
судді:             Кравець
О.А.

при секретарі:                     Рабенко Н.І.

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 18 вересня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі від
якого дітей не мають. ОСОБА_2 просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з
відповідачем    сімейні відносини не склались,  вони фактично не підтримують шлюбні
відносини, разом не проживають більше
одного року. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

ОСОБА_2 в
попереднє судове засідання не прибув, до суду подав заяву, щоб справу слухати в його відсутність, проти
позову заперечень не має.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані виходячи з наступних підстав.

Так, в
попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2004
року від якого дітей не мають. За час спільного проживання сімейні відносини не
склались,
між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, спільного господарства та бюджету не ведуть. На
даний час сторони разом не проживають фактично припинили шлюбні відносини.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про
одруження, довідкою про склад
сім'ї. Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я сторін
розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст.ст.
10,60,130,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 104,105,110 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 1985 року народження та ОСОБА_2 1981 року народження
зареєстрований 18 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 63
-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 - 17 гривень.

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-767 за 2007 р.
20 квітня 2007 року                Макарівський районний суд Київської області в складі
судді ДЗЮБИ Н. М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Козичанської сільської ради Макарівського
району, ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1. Спадкове майно
померлого складається з жилого будинку з надвірними будівлями за вказаною вище
адресою. Крім нього, спадкоємцем померлого є його дружина ОСОБА_2, яка вже оформила
свою половину спадщини. Він своєчасно прийняв спадщину, але нотаріус відмовляє
йому у видачі свідоцтва про право на
спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ
на це домоволодіння на ім"я померлого батька. Тому він звернувся до суду і просить визнати за ним право
власності на 1/2 частина спадкового домоволодіння.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача -
Козичанської сільської ради -в судове засідання не прибув, просить справу
слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
Визнання відповідачами позову не
суперечить закону і суд його приймає.
наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1269 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги ОСОБА_1до Козичанської сільської ради
Макарівського району, ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно
ОСОБА_1, 1958 р.н., право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1його
батька ОСОБА_3, яке складається з Vi частини жилого будинку з надвірними
будинок А в цілому цегляний, під шиферною покрівлею, 1991 року забудови, жилою
площею 36,1 кв.м., сараї Б,В, Г, Д,, погріб під Д, туалет Е, огорожа № 1-4, тротуар
№5, колодязь №6.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності відповідно
до ст. 223 ЦПК України.
Справа №2н-8819/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н.А. , розглянувши заяву ВАТ «Оде ська ТЕЦ» про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості за теплову енергію в сумі 1599 гривень 19 коп., з ОСО
Керуючись ст. 11, 525, 526 ЦКУ, с т. 68, 162 ЖКУ та п. 30 «Правил наданн я послуг з централізованого опалення, постачання холодн ої та гарячої води і водовідв едення та типового договору про надання послуг з централ ізованого опалення, постача ння холодної та гарячої води і водовідведення», затверд женим Постановою КМУ від 21.07.2005 р оку № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРП 168) заборгованість у розмірі 1599
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПО » МФО 328384) держмито у сумі 25, 50 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПО » МФО 328384) інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 15 гривень
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання ним закон
Справа №2-1164/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Шевчук О.О.,

за участю:

позивачки -
ОСОБА_1,

відповідача
-ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом, та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на
утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі !4 частини з усіх його
доходів.

В судовому
засіданні відповідач позов визнав.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2мають
неповнолітню дитину:ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стан здоров'я й
матеріальне становище дитини та відповідача задовільні.

У відповідності зі ст.ст. 180, 183 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір
аліментів визначається судом.

У
відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає заАДРЕСА_1, стягнути на її користь із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Іплічівська Одеської області, що проживає за
АДРЕСА_1 аліменти на утриманняОСОБА_3 10 грудня 2005 року народження,
щомісячно, у розмірі 1А частини на дитину з усіх доходів відповідача, до
досягнення ним повноліття, починаючи з 14 лютого 2007 року і до 10 грудня 2023
року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Одеської області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Іллічівському міському
суді Одеської області в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошений рішення.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1582/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFеFрFуFюFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Справа № 2-982/2007 рік
УХВАЛА про закриття справи
« 3 « серпня 2007 рокуЗолото ніський міськрайонний суд Че ркаської області в складіголовую чого судді ЧИРВИ О.І. при секретаріОстроглазо вій Л.М. роззглянувши цивільн у справу за позовом КП „ Тепло газрембудсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті за послуги теплопостачан ня
ВСТАНОВИВ:
КП „Теплогазрембуд сервіс" звернулося до суду з п озовом до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості за посл уги теплопостачання
До початку судового за сідання позивач надав суду з аяву, в якій від позову відмов ився, в зв»язку із добровільн ою сплатою заборгованості ві дповідачем.
Суд, вивчивши матеріа ли справи, заяву позивача при ходить до висновку, що вона пі длягає до задоволення, оскіл ьки не суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за по зовом КП „ Золотоніське підп риємство теплових мереж" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за послуги теплопо стачання - провадженням закр ити, за відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Че ркаської області через Золот оніський міськрайонний суд п ротягом 10 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Заява про апеляційне о скарження ухвали суду може б ути подана протягом 5 днів з дн я проголошення ухвали суду.