Копія : СПРАВА: 2-174 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого-судді :      КАЛМИКОВА
Б.Л.

при секретарі:                         ПОЛІЩУК Т.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим
позовом до відповідача, Посилаючись на те,що вона на даний час навчається в
Криворізькому коледжі економіки та управління
Київського національного економічного університету на денному відділенні
по контрактній формі навчання і в зв.язку з цим потребує матеріальної
допомоги,проживае з матір,юю

її батько ОСОБА_2. проживає і с.
АДРЕСА_1Золотоношського району Черкаської області в будь-якої матеріальної
допомоги їй не надає.

Згідно
договору про навчання № НОМЕР_1року укладеною між нею та
коледжем,вартість навчання складає 2920
грн - 2100 грн на рік,строк навчання становить 3 роки,до ІНФОРМАЦІЯ_2р.ОСОБА_2.
добровільно не виділяє їй кошти на навчання та проживання,хоча вважає вона,мае
таку можливість,так як проживає в селі і веде
підсобне господарство,мае земельну ділянку та інші доходи,тобто
ухиляється від хх належного утримання .А
тому вона звернулась до суду,просить стягувати з нього по 200 грн.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала і просить позовні вимоги
задовольнити,стягувати з відповідача щомісячно по 200 грн .

Згідно окремого доручення відповідач ,допитаний в
судовому засіданні в Золотоноському
міськрайсуді Черкаської області,позов не визнав і пояснив ,що він не
може надавати матеріальну допомогу своїй дочці -позивачці по справі,яка зараз повнолітня і продовжує
навчання,оскільки він ніде не працює,знаходиться на утримання своєї дружини
разом з неповнолітнім сином ОСОБА_8,також
він сплачує аліменти на сина ОСОБА_7. Він згоден на слухання справи у
його відсутність,судові витрати платити не Згоден.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення позивачки
,вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов задоволенню не
підлягає,оскільки позивачка не надала суду доказів про те,що відповідач може
надавати матеріальну допомогу на утримання дочки,яка продовжує навчаннядо
досягнення нею двадцяти трьох років .

Із копії свідоцтва про народження
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,вбачаеться,що її батьком значиться ОСОБА_2.

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачаеться,що шлюб між ОСОБА_2. і ОСОБА_3. було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_4p.,актовий запис за НОМЕР_2.

Із копії договору № НОМЕР_1р. Вбачається,що
Криворізький коледж економіки та управління
КНЕУ і замовник ОСОБА_4. та студент ОСОБА_1. уклали договір про навчання
та оплату 2920 грн. за
весь срок надання освіти.

Із довідки паспортиста вбачаеться,що
ОСОБА_1. зареєстрована в гуртожитку від коледжа економіки і управління з вересня 2005 року. Із копії
довідки № НОМЕР_3року вбачаеться,що ОСОБА_1. є студенкою денного відділення
Криворізького коледжу економіки та управляння з ІНФОРМАЦІЯ_7року по
ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Із копії паспорта ОСОБА_1.
вбачаеться,що вона зареєстрована в гуртожитку АДРЕСА_2,корпус 11 з
ІНФОРМАЦІЯ_5року.

Із копії
свідоцтва про укладення шлюбу вбачаеться,що ОСОБА_1. і ОСОБА_6.
уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_8року і дружині присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із копії
свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6року,вбачаеться,що
його батьком значиться ОСОБА_2.

Із копії довідки державної
виконавчої служби у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської
області № НОМЕР_4року
вбачаеться,що боржник ОСОБА_1. згідно виконавчого листа НОМЕР_5року Долинського
райсуду сплачує
аліменти на сина ОСОБА_7 в повному обсязі.

Із довідки про
доходи ОСОБА_5  вбачаеться,що вона працює
в ВАТ "Русь " і її загальна сума доходу з липня по грудень 2006 р. Становить 5146,48 грн.

Із довідки №
НОМЕР_6року виконкому Гельмязівської сільської ради
вбачаеться,що ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки не працює з 24.09.2003 року,мае
земельну ділянку 0,45 га,
земельного паю,сінокосу та посовища не має.

Таким чином в судовому засіданні не добуто доказів про
те,що відповідач по справі може надавати матеральну допомогу на утримання повнолітньої дочки,яка продовжує навчання до
досягнення 23-х років,а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст.. 199,00 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст.
10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів відмовити .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно Ст.294 ЦПК України.