У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2007 року  в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: 11-та Харківська державна
нотаріальна контора, ЖЕК № 4 по обслуговуванню будинків ЖБК, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на частину квартири як нажиту внаслідок спільної праці членів сім'ї та в порядку
спадкування за законом та про припинення права власності на частку в спільному майні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.
Харкова від 12 березня 2007 року позов
задоволено частково. Постановлено визнати
за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері,
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, та на 1/3 частини спадщини матері, ОСОБА_1, яка відмовилася від
спадщини на користь своєї доньки, а
загалом визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. В іншій частині позовних
вимог відмовлено. Зобов'язано КП
ХМБТІ видати правоустановчі документи на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2. Зобов'язано КП ХМБТІ видати правоустановчі
документи на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3. Грошову суму
в розмірі 12 202 грн. 32 коп., внесену ОСОБА_2                       27 жовтня 2006 року на депозитний рахунок Московського
районного суду                 м. Харкова
на підтвердження своїх вимог -
повернути позивачці, ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_3. на користь держави судові
витрати в розмірі 614 грн.
41 коп., а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішенням
апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2007 року рішення
Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2007 року змінено.
Виключено з резолютивної частини абзаци 6,7 а саме: “Зобов''язати
КП ХМБТІ видати правоустановчі документи на 2/3 частини квартири              АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_2.
Зобов'язати КП ХМБТІ видати правоустановчі документи на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 на
ім'я                 ОСОБА_3.” У
іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 жовтня 2007
року відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі позовом                    ОСОБА_1, ОСОБА_2. до ОСОБА_3., треті особи: 11-та Харківська
державна нотаріальна контора, ЖЕК № 4 по обслуговуванню будинків ЖБК, КП Харківське міське бюро
технічної інвентаризації
про визнання права власності на частину квартири як нажиту внаслідок спільної праці членів сім'ї
та в порядку спадкування за законом та про припинення права власності на частку в спільному майні, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2. та їхнього представника ОСОБА_7.

У грудні 2007 року до Верховного Суду України
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2. на вищезазначені судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі заявники, посилаючись на порушення судами норм
матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права,
просять оскаржувані рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2. не може бути
прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про
відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

З огляду на вищезазначене, у відкритті
касаційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи:
11-та Харківська державна нотаріальна контора, ЖЕК № 4 по обслуговуванню будинків ЖБК, КП
Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину квартири як нажиту
внаслідок спільної праці
членів сім'ї та в порядку спадкування за законом та про припинення права власності на частку в
спільному майні, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко