Справа № 2-545/07
УХВАЛА
10 травня 2007 року Самарськ
ий районний суд міста Дніпро
петровська у складі:
головуючого судді
Кат
олікяна М.О.,
при секретарі
Нікол
енко К.М.,
розглянувши у відкрито
му попередньому судовому зас
іданні в залі суду в місті Дні
пропетровськ питання щодо на
правлення судового дорученн
я у цивільній справі за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о поділ спільно нажитого май
на,
УСТАНОВИЛ:
05 лютого 2007 року позива
ч звернулася до суду із цим по
зовом. Свої позовні вимоги по
зивач обґрунтувала тим, що у п
еріод шлюбу з відповідачем с
торонами на спільні кошти бу
ло придбано майно, а саме: віде
омагнітофон, радіотелефон, м
ікрохвильова піч, холодильни
к, магнітола, пральна машина, д
иван, два меблевих гарнітури
на суму 11 732,00 грн. У грудні 2006 року
шлюб з відповідачем був розі
рваний, сторони стали мешкат
и окремо одне від одного, прип
инили ведення спільного госп
одарства. У добровільному по
рядку відповідач ділити спір
не майно не бажає, що явилося п
ричиною звернення позивача д
о суду з позовом про виділенн
я їй у власність холодильник
а, дивана, меблевого гарнітур
у «Віктор» на суму 6 393,00 грн; від
повідачеві решти придбано
го майна.
Позивач, її п
редставник у судовому засіда
нні позов підтримала, заявил
а клопотання про направлення
судового доручення за місце
м проживання відповідача, як
ий мешкає і працює у м. Камян
ка-Дніпровська Запорізької о
бласті.
Відповідач у судо
ве засідання не зявився, по
відомлявся належним чином.

Суд, вислухавши
думки позивача, її представн
ика, вивчивши матеріали спра
ви, вважає за необхідне клопо
тання задовольнити з наступн
их підстав.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 ЦПК Ук
раїни суд, який розглядає спр
аву, в разі необхідності збир
ання доказів за межами його т
ериторіальної підсудності д
оручає відповідному суду про
вести певні процесуальні дії
. В ухвалі про судове дорученн
я коротко викладається суть
справи, що розглядається, заз
начаються особи, які беруть у
ній участь, обставини, що підл
ягають з'ясуванню, докази, які
повинен зібрати суд, що викон
ує доручення, перелік питань
, поставлених особам, які беру
ть участь у справі, та судом св
ідку.
Як пояснила позивач, відпо
відач працює керівником Поже
жної частини № 3 у м. Камянка
-Дніпровська Запорізької обл
асті.
Таким чином, суд має усі пі
дстави для направлення до су
ду за місцем роботи відповід
ача судового доручення про д
опит останнього.
Керуючись ст.ст. 132, 208 210 Ц
ПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Камнськ
о-Дніпровському районному су
ду Запорізької області допит
ати ОСОБА_2, який працює ке
рівником Пожежної частини №
3 у м. Камянка-Дніпровська За
порізької області.
Вручити відповідачеві ко
пію позовної заяви та усіх до
датків до неї під розписку.

При допиті дізнатися у від
повідача:
- чи бажає він, аби слуханн
я справи проходило за його уч
асті?;
- чи визнає він позов?;
- з якого часу він з позивач
ем проживає окремо одне від о
дного, не веде спільного госп
одарства?
У разі небажання в
ідповідача взяти участь у су
дових засіданнях відібрат
и письмові пояснення по суті
позовних вимог.
Направити це дору
чення на адресу Камнсько-Д
ніпровського районного суду
Запорізької області (71300, Запор
ізька область, місто Камнк
а-Дніпровська, вулиця Їжаков
а, 93).
Направити проток
оли та усі зібрані при викона
нні доручення матеріали до С
амарського районного суду мі
ста Дніпропетровська (вулиця
Електрична, 1А, місто Дніпропе
тровськ, 49112).

Ухвала є обовязковою
для суду, якому вона адресова
на.
Ухвалу оскарженню не підл
ягає.

Суддя

підпис

М. Католікян
Копія вірна:
Суддя Самарського районн
ого
суду м. Дніпропетровська

М. Католікян