Справа  № 2-263/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                    Індустріальний
районний  суд    м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого
судді  Зосименко С.Г.

при
секретарі             Карпенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.

Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради,

треті особи: Садове товариство „Металург”, КП
„Дніпропетровське міжміське бюро

технічної інвентаризації”, ОСОБА_2  про визнання права

власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року позивачка звернулася до суду з
позовом про визнання права

власності на самовільне будівництво, посилаючись на те,
що їй на праві

власності належить земельна ділянка НОМЕР_1, яка
знаходиться у Садовому товаристві

„Металург”. На земельній ділянці знаходилися садовий
будинок та господарська

будівля, на які колишня власниці ділянки ОСОБА_2 не мала
права

власності. Тому просила визнати за нею право власності
на садовий будинок  літ.

А-1, літню кухню літ. Б-1, туалет літ. В-1, сарай літ.
Г-1, огорожу № 1-2,

мостіння 1, які знаходяться на земельній ділянці НОМЕР_1
у Садовому товаристві

„Металург” по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка  підтримала свої позовні вимоги та просила

задовольнити.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним

чином. З листа № 18/5-352 від 30.11.2006 року (а. с. 63)
вбачається, що

Виконком Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради просить

розглядати справу за відсутності їх представника і
винести рішення в межах

діючого законодавства.

Представник третьої особи Садового товариства „Металург”
у судове засідання не

з'явився, повідомлений належним чином. З листа № 64 від
10.12.2006 року (а. с.

64) вбачається, що Садове товариства „Металург” не
заперечує проти позовних

вимог і просить розглядати справу у їх відсутність.  З довідки СТ „Металург”

(а. с. 65) вбачається, що  площа земельної ділянки НОМЕР_1. яка належить

ОСОБА_1, складає 0,054 га. На цій земельній ділянці
розташовані:

садовий будинок площею 42,5 кв. м., господарські будівлі
площею 36,5 кв. м.,

дорожні покриття площею 67,2 м. Решта землі - 383,8 кв.
м. зайнята під

багаторічними плодовими насадженнями та ділянкою для
насадження

сільськогосподарських культур. Земельна ділянка охайна і
використовується

згідно з призначенням, що відповідає вимогам п. 1. ст. 2
та  п. 8 ст. 3

Статуту садового товариства.

Представник третьої особи КП „Дніпропетровське міжміське
бюро технічної

інвентаризації” у судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином. З

клопотання (а. с. 55) вбачається, що КП ДМБТІ  просить слухати справу без

участі їх представника та прийняти рішення відповідно до
вимог чинного

законодавства. По суті справи пояснив, що спірне
нерухоме майно, на яке

позивачка просить визнати право власності, розташоване
за адресою: садова

ділянка НОМЕР_1 у садовому  товаристві „Металург” по АДРЕСА_1.

Третя особа
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася

згідно правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи,

вважає, що позов підлягає задоволенню  за наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26.05.2005

року (а. с. 13)
ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбала земельну

ділянку площею 0,0540 га, що розташована на території
Індустріального району м.

Дніпропетровська у садовому товаристві „Металург”,
ділянка НОМЕР_1. Право

власності на цю земельну ділянку належить позивачці, що
підтверджено Державним

актом на право власності на земельну ділянку
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15). Згідно

Технічного паспорту (а. с. 16-20) дана земельна ділянка
розташована за адресою:

АДРЕСА_1 і на ній розташовані: садовий будинок

літ. А-1, літня кухня літ. Б-1, туалет літ. В-1, сарай
літ. Г-1, огорожа № 1-2,

мостіння 1.  З
листа КП ДМБТІ № 8014 від 04.09.2006 року (а. с. 22) вбачається,

що садовий будинок із спорудами на садовій ділянці
НОМЕР_1 був побудований іншим

користувачем у 1972 році. Згідно довідки Садового
товариства „Металург” № 46

від 14.10.2006 року (а. с. 23) ОСОБА_1 являється членом
садового

товариства за рішенням загальних зборів від 24.09.2006
року.

Згідно Технічного висновку за результатами обстеження
конструкцій будівель на

ділянці НОМЕР_1 у садовому товаристві „Металург” по
АДРЕСА_1, зробленого ТОВ „Стройкомплекс” (а. с. 71-81), основні

конструкції
садового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б-1), туалету

(літ. В-1), сараю (літ. Г-1) знаходяться у задовільному
стані (категорія ІІ) та

придатні до експлуатації. Власники земельних ділянок,
суміжних з ділянкою

позивачки, не заперечують  проти спорудження на її ділянці садового
будинку з

господарчими спорудами, що підтверджено їх розписками
(а. с. 39, 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦК України власник земельної
ділянки має право

зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті
водойми, здійснювати

перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй
ділянці іншим особам.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника

(користувача) земельної ділянки, суд може визнати за
ним  право власності  на

нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших

осіб.

На
підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні

вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 375, 376 ЦК України, ст.
ст. 11, 15, 60, 88,

212,213,214,215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий
будинок  літ.

А-1, літню кухню літ. Б-1, туалет літ. В-1, сарай літ.
Г-1, огорожу № 1-2,

мостіння 1, які знаходяться на земельній ділянці НОМЕР_1
у Садовому товаристві

„Металург” по АДРЕСА_1.

Рішення може  бути
оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд шляхом подачі у 10-ти
денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього

протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання
заяви про апеляційне

оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі
10-ти днів з дня

проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко