Справа № 2-370а/07
24 січня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді
при секретарі                Олефір
розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_3, ДП "Житло-сервіс" про визнання таким, що
втратив право на користування жилим приміщенням,-
У грудні 2006 року позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_3, ДП "Житло-сервіс" про визнання таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду
м. Полтави від 13 липня 2006 року за ним було
визнано право власності на кімнату (2)
квартирі АДРЕСА_1, за
кімнату (6) площею 11,8 кв.м., а кухню, ванну
кімнату, вбиральню, вбудовану шафу, балкон - залишено в загальному користуванні. На даний час в
квартирі ОСОБА_2, ще в 1987
році зібрав свої речі та виїхав на постійне місце проживання АДРЕСА_2, за
комунальні послуги не сплачує, не підтримує
будинок в нормальному стані, а тому позивач просить визнати його таким,
що втратив право на користування жилим приміщенням.
У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суд не
повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день розгляду
справи, про що в матеріалах справи маються судові повідомлення про явку до
суду. Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Щербанівської
сільської ради Полтавського району НОМЕР_1 ОСОБА_2
проживає АДРЕСА_2 без реєстрації.
третьої особи ДП "Житло -
сервіс" в судове засідання не з"явився про причину своєї неявки в
суд не повідомив, хоча завчасно та належним
чином був повідомлений про день розгляду справи.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча
завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
про що в матеріалах справи маються акти, складені комісією в складі працівників
ГЖЕД №8, відповідно
до яких зі слів мешканців будинку ОСОБА_3 за АДРЕСА_1 не проживає, при огляді вказаної
квартири, його особистих речей виявлено не було і місце знаходження   його не відоме.
Статтею 224 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти  такого вирішення справи.

Таким чином суд
приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до
свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 грудня 2001
року відділом приватизації житла Полтавського тепловозо-ремонтного заводу,
квартира АДРЕСА_1
приватизована і належить на праві приватної, спільної сумісної власності
ОСОБА_2 - 1/2 частина
та ОСОБА_3 - 1/2 частина.

У відповідності
до договору дарування від 4
березня 2002 року
ОСОБА_1на праві спільної сумісної власності належить 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1 яка була
подарована - ОСОБА_2.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави від 13
липня 2006 року за
ОСОБА_1було визнано право власності на кімнату (2) площею 17,
8 кв. м., за ОСОБА_3 -
на кімнату (6) площею 11,8 кв.м , а кухню, ванну
кімнату, вбиральню, вбудовану шафу, балкон - залишено в загальному користуванні.

Як пояснив в
судовому засіданні позивач, на даний час в квартирі АДРЕСА_1 проживає він та
інколи з'являється його брат -
ОСОБА_3, а також зареєстрований відповідач - ОСОБА_2. Проте ще в 1987
році відповідач зібрав всі свої речі та виїхав на постійне місце проживання
АДРЕСА_2.

Позивач
самостійно сплачує за електроенергію та за послуги газопостачання, утримує
будинок в нормальному стані, відповідач з моменту виїзду з будинку, так жодного
разу не з"явився, його особистих речей в будинку не залишилось.

Факт не
проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 також
підтверджується актами, складеними
працівниками ДП "Житло-сервіс" та мешканців сусідніх квартир у будинку
АДРЕСА_1 від 21.09.2006 року, 10.10.2006 року, 20.11.2006 року.

Крім того, як
вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради
Полтавського району НОМЕР_1 ОСОБА_2
проживає АДРЕСА_2 без реєстрації.

Відповідно до
ст. 71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

з

Статтею 72 ЖК України
передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться в
судовому порядку.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно
визнання втратившим право на користування
житловим    приміщенням       ОСОБА_2
підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10,
60, 62 ,213-215, 224-228,232 ЦПК України ,
ст. ст. 71, 72 ЖК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_3, ДП "Житло-сервіс" про визнання таким,
що втратив право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м.
Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження заочного рішення може бути подано до Ленінського
районного суду м. Полтави протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на заочне рішення суду
подається до того ж суду протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження, або в строки передбачені
для подачі заяви.

Суддя (підпис)                                                   Н.І.Крючко