Справа № 22-ц-1135-Ф/07                                 Головуючий
суду першої інстанції Трубніков Ю.Л.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

25   липня
2007  року  колегія
суддів   судової  палати
у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.  Феодосії в складі:

Головуючого
- судді                               Ломанової
Л.О.,

суддів                                                       Притуленко
О.В., Мудрової
В.В.

при
секретарі                                          Брежнєвій
O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Феодосії клопотання фонду державного майна України про поновлення
пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Ленінського
районного суду АР Крим від 16 березня 2007 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до фонду державного майна України,
фонду державного майна АР Крим,
фонду державного майна АР Крим у Ленінському районі про стягнення
заборгованості по заробітної платі,
компенсації втрати частини заробітної плати в наслідок порушення строків
її виплати,  середнього заробітку за час
затримки розрахунку,  моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Фонд
державного майна України звернувся до суду з клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Ленінського
районного суду АР Крим від 16 березня 2007 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1. до фонду
державного майна України,  фонду
державного майна АР Крим,  фонду
державного майна АР Крим у Ленінському районі про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  компенсації втрати
частини заробітної плати в наслідок порушення строків її виплати,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку,  моральної шкоди. Вказаним
рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1.
було відмовлено.

Апелянт
вказує,  що строк був пропущений з
поважної причини тому,  що у судовому
засіданні на якому було ухвалене оскаржуване рішення суду його представник
присутній не був,  копію вказаного
рішення було ним отримано лише 5 квітня 2007 року і тому не мав можливості
подати апеляційну скаргу протягом строків,
передбачених статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів
приходить до висновку,  що апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Відповідно
з частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна
скарга,  подана після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подає,
не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

2

З
матеріалів справи вбачається,  що
апеляційна скарга,  одночасно з
клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного
оскарження,  була подана 20 квітня 2007
року (а.с.  129).

Посилання
апелянта на несвоєчасне відправлення копії оскаржуваного рішення суду на його
адресу не може бути підставою для задоволення клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Ленінського
районного суду АР Крим від 16 березня 2007 року,  оскільки у апелянта була можливість подати
заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення суду у строк передбачений
статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України,  тому що він знав про існування вказаного
рішення,  що випливає з заяви про видачу
копії судового рішення (а.с.  118),  та отримавши копію цього рішення суду 5 квітня
2007 року подав апеляційну скаргу лише 20 квітня 2007 року.

На
підставі вказаного та враховуючи те,  що
апелянтом не наведено доказів поважності причини пропуску процесуального строку
апеляційного оскарження,  колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення цього
строку.

Керуючись
частинами 2 і 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання фонду
державного майна України відхилити.

Апеляційну
скаргу фонду державного майна України на рішення Ленінського районного суду АР
Крим від 16 березня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до фонду
державного майна України,  фонду
державного майна АР Крим,  фонду
державного майна АР Крим у Ленінському районі про стягнення заборгованості по
заробітної платі,  компенсації втрати
частини заробітної плати в наслідок порушення строків її виплати,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку,  моральної шкоди залишити без
розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.