Справа
№ 2-129/2007 рік
УХВАЛА

про заміну
неналежного співвідповідача та залучення належного співвідповідача

19 січня 2007 року                                                                           м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

АК
«Харківобленерго» звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що
відповідачка ОСОБА_1 порушила Правила користування електричною енергією:
відключила нульовий дріт від джерела живлення та відключений нульовий дріт від
колодки навантаження. Встановлений «штучний нуль» фазування на
електролічильнику не порушено. Електроенергія споживається, проте лічильником
не враховується. Про порушення складено відповідний акт від НОМЕР_1. Розрахунок
проведений з 28.09.2006 року по
день складання акту за 1010
днів. Сума збитків склала 6957 грн. 74 коп.

Відповідачка
повністю заперечує проти позову та розповіла, що за декілька днів до складання
акту про порушення правил користування електроенергією до неї додому приходили
двоє невідомих людей та щось робили біля її електролічильника, який знаходиться
поза квартирою, а через пару днів прийшли співробітники АК «Харківобленерго».

Представник
позивача за довіреністю Скрипник М.М. пояснив судові, що з абонентами
укладається типовий договір про постачання електроенергії. Лічильник
відповідачки знаходиться не в її квартирі, і якщо хтось незадовго до складання
акту про порушення приходив і дивився електролічильник, то це можуть бути
працівники комунальних служб, оскільки лічильник знаходиться поза квартирою позивачки, а у цьому випадку
відповідальність за лічильник та проводку несе власник будівлі. Будинок
знаходиться на балансі міської ради, а власником є окрема юридична особа Первомайське комунальне підприємство
«Комунальник», тому необхідно Первомайську міську раду як
співвідповідача замінити на належного відповідача і залучити до участі у справі
у якості співвідповідача ПКП «Комунальник».

Представник
відповідачки, виходячи з наведеного представником позивача, повністю підтримала
заявлене клопотання про заміну неналежного співвідповідача та залучення до
участі у справі належного співвідповідача -
Первомайське комунальне підприємство «Комунальник».

Представник
Первомайського міськвиконкому та відповідачка не заперечують проти задоволення
клопотання.

Заслухавши думку
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного
співвідповідача Первомайський міськвиконком Харківської області належним та
залучити до участі у справі у якості співвідповідача Первомайське комунальне
підприємство «Комунальник». Згідно зі ст.
33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи,
замінює неналежного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений
не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. ст. 33,
168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити
неналежного співвідповідача -
Первомайський міськвиконком Харківської області на належного
співвідповідача та залучити до участі у справі за позовом АК «Харківобленерго»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у якості співвідповідача Первомайське
комунальне підприємство «Комунальник».

Про час і місце
судового засідання представника позивача, відповідачку та представника
відповідачки ознайомити під розписку, співвідповідачу направити судову повістку
з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис З оригіналом згідно:

Суддя