Справа № 33-ц-390                                             Головуючий
у апеляційній ін ст. - Ясеновенко
Ц-34                                                    Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                                            м.  Рівне

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

суддів Василевича B.C.,
Буцяка З.І.,
Гордійчук С. О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Яремчанського міського суду від 04 жовтня 2005 року та на ухвалу
колегії судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12 грудня 2005 року,  -

встановила:

У лютому
2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним
заповіту та визнання права власності на Vi частину
будинковолодіння.

Рішенням
Яремчанського міського суду від 4 жовтня 2005 року відмовлено у задоволені
позову.

Ухвалою
Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2005 року апеляційну скаргу
відхилено,  а рішення Яремчанського
міського суду від 4 жовтня 2005 року залишено без змін.

В
поданій на судові рішення касаційній скарзі позивач просить про їх скасування з
ухваленням нового рішення про задоволення вимог,  покликається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків матеріалам
справи,  що мають істотне значення для її
вирішення.

Суд
необгрунтовано відхилив показання свідків з його сторони,  безпідставно поклав в основу рішення висновок
судово-медичної експертизи, необгрунтовано відхилив клопотання про призначення
судової психіатричної експертизи.

По
наведених підставах просить про скасування судових рішень місцевого та
апеляційного судів та передачу справи на новий розгляд.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно
із ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог  ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в

2

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає,  що судові рішення
ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи
касаційної скарги про те,  що суд першої
інстанції не призначив судово -психіатричної експертизи не заслуговують на
увагу,  оскільки клопотання про її
призначення ОСОБА_1  не заявляв.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала суду та рішення суду першої
інстанції винесені з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують .Відсутні й передбачені  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст. ст. 331,
332,  335-337 ЦПК України та
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22.02.07 p. № 697-V,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Яремчанського міського суду від 04 жовтня 2005 року та на ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 12 грудня 2005 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.