Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Збаразького районного суду
Тернопільської області від 4 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від  14 грудня
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
надання дозволу на оформлення та видачу документів для виїзду неповнолітніх
дітей за кордон та дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон, посилаючись на
те, що вони є батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, діти часто хворіють і перебувають на диспансерному обліку;
в травні 2006 року вона зареєструвала шлюб із громадянином Італії і має бажання
та можливість оздоровити дітей у Італії, проте відповідач відмовляється дати
згоду на тимчасовий виїзд дітей за кордон. Позивачка просила надати їй дозвіл
на оформлення та видачу проїзних документів неповнолітнім дітям та надати
дозвіл на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди їх батька - ОСОБА_1.
Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 4
жовтня   2006 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від  14 грудня 2006 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд, посилаючись на
незаконність рішень.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов, суд виходив із того, що тимчасовий виїзд дітей за кордон обумовлений
забезпеченням їх інтересів та оздоровленням, і відмова відповідача в наданні
дозволу на такий виїзд необґрунтована та безпідставна.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на оформлення та видачу документів для
виїзду неповнолітніх дітей за кордон та дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду
Тернопільської області від 4 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від
14 грудня 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя         Верховного Суду України                                                          Ю.Л.Сенін