overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-1215                                                                     Головуючий
у 1 інстанції Володько 1С.
УХВАЛА

3 квітня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М.

розглянувши матеріали
адміністративної справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оберіг» на рішення Білоцерківського міськрайонного
суду від 2 лютого 2007 року у справі за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оберіг» до ОСОБА_1, треті особи закрите акціонерне
товариство «МЖК - буд», відкрите

акціонерне товариство «Домобудівний комбінат
- №4» про відшкодування шкоди, -

встановила,

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2
лютого 2007 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оберіг» подало апеляційну скаргу.

13 березня 2007 року апелянтом Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Оберіг» подано заяву про відкликання апеляційної
скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 2 лютого 2007 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Тому
слід задоволити заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги та

повернути її апелянту.

Керуючись
ст.. 300 ЦПК
України , суддя ,

ухвалила ,-

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг» на
рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 2 лютого 2007 року
задовольнити, апеляційну скаргу повернути апелянту.
Справа №2-1460/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада 2007 року Комсом ольський міський суд Полтавс ької області в складі: головуючого судді
Крикливого В.В. при секретарі Костюченко
С.І. з участю представника пози вача Рубан Н.Б. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Комунальн ого виробничого підприємств а «Комсомольськтеплоенерго » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову е нергію, встановив:
КВП «Комсомольськтеплоен ерго» звернулось до суду з по зовом до відповідачки про ст ягнення заборгованості за те плову енергію в розмірі 1451 грн . 56 коп.
Представник позивача в суд овому засіданні звернувся до суду з заявою про відмову від позову в частині стягнення з аборгованості в зв'язку з доб ровільним погашення боргу та просив стягнути з відповіда чки на користь КВП «Комсомол ьськтеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 30 грн.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилась. Про день, ч ас та місце розгляду справи п овідомлена у встановленому з аконом порядку.
Враховуючи, що відповідачк а до пред'явлення позову не ос порювала право позивача на о тримання заборгованості за т еплову енергію, і добровільн о погасила заборгованість, т о відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК Укр аїни суд може не накладати на неї обов'язки щодо відшкодув ання державного мита.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК Укр аїни у випадку якщо позивач н е підтримує своїх вимог внас лідок задоволення їх відпові дачем після пред»явлення поз ову, суд за заявою позивача пр исуджує до стягнення всіх по несених ним у справі витрат з відповідача.
Суд приймає відмову від поз ову, оскільки вона не супереч ить закону, відповідає інтер есам сторін, не порушує інтер есів інших осіб.
Наслідки закриття провадж ення в справі згідно зі ст. 206 ч. 3 ЦПК України представнику по зивача роз'яснено.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 89, п.3 ст.205 ЦПК Ук раїни, суд, ухвалив:
Прийняти відмову Комунал ьного виробничого підприємс тва „Комсомольськтеплоенер го» від позову до ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості за теплову енергію і провадж ення у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть КВП «Комсомольськтепло енерго» витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в розмірі 30 грн.

Судові витрати по справі в ч астині стягнення державного мита прийняти на рахунок дер жави.
Ухвала суду може бути оскар жена до Апеляційного суду По лтавської області через суд першої інстанції.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після заяви про апе ляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-2064 2007 рFіFкF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF уF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFеFгFоF сFуFдFдFіF КFіFрFюFхFиFнFоFйF МF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFєFрFгFіFеFнFкFоFвFоFйF НF.НF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 АFєFдFіFнFоFвFоFйF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 АFєFдFіFнFоFвFоFйF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, тFоFмFуF
щFоF вFоFнFиF пFоFмFиFрFиFлFиFсFяF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF.
ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF бFуFдFьF кFоFгFоF пFрFаFвFаF аFбFоF іFнFтFеFрFеFсFиF, тFоFмFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF.2 сFтF. 174, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнF, пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFоFнFиF нFеF зFмFоFжFуFтFьF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 205 чF.1пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3чF.1 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 РFаFшFнFдFаF НFаFрFіFмFаFнFоFвFнFчFаF дFоF ОFСFОFБFАF_2 АFєFдFіFнFоFвFоFйF пFрFоF
рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 - дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-228/07
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
сFмFтF. ЛFюFбFеFшFіFвF 18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЛFюFбFеFшFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFуFшF ВF. ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF сFмFтF. ЛFюFбFеFшFіFвF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1
дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ЗFгFіFдFнFоF чF. 2 сFтF. ПFОF СFіFмFеFйFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF вFаFгFіFтFнFоFсFтFіF дFрFуFжFиFнFиF тFаF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF рFоFкFуF пFіFсFлFяF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF дFиFтFиFнFиF, кFрFіFмF вFиFпFаFдFкFіFвF, кFоFлFиF оFдFиFнF іFзF пFоFдFрFуFжFжFяF вFчFиFнFиFвF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFуF пFоFвFеFдFіFнFкFуF, яFкFаF мFіFсFтFиFтFьF оFзFнFаFкFиF зFлFоFчFиFнFуF, щFоFдFоF дFрFуFгFоFгFоF зF пFоFдFрFуFжFжFяF аFбFоF дFиFтFиFнFиF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF мFаFєF дFиFтFиFнFуF вFіFкFоFмF дFоF оFдFнFоFгFоF рFоFкFуF, аF сFаFмFеF 03. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ТFаFкFоFжF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF дFоF дFоFсFяFгFнFеFнFнFяF дFиFтFиFнFоFюF оFдFнFоFгFоF рFоFкFуF бFеFзF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF СFіFмFеFйFнFиFмF кFоFдFеFкFсFоFмF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF цFиFмF тFаFкFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 110 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЛFюFбFеFшFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF зF оFдFнFоFчFаFсFнFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF кFоFпFіFїF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFмFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-пF-5936/07
13.12.2007 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
СFуFдFдFяF БFоFгFуFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF ГFрFиFгFоFрFуFсFьF НF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFїF гFрFоFмFаFдFиF вF оFсFоFбFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF вFсFтFуFпFуF уF сFпFаFдFщFиFнFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 29.11.2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF іF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 10.12.2007 рFоFкFуF. ВF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF бFуFлFоF уFсFуFнFуFтFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFеF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF йFоFмFуF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF вF зFаFгFаFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFїF гFрFоFмFаFдFиF вF оFсFоFбFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF вFсFтFуFпFуF уF сFпFаFдFщFиFнFуF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF БFоFгFуFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, пFоFдFаFнFоFїF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-405/2007
Ухвала

іменем України

27 квітня
2007 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого......................................... А.В. Загреби

при секретарі......................................... І.В. Лозовій

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

Встановив:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що 09 липня 1991 року вона з відповідачем уклала шлюб в відділі
ЗАГС Новоукраїнської районної державної
адміністрації Кіровоградської області. Від спільного проживання у них народилася дочка -
ОСОБА_3 та син -
ОСОБА_4 які знаходяться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, просить стягнути з нього аліменти
в розмірі 1/3 доходів
(заробітку) до повноліття доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання на 17.04.2007
року не з'явилася, про час і місце
попереднього судового засідання повідомлялася належним чином.

На 27.04.2007 року
позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду
не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не пдавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169,
п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлена позивачка повторно не з'явиться в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомила про причини неявки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169,
п. З ч. 1,
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду

Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з

дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом

10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4

ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-798/07
Кіроеський районний суд м.Кіровограда
18 січня 2007 року                                                    Кіровський районний суд м.Кіровограда в
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі           - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення комунальної
звернувся з позовом до відповідача про стягнення 1072 грн. 48 коп. боргу за
отримані комунальні послуги та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Посилається на
обставини викладені в позовній заяві.
судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
Судом
встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах, що
підтверджується фактом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової
книжки на ім'я відповідача ОСОБА_1, і повинні
належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.162 ЦК України (в ред. 1963 р.) та 525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з грудня 2000
року по листопад 2006 року становить 1072 грн. 48 коп. Враховуючи строк
позовної давності, до відшкодування підлягатиме борг з жовтня 2003 р. по
листопад 2006 p., що складає суму 447 грн. 32 коп.
України, суд стягує з відповідача в доход держави 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.
ст.ст. 525, 526 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218, 224-226  ЦПК України, суд,-
Позов КРЕП №10
задовольнити частково.
ОСОБА_1 на користь КРЕП №10 447 грн. 32 коп. заборгованості за комунальні
послуги та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
ОСОБА_1 в доход держави 51 грн. судового збору.
На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя
Кіровського районного
суду М.Кіровограда                                     підпис                                  Н.Ю.Іванова
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду М.Кіровограда               Н.Ю.Іванова
Справа№2-1165/0
РІШЕННЯ

ІМЯМ  УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Шевчук О.О.,

за участю:

позивачки -
ОСОБА_1,

відповідача
-ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року позивачка звернулася до суд із
вказаним позовом, та уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути з
відповідача на свою користь аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно з усіх його
доходів.

В судовому
засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав повністю.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачкаОСОБА_1 і відповідач
ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стан здоров'я й
матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

У відповідності зі ст.80 СК аліменти присуджуються одному
з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій
грошовій сумі.

У відповідності зі ст. 84 СК дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років.

Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти,
непрацездатні батьки, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто
стягнути 200 грн. з усіх його доходів щомісячно.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає заАДРЕСА_1, стягнути на її користь із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Іллічівська Одеської області, що проживає
заАДРЕСА_1, аліменти щомісячно, у розмірі 200 грн. з усіх доходів відповідача,
починаючи з 14 лютого 2007 року і до 10 грудня 2008 року.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Стягнути на користь Територіального управління державної
судової адміністрації в Одеській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення можа бути оскаржене до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд Одеської області протя чш 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рипі яня.
Справа № 2-1-2289/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.11.2007 року          м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді -  Черенкової Н.П.,

при секретарі -           Свердан A.M.,

за участю відповідача -         ОСОБА_1,

представника відповідача -  ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що фактично підтримує шлюбні відносини з
іншою жінкою.

Позивач ОСОБА_3., його представник (адвокат) у судове
засідання не з'явились. Позивач просив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що
волевиявлення ОСОБА_3. на розірвання шлюбу немає, позов подано до суду з
побажання жінки, з якою проживає позивач.

Представник відповідача
вважала позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом ухвалено про розгляд
справи у відсутність позивача та його представника.

Обставини справи,
встановлені судом.

ОСОБА_3. та ОСОБА_1
вступили до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від даного шлюбу дітей не мають.

З 2006 року між подружжям
склались неприязнені відносини, та подружні стосунки припинені.

Вказане стверджується поясненням сторін, наявністю позову
про розірвання шлюбу, поданого ОСОБА_3. до ОСОБА_1 до Корабельного суду м.
Миколаєва 25.05.2006 року, наявністю спору про розподіл майна, поданого
подружжям до Центрального районного суду м. Миколаєва, з тих підстав, що
вирішується питання про розірвання шлюбу.

Судом приймались міри для примирення сторін, надавався
строк для поновлення шлюбних відносин, але воно не досягнуто.

Враховуючи тривалість припинення подружніх стосунків,
проживання сторін за різними адресами, суд вважає, що сім'я розпалась, поновлення
її неможливе і недоцільне, виходячі з характеру взаємовідносин, а тому, на
підставі вимог ст. ст. 110-112 СК України, шлюб підлягає розірванню, а позов -
задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з позивача.

Заперечення відповідача проти позову спростовуються
поясненнями позивача у судовому засіданні, що саме це його бажання про
розірвання шлюбу, яке пов'язане зі створенням фактичних шлюбних відносин з
іншою жінкою, та матеріалами справи.

Керуючись ст. 10, 60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовільнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року з Центральному
райвідділі РАГС м. Миколаєва (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3. при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу судовий збір у розмірі 25, 00 грн. на користь держави.
Відповідачку від сплати судового збору - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.