Справа № 2-850/2007 p.
МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 травня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:
головуючого                                        судді  Линника В.Я,
при секретарі                                                   Бойчук
відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна виконавча служба у м. Ірпінь
Київської області, про стягнення заборгованості та пені по аліментам, -
міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна виконавча
служба у м. Ірпінь Київської області, про стягнення заборгованості та пені по
аліментам, в якому позивач просила стягнути з відповідача на її користь
заборгованість по аліментам за період з 01.04.2005
р. по 01.01.2007 р. в
розмірі 4282,16 грн. та
обґрунтовувала тим, що від шлюбу з відповідачем у них народилася донька ОСОБА_3
народження. За рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання
дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця до її повноліття, однак
відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, в зв'язку з чим у нього
виникла заборгованість по аліментам за період з квітня 2005 року по 01.01.2007 року.
оскільки заборгованість по сплаті аліментів у відповідача виникла за його вини,
позивач вважала, що з нього необхідно стягнути пеню за несплату аліментів.
В судовому
засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість по аліментам за період з 01.04.2005 р. по 01.05.2007 р. в розмірі 4318,57 грн. та пеню з
вимоги позивач та її представник підтримали, підтвердили обставини, наведені в
третьої особи - Державної
виконавчої служби у м. Ірпінь Київської області не заперечував проти
належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове
засідання не з'явився, надіславши до суду телеграму, в якій просив перенести
слухання справи в зв'язку з сімейними обставинами.
Суд, заслухавши
думку учасників розгляду справи, вважаючи, що відповідач не з'явився в судове
засідання без поважних причин, ухвалив справу слухати за відсутності
Суд вислухавши
пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, дослідивши
письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено,
що за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2005 р. по справі № 2-1053/2005 р. (а.с. 31) з відповідача
ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в
всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, починаючи з 21.03.2005
р. до досягнення дитиною повноліття.
даного рішення судом було видано виконавчий лист від 30.03.2005 р. (ах. 33-34), на підставі
державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по примусовому
виконанню судового рішення (а.с. 32).
Судом
встановлено, що відповідач, починаючи з 01.04.2005
р. по 01.05.2007 р. не
сплачував аліменти на утримання своєї дочки ОСОБА_3, а тому в нього виникла
заборгованість по аліментам в розмірі 4318,57
грн., про що свідчить довідка від 07.0.07
№ 172 (а.с. 27-28) відділу
державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської
В судовому засіданні
ні позивач ні її представник не змогли послатися на правову норму, згідно з
якою заборгованість по аліментам повинна бути стягнута з відповідача за
рішенням суду.

Відносини, що
виникли між сторонами упорядковуються Сімейним кодексом України та Законом
України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.
1 ст. 2 Закону України
„Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Згідно зч. 1-3
ст. 74 цього ж
Закону порядок стягнення аліментів визначається законом.

У разі
неможливості стягнення аліментів із заробітної плати чи інших доходів боржника
протягом трьох місяців підряд, якщо боржник не працює і не одержує доходів,
стягнення звертається на майно боржника.

Розмір
заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем
виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного
боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним
на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому
відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається
виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. Державний
виконавець у разі надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір
заборгованості по аліментах і повідомити про нього стягувача і боржника.

Як зазначено в
ч. З ст. 194 СК
України заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу,
погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати,
пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

В той же час,
статтею 187 СК
України встановлено порядок відрахування аліментів на дитину за ініціативою
платника, який має право подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії,
стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії,
стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві.

Позивач та її
представник не надали суду доказів на підтвердження того, що відповідач подавав
заяву за місцем отримання ним грошових коштів про відрахування з цих сум
аліментів.

Отже, суд не
знаходить правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості з
аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., оскільки дані дії повинні вчинятись державним виконавцем в порядку
виконавчого провадження.

Слід також
відзначити, що відповідно до ч. 1
ст. 196 СК
України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки
(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

В пункті 22 Постанови
Верховного Суду України від 15.05.2006
№ 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" також
зазначено, що передбачена ст. 196
СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у
виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною
виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів
банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати
аліментів.

3

Однак, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки
(штрафу, пені).

Тому, враховуючи
розрахунок пені на суму несплачених аліментів (ах. 29), суд дійшов
висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача пеню за
несплату ним аліментів на утримання своєї дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за один рік
- з 01.05.2006 р. по 01.05.2007 р. в розмірі 11985,74 грн.

В зв'язку із
частковим задоволенням позову суд вважає за необхідне частково стягнути з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та державне мито.

Позивач в судовому
засідання не надала доказів на підтвердження витрат за надання правової
допомоги, тому суд не знаходить підстав для стягнення таких витрат з
відповідача.

Керуючись ст.ст.
187, 194, 196 Сімейного
кодексу України, ст..ст. 81,
209, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 11985,74 грн. (Одинадцять
тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 74
коп.).

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00
грн. (Тридцять гривень 00
коп.).

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 119,86 грн. (Сто
дев'ятнадцять гривень 86
коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 14 травня 2007 року.

Заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем шляхом подання до Ірпінського міського суду
заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його
копії, а позивачем - до
апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення
та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви.

Суддя

З