overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2500
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2007 року Дружківський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого -
судді
Лебеженка В.О.

при
секретарі
Слободкіній Т.І.

за
участю представника позивача                          Лістофорової М.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по участі з утримання будинку
та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2007 року до Дружківського суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по участі з утримання будинку
та прибудинкових територій.

В судове засідання представник позивача надала заяву, в
якій позивач просить припинити провадження по даній справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і
з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по
цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по участі з утримання будинку та прибудинкових
територій у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дружківський
міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Григор'євої Л.І.,                         Гуменюка В.І.,                        Прокопчука Ю.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства “Севміськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановила:

У січні 2004 року ДКП “Севміськводоканал” звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення 831, 48 грн. заборгованості по сплаті
водопостачання та водовідведення, мотивуючи вимоги тим, що відповідач вартість
наданих позивачем послуг з вересня 1997 року не сплачує.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від
23 травня 2005 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1на корись ДКП
“Севміськводоканал” заборгованість у сумі 518, 29 грн. та на 51 грн. державного
мита в дохід держави. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 було
подано апеляційну скаргу до апеляційного суду м. Севастополя.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 14 липня
2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 23 травня 2005 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду
України касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 14 липня 2005 року скасувати та змінити рішення по суті,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 234 ЦПК
України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права та передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 331, 332, 337 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:
В.І.Гуменюк

Ю.В.Прокопчук
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня       2007 року                                                                        Номер
справи №2"н"-294/07р._
Суддя                                      Ленінського
районного суду м.  Луганська____________________
найменування суду
________________________________ О.П.
Таранова     ____________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву __________ Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"_______
(найменування) заявника
про   ______ видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1________________
указати вимоги заявника
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3       ОСОБА_1___________________________________________________________
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти за наявності
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                         Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"
повне ім'я (найменування) стягувана
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
________________________ 61
(шістьдесят одна) гривня 81 копійка_________________________
ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків;
указати що саме суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувана
гривнях цифрами та прописом
____ 42__________ гривень______ 50__ копійок
судових витрат,  що були останнім
3.                 Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір   грн. коп.
боржника на користь держави витрати на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду               справи      грн.              коп.
5..      Судовий наказ після набрання      ним законної сили видати          стягувачу.
Суддя
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).                                                                         /
Справа №2-164/07
УХВАЛА

судового засідання

08 лютого 2007 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого
- судді Пахут C.O., за участю
секретеря Нашора І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу за позовом Дочірнього підприємства „Дубровицякомуненергія" до
ОСОБА_1про стягнення боргу за договором послуг,

встановив:

Позивач ДП „Дубровицякомуненергія" звернулося до
суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. 702,28грн. боргу за
договором послуг.

В судовому засіданні представник позивача Охмак Ф.В.
відмовився від позову, а справу провадженням просить закрити.

Суд
відмову від позову приймає.

Керуючись
п.3 ст.205  ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом Дочірнього
підприємства „Дубровицякомуненергія" до ОСОБА_1про стягнення боргу за
договором послуг.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.
Справа 2-569/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» квітня       2007р.                                                                  м.Долинська

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                              Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП "Ситніков" про стягнення
коштів .

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення цивільної справи в суді. Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у
справі, передбачених ч.3 ст. 121,   ч.2 ст. 122 ЦПК України,
немає.

Керуючись
ст.ст. 11,122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Ситніков"
про стягнення коштів .

Попереднє
судове засідання призначити на 04
травня   2007 року « 09 »годин «00» хвилин.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію
ухвали направити сторонам у справі .
В попереднє судове засідання
викликати сторони .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

12  листопада  2007 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді ПІДДУБНОГО І.А.,

при
секретарі - ДОВГОПОЛІЙ І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини

в с т а н о
в и в:

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому повідомила, що
вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2006 року. В
теперішній час в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з
позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, інших дітей
відповідач не має.

В судовому
засіданні позивачка підтвердила вищезазначені обставини та просила суд стягнути
з відповідача аліменти утримання
неповнолітньої дитини.

Відповідач
заперечень проти позову суду не надав, висловив згоду з позовними вимогами про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вислухавши  сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як батьки
повинні матеріально утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.181,182,183,191 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця с.Донецьке Ізюмського
р-ну Харківської області, не працюючого, мешкаючого за адресою: село Донецьке
Ізюмського району Харківської області аліменти
в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання  неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19 жовтня 2007 року та до досягнення дитиною
повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51-00 грн. на користь
держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 07-50 грн.

Рішення  в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
І.А.ПІДДУБНИЙ
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                           Номер
справи 2~н-50-07
_____________ Дрогобич
Суддя___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області_______________
повне найменування суду
_______________________________ Старунський Д.М._________________________________
прізвище, ініціали судді
Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах
вказати ім'я (найменування)
про видачу судового наказу про примусове стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати
із Підприємства Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний
вказати вимоги заявника
ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, п.
на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.    Стягнути з Підприємства
Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний завод"
повне ім'я (найменування) боржника
__________________ вул. Гайдамацька, 1,
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі
банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер - 01732426
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб). індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь _____ ОСОБА_1_______________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана - не відомий
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________ ідн. номер НОМЕР_1________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб). індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
сімсот дев'яносто три гривні 27 копійок)
заборгованості по виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях
2.       Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________ 25__ грн.___ 50__ коп.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                 _____                                                                 Д.М.Старунський____
підпис                                                                                                           ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 1.06 ЦПК України).
Справа № 2-627/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2007 року                                                                                                  м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді: Петренко А.П. при секретарі:      Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб
04.08.1984 року у відділі РАЦС Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий
запис НОМЕР_1.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають.

Сімейні відносини між подружжям
припинені 2005 році.

Причиною розпаду
сім'ї з'явилися протилежні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, що
призвело до втрати відчуття любові і пошани, сумісне мешкання однією сім'єю
стало неможливим.

Сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і
підлягає розірванню.

Шлюб у позивача та відповідача перший. Спору про розділ
майна немає.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин, про
місце і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання
відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів»

Від позивача заперечень проти заочного розгляду справи не
надійшло.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню
відповідно до ст. 105 ст. 110 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.
ст. 10, 11,60, 209,213,215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити: Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.08.1984 року у
відділі РАЦС Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито (судовий збір) у
сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита (судового збору) звільнити.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
лютого 2007року                                                                               Номер справи 2н-54/2007р.
Суддя           ___________ Галицького районного суду м.Львова_____________
повне найменування суду
__________________________ Олексіенко М.Ю.__________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву __________________ Кредитної спілки "КРЕЗ-Капітал"3______________
указати ім'я (найменування) заявника
про  ___________________________ стягнення заборгованості_________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_            ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.525,610-612,614,623,625,901,902
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.   СТЯГНУТИ 3       ___________________________ ОСОБА_1__________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
________________________________ АДРЕСА_1___________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
_________________________ ідентифікаційний номер НОМЕР_1_______________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ                                                                    Кредитної спілки "КРЕЗ-КАПІТАЛ"
повне ім'я (найменування) стягувача
_____________________________ м.Львів вул.Садова,9"а"____________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
в ЗВПЛФ ВАТ "КРЕДОБАНК" МФО 325365, ЗКПО 26485222_______________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
_________________ 5 954 грн. (п"ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири грн.)_______________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.   СТЯГНУТИ 3 боржника на користь стягувача 29.77 грн. (двадцять дев'ять грн, сімдосять сім коп.)
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа  № 2-648/07
01 серпня  2007 року
Ківерцівський       районний        суд        Волинської      області
в   складі    головуючого   судді
при    секретарі                                  Чехайді Т.В.
у    відкритому   судовому
Ківерці   цивільну  справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення  матеріальної
та  моральної   шкоди, заподіяної    злочином,-
заяві   позивач  ОСОБА_1,вказує, що     відповідач
по справі -ОСОБА_2, перебуваючи  в  стані
алкогольного  сп»яніння   проник
19 січня  2007 року , в  вечірній
будинок , за  допомогою зриву  металевої
скоби, звідки   таємно   викрав
відеомагнітофон  марки « Дево»,
вартістю 400 грн.,  фарфорову   копилку - 50 грн., гроші , що
знаходились  в  копилці
в  сумі  25 грн., двохкасетний  магнітофон-200 грн., пульт до  телевізора-40 грн., поліетиленовий   пакет -0,50 грн., а   всього
на  суму - 715 грн.50 коп.
Вироком   Ківерцівського
районного  суду  від
08.05.2007 року ОСОБА_2, було засуджено
за    ст. 185 ч.3   КК
України   до 4-х  років
позбавлення  волі , умовно  ,  з   іспитовим
строком  2  роки.

Під
час  досудового  слідства
їй  було  повернуто
відповідачем  слідуючі  речі: двохкасетний    магнітофон ,  вартістю
200   грн.

Відповідач    свою  вину у
вчиненні  злочину  визнав
повністю , однак добровільно
відшкодувати  матеріальну  шкоду
відмовився. Таким чином  на
даний  час їй   невідшкодовано  майнову шкоду
на  суму 515грн.50коп.

Крім  того , неправомірними  , злочинними
діями відповідача  їй  спричинено
моральну  шкоду, яка    виразилась
в тому, що відповідач  скоїв  злочин
проти неї , пенсіонера, яка
пережила  сильне  нервове
потрясіння, втратила
нормальний  сон,спокій і  тому
оцінює моральну  шкоду  у  сумі
1500 грн.

В  судовому   засіданні
позивач  ОСОБА_1, позов   підтримала
та  просить   задоволити.

Відповідач   ОСОБА_2,позов  визнав
та  згідний  сплатити
вказану  суму.

Заслухавши  пояснення
сторін , дослідивши  матеріали
справи, суд  приходить  до висновку ,
що  позов   підлягає
до   задоволення   в
повному  об”ємі.

Як  вбачається     з
вироку    Ківерцівського  районного
суду   від    08.05.2007 року ,який  набрав
законної  сили  ОСОБА_2, засуджений   за
вчиненя  злочину  передбаченого ст.  185 ч. 3 КК України , оскільки  позивачу
була  спричинена  матеріальна
та  моральна  шкода то вона   підлягає
до  стягнення.

Керуючись  ст. 10,60,88, 212-215  ЦПК
України ,ст. 1166,1167  ЦК  України ,суд,-

В  И
Р  І   Ш
И  В:

Стягнути з    ОСОБА_2в  користь
ОСОБА_1 матеріальну  шкоду  у
сумі   515грн.50коп., та  моральну
шкоду  в  сумі 1500 грн., а  всього 2015 грн.50 коп.,  а
в  доход  держави
судовий  збір  в
сумі  59 грн.50коп., та  30 грн., витрат   на
інформаційно- технічне
забезпечення    розгляду   справи.

Рішення    набирає    законної
сили  після  спливу 10-ти
днів  після  його
проголошення , якщо  в  цей
термін  не  буде
подана   заява   про
апеляційне  оскарження , а  після
її  подання  протягом
20-ти  днів -апеляційна   скарга.

Суддя      підпис

Копія       вірна

Головуючий
по  справі
С.В.Поліщук