Кіровський районний суд М.Кіровограда
Копія: справа № 2 - 525/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                                      Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі                           - Тимців О.П.

розглянувши у відритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування шкоди завданих в наслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення моральної
шкоди завданої в наслідок ДТП з відповідача ОСОБА_2.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 26.09.2006 року біля 10.45 год. у М.Кіровограді
на перехресті вул. Короленка та вул.Леваневського
мала місце дорожньо-транспортна пригода при якій гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Опель-Вектра" д/н НОМЕР_1
в порушення вимог п. 12.1.,18.1 ПДР України рухаючись по вул.Короленка не вибрав безпечної швидкості руху, при
винекнені небезпеки, не вжив заходів до зменшення
швидкості руху та допустив наїзд на позивача, коли той переходив проїзджу
частину по пішохідному переходу.

В наслідок ДТП позивачем були отримані тілесні
ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, забою
тілесно-потиличної області голови, які відповідно до актуНОМЕР_2 відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень. По факту ДТП в порушенні кримінальної справи відмовлено і вирішено питання про притягнення
відповідача до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Оскільки позивач є інвалідом 2-ї
групи, тому лікування в лікарні у зв"язку з отриманими ушкодженнями
для нього було безкоштовним.

Позивач вважає, що своїми неправомірними діями
йому відповідачем було завдано моральної шкоди, розмір якої оцінює в 3000грн., оскільки життю та здоров"ю позивача в
момент ДТП загрожувала реальна небезпека, та він переживав відчуття страху, позивач
людина похілого віку та має низку хронічних захворювань.
Після ДТП самопочуття суттєво погіршилося, мають місце болі в області сердця,
грудної клітини справа,
запаморочення, пошатування при ходьбі та падіння, внаслідок чого вимушений був
тривалий час лікуватися.

За час який минув після ДТП відповідач жодного разу не виявив бажання зустритися з
позивачем та поцікавитись про його самопочуття,
та вибачитись. При зустрічі з відповідачем в відділі ДАІ відповідач заявив, що тепер я при бажанні можу з ним судитись, але
від нього допомоги не чекати. Така поведінка додала моральних
страждань та змусила звернутись до суду.

Під час розгляду справи по суті в
судовому засіданні обгрунтування підтримав повністю, але змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на свою
користь 1000 грн. відшкодування моральної шкоди,
судові витрати, та оплату послуг адвоката.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав. Під час попереднього судового засідання та до початку розгляду справи відповідачем письмові
заперечення до суду не подавались.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В обгунтуванні невизнання позовних
вимог відповідач в попередньому судовому засіданні 14.12.2006 року зазначив, що він пропонував позивачу кошти в сумі
300грн. У відшкодування шкоди, але він відмовився, а за два тижня пропонував мирову угоду, але названа позивачем сума
відповідача не влаштувала, (а.с. 14).

В судовому засіданні 18.01.2007 року, зазначив, що заявлені позовні вимоги не обгрунтовані, такі кошти не має за що сплачувати. Зазначив, що позивач
виглянув із-за маршрутки, та відповідачу не було його видно, відповідач і не думав, що останній піде. Обминаючи маршрутку
відповідач зачепив позивача.(а.с.21).

Позивачем в судове засідання була
надана довідка про те, що він з 16.10.2006 року по 06.11.2006 року перебувай на стаціонарному лікуванні Кіровоградського обласного шпиталя ІВВ
в зв"язку з погіршенням стану здоров"я після ДТП.(а.с.б).

2

Судом встанолено, що
відповідно до постанови від 03.10.2006 року було
відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно відповідача ОСОБА_2, та вирішено
питання щодо притягнення останього до адміністративної відповідальності.(а.с.7).

В судовому засіданні 13.02.2007
року оглянуто матеріали адміністративної справи №3-491-07 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності по ст. 124
КпАП України. Відповідно до вказаних матеріалів постановою від 15.01.2007 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
Провадження по справі закрито у зв"язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо
вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які
мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно
від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром
цього відшкодування.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено про те,що нів не бажає доводити свої заперечення, не
бажає надавати будь-які докази у справі, та відмовився від виступу в судових
дебатах.

Постановляючи рішення, суд керується ст. 11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених
вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши всі надані матеріали в їх сукупності, суд дійшов висноку про те,
що позивачу була спричинена моральна шкода та йому довелось докладати
додаткових зусиль для організації свого життя, в наслідок ДТП був спричинений
розлад здоров"я, життю та здоров"ю позивача в момент ДТП загрожувала
реальна небезпека, та він переживав відчуття страху, позивач людина похілого
віку, 1927 року
народження, має низку хронічних захворювань. Після ДТП самопочуття
погіршилося, в наслідок чого вимушений був тривалий час лікуватися, а тому суд
вважає за можливе, з врахуванням вищевикладеного, задовольнити вимоги щодо
відшкодування моральної шкоди в розмірі -
1000 грн.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з
відповідача на на користь позивача стягується судових витрат в сумі- 157,50 грн., та на
користь держави 51 грн.
судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України,
ст.ст. 79,88,213-215ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1
відшкодування моральної шкоди в сумі 1000
грн..

Стягнути ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 157,50
грн., та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції ,
який ухвалив оскаржуване судове рішення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя
Кіровського районного суду

М.Кіровограда                                                       підпис                                                        В.В.Кабанова

Згідно з оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду М.Кіровограда

В.В.Кабанова