Справа
№ 2-2622/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2007
року                                                                                              м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шульги Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на
гараж, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 26.11.2006 року він
придбав гараж НОМЕР_1 по вул. 9-го Січня м. Шостка Сумської області у ОСОБА_2,
якій в свою чергу вказаний гараж дістався у спадок від батька ОСОБА_3, який
придбав його у ОСОБА_4 04.11.1986 року.

На підставі
рішення Виконкому Шоскинської міської ради від 11.05.1977 р. ОСОБА_4 був
наданий дозвіл на установку металевого гаражу в районі вул. 9-го Січня м.
Шостка на загальному масиві дільниці НОМЕР_1 розміром 3,4 х 6,0 м. В подальшому
ОСОБА_4 збудував гараж на вказаній дільниці.

04.11.1986 р.
ОСОБА_4 продав вказаний гараж ОСОБА_3

На той момент
нотаріальне оформлення вказаного договору купівлі-продажу законом не
пердбачалось.

Після смерті
ОСОБА_3, його дочка ОСОБА_2 прийняла спадщину і в тому числі успадкувала
вказаний гараж.

Про продаж йому
вказаного гаражу ОСОБА_2 склала відповідну письмову розписку, але у зв*язку з
тим, що  вона постійно проживає в м.
Суми, приїжджати до м. Шостка для оформлення договору купівлі-продажу гаражу у
нотаріуса ухиляється, в зв*язку з чим він не може оформити своє право власності
на гараж.

Нещодавно він
вирішив узаконити вказаний гараж, для чого звернувся до Шосткинського МБТІ, де
був складений план гаражу, однак у видачі витягу з реєстру про реєстрацію права
власності на нерухоме майно йому було відмовлено в зв*язку з тим, що розмір
гаражу виявився більшим ніж передбачено в плані та йому було запропоновано
звернутися до суду.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 26.11.2006 року
гаражу НОМЕР_1 розміром 3,45 м. х 6,45 м по вул. 9-го Січня м. Шостка Сумської
області між ним та відповідачкою ОСОБА_2 і визнати за ним право власності на
вказаний гараж.

Представник
відповідача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Шульга Н.М. позов
визнала, проти визнання права власності на вказаний гараж за позивачем судовим
рішенням не заперечувала.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, про час та місце слухання справи
повідомлялась належним чином, повідомила суд, що з позовними вимогами згодна,
просить справу слухати за її відсутності.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
рішенням Виконкому Шосткинської міської ради від 11.05.1977 р. ОСОБА_6 було
надано дозвіл на будівництво гаражу НОМЕР_1 по вул. 9-го Січня м. Шостка
розміром 3,4 х 6,0 м. /а.с.2/;

Після того, як
ОСОБА_6 збудував гараж на вищевказаній ділянці, йому було видано посвідчення
власника цього гаражу /а.с.2,3/;

У судовому
засіданні було встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від
04.11.1986 р. ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 гараж НОМЕР_1 по вул. 9-го Січня м. Шостка
/а.с.4/;

Згідно
розписки від 26.11.2006 р. ОСОБА_2 (дівиче прізвище Таран) продала належний їй
гараж НОМЕР_1 по вул. 9-го Січня м. Шостка Бурлуцькому А.В. /а.с.5/;

Вищевказаний
гараж збудований розміром 6,45 х 3,45 м., замість 3,4 х 6,0 м., що підтверджується
копією інвентаризаційної справи на гараж НОМЕР_1 по вул. 9-го Січня м. Шостка
Сумської області, внаслідок чого були самовільно збільшені його розміри
/а.с.6,10/.

Як
вбачається з висновку відділу головного архітектора гараж НОМЕР_1 по вул. 9-го Січня
м. Шостка Сумської області, побудований в єдиному блоці з існуючими гаражами,
не порушує будівельних вимог та прав інших осіб /а.с.11/.

Згідно ч.2
ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.3
ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила  самочинне будівництво на земельній ділянці,
що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до
ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 10
додатку 1 до пункту 2.1
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5,
правовстановлювальним документом, на підставі якого провадиться реєстрація
права власності на об*єкти нерухомого майна може бути рішення суду про визнання права власності на
об'єкти нерухомого майна.

Враховуючи
те, що у судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
відповідачка ОСОБА_2 домовилися щодо істотних умов договору та позивач сплатив
відповідачці обумовлену суму, що підверджується доданою до справи розпискою,
тобто відбулося повне виконання договору, але відповідачка ОСОБА_2 ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.220, 376, 392, 657 ЦК
України, п. 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу гаражу НОМЕР_1, розташованого по вул. 9-го Січня м.
Шостка Сумської області, укладений 26 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на капітальний гараж НОМЕР_1 з погребом і оглядовою
ямою роміром 3,45 х 6,45 м., розташований по вул. 9-го Січня м. Шостка Сумської
області.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі після цього
апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                О.І.Чернобай