Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-р.                                 Головуючий у 1-й інстанції- Паламарчук М.С.
Категорія- 39                                                  Доповідач-ФранкоВ.А.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Колегія суддів судової палати в
цивічьних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді -Кіселика С.А. суддів -
Франко В.А., Суржика М.М. при секретарі -
Сачабай М.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськ районного суду
Кіровоградської області від 24 жовтня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

В    серпні
2006   року      комунальне підприємство    „
Теплокомуненерго „ звернулось в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом
про     стягнення
заборгованості в сумі 985 грн. 74 коп. станом на 01.07.2006 року.

Зазначало, що відповідачі мешкають в квартирі № АДРЕСА_1
в м. Олександрії, для опалення якої вони поставляли теплову енергію, але
відповідачі не розраховуються за їхні послуги. Це в свою чергу не дає
можливості своєчасно розрахуватися з постачальниками газу та електроенергії.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24
жовтня 2006 року позов КП „ Теплокомуненерго" було задоволено та стягнуто з
відповідачів 985 грн. заборгованості солідарно та по!5 грн. судових витрат, а
також - на користь дероіеави по 25 грн. 50 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування зазначеного рішення з направленням справи на новий
розгляд. Зазначає, зокрема, що при розгляді цивільної справи судом винесено
необгрунтоване і незаконне рішення, яке прийняте з порушенням норм
матеріального і процесуального права, а також, при стягненні боргу суд не
врахував строку позовної давності.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно
до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
роки.

З
матеріалів справи ( а.с2), та наданої позивачем довідки нарахування боргу (
а.с. 7)  вбачається,   що відповідачу нараховано  заборгованість  за отриману теплову

енергію в
розмірі 985 грн.74 коп. в тому числі і борг 624 грн.68 коп. в порушення трирічного строку позовної давності.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про солідарне стягнення
заборгованості з відповідачів в межах строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.303,304, 307,
309,313 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду від 24
жовтня 2006 року скасувати,
та ухвалити нове рішення ,яким Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „
Теплокомуненерго „ ( Р/р
26004846 в Олександрійському відділенні АППБ „ Аваль " МФО 323538, код
00185330) 361 грн. 14 коп. солідарно.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення може бути- оскаржене до Верховного Суду України протягом двох

місяців.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Згідно з оригіналом:
суддя