Справа № 22ц-575/07                                        Головуючий
інстанції Черніков В.І.
апеляційного суду Славгородська Н.П.
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів:
Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі Таниуріній С.М., за участю:
позивачки ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу
скаргою Новобузької районної державної адміністрації (далі - Новобузька
РДА) на рішення    Новобузького    районного суду Миколаївської області
від  12 січня 2007 року за  позовом ОСОБА_1до Новобузької РДА про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
У жовтні 2006 р. ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до Новобузької РДА про стягнення заборгованості по
зазначала, що за розпорядженнями голови Новобузької РДА з 5 серпня 2003 р. по 4 квітня 2006 р. працювала
начальником виробничого об'єднання житлово-комунального господарства (далі - ВО ЖКХ). При звільненні їй не
було виплачено нараховану заробітну плату у сумі 1649 грн. 53
коп. і відповідач відмовляється від її виплати.
Судом притягнуте
до участі у справі другим відповідачем ВО
ЖКХ в особі ліквідатора ОСОБА_2.
Рішенням
Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 січня 2007 р. позов
ОСОБА_1. задоволено, стягнено на її користь з Новобузької РДА 1649 грн. 53 коп.
заборгованості по заробітній платі.

В апеляційній
скарзі голова Новобузької РДА просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позову до РДА. Апелянт посилається на те, що
позивачка не була працівником РДА і не отримувала в ній заробітну плату, РДА не
є правонаступником ліквідованого ВО
ЖКХ і не може нести за нього матеріальну відповідальність. Крім того, не є
належним доказом довідка про заборгованість по заробітній платі від 4 квітня 2006 р. підписана
самою позивачкою, яка згідно закону на той час вже не могла бути керівником ВО ЖКХ, оскільки був
призначений ліквідатор, а про печатку, якою завірена довідка, значиться
втраченою, про що 29 листопада
2005р. зроблено в газеті об'яву.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши наведені в скарзі доводи і
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
установлено, що 31 липня 2003 р. Новобузька
РДА уклала з ОСОБА_1контракт і розпорядженням голови Новобузької РДА від 5 серпня 2003 р. № 107-ро вона була
призначена на посаду начальника ВО
ЖКХ з 1 серпня 2003 р. Постановою
господарського суду Миколаївської області від 30 серпня 2005
р.

2

Новобузьке ВО ЖКХ було визнане банкрутом і призначено
ліквідатором ОСОБА_2Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25 січня 2006 р. провадження у
справі про банкрутство припинено, Новобузьке ВО ЖКХ ліквідоване і зобов'язано банк „Аваль" закрити його
рахунки. Однак ОСОБА_1. не була звільнена з роботи у зв'язку з ліквідацією
підприємства і їй нараховувалась заробітна плата. Лише розпорядженням голови
Новобузької РДА від 4 квітня 2006 р. № 52-ро позивачка
була звільнена з посади начальника ВО
ЖКХ з 4 квітня 2006 р. за угодою
сторін. При звільненні заборгованість по її заробітній платі за період з
листопада 2005 р. по
березень 2006 р.
складала 1649 грн. 53 коп., яка не
була виплачена.

З матеріалів
справи також вбачається, що позивачка займалася оформленням архіву і передачею
об'єктів ВО ЖКХ, за отримані
кошти під продажу яких планувалось керівництвом Новобузької РДА погасити їй
заборгованість по заробітній платі (а.с.6). Відомості про нарахування позивачці
заробітної плати за вказаний період були прийняті до архівного відділу
Новобузької РДА (а.с.37-41).

Враховуючи
викладене, не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги.

За таких
обставин суд обґрунтовано у відповідності до ст. 47 КЗпП України задовольнив позов ОСОБА_1. і стягнув на її
користь заробітну плату з Новобузької РДА.

Керуючись
статтями 303, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Новобузької районної державної адміністрації відхилити, а рішення
Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 січня 2007 р. залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня
набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України.