overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М           У К Р А Ї Н И

27 грудня   2007
року           Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при секретарі                              Стеців Н.Р.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.
Золочеві

справу за
позовом      ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

ОСОБА_1. просить розірвати її шлюб із     ОСОБА_2. , покликаючись на те, що   він неналежно відноситься до сім'ї,     вчиняє скандали, може її побити, що
привело до того, що вона  втратила до чоловіка
всі почуття, їх сім»я існує лише формально.

Відповідач     позов визнав і пояснив, що він не може
жити з позивачкою, так як вона зраджує йому.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,   вони не живуть разом майже
рік,   їх
сім'я існує лише формально.

Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.,
ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між     ОСОБА_1 1976 року народження
та       ОСОБА_2 1978 року народження, зареєстрований
15.10.1996 року у  Жуківській сільській
раді         Бережанського району
Тернопільської області, актовий запис №
8.

При оформленні розводу в органах
РАГС стягнути з     сторін по 8 грн.  судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2709
З А О Ч  Н Е                 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
18 жовтня 2007року                         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
складі: головуючого- судді            Євдокімової
секретарі                                    Скиблі
розглянув у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ТОВ “Шостка-Тепло” до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги в сумі 516грн 78
“Шостка-Тепло” звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги в сумі 516грн 78 коп,-,-
позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ “Шостка-Тепло” забезпечує тепловою енергією
на опалення та гарячою водою споживачів, у тому числі і відповідачів по справі.
Однак вони за вказані послуги не сплачують і тому виникла вказана
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за опалення підтримав у
повному обсязі і просить стягнути
заборгованість у 516 грн 78 коп,-.
та суму сплаченого державного мита в сумі 5,10 грн. та витраті на ІТЗ 30
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.
належним чином попереджені про час і місце судового засідання, але на судове
засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на
позов не надали. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
У судовому засіданні встановлено, що
відповідачі проживають в м. Шостка, АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про
реєстрацію та склад сім'ї (а.с.5), користуються послугами позивача, але згідно
розрахунку заборгованості (а.с.6-7) за послуги не сплачують в результаті чого
мають борг перед позивачем  у сумі 516 грн 78 коп
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 ЖК
України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані послуги за
затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця в установлені строки.
чином відповідачі за надані послуги не сплачують в зв'язку з чим мають
заборгованість перед позивачем  і тому
сума заборгованості  підлягає стягненню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 213-215, 224 - 227 ЦПК України
та  ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
на користь ТОВ “Шостка-Тепло” заборгованість за опалення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 сумі 516грн 78 коп,-.,  суму
плаченого державного мита в розмірі по 2,55грн. і витрати на ІТЗ по 15 грн з
кожного окремо та на користь держави державне мито у сумі по 22 грн. 95 коп. з
Рішення може бути переглянуто Шосткінським
міськрайонним судом Сумської області за
письмовою заявою відповідача, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя  :                                                          О.П.
Євдокімова.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-265/2007р
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М М,  розглянувши заяву кредитної спілки «Нарцис»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1800, 82 гривень,  -
102-105 ЦПК України,  ст ст 526 та
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителькиАДРЕСА_1 борг в сумі
1800, 82 (тисяча вісімсот) гривень 82 копійки та 33 гривні судових витрат на
користь кредитної спілки «Нарцис» місцезнаходження місто Хуст,  вулиця 900 річчя Хуста,  З/З Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3
/три/ роки з моменту його видачі /п 1 ч 1 ст 21 Закону України „Про виконавче
Суддя Хустського
районного суду                                      підпис                 М М Золотар
Суддя
суду                                                                  М М
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на й подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня н надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1848/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року           Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді:                      Марченко Н.В.,

при
секретарі:                               Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстровано
Заводським районним відділом ЗАГС м. Запоріжжя , актовий запис № НОМЕР_1. Шлюб
у позивача перший, у відповідача - третій . Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2я. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з
підстав відсутності взаєморозуміння, поваги та любові, різних поглядів на
сімейне життя. Подружні відносини припинені з 2003 року, шлюб носить формальний
характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення шлюбних відносин вважає
неможливим.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу,
вважає збереження шлюбу неможливим.

Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони,
враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї
неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 105 , 110, 112 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Заводським районним відділом ЗАГС м. Запоріжжя , актовий запис № НОМЕР_1 -
розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в розмірі 25 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-о-10/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2007
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Кучера
І.Б при секретарі Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити юридичний
факт, що його батьки - ОСОБА_2 таОСОБА_3, зареєстрували шлюб 20 лютого 1948
року в Озернянській сільській раді, посилаючись на те, що свідоцтво про їх
одруження загубилось.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав
повністю та послався на обставини, викладені у заяві.

Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків та дослідивши представлені
докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких обставин.

Судом встановлено, що батьки заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., народились в с.Озерна Зборівського району та
одружились в с.Озерна Зборівського району. Шлюб зареєстрували в Озернянській
сільській раді, однак свідоцтво про одруження втрачено. Разом вони прожили
доІНФОРМАЦІЯ_3 - смерті ОСОБА_2, а ОСОБА_3 померла в ІНФОРМАЦІЯ_4. Те, що
батьки заявника одружились 20 лютого 1948 року в с.Озерна Зборівського району
підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому слід встановити той факт, що
батьки заявника одружились 20 лютого 1948 року в с.Озерна Зборівського району.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256, 258 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., 20 лютого 1948 року зареєстрували між собою шлюб в
Озернянській сільській раді Зборівського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано,
після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання
протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання
апеляційної заяви.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2007
року                                                                                  м.  Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
Матюшко О.І./ при секретарі - Захаріній Ю.М. ,
розглянувши  при  попередньому
судовому  засіданні  в  м.   Гола Пристань справу за позовом КП
"Міськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

КП
"Міськтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних
вимог.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при відмові
від позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені,  підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст. 205 ЦПК України провадження по справі
закривається.

Керуючись  ст.
ст. 130, 174 п.3,  ст. 205 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову КП "Міськтеплокомуненерго" від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Провадження по
справі - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                                            Зайончковської
І.А.

при
секретарі                                                 Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла баба позивачки ОСОБА_2, що мала у власності земельний пай.

Позивачка
просить встановити, що в заповіті та державному акті вказана одна і та сама
земельна ділянка та визнати за нею право на неї, при відсутності інших
спадкоємців, що прийняли спадщину.

Відповідач
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ст. ст. 1233, 1235, 1268-1270 ЦК
України позивачка є спадкоємцем за заповітом, яка спадщину прийняла
належним чином, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, а тому за нею
необхідно визнати право власності на спадкове майно, так яке її брат, що також
вказаний в заповіті, своєчасно подав заяву про відмову від спадщини на користь
сестри.

Суд
також вважає доведеним, що в заповіті та в державному акті йде мова про одну і
ту ж земельну ділянку, оскільки останній було видано через два роки після
посвідчення заповіту і на той час на земельну частку правовстановлюючим
документом являвся сертифікат про право на земельну частку. Інших земельних
ділянок для ведення товарного сільгоспвиробництва померла у власності не мала.

На
підставі, ст. ст. 1233, 1235, 1268-1270 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України суд, -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку
площею 2,57 га для ведення товарного сільгоспвиробництва згідно державного акта
на право власності на земельну ділянку ЧР № 019170 від 19 серпня 2003 року на
ім'я ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване..
справа № 2н - 407
СУДОВИЙ   НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу, -
102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м. Житомира, МФО 311670, код 05478806 ), розташованого за
адресою: м. Житомир, вул. Київська, 48, 1892 одну тисячу вісімсот дев»яносто
де/1 грн. 61 шістдесят одну 1 коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили  ________________________
Справа № 2-1685/2007 p.
УХВАЛА

2 серпня 2007
року    Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                  Калашника В.П.

при
секретарі                                           Карачковській
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на
квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним
та поновлення права власності на квартиру.

В судове
засідання відповідачка не з'явилась, надавши заяву, в якій посилаючись на те,
що вона поступає на стаціонарне лікування в неврологічне відділення, що
виключає можливість її явки до суду протягом тривалого часу, просить
провадження по справі зупинити.

На підставі п. 2
ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування
недійсним та поновлення права власності на квартиру - зупинити до одужання
відповідачки.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.
Справа № 22-ц-1162/07 р.                                                    Головуючий
стягнення суми                                                     1
інстанції - Яремчук В.І.
УХВАЛА

20
квітня 2007 р.                                                                                           м.  Харків

Суддя
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Шаповал Н.М. ,  перевіривши у
порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 29.04.2004 року та на ухвалу Московського районного суду
м.  Харкова 07.06.2004 року по справі за
позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1  було залишено без
руху,  надано строк для здійснення
необхідних процесуальних дій до 27.02.2007 року.

Ухвалою
судді апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2007 року було
продовжено наданий строк та надано апелянту строк для усунення недоліків у
термін 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи,  що відсутні розписки про одержання
ОСОБА_1  копій вказаних ухвал,  вважаю необхідним продовжити наданий строк.

Керуючись  ст.
ст.  295,  297,
73 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Продовжити
ОСОБА_1 строк на виконання необхідних процесуальних дій,  вказаних в ухвалі судді апеляційного суду
Харківської області від 28.02.2007 року та надати апелянту строк для усунення
недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74,  (+3803622) 5-50-37,  (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-260 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2007 року                                                                 Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
України,  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК України,  за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу,  яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше
не встановлено договором.
України;  ст.  526,   ст.  714,  ч.1  ст.  901,  ЦК України,  -
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
код ЗКПО 30547471) - 1761, 55 грн. - заборгованість за надані послуги з
25 грн. 50 коп. - судового збору;
платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
України,  після видачі судового наказу
суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням.  Одночасно з копією
судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих
та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ набрав чинності
Справа № 2о-270
залишення позову без
06 грудня 2007 року                                            м.
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., з участю народних засідателів Нізамітдінова М.І., Лазарєва
С.О. при секретарі Матвєєвої О.В., з участю прокурора: Семенчука Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Відділ реєстрації Актів Цивільного Стану, Служба по справам дітей при
Ялтинській міській Раді, Комунальна організація «Запорізький обласний будинок
дитини «Сонечко» про всиновлення,
року заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою про всиновлення.  У судовому засіданні заявниця надала суду
заяву  про залишення заяви без розгляду у
зв'язку з тим, що вона має намір уточнити заяву та звернутися до суду з новою
матеріали справи, вислухавши думку представника Служби по справам дітей при
Ялтинській міській Раді та прокурора м. Ялти суд вважає можливим
задовольнити  подану заяву по наступним
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст.
Заяву  ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Відділ реєстрації Актів Цивільного Стану, Служба по справам дітей при
Ялтинській міській Раді, Комунальна організація «Запорізький обласний будинок
дитини «Сонечко» про всиновлення - залишити без розгляду.
заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний  строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя