overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
у І інстанції Росік Т.В.
УХВАЛА

21 грудня 2007
року суддя Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 05 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» про поділ майна подружжя,
набутого за час спільного проживання, визнання недійсним договору дарування
будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2007 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з
вказаним рішенням, представник позивачки 14.11.2007 року подав заяву про
апеляційне оскарження, а 05.12.2007 р. - апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до
ст.  294 ЦПК України, оскарження рішення
суду проводиться шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а сама апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, представник позивачки апеляційну скаргу на рішення суду на
порушення ст.  294 ЦПК України, подав
лише 05.12.2007 p.,
тобто з пропуском встановленого законом строку на 1 день.

Згідно з ч. 3
ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Однак, з заявою
про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на рішення
представник позивачки не звертався.

Залишення
апеляційної скарги без розгляду не позбавляє ОСОБА_2. права подати:
заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, апеляційну скаргу.

Керуючись
ст.  294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 05 листопада 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної
інстанції.
Ухвала

Іменем    України

30 травня 2007 року                                                                                  смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши
позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожитий газ, -

встановив :

Позовна
заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 122,
127-129 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити
попереднє судове засідання на 11
червня 2007 року на 9-00 год.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"20" серпня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-5444/07 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Бердянська в особі міськради, 3-ої особи ОСОБА_2   про визнання права власності на самовільно
побудоване нерухоме майно.

Встановила:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для
розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.    "21" вересня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в
м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 4                            Держ.мито
- 51 грн.                                                   ІТЗ-30
грн.
Справа № 2"о°- 248-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2007 року     Мелітопольській
міськрайонний Запорізької області в складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Волкової Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 7 вересня 1998 року
вони зареєстрували шлюб у Новенської сільської Раді Мелітопольського району,
актовий запис № 09, однак вони не зійшлись характерами, та у них різні погляди
на сімейне життя, та виховання дітей, на ґрунті цього в родині часто виникали
сварки, скандали.

Все це привело до втрати поважання
один до одного і розпаду сім'ї.

З серпня 2002 року позивачка
проживає окремо.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні відповідач
позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню по наступних підставах.

7 вересня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Новенської сільської Раді
Мелітопольського району  Запорізької
області, актовий запис № 09. (а. с. 5)

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а. с.
6)

З серпня 2002 року сторони не підтримують подружні відносини з тієї
причини, що вони не зійшлись характерами, та у них різні погляди
на сімейне життя, та виховання дітей, на ґрунті цього в родині часто виникали сварки, скандали. Все це привело до втрати
поважання один до одного і розпаду сім'ї.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка і
жінки і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суперечок про розділ майна і виховання
дитини сторони не мають.

Витрати по розірванню шлюбу  варто покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 110,112,114
СК  України, ст.ст. 10,15,57,60,130, 174,
208-210, 212,213,215,218,214

ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 7
вересня 1998 року у Новенської сільської Раді Мелітопольського району
Запорізької області , актовий запис № 09 -розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 витрати по розірванню
шлюбу у сумі 17(сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду
вступає в закону силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне
оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не була подана.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному
суду Запорізької області через Мелітопольській
міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заява на
апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний
термін без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-о-47/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м. Арциз                                                                                                       29
березня 2007 року

Арцизький
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді                                                           Котелевського
Р.І.,

при секретарі                                                                    Максимчук
О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Арцизі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи:
управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця просять суд встановити факт родинних відносин,
що ОСОБА_1доводиться матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, вказуючи на те, що вона оформляє документи,
необхідні для виходу на пенсію по вислузі років. Але, через розбіжності в
написанні її анкетних даних у правовстановлюючих документах до її трудового
стажу не буде включений час перебування у декретній відпустці.

У
судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи: управління Пенсійного
фонду України в Арцизькому районі Одеської області в судовому засіданні заяву
визнав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заснована на
законі і доведена матеріалами справи.

Згідно свідоцтву про одруження серії НОМЕР_1ОСОБА_4
11.10.1970 року одружився з ОСОБА_1, прізвище після одруження ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтвам про народження серій П-ЖД, Ш-НОМЕР_2,
НОМЕР_3ОСОБА_2народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2року,
батьками вказані ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Як вбачається з трудової книжки № НОМЕР_4виданої
12.10.1985 року вона належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_5виданого
ОСОБА_1Арцизьким РВ УМВСУ в Одеській області 22.08.2002 року в графі сімейний
стан вказано, що 11.10.1970 року Павлівської сільрадою Арцизького району
зареєстровано шлюб з ОСОБА_4, 1949 року народження.

Про те, що ОСОБА_2., ОСОБА_3. доводяться дітьми заявниці
підтверджу­ється показаннями свідків: ОСОБА_4., ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту

родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт родинних
відносин знайиюв своє підтвер­

дження в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 10, 11,209, 212, 214-215, 256 ЦПК України, cуд,-

2

вирішив :

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження
до­водиться матір'ю ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської

області через Арцизький районний суд Одеської області
шляхом подачі в десятиденний строк з

дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після, цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України,
Справа
№2-1153/2007 рік.
Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:
головуючого судді Зайцева В.В.
при секретарі: Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ
про перерахунок щомісячної страхової виплати.
ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ
про перерахунок щомісячної страхової виплати.
В ході судового засідання 19 грудня
2007 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у
м.Першотравенськ про перерахунок щомісячної страхової виплати без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач /представник позивача/ подав заяву про залишення позову
В зв'язку з чим, суд вважає за
можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м.Першотравенськ про перерахунок щомісячної страхової
виплати без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ про
перерахунок щомісячної страхової виплати залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти
днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-3682/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року             Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі:                                  головуючого-судді                       Ніколіна В.В.

при секретарі                                Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася із позовом в суд та просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований
05 лютого 1997 року у відділі РАЦС Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області, актовий запис № 45, від якого у них народилося двоє
дітей син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на
те що, протягом тривалого часу сторони не живуть спільним подружнім життям, не
ведуть спільно господарство. За час подружнього життя в них виникали сварки та
непорозуміння, відповідач часто вживав спиртні напої, приходив додому в
нетверезому стані, безпричинно влаштовував з нею сварки, бійки, у них свої
погляди на життя, різні характери, вона втратила почуття поваги та любові до
відповідача, вони стали чужими людьми, сім'я не може бути збережена, а тому
просить позов задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та згідний на розірвання шлюбу з
позивачкою, оскільки на протязі тривалого часу спільно однією сім'єю з
позивачкою не проживає.

Суд
вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки сторони протягом
тривалого часу спільно однією сім'єю не проживають, не ведуть спільного
господарства, дана сім'я розпалась та носить формальний характер, а також те,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

Спору
між сторонами про поділ майна та дітей немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК України та ст.ст. 110, 112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого 05
лютого 1997 року у відділі РАЦС Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 45, від якого народилося двоє дітей та які
залишаться проживати з мітір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_2. держмито на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень, а
ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита при оформленні розлучення в органах РАЦС.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                         В.В.
Ніколін
№2-617/2007р. від 25.10.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 листопада
2007 року                                        Суддя
Шумського районного суду

Томчук С.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи №-2-617/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись ст.122
п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 21 листопада 2007 року на 10 год.50
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 21 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Бериславський районний суд Херсонської області СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                      №
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши заяву Прокурора Бериславського району в інтересах
ОСОБА_1 до ВАТ Агрофірма «Центавра»
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові зарплати в розмірі 1410,09 грн.
ст. 115 Кодексу законів про працю України, Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ВАТ Агрофірма «Центавра»,
що знаходиться за адресою: Херсонська область м. Берислав, вул.. Некрасова, 1, р/р №
„Аваль" в м. Херсоні, МФО
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 1410 (одна тисяча
чотириста десять) грн. 09 коп., судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 грн.,
а всього 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 59 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «___ »_____________ 2007
Справа
№2-н-7442/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ю.Б.Свячена,
розглянувши заяву ВАТ
«Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1   1961 р.
н., про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з
ОСОБА_1 1961 р. н., яка зареєстрована за адресою:   АДРЕСА_1,
64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню», ст.ст.
95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, 1961 р. н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», юридична адреса: м. Одеса,
заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 2 143,51 грн. (Дві тисячі
сто сорок три грн. 51 коп.),
а також витрати за сплачений судовий збір у розмірі - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп., витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи у
сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., а разом -2184,01 грн. (Дві тисячі сто
вісімдесят чотири грн. 01 коп.)
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача вони мають право подати
до Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №-2-3264/07
19 листопада 2007 року
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мироненко І.П.
при секретарі Сіробаба Н.В.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні у залі суду  справу за позовною
заявою ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району міста Маріуполя про стягнення недоотриманих коштів
23 жовтня 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району
міста Маріуполя про стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення.
13 листопада 2007 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1. з
клопотанням залишити позов без розгляду для звернення до суду в порядку КАС
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у
разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1до Управління праці
та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя про
стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення підлягає залишенню без розгляду.
На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району міста Маріуполя про стягнення недоотриманих коштів
на оздоровлення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для
залишення заяви без розгляду.
На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя         __________________________
Справа № 2о-12/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21 лютого 2007
року                                                                                  м.Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М,.перевіривши
виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Бориславської міської
ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.
127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і
піклування виконкому Бориславської міської ради, про визнання ОСОБА_2
недієздатною та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 05 хв. 06
березня 2007 року.

Розгляд справи у
попередньому судовому засіданні провести судом у складі судді та двох народних
засідателів за участю заявниці, ОСОБА_2 та представника органу опіки і
піклування виконкому Бориславської міської ради.
№ 2-333607
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2007 року                                 М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі головуючого: Буднікової Н.П. при секретарі: Коваленко Т.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП
"Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі до суду не з'явилися, про слухання
справи повідомлені. Керуючись ст.ст.130, 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 8
годину 15 хвилину 04 червня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобов'язати
позивача надати копію договору на надання комунальних послуг відповідачу або
довідку про відсутність договору.

У судове засідання викликати представника позивача,
відповідачів.

Головуючий:                              Н.П.Буднікова

і
Справа
№2-199/07 Ухвала
2007 року                                                                                               смт.
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди особою, яка незаконно придбала майно за рахунок іншої
Позивна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120
По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового
розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦЛК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди особою, яка незаконно придбала майно за
рахунок іншої особи.
попереднє судове засідання на 9 липня 2007 року oil год. 00 хв..
Направити відповідачеві копію позивної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.