Справа № 2-1729/2007р.
І МЕНЕМ  У К Р А Ї Н И
07листопада   2007 року                                                                                             Канівського міськрайонного суду
В складі: головуючого - судді Дубенця  М.І.
при секретарі  -   Захарченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Канівського  комунального підприємства “ Тепломережа” до
ОСОБА_1 про відшкодування  заборгованості
по оплаті  за теплопостачання
Що позивач  звернувся з позовом в суд до відповідача
ОСОБА_1 про відшкодування  заборгованості
за теплопостачання, в якому вказав, що відповідач проживаючи  в
квартирі  АДРЕСА_1  не сплачує за надані  їй
послуги  по опаленню  квартири .
Борг за надані послуги станом на 01.09.2007р. становить 937 грн. 82коп.
Про несплату свідчить виписка розрахункового відділу. Відповідачу
неодноразово посилались письмові попередження
про  наявність боргу с проханнями
погасити його. Такий стан по оплаті  за
надані послуги по теплопостачанню ставить під загрозу роботу підприємства
теплових мереж. Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на
користь Канівського КП „Тепломережа” заборгованість  по оплаті за опалення в сумі  937 грн. 82 коп.  Судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача  позов змінив та просив
стягнути з відповідача на  користь
Канівського КП  „ Тепломережа” заборгованість в сумі  937 грн. 82 коп. Судові витрати
покласти на відповідача. Також просив стягнути з відповідача на їх користь  витрати в сумі 30 грн. за подання об”яви в
газету „ Нова доба”.
Відповідач в судове засідання не з”явилась
повторно  по невідомим для  суду причинах про день слухання справи була
повідомлена  через обласну газету „ Нова
доба” Повідомлення про причини неявки в судове засідання від відповідача   в суд не надходило.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
вивчавши матеріали справи , вважає,  що
позов підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач дійсно проживає
в квартирі  АДРЕСА_1  згідно
довідки   КП ЖЕК №  478 від
06.09.2007р.   (а.с.4),
заборгованість по теплопостачанню  станом на
01.09.2007р.  становить 937 грн. 82 коп.
( а.с.3), яка відповідачем не сплачена.
Згідно ст. 68 ЖК України  наймач зобов”язаний  своєчасно вносити квартирну  плату
та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином  відповідно
до умов  договору, а за ст. 530 ЦК
України якщо у зобов”язанні  встановлений
строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
ст. 224 ЦПК України   у разі  неявки в судове засідання  відповідача, який належним чином  повідомлений
і від якого  не надійшло
повідомлення про причини  неявки, суд
може  ухвалити заочне рішення  на підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
також до задоволення позовні вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача  судового збору  та витрат з інформаційно-техніного
забезпечення розгляду цивільних справ
відповідно до ст..  88 ЦПК
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 68, 162
ЖК України,ст.ст. 510,526-530 ЦК України,ст. ст. 10, 11,81,  88, 169, 212-215,224-226,294 ЦПК України, суд
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  прож.
АДРЕСА_1 на користь Канівського підриємства теплових мереж (
02082657) заборгованість по теплопостачанню в сумі 937 грн.82коп.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати в сумі 30 грн. за подачу
об”яви в газету на користь Канівського підриємства теплових мереж.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі  51 грн.  та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  в сумі 30 грн. на користь держави.
Копію рішення направити відповідачу  ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня  отримання
його  копії. Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в десятидений
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: