Справа № 22ц- 62/07                                                 Головуючий у 1 інстанції Лященко О.В.
Категорія - 18                                                            Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 січня 2007 р.                                                                                                                 місто Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Завидовської О.Г.

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Грицюк O.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» м.Київ в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на
рішення Володимир-Волинського міського суду від 13 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006
року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» м.Київ в
особі Тернопільської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» (далі АКБ
«Укрсоцбанк») звернувся в суд із зазначеним позовом.

Покликався на ті
обставини, що 31 березня 2004 року між АКБ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту НОМЕР_1, згідно якого
позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості
повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові
кошти в сумі 50000 грн., зі сплатою 22 відсотків річних з графіком погашення
суми заборгованості до 10 березня 2005 року.

У зв'язку із
неналежним виконанням кредитних зобов'язань з ОСОБА_1 27 грудня 2005 року
Володимир-Волинським міським судом було стягнуто 24995 грн. ЗО коп. заборгованості за кредитом, 1435 грн. 84 коп. нарахованих
відсотків, 3035 грн. 19 коп. нарахованої пені та 294 грн. судових
витрат.

Після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим листом по вказаному рішенню суду ДВС
м.Володимир-Волинський боржником було погашено заборгованість в сумі 2979 грн.
34 коп. Дана грошова сума була розподілена на погашення судових витрат та
частини пені.

2

Враховуючи
ті   обставини,   що після відкриття  виконавчого провадження заборгованість за кредитом, нараховані
відсотки і пеня, стягнуті за рішенням суду, боржником повністю сплачені не
були. Договір кредиту не розірваний і відповідач і надалі використовує грошові
кошти кредитора, то АКБ «Укрсоцбанк» просив суд за період з 31 жовтня 2005 року
по 1 липня 2006 року стягнути з ОСОБА_1, в його користь: 2770 грн, 06 коп.
заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом, 3454 грн. 83
коп. заборгованості по нарахованій пені та понесені судові витрати в сумі 92
грн. 24 коп. (62, 24 + 30).

13 листопада
2006 року рішенням Володимир-Волинського міського суду позов задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1 в користь позивача АКБ «Укрсоцбанк» 6224 грн. 89 коп.
заборгованості по відсотках та пені і 92 грн. 24 коп. понесених судових витрат.

В поданій на
рішення апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 просить дане рішення
суду скасувати як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи,
постановлене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про
відмову у позові.

Відповідач АКБ «Укрсоцбанк» у
поданому запереченні на апеляційну скаргу, вважаючи рішення місцевого суду
законним, просить залишити його без змін.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до
ст.ст.599, 1049 ч.3 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позика
вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на
банківський рахунок позикодавця.

Під час розгляду
справи встановлено, що 31 березня 2004 року між АКБ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на
суму 50000 грн., зі сплатою 22 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення
кредиту до 10 березня 2005 року (а.с.7-8).

Згідно пунктів
2.2, 7.3 даного кредитного договору, моментом (днем) повернення кредиту
вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора: суми кредиту,
нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, визначених цим договором.

Договір набирає
чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами
прийнятих на себе зобов'язань.

Крім того
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язань, взятих на себе при укладенні
кредитного договору, не виконала, у визначений договором строк, одержаний
кредит не повернула і не сплатила проценти від суми кредиту, договір не
розірвано.

За наведених
обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком підставно
прийшов до висновку про чинність кредитного договору між сторонами і
обґрунтовано, з врахуванням того, що договір продовжує діяти, стягнув з
відповідача відсотки та пеню за період з 31 жовтня 2005 року по 1 серпня 2006 року
в сумі 6224 грн. 89 коп., передбачені договором.

3

Отже, висновки
суду першої інстанції ґрунтуються на повно і всебічно
з'ясованих обставинах справи, перевірених належними доказами, на які є покликання
в рішенні суду і яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_2 відхилити, рішення
Володимир-Волинського міського суду від 13 листопада 2006 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу її проголошення.

Головуючий /-/ Завидовська О.Г.

Судді /-//-/
Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду                              В.В.Осіпук