Справа №2-2960/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007р.                                                                                          М.Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі
Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3, відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Бердянського міського відділу МВС України в Запорізькій області, про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, вказуючи, що вона є власником 1/10
частини домоволодіння АДРЕСА_1. З квітня 1999 року разом з нею стали проживати
син, ОСОБА_3, та невістка, ОСОБА_4. З 1999 року, після припинення шлюбних
стосунків, відповідачка ОСОБА_4., забравши всі свої речі виїхала з будинку і з
того часу в ньому не проживає., а тому просить визнати її такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить їх
задовольнити. Суду пояснила, що вона, на підставі договору куплі-продажу від
18.04.1989р. №1-3239, є власником 1/10 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок, виданим
виконкомом Бердянської міськради 24.12.1996р. З квітня 1999 року разом з нею
стали проживати син, ОСОБА_3, та невістка, ОСОБА_4. З 1999 року, після
припинення шлюбних стосунків, відповідачка ОСОБА_4., забравши всі свої речі
виїхала з будинку і з того часу в ньому не проживає. Більше семи років
відповідач жилим приміщенням не користується, спільне господарство не ведеться,
витрати, пов'язані з утриманням та оплатою жилого приміщення та комунальних
послуг не здійснює. За весь цей час відповідачка жодного разу не цікавилася
житлом і не робила спроби повернутися.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином
через засоби масової інформації. Причини неявки   суду
не   повідомила,   не
подала  заяви   про
розгляд   справи   за  її

відсутності, заперечень проти позову не надала.

Згідно
зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача
на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Третя
особа, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Суду
пояснив, що з ОСОБА_4. уклали шлюб у 1988 році. Від цього шлюбу мають сина,
якому зараз 18 років. З квітня 1999 року, за згодою матері, вони стали
проживати разом із нею в будинку АДРЕСА_1. У вересні того ж року вони з
дружиною посварилися, вона забрала всі свої речі і виїхала на інше місце
проживання. Син залишився проживати із ним. З того часу вони ніяких стосунків
не підтримують. Вона ніколи не приїздила до них, не цікавилася житлом, участі у
витратах на утримання житла та комунальних витрат не приймала. Шлюб між ними не
розірваний.

Представник
третьої особи, відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Бердянського міського відділу МВС України в Запорізькій області, у судове
засідання не з'явилися, листом від 18.04.2007р. №32/7-8361 просить розглянути
справу за їх відсутності.

Вислухавши
позивача, третю особу, свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та можливості їх
задоволення у  повному обсязі.

Так,
відповідно до ст. 319 ЦК
України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Згідно
зі ст. 405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Як
вбачається з пояснень позивача та третьої особи, власником 1/10 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, позивач у справі, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на жилий будинок, виданим виконкомом Бердянської міськради
24.12.1996р. (а.с.4). Відповідач у справі, ОСОБА_4., з вересня 1999 року у
зазначеному будинку не проживає, спільне господарство ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не
веде, витрати на утримання будинку та комунальні послуги не сплачує.

Свідок
ОСОБА_5 суду
показала, що вона є сусідкою позивача, проживає в будинку АДРЕСА_2 з 1990 року.
Відповідач ОСОБА_4. не проживає разом з ОСОБА_3 вже більше семи років, з 1999
року вона ніколи не бачила ОСОБА_4.

Відповідно
до довідки від 03.04.2007р. ( а.с.6), акту від 02.04.2007р., виданих головою
вуличного комітету №10 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. з 1999 року не проживає.

Таким
чином, судом встановлено, що відповідач
на спірній житловій

площі не проживає більше семи років без поважних причин.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 169, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 405 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням будинку
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК