АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 грудня
2007
року                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука
П.П., Юзюка О.М.

при
секретарі : Козіцькій А.

з участю : представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-2048 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Волочиського районного суду від 18 вересня 2007 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа відкрите акціонерне
товариство „Мотор Січ” в особі Волочиського машинобудівного заводу, про
вселення.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Волочиського
районного суду від 18 вересня 2007 року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідачі з рішенням суду не погоджуються, просять його
скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Зазначається,
що при винесені рішення судом порушено норми матеріального та процесуального
права, а рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи. Судом не вірно
було вказано, що позивач був прописаний в гуртожитку спочатку на ліжко-місце, а
потім був переселений з кім.411 в кім.701. Крім того, судом не взяті до уваги
п.13 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради
Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208 та вимоги ст.ст. 64,65,71 ЖК
України.

В
засіданні апеляційного суду відповідачка апеляційну скаргу підтримала з
викладених у ній мотивів.

ОСОБА_2також
апеляційну скаргу підтримала, просить скасувати рішення суду.

Представник
ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, просить рішення суду залишити без змін.

Суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідачка та позивач працювали на Волочиському
машинобудівному заводі на різних посадах. Під час роботи на заводі ОСОБА_2, з
якою проживала дочка від першого шлюбу, отримала кімнату в гуртожитку заводу.
Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_3розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Волочиського районного управління юстиції, актовий запис №97 від 14 липня 2005
року.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно
до вимог ст.309 ЦПК України підставми для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є недоведенність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважає встановленими.

Як вбачається
із матеріалів справи, ОСОБА_2працювала на Волочиському машзаводі і їй було
надано кімнату в гуртожитку, де вона проживала разом із дочкою від першого
шлюбу, яка створила свою сім ю, а згодом поліпшено умови проживання і було
надано для проживання дві кімнати. Між ОСОБА_3та ОСОБА_2був укладений шлюб і
він був приписаний в гуртожиток до ОСОБА_2, але через зловживання спиртними
напоями, бійки, шлюб між ними було розірвано і ОСОБА_3 перейшов на інше
постійне місце проживання. Доказів того, що ОСОБА_3 перешкоджали проживати в
гуртожитку, він суду не надав.

Відповідно
до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки
ОСОБА_3 не довів, що він не проживав у гуртожитку із поважних причин, колегія
суддів рахує, що його вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і
ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволити.

Рішення Волочиського районного суду
від 18 вересня 2007 року скасувати та постановити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Бондар О.О.
Справа  № 22ц - 2048

Доповідач - Рищук П.К.                                                                           Категорія : 29