overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3043/07 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 р.         Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді:        Лебедько М.М.

при
секретарі:              Довгополій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Конотопі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

З 10.06.2006 р. сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного подружнього життя
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження (а.с. 3).

29.11.2007 р. ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним
позовом і просить постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2. на утримання
сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 його
заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що відповідач
залишив сім'ю і ніякої матеріальної допомоги не надає.

Відповідач   проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно п. З ст. 181 цього Кодексу
кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Відповідач працює охоронцем ВОХР
ст. Конотоп.

Інші стягнення по виконавчим листам
не здійснюються.

За таких підстав суд з врахуванням
всіх обставин справи і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки у відповідності зі
ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку.

Водночас із нього на підставі ст.
88 ЦПК України, необхідно стягнути і 51 грн. судового збору, а у відповідності зі ст. 81 цього Кодексу ще й 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи

Керуючись ст. 180-182 СК України,
ст. 10,60,81,88,212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1.
задовольнити.

Стягувати з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,
уроженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем ВОХР ст. Конотоп, на користь ОСОБА_1на утримання сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. аліменти у розмірі 1/4 заробітку
щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2007 р. і до
досягнення ним повноліття.

На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне
виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та на користь спеціального
фонду державного бюджету 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом 10
днів без попереднього подання заяви.

Рішення набране на комп'ютері має
силу оригіналу.
№2н-1092/07
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву Кредитної спілки «Фінансово-Кредитна
Компанія Українські кредити» про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки
Луганська філія АКБ «Форум» МФО
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 42  грн. , 25 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі
15  грн. (грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.
106 ЦПК України). Копія вірна:
Строк пред'явлення судового
наказу три роки. Судовий наказ набрав законної сили Судовий наказ виданий
Справа № 2-2729/2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді
Малиша В.В., при секретарі
Шидловській О.П. за участю представника позивача Щербини О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу
за позовом  комунального  підприємства
„Чернігівводоканал"   до     ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів за
послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 445 грн. 20 коп. за період з
01.01.2004 року по 01.03.2007 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи
повідомлялися належним чином, про відкладення розгляду справи не звертались.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами з водопостачання та
водовідведення та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні
послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що
призвело до виникнення заборгованості в розмірі 445 грн. 20
коп., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно,
задовольнивши позов.
Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67 -
68 ЖК України, суд-
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Чернігівводоканал"
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 30
відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення, а всього 475
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51
судового збору на користь держави.
суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  підпис В.В.
Малиш
Справа №2-2625/2007 року
УХВАЛА

19 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                          -
Жмайло Н.В.

при секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України м. Тернівки про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 3940,32 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
1380,60 грн.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок
щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа № 2 - 393/2007 p.
УХВАЛА

про
відкриття   провадження у справі

15 травня 2007р.                                                                                         м.Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа на
стороні позивача ОСОБА_3про
стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа на
стороні позивача ОСОБА_3про
стягнення аліментів на час навчання та призначити попереднє судове засідання на
14 год. 25 хв.   24
травня 2007р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третій особі.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі -копію позовної
заяви.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін та третьої особи.

Суддя
Справа №2-809/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
року                       м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М.І., при
секретарі Нерезенко Ю.Ю., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачкою,
зареєстрованого 16.04.2005р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області.

В судовому засіданні позивач   свої вимоги підтримав, примирення не бажає,
просить   винести   рішення
про   задоволення   позову,
оскільки   вже   певний
час   не проживають однією сім'єю
бо втратили почуття любові    та поваги.
Іншого спору з-відповідачем немає, дитина мешкає з матір"ю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнає повністю, просить винести
рішення про його задоволення. Спору про поділ майна, сплату
аліментів немає. Дитина мешкає разом з нею.

Вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що рішення по справі можливо
постановити в порядку ст. ст. 130,
174 ЦПК України - про
задоволення позову.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на добровільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 2005 p., від шлюбу мають
неповнолітню доньку, Ольгу, 2005
р.народження. Подружні відносини припинені. Спору про стягнення аліментів,
поділу майна не виявлено. Примирення сторони не бажають.

Суд розглядає
позов в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, згідно
ст. 11 ЦПК
України.

Задовільняючи
позов суд виходить з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін (ст. 112
СК України).

Витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС суд
покладає на відповідача.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 130,
174 ЦПК України, на підставі ст. 24,
110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народження,
зареєстрованого 16.04.2005р. ВРАЦС Балаклійського районного управління Юстиції
Харківської області, актовий запис №
48.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 17,00 грн.
держмита.

Рішення   може
бути   оскаржене   до
Харківського   апеляційного   суду
через. Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
ГАГ АРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м.  Севастополь,  вул.
Код суду 2702
Справа №2-4592/2006р.
Справа №2-927/2007р.
УХВАЛА.

20 грудня 2007р.
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя у
складі:

головуючого
судді - Яковенко С. Ю.,

при
секретарі        - Трігуб Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2до
ОСОБА_3про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3. про стягнення моральної
шкоди.

В судове
засідання позивачка по зустрічному позову ОСОБА_2. та представник ОСОБА_1.
заявили клопотання про відмову від зустрічного позову.

Вислухавши
думку ОСОБА_3та її представника,
роз'яснивши позивачу по зустрічному позову і представнику ОСОБА_1.
наслідки закриття провадження по справі,
суд вважає,  що клопотання
підлягає задоволенню,  оскільки відмова
від позову не суперечить закону.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення моральної шкоди
провадженням закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана.

2

Якщо
заява подана,  або апеляційна скарга не
була подана в строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала,  якщо вона не відмінена,  набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2-1018/2007 рік
звіту № 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів СВ.,
розглянувши позовну заяву № 2-1018/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

Встановив:

04 травня 2007 року до суду надійшла позовна заява №
2-1018/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до
досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом
порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-1018/07 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до
досягнення дитиною трьох років.

Попереднє судове засідання призначити на 21 травня 2007
року на 08 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

. В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 травня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна  скарга
подається  протягом   10
днів  з  моменту
подання  заяви  про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-о-446/07
УХВАЛА 23 листопада 2007 року суд дя Самарського районного суд у міста Дніпропетровська Кат олікян М.О., розглянувши матер іали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, трет і особи Лівобережна ДПІ, Ві дділ реєстрації актів громад янського стануСамарського р айону міста Дніпропетровськ а, про встановлення факту род инних відносин,
УСТАНОВИВ: 15 листопада 2007 року на а дресу суду поступила дана за ява.
Розглянувши подані матер іали, суддя доходить висновк у, що заява не відповідає вимо гам законодавства з наступни х підстав.
В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України д о позовної заяви додаються д окументи, що підтверджують с плату судового збору та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК Ук раїни у справах наказного та окремого провадження особам и, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересов ані особи, їхні представники .
Всупереч цьому позивачі п рипустилися в заяві наступни х недоліків: - звернулися до с уду з позовом, а не з заявою у п орядку окремого провадження
(із зазначенням не позивачів , відповідачів та третіх осіб , а заявників та заінтересова них осіб); - звернувшись утрьо х, сплатили судовий збір та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави лише за одного.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК Укра їни суддя, установивши, що поз овну заяву подано без додерж ання вимог, викладених у ст.ст . 119, 120 ЦПК України, або не сплаче но судовий збір чи не оплачен о витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстав и залишення заяви без руху, пр о що повідомляє позивача і на дає йому строк для усунення н едоліків.
Керуючись ст.ст. 26, 119, 121, 208 210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тре ті особи Лівобережна ДПІ, В ідділ реєстрації актів грома дянського стануСамарського району міста Дніпропетровсь ка, про встановлення факту ро динних відносин залишити без руху та запропонувати у стро к до 16 грудня 2007 року усунути вк азані недоліки.
У випадку невиконання у хвали суду у вказаний строк, з аява вважатиметься неподано ю та підлягає поверненню зая вникам.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Суддя

підпис
М.О. Кат олікян
Копія вірна:
Суддя Самарського районн ого суду м. Дніпропетровська

М.О.
Католікян
Справа
№ 2 - 2280/07
РІШЕННЯ

21 травня 2007 року                                                                                                                 м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі: головуючої -
судді Карапута Л.В., при секретарі -
Овдій О.М., з участю представника позивача - Щербини О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

В березні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 414 грн. 57 коп..

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх
задоволенні.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1Відповідно
до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК
України та ст. 322 ЦК України,
обов»язок своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі з
водопостачання та водовідведення покладається на власника житла. Відповідач за
отримані послуги сплачував частково, внаслідок чого підлягає стягненню
заборгованість в межах строку позовної давності в період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року в розмірі 299 грн. 65 коп.

Розмір
заборгованості не суперечить наданому розрахунку (а.с. 5 ) тому підлягає
стягненню.

Також підлягають
стягненню з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь
КП «Чернігівводоканал».

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10,
60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 67,
68, 162 ЖК України, ст. 322
ЦК України, суд

в upіш ив:

Позов
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь КП «Чернігівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та

2

., водовідведення в
розмірі 299 грн. 65 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив розмірі ЗО грн. 00 коп., а всього
на загальну суму 329 грн. 65 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 51
грн. 00 коп..

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча - суддя:
статзвіту -15 Справа
№ 2-6102007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 18 « квітня 2007 року                  Судця
Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області                    ЧИРВА
О.І.

розглянувши
позовну заяву   КП " Міський   водоканал " до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених
ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП
" Міський водоканал " до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи
провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити
на " 7 " травня  2007 року на
9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.