overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-Н-1268/07 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                     м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до боржника
ОСОБА_1про видачу судового наказу відповідно до
ст.  95-99,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1
в користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
з боржника в користь стягувача 28, 33 грн. суми сплачено судового збору.
з боржника в користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви 15, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України,  у разі
ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу ,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала ,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-758/2007р.
про відкриття провадження у
справі
р у д н я  2007 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відповідає
вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,-
1. Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
2. У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 27 грудня 2007 р.
3. Надіслати особам, які беруть
участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідач має право подати до
суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 27 грудня
Викликати на попереднє судове засідання:
Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;
Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2.
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
2, кабінет № 14.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ
Справа № 2-675/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.07.2007
р.                                                                                                    м.
Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Пологи справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1.,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., про розірвання шлюбу, який
зареєстровано 23.10.2004 року у Чапаївській сільській Раді Пологівського району
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1

Позивач
вказав, що від спільного життя мають одну неповнолітню дитину. Шлюбні відносини
припинено тому що в сім'ї почали виникати сварки, сторони перестали розуміти
одна одну по більшості питань сімейного життя, проживають окремо, відновлювати
стосунки не бажають, просить шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить суд шлюб
розірвати, вважає, що подальше спільне життя неможливе.

Відповідач  проти позову не заперечує, згоден на
розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Вбачається,
що у сім'ї склалися ненормальні відносини, під час спільного життя часто
виникали сварки, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного
життя, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують, проживають окремо.

При таких
обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб
необхідно розірвати.

На підставі
викладенного, керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст.
15,57,130,174,212,215,226,228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.2004 року в Чапаївській
сільській Раді Пологівського району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1,
які мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави

державне мито
зОСОБА_1 у   розмірі 17 ( сімнадцять)
грн, ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи заяви на таке
оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа № 2 - 274
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді                                 ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ І.А.,

при секретарі                                      ДІХТЯРЕНКО І.Г.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ!

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1962 року, від якого мають повнолітніх дітей.

Позивачка, посилаючись на те, що сторони мають
різні характери та погляди на життя, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав повністю, надавши про це
письмову заяву та просив справу розглядати без його участі.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони
спільно не проживають фактично більше двадцяти років, миритися і
відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку за її
згодою.

Керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України,
ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), зареєстрований 29 квітня
1962 року у Смілянському міськвідділі РАЦС, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в сумі 17 грн., звільнивши від його сплати
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням - протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуюча:
Справа № 2-332/2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2007 року   Красноградський районний суд Харківської
області у складі:

головуючої -     судді                           Болотової Л.І.

при
секретарі              Кузнецовій О.М.,

за
участю прокурора              Кудревич А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Краснограді цивільну справу за позовом прокурора Красноградського району
Харківської області в інтересахОСОБА_1 до СТОВ "Знамя" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району звернувся до суду в
інтересахОСОБА_1 з позовом до СТОВ "Знамя"
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 841 гривна 40 копійок.

До
судового засідання відповідачем була добровільно відшкодована сума
заборгованості, тому позивач відмовляється від позову, просить суд прийняти
його відмову від позову і провадження по справі закрити, про що подав до суду
заяву.

Суд
вважає можливим клопотання задовольнити, прийняти відмову позивача від позову і
провадження по справі закрити, так як це не суперечить закону й інтересам
сторін та третіх осіб.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 205,206
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача - прокурора
Красноградського району Харківської області від позову в інтересахОСОБА_1 до
СТОВ "Знамя"
про стягнення заборгованості по заробітній платі і провадження по справі
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ч. 295 ЦПК України,
апеляційному суду Харківської області через Красноградський районний суд.
№2-621/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007р.    Млинівський районний суд Рівненської області

В складі:
головуючого судді Феськова П.В. при секретарі: Мельничук Т.Ю. за участю:
позивача

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1звернувся в суд із позовною заявою про розподіл спільного
майна подружжя.

07.08.2007
року позивач звернувся з письмовою заявою, в якій просить справу закрити за
відмовою від позову.

Суд
вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону і інтересам сторін,
а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.3
ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя закрити за
відмовою від позову і прийняття відмови судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 353l/07p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі.

головуючого - судді                    Прасолова В.М.

при секретарі -                            Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу,  стягнення аліментів на утримання дитини,  суд -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні позивачка подала заяву
про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України,  якщо позивач подав заяву про залишення заяви
без розгляду,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірванню шлюбу,  стягнення аліментів на
утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року    Номер справи 2н-204/07р.
Суддя  Галицького районного суду м.Львова Курилець
заяву    Відкритого акціонерного
товариства "Банк Універсальний"
заборгованості по кредитному договору
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,525-526,530,549-552,610-612, 614, 1050,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний НОМЕР_1
на КОРИСТЬ  Відкритого акціонерного товариства "Банк
(найменування) стягувана
м.Львів, пр.Шевченка,27
2596 грн. 80 коп. (дві тисячі п"ятсот
дев"яносто шість гривень вісімдесят копійок)
боржника на користь стягувана        40
грн. 50 коп. (сорок гривень п'ятдесят копійок) судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір            грн
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2-3496/07
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2007 року                                   М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Чурилова О.А. (за дорученням) позов підтримує. Відповідачі до суду не
з'явився, про слухання справи повідомлені. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 8 годину 15
хвилину 14 червня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Справа №2-4514/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня
2007 р.                                                                                           м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "Запоріжгаз" в особі Філії -
Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Бердянське
управління по газопостачанню та газифікації, яке є філією ВАТ Запоріжгаз",
звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
використаний природний газ в сумі 386 грн. 17 коп.

Ухвалою
суду від 4 липня 2007 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з
недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 18 липня 2007
року.

У
встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому
відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається
позивачу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за використаний природний газ вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається потягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-3985 2007 p.
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження

„18" травня   2007 р.                                       м.  Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровський міськрайонного суду Одеської
області Смаглій М. В.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою,  в якій вказує,  що подружні відносини з відповідачем
припинили,  шлюб має формальний характер,  вони з відповідачем виявилися людьми з
різними характерами та поглядами на життя,
поновлювати шлюбні відносини позивачка не бажає.

Відповідно до
ст.  З ЦПК України кожна особа має
право в порядку,  встановленому ЦПК
України,  звернутися до суду за захистом
своїх порушених,  невизнаних,  або оспорюваних прав,  свобод та інтересів.

Відповідно до п.3 ч.2
ст. 122 ЦПК України,  суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими
самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

З наданих позивачкою матеріалів вбачається,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 по справіНОМЕР_1
Білгород-Дністровським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Це рішення набрало законної
сили ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з наведеного та
керуючись п.3 ч. 2  ст.  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                              М.
Кіровоград        номер справи 2н-136/07
Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Міжнародний
іпотечний банк",  представником
якого є начальник юридичного управління ЗАТ "Міжнародний Іпотечний
видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2заборгованості відповідно
1048, 1049 ЦК України,   ст.
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з боржника:
- ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  місце реєстрації: АДРЕСА_1,    ІПН НОМЕР_1 на   користь
стягувача:    Закритого   акціонерного   товариства
"Міжнародний іпотечний банк" ,
вул.    Пимоненко,  13
к.4 а ,    код в ЄДРПОУ
"Міжнародний іпотечний банк",  МФО № 380388 - 5 962
грн. 75 коп. (п'ять   тисяч   дев'ятсот шістдесят дві гривні,  сімдесят п'ять
Стягнути з боржника на користь стягувача - 44 грн. 82
коп. судових витрат,  що були останнім
сплачені при/подачі заяви.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 4183/2007 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня
2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву Республіканського комітету
Автономної республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до
ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного
законодавства внаслідок ушкодження зелених насаджень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2007 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. 119
ЦПК України (несплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у Ялтинському міському суді), позивачу надано час для усунення недоліків
до 18 жовтня 2007 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Республіканського комітету Автономної республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища до ОСОБА_1про відшкодування збитків,
заподіяних порушенням природоохоронного законодавства внаслідок ушкодження
зелених насаджень - визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у
вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -   підпис

Копія вірна  суддя -

Секретар -
Справа № 2-455/2007р.
УХВАЛА

29 травня 2007 року                                                                                     м.Надвірна

Надвірнянський
районний  суд Івано-Франківскої області

в складі:
головуючого - судді       Грещука Р.П.

секретаря      -                                    Юрик
М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ « Укртелеком» в
особі ЦЕЗ-7 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р. ВАТ «
Укртелеком» в особі ЦЕЗ-7 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків.

Однак, в
судовому засіданні представником позивача подана заява, в якій він просить суд
зазначену позовну заяву до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 п.5,210 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «
Укртелеком» в особі ЦЕЗ-7 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
У Х В А Л А

20
листопада 2007 року                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Автономної республіки
Крим від                               10
травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1
серпня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Кремнєвої
Надії Олександрівни про спонукання вчинити нотаріальні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2007 року
ОСОБА_1 звернулася в суді із позовом до державного нотаріуса Кремнєвої Надії
Олександрівни про спонукання вчинити нотаріальні дії.

Рішенням Білогірського
районного суду Автономної республіки Крим від 10 травня 2007 року, залишеним
без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 серпня
2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Кремнєвої Надії Олександрівни про спонукання вчинити нотаріальні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук