ОНУФРІЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №2-115 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

31 січня 2007 року                              Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
в

особі судді Бондаренка Г. К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки, в якому просив постановити рішення, яким договір
купівлі-продажу будівель: млина-олійниці площею 420 м. кв.; кормоцеху площею 308 м. кв.; адмінбудинку площею 60 м. кв.;трансформаторної підстанції площею 20 м. кв. бувшого КСП «Дніпро», що
розташовані АДРЕСА_1, укладений 9 січня 2007 року відповідачкою з ним, визнати дійсним та визнати за ним
право власності на зазначені будівлі, посилаючись
на те, що 9 січня 2007 року він домовився з відповідачкою про купівлю належних їй вище зазначених будівель та нотаріальне оформлення
договору купівлі - продажу після одержання
обумовленої договором суми. Продаж зазначених об'єктів було здійснено
відповідно до договору купівлі-продажу від 9 січня 2007 року. Умови зазначеного договору виконані: він сплатив
відповідачці обумовлену в договорі суму коштів, а
продавець передала зазначені вище будівлі, що підтверджується розпискою відповідачки. Після цього відповідачці було запропоновано
поїхати до нотаріуса і нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу будівлі, але вона відмовилась. Вказана обставина
позбавляє його права як фактичного власника розпоряджатись вище зазначеними
будівлями.

У судовому засіданні  позивач позов
підтримав та відмовився від відшкодування відповідачкою понесених ним судових
витрат.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась.  Від неї надійшла заява, в
якій зазначено, що вона позов визнає і просить слухати справу без неї.

Виходячи із наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до п.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно й сплатити за нього
певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами
укладений договір купівлі-продажу вище зазначених будівель, власником
яких є відповідачка. Сторони умови зазначеного вище договору  виконали.

За таких обставин наступне нотаріальне оформлення
договору купівлі - продажу відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України не вимагається і суд вправі визнати такий договір
дійсним.

Отже договір купівлі - продажу слід визнати
дійсним, а позивача згідно зі ст. 12 Закону України „Про власність", ч.3
ст. 334 ЦК України слід визнати власником
зазначених вище будівель.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
220,334, 665 ЦК України, ст. 12 Закону України „Про
власність", ст. ст. 130, 174, 212, 214, 215, 223, 294, 296 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу будівель:
млина- олійниці площею 420 м. кв.; кормоцеху площею 308 м. кв.; адмінбудинку площею 60 м.
кв.;трансформаторної підстанції площею 20 м. кв. бувшого КСП «Дніпро», що розташовані АДРЕСА_1, укладений 9 січня 2007 року ОСОБА_2 з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Помічна
Добровеличківського району Кіровоградської області, визнати дійсним
та визнати за ним право власності на зазначені будівлі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга
не буде подана у зазначений вище строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Онуфріївського районного

суду
Кіровоградської області  Бондаренко Г.К.