АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9кв-491 /2007 р.                                                         Головуючий
Категорія 26                                                                                 Алфьоров
Доповідач в апеляційній інстанції
Попруга С.В. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                     м.
Черкаси

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у
складі суддів      Вініченка Б.Б.

Бородійчука В.Г.

Качана О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" про розірвання
договору купівлі-продажу, стягнення збитків за касаційною скаргою
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2005 року,

встановила:

У січні 2005 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Спеціалізованого державного підприємства
"Укрспецюст" про розірвання договору купівлі-продажу трактора, 15550 грн вартості трактора,
77,75 грн
витрат та судові витрати мотивуючи вимогами тим, що він став переможцем торгів
та виконав умови договору -
оплатив вартість трактора, але відповідач трактора йому не передав.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2005
року позов задоволено частково -
стягнуто з відповідача 15550
грн вартості трактора та судові витрати, в решті вимог відмовлено.

Ухвалою колегії'
суддів апеляційного суду Сумської області від 16.05.2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній
скарзі представник Спеціалізованого державного підприємства
"Укрспецюст" просить скасувати обидва судові рішення та закрити
провадження у справі. Підставою касаційного оскарження вказує на порушення
судами вимог матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла до висновку,
що підстави для перегляду судових

рішень відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду
судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне
застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній
скарзі доводи не спростовують висновки суду.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія

ухвалила:

касаційну скаргу
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 25
лютого 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2005
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.