Справа
№ 2-1939 -2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Гусинського М. О., при секретарі Поляцько О.Ю., за участю
представника позивача Титаренко О.Л., відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні у
місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО „Слов'янсыстепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року ОКП ,Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО
„Слов'янсыстепломережа" звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи
свої вимоги тими обставинами, що щомісячно відповідачам надавалися послуги с теплопостачання
та нараховувалась плата за наданні послуги. Відповідачам щомісячно надсилалися
квитанції по сплаті послуг з попередженням про погашення заборгованості, але до
наступного часу заборгованість не погашена. Станом на 01.01.2007 року
заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 м. Слов'янська за
період з 01.10.2003 року по 01.01.2007 року склала 1475 грн. 28 коп. Просить
суд стягнути на користь ВО „Слов'янськтепломережа" з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 1475 грн. 28 коп. заборгованості та 30 грн. за сплату витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
Титаренко О.Л підтримала позовні вимоги, дала пояснення, які співпадають з
наведеним у позові, просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідачів
на користь ВО „Слов'янськтепломережа"
1475 грн. 28 коп. заборгованості та 30 грн. за сплату витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнала частково, не заперечує
проти задоволення позову у межах позовної давності, пояснюючи наявність боргу
відсутністю грошей.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,
вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у
частковому обсягу з наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі протягом
періоду з 01.10.2003 року по 01.01.2007 року не сплачували за отримані послуги
тепломережі, заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню
стосовно квартири АДРЕСА_1 м. Слов'янська за період з 01.10.2003 року по
01.01.2007 року склала 1475 грн. 28 коп., позивачем сплачено 30 гривен за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу було
відомо, що відповідачі не проводять оплату за надані послуги теплопостачання у
вказані у ст.68 ЖК України строки. В той же час позивач до подачі позовної
заяви до суду не звертався з цими вимогами до відповідачі, у зв'язку з чим
згідно ст.257 ЦК України
ними прострочений строк позовної давності стягнення заборгованості, відповідно
до чого суд вважає можливим стягнути суму заборгованості у межах позовної
давності, а саме з 01.04.2004 року по 31.12.2006 року включно.

Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2004
року по 31.12.2006р. у сумі 1295 грн. 17 коп., а у стягненні суми боргу за
період з 01.10.2003 року по 31.03.2004 року - відмовити.

2

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для часткового задоволення позову ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО „Слов'янськтепломережа" та стягнення з відповідачів
на користь ВО
„Слов'янськтепломережа" 1295 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги та 30
грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи. У іншій частині позову необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15,
107, 208-209, 212-215, 218, 257 ЩІК України, ст. 655-657, 663, 691, 692 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОКП Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 1475
грн. 28 коп.задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою:
Донецька область, м. Слов'янськ, АДРЕСА_1, на користь ВО „Слов'янськтепломережа"
Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуенерго" на р/р
33 у філіалі ТОВ «КБ
«Актив - Банк» у м. Донецьк, МФО
334000 код ОКПО 26221744, заборгованість за надані послуги теплопостачання
у сумі 1295 грн. 17 коп. (Одна тисяча двісті дев'яносто п'ять гривень 17
копійок) за період з 01.04.2004 року по 31.12.2006 року і 30 грн. 00 коп.
(Тридцять гривен 00 копійок) за сплату витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на р/р 1812 у філії відділення
Промінвестбанку м. Слов'янська, МФО
334561, код 05540965.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 51 грн. 00
коп. (П'ятдесят одна гривна 00 копійок) в рахунок місцевого бюджету на р/р
0075 у банку УДК
м. Донецька, МФО 834016,
код 24165094, міськфінвідділ.

У задоволенні позовних вимог ОКП „Донецьктеплокомуненерго"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з
01.10.2003р. по 31.03.2004 року відмовити у зв'язку з пропуском позивачем
строку позовної давності для пред'явлення позову до суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з
дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього  строку.