Справа №2-18/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року      Кобеляцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді                                        Омельченко І.І.

при секретарі                                                Логвиненко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про скасування
неправомірно нарахованого боргу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006
року позивачкаОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кобеляцького управління
по експлуатації газового господарства про скасування неправомірно нарахованого
боргу та стягнення моральної шкоди, зазначивши, що вона є споживачем газу і
проводить проплату за використаний
газ з урахуванням її пільг як «Діти війни» та її сина, який має статус учасника
бойових дій, згідно лічильника, але незважаючи на це їй неправомірно нараховано
борг в сумі 330 грн., а також працівники Кобеляцького УЕГГ намагалися
відключити її помешкання від 'газопостачання. На підставі викладеного прохала
суд визнати дії Кобеляцького УЕГГ з нарахування боргу неправомірними, скасувати
неправомірно нарахований борг в сумі 330 грн. та стягнути з відповідача на її
користь 2000 грн. моральної шкоди.

Судом замінено
неналежного позивача Кобеляцьке УЕГГ на належного відповідача ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та залучено в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1та управління праці та соціального
захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації.

В судовому
засіданні представник позивача та третя особа ОСОБА_1позов підтримав, а також
прохав суд стягнути судові витрати з відповідача.

Представник відповідачаОСОБА_2
позов визнав частково, пояснивши суду, що за грудень 2005 року позивачці не
була нарахована пільга в зв»язку з переходом на нову комп»ютерну програму в
сумі 36,53 грн. Представник третьої особи управління праці та соціального
захисту населення Кобеляцької райдержадміністрації частково визнав позовні
вимоги, пояснивши, що пільга за грудень місяць 2005 року повинна бути
нарахована.

-2-

Суд, заслухавши
сторони, третіх осіб, свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що між позивачкоюОСОБА_1 та відповідачем в особі Кобеляцького УЕГГ
у 2000 році укладений договір про надання послуг з газопостачання, який був
переукладений у 2004 році (а.с. 114). Нарахування плати за послуги
газопостачання проводилось згідно чинного законодавства з урахуванням пільги
члена сім»ї позивача ОСОБА_1, який має статус учасника бойових дій (а.с.
13,144)

Пільга
позивачціОСОБА_1 як непрацездатній не нараховувалась в зв»язку з тим, що нею не
було надано документів в Кобеляцьке УЕГГ про її непрацездатність.

ПозивачкаОСОБА_1
з 01.01.2006 року мала пільги як дитина війни, але подала документ про те, що
має даний статус у липні 2006 року, згідно якого дана пільга була їй нарахована
у липні місяці із 01.01.2006 року.

Станом на
вересень 2006 року заборгованість позивача перед відповідачем становить 268,40
грн.

Зазначена заборгованість
виникла в зв»язку з тим, що позивачем невірно проводився розрахунок наданої
пільги, оплата за спожитий газ в літні місяці проводилась по завищених
показниках лічильника, які не відповідали контрольним показникам, також не
завжди вчасно проводилась проплата
за використаний газ (згідно договору до 10 числа)(а.с.64-68).

Також судом
встановлено, що заборгованість по оплаті за використаний газ нараховується
позивачу з червня 2000 року. Кобеляцьке УЕГГ не зверталося до суду про
стягнення заборгованості, хоча позивач сплачував за спожитий газ кожний місяць,
що підтверджується квитанціями про оплату, тому слід врахувати строк позовної
давності і скасувати борг в сумі 78,91 грн.

Також судом
встановлено, що за грудень 2005 року позивачу помилково не нарахована пільга в
сумі 36,53 грн., але згідно пояснень свідка ОСОБА_3 дана пільга могла б бути
нарахована якби позивач подав заяву про перерахунок.

Пояснення
представника позивача ОСОБА_1, щодо неправильного нарахування пільг у травні
місяці в зв»язку з тим, що нарахування проводилось з урахуванням літніх тарифів
не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що
нарахування пільг проводилось згідно показників лічильника за попередній місяць
з урахуванням тарифів, які діяли на той час, а сума пільг занесена в наступний
місяць з врахуванням часу проплати
і не тягне за собою порушення прав позивача чи збільшення заборгованості за
спожитий газ. Також встановлено, що в березні 2005 року нарахована менша пільга
в зв"язку з тим , що позивач завищував показники лічильника за попередні
місяці.

Послуги з газопостачання надавались
відповідачем позивачу згідно з Правилами надання населенню послуг з
газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 року № 1023-XII і ніяких доказів, які б підтверджували неправомірні дії
Кобеляцького УЕГГ

-3-

позивачем та його
представником суду не надано.

Також ні позивач, ні його
представник не надали суду доказів, які б підтвердили заподіяну діями
Кобеляцького УЕГГ моральну шкоду, в зв"язку з цим слід відмовити у задоволенні позову в частині стягнення моральної
шкоди.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України підлягає задоволенню відшкодування судових витрат в частині
пропорційній до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.
256,257,267,714,1167 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати борг
нарахованийОСОБА_1Кобеляцьким УЕГГ в сумі 115,44 грн.

Стягнути з ВАТ
по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на користьОСОБА_1судові витрати :
за сплату державного мита в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.