справа2-338-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ заочне

25 січня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                                         Чельник О.І.

при секретарі                                                                                        Чепізі Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді   цивільну
справу за

позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Кіровоградської міської

ради, третя особа Кіровоградське
обласне бюро технічної інвентаризації про прийняття

спадщини та визнання права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради за участю третьої особи Кіровоградського ООБТІ про прийняття
спадщини та визнання права власності. Вказав,
що він є рідним сином та єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Також і те, що його батькові на
праві приватної власності належало домоволодіння АДРЕСА_1. В установлений законом термін подав до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але в задоволенні даної заяви було відмовлено. Просить встановити факт прийняття
ним спадщини на домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати
за ним право власності на вказане домоволодіння.

Позивач у судове засідання з"явився. Позовні вимоги уточнив. Просить
визнати за ним право власності на
незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Про час, місце
та дату розгляду справи був повідомлений
належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача
за наявними матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні позивач не
заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання з'явився. Просить позовні
вимоги позивача задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ЦК України 2003, оскільки правовідносини розпочалися та продовжують існувати після 1 січня 2004 року.

Судом встановлено, що дійсно позивач є рідним сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), якому на праві приватної
власності належало домоволодіння АДРЕСА_1. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, про що свідчать
матеріали спадкової справи (а.с 33-34). Проте, в
задоволенні даної заяви було відмовлено, оскільки даний будинок на який
відкрилася спадщина є незавершений будівництвом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, у
тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У судовому засіданні встановлено, що позивач- ОСОБА_1 є рідною сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 6), а тому має право на
вказане домоволодіння.

Право на спадкування на спірний будинок на час відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_2 ніким не було оскаржено та
не визнане іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ч.2 ЦК України право власності
вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом не встановлено незаконність набуття права власності на незакінчений
будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідною
частиною надвірних будівель, тому у суду є підстави для задоволення
даної вимоги.

Відповідно до ч.4 ст. 331 ЦК України за заявою заінтересованої
особи суд може визнати її власником недобудованого
нерухомого майна, якщо буде встановлено, частка робіт, яка не
виконана відповідно до проекту, є незначною.

Встановлено, що частка робіт, яка не виконання відповідно до проекту є незначною, тому позивач мав право звернутися до суду з
даним позовом, а у суду є підстави для визнання за останнім
права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель.

За наведених обставин позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 328, ст. 331,ст. 1261 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, ст. ст. 224-225 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок
АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель за ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача  протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

Чельник 0.І.