АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                     м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: ГайдукВ.І.,      Дерев'янко
О.Г.,      Козлова СП.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства
«Вінер Форд Київ» на рішення Вишгородського районного суду Київської області
від 26 березня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Київської області від 23,  червня 2004 року у справі за позовом
Спільного українсько-американського підприємства «Вінер Форд Київ» до ОСОБА_1
про стягнення суми за договором купівлі-продажу,  -

встановила:

У січні
2004 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що 27.07.2001р. вони уклали з відповідачем
договір купівлі-продажу автомобіля марки «Форд Мондео»,  на виконання умов якого ОСОБА_1 був
зобов'язаний сплатити вартість автомобіля до 31.08.2001р.,  здійснивши оплату банківським переказом на
поточний рахунок позивача,  але вартість
автомобіля відповідачем не сплачена,  а
тому позивач просив стягнути на їх користь з відповідача вартість автомобіля
115 070 грн.,  а також витрати по оплаті
держмита в сумі 1079, 78 грн.

Рішенням
Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою колегії судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23
червня 2004 року,  позивачу Спільному
українсько-американському підприємству «Вінер Форд Київ» у задоволенні позову
відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на порушення судами норм матеріального
та процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий
судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга не підлягає
здоволенню з наступних підстав.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати

Справа №
33ц-97кс/07        6-19384кс 04    Категорія 26

Головуючий у
першій інстанції Заріцький С. М.
Доповідач      Козлов С. П.

або вважати доведеними обставини,  що
не були встановлені в рішенні суду,  чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія судців,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу Спільного українсько-американського підприємства «Вінер Форд Київ»
відхилити.

Рішення
Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2004 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 23 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.