Справа №22ц-385/2007 року
1-й інстанції: Васильева
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року
квітня   місяця  18
дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Новохатньої В.А.

Суддів: Акопян В.І., Петренка В.М.

при секретарі :            Зеленській О.І.

з участю
адвоката:      ОСОБА_1.

представника
відповідача: ОСОБА_2.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» на
рішення Київського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_3до ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ДП НАК
«Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу
по квартплаті.. Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_3задоволено частково.

Стягнуто
з ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» на користь ОСОБА_3 3743, 13
грн. матеріальної шкоди, 150 грн. моральної шкоди, 600 грн. за надання юридичних
послуг, 59, 50 грн. сплаченого судового збору, а всього 4552, 65 грн.

В задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.

Позовні
вимоги ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» задоволено повністю.

Стягнуто
з ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія»
342, 36 грн. боргу по квартплаті.

Стягнуто
з ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового розгляду справи на
користь Територіального управління державної судової адміністрації в
Полтавській області.

В
апеляційній скарзі ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» прохає
рішення суду в частині позову ОСОБА_3. скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Вважає, що судом першої
інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у апеляційній скарзі
доводи, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно
зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно
до ст.. 819 ЦК України
капітальний ремонт житла, переданого у найм, зобов»язаний здійснювати
наймодавець, якщо інше не встановлено договором.

З
матеріалів справи вбачається , що з 1978р. позивачка ОСОБА_3 проживає у
квартирі АДРЕСА_1, яка відноситься до державного житлового фонду і знаходиться
на балансі ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія». Будинок, який
займає позивачка, рішенням Полтавського міськвиконкому № 338 від 13.06.1986р.
визнано ветхим та потребував
ремонту.

Вирішуючи
даний спір , судом першої інстанції з додержанням вимог процесуального права
встановлено, що позивачка провела капітальний ремонт будинку, сплативши при
цьому за фундамент до будинку та відмостку - 2987 грн. 59 коп. і за влаштування
зовнішньої каналізації - 755 грн. 54 коп., що стверджується квитанціями з
відповідними розрахунками. Згідно договору найму відповідач повинен проводити
вказані роботи , але із-за відсутності коштів ремонт будинку не був зроблений.

За таких
обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги ОСОБА_3. щодо
відшкодування понесених нею витрат на ремонтні роботи будинку.

Викладені
в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Ухвалене
з додержанням норм матеріального і процесуального права рішення суду є законним
та обґрунтованим , а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія»
відхилити.

Рішення
Київського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України