Справа №2-2462/2007
РІШЕННЯ Іменем України (заочне)

5 вересня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі:
головуючого - судді Крупінської С.С., при секретарі - Давидович А.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло ,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
втрату права на житло.

З поданої до
суду заяви вбачається, що позивач є власником недобудованого житлового будинку
по АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Крім вище зазначених осіб, за АДРЕСА_1
зареєстрований бувший зять позивача - ОСОБА_2, який після розірвання шлюбу з
дочкою позивача - ОСОБА_9 в серпні 2005 року , забравши всі свої особисті речі,
переїхав проживати за АДРЕСА_2. Фактично відповідач з серпня 2005 року в
спірному житловому будинку не проживає, туди не з'являється, не сплачує
комунальних платежів. Позивач просить на підставі ст.167 ЖК України визнати
відповідача таким , що втратив право на користування житловим будинком по
АДРЕСА_1 .

В судовому
засіданні позивач змінив підстави позову, просив визнати відповідача таким , що
втратив право на користування спірним житловим приміщенням на підставі ст. 107
ЖК України, оскільки 9ОСОБА_2 вибув на інше постійне місце проживання.

Відповідач в
судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був
повідомлений про день, час і місце слухання справи.

Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 107 ЖК України у разі вибуття члена сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше
жиле приміщення в тому ж населеному пункті, член сім'ї який вибув,
втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Судом встановлено, що позивач є власником недобудованого житлового будинку
по АДРЕСА_1, що стверджується випискою з рішення виконавчого комітету Луцької
міської ради депутатів трудящих від 1.07.1969року №296 «Про надання земельної
ділянки під індивідуальне будівництво» (а.с.4), копією договору про надання у
безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального
житлового будинку на праві особистої
власності (а.с.5-6), копією акту про відведення земельної ділянки для
будівництва індивідуального жилого будинку (а.с.7).

2

Відповідно до ст. 48 Закону
України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння і
відшкодування завданих цим збитків.

З пояснень
позивача, копії будинкової книги ( а.с.14-19), довідки ЖКП №6 (а.с.9)
вбачається, що за АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2.

З копії
свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8) вбачається, що шлюб між відповідачем та
ОСОБА_9 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено
відповідний актовий запис №570 від 29,08. 2005 року.

З пояснень позивача вбачається , що його бувший зятьОСОБА_2 після
розірвання шлюбу в серпні 2005 року забрав всі свої особисті речі і вибув на
постійне місце проживання за АДРЕСА_2. У зв'язку з тим, що відповідач залишився
зареєстрований в спірному житловому приміщенні, позивач несе додаткові витрати
по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг, що створює йому певні
матеріальні труднощі, позбавляє можливості вільно розпоряджатись своєю
власністю.

Факт
непроживання відповідача в спірному жилому приміщенні стверджується актами
перевірки паспортного режиму від 13.12.2006 року ( а.с.10), від 28.12.2006 року
( ах. 11), від 7.02.2007 року ( а.с. 12).

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що відповідач з житлового будинку за
АДРЕСА_2 вибув на інше постійне місце проживання за АДРЕСА_2, і не проживає в
спірному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин , за ним
не зберігається на весь час відсутності право користування спірним жилим
приміщенням, а тому відповідача слід визнати таким , що втратив право на
користування спірним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,215,223,224,226ЦПК України,

на підставі ст. 107 ЖК України, ст. 48 Закону України
«Про власність», суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
таким , що втратив право на користування жилим приміщенням за АДРЕСА_2, у
зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.