Справа
НОМЕР_1- 4724 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.
2007 р. Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді
Омельченко Н.І.

при секретарі             Малихіної   Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом Харківської дирекції Харківський поштамт до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за користування гуртожитком та комунальних
послуг,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач 30.01.2007 року
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за утримання гуртожитку та комунальних платежів в розмірі 9680 грн. 00 коп. та судових
витрат, посилаючись на те, що відповідачі разом з дітьми проживають у
кв.АДРЕСА_1, якій є гуртожитком НОМЕР_1
позивача. Вказана квартира була надана відповідачу ОСОБА_1 в гуртожитку
позивача за клопотанням Московського РО
ХМУ УМВСУ в Харківській області -1.07.1994
року № 67/7795. Згідно
п.п.38,39 Примірного положення про гуртожитки, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.06.1986
року 208, особи
які проживають в помешканнях які знаходяться в обособленому користуванні,
вносять плату за користування жилою площею комунальним платежам за ставками
/тарифами/ встановленими для будинків державного житлового фонду. Плата за
користування житловою площею в гуртожитку та за комунальні послуги вноситься не
пізніше 10 числа
наступного місяця.

Проте з травня 1999 року відповідачі
не сплачували комунальні послуги та за користуванням гуртожитком. Рішенням
Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2003
року з відповідачів була стягнута заборгованість в сумі 3569 грн.31 коп.,
проте до цього часу рішення суду не виконане. Таким чином загальна
заборгованість відповідачів з травня 1999
року по листопад 2006
року складає 9599 грн.00
коп. Не дивлячись на постійні нагадування, відповідачі борг не сплачують. На
підставі викладеного просили позов задовольнити.

(а.с.4) В
судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та дав пояснення
відповідно викладених у позовній заяві позивача.

Ухвалою суду від 13.04.2007 року в якості
співвідповідачів залучені до участі ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_4. позов визнали, борг та саму суму боргу не оспорювали.

Відповідач ОСОБА_3. в
судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його
відсутність.

Суд,
вислухавши   пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає,   що позовні
вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в двокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_1, якій є
гуртожитком НОМЕР_1 позивача.
Вказана квартира була надана відповідачу ОСОБА_1 в гуртожитку позивача за
клопотанням Московського РО
ХМУ УМВСУ в Харківській області -1.07.1994
року № 67/7795.

2

Згідно п.п.38,39
Примірного положення про гуртожитки, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 03.06.1986 року 208, особи які
проживають в помешканнях які знаходяться в обособленому користуванні, вносять
плату за користування жилою площею комунальним платежам за ставками /тарифами/
встановленими для будинків державного житлового фонду. Плата за користування
житловою площею в гуртожитку та за комунальні послуги вноситься не пізніше 10 числа наступного
місяця.

Проте з травня 1999 року відповідачі
не сплачують комунальні послуги та за користуванням гуртожитком.

Рішенням
Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2003
року з відповідачів була стягнута заборгованість в сумі 3569 грн.31 коп. за
період з травня 1999 року по
квітень 2002 року.      (а.с.21)

Таким чином , вимоги позивача
про стягнення з відповідачів боргу починаючи з травня 1999 року по листопад
2006 року
підлягають задоволенню частково, оскільки з відповідачів рішенням суду від 20.01.2003 року була
стягнута заборгованість в сумі 3569
грн.ЗІ коп. за період з травня 1999
року по квітень 2002
року.

На підставі викладеного, стягненню з відповідачів
підлягає заборгованість лише за період з травня 2002 року по листопад 2006
року, яка складає 6029
грн.69 коп. Будинок знаходиться на балансі позивача.

Відповідно до
ст.ст. 67, 68 ЖК
України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова
енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у
встановленому порядку тарифами.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату.

Згідно п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями які
затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року наймачі
квартир, арендарі, на відповідний рахунок власника повинні вносити плату за
обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найм житла,
розмір яких встановлюється кабінетом Міністрів України.

Ці платежі власниками квартир, наймачами та орендарями
вносяться щомісяця не пізніше 10
числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.
Відповідно до вимог ст. 526,
527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог,
що  звичайно ставляться.

Крім того,
відповідно до   вимог ст. 88
ЦПК   України     солідарно
з   відповідачів підлягає
стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 81 грн..

Судом не
встановлено, що відповідачами на час розгляду справи сплачена заборгованість.

Таким чином
позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та їх
слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. 11, 15,16,526,527,612 ЦК України , ст.ст. 64, 66, 61, 68 ЖК України , п.п.38,39
Положення про гуртожитки, ст.ст.. 10,11,60,
88, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Харківської дирекції Харківський поштамт -
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Харківської дирекції
Харківський поштамт заборгованість за період з    травня 2002 року по

з

листопад 2006
року, в розмірі 6029
грн.69 коп., а також судові витрати в розмірі 81 грн., а загалом 6110 грн.69 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                  Н.І.Омельченко