Справа № 2о-297, 2007р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
листопада 2007 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                    О.В.
Копичинського

При
секретарі:                                        Н.В.
Паладій

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення юридичного факту належності йому заповіта, складеного його матір*ю
ОСОБА_2 28.07.1994р. на його користь.

Заява мотивована тим, що в зазначеному
документі помилково записано його
прізвище «ОСОБА_4», в той час, як правильно його прізвище треба писати
«ОСОБА_1», що утворило перешкоду у прийнняті спадщини.

В судовому засіданні заявник підтримав
заяву.

Представник зацікавленої особи за
постійним дорученням, заяву визнав і проти її задоволення не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - в разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши показання заявника,
представника зацікавленої особи, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підставах.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд
розглядає справи про належність правовстановлюючого документа особі, прізвище,
ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем,
ім'ям, по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у заповіті,
складеного 28.07.1994р. спадкодавцем ОСОБА_2 на користь її сина ОСОБА_1, його
прізвище вказано “ОСОБА_4”, а.с.5.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила той факт, що
заявник є сином померлої ОСОБА_2, а також підтвердила той факт, що заповіт,
складений 28.07.1994р. ОСОБА_2 на користь заявника, ОСОБА_1 і що прізвище
“ОСОБА_4” у ньому, записано помилково.

У свідоцтві про народження, атестаті про
освіту № 10557 і військовому квитку заявника зазначено, що його прізвище правильно
пишеться ОСОБА_1, а.с.7-9. А також свідоцтвом про народження зазначено, що
ОСОБА_2 є матір*ю ОСОБА_1 а.с.7.

На підставі зазначеного вище суд дійшов
висновку, що у заповіт, складений на ім*я ОСОБА_4, фактично належить ОСОБА_1, а
прізвище “ОСОБА_4” записано помилково.

Таким чином, визначення зацікавленою
особою пред'явленої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

*

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212,213,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що заповіт, складений
28.07.1994р. ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, фактично
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кучеряєвка, Дмитровського району,
Орловської області.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: