Справа № 2
-902/2007 р.                                                                                      Копія:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня 2007року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при
секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Вознесенської міської Ради Миколаївської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4і
ОСОБА_5, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до виконавчого
комітету Вознесенської міської Ради Миколаївської області про визнання права
власності на самочинно збудовані будівлі на земельній ділянці, площею 0,0201
га, виділеній йому у приватну власність для обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд на підставі Державного Акту на право власності
на земельну ділянку, серія  НОМЕР_1 від
25 жовтня 2005 року.

В позовній заяві позивач зазначав, що він є власником, згідно Договору
купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом
Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6. 16
серпня 2002 p.,
зареєстрованого в реєстрі за № 2062, житлового будинку № 3 з надвірними
господарськими і побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Своєю працею та
за власні кошти на земельній ділянці, на якій розташовано житловий будинок №3
він самочинно збудував нерухоме майно, а саме: сіні, позначені на плані літ. a - 1,
розміром 25.1 кв.м.

Посилаючись на вимоги ст.376 ЦК України та на
те, що при цьому ним були дотримані будівельно - архітектурні, санітарні,
екологічні, протипожежні норми та правила, про що він має відповідні довідки,
земельна ділянка використовувалася за призначенням та не порушувалися права й
законні інтереси інших осіб, позивач просив позов задовольнити і визнати за ним
право власності на вищевказане самочинно збудоване нерухоме майно.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав та    просив    визнати за ним право    власності на самочинно збудоване

2

нерухоме майно,
а саме: сіні, позначені на плані літ. а' - 1, розміром 25.1 кв.м. на земельній
ділянці, на якій розташовано житловий будинок № 3 по АДРЕСА_1.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Вознесенської міської Ради Миколаївської
області, в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, згідно якої не
заперечує проти задоволення позовних вимог і просить розглянути справу у
відсутність представника.

Треті особи -
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. в попереднє судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином,
направили до суду заяви, відповідно до яких позовні вимоги визнають і просять
розглянути справи за їх відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута у
відсутність представника відповідача та третіх осіб, оскільки в справі є
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ІЩК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи і це встановлено судом, позивачу ОСОБА_1згідно Договору
купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом
Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6. 16
серпня 2002 p.,
зареєстрованого в реєстрі за № 2062, на праві власності належить житловий
будинок № 3 по АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до
Державного Акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1, виданого
25 жовтня 2005 р. Вознесенською міською Радою Миколаївської області,
зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності
на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за
№82, ОСОБА_1. належить земельна ділянка, розміром 0, 0201 га, що
розташована по АДРЕСА_1, виділена йому у приватну власність для обслуговування
жилого будинку, господарських будівель і споруд ( а.с.7).

За час проживання в будинку позивач на земельній ділянці,
переданій останньому у власність для обслуговування жилого будинку самочинно
збудував будівлю, а саме: сіні, що позначені на плані літ. а* - 1, розміром
25.1 кв.м. (а.с.8).

3

Як вбачається з наявних в матеріалах справи довідок,
вищезазначена

самочинна будівля зведена з дотриманням будівельно -
архітектурних,

протипожежних,
санітарних   та       екологічних                              норм
та   правил

(а.с. 12
-15).

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки, сіні, що позначені на плані літ. а' - 1,
розміром 25.1кв.м. складають з будинком одне ціле, відповідно до п.8 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику
застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності
громадян на житловий будинок» (з наступними змінами), яким передбачено, що
господарські будівлі (літні кухні, сараї, тощо) є підсобними будівлями і
складають з будинком одне ціле та враховуючи, що самочинна будівля побудована
позивачем з дотриманням будівельно - архітектурних, протипожежних, санітарних
та екологічних норм та правил та не порушує права інших осіб, суд приходить до
висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача й за ОСОБА_1. слід
визнати право власності на вищевказане самочинно збудоване нерухоме майно.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір
сплачено при подачі позову до суду.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,213,
214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до виконавчого комітету Вознесенської міської Ради
Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету
спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4і ОСОБА_5, про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, а саме: сіні, позначені на плані літ. а' - 1, розміром 25.1
кв.м. на земельній ділянці, на якій розташовано житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.