Справа № 22к-495/07
Головуючий в суді апеляційної інстанції- Новодворська О.І. Доповідач в
касаційній інстанції-Матвєєва О.А.
вересня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва в складі:
головуючого                                                  Матвєєвої
суддів               Горелкіної
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2004 року
в справі за позовом Словенської об»єднаної держаної податкової інспекції до
ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення та зустрічному позову ОСОБА_1 до
Слов»янської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання права
користування жилим приміщенням,  -
2004 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про виселення з
квартири,  посилаючись на те. що рішенням
Слов»янського міського суду від 18 січня 2000 року було визнано недійсним
заповіт ОСОБА_2. від 18 січня 2000 року квартири АДРЕСА_1 на ім. »я відповідачки.
На дану квартиру було видано свідоцтво про право власності за законом державі в
особі ДПІ,  яка не може реалізувати право
власності у зв»язку з тим,  що в спірній
квартирі самоуправно проживає відповідачка разом із неповнолітнім сином,  а тому просили виселити відповідачку на
підставі  ст.  109 ЖК України.
зустрічному позові відповідачка просила визнати за нею право користування
спірною квартирою. посилаючись на те. що вселилася в неї в січні 1999 року не
самоуправно,  зареєстрована в ній з січня
2000 року за згодою та за заявою колишнього власника квартири ОСОБА_2. з яким
спільне господарство та після смерті якого проживає у квартирі,  вносить плату за комунальні послуги.
Рішенням
Слов»янського міського суду Донецької області від 3 червня 2004 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено,
визнано за ОСОБА_1. та її неповнолітнім сином ОСОБА_3.  ІНФОРМАЦІЯ_1,
право на користування квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2004 року апеляційну скаргу
Слоа»янської об»єднаної держаної податкової інспекції задоволено частково,  рішення Слов»янського міського суду Донецької
області від 3 червня 2004 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1. про
визнання права користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1 скасовано,  у задоволенні вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від ІЗ вересня 2004 року у зв»язку з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної «станції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати дйвщшими
обставинами,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним.  вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній
скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Викладення
судом апеляційної інстанції судового рішення у формі ухвали,  а не рішенню як того вимагала  ст. 309 ЦПК України в редакції 1963
року,  не вплинуло на його
правильність,  а правильне по суті
і справедливе рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань
ч, 2  ст. 337 І|ПК України

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до задану України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  а ухвалу
Апеляційного суду Лунської області від 13 вересня 2004 року - залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.