Справа № 2-583 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2007 року смт. Рожн
ятів
Рожнятівський районний с
уд Івано-Франківської обла
сті
в складі головуючого судді
Пулика М. В.
секретаря Семків Л.Й.,
позивачки ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3,
представника відповідача
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт. Рожнятів цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відді
лу державної виконавчої сл
ужби Рожнятівського районно
го управління юстиції про ви
знання права власності на оп
исане майно та виключення йо
го з опису та арешту на корист
ь ОСОБА_6, суд-
встановив:
В позовній заяві позивачк
а просить суд постановити рі
шення, яким визнати за нею пр
аво власності і виключити з о
пису наступне майно: телевіз
ор "Електрон" кольровий, чорн
ого кольору, в робочому стані
, 1986 року випуску; стінку "Гуцул
ка" червоного кольору 1982 року в
ипуску; світильник коричнево
го кольору 5-ти люстровий.
В судовому засіданні позив
ачка позовні вимоги підтрима
ла, просить суд виключити з а
кту опису вищезазначене майн
о та пояснила суду, що вироко
м Рожнятівського арйонного с
уду від 05.12.2006 року при розгляді
кримінальної справи № 1-155, її,
позивачки онука ОСОБА_7 ви
знано винним у вчиненні злоч
инів, передбачених ст. ст. 296 ч
. 1, 121 ч. 1 КК України. Цим же вирок
ом суду, з батьків онука стяг
нуто в користь ОСОБА_6 705 гр
ивень матеріальної шкоди та
15000 гривень моральної шкоди в с
олідарному порядку. На даний
момент дочка
2
позивачки ОСОБА_2 та зя
ть ОСОБА_3 проживають разо
м з нею, позивачкою у житлово
му будинку, який раніше належ
ав їй, однак у 1998 році вона вказ
аний будинок шляхом купівлі-
продажу переоформила на дочк
у ОСОБА_2. Не зважаючи на ві
дчуження житлового будинку,
все майно, що знаходиться в б
удинку, належить тільки їй, п
озивачці. 08.08.2007 року державним в
иконавцем Рожнятівського ра
йонного управління юстиції
Турчином П.П. в присутност
і дочки позивачки, при примус
овому виконанні виконавчого
листа № 1-155, виданого 05.12.2006 року Р
ожнятівським районним судом
про стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_
6 705 грн матеріальної та 15000 мор
альної шкоди в солідарному п
орядку, було описане належне
їй позивачці майно, а саме: те
левізор "Електрон" кольровий
, чорного кольору, в робочому
стані, 1986 року випуску; стінку
"Гуцулка" червоного кольору 19
82 року випуску; світильник кор
ичневого кольору 5-ти люстров
ий. Державним виконавцем всу
переч ст. 41 Конституції Украї
ни, якою передбачено, що коже
н має право володіти, користу
ватися та розпоряджатися сво
єю власністю, та всупереч ст
. 56 Закону України "Про власніс
ть", якою прередбачено, що жод
ний державний орган не має пр
ава втручатись у здійснення
власником їх правомочностей
щодо володіння, користуванн
я й розпорядження своїм майн
ом, або втсановлювати не пере
дбачені законодавчими актам
и України додаткові обов'язк
и чи обмеження, було описане
належне їй, позивачці, майно
, не залежно від того, що і вон
а позивачка і її дочка поясню
вали, що вказане майно належи
ть виключно позивачці, про що
ОСОБА_2 зробила відмітку
в акті опису й арешту майна. На
лежність описаного майна мен
і позивачці підтверджується
договором купівлі-продажу ж
итлового будинку, з якого вид
но, що житловий будинок відчу
жувався значно пізніше ніж п
рибане описане майно, а також
даний факт можна довести пок
азами свідків. Просить позов
задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судовому засідан
ні позов визнали, суду поясни
ли, що дійсно майно, яке проси
ть виключити з опису й арешту
позивачка придбано нею особ
исто.
Представник відповідача
Відділу державної виконав
чої служби Рожнятівського ра
йонного управління юстиції
Турчин П.П позов визнав, н
е заперечує проти виключення
наведеного майна з опису і ар
ешту.
Суд вислухавши сторін, свід
ків, вивчивши матеріали спра
ви вважає, що позов слід задов
олити виходячи з наступного.

З копії акту опису й арешту
майна від серії АА № 363754 від 08.08.2007
року (а.с. 3-4) видно, що виконуючи
виконавчий лист № 1-155, виданий
Рожнятівським районним судо
м 05.12.2006 року державний виконаве
ць Рожнятівського відділу ДВ
С провів опис та арешт слідую
чого майна: телевізор "Електр
он" кольровий, чорного кольор
у, в робочому стані, 1986 року в
ипуску; стінку "Гуцулка"
3
червоного кольору 1982 року в
ипуску; світильник коричнево
го кольору 5-ти люстровий.
Свідок ОСОБА_8 дав суду п
ояснення, що приблизно в 1982 ро
ці допомагав ОСОБА_1 розгр
узити стінку "Гуцулка", яку по
зивачка з її ж слів купила.
Аналогічні по суті пояснен
ня дала суду свідок ОСОБА_9
, який крім того суду пояснив
, що він допомагав позивачці
підключати належний їй телев
ізор "Електрон" та підвішував
світильник коричневого коль
ору
За змістом ст. 48 Закону Укра
їни "Про власність" власник мо
же вимагати усунення будь-як
их порушень його права власн
ості.
Аналізуючи та оцінюючи дос
ліджені судом докази в їх сук
упності, суд приходить до вис
новку, що вимога позивачки гр
унтується на праві власності
на описане майно та праві вол
одіння ним тому, його слід зв
ільнити від арешту.
На підставі викладеного ст
. ст. 13, 48, 49 Закону України "Про в
ласність", ст. 59 Закону Україн
и "Про виконавче провадження
", керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218, 223, 29
4, 296 ЦПК України, суд-
рішив:
Позов задоволити. Звільни
ти від арешту, який накладени
й 08.08.2007 року актом опису й арешт
у майна, складений відділом д
ержавної виконавчої служби Р
ожнятівського районного упр
авління юстиції слідуюче май
но телевізор "Електрон" кольр
овий, чорного кольору, в робо
чому стані, 1986 року випуску; ст
інку "Гуцулка" червоного коль
ору 1982 року випуску; світильни
к коричневого кольору 5-ти люс
тровий.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Івано-Франк
івської області через Рожнят
івський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.