Справа № 2-82/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                           31 січня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі
Абрамчук А.В., за участю представника позивача Лівади О.А., представника відповідача Марченко Х.Е., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Державної виконавчої служби Петровського району м.
Донецька про скасування оцінки нерухомого майна, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування оцінки нерухомого
майна.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що на підставі наказу Петровського
районного суду м. Донецька від 23.12.2005 р. з ОСОБА_1 було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 423 грн. 00 коп., який був відправлений
відповідачу для виконання. 12
квітня 2006 р.
Державною виконавчою службою Петровського району м. Донецька було відкрито виконавче провадження. Листом від 03 жовтня 2006 р. заявнику було повідомлено про те, що зроблено оцінку майна, яке належитьОСОБА_1, а
саме будинок АДРЕСА_1, суб'єктом оціночної діяльності - СПД ОСОБА_2. Копія постанови
державного виконавця про призначення у виконавчому
провадженні експерта або спеціаліста не направлялась, вони не були повідомлени, про те що державним виконавцем було
призначено експерта, та з ним складено та підписано
договір про проведення оцінки нерухомого майна. Оцінювач - СПД ОСОБА_2 оцінив
нерухоме майно у 19 476 грн. 93 коп., але позивач не згоден з вказаною оцінкою та вважає її заниженою, тому як реальна ринкова вартість
складає від 19 000 тис. доларів США до 25 000 тис. доларів США,
еквівалент у гривні України по курсу НБУ на 19.10.2006 р. Також заявник самостійно провів з виїздом до місця, оцінку майна, згідно
якого зробив висновок, що вартість оціненого
нерухомого майна може прийнятися не нижче як 18 000 тис. доларів США. І тому у порівнянні ціна оцінювача суб'єкта оціночної
діяльності - СПД ОСОБА_2 майже в 5 разів нижче
реальної ринкової, тому просить суд скасувати оцінку нерухомого майна оцінювача суб'єкт оціночної діяльності - СПД ОСОБА_2, та забов*язати Державну виконавчу службу у Петровському
районі м. Донецька залучити іншого експерта, та призначити нову оцінку нерухомого
майна.

В судове засідання представник позивача Лівада О.А. з'явилась, суду
пояснила, що наполягає на вказаних вимогах,
просить відмінити оцінку нерухомого майна, та зобов'язати ДВС Петровського району м. Донецька призначити нову оцінку
незалежним експертом. Також пояснила, що 09.10.2006 р. до банку дійсно прийшов лист, про те що проведена оцінка, з якої банк не згоден. Так як
відповідно газети «Алло» від 12. 010 2006р вартість нерухомого майна в Петровському районі м. Донецька в кілька разів
вище.

Представник відповідача Марченко Х.Б. вимоги
скаржника не визнала, суду пояснила, що на виконанні ДВС
знаходиться виконавчий лист про стягнення зОСОБА_1 на користь «КБ Приватбанку суми
боргу-12423 грн.

Згідно довідки БТІ, боржнику на праві особистої власності належить спірний будинок, ДВС в Петровському районі м. Донецька, в зв*язку
з чим була призначена експертна оцінка цього будинку, про
що були повідомлені усі сторони. 03.10.2006 р. були розіслані повідомлення про оцінку. Банк цю оцінку не оскаржував. Оцінка
відповідно постанові ДВС в Петровському районі
була проведена СПД ОСОБА_2 , який має кваліфікаційне
свідотство і діє на основі сертифіката фонду госмайна. . З оцінкою будинку ДВС погодилось, так як будинок був старий 1950р побудови,
саманний. Представник ДВС в Петровському районі м. Донецька
зчитає, що вона діяла відповідно «закону про виконавче провадження», оцінка майна боржника СПД «ОСОБА_2» проведена кваліфіковано,
і тому у скаржника нема підстав для її
оскарження, просить в скарзі відмовити.

В судове засідання третя особа ОСОБА_1 з'явився, суду пояснив, що дійсно
він брав в "ПриватБанку" кредит, з якого залишився борг в сумі 12 423 грн. 00 коп., який стягнули з нього в судовому порядку. На будинок, який йому належить
виконавча служба наклала арешт. По постанові
виконавчої служби була проведена експертна оцінка його дому, яка склала 19 476 грн. З указаною оцінкою він
погодився, так як його будинок побудований в 1950р із саману. Він хотів продати
будинок самостійно, але йому це не вдалося, тому
як будинок саманний та старий, а земля належним чином не оформлена -клієнтів
він не знайшов.

Суд заслухавши пояснення сторін вважає, що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до
ст. 14 ЗУ
"Про виконавче провадження", для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні
виконавчого провадження і потребують спеціальних
знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або
спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або
експертів.

Для оцінки нерухомого майна, та майна яке перевищує 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність, відповідно до ЗУ "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну діяльність в
Україні", державний виконавець про оцінку майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду у 10 денний строк з дня отримання повідомлення.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно на виконанні у ДВС Петровського
району м. Донецька знаходиться виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" 12 423 грн. 00 коп. Згідно відповіді з БТІ м.
Донецька від 13.06.2005 р. на ім'я ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1. У зв'язку з чим державним виконанням на підставі ст. 55 ЗУ "Про виконавче провадження" актом опису та
арешту майна від 14.02.2006 р. описано й арештовано вищевказане домоволодіння. 24.07.2006 р. державним виконавцем винесено
постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, копії якої надіслано сторонам виконавчого
провадження на підставі ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" простою
кореспонденцією.

В судовому засіданні, також достовірно встановлено, що згідно звіту про
проведення незалежної оцінки вартості домоволодіння
АДРЕСА_1 суб'єкта оціночної діяльності - СПД ОСОБА_2, діючого на підставі Сертифікату Фонду Держмайна України НОМЕР_1,
оціночна вартість вищевказаного жилого будинку станом на
30.06.2006 р. становить без ПДВ 19 476 грн.
93 грн.(а. с. ). Суд вважає, що оцінка будівлі була проведена СПД ОСОБА_2 з додержанням вимог ЗУ "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", в зв'язку з
чим, у суду немає підстав ставити під сумнів експертний висновок по оцінці майна, який проведено СПД
ОСОБА_2. При цьому суд приймає до уваги
свідчення боржника ОСОБА_1, який пояснив у судовому засіданні, що він з метою скорішого погашення заборгованості по
кредиту, хотів продати будинок самостійно, але в зв'язку з тим, що будинок саманний, будований ще у 1950 р.
клієнтів він не знайшов. Тому з експертним висновком СПД ОСОБА_2 він згоден На
підставі викладеного суд вважає в скарзі ЗАТ КБ "Приватбанк
відмовити.

Суд не може прийняти до уваги свідчення представника позивача
про те що в газеті «Алло вказані ціни на будинки в Петровському районі м.
Донецька, які вище, ніж вказані в експертному висновку «СПД ОСОБА_2»,
так як при оцінюванні будинку експерт приймає до уваги з чого будинок
збудований, в якому році і становище
його на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" № 2658-ІІІ від 12.07.2001 p., ст. ст. 14, 57 ЗУ "Про
виконавче провадження", ст. 213-215
ЦПК України, суд

Вирішив:

В задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Державної виконавчої служби
Петровського району м. Донецька про скасування
оцінки нерухомого майна, проведеного «СПД ОСОБА_2» - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

В.М. Іванов