Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня    2007 р.              Кобеляцький районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря Мокрої Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки
справу за позовом ОСОБА_1  до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», Кобеляцького району про
визнання договору купівлі-продажу нерухомості - приміщення мехмайстерні від
06.12.2002 року дійсним, таким що відбувся та визнання права власності на
нерухомість,

В С Т А Н О В И
В:

23 листопада  2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому вказує, що  06 грудня 2002 року ним був укладений  договір купівлі-продажу нерухомості  з Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю ( далі по тексту СТОВ) «Маяк», Кобеляцького району,
а саме він придбав приміщення мехмайстерні, площею 416,1 кв.м., яке розміщене в
АДРЕСА_1  згідно накладної № 732 від
06.12.2002 р. та квитанції до прибуткового касового ордеру № 118 від 06.12.2002
року, сплативши в касу товариства    20
370 грн.

Однак даним нежилим приміщенням мехмайстерні він не може розпоряджатися в
повному обсязі як власник, тому що бюро технічної інвентаризації відмовляє в
реєстрації договору купівлі-продажу, так як він не посвідчений
нотаріально.  Просив суд визнати договір
№ 28 від 06 грудня 2002 року
купівлі-продажу приміщення мехмайстерні, яке знаходиться в АДРЕСА_1
укладений між ним СТОВ «Маяк», Кобеляцького району  - дійсним  та визнати за ним право власності на вказане
нежиле приміщення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача СТОВ «Маяк», Кобеляцького району-арбітражний
керуючий  ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася та надала суду письмову заяву у якій проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали
справи,  вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що
06 грудня 2002 року між СТОВ «Маяк» та ОСОБА_1 укладений договір
купівлі-продажу нерухомості, а саме приміщення мехмайстерні, що знаходиться в
АДРЕСА_1 згідно якого продавець одержав гроші від покупця по квитанції до
прибуткового касового ордера № 118 від 06 грудня  2002 року в сумі 20730 грн.( а.с.7) та
передав вказане приміщення покупцеві по накладній від 06 грудня 2002 року ( а.
с. 7). Покупець ОСОБА_1 в свою чергу прийняв вказане приміщення та володіє ним.

Оскільки позивач  ОСОБА_1 внаслідок відсутності  нотаріального посвідчення договорів купівлі -
продажу не може розпоряджатися нежилим приміщенням мехмайстерні в повному
обсязі, продавцем передано майно у власність покупцеві, а покупець прийняв
майно та сплатив за нього гроші в повному обсязі, то відповідно до ч.2 ст. 47
ЦК України ( в редакції 1963 року) слід визнати договір між ним та СТОВ «Маяк»
Кобеляцького району № 28 купівлі - продажу приміщення мехмайстерні від 06
грудня  2002 року дійсним та визнати за
ОСОБА_1 право власності на вказане нежиле приміщення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174
ЦПК України, ч.2 ст.47  ЦК
України               ( в
редакції 1963 року)
, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнати  договір № 28 від 06 грудня  2002
купівлі-продажу приміщення мехмайстерні, яке знаходиться в с. Орлик,
укладений між ОСОБА_1 і СТОВ «Маяк», Кобеляцького району   - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1  право власності
на  нежиле  приміщення майстерні, площею 416,1 кв.м., яке
розміщене в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ: