У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 18
травня  2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу   Апеляційного суду
Запорізької області від  26 лютого  2007
року в  справі за позовом КП
Чергінівська ЖЕД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У травні 2007 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу   Апеляційного суду Запорізької
області від  26 лютого  2007
року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної
судової ухвали, в якому скаржниця
просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску, зокрема, на те, що оскаржувану ухвалу вона
отримала лише 6 березня 2007 року.

Указане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки зазначені вказаною особою
причини пропуску  строку на
касаційне оскарження ухвали є поважними і підтверджуються відповідними доданими
до клопотання документами.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від  7
лютого  2007  року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої
інстанції  залишено без руху із наданням
строку на усунення недоліків до 21 лютого 2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від  26 лютого  2007
року зазначену
апеляційну скаргу визнано неподаною.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на незаконність рішення суду першої інстанції, порушення
апеляційним судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду
обставинам справи та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і
передачу питання на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги
неподаною і повернення її скаржниці, апеляційний суд виходив з того, що на
виконання ухвали суду про усунення недоліків 20 лютого 2007 року було надано
оновлену апеляційну скаргу, проте встановлені ухвалою недоліки належним чином
усунуто не було.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної судової ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом
допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження  ухвали   Апеляційного суду Запорізької області
від  26 лютого  2007
року задовольнити,
поновити строк на касаційне оскарження зазначеної ухвали.

У відкритті касаційного провадження в справі за  позовом КП
Чергінівська ЖЕД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від  26 лютого
2007  року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема