Справа
№ 22-4279/2007 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Петров В.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«14» грудня
2007р.     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:  Приймака В.М.

Суддів: Подліянової Г.С.

Мануйлова Ю.С.

При
секретарі: Батарейній О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам 'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області від 16 жовтня 2007року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,  -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
від 04 жовтня 2007 року позов було залишено без руху та надано строк до
15.10.2007 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
від 16 жовтня 2007 року,  у зв'язку з
невиконанням вимог ухвали судді від 04.10.2007 року,  позов повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді,  ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  просить ухвалу скасувати,  справу направити на новий розгляд у іншому
складі суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача,  пояснення учасників процесу,  перевіривши законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України,  розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції,  апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою від 16.10.2007 року,  суд першої інстанції зазначив,  що позивач не усунув у визначений термін
недоліки позову,  які були зазначені в
ухвалі від 04.10.2007 року.

Ухвалою суду від 04.10.2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним було залишено без руху до 15.10.2007
року,  з посиланням на те,  що до позовної заяви недодані докази вартості
будинку,  належності будинку відповідача
та інші докази.

З доводами вищезазначеної ухвали погодитись немодно,  "оскільки вони не відповідають вимогам
діючого законодавства.

Відповідно до п. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,  встановленому цим Кодексом,  звернутися до суду за захистом своїх
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів.

Відсутність у особи,  яка звертається
до суду за захистом своїх прав чи інтересів,
окремих доказів на підтвердження своїх позовних вимог,  не є перешкодою для звернення цій особи до
суду,  а має значення лише при прийнятті
рішення по суті спору.

За таких
обставин,  колегія суддів приходить до
висновку,  що оскаржувана ухвала

постановлена з порушенням норм процесуального права,  а тому вона підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.
ст. 303,  307,  312,
313,  314,  315,
317  ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від

16 жовтня 2007
року по цій справі скасувати,  справу
направити на новий розгляд до суду

першої інстанції
для вирішення питання про відкриття провадження по справі

Ухвала
оскарженню не підлягає.