Справа
15 січня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
судді                            Терентьєва
при секретарі                                                Кривцовій А.О.,
за участю позивача                                        ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна (грошових
коштів) безпідставно набутого,
У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернулася з позовом до суду про
повернення майна (грошових коштів) безпідставно
набутого ОСОБА_2., просила стягнути з відповідачки
на її користь грошові кошти в сумі 757,31 доларів США, які в національній валюті України
відповідають сплаченим нею 3824 грн. 42 коп. та судові витрати мотивуючи тим, що відповідач 15.11.2006 року незаконно
отримала грошовий переказ в сумі 1000 доларів США на ім'я ОСОБА_3. і по теперішній час його не повернула.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, пояснив що помилково видала відповідачки замість
242,69 доларів США, які надійшли на її ім'я, 1000 доларів США, які надійшли на ім'я ОСОБА_3., тобто передала відповідачки суму більшу на 757,31 доларів США еквівалент у гривнях 3824,42.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, причини неявки до суду
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного, вимоги позивача полягає
задоволенню з наступних підстав:
При огляді заяви на видачу готівки № НОМЕР_1 (а.с.10), видно, що на ім'я
ОСОБА_2. надійшли гроші у сумі 242,69 доларів США.
При огляді заяви на видачу готівки НОМЕР_2 (а.с.13), у сумі 1000 доларів США на ім'я ОСОБА_3 від 15.11.2006 року видно,
що в графі „отримувач" стоїть підпис відповідачки ОСОБА_2.
Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3., що дійсно 15.11.2006 року вона перебувала в приміщені каси Казанківського
відділення «Приватбанку» де повинна була отримати
грошовий переказ на 1000 доларів США і бачила як касир відрахувала десять купюр номіналом по 100 доларів США, які отримала ОСОБА_2. і швидко покинула
При огляді прибуткового касового ордеру № НОМЕР_3 (а.с.20), видно, що ОСОБА_1. погасила недостачу по акту ревізії
каси від 15.11.2006 року у сумі 757,31 доларів США
еквіваленту у гривнях 3824,42.
На підставі вище викладеного видно, що відповідачка незаконно заволоділа
грошима у сумі 757,31 доларів США еквівалент у гривнях 3824,42.
Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли
підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
На підставі вище викладеного згідно ст.1212 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 3824,42 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна
(грошових коштів) безпідставно набутого, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3824 (три тисячі
вісімсот двадцять чотири) гривні 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51( п'ятдесяти однієї) гривню, сплаченого (ОСОБА_1.) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7(сім) грн. 50 коп., сплачених (ОСОБА_1.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
(двадцять дві) грн. 50 коп.
Дане рішення може бути переглянуте Казанківським районним судом
Миколаївської області за письмовою подачею відповідача (ОСОБА_2.) заяви, яку
останній може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд
заочного рішення та не подачі іншими особами,
які брали участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення заяви про його апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили.