РІШЕННЯ Іменем   України

30 травня 2007 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                         Франовської К.С.

суддів                                                 Широкової Л.В.

Товянської О.В.

при секретарі судового

засідання                                            Забеліній О.О.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Бердичівського міськрайонного суду від 01 березня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

У лютому 2007 р. позивач звернулася з
даним позовом, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, на її
користь, до досягнення донькою повноліття; рішення допустити до негайного
виконання в межах платежу за один місяць.

Позивач
посилалася на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який
розірваний 13 вересня 2005 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, яка знаходиться на її вихованні та утриманні. На
утримання дитини відповідач у добровільному порядку матеріальної
допомоги не надає, має сталий заробіток, має змогу надавати матеріальну
допомогу на утримання доньки, але цього не робить.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 01 березня 2007 р. стягнуто
з ОСОБА_2. аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій
грошовій сумі у розмірі 250 грн. щомісячно починаючи з 09 лютого 2007 року до
досягнення нею повноліття, на користь матері ОСОБА_1, а також 51 грн. держмита
та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ. Допущено негайне виконання рішенні суду в межах платежу за один місяць.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, визначити розмір
аліментів на розсуд суду з врахуванням обставин справи. Обґрунтовуючи доводи
апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення та неправильне
застосування судом першої

Справа № 22ц/ 1017                                               Головуючий у суді 1 -ї інстанції Зайцев А. В.

Категорія   7                                                                           Суддя-доповідач
Франовська К.С.

2 інстанції норм матеріального та
процесуального права,   невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неврахування судом обставин, які мають значення для справи.

Так, зазначає апелянт, суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають
значення для справи, в обґрунтування свого рішення суд прийняв за основу доводи
позивача про його можливість надавати матеріальну допомогу в твердій грошовій
сумі у розмірі 300 грн., тому, що він працює неофіційно, що саме по
собі означає велику заробітну плату, що абсолютно не відповідає
дійсності.

Крім того, суд при визначенні розміру аліментів не врахував довідки про
стан здоров'я його матері, народження дитини в повторному шлюбі, перебування
його теперішньої дружини в декретній відпустці, відсутність у нього на даний
час постійного заробітку, результати
засідання опікунської ради та рішення суду про усунення перешкод у вихованні дитини.
Не відповідає дійсності твердження позивача про його відмову в добровільному
порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, оскільки копії чеків
про перекази на ім'я позивача (а.с. 11-12), оплату дитячого садочка (а.с.13),
придбання одягу, взуття та подарунків для доньки підтверджуються документально
та показами свідків, яких суд не допитував,
хоча він заявляв таке клопотання. В матеріалах відсутня довідка про дохід позивачки,
на яку суд посилається в рішенні. Розмір аліментів, визначений судом першої
інстанції не відповідає рівню його реальних доходів.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення, рішення - скасуванню з ухваленням нового про відмову у
позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання
дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,
батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд встановив,
що ОСОБА_2. та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі до вересня 2005 року,
від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу батьків
проживає при матері і знаходиться на її повному утриманні (а.с.4). Батько
ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2. є працездатним, не працює, утворив нову сім»ю і
має на утриманні сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, та
його матір ОСОБА_5., яка зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею 3-х
років(а.с.6,7,10).

Задовольняючи
позов і постановляючи про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на утримання дочки в
твердій грошовій сумі 250 грн., суд першої інстанції правильно виходив з того,
що батько зобов'язаний утримувати дитину проте помилково витлумачив норму
права, що визначає спосіб виконання батьками обов»язку  утримувати дитину.

Відповідно до
ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу
одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне
значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів
у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи позов, суд не встановив наявність обставин, необхідних за законом
для встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 чт.184 СК),
причому, стягуючи аліменти у твердій грошовій сумі, суд виходив з вимог ст.183
СК, яка регулює визначення розміру аліментів у частині від заробітку.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові за необґрунтованістю
вимог. Позивач не довела, що відповідач має нерегулярний, мінливий
дохід, або частку доходу одержує в натурі, а також наявність інших обставин, що
мають істотне значення, і які дають право на визначення розміру аліментів у
твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.
ст. 303-304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

3

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволь­нити       частково.

Рішення
Бердичівського міськрайонного суду від 01 березня 2007 року скасувати і ухвалити нове, яким у позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі відмо­вити за необґрунтованістю вимог.

Стягнути з
ОСОБА_1 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної
сили рішенням апеляційного суду.