У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,-

розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Дарбі”, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кременчуці, закритого
акціонерного товариства “Кременчуцьке УМБ”, треті особи -  агрофірма “Вересень”, ОСОБА_2, про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до приватного підприємства “Дарбі”,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кременчуці,
посилаючись на те, що в листопаді 2004 року отримав трудове каліцтво й згідно з
висновком МСЕК визнаний інвалідом другої групи.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кременчуці виплатило йому одноразову допомогу й виплачує страхове
відшкодування, проте відмовило у виплаті суми на відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 просив стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кременчуці на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.

Під час розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги й просив залучити
до участі у справі в якості співвідповідача - закрите акціонерне товариство
“Кременчуцьке УМБ”.

Ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука  від 22 грудня 2005 року  та від 8 серпня 2006 року до участі у справі
залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 та агрофірму
“Вересень” і в якості співвідповідача закрите акціонерне товариство
“Кременчуцьке УМБ”.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 9 жовтня 2006
року позов задоволено частково: стягнуто на користь позивача із закритого
акціонерного товариства “Кременчуцьке УМБ” 7 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди, з ОСОБА_2 та агрофірми “Вересень” по 3 750 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 3 січня 2007 року
зазначене рішення суду скасовано й у задоволенні позову ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства “Кременчуцьке УМБ”, ОСОБА_2 та агрофірми “Вересень”
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий
апеляційний розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановляючи рішення, апеляційний суд
правильно виходив із того, що  суд першої
інстанції помилково поклав обов'язок щодо відшкодування моральної шкоди на
відповідачів: закрите акціонерне товариство “Кременчуцьке УМБ”, ОСОБА_2 та
агрофірму “Вересень”, а також не врахував те, що спірні правовідносини
регулюються Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності”, згідно з вимогами якого моральна (немайнова)
шкода відшкодовується Фондом соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України.

Проте апеляційним судом  залишилися невирішеними по суті позовні
вимоги ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кременчуці, заявлені на підставі вимог Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.

За таких обставин рішення апеляційного
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 3 січня 2007 року скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко