Справа
№ 2-1135/2007
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
березня 2007 року     Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді:       Мороза В.П,
при секретарі:                Губаренко О.А.,
за участі адвоката:         ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Дніпропетровську цивільну
справу
за  позовом ОСОБА_1 до  Виконавчого комітету
районної  в м. Дніпропетровську ради,
державна нотаріальна контора по визнання права власності в
спадкування за законом, -
у березня 2007 року звернулась до суду з позовом до  Виконавчого
Індустріальної районної  в м.
Дніпропетровську ради, третя особа Шоста
державна нотаріальна контора по визнання права власності в
спадкування за законом.
В поданій до суду позовній  заяві у в ході судового розгляду посилалась
до договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 і позивачкою, остання є
власницею 82/100 частини  домоволодіння
частина - 18/1000 домоволодіння належала матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3.
цьому позивач та ОСОБА_3, ОСОБА_2 проживали разом однією сім'єю
1982 року у вказаному домоволодінні, вели спільне господарство.
1993 році померла ОСОБА_3, в 1997 році помер ОСОБА_2
їх смерті відкрилась спадщина у вигляді 18/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.
ніхто з  інших спадкоємців з заявою про
прийняття спадщини до
контори не звертався, позивач просила визнати за нею право
на вказане спадкове майно як за спадкоємицею четвертої черги за
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх
відповідача Виконавчого комітету Індустріальної районної ради
Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, судове засідання не
з'явився,  про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, суду
заяву про слухання справи без їх участі (а.с.33).
Представник третьої особи Шостої
Дніпропетровської державної нотаріальної
в судове засідання не з'явився, відповідно до листа НОМЕР_1,  просили розглянути справу без участі їх
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивча, думку
адвоката, вивчивши матеріали справи,
що позовна  заява підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що відповідно  до договору купівлі-продажу, укладеного між
і позивачкою, остання є власницею 82/100 частини
АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).
частина - 18/1000 домоволодіння належала матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3.
При цьому позивач та ОСОБА_3, ОСОБА_2
проживали разом однією сім'
з 1982 року у вказаному домоволодінні, вели спільне господарство.
АДРЕСА_1 утримувалась за
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
Відповідно до заповіту, посвідченого
державним нотаріусом Шостої
державної нотаріальної контори ОСОБА_4 23.08.1989
(а.с. 9), ОСОБА_3 заповіла належну їй частину домоволодіння ОСОБА_2.
Як вбачається з листа Шостої
Дніпропетровської державної нотаріальної
від 13.03.2007 року (а.с. 30), після смерті ОСОБА_3 спадкова
справа
не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
В матеріалах справи мається нотаріальна
посвідчена заява ОСОБА_5, яка є донькою ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_6 (а.с.
від 12.02.2007 року, в якій вказано, що вона не заперечує проти визнання
ОСОБА_1 права власності на 18/100 частин домоволодіння  АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом,
відомо, що позивач та ОСОБА_6, ОСОБА_2 проживали разом однією
Щодо визначення права власності на
18/100 частин домоволодіння  АДРЕСА_1,
суд вважає, що право власності на
частку в майні можна визнати за позивачем, оскільки  відповідно до ст.
Цивільного Кодексу України, якщо спадкоємець за законом помер після
спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому
у спадщині переходить до його спадкоємців - спадкова трансмісія.
силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від
особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
силу ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на
у відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про
розгляду судами України справ про спадкування” якщо у вказаний строк
вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною,
суд
з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не
продовження пропущеного строку.
В силу ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини,
вважається таким, що не прийняв її.
З урахуванням викладеного, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1
визнати спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, визнати її такою, що прийняла спадщину та визнати за нею
влансоті на спадкове майно, яке складається з 18/100 частин
домоволодіння  АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
“Про практику розгляду судами України справ про спадкування”, ст.ст.
1258,  1268, 1270, 1272 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 73,
ст.256 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
черги за законом  на нерухоме майно, а саме
- домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П.
Мороз