Справа №2-193
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                      Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді  Дуддієр А.І.

при
секретарі                        Добровольська
І.М.

з участю
прокурора    Скрійка О.Є. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом
прокурора Кривоозерського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Паросток" про розірвання договору оренди земельної частки (пай)

встановив:

Прокурор
звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1. до приватного підприємства
"Паросток" про розірвання договору оренди земельної частки
(паю),  вказуючи на те,  що 11 грудня 2003 року між ОСОБА_1. та ПП
"Паросток" укладено Договір оренди земельної частки (паю),  позивач передав відповідачу в оренду для
сільськогосподарських потреб земельну частку /пай/ розміром 4.69 умовних
кадастрових га землі,  що розташована на
землях Велико-Мечетнянської сільської ради вартістю 38126, 15 грн. терміном на
5 років,  за умовами якого відповідач
зобов'язався не допускати погіршення екологічного стану й родючості земельної
ділянки. Посилаючись на те,  що в
порушення умов Договору відповідач допустив погіршення екологічного стану і
родючості земельної ділянки,  прокурор
просив про задоволення позову.

В судовому
засіданні прокурор,  позивач заявили про
відмову від позову,  просили провадження
в справі закрити,  поскільки договор оренди земельної
частки /паю/ розірвано за взаємною згодою сторін 2J"
липня 2007 року,  що підтверджується
даними угоди про розірвання договору оренди зареєстрованої в
Великомечетнянській сільській раді 2.08.2007 року за №255,  та просили стягнути з відповідача судові
витрати по справі.

Відповідач
в суд не з"явився,  причини неявки
суду не повідомив,  про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Судом
прокурору та позивачу роз"яснені наслідки прийняття відмови від позову і
закриття провадження по справі передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову не суперечить Закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Таким
чином мають місце підстави для прийняття відмови від позову і закриття
провадження в справі.

Відповідно
з  ст. 89 ЦПК України підлягають з
відповідача стягненню судові витрати: судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду,  поскільки договір оренди земельної частки
/паю/ розірваний за згодою сторін після пред"явлення позову до суду.

Керуючись  ст.
ст.  174 п.3, 205 ч.1 п.3 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову прокурора Кривоозерського району та позивача.

Провадження в
справі за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах ОСОБА_1 до
приватного підприємства "Паросток" про розірвання договору оренди
земельної частки /паю/ № 125 від 11 грудня 2003 року закрити.

Стягнути
з ПП "Паросток" судовий збір в доход держави в сумі 51 грн та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Миколаївської області
через районний суд.