УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  травня  2007
року
колегія  суддів   судової
палати  у  цивільних
справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                                   Луніна
С.В.

суддів                                   Кузнєцової О.О.

Берещанської І.І.

при секретарі       Урденко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні
Апеляційного суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Сакської
райдержадміністрації про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки та
відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною
скаргою Сакської райдержадміністрації на рішення Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 22.01.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Сакської
райдержадміністрації про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки та
відшкодування моральної шкоди.

Вимоги
мотивовані тим, що позивачеві надана у користування земельна ділянка НОМЕР_1, площею 0,07 га, в садівничому
кооперативі „Орбіта", що розташована у АДРЕСА_1, якою він користується
більше 15 років. 05.05.2006 року він звернувся
з заявою та відповідними документами у Сакську райдержадміністрацію з проханням
надати земельну ділянку у приватну власність. Проте, у встановлений законом
строк зазначене питання відповідачем не було розглянуто. Позивач просив
зобов'язати відповідача усунути порушення права на приватизацію земельної
ділянки, а також стягнути компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

У судовому
засіданні ОСОБА_1.
відмовився від позову у частині усунення порушення права на приватизацію
земельної ділянки, оскільки 09.10.2006
року спір в даній частині вирішено у добровільному порядку. Проте, позивач
наполягав на стягненні моральної шкоди.

Рішенням
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22.01.2007
року позовОСОБА_1. задоволено частково.
Стягнуто із Сакської райдержадміністрації на користьОСОБА_1. компенсацію
моральної шкоди у розмірі 500
грн. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Позовне
провадження у частині вимог про усунення перешкод у приватизації земельної
ділянки було закрито у зв'язку з добровільними врегулюванням спору.

Не погодившись з
рішенням суду, Сакська райдержадміністрація подала апеляційну скаргу, в якій
ставить питання про його скасувайня, як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального
закону. Просить направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що суд при ухваленні рушення не врахував вимоги ст.1167 ГК України, згідно до яких моральна шкода, що була спричинена фізичної особі
неправомірними діями, відшкодовується юридичною особою, яка її спричинила за наявністю його провини. Проте, як вважає апелянт,
в його діях провина у порушенні стро-

Справа №22-ц-2535/2007                          головуючий-суддя суду першої інстанції Павловська
І.Г.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова
О. О.

ку на
прийняття рішення про приватизацію земельної ділянки відсутня. Заява
позивача не була розглянута у більш короткий термін, оскільки ОСОБА_1. надав Сакській
райдержадміністрації не всі, позначені у законі, документи. Крім того, апелянт
вказує, що суд безпідставно стягнув моральну шкоду у розмірі 500 грн. На думку
відповідача, ОСОБА_1. не надав
суду доказів фізичних та душевних страждань та інших негативних наслідків, які
обумовлені затримкою строку прийняття рішення про приватизацію земельної
ділянки.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга необгрунтована і не підлягає задоволенню, а рішення суду
не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи
рішення, суд виходив з того, що Сакська райдержадміністрація не своєчасно
розглянула заявуОСОБА_1. про надання земельної ділянки у приватну власність,
чим були порушені його права та заподіяні моральні страждання та переживання.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають
встановленим обставинам справи, наданим та ретельно дослідженім доказам, нормам
матеріального та процесуального закону.

Так, з
матеріалів справи вбачається, і відповідачем не заперечується, що
зверненняОСОБА_1. про надання земельної ділянки у приватну власність від 05.05.2006 року було
розглянуло лише 09.10.2006
року, що суперечить ст. 118
ч. 2 Земельного
кодексу України.

Доводи відповідача, що порушення встановлених законом строків було
обумовлено тим, що ОСОБА_1.
не надав всі необхідні документи, свого підтвердження не знайшли й
обґрунтовано визнані судом неспроможними. Будь-які безумовні докази в цій
частині представник відповідача, відповідно до ст. 60 ЦПК України,
суду не надав.

За такими
обставинами, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що з боку
Сакської райдержадміністрації мало місце порушення правОСОБА_1., чим йому були
заподіяні моральні страждання та переживання.

Вирішуючи
питання про відшкодування позивачу компенсації заподіяної йому моральної шкоди,
суд обґрунтовано виходив з доведеності факту порушення прав позивача з боку
відповідача, чим йому заподіяні моральні страждання та переживання.

Разом з тим, із змісту п.5
Постанови Пленуму Верховного Суду України №
4 від 31.03.1995 року
„Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/
шкоди" слідує, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди
суду потрібно з'ясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві
моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями /бездіяльністю/ вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Виходячи з
наведеного, оцінивши доводи позивача, докази, які були надані ним в цій
частині, об'єм його моральних страждань колегія суддів вважає суму в 500 гривень
справедливою компенсацією відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись статтями 307 ч.1 п.1, 308
Цивільного

процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах

Апеляційного суду АР Крим,    УХВАЛИЛА
:

Апеляційну скаргу Сакської райдержадміністрації АР Крим
відхилити.

Рішення Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 22.01.2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена

протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до
Верховного

Суду України.