Справа № 2-31/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
року                   Трускавецький
міський     суд     Львівської     області
складі: головуючого - судді                         Обрізко І.М.
при секретарі -                                     Куцарєвій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Трускавці цивільну справу за позовом" ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
припинення права на частку у спільному майні ,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про припинення права на
частку у спільному майні, мотивуючи тим, що з відповідачем розлучена в 2005 році, проте останній з 2000 року у квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває в
спільній сумісній власності не проживає. Він не виконує обов'язків передбачених
України, пов'язаних з оплатою комунальних послуг, взагалі не . цікавиться станом житла. Разом з тим, вона підтримує
стосунки з іншим мужчиною і бажає їх узаконити та проживати
спільно у вищевказаній квартирі, однак з відповідачем буде неможливо.
її діти, тобто по справі треті особи хочуть відмовитись від своїх часток у квартирі на її користь, а виділити частку
відповідачу в натурі є неможливим без втрати квартирою її цільового
призначення, тому у відповідності до ст 365 ЦК України вона ставить питання про припинення права ОСОБА_2 на
частку у спільному майні, шляхом виплати останньому її вартості
В судовому засіданні представник позивачки позовні
вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні змісту заяви та додала до
справи укладений між нею в інтересах позивача та „Укрсоцбанком" договір
банківського рахунку і договір банківського
квартири відповідача, що визначено судовою будівельно-технічною експертизою.
Третя особа ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги та
пояснила, що відповідач вже близько 10 років не проживає у вказаній квартирі,
позаяк постійно знаходиться в Росії, а також останній має можливість
користуватись жилим будинком, що належить його
матері ОСОБА_5, який знаходиться в с. Нижнє Висоцьке Турківського району
Львівської області. Спільно проживати з відповідачем неможливо.
Подібні пояснення дав в ході судового розгляду в якості третьої особи
ОСОБА_6, просить позов задоволити.
В судове.засідання відповідач не з'явився, позаяк в
Україні він не проживає та місце проживання
його в Російській Федерації нікому з учасників судового розгляду невідоме.
Оскільки, у справі достатньо матеріалів, які висвітлюють права та
взаємовідносини сторін, а також за клопотанням представника позивача розгляд
справи проведено на підставі ст. 224
Вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задоволити виходячи із наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, двокімнатна квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної, власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Позивачка підтримує стосунки з іншим
мужчиною і бажає їх узаконити та проживати спільно у вищевказаній
квартирі. Для цього її діти, тобто по справі треті особи хочуть відмовитись від своїх часток у квартирі на її користь. Проте
спільне проживання з відповідачем буде неможливе з метою виключення в
майбутньому конфліктної ситуації. Разом з тим,
відповідач з 2000 року у даній квартирі не проживає, не виконує обов'язків передбачених ст. 64 ЖК України, пов'язаних з оплатою комунальних послуг, зовсім не цікавиться об'єктом
власності, забезпечений житлом як в Російській
Федерації так і на Україні, що вбачається з позовних вимог, доданих документів та пояснень третіх осіб, що в ході судового
розгляду не спростовано.
Згідно висновку судової будівельно-технічної
. Вказана сума внесена на рахунок НОМЕР_1 у ЛОФ АКБ "УКРСОЦБАНК", МФО 325019, що вбачається з поданих до справи договорів та квитанцій.
Таким чином, вимоги позивачки слід задоволити,
позаяк згідно ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не
може бути виділена в натурі, річ є
неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.
Виходячії з поданих підтверджуючих
даних представника позивача, останнім внесено на відповідний рахунок
вартість частки квартири відповідача, як це вимагається за ч.2 ст.365 ЦК
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд в
Позов задоволити. Припинити право відповідача
ОСОБА_2 на частку у спільній власності на
Визначити частку даної квартири відповідача в
твердій грошовій сумі станом на 28.12.2006
Стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати на
користь ОСОБА_1 в розмірі 51 грн. судового збору, 479 грн. за проведення експертизи, а всього 530 грн. та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь "Судовий інформаційний
Рішення,може
бути оскаржене є апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.