overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1203
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23.04.2007
року Стахановський міський суд Луганської області в складі: головуючого

судді:                                               Попкова О.Г.

при
секретарі судового засідання: Діанової Н.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення

аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивальниця в обгрунтування позову пояснила, що вона з
14.12.2002 року знаходиться у зареєстрованому шлюбу з відповідачем, брак з яким
було зареєстровано в відділі РАГС Стахановського управління юстиції, актовий
запис № 560.

Від браку вони мають
неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   яка знаходиться на утриманні і вихованні у
позивальниці.

Звернувшись до суду, позивальниця просить стягнути з
відповідача в її користь аліменти у розмірі 1/ 4 части зі всіх видів доходів,
щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму, на утримання сина до його
повноліття, обернувши до негайного виконання платежі в межах одного місяця.

У
судовому засіданні позивальниця підтвердила свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні с вимогами
позивальниці згоден Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові
докази  матеріалів справи,  суд

вважає,
що   позов обгрунтований і   підлягає
задоволенню   в повному обсязі,
оскільки в

судовому
засіданні знайшли своє підтвердження законні вимоги позивальниці,  оскільки

батьки
зобов'язані утримати своїх неповнолітніх дітей до повнолітнього віку.

Керуючись ст.ст. 10, 11,30, 60, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.180,183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, 1977 р.н., ур .м. Єсентуки Ставропольського краю на користь ОСОБА_1,
1977 р.н. аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   у розмірі 1 /4 частини зі всіх видів
доходів, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму, починаючи з
20.03.2007 року і до повноліття дитини.

Платежі
в межах одного місяця, обернути до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1977 р.н держмито в дохід держави в сумі-51 грн. і витрати на
інформаційно- технічне забезпечення в сумі - 7 грн. 50 коп.

Термін подачі заяви на апеляцію протягом 10 діб з
проголошення рішення суду, а

апеляційні скарги протягом 20 діб після подачі заяви на
апеляцію до Луганського

апеляційного суду.
судовий наказ 7 грудня 2007 року №2н-2430/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн
Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1173 грн. 42 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 ро 2. Стягнути з боржника на кор исть заявника витрати на інф забезпечення судового про цесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнут и з боржника на користь держави - державне мито в су 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2о-40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007 року Долинський районний суд в Кіровоградській
області в складі

головуючого судді Дранчука П.Ю.

При секретарі Кортхонджії О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу заінтересована особа відділ паспортної роботи та міграційної роботи
Долинського РВ УМВС України , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
заяву мотивує тим, що у свідоцтві про народження її сина зроблено запис
прізвища, ім'я та по батькові - ОСОБА_2, а у паспорті зазначено - ОСОБА_3 . У
вказаних документах ім'я та по батькові її сина не збігаються, що є перепоною у
оформленні її сину посвідчення інваліда.

У
судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить суд встановити факт, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1є однією і тією ж особою .

Представник
заінтересованої особи в суд не з'явився по невідомих причинах. Суд вважає що
справу можливо розглянути за наявними матеріалами без участі представника
заінтересованої особи .

Заслухавши
заявницю , дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав .

Згідно з
п. 1 ст. 256 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім'я , по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям ,
по батькові, прізвище , місце і часом народження цієї особи , зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами
справи встановлено , що дійсно у свідоцтві про народження (а.с. 6 ) та в
паспорті (а.с. 8) , ім'я та по батькові сина заявниці не збігаються.

Із
довідки Новогригорівської першої сільської Ради (а.с. 9) вбачається , що заявниця
ОСОБА_1, 1937 р. Народження , дійсно зареєстрована та проживає в с Новогригорівка -
Перша , Долинського району , Кіровоградської області, разом з нею
зареєстрований та проживає її син ОСОБА_2.

Таким
чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що син заявниці ОСОБА_1 Є
однією й тією ж особою .

На
підставі викладеного керуючись ст. ст. 256 , 259 , ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити

Встановити факт,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1є однією й тією ж самою особою.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ч.1 ст. 294 або
ч.4 ст. 295 ЦПК України .
УХВАЛА

про
відкриття провадження в справі № 2-294/07

"08"
травня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Більче-Золотецької сільської Ради, третя особа Борщівське бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заяваОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального
Кодексу України , підсудна Борщівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі,
передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України,
немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Більче-Золотецької
сільської Ради, третя особа Борщівське бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на 14 травня
2007 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання
на докази , якими вони обґрунтовуються.

У попереднє засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам, зазначеним у позовній
заяві.
Справа №2н-9335/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси С.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № МА-2/0051/06/607 від 19.06.2006р.
у розмірі 4893 грн. 67 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1529 (одна
тисяча п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 10
коп.,  заборгованість за відсотками - 923 (дев'ятсот
двадцять три) грн. 01 коп.,  заборгованість по пені - 2441 (дві тисячі
чотириста сорок одна) грн. 56
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  працює за адресою: м.
Маріуполь,  проспект
Металургів,  буд.  151-а,
ВАТ "Маріупольгаз",  на
користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  буд.
104,  розрахунковий рахунок
МА-2/0051/06/607 від 19.06.2006р. по кредиту - 1529 (одна тисяча п'ятсот
двадцять дев'ять) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 01
коп.,  заборгованість по пені - 2441 (дві
тисячі чотириста сорок одна) грн. 56 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 4934 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять чотири) грн. 17 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1065/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкиІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
на користь дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго» -«Новомосковськтеплоенерго» м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська 11а, р/р
Промінвестбанк, МФО 305545, код ОКПО 03342190
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1370, 85  грн.  ( одна тисяча триста сімдесят гривень вісімдесят пять копійок.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15 грн. (грн) 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.
106 ЦПК України). Копія вірна:
Строк пред'явлення судового
наказу три роки. Судовий наказ виданий Судовий наказ набрав законної чинності
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFрFтFиFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ОFлFаFдFьFкFоF СF.ІF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFоFдFоFлFяFнF ЛF.АF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ІFрFпFіFнFьF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF,вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF іFзF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF дFвFіFчFіF 06.12.2007рF тFаF 18.12.2007рF нFеF зF"яFвFиFлFаFсFьF,пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF дFоF вFіFдFоFмFаF нFеF пFоFсFтFаFвFиFлFаF ,пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF"СFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF,яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF,яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF".
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF дFлFяF вFіFдFоFмFаF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF пFоFсFлFіFдFуFюFчFоFюF пFоFдFаFчFеFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF аFбFоF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF.
Справа №2-27 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                                      ГРОМ Л.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що 17 вересня 1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб перший.
Від спільного проживання народилося двоє дітей: синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з відповідачкою. Сімейні відносини між сторонами припинені в травні 2006 року. Позивач
просить суд шлюб розірвати, посилаючись
на те, що почуття та взаєморозуміння між ним та відповідачкою втрачено, поновити відносини між ними неможливо.
Строк, наданий судом для примирення, позитивних наслідків не дав.

Відповідачка
позовні вимоги визнала. Не заперечувала проти їх задоволення. Згідна на
розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сторони разом не проживають з травня 2006 року. Мір до поновлення
сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Строк, наданий
судом для примирення, позитивних наслідків не дав.

Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та
збереження сім"ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати
по справі стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 110,112 СК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 1994 року в виконкомі Бушанської сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області,
актовий запис №08.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави -
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний
суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-0-47/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.

при
секретарі Долина С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Снігурівка справу за заявою

ОСОБА_1про
встановлення факту приналежності правоустановлюючого документу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
в лютому 2007 року
звернувся в суд з даною заявою. В заяві послався на те, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в селі Рябе
республіки Польща. В 1946
році його сім'ю насильно переселили на територію України в Тернопільську
область. В лютому 2007 року
управління праці та соціального захисту населення відмовило йому в видачі
посвідчення учасника війни, на тій підставі, що в архівній довідці його
прізвище вказано як ОСОБА_3, що не відповідає дійсності.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник
управління праці та соціального захисту населення до суду не з'явився,
заінтересована особа просить справу слухати у відсутність її представника.

Дослідив докази,
суд встановив слідуюче.

Заявник
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в
с.Рябе Ліськовського району республіки Польща, що стверджується свідоцтвом про
його народження, архівною довідкою, випискою з паспорта громадянина України,
показами свідка ОСОБА_2

В 1946 році його сім'ю
переселили на територію України, в с.Нівра Борщівського району Тернопільської
області, після чого вони в 1953
році переїхали в Снігурівський район Миколаївської області, де він і
проживає в теперішній час.

Згідно
п.11 ст.9 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх
соціального захисту" до осіб, які належать до учасників бойових дії
відносяться також особи, які після 09
вересня 1944 року
були переселені на територію України з території інших країн.

Управління
праці та соціального захисту населення відмовило заявнику в видачі посвідчення
учасника бойових дії на тій підставі, що в архівній довідці його прізвище
вказано як ОСОБА_3, що не відповідає дійсності.

Отже
даною відмовою порушено право заявника щодо отримання та користування пільгами
встановленими законодавством для учасників бойових дії в зв'язку з чим заява є
обґрунтованою та підлягає до задоволення на підставі ст.25б ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1задовільнити. Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Рябе республіки Польща, довідки державного архіву Львівської
області від 09 листопада
2006 року за № Б-2290-Об/п, в
якій його прізвище вказане як ОСОБА_3.

Копію рішення
направити заінтересованій особі.

Заява
про перегляд даного заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу
отримання її копії.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення, після чого -
апеляційна скарга на протязі 20
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1738/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                           Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі     судді Бечко Є.М. при секретарі   Широян В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання дитини.

В судове
засідання  сторони  не
з'явились,   при  цьому позивач не з'явилася вдруге, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

За таких
обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись   ст.ст. 169,
207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня
подання заяви про

апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 квітня 2007 року                                                                              Номер
справи 2 н-149
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши   заяву       ВАТ
«Прикарпаттяобленерго»   в   особі
Снятинського   району електричних
мереж про стягнення боргу в сумі  95 грн.
до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
на користь - ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі
Снятинського району електричних мереж, м. Снятии,
85 коп. (дев'яносто п'ять гривень вісімдесять п'ять  копійок)
2.        Стягнути з
боржника на користь стягувача 40 грн. 50 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.        Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір ______ грн._______ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).