У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 січня 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду від 10 серпня
2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рокитнянської
селищної ради про визнання незаконним рішення селищної ради, за позовом
прокурора Рокитнянського району в інтересах Синявської сільської ради до
ОСОБА_2 про визнання Державного акту на право приватної власності на землю
незаконним, а також на ухвалу Рокитнянського районного суду від 17 лютого 2006
року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2006 року за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: голова Рокитнянського
районного суду Київської області Каленченко Ніна Олександрівна, Рокитнянська
селищна рада про визначення порядку користування проїздом та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області
від 10 серпня 2004 року позов прокурора Рокитнянського району Київської області
та ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 17 лютого 2006
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14
серпня 2006 року, позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто
позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене
рішення Рокитнянського районного суду від 10 серпня 2004 року, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки рішення Рокитнянського районного суду від 10
серпня 2004 року не було предметом розгляду по суті в суді апеляційної
інстанції, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені ухвалу Рокитнянського районного суду від 17 лютого 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2006 року, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга на ухвалу Рокитнянського районного суду
від 17 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14
серпня 2006 року відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини 3, частиною 1 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рокитнянської
селищної ради про визнання незаконним рішення селищної ради, за позовом
прокурора Рокитнянського району в інтересах Синявської сільської ради до
ОСОБА_2 про визнання Державного акту на право приватної власності на землю
незаконним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного
суду від 10 серпня 2004 року.

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду від 17
лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 серпня
2006 року.

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: голова Рокитнянського районного суду Київської області
Каленченко Ніна Олександрівна, Рокитнянська селищна рада про визначення порядку
користування проїздом та відшкодування моральної шкоди витребувати із
Рокитнянського районного суду Київської області.

Особам, які беруть участь у справі,
надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити
термін до 1 березня 2007 року для подачі у Верховний Суд України письмових
заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк