Справа № 2-474 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

при секретарі Лозінській Т.О.

за участю представника позивачки
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом   ОСОБА_2
до   Відкритого   акціонерного товариства

„Ямпільський приладобудівний
завод" про    визнання правочину
дійсним, визнання      права власності
на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відкритого акціонерного
товариства „Ямпільський приладобудівний
завод" та Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно. Вказала, що 22.08.1989
року на зборах спільного засідання профсоюзного комітету і
адміністрації філіалу 2 МПЗ було прийнято рішення про виділення їй у власність квартири АДРЕСА_1, що підтверджується випискою із Протоколу № 12 від 22.08.1989 року. Вказала, що
у вказаній квартирі проживає більше 16-ти років і
протягом цих років утримує її в належному для проживання стані і добросовісно сплачую всі необхідні комунальні платежі. За
час проживання у двохкімнатній квартирі з метою підвищення
благоустрою вона самовільно здійснила її перепланування (переобладнала), а саме, без дозволу відповідних служб зі сторони коридору
побудувала (створила) дві цеглових стінки (перестінки),
відділивши таким чином приміщення кухні (позначеної у поетажному плані
як кімната №6) від коридору.

До початку попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_2, змінила
предмет і підставу позовних вимог згідно із заявою за вхід. № 4000
від 05.06.2007 про визнання договору, від
22.03.2007 року, про купівлю - продаж двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, між нею та відповідачем - відкритим акціонерним
товариством "Ямпільський приладобудівний завод" -дійсним, визнання за нею права власності на
самовільно збудовані (створені) дві цеглові стінки (перегородки), одна довжиною 3.60 м., друга
довжиною 2.60 м., які відділяють приміщення кухні квартири АДРЕСА_1, поміченої у поетапному плані
цифрою №6, від коридору будинку, який розташований
в АДРЕСА_1 та визнання за нею права
власності на двохкімнатну квартируАДРЕСА_1, загальною площею 45.0 кв.м.,
розташовану по АДРЕСА_1. Позивачка
посилається на те, що 22 березня 2007 року між нею та відповідачем - ВАТ
„Ямпільський приладобудівний завод" було укладено Договір купівлі-продажу
квартириАДРЕСА_1, що розташована по АДРЕСА_1. Як стверджує позивачка, нею на
сьогоднішній день виконані всі істотні умови Договору купівлі - продажу
квартири від 22.03.2007 року. В свою чергу відповідач - ВАТ

2

„Ямпільський приладобудівний завод" до сьогоднішнього дня в порушення
умов п.3 п.п. 3.1. та п.5 п.п. 5.1.4 Договору купівлі-продажу
квартири не виконав взяте на себе зобов'язання і ухиляється від нотаріального
посвідчення Цього Договору, яке останній мав виконати протягом 10-ти днів після підписання сторонами Договору. Також позивачка
посилається на те, що раніше заявлені нею вимоги до Ямпільської міської ради Вінницької області не стосуються
предмету та підстав позову, які змінені, оскільки згідно
із наданими документами власником квартири є відповідач ВАТ «Ямпільський
приладобудівний завод.

Представник позивачки ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав і просить суд
задовольнити їх в повному об'ємі.

Відповідач представник відкритого
акціонерного товариства „Ямпільський приладобудівний завод" в судове засідання не прибув, надав суду відношення за
вхід.№4001 від 05.06.2007 року, в якому вказує, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них
правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта
позивачки, довідки Ямпільського відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства за № 16 від 25.04.2007 року, копії технічної документації на двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1, виписки із протоколу № 12 спільного засідання профсоюзного комітету і адміністрації Ямпільського філіалу 2 МПЗ від 22.08.1989 року, встановлено, що позивачка
прописана і фактично проживає у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1, що
розташована в АДРЕСА_1, починаючи з 22 серпня 1989 року по
сьогоднішній день і здійснене нею самовільне перепланування квартири і самовільно збудовані (створені) дві цеглові стінки
(перегородки) одна довжиною 3.60 м., друга довжиною 2.60 м., виконано без втручання в несучі конструкції, без порушень
вимог державно -будівельних норм України забудови,
що не створює незручностей для мешканців будинку.

Із дослідженого судом Договору купівлі - продажу від 22.03.2007 року за
підписом двох сторін, встановлено, що 22.03.2007
року між позивачкою ОСОБА_2, та відповідачем Відкритим акціонерним товариством „Ямпільський приладобудівний завод" укладено
Договір купівлі -продажу, за яким Продавець - ВАТ
„Ямпільський приладобудівний завод" в особі голови правління ОСОБА_3, продав а Покупець - ОСОБА_2 придбала у власність
двохкімнатну квартируАДРЕСА_1, загальною площею
45.0 кв.м., яка розташована в житловому будинку АДРЕСА_1, яка складається із двох спальних кімнат, коридору, ванни, вбиральні
та кухні.

Також судом встановлено, що відповідач ВАТ „Ямпільський приладобудівний
завод" в порушення вимог п.п. 5.1.4. п. 5.1
Договору купівлі-продажу від 22.03.2007 року ухиляється від нотаріального посвідчення цього Договору, не виконавши
таким чином взяте на себе зобов'язання, яке останній
зобов'язався виконати протягом 10-ти днів після підписання сторонами Договору
за власний рахунок.

Відповідно до ст. 55 ч.1 Конституції України позивачка має право звернутися
за захистом своїх прав та інтересів до суду.
Відповідно до ст. 124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у
державі. Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається
нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Відповідно до ч.2 ст.
220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає
встановленим, що позивачка має право на визнання за нею право
власності на самовільно збудовані (створені) дві цеглові стінки (перегородки), одна довжиною 3.60 м., друга довжиною 2.60
м., які відділяють приміщення кухні її квартириАДРЕСА_1, поміченої у поетапному
плані цифрою №6, від коридору житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, на визнання договору від 22.03.2007 року, про купівлю - продаж двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
між нею та відповідачем   Відкритим   акціонерним
товариством"
Ямпільський   приладобудівний   завод"
-

3

дійсним та визнання за нею права власності на двохкімнатну квартируАДРЕСА_1, загальною площею 45.0 кв.м.,
що розташована в АДРЕСА_1.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що обставини справи визнані сторонами
і в порядку ч. 1 ст.61 ЦПК України не підлягають
доказуванню, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних
вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст. 204,
220, 331, 376, 392, 655, 662 ЦК.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 130 ч.4, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України
і на підставі ст.ст.55,124 Конституції України,
ст.ст. 204, 220, 331, 376, 392, 655, 662 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір, від 22.03.2007 року, про купівлю - продаж
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та Відкритим
акціонерним товариством "Ямпільський приладобудівний
завод" в особі голови правління ОСОБА_3 , за яким Відкрите акціонерне товариство "Ямпільський приладобудівний
завод" продало, а ОСОБА_2 купила двохкімнатну
квартируАДРЕСА_1, загальною площею 45.0 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільно збудовані (створені) дві цеглові стінки (перегородки), одна довжиною 3.60 м.,
друга довжиною 2.60 м., які відділяють приміщення
кухні квартири АДРЕСА_1, поміченої у поетапному плані цифрою №6, від коридору житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на двохкімнатну квартируАДРЕСА_1, загальною площею 45.0 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.