Справа № 22
к-4716 / 2007                           Головуючий у 1-й інстанції: Мінаєв І.М.
Доповідач: Вербова І,М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року       Апеляційний суд м. Києва в складі суддів
судової палати в цивільних справах

Головуючого: Вербової І.М.

суддів:
Панченко М.М., Дербенцевої Т.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання угоди дійсною, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та
виселення без надання іншого жилого приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2006 року,
-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2003
року ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідачів з позовом про визнання угоди
дійсною, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом.

Не погодившись з
позовними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_4
у червні 2003 року звернулися із зустрічним позовом про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням та виселення без надання іншого жилого
приміщення.

Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовлено.

Додатковим
рішенням цього ж суду від 21 лютого 2006 року вирішено питання про розподіл
судових витрат і з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуті
судові витрати в сумі 80 грн. 75 кой.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області від 27 червня 2006 року рішення Рішенням Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2005 року та додаткове
рішення від 21 лютого 2006 року - скасовані.

2

Задоволено
зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення без надання
іншого жилого приміщення.

Виселено
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_6 із жилого будинку АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення.

Відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволенні позову визнання угоди

дійсною, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину

за заповітом.                               .         .

В касаційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення рішення Апеляційного суду
Донецької області від 27 червня 2006 року, посилаючись па порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження с неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і ис може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України
"Про внесення змін до закону
України  "Про  судоустрій
України"  щодо  забезпечення
касаційного  розгляду  цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

Касаційну      скаргу      ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення    Апеляційного суду Донецької області    від
27 червня 2006 року залишити без зміни.