Справа № 2-533/07 р.
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
листопада  2007 року
Пирятинський районний суд
головуючого - судді Педяш С.І.
прокурора Шимко О.Є. (державна установа), представника третьої особи Кудрявцева
О.О. (державна установа), представників позивача Якимлюк З.В., Дзюби М.М.
(юридичної особи), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом прокурора Пирятинського району в інтересах держави в особі комунального
підприємства „Наш дім” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування
житлового приміщення,
Прокурор в інтересах  держави в особі комунального підприємства
„Наш дім” звернувся до суду  з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування житлового приміщення.
У судовому засіданні  прокурор Шимко О.Є.    позов підтримала, пояснила, що  відповідачкаОСОБА_1 не сплачує кошти за
надані послуги по технічному огляду за будинком та прибудинковою територією,
тому просить стягти вказану заборгованість, яка станом на 01.07.2007 року
склала  959 грн. 57 коп.
ВідповідачкаОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним
Представник третьої особи Кудрявцев
О.О.  вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як КП „Наш дім” надає послуги, які не оплачуються.
Представники позивача Якимлюк З.В. та
Дзюба М.М. просять позов задовольнити.
позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
ВідповідачкаОСОБА_1 являється власником приватизованої
трьохкімнатної  квартири № 107, загальною
площею 72,5 м2 у  будинку
на обслуговування житлового будинку та прибудинкової території між КП „Наш дім”
та відповідачкою не укладався.
Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і при
будинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 року № 572 відповідач повинен нести витрати пов'язані з утриманням
житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд
вважає, що відсутність договору на обслуговування житлового приміщення та при
будинкової території, при наявності надання послуг свідчить що між сторонами
існують договірні відносини.
дім” понесло витрати, пов'язані  з
утриманням  вказаного житлового будинку
та прибудинкової території,  відповідно
до переліку та періодичності виконання робіт, послуг з утримання будинків і
прибудинкових територій, затвердженого рішенням виконкому Пирятинської міської
ради  № 278 від 12.04.2006 року та
розпорядженням голови обласної адміністрації від 21.03.2000 року. і тому вимоги
позивача підлягають задоволенню.
З відповідачки, відповідно до ст. 88 ЦПК
України  необхідно стягти державне мито
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення .
Керуючись ст.ст.10,12, 88,
212,213,215, 224 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд-
прокурора Пирятинського району в інтересах держави в особі  комунального підприємства „Наш дім”
Стягнути з ОСОБА_1  на користь комунального підприємства „Наш
дім”   959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 51
грн.  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.