overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
H H Я                         Справа № 2-189007
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Щасливої О.В.
при секретарі Морозової В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду с позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1999 року. Шлюб
перший. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У теперешній час шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності
взає­морозуміння, сторони разом не проживають.
Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки
сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб
розірвати, покла­вши подальші витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГС на позивача. Спір про майно відсутній.
позов визналав повністю, суду заперечень не надала.
Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, вислухав пояснення
сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство.
між ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння.
Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах
подальше збереження сім'ї недоцільне.
Сторонами досягнуто згоди відносно місця проживання їх неповнолітньої
дитини: з матір'ю - Глущенко
На думку суду, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу необхідно
покла­сти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 292, 294 ЦПК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Запорізьким міським
відділом РАЦС Головного УЮ у Запорізькій обла­сті від 26.06.1999 року, актовий
Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на ОСОБА_1,
стягнути з нього 08 гривен 50 копійок в доход
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області шляхом пода­чі через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1122-2007
Рішення

іменем України

26 грудня 2007
року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                                           Адамчук
Г.М.

при секретарі                                                                          Наконечній
Л.П.

за участю позивача                                                                 ОСОБА_1

відповідача                                                                              ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розлучення,-

встановив:

Сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 10 серпня 2005 року (а/з № 04) в Лобачівській сільській
раді Горохівського району Волинської області.

Від шлюбу народилася дочка,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В зв'язку з тим, що сімейне
життя в сторін не склалося, вони вже сім місяців проживають окремо, позивач
просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
пояснив, що на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згідний.

Суд вважає, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони сім
місяців проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу слід покласти на відповідача, так як на утриманні у позивача малолітня
дитина.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110,
112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 10 серпня 2005 року (а/з № 04) в Лобачівській сільській раді
Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_217(сімнадцять) гривень а ОСОБА_1від
сплати звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа №2-1380 2007 року
УХВАЛА 30 жовтня 2007 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськ районний суд Черкаської обла сті у складі: головуючого суддіМіщен ка С.В., при секретаріМатвєєвій О .І., розглянувши матеріали ци вільної справи за позовною з аявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на д итину, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. з вернулася в суд з позовною за явою до ОСОБА_2. про стягне ння аліментів на дитину. 24.10.2007р. позивачка надала с уду заяву в якій просить зали шити її позовну заяву до ОС
ОБА_2. про стягнення алімент ів на дитину без розгляду.
Тому суд, дослідивши ма теріали справи, вважає, що на п ідставі п.5 ст. 207 ЦПК України не обхідно залишити цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на дитину без розгляд у.
Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК У країни, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на дитину - залиши ти без розгляду.
Ухвала може бути оска ржена до Апеляційного суду Ч еркаської області через Золо тоніський міськрайонний суд про що зацікавлена сторона п овинна подати протягом 5-ти дн ів заяву про апеляційне оска рження та протягом 10 днів післ я подачі заяви - апеляційну ск аргу.
Справа № 2-892/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

З травня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.б ст. 130,
ст. 156, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 21 травня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

21 вересня 2007
р. Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого                                                 Любої В.І.

при секретарі                                                Крижановської О.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення  аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.08.2007року
провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів призначити до розгляду
в судовому засіданні на 10.10.2007 року о 11-00 год., у
приміщенні суду, викликати сторони.
Справа № 2-2562 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року
Б іляївський районний суд
Одеської області в складі: судді - Мельничук Н .І. при секретарі - Іордановій
О.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв ка цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утри мання дружини» суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улась до суду з даним позовом , мотивуючи його тим, що 21.04.2007 ро ку відділом РАЦС Біляївськог о районного управління юстиц ії, Одеської області, актови й запис № 37 було зареєстровано її шлюб з відповідачем по спр аві ОСОБА_2
Від даного шлюбу сторони ма ють неповнолітню дочку - ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, яка мешкає з позив ачкою та знаходяться на її ут риманні, що підтверджується довідкою Біляївської місько ї Ради за № 2636 від 26.10.2007 року.
На теперішній час вони з від повідачем не проживають одні єю сім'єю, вона не працює, так як доглядає малолітню дитин у, відповідач добровільно ма теріальної допомоги не надає , а тому, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем поз ивачка була змушена звернути ся до суду та просить суд стяг нути з відповідача на її кори сть 200 грн., щомісяця, до досягн ення дочкою трирічного віку.

Відповідач ОСОБА_1 в су довому засіданні позов визна в частково, пояснивши, що він не може сплачувати позивачц і 200 грн., так як віє не працює.

Вислухавши сторони, вивчив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов обгрунтований та підлягає частковому задовол енню.
Відповідно до ст. 84 Сімейн ого кодексу України - дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чолов іка до досягнення дитиною тр ирічного віку. Враховуючи ту обставину, що добровільно ві дповідач не надає допомоги н а утримання дитини, суд вважа є необхідним стягувати з ньо го аліменти.
А тому керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 84 Сімейн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, у родженця АДРЕСА_1, на кори сть ОСОБА_1 аліменти, в роз мірі 200 гривень, щомісяця, до д осягнення дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення трирічного віку, до 10.05.2010 р оку.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави та 7, 50 грн. за матеріально-техн ічне забезпечення суда.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом 10-ти днів з д ня його проголошення. Апеляц ійна скарга на рішення суду п одається до апеляційного суд у Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження че рез Біляївський районний суд .
Іллічівський  районний  суд м.
судовий наказ
року            Справа № 2-н-1650/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1980 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Відкритого
ОКПО 03361135, заборгованість за газ, у розмірі 106,71 грн.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №2-101/2007
ДОДАТКОВЕ РІ Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Захарової В.В.
при секретарі Іванчук A.M.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
додаткового рішення,
15 лютого 2007 року Каховським міськрайонним судом по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, ухвалене рішення, позовні вимоги задоволені частково, а саме:
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Каховка Херсонської області на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження у твердій грошовій
щомісячно, починаючи з 27.12.2006року
і до досягнення дитиною повноліття, або до зміни матеріального сімейного стану
сторін, в іншій частині позовних вимог відмовлено.
22 лютого 2007 року ОСОБА_1 надав заяву про ухвалення додаткового
рішення в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким визнати умови
сплати аліментів:

1.  сплату здійснювати виключно поштовими переказами на
адресу одержувача;

2.
платіж
за поточний місяць має бути сплачений до останнього числа місяця.

3.
платник
самостійно проводить індексацію платежів відповідно до закону;

4.
за
прострочення терміну сплати всього платежу чи його частини нараховується пеня в
розмірі одного відсотка від суми
боргу за кожний день прострочки.

Позивач в судовому засіданні
підтримав викладене у заяві в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився,
належним чином сповіщений.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши наявні докази,
суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню
не підлягає, оскільки питання, викладені в ній досліджувались при розгляді цивільної справи, і в цій частині
позивачу було відмовлено.

Порядок, строки сплати аліментів
вирішує державний виконавець.

На підставі викладеного, керуючись
ст.220 ЦПК
України,

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення відмовити.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 " серпня 2007 року                                                                         Справа
№ 2- н -1231 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" м.  Мелітополя (надалі - КП "ВЖРЕУ")
про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми
заборгованості в розмірі 516 грн. 31 коп.3а несвоєчасну оплату долевих витрат
за період з березня 2006 року по червень 2007 року включно на підставі договору
2006 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
ст.  96,  98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  відомості про
АДРЕСА_1  на користь КП
вул.  Казарцева,  буд.
НОМЕР_1,  МФО 313537,  в АБ "ТАС-Бизнесбанк" м.  Запоріжжя) заборгованість на підставі
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у сумі 516 (п'ятсот шістнадцять) грн. 31 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок судових витрат (Одержувач: Місцевий бюджет м.  Мелітополя,
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень,  які були сплачені стягувачем за
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи (рр
НОМЕР_1,  МФО 313537,  в АБ "ТАС-Бизнесбанк" м.  Запоріжжя).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1807/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

16 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                                    Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                            Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом комунального підприємства «Гранд» до ОСОБА_1  про

стягнення боргу
по квартирній платі, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу   за
позовом   комунального   підприємства   «Гранд»
до   ОСОБА_1    про стягнення боргу по квартирній платі
призначити   до   судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла на 13 год.
00 хв. 5 вересня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
33                                                                                          Ухвала
Справа № 22 - 2504 / 2007 р.                                                               під
головуванням Жука С. І.
УХВАЛА

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Мартьянова
Л.І.,

розглянувши
29 жовтня 2007 року в м.  Вінниці в порядку підготовки до апеляційного
розгляду справу за позовом СТОВ "Верховина" с Стара
Прилука,  Липовецького району до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Ухвалою
судді Липовецького районного суду від 19.02.2007
року вжито заходи про забезпечення вищевказаного позову.

На дану
ухвалу відповідачем в березні 2007
року було подано апеляційну скаргу.

В
подальшому представник відповідача -
ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги у зв'язку з
залишенням без розгляду позову СТОВ "Верховина".

З
матеріалів справи видно,  що ухвалою
Липовецького райсуду від 23.05.2007 року позовна
заява СТОВ "Верховина" залишена без розгляду.

Тому
заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення,  а
апеляційна скарга -поверненню.

Керуючись ч. 2,
3  ст.  300
ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2
про відкликання апеляційної скарги задоволити. Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1  на  ухвалу
судді Липовецького районного суду від 19 лютого 2007
року повернути.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-8826/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ІFлFьFчFеFнFкFоF НF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ОFдFеFсFьFкFаF ТFЕFЦF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFоFлFіFдFаFрFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 994 гFрFиFвFеFнFьF 97 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 (АFДFРFЕFСFАF_1).
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. ПF, 525, 526 ЦFКFУF, сFтF. 68, 162 ЖFКFУF тFаF пF. 30 «ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF цFеFнFтFрFаFлFіFзFоFвFаFнFоFгFоF оFпFаFлFеFнFнFяF, пFоFсFтFаFчFаFнFнFяF хFоFлFоFдFнFоFїF тFаF гFаFрFяFчFоFїF вFоFдFиF іF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF тFаF тFиFпFоFвFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF цFеFнFтFрFаFлFіFзFоFвFаFнFоFгFоF оFпFаFлFеFнFнFяF, пFоFсFтFаFчFаFнFнFяF хFоFлFоFдFнFоFїF тFаF гFаFрFяFчFоFїF вFоFдFиF іF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF», зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFМFУF вFіFдF 21.07.2005 рFоFкFуF №F 630, -
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
Справа №-2-3109/07
07 листопада 2007 року
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мироненко І.П.
при секретарі Єфремовій О.В.,
розглянувши у попередньому  судовому
засіданні у залі суду  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
08 жовтня 2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
29 жовтня 2007 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1. з клопотанням
залишити позов без розгляду у зв язку з вирішенням спору мирним шляхом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у
разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає залишенню без
На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для
залишення заяви без розгляду.
На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя
__________________________