РІШЕННЯ                                  Справа № 2-158/07р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                 Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі головуючого судді - Матвієнка В.М. при секретарі - Павличенко О.А.
представника позивача - Рокало
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом акціонерного банку
'Полтава- банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, пені по
кредитному договору, дострокове розірвання кредитного договору суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АБ 'Полтава -
банк' звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,
пені по кредитному договору, дострокове розірвання кредитного договору
,мотивуючи тим, що 19.04.2006
року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1,
відповідно до якого, позивач зобов'язувався надати відповідачу 3000 грн.
споживчого кредиту зі сплатою 25
% річних строком на 2 роки, а
відповідач зобов'язувався повернути суму кредиту до 18.04.2008 року згідно умов
графіку погашення заборгованості доданого до кредитного договору. Згідно договору
поруки від 19.04.2006 року
поручителем у ОСОБА_1   являється
ОСОБА_2, який добровільно зобов'язувався відповідати по зобов'язанням
відповідачки, які виникають з умов кредитного договору.

ОСОБА_1 виконала оплату за кредитним договором тільки
один раз 17.05.2006 року в сумі - 125 грн. після чого заборгованість по
кредитному договору не погашала. Незважаючи на письмові
,неодноразові нагадування позивача про необхідність сплати коштів по кредитному
договору відповідачка не реагує.

Позивач прохає суд достроково
розірвати кредитний договір укладений ним з ОСОБА_1, стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно : 2875грн. боргу по споживчому кредиту, 461грн.78
коп. щомісячної комісії, 59грн. 08
коп., відсотків,
35грн. 45 коп.
пені, а всього стягнути -
3431грн.31 коп.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги визнали
повністю. Дослідивши обставини справи суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що 19.04.2006
року між АБ 'Полтава -
банк'та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до
якого, позивач зобов'язувався надати відповідачу 3000 грн. споживчого кредиту
зі сплатою 25 % річних
строком на 2 роки, а відповідач зобов'язувався повернути суму кредиту
до 18.04.2008 року згідно умов   графіку погашення
заборгованості доданого до кредитного договору. Вказану суму кредиту ОСОБА_1
отримала.

Згідно договору поруки від 19.04.2006 року поручителем у ОСОБА_1   являється ОСОБА_2, який
добровільно зобов'язувався відповідати по зобов'язанням відповідачки, які
виникають з умов кредитного договору.

У відповідністю з графіком погашення заборгованості ОСОБА_1 виконала оплату
за кредитним договором тільки один раз 17.05.2006
року в сумі - 125 грн.
після чого заборгованість по кредитному договору не погашала.

Незважаючи на письмові ,неодноразові нагадування позивача про необхідність
сплати коштів по кредитному договору відповідачка не реагує.

Кредитний
договір та умови до нього сторонами не змінювалися, договір є чинним. Згідно
ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У
відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, чого не виконувала ОСОБА_1 Згідно ст. 550 ЦК
України передбачено право на неустойку (пеню), яке виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням
зобов'язання. За ст.553 ЦК
України за договором поруки поручитель (ОСОБА_2) поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . За ст. 554 ЦК України
передбачено , що у
разі порушення боржником зобов'язання ,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники в
даному випадку це ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

У
відповідністю з розрахунком відповідачі мають борг перед АБ 'Полтава - банк' в розмірі
2875грн. боргу по споживчому кредиту, 461грн.78 коп. щомісячної комісії, 59грн.
08 коп., відсотків, 35грн. 45 коп. пені, що не оспорюється сторонами.

Згідно ст. 651
ч. 2 ЦК України договір може бути розірвано з рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною чого вимагає позивач. Як встановлено судом ОСОБА_1 в зв'язку з
несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, що нею визнано у
судовому засіданні, а том у суд вважає, що є підстави
для дострокового розірвання кредитного договору від 19.04.2006 року. Спору у
сторін по сумі заборгованості немає. Враховуючи вищезгадане, суд вважає що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1,4,11, 526, 553, 554,651, 1054 ЦК
України, ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АБ 'Полтава- банк'
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, пені по кредитному договору,
дострокове розірвання

кредитного договору задовольнити
повністю.

Кредитний
договір НОМЕР_1 від 19 квітня 2006 року, укладений
між Полтавським АБ

'Полтава - банк' та ОСОБА_1
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2   на користь АБ

'Полтава - банк'
солідарно  :  2875грн.  боргу по споживчому кредиту, 461грн.78 коп.

щомісячної комісії, 59грн. 08 коп. відсотків, 35 грн. 45 коп. пені, 51 грн. судового
збору, ЗО

грн. за інформаційно - технічне
забезпечення по розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду:   В.М.Матвієнко.