Справа
№ 2-1360/2007
I М Е НЕМ      УКРАЇНИ
Слов"янський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого -
судді
секретарі -РомадиновоїІ.В. розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 про  визнання угод
купівлі-продажу квартири недійсними, -
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання угод купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 м.
Слов'янська від 20.12.2006 р. між ОСОБА_3, який діяв від його імені по
довіреності, та ОСОБА_2, а також угоди купівлі цієї квартири від 14.02.2007р.
між ОСОБА_2. та ОСОБА_4 недійсними, та про зобов'язання останнього повернути
йому спірну квартиру. При цьому позивач посилався на такі обставини: йому на
праві власності (угода купівлі-продажу від 30.09.2005 р.) належала квартира
АДРЕСА_1 м. Слов'янська, яку восени 20о6 р. він вирішив продати, оцінивши її
ринкову вартість в 124610,00 грн. Оскільки він постійно мешкає в м. Харцизьку,
то вирішив доручити продаж квартири своєму знайомому ОСОБА_2, який запропонував
позивачу видати довіреність на право продажу квартири своєму родичу (дядькові
своєї дружини) - ОСОБА_3. 05.12.2006 р. ОСОБА_1. з ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
обговорили умови угоди, згідно з якою продаж квартири повинен був відбутись
цей же день він засвідчив у нотаріуса довіреність на право продажу спірної
квартири на ім'я ОСОБА_3. та передав її ОСОБА_2. В лютому 2007р. він дізнався,
що ОСОБА_3. ще в грудні 2006 р. підписав угоду купівлі-продажу квартири з
гроші за квартиру йому не передавали. 14 лютого 2007р. ОСОБА_2. продав спірну
квартиру ОСОБА_4 Просить визнати вказані угоди недійсними та зобов'язати
повернути йому квартиру.
Позивач ОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, навів доводи, вказані у позовній заяві, просив вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3. позовні вимоги ОСОБА_1. не визнав, та
пояснив, що дійсно ОСОБА_2.
є племінником його жінки та в грудні гооб р. він попросив, щоб на ОСОБА_3.
його знайомий видав довіреність на право продажу квартири. 05.12.2006 р. він
зустрівся з ОСОБА_2. та позивачем, які пояснили, що ОСОБА_1. збирається продати
свою квартиру ОСОБА_2, однак для здійснення угоди недостатньо документів з БТІ,
у зв'язку з чим вони вирішили видати ОСОБА_3. довіреність від імені ОСОБА_1. на
право продажу квартири. Він погодився, та передав їм свій паспорт. В цей же
день, ввечері, вони зустрілись коло нотаріальної контори, де в автомобілі
ОСОБА_2. ОСОБА_1. передав ОСОБА_2 довіреність на ім'я ОСОБА_3., а ОСОБА_2.
передав ОСОБА_1. гроші, яку саме суму він не пам'ятає. 20.12.2006 р. він уклав
угоду купівлі-продажу квартири ОСОБА_1. з ОСОБА_2. Знає, що через невеликий проміжок часу ОСОБА_2. продав цю
квартиру. Просив відмовити ОСОБА_1. в задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, надав
суду письмові пояснення, в яких не визнав позову ОСОБА_1., та вказав, що угоду
купівлі-продажу з позивачем він виконав в повному обсязі, гроші йому передав у
сумі 7000 доларів США.
Відповідач ОСОБА_4 позов ОСОБА_1. також не визнав, та
пояснив, що він в угоді між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. участі не приймав, 14.02.2007
момент укладення угоди
були всі правовстановлюючі документи на спірну квартиру, під забороною,
арештом квартира не знаходилася, угода засвідчена нотаріально, тому ОСОБА_1. не
має права заявляти до нього вимоги.
судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснив, що він мешкає в будинку АДРЕСА_2 м. Слов'янська, тобто в домі, де
знаходиться спірна квартира. Вартість таких квартир у будинку, яка була у
ОСОБА_1. складає близько ігоооо грн. 05.12.2006 р. він разом з ОСОБА_1., та
ОСОБА_6 приїхали на вул. Леніна м. Слов'янська, біля паспортного відділення, де
ОСОБА_1. зустрівся з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Він був свідком розмови між ними, з
якої йому стало відомо, що ОСОБА_1. просив їх продати його квартиру за сумою не
менш як івооо доларів США після новорічних свят. ОСОБА_1. квартиру ОСОБА_2. продавати не
збирався. Одразу ж після цієї розмови ОСОБА_3. поїхав і вони його більше не
бачили, а він з ОСОБА_1. приїхав до нотаріуса ОСОБА_8, куди під'їхав ОСОБА_2.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. знаходились у нотаріуса близько зо хвилин. Після того, як
вони вийшли із нотаріальної контри, попрощалися, сіли кожен в свій автомобіль
та роз'їхались. ОСОБА_1. в автомобіль ОСОБА_2. не садився. В лютому гооур. з оголошення в газеті він
дізнався, що продається квартира ОСОБА_1. за ібооо доларів США, передзвонив
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6. дав такі ж
пояснення, а також пояснив, що 27.01.2007 р. він з ОСОБА_1. та його дружиною
був у квартиріАДРЕСА_1 м. Слов'янська. ОСОБА_1. відкривав двері квартири своїм
ключем, в квартирі були речі ОСОБА_1., які він бачив і раніше, сторонніх речей
Свідок ОСОБА_7. у судовому засіданні суду пояснив, що 5
грудня 200б року приблизну о 17 годині ОСОБА_2 біля нотаріальної контори
нотаріуса ОСОБА_8. в автомобілі ОСОБА_2 передавав гроші у сумі 7000 доларів
США, або всі, точно суму він не розчув. Після цього ОСОБА_2 йому повідомив, що
з квартирою його надурили.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, розглянувши
матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню з наступних підстав:
30.09.2005         р. ОСОБА_1. придбав
у ОСОБА_9. та ОСОБА_10. квартиру
АДРЕСА_1 м. Слов'янська.
р. ОСОБА_1. звернувся за допомогою з продажу своєї квартири до свого знайомого
погодився йому допомогти, та запропонував видати довіреність на право продажу
цієї квартири на ОСОБА_3.
05.12.2006         р. між ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. була
угода про продаж квартири після новорічних свят за суму не менш як івооо
При цьому ОСОБА_1. не збирався продавати квартиру ОСОБА_2., а той її
В цей же день ОСОБА_1. по паспорту
ОСОБА_3., який передав йому ОСОБА_2., оформив у нотаріуса довіреність на право
продажу своєї квартири на ім'я ОСОБА_3., та передав цю довіреність ОСОБА_2.
продажу була узгоджена ще 05.12.2006 р.,
то ОСОБА_3. був зв'язаний нею та мав діяти відповідно до вказівок довірителя в
цій частині та в його інтересах.
зважаючи на умови угоди, які поставив ОСОБА_1., 20.12.2006 р. ОСОБА_3., який
грн. Таким чином, квартира ним продана за ціною, яка більш ніж в з рази менша
від узгодженої між ним та його довірителями, про те, що квартира продається за
ціною, яка явно не відповідала волевиявленню власника, було достеменно відомо і
позивач зробив експертну оцінку своєї квартири в ПП „Експертне агентство".
Згідно до висновку експерта п ринкова вартість складає 124610 грн.
ОСОБА_1. користується спірною квартирою, там знаходяться його особисті речі, а
подружжя ОСОБА_4 в даній квартирі не проживають та не користуються нею.
свідка ОСОБА_5, який
мешкає в будинку де знаходиться спірна квартира, вартість тотожних квартирі
ОСОБА_1. квартир складає 120000 грн.
Відповідачі не змогли пояснити, для чого їм потребувалася
довіреність від ОСОБА_1., коли той сам міг укласти угоду купівлі-продажу із
якими засобами згідно із ст. 57 ЦПК
України, що вони передали гроші за квартиру ОСОБА_1.
Наведені вище обставини свідчать про зловмисну угоду між
ОСОБА_3. та ОСОБА_2., яка виразилась в укладенні ними договору купівлі-продажу
спірної квартири за явно заниженою ціною.
В судовому засіданні встановлено, що угода між
представником ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2 укладена за ціну, яка в три рази
менше, ніж домовлялися з позивачем, та в чотири рази менше ніж їі ринкова вартість.
В судовому засіданні також встановлено, що ні ОСОБА_2., ні ОСОБА_3. не
передавали ОСОБА_1. гроші за його квартиру.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність
зловмисної домовленості між ОСОБА_3 - представником ОСОБА_1., та ОСОБА_2. яка виразилася в
укладенні ними договору купівлі-продажу спірної квартири за явно заниженою
ціною, яка в свою чергу була продана ОСОБА_2 ОСОБА_4 за ііоо доларів США.
Згідно зі cm. 232 ЦК
України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника
однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.
Наведені вище обставини вибуття квартири із володіння
ОСОБА_1., свідчать, що належне йому на праві власності майно вибуло з його
Згідно п.з ч.і ст.2о8 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що
перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян належить вчиняти у письмовій формі.
На підставі ч.2 ст.1051 ЦК України якщо договір позики має бути укладений у
письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для
підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником
від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено
договором. Факт передачі грошей ОСОБА_2 ОСОБА_11 письмово нічим не
підтверджений. ОСОБА_2 було відомо, що договір купівлі-продажу або розписка про
отримання грошей повинна бути складена письмово, оскільки при продажу квартири
ОСОБА_4. він видав розписку про отримання грошей у ОСОБА_12
Це дає підстави для витребування спірної квартири і від
ОСОБА_4, який є добросовісний набувач, та визнання укладеного з ним ОСОБА_2. 14.02.2007року
договору купівлі-продажу недійсним відповідно до ст. ст. 203, 215, 658 ЦК
України. Оскільки договір визнається недійсним з моменту його укладення, то
на час відчуження ОСОБА_2.
спірної квартири ОСОБА_4 перший не може вважатись її власником, а тому не
мав права на її відчуження.
ст.ст. 15, 16, 203,2о8,215,2і6,232,244, 658,1051 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57,209,212,214-215 ЦПК України, суд -
вимоги ОСОБА_1. задовольнити у повному обсязі.
Визнати угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 м.
Слов'янська від 20.12.2006 p., укладеною між ОСОБА_3, якій діяв від імені ОСОБА_1, та
Визнати угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 м.
Слов'янська від 14.02.2007 Р-, укладеною між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - недійсною.
Зобов'язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1 м.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, для чого
протягом десяти днів з дня проголошення рішення треба подати заяву про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті.