overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-465
РІШЕННЯ

іменем  України

12 січня 2007 p.                                                                                       м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючої                                    КотікТ.С.

секретаря                                 Рудницької CM.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом Державного комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного   підприємствам
13 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання
житла,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та тривалий час користується
послугами ВЖРЕП № 13.

На підставі діючого житлового законодавства та встановлених тарифів,
відповідач зобов'язаний щомісячно проводити оплату за
надані послуги, але оплату за дане обслуговування не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 01.10.2006
року становить 935 грн. 03 коп.

Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає сплатити зазначену
заборгованість, позивач просить»стягнути вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений, а тому у суду є всі підстави для постановления заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Позов підлягає
до часткового задоволення, оскільки відповідно до
рішення суду від 29.01.2003 року частину боргу з відповідача станом на
01.10.2002 року стягнуто.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України та Правил користування
житлових будинків і при будинкових територій, затверджених
постановою Ради Міністрів України 08.10.1992 року №572, відповідач, користуючись жилим приміщенням, щомісячно повинен вносити
квартирну плату за обслуговування і ремонт будинку,
комунальні послуги та як власник квартири є співвласником допоміжних приміщень. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач
самоусунувся від оплати, в результаті чого виникла
заборгованість перед позивачем, яка з 01.10.2002 року по 01.10.2006 року становить
- 468 грн. 84 коп .

На підставі
викладеного та керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 10,60,82,88, 208,212,224-226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 13 борг в сумі - 468 грн. 84 коп. станом на 01.10.2006 року та ЗО гривень судових витрат. Всього
стягнути 498 гривень 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривну
судового збору .

Заочне
рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-375 РІШЕННЯ
12 січня 2007 р.                                                                                      м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої                                   Котік Т.С.
секретаря                                Рудницької CM.
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Державного комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 16 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за утримання житла,-
наймачем квартири АДРЕСА_1 та тривалий час користується послугами КВЖРЕП№ 16.На підставі діючого житлового законодавства та
встановлених тарифів, відповідач зобов'язаний щомісячно проводити оплату за
надані послуги але оплату за дане обслуговування не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на
01.10.2006 року становить 439 грн. 28 коп.
Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає сплатити зазначену
заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості.
В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, а тому у суду є
всі підстави для постановления заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 66, 68 Житлового кодексу України,
відповідач, користуючись жилим приміщенням, щомісячно повинен
вносити квартирну плату за утримання житла. Обов'язок по оплаті за житло покладено в солідарному порядку на всіх повнолітніх
членів сім'ї наймача. Всупереч вимогам чинного
законодавства відповідач частково сплачує платежі, в результаті чого виникла
заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.10.2006 року становить - 439
грн. 28 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст.
10,60, 88,208,209,212 ЦПК

України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства 16 борг в сумі - 439 грн. 28 коп. станом на 01.10.2006 року та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді справи в Корольовському райсуді м.
Житомира. Всього стягнути 469 гривень 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривень судового збору на користь держави .

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-с-237/2007
Ухвала

27 червня 2007 року                                                              місто
Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву БОСОБА_1, про скасування судового
наказу.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового накачу від 16.06.2007
року про стягнення з нього на користь Маріупольського Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості у розмірі 190,66
гривень та витрат по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 25.50
гривень.

Боржник ОСОБА_1
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ. посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки заборгованість ним
погашена. Копію судового наказу отримав 20.06.2007 р.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Суддя,
дослідивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуд) м.
Маріуполя №2-н-1676 від 16.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1  на користь Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості у розмірі
190,66 грн., та витрат по сплаті судового збору на користь держави у розмірі
25,50 гривень скасувати.

Роз'яснити
стягувану МВУ ВКГ його право на звернення з тією самою вимогою до суду

в позовному
порядки.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7           серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                          Манька
М.В.

при
секретарі                                                   Кушнір
Т.Д.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2 - чоловік позивачки, після смерті якого відкрилась спадщина на
садибу АДРЕСА_1.

Позивачка,
посилаючись на те, що у встановлений законом строк спадщина не була оформлена,
тому що правовстановлюючі документи про право власності на будинок відсутні,
звернулася в суд з позовом і просить визнати за нею право власності на спадкове
майно

В          попередньому судовому засіданні
позивачка збільшила позовні вимоги і просить також  визнати за нею право власності на грошові
вклади.

Представник
відповідача проти позову не заперечує.

Позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

На час відкриття
спадщини спадкоємицею за законом є позивачка по справі.

Приймаючи
до уваги, що позивачка після смерті спадкодавця фактично вступила в управління
та володіння спадковим майном, так як утримує спадковий будинок, обробляє
присадибну ділянку, заволоділа особистими речами померлого та продовжує жити в
спадковому будинку, тому за нею повинно бути визнано право власності на
спадщину.

На
підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на садибу АДРЕСА_1; грошові вклади в філії
Смілянського відділення № 3276 Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_1, в
філії Городищенського відділення (с.Орловець) № 3248/01 Ощадного банку України
на рахунку НОМЕР_2, в філії Городищенського відділення (с.Орловець) № 3278/01
Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
Справа №8-9/2007р.
УХВАЛА

19 червня 2007 року                         м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                                     Вінер Е.А.

при секретарі                                     Маровді
В.В.

за участю заявника ОСОБА_1, представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Свалява заяву ОСОБА_1 до
ВАТЕК «Закарпаттяобленерго»    про
перегляд рішення Свалявського районного суду від ПЛ0.2006 року в зв"язку з нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 до ВАТЕК
«Закарпаттяобленерго» про перегляд рішення Свалявського районного суду від 11.10.2006 року в
зв"язку з нововиявленими обставинами .

В судовому
засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення
судово-почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_1. клопотання підтримав, просить задовольнити.

Представник
ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого
висновку.

Главою 4 ЦПК України зазначено
порядок провадження у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 365
ЦПК України передбачено розгляд заяви.

Враховуючи те,
що главою 4 ЦПК
України не передбачено призначення експертизи, суд приходить до висновку, що
клопотання заявника про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід
відхилити.

Керуючись ст.365 ЦПК України, главою 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В
задоволені   клопотання заявника про
призначення судово-почеркознавчої експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
СFпFрFаFвFаF №F 2-1060/07
06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFмFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFаFтFоFлFіFкFяFнFаF МF.ОF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НFіFкFоFлFеFнFкFоF КF.МF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF,
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFіFєFїF сFпFрFаFвFиF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFшFтFоFвFеF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF.
ВF сFиFлFуF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFяFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 207 –F 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF:
Справа № 2-“О”-336/07
13 грудня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту права власності на долю у спільному
встановити факт права власності ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного на 1/2
У своій заяві зазначила,
що після смерті матері ОСОБА_2 вона і її брат, звернулися до Ясинуватської
державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, до складу якої входить
частка у квартирі, що належить померлій. Але їм було відмовлено в зв»язку з
відсутністю визначеної частки померлого спадкодавця, квартира знаходилася у
спільній сумісній власності померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Встановлення цього факту має юридичне значення для завника,
бо в подальшому надасть можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за
Заявник до суду не з'явилася, просила справу розглянути без
її участі в зв'язку з
заінтересованої особи - Ясинуватської міської ради, до суду не з'явився, просив заяву розглянути без його
участі, проти вимог заяви не заперечив.
ст.ст.234, 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються
цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,
що мають значення для охорони прав та інтересів особи, створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, підтвердження наявності
чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені
також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
докази, суд визнає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено,
що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією з
приватизації державного житлового фонду Ясинуватського відділення Донецької
залізниці, АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2та ОСОБА_3, які  померли
ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ІНФОРМАЦІЯ_2 За повідомленням заявника та згідно
технічного паспорту на квартиру, судом встановлено, що після приватизації
перебудови у квартирі не відбувалися, тому суд, на підставі ст.370 ЦК, визнає
частки співвласників рівними у розмірі по 1/2 частці кожному.
факту має для заявника юридичне значення, т.я. надасть у подальшому можливість
отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.
вищезазначеного і керуючись ст.ст. 10,11,60,212,259 ЦПК України, суд
права власності ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/2 частку кожного в АДРЕСА_1
Рішення може бути
оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через
Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги також до
апеляційного суду.

Суддя
№2-н-87
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007р. судця Стахановського міського суду
Луганської області Ромашка В.П. розглянувши матеріали за заявою Прокурора м.
Стаханова у інтересахОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
з КП "Дорожник" невиплаченої заробітної плати,
зазначив, що ОСОБА_1перебуває у трудових відносинах з КП "Дорожник".
Підприємство має перед нею заборгованість з заробітної плати у сумі 2968грн.
49коп., яку нарахував, але не виплачує добровільно.
ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, про
стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Заробітна плата ОСОБА_1нарахована, але не виплачена.
Керуючись ст. 88,95,96,98,99,103,104 ЦПК України
31348928) на користьОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати у сумі 2968 (дві
тисячі дев'ятсот шістдесят вісім)грн. 49коп.
"ДОРОЖНИК" на користь держави витрати по судовому збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гр. 50коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Копію судового
наказу з копією заяви про його видачу та доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням,
роз'яснивши йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
УХВАЛА

19 листопада 2007 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувшії апеляційну' скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 жовтня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Посольства Республіки Вірменія в
Україні про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, зокрема пропущено
строк для подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Згідно
вимог ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
п.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, п"ятиденний строк для подачі заяви про
апеляційне оскарження вказаної ухвали суду сплинув 15 жовтня 2007 року; заява
про апеляційне оскарження згідно штемпеля на конверті здана на пошту 18 жовтня
2007 року (а.с.11), а апеляційна скарга на ухвалу суду від 08 жовтня 2007 року-
здана на пошту 09 листопада 2007 року (а.с. 15), тобто з пропуском
встановленого законом строку .

Відповідно
до п.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суду за заявою особи, яка їх подала не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з
матеріалів справи позивач із заявою про поновлення строку не звертався.

За таких
обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в Апеляційному
суді м. Києва.

Керуючись ст.ст.
294-295, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08
жовтня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено до Верховного суду України протягом двох місяців.
Справа №2-510/2007p.
УХВАЛА

4 вересня 2007р.
Чигиринський районний суд,  Черкаської
області,  в складі: головуючого судді
-   Совгири І.В. при секретарі
-Мальованій В.О. розглянувши у судовому засіданні в м.  Чигирині, Черкаської області,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. В зв"язку з
тим,  що сторони помирилися,  проживають однією сім"єю,  відповідач закодувався від алкоголізму,  тому позивачка відмовилася від позову і
просить провадження по справі закрити. Відповідачка не заперечує проти закриття
провадження по справі.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали,  вважає, що поскільки відмова від позову не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав сторін,  тому можливо прийняти відмову від позову і
закрити провадження по справі.

На підставі
викладеного,   ст. 179 ЦПК України,  керуючись
ст. 227 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити через
відмову від позову.

Апеляцію на
ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протя -гом пятнадцяти
днів після проголошення.