Справа № 2-131, 2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня  2007 року
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді:                                      Марущак
Н. М.,

при секретарі:
Карабань З. І.,

за участю представника позивачки:          ОСОБА_4,

представника відповідача -
Стрижавської сільської ради
Юркевич К. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Стрижавської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що відповідно до погосподарських книг Стрижавської сільської
ради за 1986-1990, 1991-1995 роки, житловий АДРЕСА_1 відносився до майна
колгоспного двору, головою якого була її тітка ОСОБА_2, а членом ОСОБА_3- її
син. Рішення виконавчого комітету Стрижавської сільської ради про визнання права
власності на житловий АДРЕСА_1не приймалося. Оскільки на час припинення
колгоспного двору (станом на 15 квітня 1991 року) в ньому проживали двоє
членів, то кожен з них набув право власності на майно колгоспного двору в
рівних частках (по Ѕ частині). ІНФОРМАЦІЯ_2помер ОСОБА_3., спадщину після
смерті якого  прийняла його мати ОСОБА_2,
фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

28 липня 2004 року вона (позивачка) в Ставищенській
районній державній нотаріальній конторі на підставі заповіту отримала свідоцтво
про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітки ОСОБА_2

Відсутність правовстановлюючого
документу на вказаний будинок та витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно не дає змоги оформити її право на вказаний будинок, як спадкоємиці за
заповітом, в Ставищенській районній державній нотаріальній конторі.

Позивачка
просить визнати, що ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя набула права
власності на Ѕ частину АДРЕСА_1та набула права на спадщину за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2сина ОСОБА_3 на Ѕ частину вказаного житлового будинку;
визнати за нею право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
на вищевказаний житловий будинок вартістю 6878 гривень.

В попередньому судовому засіданні
представник позивачки підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини, на які
посилається в позовній заяві позивачка.

Представник відповідача Стрижавської сільської ради
Юркевич К. В. в попередньомусудовому засіданні позовні вимоги визнала, зробивши
про це усну заяву. Суду пояснила, що відповідно до записів погосподарських книг Стрижавської сільської ради
за 1986-1990, 1991-1995 роки житловий АДРЕСА_1відносився до майна колгоспного
двору; на час припинення колгоспного двору 15 квітня 1991 року в ньому
проживали та не втратили права на частку в його майні два члени ОСОБА_2. -
голова двору та ОСОБА_3. - її син, які і
набули право власності на вказаний будинок, як на майно колгоспного двору в
рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_2помер ОСОБА_3., спадщину після смерті якого  прийняла його мати ОСОБА_2, фактично вступивши
в управління та володіння спадковим майном. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
спадщину прийняла позивачка, як спадкоємиця за заповітом, шляхом подання до
Ставищенської районної держнотконтори відповідної заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивачки, усну заяву  про
визнання позову представника відповідача Стрижавської сільської ради Юркевич К.
В., яка діє відповідно до довіреності і має повноваження на вчинення такої дії,
та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачами та
представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до записів погосподарських книг Стрижавської сільської ради
за 1986-1990, 1991-1995 роки житловий АДРЕСА_1відносився до майна колгоспного
двору; на час припинення колгоспного двору 15 квітня 1991 року в ньому
проживали та не втратили права на частку в його майні два члени ОСОБА_2. -
голова двору та  ОСОБА_3. - її син, які і набули право власності на вказаний
будинок, як на майно колгоспного двору в рівних частках.
ІНФОРМАЦІЯ_2помер ОСОБА_3., спадщину після смерті якого  прийняла його мати ОСОБА_2,  як спадкоємиця першої черги відповідно до ч.
1 ст. 529, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК України (1963 р.), фактично вступивши в
управління та володіння спадковим майном. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
спадщину за заповітом прийняла позивачка відповідно до ст. 534,  п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК України (1963 р.),
фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Вартість
вищевказаного житлового будинку відповідно до технічного паспорту складає 6878
гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України (1963 р.)  майно колгоспного двору належало його членам
на праві сумісної власності.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист
права приватної власності" право власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени
двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ч. 5 статті 3 Закону
України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності та інші речові права
на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до
набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Відповідно до пункту 6.1. Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (затвердженого наказом
Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002 року)
оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею
свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Згідно абзацу 4 пункту 216 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженої наказом Мінюсту від
03.03.2004 року №20/5), при видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме
майно нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з реєстру
прав власності.

Згідно ст. 392 Цивільного Кодексу
України власник майна, може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3., за життя набули право власності на вказаний
будинок, як члени колгоспного двору відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР
(1963 р.); ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя набула право на
спадщину за законом після смерті сина на Ѕ зазначеного будинку, а позивачка
після її смерті набула право на спадщину за заповітом на вказаний будинок і
оскільки представником відповідача позов визнається, то він підлягає
задоволенню.

Оскільки відповідач Стрижавська сільська рада до
пред'явлення позову про визнання права на спадщину на житловий будинок  і в судовому засіданні не оспорювала цього
права, відповідно до змісту ст. 88 ЦПК України на неї не може бути покладений
обов'язок  по відшкодуванню судових
витрат.

Керуючись ст. ст. 120, 123,  524,  525, 526,
529,  534,  п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК України (1963 р.), ст. ст. 182, 392
ЦК України, ч. 5 статті
3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень", п. 6.1. Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту
України №7/5 від 07.02.2002 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України
3 березня 2004 р. за N 283/8882, абзацу 4 п. 216 Інструкції “Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України  від 3
березня 2004 року N 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3
березня 2004 р. за N 283/8882,  ст.ст. 10,
11, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя набула права власності на Ѕ частину АДРЕСА_1.

Визнати, що ОСОБА_2 набула права на
спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2сина ОСОБА_3на Ѕ частину житлового
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1право на спадщину
за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2на житловий АДРЕСА_1, вартістю
6878 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом
подачі  в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя