Справа № 22ц - 1745 07                                 Головуючий у 1 інстанції Корекян Н.Р.
- 34                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня  2007 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого :
Новікової Г.В. Суддів :   Кіянової СВ.,
Дем*яносова М. В.

При секретарі :
АндрусьВ.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Сніжнянського місього суду Донецької області від 19
грудня 2006 року в справі  за позовом  ОСОБА_2до
ОСОБА_1про  визначення способів
участі у вихоіванні дитини.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін ,  перевіривши в обсязі апеляційної скарги
досліджені судом по справі докази,  суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в
апеляційній скарзі оспорює обгрунтовваність рішення Сніжнянського міського   суду Донецької області від 19 грудня 2006
року яким було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2. та визнано способи
участі одного з батьків у вихованні дитини і визначено днями побачень позивача
з донькою ОСОБА_3 кожну першу суботу та неділю кожного місяця за місцем
мешкання дитини,  кожну третю суботу та
неділю кожного місяця за місцем ОСОБА_2. Також зобов*язано ОСОБА_1. за взаємним
погодженням з позивачем щодо місця,  умов
та тривалості відпочинку надавати ОСОБА_2. можливість проведення з донькою два
титжні в літку щороку і ставить питання про його скасуванння з постановою
нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог позивачеві.

Доводи
скарги зводяться до того,  що рішення
суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального права і не в
інтересах дитини. Суд неповно з*ясував обставини,  що мають значення для справи ,  не врахувавши при цьому вік та стан здоров*я
дитини.

Апеляційний
суд вважає,  що скарга задоволенню не
підлягає,  а рішення суду слід залишити
без зміни з наступних підстав.

Відповідно
вимог  ст.  153 СК України баитьки та дитина мають право
на безперешкодне спілкуванння.

Відповідно
до вимог  ст.  157 СК України питання вихованя дитини
вирішується батьками спільно. Той із батьків,
хто проживає окремо від дитини,
зобов*язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте
спілкування з нею,  а той із батьків,  з ким проживає дитина,  не має права перешкоджати тому з
батьків,  хто проживає окремо,  спілкуватися з дитиною та брати участь у її
вихованні,  якщо таке спілкування не

перешкоджає
нормальному розвитку дитини,  вських
обов*язків,  особисту прихильність дитини
до кожного з них,  вік дитини,  стан її здоров*я та інші обставини,  що мають істотне значення.

Згідно
із ч.2 ст.  159 СК України суд визначає
способи участі одного з батьків у вихованні дитини( періодичні чи систематичні
побачення,  можливість спільного
відпочинку,  відвідування дитиною місця
його проживання тощо),  місце та час
їхнього спілкування з урахуванням віку,
стану здоров*я дитинри,  поведінки
батьків,  а також інших обставин,  що мають істотне значення.

Суд
першої інстанції при розгляді цієї справи встанововши,  що сторони є батьками ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  дитина проживає з матір*ю в м.  Сніжне з урахуванням конкретних обставин
справи,  віку та стану здоров*я
дитини,  поведінки батьків ,  а також з урахуванням інтересів дитини,  прийшов до обгрунтованого висновку про
періодичність та систематичність участі позивача у вихованні дитини,  надав також можливість в літку позивачеві
спільно відпочивати разом з дитиною,  що
сприяє норомальному розвитку дитини.

Відповідно
до вимог  ст.  213 ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим,  ухваленим на
основі повно і всебічно з*ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення
місцевого суду є законним і обгрунтованим,
в ньому повно відображені обставини,
що мають значення для справи,
висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є
вичерпними,  відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в ході судового засідання.

Осакільки
апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді
цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної
оцінки досліджених по справі доказів,  то
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення
немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304, ч.1п.1
ст.  307,  308,
313,  ч.1п.і ст.  314,
315 ЦПК України,  апеляційний суд
, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 19 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.