Справа № 2-1091/07
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
листопада   2007 року     Ківерцівський  районний
суд   Волинської  області
в    с к л а д і :    головуючого    судді
при   с е к р е т а р і                                  Оніщук Н.Є.
позивача                                   ОСОБА_1
представника  позивача - адвоката        ОСОБА_2
представника  відповідача
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в м. Ківерці
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  Відкритого
акціонерного  товариства  “Хліб”
матеріальної  та моральної шкоди,
заподіяної  знищенням  майна, -
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про  стягнення з
ВАТ “Хліб”  матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної
знищенням  майна.   Як
доказ  заявлених вимог  вказує,
що  29.08.2007 року в ранішній
час  водій-експедитор  відповідача
ВАТ “Хліб”  ОСОБА_3., керуючи  автомобілем
ГАЗ-3307, держ. реєстраційний НОМЕР_1 та здійснюючи під”їзд  до магазину продовольчих товарів в АДРЕСА_1,
що належить їй , як СПД,  не помітив в
дзеркало заднього виду, що  вхідні  двері магазину відкриті, задньою  частиною автомобіля  зіткнувся
з ними, повністю їх пошкодивши.
Оскільки двері  були виготовлені
з  пластику,  відновленню чи ремонту не підлягають.
Постановою від 13.09.2007
року  в порушенні  кримінальної справи щодо  ОСОБА_3  було відмовлено.  Матеріальна
шкода,  заподіяна ОСОБА_3.,
становить  5500грн. Крім того,
пошкодженням  майна   та відмовою в добровільному порядку
відшкодувати  завдані збитки  їй
заподіяно моральну  шкоду, яка
полягає в душевних стражданнях, що відобразилось на стані здоров”я  і вона змушена була звертатись   за медичною допомогою.
Враховуючи те, що  шкода заподіяна джерелом  підвищеної небезпеки,  власником якого є  ВАТ “Хліб” і з яким водій ОСОБА_3
перебуває  в трудових відносинах,  просить
стягнути з відповідача  5500грн.
матеріальних  збитків, 1500грн. моральної
шкоди та судові  витрати.
В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 та її представник-
адвокатОСОБА_2  підтримали заявлені
позовні вимоги, збільшивши розмір відшкодування матеріальної шкоди з
врахуванням реальної вартості на час розгляду справи  втраченого майна  та монтажних
робіт  та давши пояснення за
обставинами,  викладеними в позові,
просить  стягнути з відповідача 5775грн.
матеріальних збитків, 1500гривень моральної шкоди, 798грн.  судових витрат, в т.ч.  700грн. витрат, понесених на правову
Представник  позивача
ОСОБА_4  в судовому засіданні  позовні
вимоги визнала частково, не заперечуючи у відшкодуванні  матеріальних збитків  в повному об”ємі ,  не  визнала  вимоги щодо стягнення моральної шкоди та  частково
визнала  судові  витрати.
Заслухавши  пояснення
сторін,  свідків, дослідивши
матеріали справи  суд  приходить до
висновку, що  позов підлягає до
задоволення частково.
Як встановлено судом  позивачу
у справі  ОСОБА_1 , як  суб”єкту підприємницької діяльності, власнику
магазину продовольчих товарів, що в АДРЕСА_1 заподіяно матеріальної шкоди
шляхом знищення майна, що мало місце 29.08.2007року в зв'язку з пошкодження
водієм автомобіля  ГАЗ-3307, держ.
реєстраційний НОМЕР_1 ОСОБА_3  вхідних
дверей її магазину. Об'єктивність пояснень позивача щодо знищення майнаОСОБА_3.
стверджується показами свідків  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та самого ОСОБА_3.
Згідно  ст.1166, 1167 ЦК України, які
передбачають загальні підстави
відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду,  майнова шкода, завдана  майну фізичної  або юридичної особи  відшкодовується в повному обсязі особою, що
її завдала, якщо остання не доведе, що шкоди завдано не з її вини. Моральна
шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка
її завдала , за наявності її вини. З наданих суду доказів встановлено, що
ОСОБА_3 працює водієм ВАТ "Хліб" і 29.08.2007року здійснював рейс до
смт. Цумань та доставляв хлібо-булочні вироби в магазин підприємця
ОСОБА_1,  коли і було спричинено
пошкодження вхідних дверей магазину. Відповідно до ст.1172 ЦК України, юридична
особа  відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання  ним своїх
трудових обов'язків.   Крім того, за
даним фактом має місце  спричинення шкоди
джерелом підвищеної небезпеки, яка відшкодовується володільцем джерела  підвищеної небезпеки, тобто особою, яка на
відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, здійснюючи його
Вирішуючи питання щодо
розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача, суд враховує, що збитки
відшкодовуються в повному обсязі відповідно до
реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна та робіт, які
необхідно провести, щоб виправити пошкоджену
річ. Згідно видаткової накладної
№ Д-00...79 від 23.11.2007 року
вартість дверей та  монтажних
робіт  складає 5775грн. Беручи до уваги,
що  пошкоджені двері мають певну
цінність, але як ствердили в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та свідок
ОСОБА_3, не можуть використовуватись за призначенням, суд  вважає за необхідне передати  вказане майно після відшкодування збитків
особі,  відповідальній за шкоду.
позовні вимоги щодо відшкодування
моральної шкоди, суд бере до уваги глибину душевних страждань, яких позивач
зазнала в зв'язку із пошкодженням майна, та враховуючи вимоги розумності і
справедливості позов в частині стягнення
моральної шкоди підлягає до задоволення частково.
до ст. 84, 88 ЦПК України стороні на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені  судові
витрати, які по справі  складають
89грн.50коп.  та витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката, в сумі 700грн.
60, 84, 88, 212-215 ЦПК  України,
ст.ст. 27, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України,  суд -
Позов ОСОБА_1  до  Відкритого
акціонерного  товариства  “Хліб”
Стягнути  з  Відкритого
акціонерного  товариства  “Хліб”
6764грн.50коп.,   в тому числі :  5775 грн.
матеріальних збитків,  200грн.
у  відшкодування   моральної
шкоди,  89грн.50коп. судових  витрат та 700грн.  витрат,
понесених на правову  допомогу.
решти  позовних  вимог
Пошкоджені  двері  після відшкодування  збитків передати  відповідачу.
Рішення  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  на
апеляційне  оскарження.  Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення  може  бути
подана  до  Ківерцівського  районного
суду   протягом  10 днів
з  дня  проголошення
рішення.  Апеляційна  скарга
подається   протягом  20 днів
після  подання  заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
Пономарьова  О.М.