АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2007
року

Колегія
суддів судової палати у цивільних травах апеляційною суду Одеської області у
складі Головуючої судді Процик М В,

Суддів Федорової А Є, Мизи П М ,

При секретарі Грінченко Є В ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м Одесі заяву Товариства з обмеженою
відповідали псі ю (далі ТОВ) «Грін-Трек» про поновлення строку на апеляційну
оскарження ухвали судді Комінтернівського районною суду Одеської області від
02.03.2007р по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_6, ТОВ «Грін-Трек»
про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

У серпні 2005р
позивачі звернулися до суду із вищезазначеною позовною заявою

22.11.2006р від позивачів надійшли доповнення позовних
вимог, якими вони збільшили свої позовні вимоги у частині стягнення
матеріальних збитків до 120651,76 грн.

04 12 2006р та 22 06 2007р до суду від позивачів надійшли
заяви про забезпечення заявлених позовних вимог щодо стягнення матеріальної
шкоди у сумі 120651грн і моральної шкоди у сумі 390000 грн., а всього на суму
510651,76 грн. з відповідача ТОВ «Грін-Трек»

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської
області від 02.03.2007р з метою забезпечення позову ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_6, ТОВ
«Грін-Трек» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у розмірі
510651,76 грн. було накладено арешт на майно ТОВ «Грін-Трек» в межах збільшених
позовних вимог в сумі - 72011,76 грн.

14.03.2007р на ухвалу судді Комінтернівського районного
суду Одеської області від 02. 03.2007р ТОВ «Грін Трек» подало апеляційну
скаргу, а потім і заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження

Заявник посилається на те, що ним пропущено процесуальний
строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу
ТОВ «Грін-Трек» отримало поштою лише 13032007р. про що є відмітка у поштовому
повідомленні, а тому і апеляційну скарги було подано лише 14.03.2007р. тобто з
пропуском строку на апеляційне оскарження

Згідно ст. 294 ч 3 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подані після закінчення строків, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка й подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала Відповідно
до ст. 73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням сторони або
особи, яка бере участь у справі

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню Викладені вище обставини
перешкоджали заявнику оскаржити рішення суду в встановлений законом строк, і
тому свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку Апеляційна
скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.
ст. 73,294,297 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА

Заяву ТОВ
«Грін-Трек» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити
ТОВ «Грін-Трек» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Комінтернівського
районного суду Одеської області від 02.03.2007р

Апеляційну
скаргу ТОВ «Грін-Трек» прийняти до розгляду

Ухвала
оскарженню не підлягає

Справа №
22ц-2379/2007

Головуючий в 1-й
інстанції Іванчук В.І.

Доповідач -
Процик М В