Справа
№ 2-525, 2007 рік. РІШЕННЯ
«22» червня 2007 р.                                                                                               м.
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
- судді Харченко A.M.
при секретарях - Широкоступенко
І.П., Черкашиной А.С., Грідневій Т.Л., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного
товариства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що згідно з посвідченням № 324 від 13.06.1991
р. на право зайняття жилої площі для малосімейних, наймач жилого приміщення
ОСОБА_1. був прописаний та вселений в сімейний гуртожиток по зазначеній адресі.
відповідач не проживає за вказаною адресою без поважних причин. Заяв з
проханням залишити за ним жиле приміщення не надходило. За цей час утворилася
велика заборгованість за сплату кімнати. Станом жилого приміщення відповідач не
інтересується. Кімната та комунікації (опалювальні, водопровідні,
каналізаційні) приходять в негідність.
В судовому
засіданні представник позивача Варяниця О.М., який діє на підставі виданої
довіреності, підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на
вищенаведене, та просив позов задовольнити.
Відповідач, допитаний в порядку судового доручення, проти
відповідача ОСОБА_2., який діє на підставі адвокатського ордеру, проти позову
заперечував, оскільки відповідач перебуває під вартою в слідчому ізоляторі. В
позові просив відмовити в повному обсязі.
Суд, вислухавши
пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи
та надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1. на підставі посвідчення № 324 від 13.06.1991 р. на право
зайняття жилої площі для малосімейних, виданого ЖКК тресту № 86, був прописаний
та вселений в сімейний гуртожиток за адресою - АДРЕСА_1
свідоцтвом про державну реєстрацію, виданим Харківським міськвиконкомом 01 вересня 1999 p., позивач - Закрите
акціонерне товариство «Жилкомсервіс» є правонаступником структурного підрозділу
«ЖКК» ЗАТ «Трест № 86». В
системі ЗАТ «Жилкомсервіс» відповідач не працював, що не заперечувалось в
судовому засіданні представником відповідача.
довідкою ЗАТ «Жилкомсервіс» про склад сім'ї, відповідач ОСОБА_1. є наймачем
сімейному гуртожитку по АДРЕСА_1
акту, складеного працівниками позивача, відповідач не мешкає за вказаною
адресою з 1992 року.
відповідача по квартирній платі та комунальним послугам з 2000 року по 01.12.2006 року складає 1940 грн. 71 коп.
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що працює двірником в будинку 58-А
по вулиці Блюхера в м.
Харкові протягом чотирьох років. Кімната НОМЕР_1
в зазначеному будинку відкрита, ніяких особистих речей в ній не має. За
весь час в цій кімнаті ніхто не з'являвся.
судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що відповідач є колишнім чоловіком
її дочки - ОСОБА_5. В 1990-1992 роках її дочка з
чоловіком - ОСОБА_1.
та дитиною мешкали в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2. В 1992 році в кімнаті
за місцем мешкання зробили ремонт. В 1996
році її дочка та відповідач розірвали шлюб, але часом мешкали разом. В 2001 році відповідач
мешкав кілька місяців у свідка ОСОБА_4 на проспекті Косіора в м. Харкові, потім
з дружиною - ОСОБА_5. та
дитиною на вулиці Межлаука в м. Харкові.
Згідно з довідкою Харківського слідчого ізолятора від 23.08.2006 p., відповідач
ОСОБА_1. перебуває в слідчому ізоляторі з 29
Відповідно до характеристики ОСОБА_1., яка знаходиться в
матеріалах кримінальної справи, відповідач мешкає без реєстрації разом з
колишньою дружиною - ОСОБА_5. та сином
ОСОБА_6 чотирнадцять
років за адресою: АДРЕСА_3
Таким чином, зібраними по справі доказами встановлено, що відповідач не
мешкає на спірній жилій площі з 1992
Відповідно до ст.71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за наймачем
або членами його сім'ї протягом 6
місяців, а у разі відсутності з поважних причин цей строк може бути
продовжений судом за заявою відсутнього.
Однак, відповідач ОСОБА_1. з такою заявою до суду не звернувся. Ніяких
доказів поважності причин його відсутності на спірній жилій площі судом не
користуванні спірною квартирою зі сторони позивача не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити
позов та визнати ОСОБА_1. таким, що втратив право користування кімнатою НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10,11,
60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.
ст. 71, 72 ЖК України, СУД,-
Акціонерного товариства «Жилкомсервіс» задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою НОМЕР_1 в будинку
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Харченко A.M.