У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук
Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину
квартири,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 6 березня 2006 року
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1.

На зазначене рішення суду, відповідач по справі ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2006 року ОСОБА_2
відмовлено в поновленні строків на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 в поновленні строків на апеляційне оскарження,
апеляційний суд виходив з того, що відповідач та його представники дізнались
про ухвалене рішення суду 31 березня 2006 року та не надали суду доказів про
поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне
оскарження.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 6 березня 2006 року було ухвалено у відсутності відповідача.

У порушення вимог п. 3 ст. 222 ЦПК України копія судового рішення не була
надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на
протязі п'яти днів з дня
проголошення рішення.

Копія судового рішення була отримана представником позивача за дорученням
лише 1 червня 2006 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
суду, апеляційний суд належним чином не перевірив доводи ОСОБА_2 про наявність
поважних причин пропуску процесуального строку, у зв'язку з тим, що він тривалий час проживає за межами
України, про час і місце розгляду справи не був повідомлений в порядку,
визначеному міжнародними договорами, та що його представники, з вини суду, не
змогли вчасно ознайомитися з матеріалами справи та змістом судового рішення.

З наведених підстав ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, з
підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, а справа, передачі до апеляційного
суду для розгляду питання про поновлення апеляційного строку та прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2006 року скасувати, а
справу передати до апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін

В.М. Шабунін