УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
травня  2007 року                                                                        м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого                                       Фединяка
В.Д.,

суддів:                                                  Бойчука
І.В., Девляшевського В А.,

секретаря                                             Пожар
Р.В.,

з участю      представників:                апелянта - Капущак Г.В. .; позивача-ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства
"Теплокомуненерго" на ухвалу Богородчанського районного суду від 23
квітня 2007   року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Богородчанського районного суду від 23 квітня 2007 року відмовлено представнику
державного підприємства "Теплокомуненерго" у задоволенні заяви про
скасування за ново виявленими обставин рішення цього ж суду від 27 грудня 2006
року,, яким зобов'язано Богородчанське ДП "Теплокомуненерго"
підключити належну ОСОБА_1. квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що підстави,
на які посилається заявник не є істотними для справи, а висновок експертизи з
питань охорони праці не є нововиявленою обставиною, яка може бути підставою для
перегляду рішення суду у справі.

Не погоджуючись
з ухвалою суду, представник державного підприємства
"Теплокомуненерго" подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання
про скасування оскаржуваної ухвали і задовольнити його заяву про скасування
рішення суду у справі за нововиявленими обставинами, вказуючи про те, що суд
першої інстанції помилково вважав представлені ним докази, з приводу
неможливості підключення до центрального опалення квартири ОСОБА_1., не
нововиявленими обставинами, так як ці докази стали заявнику відомими у квітні
2007 року, тобто після розгляду справи.

У судовому
засіданні представник державного підприємства "Теплокомуненерго"
підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити  подану
скаргу.

Представник
позивачки ОСОБА_2. апеляційну скаргу не визнав, вважає цю скаргу безпідставною.

Заслухавши
пояснення сторін у справі, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить
до висновку про   відхилення апеляційної
скарги з таких підстав.

За змістом ст.
361 ЦПК України встановлено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для
перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими
обставинами є:

Справа
№22-ц-659/07                                                         Головуючий
у 1 інст. Гутич П.Ф.

Категорія 6                                                                            Доповідач-суддя
Фединяк В.Д..

2

1)
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)
встановлені вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3)
скасування судового рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановления
ухвали, що підлягають перегляду;

4)
встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З матеріалів
справи вбачається, що як на нововиявлені обставини представник державного
підприємства "Теплокомуненерго" посилається на висновок Карпатського
експертно - технічного центру №26.05-08-1095.07 від квітня 2007 року (а.с.5,6).
Однак, у зазначеному висновку відсутні посилання на те, підключення квартири
АДРЕСА_1 є неможливим.

Інших доказів,
передбачених ст. 361 ЦПК України, які б могли бути підставою для перегляду
рішення суду у цій справі представник державного підприємства
"Теплокомуненерго" суду не представив.

За таких
обставин, відповідно ст. 361 ЦПК України суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку відмовивши державному підприємству
"Теплокомуненерго" у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у
цій справі у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки представлені суду
докази з цього приводу не є істотними та нововиявленими для цієї справи.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в
оскаржуваній ухвалі, тому задоволенню не підлягають.

За таких
обставин, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду по суті

правильною    і
такою,    що    постановлена    з дотриманням      норм матеріального і

процесуального
права. Підстав для скасування цієї ухвали, за доводами апеляційної скарги не
встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу державного підприємства "Теплокомуненерго" відхилити, а ухвалу
Богородчанського районного суду від 23 квітня 2007 року в даній справі залишити
без зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
набрання законної сили.