УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007
року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого
Шишка А.І.

суддів                         Бідочко Н.П., Пнівчук
О.В.

секретаря
Юрків І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 08 грудня 2006 р.,-

встановила:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 08 грудня 2006 року відмовлено
ОСОБА_1 у позові до Верхньомайданської ЗОШ 1-2 ступенів про визнання неправомірною зміну істотних умов
праці та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд
прийшов до помилкового висновку в тому, що її було попереджено про зміну
істотних умов праці, тобто, що її позбавлено класного керівництва та перевірку
зошитів на 2006-2007 навчальний
рік. Педагогічна рада відбулася 07.04.2006
року, а попереднє рішення цього суду постановлене 26.05.2006 року, яким
поновлено їй класне керівництво. Крім цього, при вирішенні попереднього
тижневого навантаження не вирішувалось питання про розподіл класного
керівництва і не було зазначено хто буде класоводом другого класу, оскільки в
той час розглядався у суді такий же спір. Отже, дирекція школи порушила вимоги
ст. 32 КЗпП
України і не попередила її за два місяці до початку нового навчального року про
зміну істотних умов праці. Апелянт просить рішення скасувати, а позов
задовольнити.

Вислухавши доповідача, апелянта та її адвоката,
заперечення представника відповідача та його адвоката, перевіривши матеріали
справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до "Положення про класного керівника
навчального закладу системи загальної середньої освіти", обов'язки
класного керівника покладаються директором навчального закладу на педагогічного
працівника... за його згодою і не можуть бути припинені до закінчення
навчального року.

Наказом НОМЕР_1
позивачку не було призначено класним керівником, а наказом НОМЕР_2 їй визначено
тижневе навантаження вісімнадцять годин.

Посадовий оклад і доплати складають ставку заробітної
плати, яка встановлюється на навчальний рік з 1 вересня поточного року до 31 серпня наступного року, залежного від кількості тижневих
годин.

Посилання апелянта на те, що попереднім рішенням цього ж
суду від 26.05.2006 року
визнано незаконним зняття з неї виконання обов'язків класного

Справа №22-а-127/2007 р.
Головуючий у І інстанції Флоряк Д.В.

Категорія 39
Доповідач Шишко А.І.

2 керівника,
тому директор школи і на 2006-
2007   навчальний   рік
зобов"язаний   був покласти
на неї виконання таких же обов"язків не можуть прийматися до уваги,
оскільки це рішення суду стосувалось трудових відносин попереднього навчального
року.

Позивачку 15.08.1992
року було прийнято вчителем початкових класів Верхньомайданської ЗОШ 1-2 ступенів. На цій
посаді вона працює і в цьому навчальному році з повним тижневим навантаженням,
тому її посилання на те, що директор школи змінив істотні умови праці, тому
повинен був її попередити перед цим за два місяці є не обгрунтованими.

Оскільки суд відмовив у позові про визнання неправомірною
зміну істотних умов праці, то і не було підстав для відшкодування позивачці
моральної шкоди.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги його
обгрунтованості не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Надвірнянського районного суду від 08
грудня 2006 року по
даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак
може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: