АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем  України

02  лютого  2007
року                 апеляційний  суд
Житомирської  області

в  складі:
головуючої  -  судді
Косигіної  Л.М.

суддів:                                    Жигановської  О.С,
Олексієнко  М.М.

при  секретарі                       Ільбицькій  Т.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
земельних ділянок від 10
березня 2006 року та
державних актів про  право  власності
на  землю

за
апеляційною  скаргою  ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської
області від 10 листопада  2006  року,   -

встановив   :

В листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними договори
купівлі-продажу спірних земельних ділянок та державні акти на право власності
на землю, які були видані ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 Також просив
скасувати реєстрацію у книзі записів реєстрації державних актів на право власності
на землю і на право постійного користування землею,   договорів
оренди  землі.

Ухвалою
Житомирського районного суду від 10.11.2006
року позов залишений без розгляду та повернутий ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1
ст.   207
ЦПК  України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу через порушення судом норм
процесуального права та постановити нову
ухвалу.

Скарга
підлягає  задоволенню  з
наступних  підстав.

Відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в
іншому  суді.

З      ухвали Житомирського районного
суду від 10.11.2006 року

вбачається, що в провадженні цього ж суду знаходиться справа за позовом

прокурора Житомирського району до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів

про  право  власності
на  землю.

Оскільки ОСОБА_1
не є стороною по вищезазначеній справі, а ним позов заявлений самостійно, хоча
і з подібними вимогами, суд першої інстанції безпідставно залишив його без
розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 207
ЦПК  України.

За таких
обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням позову
до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість  його
прийняття  та  відповідність   вимогам
ст.   119
ЦПК  України.

Справа  №  22-ц/316                     Головуючий  у
суді   1-ї
інстанції
Єзерська  І.В.

Категорія  4
4                                   Суддя-доповідач  Косигіна
Л.М.

2

Керуючись      ст.ст.    303,    304,    307,    312-315,
317,    319,    324,
325   ЦПК

України,
апеляційний  суд,-

ухвалив  :

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати ухвалу
Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2006 року, а позовну
заяву ОСОБА_1 направити до Житомирського районного суду для вирішення питання
про можливість її прийняття.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної
сили.