Справа
№2-108/07 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
30 січня 2007 р. Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Дрішлюка А.І.,
секретаря - Іскрич В.В.,
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб на стороні позивача:
ОСОБА_3, комунального підприємства „ДЄЗ „Черьомушки" про вселення в
квартиру, визначення порядку користування житловим приміщенням і поділу
особистих рахунків, -
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про вселення в квартиру, визначення
порядку користування житловим приміщенням і поділу особистих рахунків на
квартиру АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивачка посилалася на
порушення її права власності відповідачем, який не дає їй можливості
користуватися її власністю, та просила суд постановити рішення та вселити
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1, а також встановити порядок користування
квартирою, виділивши в користування позивачки ОСОБА_1 ізольовану кімнату меншого розміру житловою площею 10, 7
площею 17,1 кв.м, залишити в користуванні відповідача ОСОБА_2, інше залишити в
спільному користуванні.
третьої особи не заперечував проти задоволення позову частково, заперечуючи
проти поділу лицевого рахунку на спірну квартиру між сторонами по справі.
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні
причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі
згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивачки, третіх осіб у справі, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею %
частки квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину
за законом, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дійНОМЕР_1. Реєстрація права
власності на 1/2 частки спірної квартири підтверджується витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно НОМЕР_2.
ОСОБА_2 є батьком позивачки та власником 1/2 часток спірної квартири.
Відповідно до пояснень представника КП „ДЄЗ „Черьомушки", та технічної
документації на спірну квартиру загальна жила площа квартири складає 27, 8 кв.
м., одна кімната жилою площею 17, 1 кв.м., друга кімната - 10,7 кв. м. Таким чином,
позивачка ОСОБА_1 є власником 6,95 кв.м., а відповідач - 20,85 кв.м, жилої
площі квартири відповідно.
позивачка не може реалізувати своє право користування часткою квартири, тому що ОСОБА_2 змінив замки від
вхідних дверей, чим чинить перешкоди у
доступі до квартири, порушуючи права і законні інтереси позивачки.
Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися
своєю власністю. Згідно зі ст. 4 Закону України „Про власність", ст. 317 ЦК України власник
на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Згідно зі ст. 48 Закону України „Про власність" власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані
з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права
власності здійснюється судом або третейським судом. Відповідно до ст.ст. 386,
держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які
можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав
та інтересів можуть бути, зокрема визнання права, примусове виконання обов'язку
156 ЖК УРСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), , які проживають
разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не
було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Згідно з ст. 405 ЦК України члени
сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування
цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником. З наведених міркувань суд оцінює правовий
статус третьої особи - ОСОБА_3 та визнає її членом сім'ї власника-позивача.
Таким чином, суд
вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини
справи, дозволяють задовольнити позов ОСОБА_1 в частині усунення перешкод в
користуванні власністю, вселенні, встановлення порядку користування квартирою.
При цьому відносно частини квартири в 3,75 кв.м., що належить відповідачу, та
фактично передаються судом позивачці в користування, за цим рішенням суд виходе
з того, що згідно з ст. 402 ЦК
України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або
рішенням суду. Сервітут є правом користування чужим майном та може бути
встановлене щодо земельної ділянки, інших • природних ресурсів або іншого
нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути
задоволені іншим способом. Відповідно суд вважає за необхідним встановити
сервітут відносно 3,75 кв.м, жилої кімнати площею 10,7 кв.м., та обмежити його
дію в часі - до моменту відчуження позивачкою своєї частки власності в спірної
квартирі. Разом з тим, відмовляючи позивачці в задоволенні вимоги про поділ
лицевого рахунку суд виходе з того, що згідно зі ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із
спільним майном. Оскільки згідно зі встановленим порядком нарахування комунальних
платежів здійснюється ДЕЗом з врахуванням кількості осіб, які мешкають у жилому
приміщенні, а стягнення заборгованості здійснюється в солідарному порядку, то
суд вважає, що у разі виникнення спору між співвласниками - позивачем та
відповідачем щодо обсягу витрат на утримання спірної квартири то він може бути
вирішений в окремому провадженні, з врахуванням накладеного судом сервітуту. За
таких обставин суд вважає неможливим поділити лицевий рахунок спірної квартири
та зобов'язати адміністрацію ДЕЗ
«Черемушки» оформити окремий особистий рахунок по комунальним
платежам

3

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 4, 48
Закону України „Про власність", ст.
156 ЖК УРСР, ст.ст. 16, 220, 317, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 130,208,209,212,
213-215, 224-225 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в квартируАДРЕСА_1.

Встановити сервітут відносно 3,75 кв.м, жилої кімнати площею 10,7 кв.м, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та встановити порядок користування
квартирою, виділивши в користування позивачки ОСОБА_1 ізольовану кімнату житловою площею 10,7 кв.м.; кімнату площею 17,1
кв.м, залишити в користуванні
відповідача ОСОБА_2, інше площу квартири
(підсобні приміщення) залишити в спільному користуванні.

Зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користуванні виділеної ним жилої кімнати та підсобними приміщеннями квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою   , відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.