Справа №
22ц/1805                                          Головуючий
в суді 1 інст.  Нейло В.М.
Категорія 34                                                                            Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

"13"
листопада  2007 року

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого
судді      Худякова A.M.
,

суддів      Франовської  К.С. ,
Широкової. Л.В.

при секретарі
судового засідання Забеліній О.О.,

за участю
представника відповідача,  адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду від 19 червня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Немиринецької сільської ради Ружинського району про встановлення факту
визнання батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування
факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006
року ОСОБА_3 звернулась із вказаним позовом.
Свої вимоги обґрунтовувала тим,
що є дитиною,  народженою у 1947
році у шлюбі між її матір'ю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_5 і має законне право на
спадщину,  яка відкрилась після смерті
батька у 2005 році.

у лютому 2007
року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про спростування
факту визнання батьківства по відношенню до позивачки. Свої вимоги
обґрунтовувала тим,  що проживала з її
батьком ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі до дня смерті останнього. Також
посилалась на відсутність факту визнання батьківства померлим по відношенню до
позивачки.

Рішенням
Ружинського районного суду від 19 червня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
с. Княжики Ружинського району Житомирської області,  жителя с. Немиренці Ружинського району
Житомирської області,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 - батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженки і жительки с. Немиренці Ружинського
району Житомирської області.

Зобов'язано
відділ реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління
юстиції Житомирської області внести відповідні зміни в актовий запис про
народження  № 8

від ІНФОРМАЦІЯ_3
та записати батьком дитини ОСОБА_5,
залишивши прізвище дитини без змін.

В задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування факту визнання батьківства -
відмовлено.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_2  просить рішення суду
першої інстанції скасувати,  в частині
позову ОСОБА_3 відмовити в позові і задовольнити зустрічний позов,  ухваливши про це нове рішення. На
обґрунтування доводів скарги відповідачка посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин,  які суд вважав встановленими.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення,  рішення скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Як вбачається із
змісту позовної зави ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом про встановлення факту
визнання батьківства ОСОБА_5 щодо неї.

Як встановив
суд,  ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3. У
свідоцтві про її народження запис про батька відсутній. Особа,  яку вона вважає батьком - ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином,  у даному
випадку суду першої інстанції необхідно було вирішити вимоги ОСОБА_3 відповідно
до  ст. 273 ЦПК (в редакції 1963 p.),
тобто застосувати законодавство,  яке діяло на час виникнення правовідносин.

Суд першої
інстанції вирішуючи позов виходив з положень Сімейного кодексу України,  який набрав чинності з 01.01.2004 року і
поширюється на правовідносини,  які
виникли у зв'язку з позашлюбним батьківством щодо дітей,  які народились після 01.01.2004 року.

За таких
обставин ухвалене рішення не може бути визнано законним та обґрунтованим і
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись  ст.  ст.
303, 304, 307, 311 п.5, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Ружинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.