Справа № 2- 28/2007 p. РІШЕННЯ
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого                              Бойко О.В.,
при секретареві                            Галай О.C.,
судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,
у суд із позовною заявою про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною, звернувся
У судовому засіданні позивачем підтримані позовні вимоги,
який зазначив, що був одружений з
відповідачкою і розірвав шлюб 23.03.2004 року. Є спільна донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із відповідачкою. Бажає
спілкуватись і приймати участь
у вихованні дитини. Однак відповідачка перешкоджає цьому. Просить встановити
порядок спілкування з дитиною: перша та
третя суботи кожного місяця з 9 години ранку з виїздом в м. Чернігів. Із суботи на неділю
дочка ночує в його квартирі в м. Чернігів, в неділю привозить її в с. Чемер о 17
годині і віддає особисто ОСОБА_2
Відповідачка по справі ОСОБА_2 позовні вимоги визнала
повністю і погодилася із вказаним позивачем
порядком спілкування з дитиною.
В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 був одружений
із ОСОБА_2. Шлюб між ними був
розірваний 23.03.2004 року.
Від шлюбу є спільна донька -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із ОСОБА_2. ОСОБА_1 бажає спілкуватись і приймати участь у вихованні
дитини. Однак відповідачка перешкоджає цьому.
Рішенням опікунської ради Чемерської сільської ради
Козелецького району від 16 серпня
2006 року
НОМЕР_1 ОСОБА_1
дано дозвіл на спілкування із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 першу та третю суботу та неділю щомісячно за місцем проживання батька в АДРЕСА_1
( з 09 год. 00 хв. суботи до 17 год.
00 хв. неділі) до кінця 2006
року. Відповідачка не виконувала
рішення опікунської ради Чемерської
сільської ради Козелецького району про зазначений порядок спілкування ОСОБА_1 із своєю донькою -
ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, так як, відповідно до ч. 2,
3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний
брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Як наголошує ч.
1 ст.
159 СК
України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

2.Суд визначає способи участі
одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку,
відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього
спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а
також інших обставин, що мають істотне значення.

Також відповідачка визнала позов, що
не суперечить правам, свободам та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 180-183 і 191
СК України, ст.ст. 60,
174, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296
ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, задовольнити.

Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 на спілкування
із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 - першу та третю суботу та неділю, щомісячно, за місцем проживання батька в АДРЕСА_1 (з 09 год. 00 хв. суботи до 17
год. 00 хв. неділі).

Обов'язок відвозити дитину ОСОБА_3 із с.
Чемер Козелецького району до м. Чернігова
та привозити її у зворотному
напрямку покласти на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя