Справа №2-833/07
Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Смольнякова О.О. при секретарі Світлицькій М.М. розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
справу  за позовом ОСОБА_1до
ВАТ«Донецькобленерго» про захист прав споживача
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ"Донецькобленерго" про
захист прав споживача, мотивуючи тим, що 27.03.2007
року співробітниками відповідача було перевірено її будинок поАДРЕСА_1 та
складено акт за № 401494
за нібито порушення нею Правил користування електроенергією для населення,
а саме що вона підключила електроприймачи поза лічильником. В акті вказано, що
порушення встановлено у присутність ОСОБА_2. З актом вона не згодна, тому що це
порушення скоїв саме ОСОБА_2,
який без її відома проник до будинку та накинув дроти на ввід, щоб включити
електрообігрівач. У акті розписався ОСОБА_2, який не має ніякого відношення до її будинку та не мав
ніяких повноважень діяти він її імені. Вважає акт необгрунтованим та просить
його та нараховані збитки скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, просила скасувати
складений відносно неї акт про порушення Правил користування електроенергією
для населення (далі Правила) та нараховані збитки і суду пояснила, що акт є
недійсним, тому що складений без її участі, в акті підпис поставив ОСОБА_2,
який ніякого відношення до будинку не має, самовільно зірвав двері, проник у
дім та підключив електрообігрівач, накинувши дроти на ввід до будинку. Про те,
що дім було перевірено робітниками відповідача вона взнала від сусідів, які їй
сказали, що ОСОБА_2 накинув дроти на ввід. Вона придбала будинок у 2006 році, робить там
ремонт, а сама мешкає за другою адресою, поАДРЕСА_2. ОСОБА_2 хворіє на психічну
хворобу, постійного міста проживання не має, тому бродить по селу, вчиняє
Представник ВАТ «Донецькобленерго» у судове засідання не
з'явився та не повідомив про причину неявки. Про час розгляду справи
повідомлено належним чином.
Позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність представника
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Встановлено, що 27.03.2007
року при перевірці дотримання споживачами Правил користування
електроенергією для населення робітниками відповідача перевірено будинок
поАДРЕСА_1. Під час перевірки у будинку знаходився ОСОБА_2, у присутність якого
складено акт про порушення Правил, який він підписав. У акті акт порушення
вказано самовільне підключення дротів до електромережі поза лічильником.
Згідно до п.53 Правил користування електричною енергією
для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення
споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів її
розкрадення, складається акт, який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника.
З акта вбачається, що споживачка при перевірці була
відсутня. Встановлено, що перевірка проводилася у присутність ОСОБА_2, який
ніякого відношення до будинку позивачки не має, та саме він скоїв порушення
Правил, накинувши дроти на ввід електроенергії до будинку. З наданої довідки
вбачається, що у будинку зареєстровано тільки позивачку.
При таких обставинах, суд вважає, що акт за № 401494 від 27.03.2007
року та нараховані відносно нього збитки слід визнати незаконним. Вини
позивачки у скоєнні порушення Правил не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК
України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо
вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ч.2 ст. 1166
ЦК України, ст.57, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
ПозовОСОБА_1до ВАТ«Донецькобленерго» про захист прав споживача
Акт № 401494 від 27 березня 2007 року про
порушення Правил користування електричною енергією для населення
відносноОСОБА_1та нараховані відносно до акту збитки у розмірі 1720,13 гривень визнати
протизаконними та скасувати.
Стягнути з ВАТ "Донецькобленерго" на користьОСОБА_1витрати
пов'язані з поданням позову у розмірі 09
(дев'ять) гривень 50
Стягнути з ВАТ "Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 8(вісім)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.