Справа №2-п-144/07
РІШЕННЯ
Іменем України
13 грудня 2007 р. м. Житомир
Богунський районний суд м. Ж
итомира у складі: головуючог
о-судді Григорусь Н.Й. при сек
ретарі Лисенко Н.О.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Житомир
і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про п
оділ майна подружжя,
встановив:
Позивач 06.06.2005 р. звернувся до
суду із зазначеним позовом, в
якому просив розділити набу
те в період майно. При цьому по
силався на те, що перебував у з
ареєстрованому шлюбі з відпо
відачем, в період перебуванн
я в шлюбі ними було придбано м
айно на загальну суму 10005 грн. т
а яким відповідач розпоряджа
ється на власний розсуд. Прос
ив розділити майно порівну т
а стягнути на його користь гр
ошову компенсацію. З відпові
дача, як за переотриману долю
в майні.
В судовому засіданні позив
ач позовні вимоги підтримав
з тих же підстав, просив його з
адовольнити.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явилась, з невідомих с
уду причин. Про час та місце ро
згляду справи була повідомле
на належним чином. Враховуюч
и, що в матеріалах справи зібр
ано достатньо доказів про пр
ава та взаємовідносини сторі
н, суд вважає за можливе розгл
янути справу у відсутності в
ідповідачки, відповідно до г
лави 8 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пози
вача, дослідивши матеріли сп
рави з урахуванням меж заявл
ених позовних вимог, суд прих
одить до наступного висновку
.
Правовідносини, які склали
ся між сторонами регулюються
ст. 22, 28, 29 КпШС України (суд засто
совує Кодекс про шлюб та Сім»
ю України (1969 року), оскільки йо
го норми діяли на момент вини
кнення правовідносин сторін
і звернення до суду), де зазна
чено, що майно, нажите в період
шлюбу, є спільною сумісною вл
асністю подружжя, при розділ
і майна долі подружжя визнаю
ться рівними, в разі відсутно
сті згоди про поділ майна спі
р вирішується судом.
Судом встановлено, що сторо
ни перебували в зареєстрован
ому шлюбі з 17.01.2001 року, разом про
живали та вели спільне госпо
дарство з 1997 року по жовтень 2003 р
оку, дані обставини не запере
чувались сторонами в поперед
ньому судовому засіданні. Ви
рішуючи питання розділу майн
а, суд бере за основу рішення н
аявність майна та його серед
ньоарифметичну оцінку, оскіл
ьки сторони не дійшли згоди щ
одо вартості майна, яка визна
чалась ними в добровільному
порядку в попередньому судов
ому засіданні, а саме: корова -
750 грн., корова - 875 грн., бичок - 1007, 50 г
рн., кобила - 2250 грн., лоша - 500 грн., д
воє поросят - 772, 50 грн., віз - 425 грн.,
плуг - 150 грн., телевізор - 437, 50 грн.,
сінник з шифером - 900 грн., а всьо
го на загальну суму 8067, 50 грн. З п
ояснень відповідача в судово
му засіданні було встановлен
о, що вона продала частину май
на, а кошти використала на вла
сний розсуд, а саме: корови, ко
билу з лошам, двоє поросят, плу
г та телевізор. Згідно п.10 Пост
анови Пленуму Верховного Суд
у України № 16 від 12.06.1998 року «Про
застосування судами деяких н
орм Кодексу про шлюбу та сім"ю
України», якщо судом встанов
лено, що один з подружжя відчу
жив спільне майно всупереч в
олі другого з них і не в інтере
сах сім'ї, то при поділі врахов
ується це майно або його варт
ість. За таких обставин, суд ви
знає, що продані речі та твари
ни є спільним майном подружж
я, але оскільки вони продані в
ідповідачем після припиненн
я подружніх стосунків сторон
ами, то при поділі майна суд вр
аховує їх вартість. Таким чин
ом вартість майна, яке підляг
ає розподілу становить 1325 грн
., а також вартість проданих ві
дповідачем речей та тварин с
тановить 6742, 50 грн., а всього - 8067, 50 г
рн. Відповідно до ст.28 КпШС Укр
аїни кожному з подружжя необ
хідно
виділити майно на суму: 8067, 5x
1/2= 4033, 75 грн. Оскільки віз та сінни
к з шифером знаходяться у поз
ивача і сінник є частиною над
вірних споруд в с Федорівка
Нов.-Волинського району, де
мешкає позивач, то суд виділя
є позивачу віз та сінник з шиф
ером, загальною вартістю 1325 гр
н., а також стягує з відповідач
а на користь позивача 2708, 75 грн. -
тобто вартість проданих реч
ей та тварин, а всього на загал
ьну суму 4033, 75 грн. та 51 грн. сплаче
ного судового збору. Суд врах
овує, що відповідач розпоряд
илась спільно придбаним майн
ом на власний розсуд, а тому за
лишає у її користуванні поло
вину коштів від реалізованих
речей.
Суд відмовляє в задоволен
ня позову в частині стягненн
я витрат по оплаті допомоги а
двокату за відсутністю відом
остей, які підтверджують фак
тично понесені витрати.
Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 202-203, 209, г
лавою 8 ЦПК України, ст.ст. 22, 24, 25, 28,
29 КпШС України, суд -
рішив:
Позови задовольнити част
ково.
Розділити нажите в період
шлюбу майно між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.
Виділити ОСОБА_1 та виз
нати за ним право власності н
а наступне майно :
· віз вартістю 425 грн.;
· сінник з шифером вартіс
тю 900 грн., всього на загальну су
му 1325 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 частину варт
ості проданих відповідачем р
ечей та тварин в сумі 2708, 75 грн. т
а 51 грн. сплаченого судового з
бору.
Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави на користь держави.
Рішення може бути оскаржен
е позивачем до апеляційного
суду Житомирської області че
рез Богунський районний суд
міста Житомира шляхом поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження рішення суду протягом
десяти днів з дня оголошення
рішення суду та апеляційної
скарги поданої протягом два
дцяти днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
рішення суду.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, який його по
становив за заявою відповіда
ча поданої протягом десяти д
нів з дня отримання копії ріш
ення суду.