АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                                                            м. Вінниця

Колегія  суддів
судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого : Ковальчука О.В.,
суддів : Іващука
В А., Колоса С.С., при секретарі:
Цехмістер О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали з розгляду клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за його позовом до Гайсинської районної ради про
визнання протиправним та скасування рішення постійної комісії Гайсинської
районної ради, за апеляційною скаргою Гайсинської районної ради на ухвалу
Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2006 року,

установила:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області
від 11 грудня 2006 року
постановлено:

Задовольнити частково клопотання.

Забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайсинської
районної ради про визнання протиправним та скасування рішення постійної комісії
Гайсинської районної ради.

Зупинити дію рішення постійної комісії Гайсинської районної ради з питань
Февіти, культури, спорту, охорони здоров'я, роботи з молоддю та соціального
захисту населення від 08
грудня 2006 року про
пропозицію Гайсинській районній раді затвердити на посаду головного лікаря
Гайсинського ТМО - ОСОБА_2 до
набрання рішенням у цій справі законної сили.

У апеляційній скарзі представник Гайсинської районної ради просить
скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі та ухвалу про
забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії рішення постійної
комісії Гайсинської районної ради з питань освіти, культури, спорту, охорони

Справа № 22 ас - 162   2007 р.       Категорія: 37

Головуючий у суді першої інстанції
Панасик О.С.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції Іващук В.А.

здоров'я,
роботи з молоддю та соціального захисту населення від 08 грудня 2006 року до набуття
постановою у цій справі законної сили, посилаючись на порушення норм
процесуального права,

У доводах апеляційної скарги посилається на те, що оспорюване рішення
постійної комісії не є нормативним актом, а постійна комісія районної ради не є
суб'єктом владних повноважень, тому позовна заява не може розглядатись в поряду адміністративного судочинства, відповідно
до ст. 17 КАС України.

Зазначає також, що клопотання позивача про забезпечення
позову розглянуто у відкритому судовому засіданні про час проведення якого
відповідача не було повідомлено.

У доводах апеляційної скарги посилається також на те, що
судом не обгрунтовано у чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Не
зазначено також які саме існують очевидні
ознаки протиправності рішення постійної комісії.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження
підлягає закриттю за відсутності предмету спору з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваною
ухвалою суду від 11 грудня 2006 року частково
задоволено клопотання позивача у справі про забезпечення його позову.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької
області від 03 січня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської районної ради про визнання протиправним та
скасування рішення постійної комісії Гайсинської районної ради з питань освіти,
культури, спорту, охорони здоров'я, роботи з молоддю та соціального захисту
населення від 08 грудня 2006 року залишено
без розгляду  з підстав відкликанням
позивачем адміністративного позову.

Цією ж ухвалою скасовано заходи забезпечення адміністративного позову
відповідно до ухвали від 11
грудня 2006 року у
виді зупинення дії рішення постійної комісії районної ради з питань освіти,
культури, спорту, охорони здоровая, роботи з молоддю і соціального захисту
населення від 08 трудня 2006 року.

Виходячи із зазначеного, позовна заява по цій справі залишена без розгляду,
а оскаржувана ухвала суду про забезпечення позову від 11 грудня 2006 року скасована
судом який її постановив.

При відкритті
апеляційного провадження ці обставини не були відомі.

Оскільки
позовна заява залишена без розгляду судом першої інстанції і заходи
забезпечення позову скасовано тим же судом, то апеляційне провадження підлягає
закриттю за відсутністю предмету оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 203, 195, 196, 199, 206 КАС України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гайсинської
районної ради на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2006 року - закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Протягом
одного місяця з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України.