Справа № 2-546 2007 року
2 листопада 2007 року

Городищенський районний су
Черкаської області в склад
головуючого судді

Савенко О
при секретарі

Срібняк Т
з участю представника пози
вача
Перебийні
розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Городищ
е цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного тов
ариства « Укртелеком» в особ
і структурного підрозділу це
ху електрозв»язку №4 Черкась
кої філії ВАТ «Укртелеком» м
. Корсунь-Шевченківський до
ОСОБА_1 про стягнення забор
гованості за послуги електро
зв»язку в сумі 237 грн. 82 коп., -
ВАТ « Укртелеком» в особі с
труктурного підрозділу цеху
електрозв»язку № 4 Черкасько
ї філії ВАТ « Укртелеком» м. Ко
рсунь-Шевченківський зверну
вся до суду з позовом до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов
аності за послуги електрозв»
язку в сумі 237 грн.82 коп..
Обґрунтовуючи свою позовн
у з|аяву, позивач посилається
на те, що 08 травня 1998 року між ни
м та відповідачкою по справі
був укладений договір, у від
повідності з яким ВАТ « Укрте
леком» зобов»язувався надав
ати ОСОБА_1. послуги елект
розв»язку, а остання зобов»я
зувалася своєчасно, відпові
дно до умов договору, оплачув
ати надані їй за цим договоро
м послуги. Обов»язок своєчас
но оплачувати отримані послу
ги електрозв»язку на відпові
дачку покладений п.5 ч.1 ст. 33 За
кону України «Про телекомуні
кації», проте відповідачка в
період з серпня по грудень 2006 р
оку несвоєчасно і не в повном
у розмірі проводила розрахун
ок, внаслідок чого утворилас
ь заборгованість в розмірі 237
грн. 82 коп., яка на даний час є не
погашеною, а тому з цих підст
ав ВАТ « Укртелеком» звернув
ся до суду.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав. Відповідач в су
дове засідання з'явилася, поз
овні вимоги визнала та зазна
чила, що в найближчий термін
заборгованість, що утворила
ся, буде нею погашена.
Суд, вислухавши представни
ка позивача, відповідачку, д
ослідивши матеріали справи,
вважає, що позов про стягнен
ня боргу в сумі 237грн. 82 коп. обґр
унтований і підлягає до задо
волення в повному обсязі. В су
довому засіданні було встано
влено, що між позивачем та ві
дповідачкою був укладений до
говір про надання ОСОБА_1
послуг електрозв»язку, у від
повідності з яким відповідач
ка зобов»язувалася своєчасн
о оплачувати надані їй за цим
договором послуги. Проте умо
ви договору відповідачкою не
були виконані. Згідно зі ст.
526 ЦПК УкраїнИ|Зобов»язання ма
є виконуватись належним чино
м відповідно до умов договор
у, а згідно п.5 ч.1 ст. 33 "Закону Ук
раїни « Про телекомунікації»
відповідачка повинна своєча
сно оплачувати отримані посл
Позов підтверджується: роз
рахунком ціни позову, копією
положення від 7.10.2004 року за № 804, к
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 84,
88, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. 1046, 10
47, 1049, 1167 ЦК України, суд, -
позов задовольнити повні
стю. Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь відкритого акціо
нерного товариства «Укртеле
ком» в особі структурного пі
дрозділу цеху електрозв»язк
у №4 Черкаської філії ВАТ «Укр
телеком» м. Корсунь-Шевченкі
вський заборгованість за пос
луги електрозв»язку в сумі 237
( двісті тридцять сім ) грн. 82 ко
п. та 81 (вісімдесят одну) гривню
судових витрат, які складают
ь 51 гривню судового збору та 30 г
ривень витрат за інформаційн
о - технічне забезпечення роз
гляду цивільної справи.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду першої і
нстанції може бути подано пр
отягом десяти днів з дня прог
Апеляційну скаргу на рішен
ня суду може бути подано прот
ягом двадцяти днів після под
про апеляційне оскарження
через суд першої інстанції д
ля направлення до Апеляційно
го суду Черкаської
області.

Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
на подання заяви про його оск
арження чи
розгляду апеляційним судо
м, в разі залишення його без з
мін.