РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3191/2007р.

16
серпня 2007 року      Харцизький міський
суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                      Демидової В.К.,

при
секретарі                               Іграк
С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа
Приватний нотаріус Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4. про
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права
особистої власності на частину квартири,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідачів,
вказуючи,  що вона,  її неповнолітні діти та відповідачі на праві
спільної власності мали квартиру АДРЕСА_1 в м.
Харцизьк на підставі свідоцтва про право власності на квартиру,  виданого Харцизькою міською радою 08.11.2002р.,  зареєстрованого в БТІ м.  Харцизька 08.11.2002р. реєстровий № 11145. В
грудні 2002р. за домовленістю з відповідачами вони вирішили продати вказану
квартиру,  тому що вона комунальна,  та купити другу окрему квартиру. Рішенням
виконкому Харцизької міської ради від 11.12.2002р. за № 1016 їй надано дозвіл
оформити нотаріально договір купівлі-продажу 2/5 частини вказаної
квартири,  що належала її дітям,  з умовою,
що гроші,  які належать їм від
продажу квартири,  були використані для
купівлі другого житла,  а саме квартири
АДРЕСА_2 в м.  Харцизьку. 24 грудня
2002р. вони оформили договір купівлі-продажу своєї квартири АДРЕСА_1 в м.  Харцизьку. Від імені продавців договір
підписали вона та відповідачі. Одночасно був оформлений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_2 в м,  Харцизьку для їх
сім'ї у вищевказаному складі,  а також на
дітей,  який вона також підписувала.
Тобто в обмін на продану квартиру вони разом купили іншу квартиру. Ніяких
грошей ні вона,  ніхто другий від продажу
квартири не одержував. Вважала,  що
квартира була куплена на п'ятьох членів сім'ї. Відповідачі в неї забрали
паспорт,  а повернули його тільки через
пів року. Коли вона отримала від відповідачів паспорт,  в ньому була відмітка,  що вона 24.01.2003р. знята з реєстраційного обліку
з їх квартири,  а в нової квартирі не
зареєстрована. Копію договору купівлі-продажу їй не надавали. Після купівлі
квартири вона з дітьми в куплену квартиру не вселялись,  тому що мешкали у її чоловіка. В зв'язку з
тим,  що відповідачі не надали їй документів
для реєстрації в квартирі,  вона та діти
зареєструвалися в квартирі її чоловіка,
щоб оформитися на роботу,  а
9.11.2004р. вона знялася з обліку. В початку 2007р. вона вирішила з дітьми
зареєструватися в квартирі АДРЕСА_2 в м.
Харцизьку ,  але відповідачі їй
для цього не надали ніяких документів. Вона звернулась з цим питанням до
житлового органу,  однак їй
повідомили,  що без згоди відповідачів
вона не може біти зареєстрована у вказаній квартирі,  оскільки не має права особистої власності на
частку квартири. Потім вона отримала договір купівлі-продажу квартири,  де було вказано,  що вона діє від ім'я своїх дітей,  а те що вона діє від свого ім'я вказано не
було. Чому так складено договір їй невідомо,
вважає,  що відповідачі ввели її в
оману,  не включили її в договір як
особу,  яка приймала участь в купівлі
частки квартири,  фактично розділили її
частку квартири між собою. Вважає,  що
відповідачам повинно належати по 1/5 частині квартири,  її дітям по 1/4 частині,  а їй 1/10 частина квартири. Просить суд
визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 в м.

Харцизьку. Визнати за
нею право особистої власності на 1/10 частку вказаної
квартири,  за відповідачами по 1/5
частині квартири.

В судовому
засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідачі
в судовому засіданні позов не визнали та пояснили,  що вони за домовленістю з позивачкою 24
грудня 2002р. продали квартиру АДРЕСА_1 в м.
Харцизьку В той же день 24 грудня 2007р. вони купили квартиру АДРЕСА_2 в
м.  Харцизьк. на сім'ю з чотирьох
чоловік,  а саме на них - відповідачів та
неповнолітніх дітей позивачки. При купівлі вказаної квартири позивачка від
своєї частини квартири відмовилася. Гроші за її частку квартири вони їй не
сплачували. При оформленні угоди нотаріус зачитувала договір купівлі-продажу
квартири,  всі сторони біли з ним
згодні,  після чого підписали його,  нотаріус видала копію договору та повернула
кожному паспорта. Вони в оману позивачку не вводили,  вона добровільно відмовилася від своєї частки
квартири. Просять суд в позові відмовити.

Третя
особа приватний нотаріус Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4.
пояснила,  що заперечує проти позовних
вимог та що вона дійсно 24 грудня 2002р. посвідчувала договори купівлі продажу
квартири АДРЕСА_2 в м.  Харцизьк та
квартири АДРЕСА_1 в м.  Харцизьку.
Договори вона посвідчувала згідно з інструкцією. Посвідчила особи
громадян,  перевірила паспортні
данні,  потім роз'яснила зміст
договору,  наслідки складання угоди. Всі
сторони були згодні з вказаними угодами,
підписали договори купівлі-продажу,
після чого вона видала сторонам копію договорів купівлі-продажу.

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд знаходить позов обґрунтований та
підлягаючим задоволенню.

Так,  судом встановлено,  що згідно з свідоцтвом про право власності на
квартиру від 08 листопада 2002р.,
виданого Харцизькою міською радою,
зареєстрованого в БТІ м.  Харцизька
08.11.2002р. реєстровий № 11145 ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. в рівних долях належала квартира АДРЕСА_1 в м.  Харцизьку.

Згідно
рішення виконкому Харцизької міської ради від 11.12.2002р. за № 1016 ОСОБА_1
дозволено оформити нотаріально договір купівлі-продажу 2/5 частин 2-х кімнат №
2,  8 в трикімнатній приватизованій
квартирі,  розташованої в м.  Харцизьку,
АДРЕСА_1,  що належить
неповнолітнім дітям ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Гроші,  які належать
неповнолітнім дітям від купівлі-продажу приватизованої квартири дозволено
використати їх матері для купівлі двокімнатної приватизованої квартири в
м.  Харцизьку,  АДРЕСА_2,
при умові обов'язкової купівлі дітям відповідних частин житла.

24
грудня 2002р. був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в
м.  Харцизьку. Від імені продавців
договір підписали ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

24
грудня 2002р. був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 в
м.  Харцизьку. Договір підписали
ОСОБА_2,  ОСОБА_3. та від імені
неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. -ОСОБА_1

Згідно  ст. . 203 ч.3 ЦК України волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно  ст. . 229 ЦК України якщо особа,
яка вчинила правочин,  помилилася
щодо

обставин,  які мають істотне
значення,  такий правочин може бути
визнаний судом

недійсним.  Істотне значення має
помилка щодо природи правочину,  прав та
обов'язків

сторін,  таких властивостей і якостей
речі,  які значно знижують її цінність
або «можливість

використання
за цільовим призначенням.

Згідно  ст.  230 ЦК України якщо
одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо
обставин,  які мають істотне
значення,  такий правочин визнається
судом недійсним.

Згідно
свідоцтва про право власності на квартиру ОСОБА_1. є власником частини квартири
АДРЕСА_2 в м.  Харцизьк.

Як
вбачається з договорів купівлі-продажу зазначених вище квартир,  позивачка ОСОБА_1 від своєї частки квартири
не відмовлялася,  гроші за продану її
частину квартири не отримувала.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3.
навмисно ввели ОСОБА_1. в оману,
таким чином позбавив її права власності на частку квартири.

З таких підстав
суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Керуючись  ст.
ст.  203,  229,
230 ЦК україни,   ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 в м.
Харцизьку,  р/н-211145,  посвідчений приватним нотаріусом Харцизького
міського нотаріального округу ОСОБА_4. частково недійсним.

Визнати
право власності за ОСОБА_1 на 1/10 частину квартири,  за ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири,  за ОСОБА_3 на 1/5 частину квартири,  розташованою за адресою: м.  Харцизьк,
АДРЕСА_2.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або протягом 10 днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.