Справа № 2-822/07

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Бойчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 яка виступає в свої інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради про визначення часток у праві спільної власності , -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визначення часток у праві спільної власності на квартиру, посилаючись на наступне.

08 травня 2002 року позивачці, її неповнолітній дочці ОСОБА_2 та нині покійному батьку ОСОБА_3 було передано Коцюбинською селищною радою, у приватну власність, квартиру АДРЕСА_1 .

Всі вони були зареєстровані та постійно проживали у даній квартирі тому мали рівне право на приватизацію житла, відповідно визнавали і рівними частки у праві спільної власності на житло, тому кожному із співвласників повинно належати по 1/3 частині квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько відповідачки ОСОБА_3 і тому на даний час визначити частки за домовленістю між співвласниками неможливо.

Крім того, у позивачки виникли складнощі з приводу оформлення спадщини після смерті її батька так, як у правовстановлюючому документі не вказана частка, яка належала померлому ОСОБА_3 , а тому позивачка була вимушена звернутися до суду і просила: визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 між її співвласниками: позивачкою, її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент смерті останнього по 1/3 частині за кожним.

В судове засідання позивачка заявлений позов підтримала, підтвердила викладені в позовній заяві обставини справи, просила визначити частки на квартиру між її співвласниками.

Від Коцюбинської селищної ради до суду надійшла заява, в якій відповідач не заперечував проти задоволення позову та просив розглядати справу у відсутність їхнього представника.

Вивчивши дану заяву, заслухавши думку позивачки суд ухвалив розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Суд, вивчивши заяву відповідача, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).

08 травня 2002 року позивачці, її неповнолітній донці та батьку ОСОБА_3 була передана у приватну власність квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого 08.05.2002 року Коцюбинською селищною радою (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10).

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В зв`язку з тим, що іншої домовленості не було, суд вважає, що частка кожного ОСОБА_1 , її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на момент смерті останнього становила по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 392 ЦК України, керуючись ст. 15, 30, 62, 215, 256 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Встановити, що частка кожного ОСОБА_1 , її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на момент смерті останнього становила по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача в дохід держави державне мито в розмірі 51,00 грн. (П`ятдесят одну гривню 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб з дня проголошення рішення з подальшим поданням скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Я. Линник