Справа 2-190/07 УХВАЛА
31.01.2007 року Заводський районний
суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого, судді                           Діденко Н.Б.
при секретарі                                    Чухрай М.М
розглянувши цивільну справу за заявою
ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізького філіалу "УМЗ" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги мобільного зв'язку, -
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості
за послуги зв'язку у сумі 72,82грн., суми несплачених пенсійних внесків
6,12грн., договірних санкцій у сумі 941,7грн. та пені у сумі 3,11грн., а усього
про стягнення 1023,76грн. з тих підстав, що 26.09.05р. відповідач уклав договір
на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткову угоду на
548 днів. З ініціативі відповідача було призупинено надання послуг 22.11.05р.
та 23.01.06р., після чого вони зберігали телефонний номер. Відповідач, всупереч
умов додаткової угоди, у мережах сіті не знаходився, за збереження номеру плату
не вносив, а тому 26.05.06р. було розірвано договір про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку з відключенням договору. За умов додаткової
умови абонент повинен находитися у мережах сіті протягом 548 календарних днів з дати внесення початкового
авансу. В разі, коли абонент відмовляється від Основного договору до
закінчення строку, нараховується договірні санкції у розмірі 2,19гр. за кожний
день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору. З урахуванням
того, що відповідач призупинив надання послуг на 124 дні, вони договір
пролонгували до 30.07.07р. Тому просять стягнути з відповідача договірні
санкції із рахунку 2,19 грн. х 430 днів , тобто 941,7 грн., а також судовий
збір 51грн. та кошти на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
В судовому засіданні представник позивача та відповідач уклали мирову
угоду, яку просять затвердити.
визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що в жовтні його призвали до армії, де в
учебці мобільний телефон у нього вкрали. Він просив брата повідомити про це, але йому сказали, що  заяву повинен подати особисто він з
надану мирову угоду, вислухавши представника позивача, відповідача, суд вважає,
що мирова угода може бути судом затверджена з закриттям провадження по справі з
наступних підстав: Згідно до ст. 175 ч. 1 ЦПК України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Умови мирової
угоди не суперечать закону та не порушують прав сторін, свободи та інтереси інших осіб, оскільки визначають час,
протягом якого відповідачка розрахується з позивачем за надані послуги.
Сума позову доведена позивачем у повному обсязі та ґрунтується на вимогах
175, 205 ч. і п. 4), 208 , 209 - 210, 212-213 ЦПК України, суд,-
мирову угоду між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний
зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» та ОСОБА_1,  згідно якого
відповідач вносить  на     розрахунковий  рахунок №
АППБ "АВАЛЬ" м. Київа, МФО
300335, ЗКПО 14333937 Закритого акціонерного товариства «Український
до 28.02.07р. 51грн. судового збору та 30грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення;
до 28.03.07р., 28.04.07р., 28.05.07р., 28.06.07р.,
28.07.07р., 28.08.07р., 28.09.07р., 28.10.07р., 28.11.07р., 28.12.07р.,
28.01.08р., 28.02.08р., 28.03.08р., 28.04.08р., 28.05.08р., 28.06.08р. по 60
до 28.07.08р. - 60 гривен 24 коп., що становить загальну
суму 1104 гривен 76 коп.
справі за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізького філіалу "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
мобільного зв'язку закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом п'яти
днів заяви про апеляційне оскарження а потім протягом 10 днів самої апеляційної
скарги.

Ухвала набирає
законної чинності після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку