Справа№2-135/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 р.                                                    АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ   СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:   головуючого                            -       Шестаковської Л.П.

при секретарі                                            -      Шевченко С.В.

за участю
представника позивача          -      Сулейманова
Е.І.

відповідача                                                -      ОСОБА_1,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м. Армянська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платні і оплаті за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Міське виробниче
управління житлово-комунального господарства м. Армянська звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості по квартплаті і оплаті за комунальні
послуги до ОСОБА_1-, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем
квартири АДРЕСА_1, з 2001 р. вона не
виконує зобов'язання по оплаті вартості комунальних послуг та квартирній платі,
як це передбачено договором найму житла в будинках державного та комунального
житлового фонду, заборгованість, що накопичилася, за станом на 01.09. 2006 р. складає 917 грн. 31 коп.

Представник
позивача Сулейманова Є.І. позов підтримала, просить позовні вимоги задовольнити
у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнала повністю, про що надала суду заяву.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позов задовольнити в повному обсязі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову в попередньому судовому засідання ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач
дійсно є наймачем квартири АДРЕСА_1, і
згідно договору зобов'язаний в сумі і в терміни, передбачені законодавством,
проводити оплату на рахунок позивача. Проте дані зобов'язання він не виконує, у
зв'язку з чим заборгованість відповідача
перед позивачем станом на 01.09.2006 р. складає 917 грн. 31 коп.

Оцінивши надані
і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому слід
стягнути із відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь
позивача.

Керуючись ст.
ст. 1-14, 79, 88 ч. 2, 130 ч.4, 209,213-215 ЦПК України, ст.
66-67 ЖК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м. Армянська 917 гривень 31 копійок боргу та 30 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.

На рішення суду через Армянський міський суд на протязі 10 днів з дня його

проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга на це рішення протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.