У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,                                     Пшонки
М.П.,  Лященко Н.П.,
Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області від 7 червня 2006 року,

в с т а н о в и л а
:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до  ОСОБА_4 про припинення права власності,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 11 березня 2005 року  вони уклали з відповідачем договір обміну
квартири      АДРЕСА_1, яка належала
відповідачу на праві приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, яка належала на
праві часткової власності позивачам. Вказаний договір посвідчений приватним
нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним
НОМЕР_1. Ураховуючи наведене,  позивачі
просили припинити право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2, у зв'язку з
відчуженням її на користь  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня
2006 року провадження у справі закрито, оскільки є рішення, яке набрало
законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 7 червня 2006 року зазначену ухвалу суду першої
інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, ОСОБА_4  звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою, в якій  просить
скасувати постановлену в справі ухвалу та залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильного
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. 342 ЦПК України, як підстави для скасування ухвал,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 7
червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

М.П. Пшонка

Ю.В. Прокопчук