Справа
№22ц-1119/07                                                                        Головуючий
Доповідач:МартинюкВ.І.
УХВАЛА

іменем  України

21
березня 2007р.        Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у
складі: головуючого: Мартинюка.В.І. суддів: Темнікової В.І., Ступіної Я.Ю. при
секретарі:Трачук О.В.

за участю: представника
ОСОБА_1-ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну  справу

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на
ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 31 січня 2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_1до арбітражного керуючого ОСОБА_2, який діє в
інтересах МПГТ „Екотехнорком" м. Луганськ, про визнання права власності на
майно та усунення перешкод у здійсненні права власності (користуванні та
розпорядженні майном), -

встановила:

30.01.2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до
арбітражного керуючого МПП „Екотехнорком" ОСОБА_2 про визнання права
власності та усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно ,
в якому просив для забезпечення позову заборонити - арбітражному керуючому
ОСОБА_2 організовувати (подавати об'яву про проведення реалізації майна) та
проводити реалізацію нерухомого майна.

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 31
січня 2007 р. з метою забезпечення позову до розгляду справи по суті заборонено
МПП „Екотехнорком" - арбітражному керуючому ОСОБА_2 організовувати
(подавати об'яву про проведення реалізації майна) та проводити реалізацію нерухомого
майна; не житлових приміщень - складу

метизів, літ.65,
площею 821, 7 м. Куб., складу ОКСУ тентокаркасна споруда,  літ. 70, площею 741, 1 м.куб., центрального
матеріального складу, літ.64, площею 836, 3 м.куб., які розташовані за адресою
у АДРЕСА_1, заборонити підписувати протоколи торгів у відношенні майна та
заборонити будь які дії по відчуженню та передачі у власність будь яким особам.

Суд заборонив
комітету кредиторів Мі 111 „Екотехнокорм", що діє у складі ВАТ
„Укртелеком" та ПП „ВКФ Фенікс", приймати будь які рішення у
відношенні нерухомого майна, складу метизів літ.65, площею 821, 7 м. Куб.,
складу ОКСУ тентокаркасна споруда, літ. 70, площею 741, 1 м.куб., центрального
матеріального складу, літ.64, площею 836, 3 м.куб., які розташовані за адресою
у АДРЕСА_1.

Представник
відповідача подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Артемівського районного суду Луганської області від 31 січня 2007 р. , вважаючи
ухвалу необгрунтованою, незаконною, постановлену з порушенням норм процесуального
та матеріального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, вислухавши сторони, які з'явилися до суду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
вимог ст. 151-154 ЦПК України, та роз*яснень, які містяться у п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику
застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" в якому зазначено, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонам
виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення позову, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою, ... крім того вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, суд також
повинен брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв*язку із застосуванням відповідних заходів

Однак суд 1 інстанції не в повній мірі врахував ці
вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, в позові позивач
вказав що набув право власності на спірне майно згідно рішення третейського
суду при ассоціації " Лоєр-Консалтінг-груп" від 15 грудня 2005року,
однак 20 вересня 2006 року це рішення було скасовано цим же судом за
нововиявленими обставинами, в зв*язку з тим що при постановлені рішення від
15.12.2005р, були зачеплені інтереси ПП виробничо -комерційної фірми
"Фенікс" (а.с.1,11), крім того з матеріалів справи вбачається що
згідно постанови господарського суду Луганської області від 31.10.2006р.
відносно малого підприємства "Екотехнокорм" м. Луганськ за заявою ВКФ
"Фенікс " розпочата процедура
банкрутства,     обрано    комітет
кредіторів.     Згідно    ухвали

господарського
суду Луганської області від 28.02.2005року та листа МКП Бюро Технічної
Інвентарізації м. Луганська накладено заборону про відчуження спірного майна
(а.с. 9,10).

Позивач же в своїй заяві не навів доказів того, що раніше накладений арешт
на майно скасовано, що є реальна загроза втрати цього майна , та загроза
невиконання рішення суду в разі задоволення його позову.

За таких обставин ухвала Артемівського районного суду м. Луганська від 31
січня 2007 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307,312-315
ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу , представника
ОСОБА_2 -

ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу    Артемівського  районного суду м. Луганська від 31 січня

2007 р.
скасувати.

Ухвала суду набирає чинності
негайно, але може бути оскаржена в

касаційному
порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного

Суду України.