Справа № 33ц-426/07                                                                                          Категорія
Головуючий в 1 інстанції : Берегуляк Ф.Г. Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                                    м.
Луцьк

Суддя колегії суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку

апеляційного суду Волинської області

Лончук В.Г.

розглянувши касаційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 липня 2005 року у справі за
позовом ПП «Фаворит - 1»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання житла та
прибудинкової території, -

встановив:

Відповідач
ОСОБА_1. звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 24
травня 2005 року,
яким позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за
утримання житла (будинку) та прибудинкової території в користь приватного
підприємства «Фаворит -
1» в сумі 178 грн. 94 коп., залишене
без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 липня 2005 року.

У касаційній
скарзі відповідач ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права,   просить
скасувати судові рішення.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження
відсутні, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_1. проживають у приватизованій
квартирі АДРЕСА_1,
загальною площею 6430 м2 і ПП «Фаворит - 1» систематично надавались послуги по
утриманню прибудинкової території та сходових кліток, вивозу та утилізації
сміття, освітлення сходових кліток, проведення побічного ремонту,
обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж і обладнання холодного
водопостачання та водовідведення, дератизації та дезінфекції.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. ст. 15, 35
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №512 від
08.10.1992 року, власники жилих приміщень та наймачі зобов»язані своєчасно
вносити плату за комунальні послуги згідно тарифів, тому дійшов вірного
висновку, що відповідачі повинні сплачувати за надані їм житлово - комунальні
послуги по утриманню прибудинкової території та утримання житла (будинку), а
відсутність договору про надання таких послуг не звільняє від участі в таких
витратах.

Апеляційний суд
погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без зміни.

Відповідно до п.5 ч.З ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами
норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п.5 ч.З ст. 328 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити
відповідачу ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ПП
«Фаворит - 1» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання житла та
прибудинкової території.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати відповідачу
ОСОБА_1.

Матеріали справи повернути до
Тернопільського міськрайонного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.