overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1014 2007 p.
19.04. 2007 р.                                                                Біляївського
районного суду,
головуючого судді    Група Е.Е.
при секретарі:   Ткаченко В.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом;
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -
Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітків щомісяця, і пояснила, що з відповідачем по справі ОСОБА_2, вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі.  Від
даного шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
зв"язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги не надає позивачка
звернулася до суду.
у друге не з"явився до. суду, і не повідомив про причину неявки. Позивачка
не заперечує про розгляд справи у відсутність відповідача, і винесенні заочного
рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, судом встановлено, що з відповідачем по справі ОСОБА_2, вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В зв"язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги
не надає позивачка звернулася до суду, тому суд вважає що позов законий
обгрунтований підтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом про
народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою Великодальницької сільської Ради,
відповідає вимогам с 180, 181 ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1, Сімейного кодексу України
і підлягає задовільненню.

Керуючись
ст.ст.105 <http://CT.CT.105>,
110, 112 СК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК Украйни суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
аліменти в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітної плати починаючі з
22.03.2007 року і до досягнення Миколою повноліття, тобто до 26.09.2024 року.

Утримати з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави.                                              '

Згідно ст. 217 ЦПК України, допустити до негайного
виконання рішення в межах суми платежів за 1 місяць.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-902/2007 рік
УХВАЛА

27 квітня 2007
року                                                                                    м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді -
Страхової І.П., при секретарі - Лисенко
Л.А. розглянув у попередньому судовому засідання у м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що дана справа повинна розглядатися за місцем мешкання
позивача, тому необхідно допросити відповідача по суті пред'явленого позову, в
порядку окремої вимоги.

Керуючись ст.
132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити
Балаклійському районному суду Харківської області.

Допросити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця: с
П'ятигірське, Балаклійського району Харківської області, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

По суті
пред'явленого позову, з'ясувати питання:

1.
Згоден відповідач з позовними вимогами ?

2.
Згоден відповідач з розглядом справи за його відсутністю
? Одночасно відповідачу слід вручити копію ухвали про відкриття

провадження у
справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів та витребувати
довідку про доходи відповідача.

Після виконання окремої вимоги протокол допиту та довідку
про доходи відповідача надішліть за адресою: 64107, м. Первомайський,
Харківської області, вул. Леніна, 18, Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.
Справа №
УХВАЛА

30 травня 2007
року Гагарінський районний суд м.Севастополь у складі:

головуючого суді
Нестерук В.В.

при секретарі
Массалабової Л.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Севастополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту,  що має юридичне
значення,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року заявниця звернувся до суду
з названою заявою,  в якій просить суд
встановити факт місця останнього проживання її померлої матері.

Однак,  04 травня 2007 року заявниця звернулася до
суду з заявою,  в якій просить суд
залишити її заяву без розгляду.

Зацікавлені
особи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи,  що заявниця не наполягає на вимогах та
просить суд залишити заяву без розгляду,
суд вважає можливим залишити заяву про встановлення Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1
про встановлення факту,  що має юридичне
значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД,ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2007 року                                                           справа
№2-н-8/2007 року
Суддя
Звенигородського районного суду,Черкаської області Мусійко Т.В.,розглянувши
заяву Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1про стягнення
з Звенигородського учбово-виробничого підприємства УТОС боргу з виплати
відповідно до ст.16 ЦК України,ст..115 КЗпП України,ст..95-105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з Звенигородського УВП УТОС М.Звенигородка,Черкаської
ЧОФУСБ на користь ОСОБА_1 ,проживаючої
коп.(двісті  сімдесят одну гривню 54 коп.) - боргу з виплати
на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.(двадцять
п"ять гривень 50 коп.)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 гривень
(п'ятнадцять гривень),в платіжному документі
зазначити:призначення
платежу - інформаційно
забезпечення розгляду цивільної справи Звенигородським районним
судом,Черкаської області.Отримувач УДК
ГУДКУ в Черкаській області,МФО
854018,код бюджетної класифікації 22050000.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №2-2336/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 2 "квітня
2007року                                                    М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорызької області

у складі -
головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство теплових мереж" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованос­ті за послуги з гарячого водо,-
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з"явився.

1.  Проведено
попереднє судове засідання   " 2 " квітня 2007 року.

2.  Проведені
інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.   До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи "
7 " травня 2007
року о 10 годині 50 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-3195/07
«23» травня 2007 року                                                                                                 м.   Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.   Одеси
Загороднюк В.І.,  розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси",  що
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  що мешкають по АДРЕСА_1,  в розмірі 1804, 34 грн.
відповідності зі   ст.   526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
України,    ст.    ст.
526, 610, 623 ЦК України.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси",  що
34674102,  заборгованості
за поставлену теплову енергію у сумі 1804,
34 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 34
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси",  що
34674102,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір у розмірі 25,
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2н-3183/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«23» травня 2007 року                                                                                                м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Загороднюк В.І.,  розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси",  що
328975 Код ОКПО 34674102 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1,  що мешкає по
АДРЕСА_1,  в розмірі 1566,
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  мас відшкодувати кредиторові завдані цим
України,   ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
п'ятсот шістдесят шість) грн. 31
34674102,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 квітня      2007р                                                                                  2-н-62/2007
Суддя                                Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М._
заяву   ЗАТ "Український мобільний
про                         стягнення
основного боргу та штрафу
до                          договору від
______________ п.1.1
додаткової угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України
Стягнути 3           ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1
на КОРИСТЬ                       Закритого акціонерного
товариства" Український
м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150
т/рахунок № 26008526 АППБ
300335, ОКПО 14333937
основний борг у розмірі 128,92 грн., штраф 1114,71 грн., а всього 1243,63 грн.
двісті сорок три грн. 63
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                          сорок гривень 50 копійок
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-391 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
травня 2007 року              Суддя   Сколівського   районного
суду   Львівської   області

Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства "Сколетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

КП
"Сколетеплоенерго" звернулося до суду із позовом про стягнення
заборгованості.

18.05.2007 року представник позивача звернувся із заявою про повернення
вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до ч.І ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку,
коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито заяву представника позивача
про повернення позовної заяви слід задоволити.

Керуючись ч.І
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства "Сколетеплоенерго" до
ОСОБА_1, повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Сколівського районного
суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того,
апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до Сколівського районного
суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Львівської області.
Справа № 2-60/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року.                                                  Буринський райсуд Сумської області

в складі:               головуючого
судді - Стеценко
B.C.

при секретарі            -
Бабкіній Г.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
тим, що 23 травня 2003 року у відділі
РАГС Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис НОМЕР_1 вони
зареєстрували шлюб, але через відсутність взаєморозуміння сім'я розпалася і
шлюб існує формально.

Позивачка позов підтримала і просить розірвати шлюб.На
примирення не згодна.  Відповідач позов
визнав і згоден на розірвання шлюбу оскільки у позивачки склалась інша сім'я.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому
засіданні встановлено, що 23.05.2003
року сторони зареєстрували шлюб у відділі
РАГС Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через
непорозуміння внаслідок різних поглядів на життя шлюб розпався і існує формально.
З червня 2006 року
сторони спільно не проживають, що підтверджується поясненням сторін, копією
свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження.

Позивачка
категорично наполягає на розірванні шлюбу і на
примирення   не згодна. Відповідач
згоден на розірвання шлюбу.

При таких обставинах суд вважає, що позов доведений і
шлюб необхідно розірвати. Керуючись ст. ст. 130 п.4, 174,
209, 213- 215   ЦПК України, ст.
104, 105, 110, 112,114 Сімейного
кодексу України-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у відділі РАГС
Буринського районного управління юстиції Сумської області 23 травня 2003 року актовий
запис НОМЕР_1.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСУ в сумі 17 гривень покласти
на відповідача ОСОБА_2, а позивачку ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2316/2007 року
УХВАЛА

13 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                          -
Жмайло Н.В.

при секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових
виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 5432,04 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
852,76 грн.

В судовому засіданні
позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа №2-668/2007 p.
13 квітня 2007 року                                                                                                                м.Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ЧАЙКА І.В. при
секретарі: Красюк Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягення суми ,
КП «Балаклійський водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягення суми заборгованості за водопостачання у сумі 916 грн. 24 коп.
В судовом засіданні
представник позивача свої позовні вимоги підтримала, просить стягнути з
відповідача 916 грн. 24 коп., судовий
збір та суму, пов'язану зі сплатою витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час
та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення,
які знаходяться в матеріалах справи, від неї не надійшло повідомлення про
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у заочному
порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи
достатньо доказів для вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом з'ясовано, що відповідач дійсно мєшкає за адресою
АДРЕСА_1. З відповідачем укладено договір №
6550 від 05.12.2003 року про
надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідач має заборгованісь
на сумму 916 грн. 24 коп., що
підтверджується копією розрахунку.
Відповідно до ст.ст. 67,68
ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
10,11,58-60, 88, 209,212 - 215, 224 - 226 ЦПК України та
України, суд
Позовні вимоги КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягення суми
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Балаклійський водоканал» заборгованость
по абонентській платі за користування питною водою в сумі 916 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору.
з ОСОБА_1 на користь КП «Балаклійський водоканал» суму в розмірі 30 грн.,
пов'язану зі сплатою витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Відповідачу, який не з'явився у судове засідання, копію рішення направити
рекомендованим листом з повідомленням.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦІЖ
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.