overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-178/07
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді
при секретарі      Дем'янчук А.С., Будяшевській Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ
"Житомиргаз"    до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд
стягнути з відповідача на його користь 302 гривень 87 коп. боргу за надані
послуги з газопостачання. В обгрунтування вказаних позовних вимог представник
позивача пояснив, що відповідач користується вказаними послугами і він проживає
АДРЕСА_1. Тривалий час відповідач не сплачує за отримані послуги та заборгував
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є мешканцем будинку
АДРЕСА_1 і отримував від позивача послуги з газопостачання, але тривалий час не
сплачує за надані послуги та заборгував станом на 01.11.2006 р. 302,87 гривень,
а тому суд приходить до висновку, що позов піддягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 264,526,530,610,611,615 ЦК України,
3,10,60,208,209,212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Житомиргаз"
311056, код: 03344071 ГВ ПІБ в м. Житомирі) - 302,87 гривень боргу, ЗО грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та на
користь держави державне мито в сумі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня
отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження , а протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду
може бути подана апеляційна скарга.
№  2-с-109/07
УХВАЛА

21 березня 2007
року                                           місто
Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
р.ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від
19.01.2007 року про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Азовчайка» заборгованості у розмірі 2543,38 гривень, та витрат по сплаті
судового збору на користь держави у розмірі
25,50 гривень.

БоржникОСОБА_1 у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог та поновити строк для подачі заяви
про скасування наказуКопію наказу отримав 21.02.2007 р.

Відповідно до
ст.106 ЦПК України у разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування. Заява боржника подана після закінчення
встановленого строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Суддя,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заяваОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
строк для подачі заяви про скасування судового наказу поновленню.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м.
Маріуполя № 2-н-50 від 19.01.2007
року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСББ «Азовчайка» у
розмірі 2543,38 гривень, та витрат по сплаті судового збору на користь держави
у розмірі  25,50 гривень - скасувати.

Роз'яснити
стягувачу ОСББ «Азовчайка» його право на звернення з тією самою вимогою до суду
в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
Ухвала

7 серпня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ком­панієць
О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦП К України. Витрати
на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити в залі суду на 9 годину 45 хвилин 13 серпня 2007
року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропону­вати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Дело № 2-2669/07 24 декабря 2007 року Амвро сиевский районный суд Донецк в составе председательств ующего - судьи Толок Ю.Н. при секретаре - - Гнилицкой О.В. с участием ответчика - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом пре дварительном судебном засед ании в зале суда г. Амвросиевк а гражданское дело по иску
ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о растор 19.12.2007 року ОСОБА_2 обр атилась в суд с заявлением о р асторжении брака с ОСОБА_1 мотивируя свои требования т ем, что 12 октября 1990 года она зар егистрировала брак с ответчи ком ОСОБА_1 с которым совм естно проживала до 1995 года. От б рака детей не имеют. Совместн ая жизнь не сложилась, поскол ьку она переехала на постоян ное место жительства к дочер и в г. Минск. В настоящее время истице сделали операцию на п озвоночнике, поэтому она при кована к постели, а в связи с э тим не имеет возможности при
Истица в предварител ьное судебное заседание не я вилась по состоянию здоровья . Согласно телеграммы просит рассмотреть дело в ее отсутс
Ответчик ОСОБА_1 в пред варительном судебном заседа нии исковые требования истиц ы признал полностью, не возра жает против расторжения брак
В соответствии с ч. 4 ст. 130 Г
ПК Украины в предварительном судебном заседании суд выно сит решение в случае отказа о т иска, признания иска, мирово
Ответчик с расторжением брака согласен, не против удо влетворения исковых требова
В соответствии с ч. 4 ст. 174 Г
ПК Украины в случае признани я ответчиком исковых требова ний, суд выносит решение об уд овлетворении исковых требов аний, если признание ответчи ком иска не противоречит зак ону и не нарушает права, свобо ды и интересы других лиц.
Выслушав ответчика, изучи в материалы дела, суд приходи т к выводу, что семья распалас ь, сохранить ее не представля ется возможным, поэтому иско вые требования ОСОБА_2 под лежат удовлетворению в полно
В соответствии с вышеи зложенным, руководствуясь ст .ст. 208, 213, 214, 215 ГПК Украины, ст.ст. 110,112
Семейного кодекса Украины, с
Исковые требования ОС
ОБА_2 удовлетворить.
Расторгнуть брак меж ду ОСОБА_1, 1928 года рождения и ОСОБА_2, 1928 года рождения, зарегистрированный в отделе
ЗАГС Амвросиевского РИК Дон ецкой области 12 октября 1990 года , актовая запись № НОМЕР_1.
Взыскать при получении с видетельства о расторжении б рака с ОСОБА_1 в пользу гос ударства судебный сбор в сум ме 17 (семнадцати) гривен.
ОСОБА_2 от уплаты судеб ного сбора в пользу государс
Заявление об апелляци онном обжаловании решения су да может быть подано в течени е десяти дней с дня оглашения
Апелляционная жалоба на решение суда подается в тече ние двадцати дней после пода чи заявления об апелляционно
Справа №2-1548/07
Кіровський районний су
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
Кіровськи й районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого су дді - Іванової Н.Ю. при секретарі - Байраш евої В.О. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Кіро вограді цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до виконавч ого комітету Кіровоградсько ї міської Ради про визначенн я додаткового строку для при йняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до су ду з позовом в якому просить п родовжити строк для прийнятт я ним спадщини після смерті д очки ОСОБА_2. Зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла його дружина ОСОБА_3. Після її с мерті залишилося спадкове ма йно у вигляді грошового вкла ду та кошти на картковому рах унку. Після смерті дружини ві н подав заяву про прийняття с падщини в шестимісячний стро к. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла й ого дочка. Після її смерті він заяву про прийняття спадщин и не подавав, оскільки піврок у знаходився на лікарняному в зв'язку з травмами, отримани ми в результаті ДТП.
Позивач підтримав свої вимоги в суді. Посилається на обставини викладені в позов ній заяві.
Ухвалою суду від 28.03.2007 р. б ула проведена заміна неналеж ного відповідача виконавчог о комітету Кіровоградської м іської Ради на належних відп овідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
Представник відповідач ів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСО
БА_6 в судовому засіданні по зов визнала. Просить продовж ити позивачу строк для прийн яття спадщини.
Оцінюючи зібрані по сп раві докази в їх сукупності с уд находить позов таким, що пі длягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України з а позовом спадкоємця, який пр опустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому дода тковий строк, достатній для п одання ним заяви про прийнят тя спадщини.
Встановлено, що ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2
(свідоцтво про смерть НОМЕ
Р_1).
Згідно свідоцтва про на родження НОМЕР_2, виданого палацом реєстрації новородж ених Кіровоградського міськ виконкому ОСОБА_1 є батько м ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Згідно листків непрацез датності ОСОБА_1 з 17.07.2006 р. по 06.02.2007 р. знаходився на лікарнян ому.
Враховуючи вищезазначе не суд дійшов висновку, що поз ивачем пропущений строк для прийняття спадщини з поважни х причин, оскільки він знаход ився на лікарняному.
Суд находить можливим визначити додатковий строк достатній для прийняття спад щини.
Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК Украї ни, ст.ст.10, 60, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 д одатковий строк для прийнятт я спадщини після смерті ОСО
БА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_ 2 р. до 19 червня 2007 року.
На рішення суду протягом 10 днів можу бути подано заяву про апеляційне оскарження т а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього пода ння заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-634
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2007 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області  в складі:

головуючого - голови суду  Гордійчука
В.М.,

при секретарі -  Віліщук  Н.Ф.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., зазначаючи, що шлюб між ними
зареєстрований 05.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Камінь-Каширського РУЮ.  Збереження шлюбу
вважає неможливим у зв`язку з  негативною
поведінкою відповідача.

У
судовому засіданні позивачка відмовилася від позову, мотивуючи це
примиренням  з відповідачем, про що
подала письмову заяву.

Суд
вважає, що відмова не суперечить закону і не порушує права та законні  інтереси
сторін.

Підстав
для неприйняття відмови від позову суд не знаходить.

Керуючись   чч.1-3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження з подачею після цього протягом 10 днів апеляційних скарг або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:  підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
РІШЕННЯ                                справа № 2-21202007

іменем України

10 квітня   2007
р.                                                                м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі:            Заволоці
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1 23.02.007 р.     звернулася   до суду з позовом   про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2
, вказавши в заяві, що
03.02.1979 зареєструвала   шлюб з відповідачем .
Сім'я розпалася через постійні сварки з різних побутових
причин. Прохає шлюб розірвати. Позивачка підтримала позов. Відповідач позов
визнав, надавши заяву.

Суд,
заслухавши  позивачки ,
дослідивши матеріали справи, вважає , що позов
підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 03.021979
р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне та подружнє
життя не склалося    через
постійні сварки з різних побутових причин,
різні погляди на життя. Сім*я існує формально.

Сторони
припинили подружні стосунки з жовтня 2006
р. , ведуть
окремий бюджет, проживають
окремо.

Сторонам міцної
та дружної сім*ї створити не вдалося, сторони втратили почуття кохання та
поваги один до одного.

Судові витрати необхідно покласти на відповідача .

Відповідно до
ст. 112 СК
України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження сім*ї стали неможливими.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.  10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.110,112 Сімейного
кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 03.02.1979
р. у Полтавському міському Палаці шлюбів аз 199 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.   -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути   із ОСОБА_2   17 грн
держмита на користь держави.,
ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб з моменту
проголошення рішення та на протязі 20
діб після подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя:                            Андрієнко
Г.В.
Справа № 2н-2260 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                       м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Дерус А.В.,
розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2550 гривень 67 коп.,
зОСОБА_1, 1949 р.н.(АДРЕСА_1)
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630, -
«МТБ» МФО 328168) заборгованість у розмірі 2550 гривень 67 коп.
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
Справа № 2-о-201/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня
2007 року
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:                     головуючого         -
судді Тесленко Т.В.

з
участю секретаря      -      Мокрої Л.В..,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту постійного проживання
на території України,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня  2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою, в якій просить
встановити юридичний факт його постійного проживання на території України за
адресою:  АДРЕСА_1 з листопада  1990
року по даний час.

Встановлення цього  факту потрібно заявнику для підтвердження
його належності до громадянства України.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1  підтримав свої вимоги.

Представник ВГІРФО  Кобеляцького РВ УМВС  України у Полтавській області Стебліна О.В.
не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника ВГІРФО  Кобеляцького РВ УМВС
України  у Полтавській області Стебліної
О.В., свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_2 ОСОБА_3.
пояснили  суду, що дійсно ОСОБА_1 в
листопаді 1990 року приїхав до свого батька ОСОБА_4  та з цього часу  постійно проживав в селі Кунівка,
Кобеляцького району.

Матеріалами справи встановлено,  підтверджується  довідкою виконавчого комітету  Кунівської сільської ради Кобеляцького району
від 12.11.2007 року   № 415,  що ОСОБА_1 з листопада 1990 року проживав з
батьком ОСОБА_4 в АДРЕСА_1

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 постійно
проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 з листопада 1990 року по
даний час.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214,215, 256 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що  ОСОБА_1
, 26 липня  1978 року народження
постійно проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1з листопада  1990 року по даний час.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Пол-тавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня прого-лошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-377/07
УХВАЛА

21 березня 2007
року                                                                                             м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Ю.І. Драча

при секретарі - Д В. Будяшевській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
справу за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк"    в
особі    філії    "Житомирське    регіональне    управління"    ЗАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення по ньому заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Під час
розгляду справи представник позивача подав заяву про закриття провадження по
справі в зв'язку з добровільною сплатою заборгованості та просив стягнути з
відповідача на користь ЗАТ КБ
"Приватбанк" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 59 грн. 50 коп. судового збору, які були сплачені позивачем
при подачі позову до суду.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження
у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно
до вимог ст. 89 ЦПК України в разі, якщо позивач просить закрити провадження по
справі, він має право заявляти вимоги про компенсацію здійснених ним витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ч.3
ст.89, п.3 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
"Житомирське регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення по ньому заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
"Приватбанк" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 59 грн. 50 коп. судового збору.

Провадження по
справі закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№2-н-2214/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає за
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше
10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ", рахунок №
витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Малиновському районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень. .
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-480/07

27 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області                                        ЧИР П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Вовківецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідачів Вовківецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності
на 1/2 частину домоволодіння, розташованого поАДРЕСА_1вартістю 43075 грн., як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_4та ОСОБА_5, вказуючи,
що вона не може оформити своїх спадкових
прав через відсутність правовстановлюючих документів на час смерті спадкодавців.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до Вовківецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на 10 вересня 2007 року на 10 год. 30 хв. яке відбудеться в приміщенні
Борщівського районного суду по вул. С.СтрІльців,
11.

Відповідачам пропонується в строк до 10 вересня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.