Справа № 22ц-1188/2007р.                                                        Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна                                                                Доповідач - Острянський
РІШЕННЯ

Іменем України

ЗО липня 2007 року                                                                                                  м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі: Головуючого:   Ішутко В.М., Суддів:    Острянського В.І., Мамонової О.Є., при
секретарі: Гавриленко Ю.В. за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 30 травня 2007 року по справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1і ОСОБА_2про стягнення боргу, -

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 травня 2007 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго"
заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в
розмірі 1791 грн. 67 коп.. Також, суд стягнув з відповідачів в користь позивача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 15 грн. з кожного та витрати
на судовий збір по 25 грн.50 коп. з кожного. На дане рішення відповідачем
ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування
оскаржуваного рішення.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що в період, за який виникла заборгованість
за надані позивачем послуги (з 1 липня 2004 року по 31 грудня 2006 року) , він
був тимчасово відсутній і не проживав за місцем своєї реєстрації в квартиріАДРЕСА_1, а проходив строкову військову
службу з 12 травня 2005 року терміном 1 рік (а.с.37), через що не міг ними користуватися.
Також, посилається на те, що суд розглянув справу у його відсутність.

2

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ „Облтеплокомуненерго", суд першої
інстанції виходив з того, що відповідачі є споживачами послуг з теплозабезпечення
та гарячого водопостачання, які надає позивач. І
оскільки, за період з 01.07.2004 року по 31.12.2006 року виникла
заборгованість за надані послуги в розмірі 1791 грн. 67 коп. через їх несплату відповідачами, то згідно з чинним законодавством
така заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача.

Вислухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачі проживають в АДРЕСА_1 і є
споживачами послуг з теплозабезпечення та
гарячого водопостачання, які надає позивач.

Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" споживачі
зобов"язані своєчасно сплачувати вартість наданих послуг.
Але, як вбачається з розрахунку боргу за послуги з
теплопостачання та гарячого водопостачання, що наданий ВАТ „Облтешюкомуненерго"і який судом першої інстанції
покладений в основу рішення, за період з 01.07.2004 року по
31.12.2006 року в зв"язку з несплатою відповідачами грошових коштів за спожиті послуги виникла заборгованість в сумі 1791 грн.
67 коп. (а.с.3).

З пояснень апелянта в засіданні апеляційного суду та з копій аркушів 1,2,4
і 8 військового квитка ОСОБА_1слідує, що він з 12
травня

2005   року по 1 червня 2006 року перебував на дійсній
військовій службі у Збройних

Силах України та що він, враховуючи ці обставини, звертався до відповідача
про

зменшення оплати послуг з гарячого водопостачання за вказаний період.
Вказане в

апеляційному суді не заперечував і представник позивача. Тому, ці обставини
є

підставою для зменшення розміру оплати наданих послуг позивачем з гарячого

водопостачання за правилами ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні

послуги" та п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання

холодної та гарячої води і водовідведення, про те, що споживачі мають право
на

зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх тимчасової відсутності
на

підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує їх (його)

відсутність, в т.ч. і на підставі довідки про проходження військової
служби.

На вимогу апеляційного суду ЗО липня 2007 року позивачем було надано уточнений розрахунок боргу відповідачів за надані послуги
з централізованого опалення і гарячого водопостачання,
з врахуванням часу перебування ОСОБА_1 на дійсній
військовій службі з 12 травня 2005 року по 1 червня 2006 року та неврахуванням
за цей період його оплати за гаряче водопостачання, в результаті чого борг відповідачів за надані послуги за період з 1
липня 2004 року по 31 грудня

2006   року складає 1595 грн. 87 коп.(а.с.      ).

3

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зміни оскаржуваного рішення суду в
частині визначення розміру стягнутого боргу за надані послуги.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянт 10 травня 2007 року був належним чином повідомлений про судове засідання
в даній справі, яке відбулось 30 травня 2007 року, про
що свідчить його особистий підпис на розписці (а.с.22). Тому, наведений довод апеляційної скарги не знайшов свого
підтвердження в засіданні апеляційного суду і підлягає відхиленню.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначеного до
стягнення розміру боргу за надані послуги, шляхом зменшення його розміру з
врахуванням часу перебування ОСОБА_1 на дійсній військовій службі
з 12 травня 2005 року по 1 червня 2006 року, за розрахунком позивача, до
1595 грн. 87 коп..

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, Законом України „Про
житлово-комунальні послуги", п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої
води і водовідведення, затверджених постановою Кабміну
України від 21 липня 2005 року № 630, суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 травня 2007 року змінити, стягнувши в солідарному порядку з ОСОБА_1і ОСОБА_3в користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" заборгованость за послуги з теплозабезпечення та гарячого
водопостачання в розмірі 1595 грн. 87 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набуває чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному
порядку впродовж двох місяців з дня набрання ним законної сили.