Справа №   2-343/2007 РОКУ РІШЕННЯ   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
26    січня 2007 року
Автозаводський райсуд
складі: головуючого - судді - Соболева В.А.,
при секретарі - Чорновол
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вітязь" про відшкодування матеріальної і
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ "Вітязь" про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
вказуючи, що 05 лютого 2006 року біля 11 год. 20 хвилин ОСОБА_2, який
працює заступником директора ТОВ "Вітязь", керуючи службовим автомобілем ПЕЖО- 405 держ. НОМЕР_1, що належить ТОВ "Вітязь", на перехресті з рухом
по колу по проспекту 50 років
Жовтня в м. Кременчуці не витримав безпечної дистанції руху та допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105,
держ. НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_1. Позивач ОСОБА_1 просив суд
стягнути з відповідачів у солідарному порядку вартість відновлювального ремонту
1551 грн. 62 коп, у відшкодування моральної шкоди 3000 грн., у повернення
судових витрат - 180 грн. (проведення експертизи), 50 грн ( довідка ДАІ), 51 грн. судового
збору, 7 грн. 50 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідач ОСОБА_2, співзасновник
та заступник директора   ТОВ
"Вітязь"   проти   позову
заперечував,   просив відмовити
і співзасновник ОСОБА_2
проти позову також заперечував, співзасновниками ТОВ "Вітязь" є
він та його два сини.
Вислухавши   пояснення      сторін,   вивчивши
матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає частковому
Судом
встановлено, що обставини, викладені позивачем у позові, мали місце. 05 лютого 2006 року біля 11 год. 20 хвилин відбулась
дорожньо-транспортна пригода: на перехресті руху по колу і проспекту 50 років Жовтня в
м. Кременчуці зіткнулись автомобілі ВАЗ 2105, держ. НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_1
та ПЕЖО- 405 держ. НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, співзасновника та заступника директора ТОВ "Вітязь".
відбулась з вини ОСОБА_2, який в порушення вимог п. 13.1 ПДР не витримав
безпечної дистанції та допустив зіткнення. Вина його підтверджена постановою
про притягнення його до адмінвідповідальності, іншими доказами в їх сукупності.
висновком товарознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля
ВАЗ 2105 склала 1551 грн. 62 коп, а розмір
майнової шкоди з технічної точки зору з врахуванням зносу запчастин склав 1475 грн. 54 коп, саме
останню суму суд вважав необхідним стягнути на користь позивача, оскільки
автомобіль був у користуванні, 1999
Стягнення суд
вважав необхідним здійснити з ТОВ "Вітязь" - власника
автомобіля. При цьому суд не прийняв до уваги довідку ТОВ "Вітязь",
що нібито під час ДТП ОСОБА_2
перебував у відпустці і не виконував робіт пов"язаних з ТОВ
"Вітязь", переконливих доказів про це суду не надано.
В той же час директор ТОВ "Вітязь" ОСОБА_2 пояснив, що дозволив своєму заступнику ОСОБА_2 скористуватися
автомобілем ТОВ "Вітязь". Доручення, договори, в яких би був
обумовлений розподіл цивільних зобов'язань по відшкодуванню шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
відсутні. Суду такого не надано.
Доказів про наявність особистого
майна у ОСОБА_2 не надано. Сам він пояснив,
що особистого майна не має.
Згідно зі ст. 1187 ч. 2 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Керуючись ст. ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 84, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, суд
Позов                 ОСОБА_1
частково задовольнити: стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вітязь" у відшкодування матеріальної
шкоди 1475 грн 54 коп, у відшкодування моральної шкоди 1200 грн, у повернення
витрат за проведення експертизи 180 грн., вартість довідки ДАІ 50 грн., судовий
збір 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 7 грн. 50 коп., а
всього 2964 грн. 04 коп.
"Вітязь" на користь держави недосплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення 22 грн. 50 коп.
частині позову ОСОБА_1,
в тому числі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.
Повне рішення суду буде оголошено 31 січня 2007 року о 9 годині.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський
райсуд м. Кременчука.
заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.