Справа № 33ц -
836кс/07                    оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія: 44                                                                  Бондарчук В.В.

Доповідач : Глєбов І.К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2007
року

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого
:    Глєбова І.К.

Суддів :
Копаничук С.Г., Матківської М.В.

Розглянувши,
відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2. до
ОСОБА_1. про визнання права власності на підвальне приміщення та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2. на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 18 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 30 листопада 2005 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до
суду, ОСОБА_1. просила зобов'язати відповідачку ОСОБА_2. не чинити перешкод в
користуванні підвальним приміщенням під її квартирою АДРЕСА_1.

ОСОБА_2.
звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій зазначила, що вона є
власником квартириАДРЕСА_1 та користувачем підвального приміщення під
квартирою, відповідачка ОСОБА_1. перешкоджає їй в користуванні підвальним
приміщенням. Тому просила визнати за нею право власності на підвальне
приміщення, усунути перешкоди в користуванні власністю, перерозподілити
комунальну кухню, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2005 року залишеним без
змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2005 року в
задоволенні обох позовів відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В касаційні
скарзі ОСОБА_1. просить судові рішення скасувати та постановити нове рішення,
яким її позов задоволити, посилаючись на необґрунтованість судових рішень.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходили з
наступного.

Судом
встановлено, що підвальне приміщення, яке є предметом судового спору,
споруджено самовільно, а тому не можуть бути об'єктом права власності. Не має
також підстав для перерозподілу кухні та стягнень матеріальної та моральної
шкоди.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335
ЦПК України, суд не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того, чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення суду ухвалене з додержанням судами
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.