Справа № 33
ц-743 кс / 07      Категорія : 33
суді першої інстанції Баладига В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі суддів :

Камзалова В.В.,
Колодійчука В.М., Іванюка М.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Червоноармійська селищна рада, Житомирської області про усуненя перешкод
в користуванні земельною ділякою, -

за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на
рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 7 липня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2005 року
,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2005
року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому
просили зобов'язати ОСОБА_3
усунути перешкоди в користуванні під'їздною дорогою до їх присадибних
ділянок шляхом знесення тимчасових господарських споруд та припинення
заорювання проїзної частини дороги.

Позивачі
посилалися на те, що відповідачка, починаючи з 1993 року самовільно заорює
під'їздну дорогу, яка проходить між земельними ділянками, що належать
позивачам, відповідачці та іншим землекористувачам і самоправно забудувала цю
дорогу тимчасовими господарськими будівлями, чим створила перешкоди для
під'їзду позивачам до їх присадибних земельних ділянок.

Рішенням
Червоноармійського районного суду від 7 липня 2005 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2005 року, позов
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути
перешкоди в користуванні дорогою, яка проходить між присадибними ділянками
ОСОБА_1., ОСОБА_2. з однієї сторони та ОСОБА_3,
з другої сторони, розташованих по вул. Шевченка в с.м.т. Червоноармійськ,
шляхом відновлення її меж згідно копії фотоплану та встановлених і затверджених
сесією Червоноармійської селищної ради від 19.01.2005 року знесення навісу для
сіна, прибудови до нього та частини огорожі.

В касаційній
скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення судів, провадження по справі закрити, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішень судів відсутні, виходячи з
наступного.

Згідно ч.2
ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,
навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною
ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.83 Земельного кодексу України - до земель комунальної власності
належать землі загального користування населених пунктів ( майдани, вулиці,
проїзди, шляхи та інші ), і ці землі не можуть передаватися у приватну
власність.

Із матеріалів
справи вбачається, що між присадибними земельними ділянками сторін встановлена
проїзна дорога від вул. Шевченка - шириною - 3-4 м., що підтверджується схемою
розміщення присадибних земельних ділянок жителів с.м.т. Червоноармійська ( а.с.
5, 34, 35 ).

Відповідачка
ОСОБА_3 самоправно заорює спірну дорогу, звела на ній дерев'яні господарські
споруди ( - навіс для сіна, прибудову до нього, огорожу), які перешкоджають
позивачам в користуванні належними їм на праві власності присадибними
земельними ділянками.

Згідно акта від
22.09.2004 року, затвердженим рішенням Червоноармійської селищної ради від
19.01.2005 року, встановлено в натурі межі присадибних земельних ділянок по
вул. Шевченка в с. м. т. Червоноармійськ, однак відповідачка ОСОБА_3 ухиляється
від звільнення під'їздної дороги від тимчасових господарських споруд (а.с.
4-6)."

Згідно ч.2
ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції і ухвала
апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ »,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 7 липня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2005 року залишити
без зміни.

Ухвалу
Верховного Суду України від 12 липня 2006 року про призупинення виконання
рішення Червоноармійського районного суду від 7 липня 2005 року -скасувати.

Касаційну скаргу
залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.