Справа
№ 2 -25 2007р.
25 січня 2007 року                             Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої - судді                                                  Гапоненко Н.О.
при секретарі                                                      Потриваєвій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -
Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 29.05.2000 р. вона працювала зав. зернотоком в
ІНФОРМАЦІЯ_1, пізніше була відсторонена від виконання своїх
обов»язків. 18.10.2005 року Березанським районним судом винесено рішення про поновлення позивачки на посаді та
стягнення з відповідача на користь позивачки
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, проте до цього часу позивачку на роботі не поновлено, трудова книжка не
видана, розрахунок з позивачкою не проведено,
тому просила стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 18.10.2005 р. по 18.10.2006 р. в сумі 2215.32 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн., яка виразилась у порушенні нормальних життєвих
зв»язків позивачки, які вимагають від неї додаткових
зусиль в організації свого життя.
В судовому засіданні позивачка тв її представник ОСОБА_2 свої позовні вимоги збільшили, просили стягнути з відповідача заборгованість з виплати
заробітної плати в сумі 6651,32 грн. за період з 18.10.2005 по 30.12.2006 року, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, та моральну шкоду в
грн., так як в зв»язку з вимушеним прогулом
нормальні життєві зв»язки позивачки порушені, вона хворіє, що вимагає
додаткових зусиль в організації свого життя.
Представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи повістками..Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи згідно зі ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами виникли трудові правовідносини,які регулюються положеннями КЗпП
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 18.10.2005 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) позивачку
поновлено на посаді

завідуючої зернотоком ІНФОРМАЦІЯ_1 з
16.01.2004
р. та стягнуто середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2215.32 грн. з розрахунку середньомісячної заробітної плати
184,61 грн.

Згідно з довідкою ДВС у Березанському районі Миколаївської області,
виконавче провадження про поновлення на роботі ОСОБА_1 закінчено 15.03.2006 року по п.8 Закону України «Про
виконавче провадження», тобто в зв»язку з повним фактичним виконанням рішення.

На підставі ч.1 ст.21 КЗпП України відповідач
зобов»язаний виплачувати позивачці заробітну плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи.

На підставі ст.ст.235, 236 КЗпП України з відповідача необхідно
стягнути на користь позивачки її середній заробіток за весь час затримки
виконання рішення суду про поновлення на роботі,
розрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від
08.02.1995р. № 100.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1, середньомісячний заробіток позивачки
складає 184 грн.61
коп.

Таким чином, розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.10.2005 р. по 15.03.2006 р. складає : 184.61 грн. 5 міс- 932,05 грн.

На підставі ст.237-1 КЗпП України підлягають частковому задоволенню вимоги позивачки
про стягнення моральної шкоди в розмірі 500
грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається
в обгрунтування своїх вимог чи заперечень. Так як позивачкою не надано доказів того, що вона не допущена до роботи з моменту
фактичного виконання рішення суду та не
отримує заробітну плату, суд вважає даний факт не встановленим.

На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача
судові витрати на користь держави
пропорційно до задоволеної частини вимог.

Враховуючи майновий стан позивачки, суд вважає за можливе звільнити її від
сплати судових витрат на підставі ч.3 ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 1432 (одну тисячу чотириста тридцять дві) гривні 05 копійок, в тому числі в рахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу 932,05 грн., в рахунок моральної шкоди 500 грн.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса : вул.Паркова, с.Чапаєвка Березанського району Миколаївської
області, код 30742241, на користь держави судовий збір в сумі 14,30 грн.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса : вул.Паркова, с.Чапаєвка Березанського району Миколаївської
області, код 30742241, на користь територіального управління Державної судової адміністрації в
Миколаївській області, розрахунковий рахунок

0573 в УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ідентифікаційний код 26299835 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в Березанському районному суді Миколаївської області в сумі 4,50 грн.

Рішення суду в частині виплати середнього заробітку за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви через Березанський
районний суд. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею апеляції через Березанський районний
суд, або без подання заяви в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: