Справа №2-1389 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Козирєвої Г.М.

при
секретарі                     Бутенко Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1до Покотилівської селищної
ради,  ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,
визнання права власності на 1/2 частину приватизованої квартири в
порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовною заявою до Покотилівської селищної ради,  ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину
приватизованої квартири в порядку спадкування за заповітом,  посилаючись на те,  що вона з 1994 року жила в фактичному шлюбі та вела спільне господарство
з ОСОБА_3.  22 лютого 1996 року ОСОБА_3
одержав в Харківській Райраді квартиру у будинку який розташовано по АДРЕСА_1Цю
квартиру він приватизував разом з сином ОСОБА_2 в сумісну власність.

22 лютого 1996 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право сумісної власності на квартиру.

22 березня 2005 року ОСОБА_3
заповів позивачці свою частину квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1Після
його смерті залишилися спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_1прийняла
спадщину післі смерті ОСОБА_3,  доглядала
його коли він хворів,  поховала
його,  постійно мешкала в квартирі.

ОСОБА_2
в цій квартирі зареєстрований з 1996
року,  має право сумісної власності
разом з батьком на квартиру,  але він вже
7 років не мешкає
в вищевказаній квартирі,  він постійно
пиячив,  не доглядав та не допомагав
батьку коли він хворів. Його місцезнаходження позивачки не відомо.

Але
оформити свої спадкові права позивачка не має можливості,  оскільки у свідоцтві про право власності на
квартиру невірно зазначено ім"я по батькові спадкодавця,  замість ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 Тому вона
просить визнати встановленим факт належності свідоцтва про право власності

на
житло,  видане на ім"я ОСОБА_3  визнати частки у спільній сумісній власності
рівними і вважати що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 належить по 1/2 частині приватизованої
квартири АДРЕСА_1. А
також визнати за нею право власності на 1/2 частину приватизованої квартири в
порядку спадкування за заповітом,  після
смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Покотилівська
селищна рада не заперечує проти задоволення позову,  просить слухати справу у відсутності її
представника.

Відповідач,  ОСОБА_2 у судове засідання не
з"явився,  його місцезнаходження не
відоме,  тому відповідно до ч. 9  ст.  74 ЦПК України про
час та день слухання справи він був повідомлений через оголошення у пресі.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши письмові
докази по справі,  суд вважає,  що заявлені позови підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивачка ОСОБА_1. з 1994
року жила в фактичному шлюбі та вела спільне господарство з ОСОБА_3.  22
лютого 1996 року
ОСОБА_3 одержав в Харківській Райраді квартиру у будинку який розташовано по
АДРЕСА_1  цю квартиру він приватизував
разом з сином ОСОБА_2 в сумісну власність,
що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.02.1996 року за
реєстраційним № 1428/4 (а.с.
7),  довідкою КП "Харківське районне
бюро технічної інвентаризації-" (а.с.
8).

Однак,  у свідоцтві про право власності на квартиру
невірно зазначено ім"я по батькові співвласника,  замість ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 Тому на
підставі  ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК
України,  можливо визнати встановленим
факт належності свідоцтва про право власності на житло,  видане на ім"я ОСОБА_3,
ОСОБА_3

Згідно
свідоцтва про право власності на житло,
приватизована квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3  та ОСОБА_2 Тому на підставі  ст.  357 ЦК України можливо
визнати їх частки рівними і вважати,  що
кожному з них належить по 1/2 частині вказаної вкартири.

Також у
судовому засіданні встановлено,  що 22 березня 2005 року ОСОБА_3
заповів позивачці свою частину квартири АДРЕСА_1

Тому,  відповідно до вимог  ст.
ст.  1234,
1268 ЦК України,  можливо
визнати за позивачкою право власності на належну йому частину
квартириАДРЕСА_1,  в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,
60,  212,  214-215,
218,   ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,   ст.
ст. 357,  1234, 1268 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
встановленим факт належності свідоцтва про право власності на житло,  виданого відділом приватизації Харківського
міжміського бюро технічної інвентаризації 22
лютого 1996 року на
ім"я ОСОБА_3,  ОСОБА_3

Визнати
частки співвласників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1,  рівними і вважати що ОСОБА_3 і ОСОБА_2
належить по 1/4 частині зазначеної приватизованої квартири.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на 1/4 частину приватизованої квартири АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення протягом 10 днів з
дня його проголошення може бути подано заяву про оскарження,  після чого протягом 20 днів може бути
подано апеляційну скаргу,  через
Харківський районний суд,  до
Апеляційного суду Харківської області,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.