УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                              м. Вінниця

Колегія  суддів
Судової  палати  з
цивільних справ  Апеляційного  суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Щолокової О.В.,

Суддів : Міхасішина І.В., Мартьянової Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом' ОСОБА_1 до ТОВ
«Привокзальний» (надалі ТОВ «Бердичів») про відшкодування шкоди, яка
завдана в результаті заволодіння майном за касаційною скаргою позивача ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 березня   2005 року, -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ТОВ «Привокзальний» (надалі ТОВ «Бердичів») про-
відшкодування шкоди, яка завдана в результаті заволодіння майном .

Рішенням
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2004
року   позов задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2005 року рішення суду
першої інстанції скасовано з закриттям провадження по справі. Роз»яснено право
позивача на звернення до господарського суду з даним позовом.

В обґрунтування
касаційної скарги позивач ОСОБА_1 посилається на порушення апеляційним судом
норм матеріального та процесуального права, в зв»язку з чим ставить питання про
скасування ухвали.

Справа № 33ц - 365 кс/07        Категорія: 36        Головуючий у суді першої інстанції: Олексієнко M.M.

Доповідач:
Щолокова О.В.

2

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали відсутні, виходячи з
наступного.

Апеляційним
судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, і в
установленому законом порядку набув статусу підприємця.

Скасовуючи
рішення Бердичівського міськрайонного суду від 09 листопада 2004 року та
закриваючи провадження у справі, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того,
що спір підвідомчий господарському суду оскільки відповідно до ст.1 та ч.1 ст.
12 ГПК України, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу
підприємницької діяльності мають право звертатися за захистом своїх прав до
господарського суду.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЩІК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвала постановлена з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов»язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновку суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,336 ЦПК   України, колегія суддів судової палати
у      цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області, -

У х валила:

Касаційну скаргу
позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2005 року залишити без
змін.