Справа 22ц -1033/ 2007 р.                      Головуючий
в 1-ій інстанції Ковалюх В.М.
цивільна.                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

4 липня 2007
року.                      Апеляційний суд
Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді Смаглюк Р.І., суддів Зінченко СП., Бобрової 1,0.,

при секретарі
Рачовій II.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської
області в м. Чернігові апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду від 27 квітня 2007 року по справі за позовом
прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі Бахмацької міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів, -

встановив:

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення і
справу направити на новий судовий розгляд, оскільки рішення є необгрунтованим і
незаконним з таких підстав.

В лютому 2007 року прокурор Бахмацького району в інтересах держави в особі
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції заяви позов про стягнення
з відповідача ОСОБА_1 2088
грн. податку з власників транспортних засобів, не сплаченого відповідачем за
період з 2003 по 2006 рік. ОСОБА_1 є власником автомобіля ГАЗ-5204, державний
номерний знак НОМЕР_1,
а значить - платником податку з власників транспортних засобів. Станом на
лютий 2007 року борг з цього податку становить 2088 грн., несплатою якого
державі заподіяні збитки. Тому в інтересах держави прокурором заявлений
вказаний позов про стягнення суми несплаченого податку.

Рішенням Бахмацького районного суду від 27 квітня 2007
року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь держави 783 грн.
податку з власників транспортних засобів, оскільки в судовому засіданні
представник позивача відмовився від стягнення податку за 2003 рік. Суд визнав
позов обґрунтованим з підстав, вказаних в позовній заяві. Доводи відповідача
про відсутність підстав для стягнення цього податку, тому що він здав
автомобіль в металобрухт згідно приймально-здавального акту від 12 березня 2004
року не взяті до уваги, оскільки з реєстрації МРЕВ ДАІ автомобіль знятий 12
лютого 2007 року.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати
вказане рішення як необгрунтоване і незаконне з таких підстав. Він був
власником вантажного автомобіля ГАЗ-52-04, але 12 березня 2004 року здав його в
металобрухт, що підтверджено приймально-здавальним актом № 1451 від 12 березня
2004 року. З цього дня він перестав бути власником, а значить і платником
податку з власників транспортних засобів. Ні представник Бахмацької МДПІ, ні
прокурор не заперечували, що з цього часу він не мав автомобіля, не
експлуатував його, повністю розрахувався за податок при здачі його до
металобрухту. Бахмацька МДПІ із-за своєї халатності вважає його власником автомобіля,
тому що не забезпечила належний облік платників цього податку. Стягнувши з
нього податок в сумі 783 грн., суд прийшов до необгрунтованого висновку, що не
відповідає матеріалам справи, тому просить скасувати рішення, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та механізмів" від 11.12. 1991 року / зі
змінами та доповненнями/ власник транспортного засобу повинен сплачувати
податок в сумі 522 грн. щорічно до 1 липня поточного року. Відповідач ОСОБА_1
був власником автомобіля ГАЗ-52-04 до 12 лютого 2007 року / л.с. 27/, тому є
платником вказаного податку. Здачею автомобіля в металобрухт 12 березня 2004
року / л.с. 18/ відповідач не припинив право власності, оскільки не зняв його з
реєстрації МРЕВ ДАІ. Тому стягнення з нього податку як власника транспортного
засобу відповідає вимогам закону.

За таких обставин апеляційна скарга піддягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний
суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду від 27 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення.