overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-383/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду судді Кучера І.Б.

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради про
встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кобзарівської сільської ради про
встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті її чоловіка - ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на
обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги
визнає.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов
слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємницею майна ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки позивачка хворіла і змушена була лікуватися, не змогла
своєчасно, в установлений законом термін подати заяву про прийняття спадщини,
суд вважає, що згідно ст. 1272 ЦК України їй слід встановити додатковий строк,
два місяці, для подачі заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 212 ЦПК України,
ст.1272 ЦКУкраїни,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк, два місяці, для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка- ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для додання
апеляційної заяви.
Справа№2-1168/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Шевчук О.О

за участю:

позивачки -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року позивачка звернулася до суд із вказаним позовом,
просила стягнути з відповідача на

свою користь аліменти в розмірі V* частини
заробітку з усіх його доходів щомісячно на утримання їхньої

неповнолітньої дитини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду.надав
заяву про згоду з позовними вимогами та про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 і відповідач
ОСОБА_3 мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стан здоров'я й
матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

У відповідності зі ст.ст. 180, 183 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір
аліментів визначається судом.

У відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та
платника аліментів,; наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків,
дружини.

Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти,
непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з
відповідача варто стягнути 1/4 частини заробітку з усіх його доходів щомісячно.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає заАДРЕСА_1,
стягнути на її користь ізОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, що проживає заАДРЕСА_1, аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі % частини заробітку з усіх доходів
відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 15 лютого 2007
року, і до 27 січня 2023 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Одеській області витвати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення можвбути оскаржене до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд Одеської області протагом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошащЗкщшення.
Справа №2-3532/07
УХВАЛА

18 травня 2007 року Пр иморський районний суд м. Оде си у складі: головуючого судді Ярош С. В.

при секретарі Гловюк І.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суд у з позовом до відповідача пр о розірвання шлюбу.
До суду надійшла заява пози вача про залишення позову бе з розгляду.
Сторони у судове засіданн я не з'явилися, про дату та час судового засідання були пов ідомлені, причини неявки суд у невідомі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивач подав з аяву про залишення позову бе з розгляду.
Таким чином, суд приймає за яву про залишення позову без розгляду. Враховуючи волеви явлення позивача про залишен ня позову без розгляду, викла дене у направленій до суду пи сьмовій заяві, суд вважає, що заява про залишення позову б ез розгляду підлягає задовол енню.
З урахуванням вищевикладе ного та керуючись ч. 1 ст. 44, п.5 ч .1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - зали шити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Ап еляційного суду Одеської обл асті через Приморський район ний суд м. Одеси шляхом подач і в 5-денний строк з дня прогол ошення ухвали заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів а пеляційної скарги або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа  №  2 (О)-24/07
РІШЕННЯ Іменем    України

26  січня
2007  року  Дніпровський
районний  суд  м.
Херсона  у  складі:

головуючого  судді                                                             Заболотного
В.М.,

при  секретареві                                                                  Ставенко  Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Херсонська
державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне
значення,   -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду за вказаною заявою, посилаючись на той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина - частина житлового будинку по АДРЕСА_1.
Інших спадкоємців, окрім заявника у померлого немає. Після звернення до
нотаріальної контори заявнику було відмовлено в оформлені спадщини, оскільки в його
свідоцтві про народження відсутній запис про батька. Ще за життя ОСОБА_2 визнав
своє батьківство відносно заявника. В зв'язку з цим, заявник просить суд
встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2.
щодо нього - ОСОБА_1

В судовому
засіданні заявник підтримав заявлені вимоги по мотивам, вказаним  в
заяві,   просив  суд
їх  задовольнити.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але від неї на адресу
суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу  без
участі  представника.

Вислухавши
заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені
вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони  підлягають
задоволенню  з  наступних
підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
В його свідоцтві про народження відомості про батька відсутні, матір'ю вказана
ОСОБА_3. 14.02.1963 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 одружились. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2  помер
ОСОБА_2

Допитані в
судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили той
факт, що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2,-
який ще за життя виховував його, утримував та називав  сином.

Враховуючи
викладені обставини справи, суд вважає, встановленим факт визнання батьківства
померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. щодо
ОСОБА_1,   у  зв'язку
з  цим  заява
підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 256, 259, 294 ЦПК України,
суд,   -

вирішив:

Заяву    ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт
визнання батьківства ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається
до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне  оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка                                                                                        20
грудня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Вербі О.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держанівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове
майно, на яке не було виготовлено правовстановлюючих документів.

В судовому
засіданні представник позивачаОСОБА_2 суду пояснила, що позивачка є її мамою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3., який мав будинок в с Адамівка,
проживав з ОСОБА_4. ОСОБА_4. склала заповіт
на ім'я позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 померла. ОСОБА_1. стала оформляти спадщину, з'ясувала, що
на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Нотаріус пояснила, що без
документів на будинок, спадщину не можливо оформити на позивача. За клопотанням
позивача був виготовлений технічний паспорт на будинок, власником якого була ОСОБА_4.

Представник
позивача просила суд визнати за ОСОБА_1. право власності на будинок, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник Держанівської сільської ради Постой Л.М. позов визнала
повністю, пояснила, що ОСОБА_3. проживав разом з ОСОБА_4. Заповіт складений
ОСОБА_4. на ім'я позивача, яка доглядала спадкодавця до смерті.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 1223 ЦК України
ОСОБА_1., як особа, яка зазначена в заповіті, має право на спадкування.

З матеріалів
справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація.

В судовому
засіданні встановлено, що будинок належав покійній ОСОБА_4

Заповіт не був
змінений чи скасований.

За таких
обставин в порядку спадкування необхідно визнати власником будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
213, 215 ЦПК України, ст. 1223 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1
власником спадкового майна - жилого будинку АДРЕСА_1

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1363
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
13 листопада 2007 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю
представника позивача Логвиненко О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом

Комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
по водопостачанню і водовідведенню в сумі 1816,67 грн.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за
водопостачання і водовідведення в сумі
1816,67  грн.

Представник позивача
в судовому засіданні надала письмову заяви про відмову від позову. Позивач
наділив її таким правом, згідно довіреності.

Зазначена заява,
про відмову від позову приєднана до справи. Представнику позивача роз`яснені
наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Відмова від
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
вчинена в інтересах позивача, суд у відповідності до ст. 174, ст. 205, 206 ЦПК
України постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом
Комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по
водопостачанню і водовідведенню в сумі 1816,67 грн. - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.І. Биліна
Справа № „о"-31-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Малюзіна В.І.,
при секретарі Паламарчук С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявниця
просить встановити факт про те, що вона і ОСОБА_2 є двоюрідними сестрами, у
яких виникла необхідність в оформленні спадщини, актові записи про народження
та шлюб не збереглися. Справу слухати у її відсутність.

Перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

Факт
родинних відносин підтверджується письмовими заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4
свідоцтвом про смерть, посвідкою про народження.

Згідно
довідки Ізяславської держнотконтори, актові записи про народження сторін
відсутні.

Керуючись ст.ст.
256, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,-

Вирішив:

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає с.
Плужне Ізяславського району, є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1291/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 р.                                                   Хортицький
райсуд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді                        -           ПанкеєваО.В.

при секретарі                                              -          Рибакової М.В.

за
участю представника позивача Податкова М.О., відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі*
справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за воду та послуги каналізації,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за
воду та послуги каналізації, який по стану на 10.08.2006 р. складає 1806 грн.
11 коп., оскільки відповідачі не виконують норми законодавства в частині сплати
за надані послуги.

Представник
позивача позов підтримує.

Відповідач
ОСОБА_1 проти позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень не
надіслав; відповідач ОСОБА_1 буде представляти його інтереси.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають у АДРЕСА_1',
але за воду та послуги каналізації не сплачують, борг по стану на 10.08.2006 р.
складає 1806 грн. 11 коп.

Відповідно рішенню виконавчого комітету Запорізької
міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. "Про порядок сплат послуг за
водокористування та водовідведення", збір плати з населення за
водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних
послуг.

Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та
всі повнолітні члени його сім'ї' зобов"язані своєчасно, не пізніше 10
числа слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких
входять послуги за водопосточання та каналізацію.

Вислухав пояснення представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги
законні, обргунтованні та підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст.
257 ЦПК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, згідно п.18 ст. 4 Декрету КМУ „ Про державне
мито" від 21.01.1993 р. суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя
( р/р 0001 в АКБ
" Індустріалбанк" МФО
313849, код ОКПО 03327121) солідарно з : ОСОБА_1, ОСОБА_2      - 1806 грн. 11 коп. суму боргу.

Стягнути на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя
( р/р 0001 в АКБ
" Індустріалбанк" МФО
313849, код ОКПО 03327121) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з : ОСОБА_1 у розмірі 15 грн., ОСОБА_2 у розмірі 15 грн.

Стягнути держмито у держдохід з : ОСОБА_1 в сумі 25 грн.
50 коп.; ОСОБА_2      в сумі 25 грн. 50
коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого потягом 20
днів подана апеляційна скарга.
Справа №2-1116
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року  Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді        Дузінкевича
І.М.

секретаря                                  Кукули О.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
-

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності у
порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла її мати ОСОБА_3Спадкове майно після її смерті складається з
будинковолодіння АДРЕСА_1. Заповіту на випадок своєї смерті мати не залишила, а
тому спадкоємцями за законом являється вона та сестра ОСОБА_2.- відповідачка по
справі. Однак на спадкове майно остання не претендує, будь-яких дій для
прийняття спадщини не вчиняла.. Після смерті матері вона належним чином
прийняла спадщину, оскільки постійно проживала та продовжує проживати у
спадковому будинку без реєстрації. Через відсутність свідоцтва про право
власності на житловий будинок вона не може оформити право на спадщину в
нотаріальній конторі. Просила визнати за нею право власності на
будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлої матері.

Позивачка у
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просила їх задоволити.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, однак у поданій до суду заяві просила справу
розглянути у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3., якій належало будинковолодіння
АДРЕСА_1. Оскільки відсутній заповіт на випадок смерті, то спадкоємцями за
законом являються позивачка та відповідачка. Після смерті матері позивачка
належно прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини. Відповідачка спадщину не прийняла і на неї не
претендує. Тому за позивачкою слід визнати право власності на вказане
будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлої матері.

На підставі
наведеного, відповідно до ст.
ст. 392, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, у порядку спадкування за
законом після померлої ОСОБА_3.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа
№ 2-875/2007 рік
УХВАЛА

Про відкриття
провадження у справі

16 квітня 2007 року судця Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П. розглянув матеріал по справі № 2-875/
2007 рік за позовом ( заявою, скаргою ) ОСОБА_1до Одрадівської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява (заява, скарга)   підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає   вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 118,122,127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити                        провадження                  по                  зазначеній                  справі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25 квітня
2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу (зацікавленій особі, третій
особі) строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються до 25 квітня 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2, каб. 14.

Копію
ухвали та позовної заяви (заяви, скарги) надіслати відповідачу (зацікавленій
особі, третій особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.