У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                        м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі
:  головуючого - судді   Самчука П.П.

суддів :  Харчука В.М., Юзюка О.М.

при секретарі Козіцькій А.Б.

з  участю: ОСОБА_1., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_1.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1594 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області від 11 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання її такою, що втратила право на житло, та виселення із будинку.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 04 квітня 2007 року звернувся в суд з позовом,
вказавши, що ОСОБА_2. перебувала в зареєстрованому шлюбі з його сином ОСОБА_3.,
у яких в 1995 році народився син ОСОБА_5і які зареєструвались в його,ОСОБА_1.,
будинку по АДРЕСА_1. З ініціативи ОСОБА_1. шлюб між подружжям розірвано, а з
травня 2005 року відповідачка в будинку не проживає. Зазначав, що 3 грудня 2006
року без його дозволу відповідачка разом із сином самовільно поселилась у його
жилий будинок. Таке вселення вважав незаконним, тому просив визнати ОСОБА_2. і
ОСОБА_4. такими, що втратили право на житло в зазначеному будинку, і виселити.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 11 липня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. рішення суду вважав
неправильним, просив його скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог, посилаючись, що судом не враховано фактичні обставини справи та
неправильно застосовано чинне законодавство, а саме: відповідачка поселилась в
будинок, який належить йому на праві власності, як невістка; суд безпідставно
прийшов до висновку, що відповідачка з 03.05.2005 р. змушена була проживати в
інших місцях із-за негідної поведінки його сина; визнав причину відсутності
відповідачки понад 6 місяців поважною та продовжив термін на збереження
житлового приміщення за нею.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Як вбачається, суд першої інстанції
правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли, та
правильно застосував чинне законодавство.

Головуючий у першій інстанції - Блонський В.К.
Справа № 22-ц- 1594

Доповідач -  Самчук П.П.
Категорія № 29, 30, 32

Зокрема, судом встановлено, що 15 вересня 1993 року
ОСОБА_2. вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_3. - синомОСОБА_1., в зв'язку з
цим поселилась в будинку по АДРЕСА_1, власником якого є позивач, та була
прописана (зареєстрована) в цьому будинку.

Рішенням суду від 27 грудня 2004 року шлюб між ОСОБА_3.
і  ОСОБА_2. було розірвано і остання
із-за негідної поведінки колишнього чоловіка з травня 2005 року змушена була
проживати в інших місцях, а після смерті 03 грудня 2006 року ОСОБА_3. знову поселилась
в будинок позивача, де залишалась зареєстрованою і не була позбавлена права
користуватись вказаним будинком.

Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_2. є членом сім'ї
власника будинкуОСОБА_1. і згідно зі ст. 157 ЖК УРСР може бути виселена у
випадках, передбачених частиною першою ст. 116 цього Кодексу, а не у зв'язку з
тим, що приміщення необхідне для проживання самого власника. Проте, таких
підстав, передбачених ч.1 ст. 116 ЖК УРСР, позивачем не приведено.

Також частиною другою ст. 405 ЦК України передбачено, що
член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності без поважних причин понад один рік. Однак, ОСОБА_2. з поважних
причин не могла проживати в будинку позивача, що встановлено судом першої
інстанції, тому не було підстав для визнання її такою, що втратила право на
користування вказаним будинком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, а тому немає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук