overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
код суду 27-02 справа
№ 2-4597/07
грудня 2007 року                                  Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
складі: головуючого-судді:          Куімова
при секретарі:                                 Плотніковій
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Севтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  суд,
"Севтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті теплової енергії у сумі 1324 гривні 18 копійок.
У судове
засідання представник позивача не з'явилася,
надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої,  позовні вимоги
підтримує в повному об'ємі,  просить
розглянути справу за її відсутність та постановити заочне рішення.
у судове засідання не з'явилася,  проте
повідомлена була належним чином.  Причини
неявки суду не відомі.
Суд
вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідно до п. 1 Розпорядження Севастопольської міської державної
адміністрації № 898-р від 27 травня 1997 року "Про заходи по введенню
прямих розрахунків населення за послуги тепло­водопостачання та
водовідведення" на ім'я ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок № 6300765.
"Севтеплоенерго" регулярно надавало відповідачу послуги з тепло­водопостачання,  скарг з боку відповідача на якість послуг не
на 01 вересня 2007 року,  у відповідача
утворилася заборгованість за послуги КП „Севтеплоенерго" у сумі 1324
гривні 18 копійки,  що підтверджується
довідкою-розрахунком
(а.с. 2, 3). Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у повному
526 ЦК України,  зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору,  вимог даного
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
88 ЦПК України,  з відповідача
підлягають стягненню на користь позивача витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень,  а також піддягає стягненню на користь держави
державне мито у розмірі 51 гривні.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  526 Цивільного Кодексу
67-68 Житлового Кодексу України,
212,  214,  224 ЦПК України,  суд,  -
користь Комунального підприємства "Севтеплоенерго" заборгованість у
сумі 1324 гривні 18 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі ЗО гривень,  а
разом 1354 гривні 18 копійок.
держави державне мито у сумі 51 гривня.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа
№22-1713
УХВАЛА

13
серпня 2007 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області Черниш Т.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Нива» на заочне рішення Устинівського районного
суду від 21 червня 2007 року,

встановив:

В травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ
«Нива» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3988 грн.35 коп.

21 червня 2007 року Устинівський районний суд постановив заочне рішення,
яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1

2 липня 2007 року відповідач подав заяву про апеляційне оскарження рішення
суду, а 23 липня - апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду
апеляційним судом з таких підстав.

Статтею 323 ЦПК України передбачено право позивача, а не відповідача, на
оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 292,
ст.294-296 ЦПК. Рішення, постановлене при заочному розгляді справи, згідно ст.
228 ЦПК може бути ^переглянуте судом, що його ухвалив, за відповідною вимогам
ст. 229 ЦПК заявою відповідача

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Нива» з такою заявою до суду першої
інстанції не зверталось, питання про перегляд заочного рішення в порядку ст.
231 ЦПК України не вирішувалось.

За таких обставин розгляд справи в апеляційному порядку за апеляційною
скаргою відповідача є передчасним, а тому скаргу необхідно повернути і
роз»яснити відповідачу право на звернення до місцевого суду з заявою про
перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення Устинівського районного суду від 21 червня 2007 року і повернути її ТОВ
«Нива». Роз»яснити відповідачу передбачене ст.ст. 228, 229 ЦПК право на
звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива» повернути до Устинівського
районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
Справа №2-272/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього
судового засідання)

12 квітня 2007 року                                                                                м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                       П.І.
Уліганинець

при секретарі                                            О.М.
Лахманич

з участю позивачки                                 ОСОБА_1

відповідача                                               ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 26
березня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до
ст. 130 ЦПК
України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

До судового
розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання батьківства, провести
наступні процесуальні дії:

- уточнити вимоги позовної заяви;

Головуючий                                                                        ПЛ.
Уліганинець

· вирішити
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясувати,
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

· визначити
час та місце судового розгляду даної справи.
Справа №2-Н-1572/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» липня 2007 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлю ка А.І., розглянувши заяву Лікв ідаційної комісії ЖЕО Іллічі вського району м. Одеси, за міс . Одеса, вул. Варненська, 27, раху чівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу за ви могою про стягнення заборгов аності за комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за а дресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УР
СР наймачі зобов'язані вчасн о вносити квартирну плату і п лату за комунальні послуги. З гідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що пр оживають разом з ним, користу ються нарівні з ним усіма пра вами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідн о змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинне в иконуватися належним чином з гідно умов договору і вимог Ц ивільного кодексу. За п. 17 Прав ил користування приміщенням и житлових будинків і прибуд инкових територій, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України від 8 жовтня 1992 ро ку № 572, платежі на утримання кв артири й платежі за комуналь ні послуги власниками кварти р, наймачами й орендарями вно сяться, за загальним правило м, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст . 610 ЦК України порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов
'язання (неналежне виконання
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житловог о кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 2 67 Цивільного кодексу України , п. 17 Правил користування прим іщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 8 жо втня 1992 року №572, ст. ст. 96, 102, 103 Цивіл ьного процесуального кодекс
Стягнути з ОСОБА_1, яка п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1 на користь Комунального п ідприємства „Житлово-експлу атаційна організація Іллічі 5100 в ООФ АКБ УСБ, м. Іллічівськ, М
ФО 328016, код ОКПО 05432885, заборговано сті за комунальні послуги у с умі 965, 56 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського р
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код О
КПО 05432885, судовий збір у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть, Комунального підприємс тва „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського р
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код О
КПО 05432885, витрати на „Інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду цивільної справи у Ма линовському районному суді м . Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу судовий наказ - з видачею судового нак азу стягувачеві для пред'явл
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання судовим н аказом законної сили.
Рішення набуло законної с или 28 вересня 2007 року
Оригінал рішення зберігає ться в матеріалах справи № 2н-1 572/07
УХВАЛА

05.12.2007р.
Суддя Місцевого суду Геніч еського району Стребков Ю.О., розглянувши в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про встановл ення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся до суду з заявою про встановлення фак ту родинних відносин.
Але, заява не оформлена від повідно до вимог Закону і не м оже бути прийнята до провадж ення без усунення недоліків.

Так, в порушення вимог ст. 1 19 ЦПК України, в заяві не зазна чено, яке відношення до прийн яття спадщини має Генічеськи й райвідділ РАЦС, так як мова в заяві йде про прийняття спа дщини. Таким чином, не зазнач ено осіб, які мають відношенн я до прийняття і оформлення с падщини заявником, а саме, за інтересованих осіб.
Зазначені недоліки необхі дно виправити та зазначити н алежних заінтересованих осі б по справі.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту родинних відно син, залишити без руху до 21.12.2007р . для виправлення недоліків.

У випадку не виправлення н едоліків заява підлягає пове рненню.
Ухвала оскарженню не підля гає.
СFпFрFаFвFаF №F2- 1389
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF БFіFлFяFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - БFоFбFуFйFоFкF АF.ДF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFрFаFвFеFцFьF НF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мFіFсFтFаF БFіFлFяFїFвFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяFмF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF іF пFрFоFсFиFтFьF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1580 тFаF мFоFрFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1500 гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоFвFіFдFкFиF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF бFюFрFоF сFуFдFоFвFоF-мFеFдFиFчFнFоFїF еFкFсFпFеFрFтFиFзFиF ОFСFОFБFАF_2 пFоFмFеFрF.
ВF зF'яFзFкFуF зF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 6 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяFмF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFчFуF сFуFдFуF пFоFдFаFсFтFьFсFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 cm. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, чFеFрFеFзF БFіFлFяFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF.
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ВFоFвFчFаFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ВFоFвFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF УFхFаFнFьFоFвFаF ІF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ВFоFвFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF пFрFиFмFиFрFиFвFсFяF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 4 сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиF вFіFдFмFоFвFіF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уFхFвFаFлFюFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF вF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF.3 сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF вFіFдFмFоFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF. НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF рFоFзF»яFсFнFеFнFіF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, тFоFмFуF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130, 174, пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа
№ 2-836/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів СВ.
при секретарі Герасименко
Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському цивільну справу № 2-836/07 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської
державної нотаріальної контори Харківської області та ОСОБА_2, про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись
ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-836/07 за позовом ОСОБА_1
до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області та ОСОБА_2,
про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду
на 07.05.2007 р. о 9 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-221/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Романчук С.М

з участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Рожище справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 30.08.03 року в Кременецькій
сільській раді Рожищенського району, Волинської області.

Від
шлюбу дітей немає, однак відповідачка через органи РАЦС розірвати шлюб
відмовляється, тому змушений звернутися з позовом до суду.

Сімейне
життя не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час
проживаємо окремо, сімейних стосунків не підтримуємо. Вважає, що шлюб існує
формально та підлягає до розірвання.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та
місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, тому справа
слухалася у її відсутності.

Суд
вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Сторони подружніх
відносин не підтримують, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя, а тому шлюб підлягає до розірвання.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу кошти слід стягнути із
позивача.

Керуючись
ст.ст. 10,60,209,212,215,218 ЦПК України, ст.
ст. 38, 40 КпШС України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати
шлюб, який був зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_230 серпня 2003 року в
Кременецькій сільській раді Рожищенського району, Волинської області, актовий
запис за №3.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС кошти слід стягнути : з
ОСОБА_1- 17 грн (сімнадцять грн) в доход держави, ОСОБА_2від оплати державного
мита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяви на апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст.294 КПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-577 -2007
УХВАЛА

16 квітня 2007
року                                                                                 місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Гайдар А.В., при
секретарі - Скидан Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Вугледарі цивільну справу за позовом ПП "Сервіс-житло" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 195,16
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по квартплаті по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в сумі 195,16 грн.

Представник позивача в судовому засідання просила закрити провадження по
справі, так як відповідачі погасили заборгованість в добровільному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, з невідомої для суду причини,
про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд
вирішив розглянути справу в їх відсутність.

Позивачу роз'яснено зміст статті 206 ЦПК України - наслідки закриття
провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що закриття провадження у справі
не суперечить закону та не порушує чиїх - не будь прав і охоронюваних законом
інтересів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 п.3,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПП "Сервіс-житло"
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 195,16 грн.,
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до  місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4223/07
УХВАЛА

03 травня 2007
року                                             Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого       - Музичук Н.Ю.

при
секретарі       - Хоменчук С.М.

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   місті
Рівне   справу   за
позовом   КП

"Теплотранссервіс"  до
ОСОБА_1   про   стягнення
заборгованості     за

використану теплову енергію в
розмірі 1168,71грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року в Рівненський
міський суд надійшов позов КП "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 1168,71 грн.

В судовому засіданні представник позивача КП "Теплотранссервіс"
заявив клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження в
справі в порядку п.3 ч.І ст.205 ЦПК України, у зв"язку з врегулюванням
спору з відповідачем в добровільному порядку шляхом внесення коштів
відповідачем після звернення з позовом до суду, та стягнення на користь
позивача судових витрат у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., відповідно до ч.І ст. 89 ЦПК України.

У відповідності до ч.І ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом. У відповідності до ч.І ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від
позову, при задоволенні вимог відповідачем після пред"явлення позову, за
заявою позивача присуджується стягнення всіх витрат з відповідача на користь
позивача.

Оцінюючи клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання не порушує
інтереси сторін, не протирічить чинному законодавству, підлягає до задоволення
в повному обсязі, з урахуванням віднесення судових витрат на відповідачку.

Наслідки прийняття відмови від позову, згідно ст. 174, 205,206 ЦПК України,
роз"ясненні.

Керуючись ст.
ст. 83 ч.2,89 ч.І, 174 ч.3, 205 ч.І п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову позовом КП "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 1168,71 грн. прийняти,
провадженням в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача КП "Теплотранссервіс"
кошти в сумі 30 грн. на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід
місцевого бюджету.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної
скарги в десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.