Справа № 2-5373/06  РІШЕННЯ
17 січня 2007 року Октябрський районний суд м.
головуючого - судді Блажко І.О.
при секретарі -                       Матяш М.В.
з участю позивача-                ОСОБА_1.
представника позивача -       ОСОБА_2.
представника відповідача - Трихно Д.В.
третьої особи -                         ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Інтер-агро" про відшкодування моральної шкоди, -
В жовтні 2006 року позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ „Інтер-агро" про
відшкодування моральної шкоди в розмірі 10
000 грн., посилаючись на те, що
09.02.2006 року близько 11.00 годин, керуючи автомобілем „Деу-Ланос" д/н НОМЕР_1, що
належить ТОВ „Інтер-Агро", на вул.Гагаріна у м.Полтаві, ОСОБА_3. порушив вимоги п.п.10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв наїзд на неї,
причинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вироком
Октябрського райсуду
м.Полтави від 12.07.2006 року ОСОБА_3. засуджений за ч.1
ст.286 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Вважає, що винними діями засудженого їй була завдана
значна моральна шкода, на протязі 1,5 міс вона лікувалася, відчувала
значний фізичний біль. Вимушена була з 09.02.2006 р. по 30.03.2006 року пропустити
зайняття в зв'язку з лікуванням, що негативно сказалося на навчанні. Заподіяну
моральну шкоду оцінює в 10
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали
повністю, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.
Представник відповідача - ТОВ „Інтер-агро" в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.
Третя особа - ОСОБА_3. позов
не визнав. При цьому не заперечував, що 09.02.2006 року порушив вимоги п.п.10.1
та 18.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв наїзд на ОСОБА_1. Просив врахувати, що він пропонував
відшкодувати ОСОБА_1. заподіяну шкоду.
позивача, представників позивача та відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справ, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що 09.02.2006 року близько 11.30 годин ОСОБА_3., керуючи автомобілем
„Деу-Ланос" д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ „Інтер-Агро",
біля перехрестя вул.Леніна та вул.Гагаріна у м.Полтаві скоїв наїзд на ОСОБА_1., яка йшла по нерегульованому пішохідному
переходу. Внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості тілесні
Вироком Октябрського райсуду м.Полтави від 12.07.2006 року ОСОБА_3.
засуджений за ч.І ст.286 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
(а.с.4-5).

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що встановлений спосіб
життя позивача внаслідок злочину змінився. Внаслідок отримання середньої
тяжкості тілесних ушкоджень вона на певний час була позбавлена можливості
навчатись і спілкуватись в звичайному життєвому рівні, відчувала значний
фізичний біль. Вона перенесла сильні душевні хвилювання та моральні страждання.

Позовні вимоги
позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн., в судовому
засіданні повністю не доведені, тому суд вважає, що вони підлягають частковому
задоволенню відповідно до наданих доказів та в межах доведеності в судовому
засіданні у розмірі 2
500 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись
ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",
ст.ст.10,60, 88,212,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ „Інтер-агро" про відшкодування моральної шкоди,
задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Інтер-агро" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 2500
грн.

Стягнути з ТОВ „Інтер-агро" 125 грн. державного мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб з моменту виготовлення повного тексту рішення, який відкладено на 5 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом
подачі апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.