Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1561/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Матяш М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міськради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у січні 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_5 , визнавши їх рівними по ј за кожним. В позові зазначила, що на їх сімю видане свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 . У свідоцтві про право спільної сумісної приватної власності частка у власності кожного співвласника не визначена. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіту після смерті не залишив. ОСОБА_1 фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, проживаючи у вказаній квартирі. На данний час виникла необхідність в оформленні документів на спадщину, що неможливо здійснити без визначення часток у власності.

Позивач позов підтримала в повному обсязі відповідно до вимог викладених в позовній заяві.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міськради в судовому засідані позов визнав в повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали.

Третя особа перша Полтавська держнотконтора в судове засідання не з*явилася та надала заяву про слухання справи без участі їх представника.

Відповідно до ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, третіх осіб, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартиру АДРЕСА_1

належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 янівні, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , право власності на нерухоме майно зареєстроване в Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і записано у реєстрову книгу №121-16546 від 04.08.1994 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісні власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином у власності кожного із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була 1/4 частина спірної квартири, а тому після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на ј частину квартири.

Керуючись ст.ст.368, 370 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міськради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.О.Блажко