Справа№2-50/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем   України

25 січня 2007 р. Великобурлуцький районний суд
Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвиновій М.В., розглянувши в попередньому
судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу із ОСОБА_2, який 13.12.1982 року зареєстрували в Петранівській сільській
Раді Рожнятівського р-ну Івано-Франківської обл., актовий запис НОМЕР_1. Сторони не мають спільних
неповнолітніх дітей, але відповідач відмовилась від
розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Шлюбно-сімейні відносини припинили в липні 1990 року через психологічну несумісність
характерів.

Відповідач позов визнала і не
заперечував проти розірвання шлюбу. Пояснила, що шлюбно-сімейні відносини припинили 1.09.1992 року. Має іншу сім'ю.
Збереження цього шлюбу суперечить її інтересам. Має
неповнолітню дитину від другого чоловіка. Є інвалідом 2 групи. Просила винести рішення про розірвання шлюбу в
попередньому судовому засіданні.

Виходячі із наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 13.12.1982 р.
сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Петранівській
сільській Раді Рожнятівського р-ну Івано-Франківської обл., актовий запис НОМЕР_1(а.с.15). Через психологічну
несумісність характерів 01.09.1992 р. припинили шлюбно-сімейні відносини,
відповідач фактично має іншу сім'ю і неповнолітню
дитину від другого чоловіка, а тому за таких обставин збереження шлюбу суперечить
її істотним  інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110 СК України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить, чинному законодавству.

За таких обставин суд вважає необхідним шлюб між
ОСОБА_2 (дівоче призвище ІНФОРМАЦІЯ_1), і ОСОБА_1,
зареєстрований 13.12.1982 р. в Петранівській сільській Раді
Рожнятівського р-ну Івано-Франківської обл. актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору в дохід держави, а
ОСОБА_2 від цих витрат звільнити, оскільки вона є інвалідом 2
групи і має неповнолітню дитину.

Керуючись
ч.3  ст. 105,4.1  ст. 110, ч.2
ст.112 СК України і ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
укладений 13 грудня 1982 року в Петранівській сільській Раді Івано-Франківської
області актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дівоче
прізвище-ІНФОРМАЦІЯ_1), розірвати.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1 17 грн.
судового збору.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через
Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                  Ю.П.Малюкін