РІШЕННЯ

іменем України

22.01.2007 року Тетіївський районний суд, Київської області в
складі:

головуючого     судді        Архангельського .А .М.

при
секретарі                       Волошко
К.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна
подружжя,

встановив :

ОСОБА_1 в позові просить розділити з відповідачем ОСОБА_2
земельну частку пай та трактор Т-16. В позовній заяві вказує, що вона з 1973 року по 2006 рік проживала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання вона разом з
чоловіком, крім іншого майна нажили трактор Т-16 та земельну частку пай,
державний акт на яку видано на бувшого чоловіка. По скільки чоловік відмовився
добровільно розділити спільно нажите майно то позивачка просить розділити його
в примусовому порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали, просить виділити позивачці 12 частину земельного паю
визнавши за нею право приватної власності. Не заперечують проти визнання за нею
право власності на трактор.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково.
Вважає, що спільно сумісною власністю є трактор Т-16. Земельний пай на його
думку не може належати до спільної власності, по скільки він особисто його заробив, не заперечує, щоб
трактор був виділений позивачці без грошової компенсації.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1973 року по 2006 рік проживали в
м. Тетієві Київської області. Відповідач після реєстрації шлюбу працював у
колгоспі КСП „ Слобода" м. Тетіїв , а потім в ПСП „Слобода" м.
Тетіїв. Під час роботи відповідача в 1989
році йому був виділений трактор Т-16 держаний номер НОМЕР_1 вартістю 5025 гривен. Після
розпаювання землі КСП „ Слобода"
відповідач 28.12.2001 року
отримав держаний акт про право приватної власності на землю розміром 3.42 га.

Установлені обставини підтверджуються: поясненнями сторін, копіями
свідоцтва про реєстрацію шлюбу та
розірвання шлюбу, довідкою НОМЕР_2, копією державного акту про
право власності на землю від 28.12.2001
року, довідкою НОМЕР_3 про
вартість трактора, довідкою без номера про реєстрацію трактора, довідкою НОМЕР_4 про вартість
земельної частки.

Суд розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає,
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При розгляді даної справи доведено, що трактор Т-16 держаний номер НОМЕР_1 вартістю 5025
гривен сторони набули під час спільного проживання однією сім'ю, за рахунок
спільної праці та ведення спільного господарство, а тому відповідно ст. 74
Сімейного кодексу України таке майно є їх спільною сумісною власністю.
Відповідно ст. 70 Сімейного
кодексу України частки сторін в спільній
сумісній власності визнаються рівними. По скільки в судовому засіданні відповідач
відмовився від частки в тракторі і позивачка не заперечує проти визнання за нею
право власності на спірний трактор, то суд вважає за необхідне виділити його
позивачці. Разом з тим суд вважає, що хоч земельний пай розміром 3.42 га сторони
набули під час перебування в зареєстрованому шлюбі, але він не може бути
визнаним спільною сумісною власністю подружжя

виходячи із слідую чого. Так, відповідно до ст.61 ч.2
Сімейного Кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності є
заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і
внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську
установу. Як встановлено відповідач отримав земельний пай, як винагороду за
свою працю в колективному сільського господарському підприємстві, а тому
виходячи із змісту ст.57 п.З Сімейного
кодексу України таке майно на думку суду є особистою власністю відповідача. Про
це говорить і та обставина, що відповідач за роботу в КСП „ Слобода"
отримував заробітну плату, яка йшла в сімейний бюджет.

В силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею витрати: 30 гривен
за інформаційно-технічне забезпечення, 111
гривен судових витрат, а всього 141
гривню.

В силу
вищенаведеного та керуючись ст.,
ст. 79,88,157-159,208-210,212-218
ЦПК, ст. ст.57, 61,70,74
Сімейного кодексу України ,
суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ майна подружжя задовольнити частково.

Вилучити у
ОСОБА_2 трактор Т-16 держаний номер НОМЕР_1
вартістю 5025 гривен
та передати його ОСОБА_1, 1955
року народження визнавши за нею право
приватної власності на трактор Т-16 держаний номер НОМЕР_1 вартістю 5025
гривен.

Зобов'язати
начальника Тетіївської ІДТН зареєструвати за ОСОБА_1, 1955 року народження
трактор Т-16 держаний номер НОМЕР_1
вартістю 5025 гривен.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 141
гривню судових витрат..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:     A.M. Архангельський