Справа
№22-к-  3970/2007                                                  Головуючий в І інстанції: Кобаль М.І,
Доповідач: Антоненко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів

Антоненко Н.О.,
Панченка М.М., Шахової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 07 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 26 січня 2006 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську  про відшкодування моральної
шкоди.,-

встановила:

У листопаді 2005
року ОСОБА_1звернувся в суд з зазначеним позовом. В обгрунтування вимог
зазначав, що перебував у трудових відносинах з вугледобувними підприємствами
шахтоуправління «Постніківське», ШСУ № 1, шахта «Вінницька», ТОВ «Карбон»,
підземний стаж складає близько 19 років. Працював машиністом підземних
установок гірничим працівником підземним, прохідником, машиністом електровозу,
гірничим працівником по ремонту гірничих виработок в умовах підвищеної
концентрації вугільно-породного пилу в десятки та сотні разів понад норму. У
зв»язку з чим отримав професійне захворювання - хронічний бронхіт II
ступеня, в фазі затихаючого загострення, прикореневий нижньодольовий
пневмосклероз ЛН 0-1. Супутні хвороби дифузний кардіосклероз, гіпертонічна
хвороба першого, другого степеня, хронічний холецистит. Висновком МСЕК від 14
вересня 2005 року позивачу встановлено 20% втрата професійної працездатності.
Вважає, що йому заподіяна моральна шкода, яку просив стягнути з відповідача у
розмірі 20000 грн.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2005 року
позов задоволено частково. На користь позивача з відповідача стягнуто 14000
грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2006 року змінено рішення суду
І інстанції, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 6000 грн.

У касаційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.

2

Шахтарську
просить рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1просить ухвалу апеляційного суду скасувати та залишити в силі
рішення суду І інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального

та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія судців Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційні
скарги підлягають відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого юказу. про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія судців Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційні скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську та
ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 січня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.