АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
23 січня 2007 року                                                                                                    м. Феодосія
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
судді:   Моісеєнко Т.І., суддів   Іщенка В.І.,
В.О., при секретарі:   Піцик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримського республіканського професійно-технічного навчального
закладу „Керченське вище професійне училище суднобудування та
деревообробки" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу і за один день роботи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Кримського республіканського
професійно-технічного навчального закладу „Керченське вище професійне училище
суднобудування та деревообробки" (КРПТНЗ „КВПУСД") про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і за один день
роботи. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 працювала у відповідача з 21 травня 1996 р. на посаді
прибиральниці виробничих приміщень, а у 1999
р. була переведена на посаду чергової гуртожитку. Вказаний гуртожиток
використовувався адміністрацією КРПТНЗ „КВПУСД" як готель і позивачку та
інших чергових змушували займатися роботою, яка не передбачена їх посадовими
інструкціями, а під час канікул проводити ремонт гуртожитку, при цьому на
вимогу ОСОБА_1 до адміністрації КРПТНЗ „КВПУСД" про уточнення її
обов'язків та проведення доплати за понадурочні години, їй відповіли відмовою
та попередили, що вона буде у найближчому часі звільнена. Наказом НОМЕР_1 від 19 червня 2006 р. ОСОБА_1 була звільнена
з роботи за скороченням штату з виплатою середньомісячного заробітку. Позивачка
вважає, що такими діями адміністрації КРПТНЗ „КВПУСД" були порушені її
права і вимагає поновити її на роботі, стягнути з відповідача вихідну допомогу
у розміру тримісячного заробітку і зарплату за один робочий день 08 червня 2006
p., яка не була їй виплачена.

Згодом ОСОБА_1
двічі доповнювала свій позов вимогами про стягнення з КРПТНЗ „КВПУСД" на
її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також посиланням
на обставини, які на її думку стали причинами її звільнення.

Справа №
22-ц-251-Ф/07р.                         Головуючий у першій інстанції

Кухарський А.І. Суддя-доповідач
Іщенко В.І.

Рішенням
Керченського міського суду АР Крим від 27
листопада 2006 р. у позові
ОСОБА_1 до КРПТНЗ „КВПУСД" було відмовлено.

Позивачка не
погодилася з рішенням суду першої інстанції і подала на нього апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржуване нею судове рішення скасувати та ухвалити по
справі, нове, яким задовольнити її вимоги у повному обсязі. В обгрунтування
своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом матеріального і процесуального права, неповне
з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової
оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову у позові ОСОБА_1, судом було встановлено, що відповідно до
наказу директора училища НОМЕР_2 від 10 квітня 2006 p., погодженого
з профспілковим комітетом і було вирішено про скорочення з 01 липня 2006 р. штату на дві
одиниці чергових гуртожитку та лаборанта. Про скорочення вказаних посад
свідчать копії штатних розкладів від 01
вересня 2005 р. та
від 01 січня 2006 p., затверджені
наказами Міністерства освіти і науки АР Крим від 31 жовтня 2005
р. та 28 березня 2006 р. відповідно. З
наказом про звільнення і скорочення штату позивачка ознайомилася 13 квітня 2006 p., від
підпису у наказі відмовилася, і 16
червня 2006 р. профспілкою КРПТНЗ „КВПУСД"
була дана згода на звільнення ОСОБА_1

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони
зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана
належна правова оцінка. Судом правильно встановлені фактичні обставини справи,
характер спірних правовідносин і постановлене рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального закону.

Відповідно до
ст.42 ч.1 КЗпП
України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку зі змінами в
організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі
надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності звільнення з
посади чергового гуртожитку саме ОСОБА_1, оскільки остання єдина зі всіх інших
чергових гуртожитку відмовилася від ознайомлення з посадовою інструкцією, на
неї неодноразово надходили скарги від колег по роботі та осіб, які мешкали у
гуртожитку, крім того, позивачка єдина зі всіх працівників гуртожитку має
дисциплінарне стягнення, а також відмовилася від запропонованої їй посади
прибиральниці службових приміщень.

Окрім
зазначеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в
частині відмови ОСОБА_1 у позові про стягнення заробітної плати за один день
роботи, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивачка знаходилася у
черговій відпустці з 15 травня 2006 р. по 07 червня 2006 р. і відповідно
до графіку зміни повинна була вийти на роботу 08 червня 2006
p., ОСОБА_1 на роботу вийшла, однак цього дня не працювала.
Посилання
ОСОБА_1 на відповідь з прокуратури м. Керчі АР Крим від 21 березня 2006 р. № 233-06 та рішення
Керченського міського суду АР Крим від 22
грудня 2005 p.,
як на докази упередженого ставлення до неї з боку адміністрації КРПТНЗ
„КВПУСД", на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки
адміністративна справа відносно директора училища щодо порушення норм трудового
законодавства закрита за відсутності складу правопорушення, а вказаним рішенням
суду стягнуто на користь ОСОБА_1 грошові суми за наднормову роботу. У жодному з
цих документів не ставиться питання про упереджене ставлення адміністрації
КРПТНЗ „КВПУСД" до позивачки, а крім того, ОСОБА_1, як і кожен громадянин
України має право звертатися у відповідні державні органи за захистом

своїх порушених прав і такі її дії
не тягнуть за собою переслідування з боку порушувана таких прав.

Таким чином,
колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і обгрунтованим,
ухваленим з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права,
дослідженням і наданням належної правової оцінки всім обставинам та доказам по
справі і, таким чином, підстав для скасування оскаржуваного ОСОБА_1 рішення
суду не вбачається.

На підставі
наведеного і, керуючись ст.ст. 303,
307 ч.1 п.1, 308
ч.1, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.