Справа №2-691/07
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
квітня   2007   року                                                   Придніпровський
районний суд
складі: головуючого - судді                                      Колода
секретарі                                                                Озеран
прокурора                                                     Пидорич Д.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних
послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв"язку ,-
Соснівського району м. Черкаси звернувся до суду в інтересах держави в особі
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" із позовом до
відповідача ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані послуги
електрозв"язку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що пркуратурою
Соснівського району м. Черкаси проведено перевірку застосування вимог законодавства
України в галузі зв"язку, а саме: ЗУ „Про телекомунікації" та
дотримання його Центром телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ
„Укртелеком". Перевіркою встановлено, що між Центром телекомунікаційних
послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" та ОСОБА_1. укладено договір про
надання послуг електрозв"язку № 4445 від 03.11.2005 р. Відповідно до п.
3.2.8 вищевказаного договору про надання послуг електрозв"язку та ст. 526
ЦК України, ст. 33 ЗУ, JIpo телекомунікації", зобов"язання повинні
виконуватися належним чином та відповідач повинен своєчасно перерахувати плату
за наданні послуги, а саме: щомісячно до 20 числа наступного місяця після
розрахункового періоду. Зобов"язання по наданню послуг електрозв"язку
Центром телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком"
належним чином виконані. Але, порушуючи умови вищевказаного договору відповідач
заборгував Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ
„Укртелеком" за послуги електрозв"язку за період з квітня 2006 р. по
грудень 2006 р. суму 349, 66 грн. Тобто, станом на 27.02.2007 р. відповідач має
заборгованість перед Центром телекомунікаційних послуг ЧФ AT
„Укртелеком" в сумі 349 грн. 66 коп. На підставі вищевикладеного
просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1. на користь Центру телекомунікаційних
послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 349 грн. 66 коп. Судові витрати по справі
покласти на відповідача.
В судовому
засіданні прокурор Соснівської районної прокуратури м. Черкаси Пидорич Д.М.
позовні вимоги збільшив та просив суд стягнути з відповідача на користь Центру
телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" заборгованість
за надані телекомунікаційні послуги в сумі 349 грн. 66 коп. та 30 грн. витрат
за розміщення оголошення в газету „Нова Доба". Судові витрати по справі
покласти на відповідача.
В судовому
засіданні представник   відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних
послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" по дорученню Чернявська Н.М.
позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, стягнути з відповідача
на їх користь 349 грн. 66 коп. боргу за надані послуги електрозв"язку та
витрат понесених ними за розміщення оголошення в газеті
„НоваДоба". Судові витрати по справі покласти на відповідача.
ОСОБА_1. в судове засідання повторно не з"явився, про причину не явки суду
не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи
заказним листом та оголошенням в газету „Нова Доба".
Суд ухвалив на
підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі
наявних в справі доказах.
пояснення прокурора, представника відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ
„Укртелеком", дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх
повного, об"єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно договору № 4445 укладеного 03.11.2005 р. між ВАТ „Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком"та
ОСОБА_1, між відповідачем та ВАТ „Укртелеком" виникли зобов"язання. В
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. має заборгованість перед
ВАТ „Укртелеком" станом на 27.02.2007 р. в сумі 349 грн. 66 коп., дана обставина підтверджується
довідкою про заборгованість, оборотними відомостями та рахунками ВАТ
„Укртелеком". Відповідно до ст. 509 ЦК
України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник
зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію( передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші). Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору. Згідно Правил користування міжміським та міжнародним телефонним
зв"язком, затвердженими постановою Кабінету Міністрів № 639 від 28.06.1997
року абонент повинен розраховуватись з ВАТ „Укртелеком" за надані послуги
електрозв"язку в термін до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Згідно п. З ст. 36 ЗУ „Про
телекомунікації" припинення надання послуг електрозв"язку споживачам
не звільняє їх від оплати заборгованості. Так як, сума заборгованості
відповідачем перед ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних
послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" становить 349 грн. 66 коп., то цю
суму слід стягнути з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком".
В судовому
засіданні прокурор Соснівського району м. Черкаси Пидорич Д.М. збільшив позовні
вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" 30 грн. витрат за розміщення оголошення
в газеті „Нова Доба", але квитанцію про оплату вищезазначених послуг не
надав. В зв"язку з цим суд вважає за необхідним в задоволенні цієй частині
позовних вимог відмовити.
відповідача ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
відповідача ОСОБА_1. на користь держави витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
509, 526, 625 ЦК України,
п. 3 ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації",
ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 227, 228  ЦПК України, суд ,-
задовольнити частково.
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" борг за
користування послугами електрозв"язку в сумі 349 грн. 66 коп.
відповідача ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
відповідача ОСОБА_1на користь держави витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.