Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

19.11.2007 року
Солом 'ямський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді -                 Оксюти Т.Г.

при секретарі -                             Богуславець І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Закритого
акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем." доОСОБА_1про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за
послуги стільникового мобільного зв'язку.

Посилається в
позові на те, що з ним була укладена угода про надання послуг стільникового
мобільного зв'язку стандартів GSM-900
та GSM-180Q та
Замовлення № 1217010 від 21.12.2004 року на послуги мобільного зв'язку
стандартів GS.M 900/1800
на відповідний номер телефону та надано особистий рахунок.

П.3.2.1 Угоди
передбачено, що Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати послуги
стільникового мобільного зв'язку Оператора згідно з діючими тарифами,
підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального та сплачувати щомісячну
абонентську платню. У випадку виникнення заборгованості Абонента щодо наданих
Оператором послуг стільникового мобільного зв'язку. Абонент зобов'язаний
ліквідувати таку заборгованість протягом. 5 днів з моменту, якій настав раніше:
припинення надання послуг мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового
платежу нижче мінімального рівня.

Згідно з
рахунками - фактурами № 13-7300322, №25-999999999 відповідачем не оплачені
надані послуги мобільного зв'язку на загальну суму 664,57 грн.

Виходячи з
цього, позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача 664,57 грн.
заборгованості ( з урахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних) та 51 грн.
держмита, 30 грн. інформаційно-технічного збору, а всього 725,57 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, в
судове засідання 19.11.2007 року не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про день і час розгляду справи, про шо в матеріалах справи є
повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не
повідомив. А тому суд на підставі п. 4 ст.1.69 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність.
ЗІ згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЩІК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що 21.12.2004 року між ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." та
ОСОБА_1. було укладено Угоду про надання послуг стільникового мобільного
зв'язку стандартів GSM-900
та GSM-1800
та Замовлення № 1030308 на послуги мобільного зв'язку стандартів GSM
900/1800

П.3.2.1 Угоди
передбачено, що абонент зобов'язується своєчасно оплачувати послуги
стільникового мобільного зв'язку Оператора згідно з діючими тарифами,
підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального та сплачувати щомісячну
абонентську платню. У випадку виникнення заборгованості Абонента щодо наданих
Оператором послуг стільникового мобільного зв'язку. Абонент зобов'язаний
ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, якій настав раніше:
припинення надання послуг мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового
платежу нижче мінімального рівня.

Відповідно до
умов п.3.3.1 Угоди про надання послуг Оператор має право призупинити надання
послуг стільникового мобільного зв'язку, якщо абонент своєчасно не сплатив
місячну абонентну плату або якщо авансовий платіж на особовому рахунку Абонента
вичерпано нижче мінімального рівня.

Згідно з рахунками
фактурами № 13-7300322. №25-999999999 відповідачем не оплачені надані послуги
мобільного зв'язку на загальну суму 664.57 грн.

Згідно ст.ст.526
ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до
ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його вимог не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно ст. 614
ІДК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини ( умислу або необережності). якщо Інше не встановлено законом
або договором.

Виходячи з того,
що відповідач не виконав умови укладеного з позивачем договору, суд приходить
до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідності їх задоволення,
стягнення з відповідача 53.1.73 грн. суми заборгованості. 67,64 грн. інфляції.
18,53 грн. - 3% річних, 46,67 грн. пені та 51 грн. сплаченого позивачем
держмита, 30 грн. інформаційно-технічного збору, а всього 725.57 грн.

Згідно п. 4 ст.
169, ст. 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки
відповідача, повідомленого належним чином. Або причини, неявки будуть визнанні
судом поважними, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись ст.ст.
525.526.598.610.611.612,614, 623,625 ЦК
України, ст.ст. ст.ст. 10,11,60,130, 169,212-215. 209. 224. 228. 232 ЦП.К
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Закритого
акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем." доОСОБА_1про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем."
53.1,73 грн. суми заборгованості, 67.64 грн. інфляції, 18,53 грн. - 3% річних,
46,67 грн. пені, а всього 664,57 грн.

Стягнути
зОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем." 51
грн. сплаченого держмита та. 30 грн. інформаційно-технічного збору, а всього 81
грн.

Рішення може
бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після,
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в 10 денний термін з дня
проголошення рішення.

Рішення може
бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача,
яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.