Справа № 2-118/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді              - Литвина О.В.,

при секретарі                     - Киричок В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Рокитне справу за позовом комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства
смт.Рокитне" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач
являється наймачем квартири АДРЕСА_1 та споживачем комунальних
послуг, які надаються йому позивачем. Проте він не проводить оплату квартирної плати та плати за комунальні послуги і заборгованість
його перед позивачем складає 1986-18 грн.,
яку останній просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача позов підтримав у судовому засіданні за викладених у ньому обставин та
просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

В         судовому
засіданні встановлено, що відповідач являється наймачем квартири АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг, які надаються йому

позивачем. Добровільно відповідач квартирну плату та плату за комунальні
послуги, які

надаються йому позивачем, останньому не проводить і що спричинило
виникнення заборгованості

по вказаних
платежах на загальну суму 1986-18
грн.

Відповідно до
вимог ст.68 Житлового Кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за1 комунальні
послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця відповідно до встановлених в порядку діючого
законодавства розмірів та тарифів.

За викладеного суд приходить до
висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові
витрати по оплаті ІТЗ розгляду справи в сумі 30-00 грн. Від сплати судового збору сторони звільнені.

Керуючись
ст.ст. 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60,
88, 130, 174, 212-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, на користь комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства
смт.Рокитне", р/р 260095808 в АПБ «Аваль», МФО 321121, , 1986-18 грн. та 30-00 грн. судових витрат, а всього 2016-18 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.