Справа №22-2318 2007 p.                                                                  1 інстанція Охріменко В. А.
Категорія                                                                                                      доповідач
УХВАЛА

29 листопада 2007 року                                               Апеляційний суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у
складі:

Головуючого  -        Черненко В.В.

Суддів              -       Говорухін В.П.

Фомічова С.Е.

При секретарі -
Сегал О.П.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 9 жовтня
2007 року.

Заслухавши доповідача, сторони та їх представників, вивчивши матеріали
справи*колегія суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування
присадибною ділянкою та стягнення моральної
шкоди. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власником 1/2 частини домоволодіння що розташоване по АДРЕСА_1, але
земельна ділянка знаходиться в загальному користуванні і має лише один в'їзд до
подвір'я. З відповідачем склалися
неприязні стосунки, а тому просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою та зобов'язати відповідача
зробити другій в'їзд до подвір'я

Рішенням
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено
частково, визначено порядок користування земельною ділянкою та зобов'язано відповідача зробити другій в'їзд, в
задоволені позовних вимог про відшкодування моральної шкоди було
відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції так, як на його думку,
постановлено з порушенням норм діючого законодавства.
Суд при постановки рішення не провів ретельної перевірки обставин справи, не надав об'єктивної оцінки зібраним доказам по справі.
Вважає, що суд не з'ясував важливої речі, а саме те, що на місці ден його зобов'язали зробити другій в'їзд знаходяться
стовпи, які належать ВАТ «Кіровоградобленерго» та ВАТ «Укртелеком», які не
приймали участі в справі. Просив

2

колегію, судців судової скасувати дане рішення суду
першої інстанції , а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
пояснення сторін та їх представників, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303
ЦПК України, колегія суддів судової
палати в цивільних справах дійшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд при постановки вказаного рішення відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
провів ретельної перевірки обставин справи та надав їм належну
оцінку.

Посилання відповідача в апеляційні скарзі на те, що суд першої інстанції
при постановки даного рішення не притягнув до участі ВАТ «Кіровоградобленерго»
та ВАТ «Укртелеком» є безпідставними так, як будь які
інтереси даних осіб даним рішення суду не порушені, а питання про
перенос стовпів вирішується в порядку виконання рішення суду. Крім того в
судовому засідання суду першої інстанції
відповідач ознайомився з висновком експертиза і не заперечував про неї, ні ставив питання про вказані стовпи.
Ствердження відповідача про те, що він не працює і не має можливості за свої кошти облаштувати
другій в'їзд до домоволодіння спростовуються довідкою наданою в судове засідання про місця його роботи, сам
відповідач визнав, що він працює і отримує заробітну плату вказану в
дані довідці.

За таких
обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 9
жовтня 2007 року відповідає обставинам справи і постановлено з додержанням вимог діючого законодавства, доводи
викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції,
а тому підстав для його скасування немає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2007 року - залишити без задоволення.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 9
жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення порядку користування присадибною ділянкою та стягнення моральної
шкоди залишити без змін.