АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22ц-665-2007р.                                                      Головуючий
спорах   про                                                    Горячківська
власності                                                                        Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29"
березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Трюхана Г.М.

суддів                                       Бородійчука
В.Г., Захарова А.Ф.

при
секретарі                          Магда
А.С.

з участю
адвоката                   ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Уманського міськрайонного суду від 15 лютого 2007р. по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уманського міськвиконкому про визнання факту
приватизації житла недійсним.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, адвоката, колегія суддів, -

встановила:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до Уманського міськвиконкому про визнання факту
приватизації житла недійсним посилаючись на те, що вони зареєстровані у
квартирі АДРЕСА_1. В даній квартирі до серпня 2001 року був прописаний чоловік
позивачки ОСОБА_3, хоча вона розірвала шлюб з ним ще у 1996 році, та який з
1989 року проживав за адресою АДРЕСА_2 в однокімнатній квартирі, яку отримав
від Державного Аграрного Університету, повністю сплачував за неї комунальні послуги,
а на квартиру, де залишились вони проживати ОСОБА_5 ніколи не претендував.
Враховуючи те, що квартира по рішенню виконкому за згодою колишнього чоловіка
позивачки була переведена на неї - ОСОБА_3, ними була проведена приватизація
квартири АДРЕСА_1 і в приватизацію були включені всі члени сім'ї, в тому числі
колишній чоловік позивачки - ОСОБА_5, який в 2004 році зареєстрував шлюб з
іншою жінкою. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. При проведенні приватизації цієї
квартири у 2001 році, за консультацією органу приватизації та через власну
необізнаність по таких питаннях, вони включили ОСОБА_5, який з 1989 року
проживав за іншою адресою і не був членом їх сім'ї до акту приватизації, чим
була допущена помилка, поскільки іншим шляхом її виправити не можливо, то вони
вимушені звернутися з позовом до суду.

2

На
попередньому судовому засіданні
позивачі змінили позовні вимоги та просили визнати приватизацію квартири
АДРЕСА_1 повністю недійсною.

Рішенням
Уманського міськрайонного суду 15 лютого 2007р. позов задоволено.

Визнано
приватизацію квартири АДРЕСА_1 недійсною. Розпорядження органу приватизації
відділу житлового господарства Уманського міськвиконкому від 10 січня 2001 року
за №10593 на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтво на право власності на дану квартиру
від 10.01.2001 року за №13448, виданого на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
скасувати.

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою в якій
просить рішення суду скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд.

Перевіривши
законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як
вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 і після його смерті
відкрилась спадщина.

Спадкоємцями
по закону є дружина ОСОБА_2 дочка ОСОБА_4 та мати ОСОБА_6.

Відповідно
до свідоцтва на право власності на житло за ОСОБА_5 рахується на праві сумісної
власності квартира по АДРЕСА_1 яка також повинна входити до спадкового майна.

Суд
першої інстанції не притягнув до участі у справі всіх зацікавлених осіб, які
претендують на спадщину.

Відповідно
до ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає до скасування з направленням справи
на новий судовий розгляд якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб,
які не брали участь у розгляді справи.

За таких
обставин рішення суду не може залишатися в силі і підлягає до скасування з
направленням справи на новий судовий розгляд.

При
новому розгляді справи суду необхідно притягнути до участі всіх зацікавлених
осіб, встановити дійсні обставини справи і постановити судове рішення яке б
ґрунтувалося на зібраних по справі доказах і відповідало вимогам діючого
законодавства.

Керуючись ст.
311 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Уманського міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року скасувати, а справу
скерувати на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-місячний строк з дня
проголошення.