Справа №2-8068/07
РІШЕННЯ

іменем України
16 травня 2007 року

Рівненський міський суд у складі: головуючого - судді Мельника О.В., при секретарі
Рейнерович Я.В.,

з участю представника позивача - відповідача
ОСОБА_5, відповідача позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну
справу за позовом       ЗАТ  "Рівне-Борошно"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2про виселення з гуртожитку
та за зустрічним позовом про зобов'язання надати житло в разі виселення,

встановив :

У судовому
засіданні представник позивача змінила підстави позову та пояснила, що позивач
є власником гуртожитку по АДРЕСА_1. Відповідачами, які не є працівниками
підприємства, без достатніх правових підстав, а саме без спільного рішення
адміністрації та профкому та без ордера було зайнято кімнату в гуртожитку за
вказаною адресою. Просить суд виселити відповідачів з гуртожитку по АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення. Зустрічний позов не визнала з указаних
вище підстав.

Відповідач та
представник відповідачів позов не визнали та пояснили, що кімнату у гуртожитку
ОСОБА_1, її неповнолітнім сином ОСОБА_2 та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 було отримано під час роботи на ВАТ
"Рівненська реал база хлібопродуктів ". У гуртожитку
ОСОБА_1 її чоловік та син були прописані з 8 серпня 1997
року. На даний час ніхто із членів сім'ї в трудових стосунках з позивачем
не перебуває, проте просила прийняти до уваги те, що її було звільнено з ВАТ на
підставі п. 1 ст. 40 КзПП України.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
до задоволення.

Відповідно до
договору купівлі - продажу
від 22 вересня 2005 року ЗАТ
"Рівне-Борошно" придбало у ВАТ
"Рівненський комбінат хлібопродуктів" гуртожиток по АДРЕСА_1.

Право власності
на гуртожиток по АДРЕСА_1 зареєстроване в КП "Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації" 27
вересня 2005 року, що
слідує із копії витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 47
Конституції України, кожен має право на житло.

Відповідно до
договору найму житла № 4
від 20 січня 2003 року ВАТ
"Рівненський комбінат хлібопродуктів "
надав ОСОБА_1 у тимчасове користування кімнату № 21 в гуртожитку по
АДРЕСА_1. ОСОБА_1 за вказаним договором зобов'язалась
проводити оплату комунальних послуг. Указаний договір не містить дати його припинення.

Сторони не
оспорюють те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час користуються саме кімнатою № 21 вказаного вище
гуртожитку.

Як слідує із змісту ст. 814 ЦК України, у разі зміни власника
житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов'язки
наймодавця.

Відповідно до ч.
1 ст. 821 ЦК України, якщо
у договорі найму житла строк не встановлено, то договір вважається укладеним на
п'ять років.

Отже на даний
час договір найму кімнати в гуртожитку ОСОБА_1 є чинним, у зв'язку із чим вона
та на підставі ч. 1 ст. 64 ЖК України - член її сім'ї
ОСОБА_2

правомірно користуються указаним жилим приміщенням, а
тому підстав для задоволення позову та виселення відповідачів з гуртожитку суд
не вбачає.

З указаного, суд не вбачає також підстав для задоволення зустрічного
позову, оскільки право відповідачів -
позивачів, передбачене ст. 47
Конституції України на момент розгляду справи судом не порушене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11.60,81,88,212,214,215 ЦПК
України, суд,

вирішив:

У задоволенні
позову закритого акціонерного товариства „Рівне-Борошно" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про виселення з гуртожитку по АДРЕСА_1
- відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2до закритого акціонерного товариства
"Рівне-Борошно" про зобов'язання надати інше жиле приміщення при
виселенні з гуртожитку -
відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення може
бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.