АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-2143/2007року                                            Головуючий
Суддя-доповідач: Абрамов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 17 дня                                                                         М.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді:   Абрамова П.С.  Суддів :   Гальонкіна С. А.,  Корнієнка В.І. При секретарі:   Буряк С. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу

за
апеляційною  скаргою     представника відповідача ОСОБА_1 -

ОСОБА_2

на рішення
Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
житлом, -

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача
Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 червня 2007 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом  задоволено.

ОСОБА_1
виселено із житлового будинку,  що
належить ОСОБА_3,  розташованого в
АДРЕСА_1.

Зобов'язано
відділ у справах громадянства,  іміграції
та реєстрації фізичних осіб Гребінківського РВ УМВС в Полтавській області зняти
з реєстрації ОСОБА_1 за АДРЕСА_1.

З даним
рішенням не погодився представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подав на
нього апеляційну скаргу,  в якій просять
його скасувати та постановити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Вважає,  що суд невірно визначив правовідносини
відповідно до встановлених судом  обставин,      рішення     Гребінківського  районного
суду  Полтавської області  є

2

незаконним та необгрунтованим,
оскільки суд   вийшов   за
межі   позовних   вимог,
виселивши відповідачку,  висновки
суду не відповідають обставинам справи,  невірно
застосовано норми матеріального права.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що остання підлягає частковому задоволенню.

На
підставі положень п. 5  ст.  311 ЦПК України рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд,  якщо суд не розглянув всі вимоги і цей
недолік не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Порушення
цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення.

Відповідно
до ч.1  ст. П ЦПК України,  суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб,  які беруть участь у справі.

Як
вбачається із матеріалів справи,  в
травні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні житлом в якому прохав визнати ОСОБА_1 такою,  що втратила право користування житловим
будинком,  розташованим за АДРЕСА_1 та
зобов'язати Групу громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб
Гребінківського РВ УМВС у Полтавській області зняти з обліку ОСОБА_1 за
АДРЕСА_1.

В червні
2007 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про зміну позовних вимог і прохав усунути
перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження житловим
будинком за АДРЕСА_1 та зобов'язати Відділ громадянства іміграції та реєстрації
фізичних осіб Гребінківського РВ УМВС у Полтавській області зняти з обліку
ОСОБА_1 за АДРЕСА_1.

Однак,  суд першої інстанції,  вийшов за межі позовних вимог.

Позивачем вимога
щодо виселення відповідачки не ставилася.

Виселивши
ОСОБА_1 із жилого будинку,  що належить
ОСОБА_3,  розташованого за АДРЕСА_1,  суд порушив принцип диспозитивності та
змагальності судового процесу.

Суд по
суті не розглянув позовну вимогу щодо усунення перешкод у здійсненні позивачем
права користування та розпорядження житловим будинком за АДРЕСА_1,  та визнання ОСОБА_1 такою,  що втратила право користування житловим
будинком.

Ця вимога
ухваленням додаткового рішення не може бути вирішена.

Також,  з матеріалів справи вбачається,  що Відділ громадянства іміграції та
реєстрації фізичних осіб Гребінківського РВ УМВС у Полтавській області приймав
участь у справи як зацікавлена особа,
однак судом не було враховано,  що
до нього була заявлена вимога зобов'язального характеру,  тому необхідно було притягнути його до участі
в розгляді справи в якості відповідача.

За таких
обставин,  колегія суддів приходить до
висновку про скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на
новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись  ст.
ст. 303,  п.5ч.1 ст.  311 ЦПК України,  колегія суддів , -

з

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 червня 2007 року
-скасувати,  а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.