Справа №2 -
і м е н е м    У к р а ї н и
10 жовтня 2007 року                                                                                    смт.
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді   -   Білого М.М.
секретарі       -       Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
район село Дрімайлівка вулиця Перемоги;
боргу або визнання договору купівлі - продажу дійсним, -
звернулася до суду з позовною заявою в якій просить зобов'язати  ОСОБА_2 повернути 2000 (дві тисячі) гривень,
які вона передала відповідачу за будинок і витрати пов'язані з оформленням
документів одночасно вона просить стягнути з відповідача 1000 гривень за
ремонт, які вона провела в  цьому будинку
або зобов'язати відповідача оформити договір купівлі - продажу цього будинку,
як було попередньо узгоджено. Одночасно вона просить стягнути з відповідача
судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 125 гривень
В судовому
засіданні позивач  позовні вимоги в
частині оформлення договору купівлі - продажу змінила і просить в судовому
порядку визнати договір купівлі - продажу дійсним, так як відповідач ігноруючи
домовленості ухиляється від нотаріального оформлення купівлі - продажу будинку
своїх вимог вказала, що у вересні 2005 року домовилася з відповідачем про те,
що купить в неї будинок, який розташований в с. Дрімайлівка Куликівського
району. Було домовлено про ціну будинку, яка склала 1000 гривень, та витрат на
оформлення технічної документації та оформлення договору купівлі - продажу,
які  склали також 1000 гривень, а всього
за будинок і оформлення техдокументації - 2000 гривень. Відповідачці  вона заплатила обумовлену суму, про що
мається відповідна розписка від 10.09.2005 року. ОСОБА_2. своїх зобов'язань не
виконала і до теперішнього часу не передала їй технічної документації. З вересня
2005 року вона разом з матір'ю і дитиною проживає в цьому будинку і понесла
витрати на його ремонт в сумі 1000 гривень.
судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і пояснила, що дійсно у
вересні 2005 року вона з позивачем домилась про продаж жилого будинку і
одержала від неї 2 000 гривень  в рахунок
вартості будинку і оформлення технічної документації, однак до цього часу не
змогла їй передати технічної документації, яка виготовляється в Чернігівському
МБТІ. Винності в цьому в неї немає, так як працівники МБТІ не своєчасно
виконують її замовлення. Позивачка з своєю сім'єю більше двох років проживає в
будинку, який вона продала і провела там ремонт який вважала потрібним.
Домовленості щоб вона повернула витрати за ремонт будинку при продажу будинку в
них не було. Вона згодна, щоб суд прийняв рішення про визнання договору купівлі
- продажу дійсним так як в оформленні цієї угоди в нотаріальному порядку в
останній час перешкоджає позивач і МБТІ.
матеріали справи, заслухавши сторони суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача в частині визнання договору купівлі продажу дійсним підлягає
задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача
1000 гривень за проведений ремонт, то суд не вбачає підстав для задоволення
позову в цій частині.
судовому засіданні свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., підтвердили, що
відповідач продав позивачу житловий будинок, що ця угода нотаріально не була
оформлена, що позивач проживає в цьому будинку більше двох років і відповідно
до свого бажання проводила в ньому незначні ремонтні роботи, хоча при передачі
цього будинку він був  у належному для
достовірності передачі грошей за придбаний будинок в сумі 2000 гривень
підтверджується даними ксерокопії розписки складеної  10.09.2005 року.
справ зібрано достатньо доказів, які свідчать про те, що сторони склали
письмову угоду про продаж житлового будинку. Однак відповідно до цивільного
законодавства така угода повинна бути посвідчена нотаріально. З матеріалів
справи видно, що одна із сторін виконавши, як і друга, основні умови договору
купівлі - продажу ухиляється від такого посвідчення.
220 ЦК України, якщо одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення
договору, який потребує такого посвідчення суд може визнати такий договір
дійсним, а  в цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
матеріалів справи при складенні договору і продажу така умова, як ремонт
житлового будинку за рахунок відповідача не обговорювалась, тим більше, як
підтвердили свідки, житловий будинок знаходився в задовільному для проживання
стані і ремонту не потребував.
обставинах і враховуючи те, що позивач по власній ініціативі виконала деякі
роботи по ремонту будинку, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій
пов'язані зі зверненням до суду з позовом, повинні бути відшкодовані з
відповідача ,так, як саме його дії спонукали першого звернутися до суду за
захистом своїх прав і нести витрати.
викладеного, керуючись, ст.ст. 202, 209,220 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6,
7, 8, 10, 15, 174, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити і визнати договір купівлі - продажу
будинку АДРЕСА_1між ОСОБА_1 іОСОБА_2- дійсним.
В позові ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення 1000 гривень
Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 125 (сто двадцять
п'ять) гривень витрат пов'язаних з розглядом справи.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського
районного суду
М.М.Білий