Справа
№ 2-726/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                    04
квітня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лапіна О.Ф., за
участю секретаря  Зикової М.В.,

позивача    ОСОБА_1.,

відповідачки
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права
власності на частку в квартирі в порядку успадкування та визначення ідеальних
часток у власності квартири,-

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання права
власності на частку в квартирі АДРЕСА_1 в порядку успадкування після померлих
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5та визначення ідеальних часток у
власності даної квартири.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 09.12.1997
року разом із дружиною ОСОБА_5та матір'ю - ОСОБА_4приватизував квартиру
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача - ОСОБА_4померла та після її смерті
відкрилася спадщина на все належне останній майно в тому числі й на частку в
даній квартирі. Позивач вказує, що заповіт померлою не посвідчувався, а право
на спадщину за законом виникло у нього як єдиного сина ОСОБА_4. Інших
спадкоємців за законом та осіб, які мали б право на обов'язкову частку у спадщині
не було. Позивач вказує, що з приводу оформлення спадкового майна до
нотаріального органу не звертався, а фактично вступив у володіння та
розпорядження майном. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина позивача - ОСОБА_5. Після її
смерті відкрилася спадщина на все належне останній майно, в тому числі на його
частку в даній квартирі. Позивач вказує, що право на спадщину виникло у нього,
як чоловіка померлої та у їх дітей, а співвідповідачів по справі -ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Також вказує, що у встановлені законом строки звернувся із заявою до
нотаріального органу з приводу прийняття спадщини, проте оформити право
власності на частку в квартирі не зміг, оскільки частки в спільній власності не
були виділені. Враховуючи положення ч. 1 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає,
що у разі, коли долі учасників спільної сумісної власності не визначені вони
вважаються рівними, - просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. та 1/6
частку квартири в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.,
залишивши 1/6 частку квартири у спадок ОСОБА_2. та визначити ідеальні долі у
власності квартири.

У судовому засіданні
при попередньому
розгляді справи позивач позовні вимоги змінив, просить суд визнати за ним право
власності на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4та на 1/3 частку в даній квартирі після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5та, відповідно, визнати за ним право власності на цілу
квартиру, АДРЕСА_1. Змінені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у
позові та прохає їх задовольнити. Судові витрати прохає залишити за ним.

Відповідачка ОСОБА_2у судовому засіданні при попередньому розгляді справи
позов визнала та пояснила, що вона дійсно відмовляється від належної їй частки
у спадковому майні після померлої матері ОСОБА_5. Ствердила, що батько був
єдиним сином у бабусі - ОСОБА_4проживав із нею та доглядав її аж до дня смерті
останньої, інших спадкоємців після померлої бабусі ОСОБА_4. не було. Не заперечує
проти задоволення позову та визнання за батьком - позивачем по справі права
власності на відповідну частку в квартирі у порядку спадкування після померлої
матері - ОСОБА_5., та визнання його власником цілої квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3у попередній розгляд не з'явився, подав суду письмову
заяву із якої вбачається, що останній відмовився від прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері - ОСОБА_5.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, доводи відповідача та дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про смерть сНОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 міськвідділом
РАГСу м. Ковель, вбачається, що ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с. 15/.

Після смерті ОСОБА_4. відкрилася спадщина на все належне останній майно, в
тому числі й на належну їй частку квартири АДРЕСА_1

Як стверджено позивачем, заповіт ОСОБА_4. не укладався, а єдиним спадкоємцем
за законом після померлої був він, як син ОСОБА_4. Вказана обставина
стверджується копією посвідки про народження /а.с. 5/ а також показами
відповідача ОСОБА_2., даними в ході судового розгляду.

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого 01.02.2006 року відділом
РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, вбачається,
що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 / а.с. 9/.

Після смерті ОСОБА_5. відкрилася спадщина на все належне останній майно, в
тому числі й на належну їй частку квартири АДРЕСА_1

Як стверджено сторонами у справі заповіт ОСОБА_5. не укладався, а право на
спадщину за законом виникло у спадкоємців першої черги - чоловіка померлої, а
позивача по справі ОСОБА_1, та дітей померлої - дочки, ОСОБА_2та сина ОСОБА_3.
Вказані обставини стверджуються письмовими доказами у справі /6,7/ та стороною
відповідача не заперечені.

З копії свідоцтва про право власності на житло та копії технічного паспорта
/ а.с. 11, 12-13/ на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що вказана квартира дійсно
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_6та ОСОБА_5.
Частки спільної сумісної власності не відображені.

Зі змісту ст. ст. 370 ч.2 та 372 ч.2 ЦК України вбачається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вище вказану норму закону, слід вважати, що частки кожного із
співвласників квартири АДРЕСА_1 є рівними, тобто, кожному із співвласників
належить по 1/3 частині квартири.

Таким чином, спадкове майно після померлих ОСОБА_4. та ОСОБА_5. складають
належні кожній із них за життя частки, а саме - по 1/3 частині квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця ), до інших осіб (
спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за
заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст.1222, 1241 ЦК України
вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в
якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов'язкову частку у
спадщині, незалежно від заповіту.

Сторонами стверджено, що заповіт на ОСОБА_4. ні ОСОБА_5. не укладався.

Відповідно до ст. 1261 ЦК
України позивач ОСОБА_1має право першої черги спадкування за законом після
померлої ОСОБА_5, як її син, що стверджено копією посвідки про народження /
а.с. 5/ та після померлої ОСОБА_5, як її чоловік, що стверджується копією
свідоцтва про одруження / а. с. II. Право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_5.
також мають діти останньої, а відповідачі по справі - ОСОБА_2та ОСОБА_3/ а.с.
6/. Сторонами стверджено, що інших спадкоємців за законом після померлих немає.

За змістом ст. 1226 ЦК
України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних
підставах.

Статтею 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти
спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не
заявив про відмову від неї.

На момент відкриття спадщини позивач проживав разом із спадкодавцями; про
відмову від спадщини не заявляв та, напроти - своїми фактичними діями прийняв
спадщину після померлої ОСОБА_4., та звернувся до нотаріального органу із
заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5.; інші спадкоємці за
законом після померлої ОСОБА_5.- відповідачі по справі ОСОБА_2. та ОСОБА_3
відмовилась від прийняття спадщини та не заперечують проти прийняття спадщини в
повному обсязі позивачем по справі.

Таким чином визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить
до

висновку про підставність вимог позивача про визнання за ним права
власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом
після померлої ОСОБА_4та на 1/3 частину даної квартири в порядку спадкування за
законом після померлої ОСОБА_5.

Із врахуванням належної позивачу на підставі свідоцтва № 1382 про право
власності на житло частки, - визнати за позивачем - ОСОБА_1право власності на
цілу квартиру АДРЕСА_1.

Судові витрати
віднести за рахунок позивача за його клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст. ст. 370, 372, 1216, 1217,
1218, 1222, 1241, 1261, 1268 ЦК
України,-

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4та на 1/3
частину даної квартири в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5. Із врахуванням належної ОСОБА_1. частки у даній квартирі,
-визнати за ОСОБА_1право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.