УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007р.                                                                       м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі
суддів:

Бідочко Н.П., Вакарук В.М., Павлишиної А.Т.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
поданням державного виконавця Мукачівського MB ДВС Арендаш В.П. про заміну сторони
у виконавчому провадженні за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  на ухвалу Мукачівського міського
суду від 14 травня 2003р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 12 листопада 2003р., -

встановила:

У квітні 2003р. державний виконавець Мукачівського MB ДВС Арендаш В.П. звернувся в суд з поданням про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Ухвалою Мукачівського міського суду від 14 травня 2003р. в задоволенні
подання відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 листопада 2003 року
ухвалу Мукачівського міського суду від 14
травня 2003р. скасовано, а провадження в справі закрито.

Посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права зацікавлені особи: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.
просять скасувати ухвали судів та постановити нову ухвалу по
суті вимог.

Колегія суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваних судових
рішень відсутні.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду та закриваючи провадження в справі,
Апеляційний суд прийшов до правильного висновку
про те, що відповідно до ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
вимоги кредиторів, якими є зацікавлені особи по даній
справ^вирішує господарський суд.

Справа № 33-ц-506кс/07р.                                          Головуючий у 1 інстанції Куропятник О.М.

Категорія 44                                                               Доповідач Бідочко Н.П.

2

За таких обставин Апеляційний суд обґрунтовано закрив провадження в справі внаслідок
непідвідомчості справи загальному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані ухвали
судів постановлені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх
скасування.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в
цивільних справах по розгляду касаційних
скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8  відхилити.

Ухвалу Мукачівського міського суду від 14 травня 2003 року, ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 12
листопада 2003 року, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.