РІШЕННЯ                                  Справа     №
2-2069/07

Іменем            України

30 березня  2007
року      Октябрський районний суд
м.Полтави в складі:

головуючого-судді-                                                Хіль
Л.М.

при секретарі-                                                        Неїжмак
В.І.

з участю позивача- ОСОБА_1,
представника відповідача- ГЖЕД-11-ОСОБА_3, третьої особи- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, ГЖЕД-11 м.Полтави, КП Полтавського
БТІ „Інвентаризатор" третя особа-ОСОБА_2 про переобладнання і
перепланування житлового приміщення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом в якому прохає суд зобов'язати КП Полтавське БТІ
"Інвентаризатор" зареєструвати переобладнання  та перепланування квартири АДРЕСА_1у відповідності
з якими жила кімната № 4
збільшена у розмірі до 10,2
м2 за рахунок лоджії та закладений вхід на нині неіснуючу лоджію з жилої
кімнати № 3 площею
17,2 м2.

В обгрунтування позову зазначив, що
він є наймачем жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_1, яка складається з 3-х
жилих кімнат  площею відповідно 12 м2,2 м2, 12,6 м2 , кухні площею 9,4 м2 , вбиральні площею
1,0 м2 , ванної кімнати
площею 2,6 м2, коридору площею 8,4 м2 .У вказаній
квартирі разом з ним проживають та зареєстровані як члени його сім'ї дружина ОСОБА_2,та неповнолітній
син ОСОБА_4. Квартира
знаходиться на балансі ГЖЕД-11
. Влітку 2006 року він
без належного дозволу наймодавця жилого приміщення з метою покращення
благоустрою провів переобладнання та перепланування зазначеного  жилого приміщення , а саме - жилу кімнату № 4 збільшив за
рахунок   лоджії до розміру 10,2 м2 та
заклав вихід на нині неіснуючу лоджію з жилої кімнати № 3 площею 17,2 м2. На час
проведення вказаних переобладнань та перепланувань квартири він не мав згоди
наймодавця (ГЖЕД-11 м.Полтави), ні виконокому
Октябрської районної в м.Полтаві ради. На даний час він має згоду ГЖЕД-11 у м.Полтаві на
перепланування спірного жилого приміщення, має архітектурно-планувальний
висновок про стан та відповідність
нормативам перепланування квартири.

Оскільки для реєстрації
самовільного перепланування квартири необхідне рішення суду , позивач змушений
був звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримав
та прохав задовольнити .
Пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача- ГЖЕД-11
м.Полтави -ОСОБА_3 позов визнав ,
не заперечував, щодо
його задоволення.

Третя особа- ОСОБА_2
вважала позов підлягаючим задоволенню.

Представники відповідачів-
Виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, КП Полтавського БТІ
„Інвентаризатор" в судове засідання не з'явились , надавши заяви
про слухання справи в їх відсутність, не заперечуючи , щодо задоволення
позову.

Судом встановлено та підтверджено
документально , що
позивач ОСОБА_1 є
наймачем жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_1, яка
складається з 3-х жилих
кімнат площею відповідно 12
м2, 2 м2, 12,6 м2 , кухні площею 9,4 м2 , вбиральні площею
1,0 м2 , ванної кімнати
площею 2,6 м2, коридору

2

площею 8,4 м2 .У
вказаній квартирі разом з ним проживають та зареєстровані як члени його сім'ї
дружина ОСОБА_2 та
неповнолітній син ОСОБА_4

Квартира знаходиться на балансі ГЖЕД-11 .

Влітку 2006 року позивач не
маючи належного дозволу наймодавця жилого приміщення з метою покращення благоустрою
квартири провів переобладнання та перепланування зазначеного  жилого приміщення , а саме - жилу кімнату № 4 збільшив за
рахунок   лоджії до розміру 10,2 м2 та заклав
вихід на нині неіснуючу лоджію з жилої кімнати № 3 площею 17,2
м2. Позивач бажає належним чином зареєструвати здійснені ним переобладнання
та перепланування, але йому було відмовлено в цьому та роз'яснено необхідність
звернення до суду.

Згідно архітектурно-планувального
висновку про стан та відповідність нормативам перепланування квартири АДРЕСА_1 складеного
Головним управлінням з питань містобудування та архітектури КП „Містобудування
та кадастр" (а.с. 5) приміщення  вказаної квартири , самовільно
переплановані, можуть
використовуватися як комплекс житлових приміщень приватного помешкання.
Існуючий рівень опорядження приміщень квартири , її інженерне обладнання та нові планувальні параметри
відповідають функціональному призначенню житла і не суперечать діючим
будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Згідно ст. 100 ЖК України переобладнання
і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадаться з метою
підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири
на сім'ю . Переобладнання
і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача членів сім'ї , які проживають
разом з ним та наймодавця і з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів .

Оскільки наймодавець - ГЖЕД-11 не має
заперечень до ОСОБА_1, стосовно
здійсненого  ним переобладнання і
перепланування квартири АДРЕСА_1,
також виконком Октябрської районної ради в м.Полтаві ради не заперечує щодо
реєстрації самочинного переобладнання вказаної квартири за позивачем, суд
приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 100 ЖК України, ст. 376 ЦПК України,
ст.ст. 5,10,
60,208,212-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати КП Полтавське БТІ
"Інвентаризатор" зареєструвати за ОСОБА_1 переобладнання  та перепланування квартири АДРЕСА_1у відповідності
з якими жила кімната № 4
збільшена у розмірі до 10,2
м2 за рахунок лоджії та закладений вхід на нині неіснуючу лоджію з жилої
кімнати № 3 площею 17,2 м2.

Рішення суду набирає чинності після
закінчення 10 денного
строку на подачу заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в наступному подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:            Хіль Л.
М.