УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» березня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Іващенко В.В.

Суддів                       Летягіної
О.В.

Сінані О.М.

При секретарі  Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Білогірського району, ОСОБА_1 про
виключення майна з опису та з під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення про
виключення з акту опису та арешту майна від 26.07.2006 року за №
АП 137537 наступного
майна: квартира АДРЕСА_1; телевізор
„Самсунг", диван розкладний; стягнути з відповідача на її користь 5000грн.
у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2006 року відмовлено
у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
виконавчої служби Білогірського району, ОСОБА_1 про виключення майна з опису та
з під арешту.

На зазначену
ухвалу суду ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про
скасування ухвали суду та прийняття позову до розгляду по суті.

Апелянт вважає,
що суд необгрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі за її позовом.
Вважає свої позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають розгляду в
суді. Вказує, що вона не отримала поштою свою позовну заяву з додатком, як
вказано в ухвалі суду. На судове засідання не запрошувалася і не була присутня
при оголошенні ухвали суду.

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення
сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
п.З ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Справа № 22-226/2007 р.                 Головуючий у першій інстанції
Ніколаєв Г.М.

Доповідач
Летягіна О.В.

2

Відмовляючи у
відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, суд виходив з того,
що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками суду не погоджується колегія суддів з
цивільних справ

Відповідно до
ч.І ст.15 ЦПК України, до компетенції судів з розгляду цивільних справ
відносяться справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про виключення з під арешту
майна - квартири
АДРЕСА_1; та про
виключення з опису майна: телевізора „Самсунг" і розкладного дивану.
Тобто, оспорюється наявність обмеження права користування майном, що є
порушенням права, передбаченого цивільним законодавством України. До того ж,
даний спір виник з іншої справи, так як оскаржуються дії державного виконавця
при виконанні судового рішення, ухваленого відповідно до положень ЦПК України,
а саме, в порядку статті 383
ЦПК України.

Таким чином,
колегія суддів вбачає наявність порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а сама ухвала -
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Виходячи з
наведеного та керуючись статтями 303
, 307, пунктом 3
частини 1 статті 312, статтями 314, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Ухвалу
Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2006 року - скасувати, і
передати питання щодо прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Верховного суду України.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-226/2007 р.

Головуючий у
першій інстанції Ніколаєв Г.М. Доповідач Летягіна О.В.