Справа №
22-ц-1286-Ф/07р.                             Головуючий у першій інстанції
Суддя-доповідач Іщенко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                          м.  Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Іщенка В.І.,

судців   Мамасуєвої Л.О.,  Полянської В.О.,

при
секретарі:   Цендра О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради АР Крим
та виконкому Феодосійської міської ради АР Крим про зобов'язання надати житло,  за апеляційною скаргою Феодосійської міської
ради АР Крим на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
від 19 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Феодосійської міської ради АР Крим та виконкому
Феодосійської міської ради АР Крим про зобов'язання надати житло,  який мотивує тим,  що він є учасником ВВВ,  учасником бойових дій та інвалідом 2-ї групи
і знаходиться у черзі на позачергове отримання житла на родину з двох
чоловік,  однак відповідачами до часу
звернення ОСОБА_1. житло не надано,  що
позивач вважає порушенням його права на отримання житла,  передбаченого нормами житлового законодавства
України.

Рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 19 червня 2007 р. позов ОСОБА_1. був
задоволений: Феодосійська міська рада АР Крим та виконком Феодосійської міської
ради АР Крим були зобов'язані надати позивачу на родину з двох осіб 2-х або
1-нокімнатну благоустроєну квартиру в порядку
ст.46 ЖК України,  як інваліду
ВВВ,  у встановленому законодавством
порядку з видачею правовстановлюючих документів,  включаючи ордер на квартиру.

Феодосійська
міська рада не погодилася з зазначеним рішення суду і подала на нього
апеляційну скаргу,  в якій просить
оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове,  яким відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального і процесуального права,  неповне з'ясування суттєвих обставин по
справі і надання неналежної правової оцінки доказам,  які надавалися апелянтом.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які з'явилися у судове
засідання,    перевіривши   матеріали
справи,    колегія   суддів
дійшла   висновку,    що

2

апеляційна
скарга Феодосійської міської ради АР Крим підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1.,  суд першої
інстанції виходив з того,  що позивач
знаходиться у позачерговому списку осіб,
які потребують надання житла під № 71 з 01 квітня 2004 р. і у
відповідності до вимог житлового законодавства України йому,  як інваліду ВВВ,  повинно бути надане житло протягом двох років
з дня постановления його на відповідний облік. Враховуючи зазначене,  суд першої інстанції прийшов до висновку про
те,  що Феодосійська міська рада АР Крим
та виконком Феодосійської міської ради АР Крим зобов'язані надати ОСОБА_1. на
склад родини з двох чоловік 2-х або l-о кімнатну
благоустроєну квартиру у відповідності до вимог
ст.46 ЖК України з видачею правовстановлюючих документів н на неї.

З такими
висновками суду не погоджується колегія суддів,
оскільки судом не були ретельно досліджені докази по справі,  а дослідженим доказам не була надана належна
правова оцінка. Судом неправильно встановлені фактичні обставини справи,  характер спірних правовідносин і постановлене
рішення,  не можна визнати таким,  що відповідає вимогам матеріального і
процесуального права.

Відповідно
до  ст.311 ч.1 п.5 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1.
висував вимоги до Феодосійської міської ради АР Крим та її виконкому щодо
надання йому житла для проживання у відповідності до вимог житлового
законодавства України у першому ж після рішення суду прийнятому до експлуатації
у м.  Феодосії побудованому будинку,  однак,
по даному питанню судом першої інстанції рішення не ухвалювалося і під
час розгляду справи не досліджувалася сама можливість виконання таких вимог
позивача.

Також
оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідності
до  ст.311 ч.1 п.4 ЦПК України,  оскільки син позивача - ОСОБА_2.,  права та обов'язки якого були ви рішенні
зазначеним судовим рішення,  є
повнолітньою особою,  і при розгляді
справи суд повинен був вирішити питання про залучення ОСОБА_2. до участі у
справі у якості співпозивача.

Згідно
зі  ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі.

Суд
першої інстанції,  вирішуючи справу за позовом
ОСОБА_1.,  вийшов за межі позовної заяви,  вирішивши питання про зобов'язання
відповідачів надати ОСОБА_1.
двох - або однокімнатною благоустроєної квартири,  незважаючи на те,  що позивачем пред'являлися вимоги щодо
надання йому двохкімнатної квартири. Посилання суду на те,  що позивачем та його представниками позовна
заява була доповнена у судовому засіданні колегія суддів вважає таким,  що не відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства.

В рішенні суду першої інстанції зазначено,  що ОСОБА_1. та його представниками у судовому
засіданні позовна заява до Феодосійської міської ради АР Крим була доповнена
вимогами про зобов'язання відповідача надати двох або однокімнатну
благоустроєну квартиру в порядку вимог
ст.46 ЖК України,  як інваліду
ВВВ,  у встановленому законодавством
порядку з видачею правовстановлюючих документів,  включаючи і ордер на квартиру. Однак,  у матеріалах справи відсутнє належним чином
оформлене доповнення до позовної заяви,
як це передбачено  ст. 173 ч.2 ЦПК
України,  а в первісній позовній заяві
містяться вимоги лише про надання ОСОБА_1. та його сину двохкімнатної
благоустроєної квартири у першому після ухвалення рішення суду прийнятому до
експлуатації у м.  Феодосії жилому
будинку з видачею

3

правовстановлюючих
документів,  включаючи і ордер на
квартиру. Не знайшло свого підтвердження і посилання суду першої інстанції на
те,  що позовні вимоги позивачем та його
представниками доповнювалися у судових засіданнях,  оскільки з протоколів судового засідання від
18 квітня 2006 р. та 19 червня 2006 р. такого не вбачається,  що зайвий раз підтверджує факт того,  що суд вийшов за межі позовної заяви,  тим самим,
порушивши вимоги цивільного процесуального законодавства.

Окрім
зазначеного,  судом при ухваленні рішення
не було зазначено,  ким саме з
відповідачів: Феодосійській міській раді АР Крим або виконкому Феодосійської
міської ради АР Крим належить його виконувати та суд не визначив порядок
виконання цього рішення.

Таким
чином,  колегія суддів,  вважаючи рішення суду першої інстанції
таким,  що ухвалено з порушенням норм
цивільного процесуального законодавства,
вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу
Феодосійської міської ради АР Крим та сканувати оскаржуване нею судове рішення
з поверненням справи до суду першої інстанції для нового розгляду.

На
підставі наведеного і,  керуючись  ст. ст. 303,
307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п.п.4,  5,
313-315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Феодосійської міської ради АР Крим - задовольнити частково.

Рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2007 року
- скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду
касаційної інстанції.