Справа № 2-2267-07р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року  Мелітопольській   міськрайонний   суд
Запорізької  області   у
складі головуючого - судді Бахаєва І.М. при секретарі - Волкової Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мелітополі цивільна справа по позові Мелітопольського орендного підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
року позивач Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж звернулося в
Мелітопольській міськрайонний суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказуючи на те що
відповідач, користуючись послугами по
теплопостачанню, неналежним образом виконують свої обов'язки по оплаті спожитих
послуг, унаслідок чого за період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року
утворилася заборгованість у розмір 696 грн. 64 коп.
У судове
засідання відповідачка не з'явилась, з невідомої суду причини, про час, дату та
місто слухання справи повідомленаналежаним чином.
судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача
з урахуванням строків позовної давнини заборгованість у сумі 600 гривень 60
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, /а.с. 4/
постачальник централізованої теплової енергії, виконує свої обов'язки по
забезпеченню жителів житлових багатоквартирних будинків тепловою енергією, у
тому числі надавав ці послуги відповідачу.
зі ст. 509 ЦК України,
одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначену дію (у даному випадку заплатити
гроші), а кредитор має право жадати від боржника виконання його
Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і
вимогами дійсного Кодексу.
відповідача перед МАПТС за спожиту теплову енергію в період з 01.12.2003 року
по 01.12.2006 року склала 696 грн. 64 коп. Однак у судовому засіданні
представник позивача уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з
відповідача 600 гривні 60 копійок, що підтверджується доводами представника
позивача та випискою з л/р № і 1642 на ОСОБА_1 (а.с. 3).
Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.
вищевикладеного і керуючись ст. 509, 526 ГК України, ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.
10,15,57,60,130,175,174,208-210, 212,213,215,218,214 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/к відсутній) проживає АДРЕСА_1, на
користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж р/р
ОКПО 05541114 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі в сумі 600
гривні 60 копійок (Шістсот грн. 60 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/к відсутній) проживає АДРЕСА_1, на
користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж р/р
ОКПО 05541114 витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг у розмірі
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.