ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -89 /2007 р.                           Головуючий у їй інст. -Коверзнев В.О.
Категорія - цивільна                                    Доповідач - Нечасний Л.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

03 січня   2007 року                                                               м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого-судді:
Позігуна М.І.

суддів:                    Нечасного Л.А., Мельниченка Ю.В.

при секретарі
Гавриленко Ю.В..

з участю             ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Даною апеляційною скаргою оскаржується судове рішення яким частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зокрема постановлено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ОСОБА_3 7784 грн. 90 коп.
у відшкодування майнової шкоди, 500 грн. у відшкодування моральної
шкоди та 617 грн. судових витрат. На користь позивача ОСОБА_4 з відповідача
стягнуто 500 грн. морального відшкодування.

Мотивація судових висновків відносно часткового задоволення заявлених
позовних вимог основана на тому , що саме відповідач одноосібно є винуватцем у
скоєнні ДТП
, наслідки якої призвели до  виникнення даного цивільно-правового спору ,
оскільки він порушив вимоги п. 12.1 „ Правил..." , що в даній
дорожньо-транспортній ситуації стало причиною втрати керування автомобілем ГАЗ
2705 , виїзду на зустрічну смугу руху та створення перешкоди в русі для
автомобіля ЗA3 110307 .

При цьому суд послався також і на те, що вина відповідача у скоєнні даної ДТП підтверджується протоколом судового засідання Сосницького районного суду
від 20.01.2006 р.

Відповідач це судове рішення визнав і добровільно його виконав.

Свої мотиви відносно наявності підстав для часткового морального
відшкодування на користь позивачів суд обґрунтував тим, що моральна шкода для
них полягає у душевних стражданнях пов"язаних з пошкодженням належного їм
автомобіля і неможливості користуватися ним.

При визначенні розмірів морального відшкодування суд керувався принципами
розумності і справедливості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового
рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Апеляційні доводи
мотивує тим, що наявні матеріали справи не давали суду підстав для висновку про
його одноосібну винуватість у скоєнні даної дорожньо - транспортної пригоди .

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, доводи їх адвокатів , дослідивши
матеріали справи та обговоривши обґрунтованість апеляційних мотивів,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
судове рішення скасуванню з ухваленням нового рішення з визначенням нових
правових ознак, які стосуються суті даного цивільно-правового спору.

При цьому суд апеляційної інстанції виходить з
переконання того, що на підставі оцінки та
аналізу наявних матеріалів справи існують об"єктивні обставини для
визначення спільної вини обох учасників даної ДТП у її скоєнні.

В обґрунтування такого висновку апеляційний суд виходить з того, що
постановами Голови апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2006
року адміністративні справи відносно обох учасників даної спірної ДТП провадженням закриті, однак не з реабілітуючих їх обох підстав.

Тому у апеляційного суду на підставі аналізу та існуючих конкретних доказах
щодо обставин даної ДТП
при ухваленні нового рішення є мотиви для диференційованого
підходу щодо визначення ступеню вини кожного із учасників даної ДТП для окреслення межі цивільно-правової відповідальності кожного з них.

Правова обґрунтованість подібного судового висновку безпосередньо випливає
із положень п. 4 ст. 61 ЦПК України і окремої деталізації не вимагає .

Керуючись ст.
ст. 218, 307 п.З, 309, 313, 314, 315, 317
Цивільного процесуального Кодексу України , апеляційний
суд ,-

ВИРІШИВ :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Виходячи із принципу змішаної форми вини учасників ДТП , яка призвела до виникнення даного цивільно-правового спору визначити
ступінь вини позовної сторони 40% а відповідача 60%.

Рішення деснянського районного суду від 28 листопада 2006 року змінити, стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4670 грн. у відшкодування майнової шкоди, 300 грн.
морального відшкодування , 370 грн. 20 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 300 грн. морального відшкодування .

Рішення набуває чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України на протязі двох місяців .

Головуючий:

Судді:

З