Справа № 2-9202007 року РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
Автозаводський райсуд М.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді-Соболєва В.А.,
секретарі - Чорновол
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що належить
на праві спільної сумісної власності,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконкому Кременчуцької
міської ради про визначення частки майна, що належить на праві спільної
сумісної власності, вказуючи
що згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження НОМЕР_1 їм, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, належить квартира АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її
смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаній квартирі. При зверненні
позивачів до Третьої Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини їм,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1. Просили
суд визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.
Відповідач - виконком
Кременчуцької міської ради з позовом погодився, просив справу розглянути без
участі його представника.
Третя особа    Третя Кременчуцька
держнотконтора з позовом погодилась, просила справу розглянути без участі їх представника.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно
свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження НОМЕР_1
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної
власності. 6 травня 2006 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась
спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Третьої Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини їм було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з
співвласників квартири АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
Тому суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають
задоволенню. За позивачамиОСОБА_1, ОСОБА_2та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
необхідно визначити по 1/3
частині ідеальної долі квартири 22
вул.   Київській в м. Кременчуці.
ст. ст. 372 Цивільного
Кодексу України, 10, 11,
209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити: визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
належить по 1/3 частині
ідеальної частини квартири АДРЕСА_1,
спадковою частиною є 1/3
частина квартири АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.