№ 2-4634/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 6 грудня 2007 р. Малиновський р
айсуд м. Одеси
у складі: головуючого судд
і Савинської І.О.
при секретарі Убейник Ю.М
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
і в м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з уча
стю 3-ої особи ОСОБА_3, про в
ідшкодування шкоди, завдано
ї джерелом підвищеної небезп
еки та відшкодування моральн
ої шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить стягну
ти з відповідача 8199, 36 грн. у раху
нок відшкодування шкоди, пос
илаючись на те, що 21.03.2007 р. в 12 г.20 х
в. на вул. Малиновського в м. Од
есі з вини ОСОБА_2, який ке
рував автомобілем ВАЗ-21051, дер
жзнак НОМЕР_1, скоїлося ДТ
П, у результаті якого автомоб
илю BAS-2107, держак НОМЕР_2, яки
й належить позивачці, були на
дані механічні пошкодження.

Також, позивачка просить с
тягнути з відповідача 445, 20 грн.
- витрати на проведення експе
ртизи, 4, 45 грн. послуги банку, 32,
7 6 грн. - витрати на відправленн
я телеграми, 8 6, 82 грн. та 8, 50 грн. -
сплачене держмито, ЗО грн. - ви
трати на ІТЗ.
Крім того, позивачка проси
ть стягнути з відповідача 8000 г
рн. у рахунок відшкодування м
оральної шкоди, посилаючись
на те, що з вини відповідача ї
й були завдані моральні та фі
зичні страждання, вона довги
й час не могла користуватися
автомобілем, був порушений ї
ї повсякденний устрій життя.

Представник позивачки ОС
ОБА_4 позовні вимоги підтри
мала.
3-я особа ОСОБА_3 просив з
адовольнити позов, вказуючи
на те, що 21.03.2007 р. він керував авт
омобілем ВАЗ-2107, держак НОМЕ
Р_2, який належить позивачці
, та з вини відповідача скоїл
ося ДТП.
Відповідач у судове засіда
ння не зявився, про час слуха
ння справи повідомлений, не с
повістив суд про причини нея
вки у судове засідання, у поп
ередньому судовому засіданн
і позов не визнав.
Заслухавши пояснення пози
вачки, її представника, 3-ої о
соби, дослідивши матеріали с
прави та матеріали адмінспра
ви Малиновського райсуда м. О
деси 3-17703/2007 р., суд вважає що поз
ов підлягає задоволенню.
2
Як встановлено у судовому
засіданні 21.03.2007 р., в 12 г. 20 хв., на в
ул. Малиновського від пров.Су
рікова в напрямку вул. І.Рабін
а в м. Одесі, при керуванні авт
омобілем ВАЗ-21051, держзнак 8 Н
ОМЕР_1 скоїлося ДТП з вини
ОСОБА_2, який порушив п.п.12.1, 11.1
, 2.10 Правил дорожнього руху, а с
аме: не обрав безпечну швидкі
сть для руху, не впорався із к
еруванням транспортного зас
обу, виїхав на зустрічну смуг
у руху, а також з місця ДТП піш
ов.
Відповідно до постанови су
дді Малиновського райсуду м.
Одеси Непорада О.М. від 06.07.2007 р. в
ідповідач ОСОБА_2 визнани
й винним у скоєні ДТП 21.03.2007 p.
В наслідок зіткнення автом
обілю ВАЗ-2107, держзнак НОМЕР
_2, який належить позивачки,
були надані механічні пошко
дження, які оцінені в висновк
у № 03-070 від 29.03.2007 р. на суму 8199, 36 грн.

Позивачка просила відпові
дача у добровільному порядку
відшкодувати шкоду, на що от
римала відмову, у зв'язку з чи
м ОСОБА_1 прийшлось нести
додаткові витрати за сплату
за проведення експертизи - 445, 2
0 грн., за послугу банку - 4, 45 грн.,
витрати на телеграми про вик
лик відповідача для проведен
ня експертизи - 32, 7 6 грн., держми
то для подачі позову в суд у ро
змірі 86, 82 грн. та 8, 50 грн., витрати
на ІТЗ у сумі 30 грн., які суд так
ож стягує з відповідача.
Згідно зі ст. 1187 ЦПК України ш
кода, завдана джерелом підви
щеної небезпеки, відшкодову
ється особою, яка на відповід
ній підставі ( право власност
і, інше речове право, договір
підряду, оренди, тощо) володі
є транспортним засобом, меха
нізмом, іншим об'єктом, викор
истання, зберігання або утри
мання якого створює підвищен
у небезпеку. Особа, яка здійс
нює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відпо
відає за завдану шкоду, якщо
вона не доведе, що шкоди було
завдано внаслідок неперебор
ної сили або умислу потерпіл
ого.
У судовому засідання вина в
ідповідача у скоєні 21.03.2007 р. ДТП
доведена повністю.
Згідно зі ст. 1192 ЦПК України с
уд зобов'язує відповідача ві
дшкодувати шкоду в повному о
бсязі у грошовому виражені.

У судовому засіданні також
доведено, що з вини відповід
ача була завдана моральна та
фізична шкода позивачці, вон
а довгий час не могла користу
ватися автомобілем, був пору
шений її повсякденний житлов
ий устрій.
З урахуванням обставин спр
ави та вини відповідача суд с
тягує з ОСОБА_2 8000 грн. морал
ьної шкоди.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 208-209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166-1167, 1187
ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
3
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 8199, 36 грн. - матер
іальні збитки в наслідок ДТП
, 4 4 5, 20 грн. - витрати на проведен
ня експертизи, 4, 45 грн.- послуг
и банку, 32, 7 6 грн. - витрати на тел
еграми, 8 6, 82 грн., 8, 50 грн., 30 грн. - сп
лачене держмито та ІТЗ, 8000, 00 гр
н. - моральної шкоди, а всього с
тягнути 16807, 09 грн.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Одесь
кої обл. шляхом подання у стро
к 10 днів заяви про апеляційне
оскарження рішення суду та п
одальшого подання у строк 20 дн
ів апеляційної скарги, або у
порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протяг
ом 10 днів з дня отримання його
копії.