Справа № 2-716, 2007р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
грудня 2007 р.                                    м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

З
участю прокурора:                                  Д.С. Байлєми

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за
позовною заявою Сакського міжрайонного прокурора в інтересах Новофедорівської
селищної ради АР Крим до ОСОБА_1про звільнення самочинно зайнятої земельної
ділянки,

встановив:

Сакський міжрайпрокурор в інтересах
Новофедорівської селищ ради АРК. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки розміром 7м.х3м., яка
використовується під розміщення туалету, розташованого на центральній площі на
відстані 7м. від житлового АДРЕСА_1 та про приведення її у придатний для
використання стан, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_1 цього туалету, а також
про стягнення в дохід держави судових витрат по справі.

Позов мотивований тим, що зазначена
земельна ділянка знаходиться у комунальній власності Новофедорівської селищ
ради АРК., яка представляє територіальну громаду. Відповідач використовує цю
земельну ділянку без право установчих документів, на якій самочинно побудував
об'єкт нецільового призначення (туалет).

У судовому засідання прокурор, представник
позивача і 3-ї особи підтримали позовні вимоги, які просили задовольнити.

Відповідач, який про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про
отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду
не повідомив, а.с.36-41.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, думку прокурора, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про необхідність задовольнити позов з наступних підстав.

У відповідності до ст.24 Закону України
«Про планування і забудову територій» від 20.04.00г. - фізичні особи, які мають
намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що
належать їм на праві власності або користування, зобов'язані отримати від
виконавських органів відповідних рад, Київською і Севастопольською міських
державних адміністрацій, при делегуванні ним таких повноважень відповідними
радами, дозвіл на будівництво об'єкту містобудування (далі - дозвіл на
будівництво).

Статтею 22 Закону України «Про основи
містобудування» від 16.11.92р. передбачено, що забудова земельних ділянок,
наданих для містобудівних нестатків, здійснюється після виникнення права
власності або права користування земельною ділянкою, в порядку передбаченому
законом, і одержання дозволу на виробництво будівельних робіт.

Згідно ст.14 і ч.2 ст.18 цього Закону -
будівництво об'єктів містобудування, незалежно від форм власності, здійснюється
з дозволу відповідних рад (на території смт. Новофедорівка - Новофедорівською
селищ радою) або уповноважених радою його виконавчих органів.

Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. - до ведення виконавчих
органів сільських, селищних рад, крім повноважень зазначених у п. «б» ч. 1
ст.31, відноситься також видача забудовникам архітектурно-планувальних задач і
технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і
споруджень, благоустрій територій і надання дозволу на проведення даних робіт.

Також згідно
п.1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт,
затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури й житлової
політики України від 05.12.2000р. №273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України від 25.12.00р. №945/5166, - дозвіл на виконання будівельних робіт по
новому будівництву, реконструкції, реставрації й капітальному ремонту будинків,
споруджень та інших об'єктів, розширенню та технічному переоснащенню (далі
роботи з будівництва) являється документом, який засвідчує право забудовника
(замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт,
відповідно затвердженій проектній документації, підключення до інженерних сітей
та спорудженням і надає право відповідним службам на видачу ордера на
проведення земляних робіт.

Пункт 5.1 цього Положення передбачає, що
виконання будівельних робіт на об'єктах без отримання дозволу або його
перереєстрації, а також виконання не відмічених у дозволі будівельних робіт
являється самочинним й тягне за собою відповідальність згідно дійсного
законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України -
спорудження, інше нерухоме майно являються самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї
мети, або без відповідно затвердженого проекту, або с існуючими порушеннями
будівельних норм.

Згідно ст.ст.
125,126 ЗК України - право власності або право постійного користування на
земельну ділянку виникає після одержання державних актів і державної
реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладання
договору оренди і його державної реєстрацій.

Приступати до використання земельної ділянки до
встановлення його меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що
засвідчує право на нього, і державної реєстрації забороняється.

З пояснень представника позивача і
матеріалів справи судом встановлено, що відповідач самовільно побудував туалет
на земельній ділянці розміром 7м.х3м., яка розташована на центральній площі на
відстані 7м. від житлового АДРЕСА_1, а.с.4-16.

Відповідно до вимог ст.10 і п.34 ст.26,
п.2 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ця земельна
ділянка знаходиться у комунальній власності Новофедорівської селищ ради АРК.,
яка представляє територіальну громаду смт. Новофедорівка і здійснює від її
імені й у її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Але відповідач побудований об'єкт
нецільового призначення (туалет) без оформлення документів, передбачених ст.126
ЗК України, які засвідчують право на використання цієї земельної ділянки.

За ці дії відповідача було притягнуто до
відповідальності по ст.53 КоАП України, а.с.6-8, але зазначене порушення
відповідач не усунув.

На підставі зазначеного вище суд дійшов
висновку, що зазначені дії відповідача по нецільовому використанню земельної
ділянки під розміщення об'єкту нецільового призначення, є самочинними.

*

Відповідно до ч.4 ст.376 ЦК України - якщо
власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме
майно за особою, яка вчинила самочинне будівництво на його земельній ділянці,
або якщо порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка вчинила
самочинне будівництво, або за його рахунок.

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України - власник
земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на
землю.

Відповідно до ст.212 цього Кодексу -
самочинно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного
використання ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання
стан, включаючи знос будівель і споруджень, відбувається за рахунок громадян,
що вільно зайняли земельні ділянки.

Судом встановлено, що зазначений туалет
використовується до теперішнього часу незважаючи на притягнення відповідача до
відповідальності по ст.53 КоАП України та офіційний припис Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю про звільнення самочинно зайнятої земельної
ділянки.

Приймаючи до уваги зазначене вище, а також
заперечення представника позивача проти визнання права власності за
відповідачем на побудований об'єкт нецільового призначення (туалет), суд визнає
обґрунтованими і законними вимоги позивача про звільнення самочинно зайнятої
земельної ділянки розміром 7м.х3м., яка використовується під розміщення
туалету, розташованого на центральній площі на відстані 7м. від житлового
АДРЕСА_1, та про приведення її у придатний для використання стан, шляхом
знесення цього туалету за рахунок відповідача.

*

Враховуючи зазначене, а також відповідно
до ст.ст.80,88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в
дохід держави судовий збір по справі в сумі 8гр.50коп. за розгляд позову в
частині знесення туалету і 8гр.50коп. за розгляд позову в частині звільнення
самочинно зайнятої земельної ділянки, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7гр.50коп., згідно постанови КМ
України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05р. №1258.

*

На підставі ст. 376 ЦК України, ст.ст.
12,83,125,126 ЗК України, Законів України «Про основи містобудування» від
16.11.92р., «Про планування і забудову територій» від 20.04.00г. та «Про
місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р., Положення про порядок надання
дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного
комітету будівництва, архітектури й житлової політики України від 05.12.2000р.
№273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.12.00р. №945/5166,
і керуючись ст.ст. 10,11,60,80,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Сакського міжрайонного прокурора в
інтересах Новофедорівської селищної ради АР Крим - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1звільнення самочинно
зайняту земельну ділянку розміром 7м.х3м., яка використовується під розміщення
туалету, розташованого на центральній площі на відстані 7м. від житлового
АДРЕСА_1

Знести за рахунок ОСОБА_1об'єкт
нецільового призначення (туалет), який розташований на земельній ділянці
розміром 7м.х3м. на центральній площі на відстані 7м. від житлового АДРЕСА_1 та
привести цю земельну ділянку у придатний для використання стан.

*

Стягнути з ОСОБА_1:

-  судовий
збір по справі в сумі 17гр. в дохід держави на р/р 0244 бюджет
Новофедорівської селищ ради АР Крим, код 22090100, ОКПО 34740887, МФО 824026,
банк одержувач - УДК в АРК. м. Сімферополь;

-  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7гр.50коп. на р/р
0021 Держ. Бюджет м. Саки МФО 22050000 Банк ГУ УДК в АРК. м.
Сімферополя ОКПО 34740887, призначення платежу: інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Сакському міськрайсуді АРК.

*

Копію
рішення направити відповідачу.

Позивач може оскаржити судове рішення в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня
проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: