overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №   2о-178/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                   Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:   головуючого-судді                                                                                  Кухтея
Р.В.

при
секретарі -                                                                                         Яблончук
Л.Б.

з участю
заявника -                                                                                ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи -                                                 ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернулася із заявою до суду, в якій
просить встановити факт народження, а саме, що під час тимчасового перебування
в Італії ІНФОРМАЦІЯ_1року народився син Лучезар. У зв'язку з погіршенням стану
здоров'я та перебуванням на лікуванні не здійснила реєстрації дитини в Італії,
при зверненні у відділ РАЦС м. Луцька їй відмовлено у видачі свідоцтва про
реєстрацію у зв'язку з недостатньою кількістю даних для реєстрації народження
дитини. Просить суд встановити фат народження дитини чоловічої статі, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Бусто Арцісіо Італійської республіки у
громадянки України ОСОБА_1.

В судовому
засіданні заявник свої вимоги підтримала з підстав зазначених в заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши
представлені докази, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає
до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1ст.256 ЦПК України суд, розглядає справи про
встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.
Брусто Арсіціо Італійської республіки народила дитину.

З пояснень позивача встановлено, що вона тимчасово перебувала в республіці
Італія, де народила сила ОСОБА_3, однак із-за погіршення стану здоров'я не
змогла здійснити його реєстрацію.

Таким чином аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в
їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід встановити факт народження
дитини чоловічої статі, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Брусто Арцісіо
Італійської республіки, у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Керуючись ст. ст. 3,10, 57, 60,
208, 209, 215, 218, п.7ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України,

суд,-

ВИРПНИВ:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Брусто Арсіціо Італійської республіки, у громадянки
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-деннии
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа №2-390 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді        Дзерина М.М.

при секретарі                              Голинській І.В.

з участю позивачки                    ОСОБА_1.

з участю відповідача                  ОСОБА_2.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом. Вказала, що 29 вересня 1979 року у
виконкомі Ямненської сільської ради Великописарівського району Вінницької
області вона зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від сумісного
проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, 1992 року
народження. Сімейні стосунки між ними припинені, вважає, що їхні сімейні
стосунки припинені, тому що між ними виникають непорозуміння, суперечки, бійки.
Відповідач зловживає спиртними напоями. В подальшому їхні сімейні стосунки не
нормалізуються. Тому вона змушена звернутись до суду і просить суд винести
рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що їхні сімейні
стосунки можна зберегти, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Сторони разом не
проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись не бажають.

Таким чином, суд
вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного із них, що мають істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований   29     вересня     1979
року     виконкомом     Ямненської    сільської
ради Великописарівського району Вінницької області, актовий запис №19.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати
державного мита - звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-896/2007 року РІШЕННЯ
2007 року                                                   Канівський міськрайонний суд
судді Штих К.М.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.
Каневі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню
дитину яка навчається.
Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка
навчається, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В даний час, син навчається в Східноєвропейському університеті
економіки і менеджменту м. Черкаси на першому курсі денної форми навчання і в
зв'язку з цим, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач відмовляється добровільно надавати, хоча
працює, матеріально забезпечений,
стан здоров'я його задовільний і в нього є всі можливості надавати допомогу.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання сина 1/4 частину
від його заробітку щомісячно, до закінчення навчання
В судовому засіданні відповідач позов визнав та не
заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини
від його заробітку щомісячно до закінчення навчання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки син позивачки, будучи повнолітнім, продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги, а його батько, відповідач по справі, може надавати матеріальну
допомогу, то згідно ч. 1 ст.
України він зобов'язаний утримувати її до
досягнення двадцяти трьох років. У відповідності до ч. 2
ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі
припинення навчання, згідно довідки
Східноєвропейському університеті економіки і менеджменту м. Черкаси (а.с.
3) строк закінчення навчального закладу
ОСОБА_3 - 30.06.2010 року.
Керуючись ст.ст. 182-183,199-200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,60,81,82, 130,209,212-215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 1963
Канівського р-ну Черкаської обл., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно до 30.06.2010 року. Стягнення проводити починаючи з 28.04.2007 р.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду
через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
№ 2-72507 копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня
2007року.                                                   М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі
головуючої судді Панфілової А.В. при секретарі Гіль Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
стягнення аліментів суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача
на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходів , але не
менше 30% прожитковго мінімуму для дитини відповідного віку. Вказує що,
відповідач є батьком дитини, та не надає кошти на утримання дитини. В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, та надав заяву про визнання
позову та розгляд справи без його участі. Згідно ст.169 ЦПК України, суд
вирішує справу слухати за наданих матеріалів та за даної явки.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, мають
неповнолітнью дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.4).

Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її
утриманні.

Спору про місце проживання дитини сторони не мають.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на
утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Дослідивши
матеріали справи,    суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 51
грн. держмита та на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області 30грн. судових
витрат за інформаційне-технічне забезпечення суду.

На підставі ст.ст 180, 184 СК України, керуючись ст.ст.212-218, ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян,
починаючи з 6.12.06 р. по 16.11.2021р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. держмита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУДСА в Кіровоградській області 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення підлягає в частині стягнення аліментів негайному
виконанню в розмірі місячного стягнення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)                                                                            А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

А.В.
Панфілова

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда
Справа № 22-ц-8
90/2007р.                                                    Головуючий
Категорія  30                                                                             Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

09 липня
2007 р.                                                                                 м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду м. Севастополя Птіціна В.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2 на рішення місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від 23 березня 2007р. по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (третя особа - ОСОБА_5) про
виселення з жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України, подана в строк,  встановлений законодавством на
оскарження,  сума витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи сплачена позивачами у належному
розмірі та зарахована на належний рахунок,  справу оформлено належним чином.

Отже, є підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом м. Севастополя.

Керуючись ст.ст.
297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 на рішення місцевого
суду Нахімовського району м. Севастополя від 23 березня 2007р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (третя особа - ОСОБА_5)
про виселення з жилого приміщення, прийняти до розгляду Апеляційного суду
М.Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг і
встановити строк до 23 липня 2007 року, протягом якого можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-754
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 травня 2007 року   Кіцманський
районний   суд  Чернівецької
області

у складі
:     головуючої    -    судді   Олексюк Т.І.

при
секретарі        -                                           Савчук   О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади села Стрілецький Кут, Кіцманського РТБІ про визнання
права власності на самочинне
будівництво, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної

громади села Стрілецький Кут, Кіцманського РБТІ про
визнання права

власності на самочинне будівництво житлового будинку
(літ. В)

вартістю 48696
гривень    та             сараю (літ. Е)
вартістю 4028 гривень,

розташованих в АДРЕСА_1. Вказує, що
згідно рішення виконкому Стрілецько -Кутської сільської ради їй надано у
користування для будівництва та обслуговування житлового будинку земельну
ділянку площею 0,49 га,
розташовану в АДРЕСА_1. В
даному господарстві нею самочинно зведені житловий будинок (літ. В) та сарай
(літ. Е), які не псують архітектурної забудови села, не створюють перешкод
сусідам у користуванні їхніми садибами, і сільська рада не заперечує проти
узаконення та визнання права власності на самочинне будівництво,    тому просила   позов задовольнити.

Представники відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем
підстав, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки
таке визнання не суперечить закону і не порушує   прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 61
ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь
у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

2

Враховуючи наведене, ст.
376 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність",
ст.ст. 61, 130,
174,   212,213,214,215   ЦПК   України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ. В)
вартістю 48696 гривень
та сарай (літ. Е) вартістю 4028
гривень, розташованих в АДРЕСА_1,
зобов»язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати за нею право власності на вказані
будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного   суду
Чернівецької   області   через
Кіцманський   районний

суд.
Справа
№ 2-399/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Галац
Г.М., з участю   позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про усунення перешкод у здійсненні права власності, посилаючись на те, що
відповідно до договору дарування від 15.10.2004
року він є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що
знаходиться АДРЕСА_1. Однак,
колишні члени сім'ї ОСОБА_4, який подарував йому даний будинок, а саме
відповідачі до сьогоднішнього дня проживають у вищевказаному будинку.
Незважаючи на той факт, що ОСОБА_2 дала згоду на відчуження даного будинку.
Зараз вона і її дочка ОСОБА_3 відмовляються звільнити будинок, а тому просить
суд зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у здійсненні права
власності, а саме зобов'язати їх звільнити житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю,
просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду
не повідомила, а тому суд на підставі ст..
169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, а тому
суд на підставі ст.. 169
ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку
з надвірними спорудами АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування, який посвідчений 15.10.2004 року приватним
нотаріусом ОСОБА_5.

Згідно ст. ст. 4 Закону
України „Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном, має право вчиняти щодо свого майна дії,
що не суперечать закону.

Згідно ст. 48 Закону
України „Про власність", власник може вимагати усунення будь-яких порушень
його права

Отже, виходячи з вище наведеного суд приходить до
висновку, що відповідачі порушують майнові та житлові права позивача, а тому
вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід зобов'язати усунути перешкоди в користуванні
житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, шляхом примусового
вивільнення їх від незаконного володіння.

Керуючись ст. ст. 10,
213-215,224-229 ЦПК України, ст. ст. 4, 48, Закону України „Про власність", суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні
житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, шляхом
примусового вивільнення їх від незаконного володіння.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Заочне рішення, з дня отримання його копії, може бути переглянуто Тячівський
районним судом шляхом подання заяви протягом 10 днів.
Справа №2-290-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 р.                  Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого          Прітченка
С.І.

при секретарі                       Кришевській
Т.О.

з участю
прокурора

адвоката
(ів)

представника
громадськості

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
дитину, -

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 04.01.2002 р. у Вербуватській сільській раді
Христинівського району Черкаської області, актовий запис №1.

Від
шлюбних відносин мається син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивачка посилається на те, що відповідач більше п'яти
місяців перебуває в Старобабанівській колонії, надавати допомогу на утримання
дитини не бажає, просить стягнути аліменти на дитину.

В судове
засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, тому що дитина перебуває на утриманні позивачки та
дійсно потребує матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на
дитину не надає.

Керуючись ст.ст. 10,
58 - 60, 212 ЦПК України, та на підставі ст. 180 - 183 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_21976
р.н., уродженця с. Вербувата
Христинівського району Черкаської області, жителяАДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму відповідно до віку дитини, щомісячно, починаючи з 18.04.2007 р. і до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн.
держмита.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
проголошення.
справа №2-3951/07
Рішення

Іменем України

12.11.2007 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишен С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом

ТОВ «Уют» до ОСОБА_1 про стягнення боргу суд, -

Встановив:

ТОВ «Уют» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Позов мотивував тим, що надаючи комунальні та інші послуги відповідачу по справі, терпить збитки, в зв'язку з відмовою відповідача розрахуватись за отримані послуги в зазначений законом час і в повному обсязі.

В результаті чого за період з 01.07.2007 року виникла заборгованість, яка складає 1342,09 грн., чим завдано матеріальних збитків ТОВ «Уют».

Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги так як борг на даний час зменшився і складає 154,38 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомлено.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно розрахунку суми заборгованості за надані комунальні та інші послуги відповідачам борг за період з 01.07.2007 року складає 154,38 грн.

Відповідно п. 17 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. № 572, наймачами квартири вноситься плата за найом житла, комунальні послуги власникам квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4,8-10, 60, 61, 212, 213-215, 218 ЦПК, суд

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Уют» кошти в сумі 154,38 гривень та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню державного мита в дохід держави.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.