Справа №2-733/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007р.
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.

при секретарі -
Ковтун А.Ю.

за участю
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві
ради,  Автогаражного колективу «Восход» про визнання права
власності та розділ спадкового майна, -

встановив:

У
листопаді 2006р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Авто гаражного
колективу «Восход» та виконавчого
комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на
АДРЕСА_1,  який був збудований у шлюбі з
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

1.12.2006р.
позивач доповнив позовні вимоги,
заявивши їх додатково до відповідачки ОСОБА_2 Оскільки відповідачка є
спадкоємицею його дружини ОСОБА_3,  як і
він,  за законом першої черги,  тому прохав розділити спадкове майно:
зазначений раніше гараж та автомобіль «Москвич-21412», 1990р.випуску. З
урахуванням частки відповідачки у гаражі,
що складає ј та частки в автомобілі - 1/2, прохав визнати за ним право
власності на весь гараж,  а відповідачці
виділити автомобіль.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  викладені в додатковому позові. З урахуванням
вартості спірного майна,  прохав суд
стягнути з нього грошову компенсацію частки спадкового майна,  що належить відповідачці ОСОБА_2

Відповідачка,  повідомлена про час судового засідання
відповідно до ч.9  ст.74 ЦПК
України,  в судове засідання не
з'явилася. /а.с. 78/

Повноважні
представники відповідачів виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради та Автогаражного
кооперативу «Восход»
в судове засідання не з'явилися,
направили заяви про визнання позову та прохання розглядати справу за їх
відсутності. /а.с.21-22,78/

Суд відповідно
до  ст.224 ЦПК України ухвалює заочне
рішення.

2

Заслухавши
позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Встановлено,  що позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з
ОСОБА_3 За час шлюбу ними було придбане спільне майно,  в т.ч. побудовано гараж в Автогаражному колективі. «Восход»,  створений на підставі рішення Октябрського райвиконкому
№111 від 11.02.1986р.,  членом якого була
ОСОБА_3 /а.с. 8-11/

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. її спадкоємцями за законом першої черги є чоловік - ОСОБА_1 та
дочка ОСОБА_2

Відповідно
до вимог  ст. ст.60,  61,  70
України гараж є спільною сумісною власністю подружжя і частки кожного з них -
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є рівними та становлять Ѕ для кожного. Тобто,  спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилася на Ѕ
частина гаража. Право кожного із сторін на цю частину спадщини відповідно
до  ст.1267 ЦК України є рівним
та складає ј частину гаража для кожного.

Таким
чином,  позивач має право власності на Ѕ
частину гаража,  як на частину у
спільному майні подружжя,  та на ј
частину гаража,  як на частину
спадщини,  а всього на ѕ астини гаража.

Рішенням
Октябрського райсуду м.
Полтави від 3.02.2006р.,
яке набрало законної сили,  між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розділено інше спадкове майно,  в тому числі,
за кожним із них було визнано право власності на Ѕ частину автомобіля
«Москвич 21412»,  1990року випуску,  держномер НОМЕР_1./а.с.  19-20/

Згідно
висновку судово-технічної експертизи №25 від 17.04.2007р. ринкова вартість
АДРЕСА_1 в автогаражному
колективі «Восход»,  становить 18294грн. /а.с. 46-54/

Згідно
висновку судової автотоварознавчої експертизи №353 від 12.04.2007р. ринкова
вартість автомобіля «Москвич-21412»,  державний
номер НОМЕР_1,  становить 7756,
8грн./а.с. 55-61/

З
урахуванням встановленої ринкової вартості спадкового майна розмір часток у
праві власності складає: на гараж - для позивача ОСОБА_1 - 3/4ч.,  що становить 13720, 5 грн.,  для відповідачки ОСОБА_2 - ј що становить
4573, 5грн.; на автомобіль-для обох по 1/2,
що становить по 3878, 4грн.

Відповідно
до  ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна,  що є у спільній частковій   власності.

Згідно  ст.365 ЦК
України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших співвласників,  якщо частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; якщо річ є неподільною; якщо спільне володіння і користування
майном є неможливим; якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника.

Враховуючи
визначені судом частки у праві спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на гараж,  в якій частка відповідачки є
незначною,  та на автомобіль,  який є неподільною річчю,  а спільне користування ним є неможливим,  суд приходить до висновку про реальний розділ
цього   майна відповідно до
запропонованого позивачем

3

варіанту.
Відповідно до цього суд виділяє ОСОБА_1 у володіння та користування гараж,  компенсуючи відповідачці ОСОБА_2 її частку в
гаражі часткою позивача в автомобілі та стягненням грошової компенсації до
досягнення відповідності визначених кожній стороні часток у спірному майні їх
вартості.

Суд
стягує з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 695, 1грн.
(4573, 5грн.-3878, 4грн.=695, 1грн.). При цьому суд припиняє право власності
ОСОБА_1 на Ѕ частину автомобіля.

Відповідно
до  ст.88 ЦПК України суд стягує на
користь держави з позивача додатково 30, 34грн. судового збору,  з відповідачки - 31грн. Крім того,  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає
стягненню 331грн. судових витрат ( 161грн. судового збору,  30грн. витрат на ІТЗ,  140грн.витрат по оплаті експертизи)./а.с. 2,
3, 44/

Керуючись  ст. ст.60, 61, 70 СК України,   ст. ст.183,
364, 365, 1261, 1267 ЦК
України,   ст. ст.10,  60,
88,  212-215.218,  224 ЦПК України,  суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на гараж №47 вартісної8294грн.,  що знаходиться в АДРЕСА_1 в кооперативі
автомобілістів «Восход».

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Москвич» 21412»,  1990 року випуску,  державний номер НОМЕР_1,  вартістю 7756, 80грн.

Припинити
право власності ОСОБА_1 ,  визначене
рішенням Октябрського райсуду
м. Полтави від 3.02.2006р.,  на Ѕ
частину автомобіля «Москвич -21412»,
1990 року випуску,  державний
номер НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частину гаража в сумі 695,
10грн.,  на користь держави 30грн.34грн.
судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 331грн. судових витрат,  на користь держави 51грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого
подання протягом 20 днів апеляційної карги.

Заочне рішення
може бути скасоване судом,  що його
ухвалив,  за заявою відповідача,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
одержання копії рішення.