Справа № 2-2690/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ
12 грудня 2007 року

Галицький районний суд мі
ста Львова
в складі: головуючого - с
удді Романюка М.Ф.
при секретарі - Кузьм
ич Н.А.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в місті Л
ьвові цивільну справу за поз
овом приватного підприємств
а «РПІКС» до ОСОБА_1, з учас
тю 3-ї особи: виробничо-торгово
-господарського об'єднання к
онцерн «Сімекс» про стягненн
я боргу,
встановив:
Приватне підприємст
во «РПІКС» звернулось з позо
вом, до відповідача про стягн
ення суми боргу за користува
ння жилою площею та комуналь
ними послугами у гуртожитку
по АДРЕСА_1, яка виникла з л
истопада 2004 року по січень 2005 ро
ку та станом на 23 жовтня 2005 року
становить 399,65 гривень.
Свої позовні вимоги поз
ивач мотивує тим, що відповід
ач проживав у гуртожитку по
АДРЕСА_2. Виселившись із гур
тожитку відповідач залишив з
аборгованість за користуван
ня жилою площею та комунальн
ими послугами в сумі 799,65 гривен
ь. На вимогу позивача ОСОБА
_1 частково оплатив борг. А то
му просить стягнути із відпо
відача на користь позивача 399,
65 гривень несплаченого боргу
.
У судовому засіданні п
редставник позивача підтрим
ав свої позовні вимоги, дав по
яснення аналогічні фабулі по
зовної заяви, позов просить з
адовольнити в повному обсязі
, крім того стягнути понесенн
і судові витрати.
Відповідач у судове за
сідання не з'явився, хоча був н
алежним чином повідомлений п
ро час і місце слухання справ
и по суті через засоби масово
ї інформації, а тому, на підста
ві ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вваж
ає за можливе розглянути спр
аву у його відсутності на під
ставі наявних в матеріалах с
прави доказів.
У судове засідання не з
'явився представник 3-ї особи,
який був належно повідомлени
й про день і час розгляду спра
ви, суд вважає за можливе розг
ляд справи у відсутності їхн
ього представника.
Заслухавши пояснення пр
едставника позивача, досліди
вши матеріали справи, суд при
ходить до висновку, що позов п
ідлягає до задоволення з нас
тупних підстав.
З матеріалів справи вб
ачається, що з 01 березня 2003 року
на підставі договору оренди
з ДП AT«Міжміськзв'язокбуд» гу
ртожиток по АДРЕСА_1 переб
уває в оренді у ПП «РПІКС» тер
міном на 15 років.
Відповідач до 30.12.2004 року пр
оживав в окремій кімнаті гур
тожитку, користувався жилою
площею та комунальними вигод
оми.
Заборгованість по оплат
і за проживання за період з 01.11.
2004 року по 01.12.2007 року становить 399,
65 гривень.
Державна інспекція конт
ролю за цінами у Львівській о
бласті згідно акту від 19.04.2005 рок
у не виявила порушень при роз
рахунках з мешканцями.
Відповідно до п. 18 Примір
ного положення про гуртожитк
и, громадяни, що проживають у г
уртожитку, зобов'язані своєч
асно вносити плату за корист
ування жилою площею і за кому
нальні послуги відповідно пу
нкту 38 цього Примірного полож
ення, яким визначається ця оп
лата.
В зв'язку з наведеним в
ідповідач зобовязаний сплач
увати за проживання в гуртож
итку і за комунальні послуги
як фактичний споживач цих по
слуг.
Судові витрати відне
сти за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,169,212,2
15,223,209,224-226 ЦПК, ст.ст. 127-131 ЖК України, П
римірним положенням про гурт
ожитки, суд
вирішив: Позов прив
атного підприємства "РПІКС" - з
адоволити.
Стягнуги з ОСОБА_1
в користь приватного підпри
ємства «РПІКС» 399 (триста дев'я
носто дев'ять) гривень 65 копій
ок суми боргу, а також 51 (п'ятдес
ят одну) гривню сплаченого су
дового збору та 30 (тридцять) гр
ивень оплачених витрат на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи, а всьо
го 480 (чотириста вісімдесят) гр
ивень 65 копійок.
На рішення суду позивач
ем може бути подана заява про
апеляційне оскарження протя
гом десяти днів з дня його про
голошення та апеляційна скар
га на рішення суду протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня. -
Заяву про перегляд заоч
ного рішення може бути подан
о відповідачем протягом деся
ти днів з дня отримання його к
опії.