Справа №2-658 2007р..
УХВАЛА

15 січня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді Притуло Л.В.

при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Мелітополі цивільну справу' за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувсь до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом.

06.12.2007 року
ОСОБА_2. звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про визнання
права власності на 1/2 частину житлового будинку..

У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди:

1)   ОСОБА_1. відмовляється
від своїх позовних вимог про визнання

ОСОБА_2.
такою, що втратила право користування житловим приміщенням в

житловому
будинку № АДРЕСА_1 в М.Мелітополі;

2)  ОСОБА_2. згодна з
тим, що ОСОБА_1. відмовляється  від своїх

. позовних вимог про визнання її такою, що втратила право користування
житловим

приміщенням в житловому будинку №
АДРЕСА_1 в М.Мелітополі;

3.) ОСОБА_1. згоден щоб за їх
дітьми: за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження у рівних частинах було визнано право власності на Уг частин
домоволодіння № АДРЕСА_1
в м.Мелітополі;

4) ОСОБА_2.
згодна щоб за їх дітьми: за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у рівних частинах було визнано право власності на Уг
частин домоволодіння № АДРЕСА_1
в м.Мелітополі.

Сторони просять
затвердити мирову угоду на вищевказаних умовах, а цивільну справу провадженням
закрити. -

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що передбачені. ст. 206 ЦПК України.

. Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не

порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у

відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадженя у-

справі.

На
підставі вйщевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України,

СУД

УХВАЛ ИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачкою ОСОБА_2, за якою:

1) ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку № АДРЕСА_1 в М.Мелітополі;

2)       ОСОБА_2 згодна з тим, що ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому
будинку № АДРЕСА_1 в м.Мелітополі;

3)       ОСОБА_1 згоден щоб за їх дітьми: за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у рівних частинах було визнано
право власності на 1/2 частин домоволодіння № АДРЕСА_1 в м.Мелітополі;

4)       ОСОБА_2 згодна щоб за їх дітьми: за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у рівних частинах було визнано
право власності на Уг частин домоволодіння № АДРЕСА_1 в м.Мелітополі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на 1/2 частину житлового будинку, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд шляхом подачі в .5-дений строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після. цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.