overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-1781/07
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоF нFаFжFиFтFоFгFоF мFаFйFнFаF,
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF аFдFрFеFсFуF сFуFдFуF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF шFлFяFхFоFмF зFаFбFоFрFоFнFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF сFпFіFрFнFиFмF кFіFоFсFкFоFмF, нFаFкFлFаFдFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВF сFиFлFуF чF. 2 сFтF. 151 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF зFаFяFвFіF пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF пFоFвFиFнFнFоF бFуFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFоF: пFрFиFчFиFнFиF, уF зFвF’FяFзFкFуF зF яFкFиFмFиF пFоFтFрFіFбFнFоF зFаFбFеFзFпFеFчFиFтFиF пFоFзFоFвF; вFиFдF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF, яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF, зF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяFмF йFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоFсFтFіF; іFнFшFіF вFіFдFоFмFоFсFтFіF, пFоFтFрFіFбFнFіF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFоFдFаFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, зFаFяFвFаF нFеF мFіFсFтFиFтFьF, оFкFрFіFмF вFиFдFуF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFгFаFлFьFнFиFхF фFрFаFзF, жFоFдFнFоFгFоF пFоFлFоFжFеFнFнFяF, яFкFіF зFаFзFнFаFчFеFнFіF уF вFкFаFзFаFнFіFйF нFоFрFмFіF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, сFуFмFаF пFоFзFоFвFуF єF нFеFзFнFаFчFнFоFюF, іF сFуFдF нFеF вFбFаFчFаFєF сFеFрFйFоFзFнFиFхF пFеFрFеFшFкFоFдF уF вFиFкFоFнFаFнFнFіF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF вF рFаFзFіF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 151, 208 –F 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
УF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоF нFаFжFиFтFоFгFоF мFаFйFнFаF вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 2-2899/2007 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника позивача
Шумейко І.О.

розглянувши в місті Первомайський
цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Комунальник-1” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення боргу з  відповідача, який
утворився в результаті систематичної несплати послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.

В судовому засіданні, призначеному
на 13 грудня 2007 рік  представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства
“Комунальник-1” до  ОСОБА_1про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території залишити
без розгляду у зв'язку з поданням заяви позивачем про залишення позову без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого
-  судді Горощука О.В.

при секретарі -                               Літвіновій О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за
заявою Долинської сільради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Долинська
сільрада звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла ОСОБА_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Після її смерті
залишилася спадщина, яка складається з будинку АДРЕСА_1. Вищенаведене майно
зареєстровано Волинською сільською радою за спадковцем по особовому рахунку
685. Заповіт ОСОБА_1. не залишала. Спадкоємці за законом відсутні.

Просять визнати
спадщину, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1, відумерлою та передати
її у власність територіальної громади.

У судовому
засіданні представник заявника Гончаров
В.М., який діє на підставі довіреності, підтримав свої вимоги, просив їх
задовольнити, посилаючись на заяву.

Суд, вислухавши
пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до
переконання, що заява підлягає задоволенню по наступним підставах.

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла ОСОБА_1. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з будинку
АДРЕСА_1. Вищенаведене майно зареєстровано Волинською сільською радою за
спадковцем по особовому рахунку 685. Заповіт ОСОБА_1. не залишала. Спадкоємці
за законом відсутні.

Правомірність
володіння, користування і розпорядженням житловим будинком з земельною ділянкою,
ніким не оспорювалося.

Згідно
повідомлення Другої державної нотаріальної контори, заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1. не подавалися, спадкові справи
не заводилися.

Згідно ст.1277 ЦК України: «уразі
відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, .. суд визнає спадщину
відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини».

Виходячи з
вищенаведеного, суд вважає заява Долинської сільради підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,
213, 214, 215 ЦПК України, cт.cт.328,
1277 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Долинської
сільради - задовольнити .

Визнати
спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 та складається з житлового
будинку АДРЕСА_1 - відумерлою.

Передати
житловий будинок АДРЕСА_1 у власність територіальної громади.

Рішення може
бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Слов'янский міськрайоний суд
Донецкої області, для чого протягом десяти днів з дня проголошення рішення
треба подати заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене
в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 квітня  2007 року                                                                        Справа
№ 2н-8607
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна
В.І., розглянувши заяву Військового прокурора Севастопольського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Філії концерну «Техвоєнсервіс»
Севастопольський авторемонтний завод.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць.
підставі ст.ст.  115,  233 КЗпП України,   керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.             Стягнути
з Філії концерну «Техвоєнсервіс» Севастопольський
авторемонтний завод, яке розташована за адресою: м.
повідомлені), на користь ОСОБА_1, який
нараховану, але не виплачену заробітну платню в розмірі
(одна тисяча триста дев'яносто сім грн.).
2.              Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-4124/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня      2007р.
Октябрський райсуд
м. Полтави у складі

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.,

при секретарі -
Ларіній М.П.,

за участю
позивачки ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
у липні 2007р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  посилаючись на припинення
сімейно-шлюбних відносин з червня 2004р.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала,
наполягаючи на розірванні шлюбу.

Відповідач,  який знаходиться в місцях позбавлення
волі,  позов визнав,  про що направив суду відповідну заяву.

Заслухавши
позивачку,  дослідивши письмові
докази,  суд задовольняє позов з
наступних підстав.

Встановлено,  що сторони у шлюбі з 30.01.1998 р. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Відсутність
взаєморозуміння,  постійні побутові
сварки привели до втрати взаємних почуттів та розпаду сім»ї . Сімейно-шлюбні відносини
припинені та тривалий час не підтримуються,
відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі. Подальше збереження
шлюбу,  який носить формальний характер,  суперечить інтересам кожної сторони та
інтересам їх малолітньої дитини ,  тому
суд визнає необхідним шлюб розірвати.

Спір про
майно не заявлений.

Керуючись  ст. ст. 110-112 СК України,   ст. ст.10, 60,  212-215,
218 ЦПК України,  суд, -

Вирішив:

Шлюб,  зареєстрований  30 січня
1998 року у Полтавському міському відділі РАЦС,  актовий запис №86,    між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

2

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17грн. судового збору
на користь держави,  ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого
подання протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява не буде
подана.
Справа
№ 20-195/07
РІШЕННЯ

іменем. України

4 червня 2007 року                 Мар"їнський   районний
суд   Донецької   області
у   складі:

головуючий - суддя Лінник
О.П., народних засідателів - Ткаченко Т.Г., Шкіндер Н.М., при секретарі Лахно
Т.Г., за участю представника заявника ОСОБА_1., розглянувши у судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2. про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник звернувся до суду
із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, у якій зазначив, що її
дружина - ОСОБА_3 у січні 2003 року пішла з дому і не повернулась. До
теперішнього часу ніяких відомостей про місце знаходження дружини немає. Його
дружина зловживала спиртними напоями, вели розгульний спосіб життя. Від шлюбу є
син, який живе із заявником. Визнання ОСОБА_3. безвісно відсутньою йому
необхідно для того, щоб скласти шлюб з іншою жінкою.

Просить суд визнати
ОСОБА_3. безвісно відсутньою.

У судовому засіданні
представник заявника підтримав вимоги.

Суд, вислухавши доводи
представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом 1 року в місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування. Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_3 протягом більш ніж 3 роки за місцем проживання не з'являлась, що
підтверджено відповідною довідкою виконкому Олександрівської селищної ради.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.43 ЦК
України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

виpішив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
яка народилась у Пр-Кумак Адамовського району Оренбурзької області РФ, визнати безвісно відсутньою.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення,
апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
протягом 20 днів з дня поданий заяви про оскарження.
Справа №2-211/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р.           Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого- судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні позивач відмовилася від позову про розірвання шлюбу. Просить справу
провадженням закрити. Відмову позивача від позову викладено в адресованій суду
письмовій заяві.

Заслухавши
учасників судового розгляду, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому провадження у справі
слід закрити.

Керуючись
п.п. 1-3  ст. 174 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя    підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 2- 1127
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті
неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з
01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 6555,96 грн.
стягнути з відповідача на його користь 6555,96 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 березня 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 796,56 грн.
суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д.
Скочій
СFпFрFаFвFаF №F 2НF - 620 2007 рF.
пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF "ЖFЕFКF №F 14" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFпFлFаFтFнFіF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 вF рFоFзFмFіFрFіF 306, 29 гFрFнF.
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF зFаFяFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFйFнFяFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF іFзF зFаFяFвFиF іF пFоFдFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFпFіFрF пFрFоF пFрFаFвFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 100, 101 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFрFиFйFнFяFтFіF зFаFяFвFиF КFПF "ЖFЕFКF №F 14" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFпFлFаFтFнFіF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 вF рFоFзFмFіFрFіF 306, 29 гFрFнF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF, щFоF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF зF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
№F 2 H - 67/2008 рFіFкF
ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFаFнFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF,
рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF
вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF
106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  ДОНЕЦЬКА
Справа №2н-681-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2007 р.                                                                                              м.  Донецьк
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Павленко Л.М. ,  розглянув заяву
Донецьк,  вул.  Постишева,
68,  ВАТ Мегабанк,  р/р № 2600185,  МФО 394415,
ЗКПО 33257089 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,  1957 р.н.,
м.  Донецьк,  АДРЕСА_1
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
525,  526 Цивільного
Кодексу України,   ст.  ст. ,  96,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу У країни.
Донецьк,  вул.  Постишева,
68,  ВАТ Мегабанк,  р/р № 2600185,  МФО 394415,
ЗКПО 33257089 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання у розмірі 828(вісімсот двадцять вісім ) грн.,  63 коп.,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (тридцять)
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25 (двадцять п*ять) грн. 50 коп.
про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу.
Справа №2-1772/07
УХВАЛА

22 червня 2007 року Приморськ ий районний суд м. Одеси у скл аді: головуючого - судді Андрухі ва В.В. при секретарі По дсуха С. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Одесі цивільну справу з а позовом Одеський державний медичний університет до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності з квартплати та кому нальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Одеський державний медич ний університет звернувся до суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгова ності з квартплати та ком унальних платежів.
В судове засідання, призна чене на 21.05.2007р. представник пози вача не з'явився, про час і міс це розгляду справи був повід омлений належним чином, у зв' язку його неявкою слухання с прави було перенесено на 22.06.2007р . 22.06.2007р. в судове засідання пре дставник позивача знову не з
'явився, про час і місце розгл яду справи був повідомлений належним чином, про поважніс ть причини неявки суд не пові домив, з заявою про відкладен ня розгляду справи до суду не звертався, про розгляд справ и у його відсутність не проси в.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 Ц
ПК України, суд визнає, що поз ивач - Одеський державний мед ичний університет повторно н е з'явився до суду без поважни х причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 16 9, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд по становляє ухвалу про залишен ня позовної заяви без розгля ду, якщо належним чином повід омлений позивач повторно не з'явився в судове засідання б ез поважних причин або повто рно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не над ійшла заява про розгляд спра ви за його відсутністю.
На підставі викладеного та , керуючись ч.3 ст. 169, п.8., п.3 ч.1, ч .2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Одеський державний медичний університет до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності з квартплати та кому нальних платежів -залишити б ез розгляду.
Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з даним позовом.
Заява про апеляційне оска рження може бути подана до Од еського апеляційного суду че рез Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів, а апеляційна скарга -протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не буде подано. Якщо буде п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не буде подана у десятид енний строк після подання за яви про апеляційне оскарженн я, ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги ухвала суду, я кщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.