У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“06” лютого 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Волкова О.Ф., Гуменюка В.І., Барсукової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Черкаський
домобудівельний комбінат” та товариства з обмеженою відповідальністю
“Варіаком-Центр” про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17 лютого
2005 року, укладеного між ВАТ “Черкаський ДБК” та ТОВ “Варіаком-Центр”,
скасування його державної реєстрації, скасування державної реєстрації
нерухомого майна, здійснену на підставі заяви ВАТ “Черкаський ДБК” і договору
НОМЕР_1 та заяви ТОВ “Варіаком-Центр” від 31 березня 2005 року, визнання за
ними права спільної часткової власності на нерухоме майно, придбане в ДП
“Автожитлобуд” за договором купівлі-продажу від 17 травня 2000 року, визнання
недійсним рішення виконавчого комітету Свідівоцької сільської Ради від 25 січня
2005 року №8 “Про оформлення права власності на базу відпочинку ВАТ “Черкаський
домобудівельний комбінат”, а також за зустрічним позовом ТОВ “Варіаком-Центр”
до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання права власності на частину бази відпочинку,
розташованої в с. Сокирно Черкаського району Черкаської області АДРЕСА_1,
придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 17 лютого 2005 року у ВАТ
“Черкаський ДБК”, по зустрічних позовних вимогах ВАТ “Черкаський ДБК” до
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання права власності на частину базу відпочинку,
розташованої в с. Сокирно Черкаського району Черкаської області АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черкаського
районного суду Черкаської області від 25 липня 2006 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено. Визнано поважними причини пропуску позовної
давності ВАТ “Черкаський домобудівельний комбінат” і його зустрічні позовні
вимоги задоволені. Ухвалено визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15
травня 2000 року, укладений між ВАТ “Черкаський домобудівельний комбінат” та ДП
“Автожитлобуд” про продаж останньому шести найменувань нерухомості бази
відпочинку, розташованої в с. Сокирне Черкаського району Черкаської області
АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17 травня 2000 року,
укладений між ДП “Автожитлобуд” та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про продаж шести
найменувань нерухомості бази відпочинку, розташованої в с. Сокирне Черкаського
району Черкаської області АДРЕСА_1. Визнано за ВАТ “Черкаський домобудівельний
комбінат” право власності на шість найменувань нерухомості бази відпочинку,
розташованої в с. Сокирне Черкаського району Черкаської області АДРЕСА_1, а
саме : будинок цегляний з прибудовою літ.М, м, будиночок дерев'яний літ.Д.,
будиночок дерев'яний літ.Ж, будиночок дерев'яний літ.Л, вагон дерев'яний літ.З,
вагон металевий  літ.У. Стягнено з ВАТ
“Черкаський домобудівельний комбінат” на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 грошову
компенсацію в розмірі 6996 грн.

Також задоволено
зустрічні позовні вимоги ТОВ “Варіаком-Центр”. Ухвалено визнати з ТОВ
“Варіаком-Центр” право власності на сімнадцять найменувань нерухомості бази
відпочинку, розташованої в с.Сокирне Черкаського району Черкаської області
АДРЕСА_1, а саме : будиночок дерев'яний літ.Ф, будиночок дерев'яний літ.Н,
будиночок дерев'яний літ.А, будиночок дерев'яний літ.О, будиночок дерев'яний
літ.Р, будиночок дерев'яний літ.С, будиночок дерев'яний літ.Т, будиночок
дерев'яний літ.Щ, будиночок дерев'яний літ.И, будиночок дерев'яний з
прибудовами літ.В, в, в-1, в-2, будиночок дерев'яний з прибудовами літ.Г, г,
г-1, г-2, будиночок дерев'яний з прибудовами, 1, в-2, будиночок дерев'яний з
прибудовами літ.Є, є-1, є-2, будиночок дерев'яний з прибудовами літ.І, і,
більярдну літ.Ю, огорожу  № 1-3, колодязь
№ 4, свердловину № 5 відповідно до договору купівлі-продажу від 17 лютого 2005
року, реєстр НОМЕР_2, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 Стягнено з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ВАТ
“Черкаський домобудівельний комбінат” судові витрати по справі : судовий збір у
розмірі 17 грн. Стягнено з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ “Варіаком-Центр”
судові витрати по справі : судовий збір в розмірі 17 грн. Стягнено з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 182 грн.

Ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від 18 жовтня 2006 року рішення суду першої інстанції
залишене без зміни.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати судові рішення у зв'язку із неправильним
застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги
не вбачається порушень судами норм матеріального та процесуального права, то
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від
25 липня             2006 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня                 2006 року - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
О.Ф. Волков

В.І. Гуменюк

В.М. Барсукова