Справа № 2-5163/07
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.

при секретарі - Козінцевій О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про виділення (визначення) частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на спільне майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про виділення (визначення) частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на спільне майно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що їй ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994 року, виданого з розпорядження №33 від 04.02.1994 року шахти "Батьківщина" ВО "Кривбасруда" та її чоловікові, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини вищевказаної квартири.

Позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 .

Позивачка вчасно звернулися до нотаріуса з заявою про одержання спадщини після смерті ОСОБА_2 , але нотаріус 6-ї державної нотаріальної контори відмовив позивачці в видачі свідоцтва про право на спадщину з прочини того, що частка померлого ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на житло не визначена.

Після приватизації квартири між співвласниками не було укладено ніяких договорів, не було інших обставин, які дають право вважати, що частки кожного з співвласників у праві сумісної власності не є рівними.

Позивачка просить визначити, що частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рівними по 1/2 частині; оскільки спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його дружина та дочка, яка відмовилася від своєї частки на користь позивачки, то позивачка також просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших спадкоємців немає.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, підтвердила доводи, викладені в позовній заяві та пояснили, що виділення (визначення) частки померлого у спільній сумісній власності на житло та визнання права власності на спадкове майно їй потрібно для реалізації її права спадкування за законом майна, яке вона прийняла.

Представник відповідача Виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у відсутності представника.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на житло та свідоцтвом про смерть; спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його дружина та дочка ОСОБА_4 , яка відмовилася від своєї частки на користь позивачки, що підтверджується нотаріально завіреною заявою; інших спадкоємців немає.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Інших домовленостей між учасниками спільної сумісної власності законом і рішенням суду, крім рівності їх часток, не встановлено.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі і розподілити квартиру виділивши частки співвласників.

Керуючись ст.ст.328, 355-357, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності, квартирі АДРЕСА_1 є рівними по 1/2 частині.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом частини квартири АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала померлому згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994 року, виданого з розпорядження №33 від 04.02.1994 року шахти "Батьківщина" ВО "Кривбасруда".

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова