АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2747/2007                                           Головуючий
у 1 й інстанції - Дадим Ю.М.
Категорія-19                                                                Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
Рудь В.В.

суддів - Гокова
П.В., Котушенко С.П.

при секретарі -
Чергенець С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по
апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 30 травня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці Дніпропетровської області , третя особа ВАТ
"Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006р.
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь
страхової виплати за моральну шкоду у сумі 70 000 грн.

Вищезазначеним
рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено частково та з Фонду
постановлено стягнути на його користь 45 000 грн. страхової виплати за моральну
шкоду / а. с.50-51 /.

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, а справу повернути на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення суду
необгрунтоване (а.с. 53-54)

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню
частково , а рішення - скасуванню з постановлениям
нового рішення відповідно до п. п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, з наступних
підстав.

Розглядаючи
справу, суд встановив, що ОСОБА_1тривалий час працював на шахті
"Дніпровська" і під час роботи 20 січня 1979 року отримав виробничу
травму.

Вперше отримав
висновок МСЕК у 1994 році   (і цю
обставину він підтвердив   у судовому
засіданні апеляційної інстанції), а згідно
висновку    МСЕК від 4 серпня 2000

3

року позивачу
було встановлено 90% втрати професійної працездатності, та визнана друга група
інвалідності (а.с. 38).

ОСОБА_1наголошує
на тому, що у зв'язку з професійним захворюванням та втратою професійної
працездатності йому спричинено моральну шкоду. Оскільки він втратив професійну
працездатність, він став інвалідом, постійно змушений лікуватись, відчуває
фізичний біль змушений відмовитись від активного життя, втратив впевненість у
майбутньому.

Позивач вважає
що згідно ст.ст. 21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності», відповідач зобов'язаний
виплатити йому страхову суму за моральну шкоду в розмірі 70 000 грн.

Відповідно абз.
4 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності» (далі Закону) завданням страхування від нещасного
випадку та професійного захворювання є відшкодування матеріальної та моральної
шкоди застрахованим і членам їх сімей.

На той час такі
правовідносини регулювались ст. 12 Закону України від 14.10.1992 року "Про
охорону праці" /зі змінами та доповненнями/ та п.11 Правил відшкодування
власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом
шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням
ним трудових обов'язків.

Суд першої
інстанції вказані норми матеріального права не взяв до уваги, а тому колегія
суддів вважає за необхідне, рішення суду першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення , яким ОСОБА_2 відмовити в його позовних вимогах про
стягнення страхової виплати за моральну шкоду.

Керуючись
ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці Дніпропетровської області - задовольнити.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня
2006 року  - скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 в його позовних вимогах до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області про стягнення
страхової виплати за моральну шкоду.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржене в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.