overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3731/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23
травня 2007 року                                                                                                    м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13-00 годину 12 червня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2283/07
21 травня 2007 року                                                                                                             м.
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої - судді
Карапута Л.В., при секретарі -
Овдій О.М., з участю представника позивача - Щербина О.В.,
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У березні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 428 грн. 34 коп..
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх
з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому
законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій
на правах члена сім'ї наймача проживає ОСОБА_2
України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та
комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення.
відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.01.2005 року по 01.02.2007 року в розмірі 428 грн. 34 коп., що
підтверджується розрахунком (а.с. 4
), тому підлягає стягненню.
стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
10, 60, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,
66-68 ЖК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
"Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 428
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 грн. 00 коп. на користь
КП „Чернігівводоканал".
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 грн. 00 коп. на користь
КП „Чернігівводоканал".
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-1925/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFоFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFиFвFеFнF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №
УХВАЛА

10
квітня 2007 року                                    Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого:
судці    Т.П.Чугуєвської

при
секретарі   В.М. Ткаченко розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ПП "Авангард" с Гужівка про
стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ПП "Авангард" с Гужівка про
стягнення заборгованості по аліментам, мотивуючи тим, що Згідно рішення
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26.07.2005 року з ОСОБА_2.
на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі Уг
частини його заробітку та інших доходів, починаючи з 14.07.2005 року і до
повноліття кожної дитини. ОСОБА_2. працює у відповідача, з його зарплати
вираховуються аліменти, але відповідач їх не виплачує, мотивуючи тим, що немає
грошей. Позивачка просить стягнути на її користь заборгованість по аліментам.

У судовому засіданні позивачка надала суду заяву, в якій просить суд справу
провадженням закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить законові, не зачіпає
інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
205 п.3, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1до ПП "Авангард" с Гужівка про
стягнення заборгованості по аліментам провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів.

Ухвала
віддрукована в нарадчій кімнаті.
СFпFрFаFвFаF №F 2-СF-90/07
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                  мF.ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF КFуFлFіFнFіFчFаF ЮF.ПF.
зFаF уFчFаFсFтFюF: сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ШFеFвFчFеFнFкFоF ЛF.МF., дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF СFиFдFоFрFеFнFкFоF НF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FВFиFрFоFбFнFиFчFоF-тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF-кFаFфFеF „FГFрFаFнFаFтF" нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFВFСF, -
СFкFаFрFжFнFиFкF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFрFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяFмF сFпFоFрFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 пF. 3 сFтF. 205, сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FВFиFрFоFбFнFиFчFоF-тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF-кFаFфFеF „FГFрFаFнFаFтF" нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFВFСF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. ЗFаFяFвFуF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрF. №F 2-323/ 2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. сFеFлF. ОFрFжFиFцFяF
СFуFдFдFяF ОFрFжFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFзFмFаFнF ТF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFіF сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFиFхF зFаFсFіFдFаFнFьF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
14.09.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF вF яFкFіFйF пFрFоFхFаFєF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFдFаFнFиFйF нFиFмF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2н-9332/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси С.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № МА-1/0055/06/201 від 07.03.2006р.
у розмірі 5236 грн. 51 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1444 (одна
тисяча чотириста сорок чотири) грн. 81
коп.,  заборгованість за відсотками - 883 (вісімсот
вісімдесят три) грн. 50 коп.,  заборгованість по пені - 2908 (дві тисячі
дев'ятсот вісім) грн. 20
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  працює за адресою: м.
Маріуполь,  проспект Ілліча,  ВАТ "ММК імені Ілліча",  РМЦ-2,
на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  буд.
104,  розрахунковий рахунок
МА-1/0055/06/201 від 07.03.2006р. по кредиту - 1444 (одна тисяча чотириста
сорок чотири) грн. 81 коп.,
заборгованість за відсотками - 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 50
коп.,  заборгованість по пені - 2908 (дві
тисячі дев'ятсот вісім) грн. 20 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 26, 18 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 5277 (п'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 69 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа № 2-68/2007 p.
УХВАЛА

м.  Донецьк                                                                                                   01 червня 2007 р.

Петровський
районий суд м.  Донецька у складі: суддя Бабаков В.П. при секретарі
Дівів'євої Я.О.,  представника
відповідача Полункіної Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в Петровському районі м.  Донецька про стягнення щомісячної страхової
виплати,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення щомісячної страхової
виплати.

Належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  та від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207 п.3 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в Петровському районі
м.  Донецька про стягнення щомісячної
страхової виплати залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження данної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-108/2007
04 травня 2007 року                                                                                            м.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального                     підприємства             «Дніпрорудненський               водоканал»
Дніпрорудненської міської ради Василівського району
Василівський район м. Дніпрорудне вул. Леніна 6.2 кв.12 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги до ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал»
Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області,
Дніпрорудне МФО 313054, заборгованість за комунальні послуги в розмірі - 539 (п'тсот
тридцять дев'ять) грн. 03 коп., витрати з інформаційно -технічного забезпечення
розгляду справи у суді в сумі 15 грн., а всього 554 (п'тсот п'ятдесят чотири)
Стягнути з боржника витрати по оплаті судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп. в доход місцевого бюджету Василівського району м.
Банк одержувача: ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після
закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-74/07
УХВАЛА

19 квітня 2007 року Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до Кисилинської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В позовній заяві ставиться питання про встановлення права
власності на спадкове майно. Проте, оскільки сума позову складає 107126,40
грн., позивачем по справі не сплачено належної суми судового збору (1% від суми
позову)

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не
зазначено доказів, які підтверджують обставини справи - про своєчасне його
звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини (ст.ст. 1268,
1270 ЦК України).

Тому позивачу слід надати термін для усунення недоліків
позовної заяви та сплати належної суми судового збору до 26 квітня 2007року.

Керуючись
ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кисилинської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу
термін для усунення недоліків та доплати суми судового збору до 26 квітня 2007
року.
Справа № 2-6152007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 19 « квітня
2007 року                     Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши    позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог , передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі, яке призначити на " 8 " травня
2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2о-163/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі -
Петько С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1 із вищевказаною заявою.
Вказувала, що проживає в квартирі АДРЕСА_1. При видачі свідоцтва про право власності
була допущена помилка. Невірно вказано батьківство, так як в паспорті вказано
ОСОБА_2. В даний час виникла необхідність оформлення документів, була вимушена
звернутися до суду. Просила позов задовольнити.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, враховуючи підстави та
обставини викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі
АДРЕСА_1. При видачі свідоцтва про право власності була допущена помилка.
Невірно вказано її батьківство, так як в паспорті вказано ОСОБА_2. В даний час
виникла необхідність оформлення документів, була вимушена звернутися до суду.

Тому суд вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3,
234, п. 6 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Визнати факт, що свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 видане на ОСОБА_3 належить ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк с
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2 "0" - 68-2007р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                          Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого                     Маринчука
М.П.

суддів                                Коваль
В.Г., Рудої
Л.М.

при секретарі                    Дехканбаєвій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань
справу за заявою ОСОБА_1про визнання особи безвісно відсутньою, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд із вказаною заявою, в якій повідомляє, що її чоловік ОСОБА_2,
15.11.2003р. пішов з дому і до цього часу його місце знаходження невідоме.

За її заявою
ОСОБА_2 органами міліції оголошений в розшук, але це ніяких наслідків не дало.

Вказує, що
звернулася в суд для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім з метою оформлення
соціальної допомоги на двох неповнолітніх дітей відповідно до законодавства про
соціальний захист населення.

У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти
задоволення заяви.

Судом
встановлено, що заявниця і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі із 2.06.1993 року. Від цього
шлюбу вони мають двоє дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження.

Відповідно
довідки Уманського MB УМВС №
2053 від 20.03.07р. ОСОБА_2 перебуває у розшуку, як безвісно зникла особа.

Вислухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 234,
235, 246, 249 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, жителя міста Умань, безвісно відсутньою особою.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне оскарження, а
апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий (підпис) Судді (підпис) Копія вірна:

Суддя Секретар
Справа № 2-270 / 2007 рік
УХВАЛА

4 квітня 2007
року

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої судді           ДУДНІЧЕНКО
В.М.

при секретарі                 Літ
він Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу за позовом фізичної особи
ОСОБА_1до фізичної особиОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

позивачка в
судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду в
зв»язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач в судове
засідання не з»явився по не відомій суду причині. Про день, час та місце
слухання справи повідомлявся завчасно.

Суд вивчивши
матеріали справи, заяву позивачки, вважає, що клопотання підлягає задоволенню
постільки відповідає інтересам сторін і не суперечить законодавству.

Керуючись ст . 207 п.5 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

позовну заяву фізичної особи
ОСОБА_1до фізичної особиОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити відповідачу.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було, а вразі
подання апеляційної скарги -після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаське області через
Звенигородський районний суд.

Суддя                   Дудніченко В.М.