Справа
№ 2-473/2007
26  березня 2007 року                         Індустріальний
районний  суд м.
складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.
при секретарі: Олексенко
у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську цивільну справу
позовом  Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства №53 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за користування
Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідачів  про стягнення
за користування жилим приміщенням. Позивач
позивача у судовому засіданні посилався
на те, що відповідачі,
в квартирі АДРЕСА_1  у м.
оплату за комунальні платежі не здійснювали, у зв'язку з чим
на 01.10.2006 року  виникла
заборгованість  у розмірі 2877 грн. 06
суд стягнути солідарно із відповідачів зазначену суму заборгованості
на користь держави судові витрати.
Відповідачі  у судове засідання  не з'явилися. Про час і місце слухання справи
повідомлявся  відповідно до п.п.3,8  ст.76 ЦПК України.
згоди представника позивача  суд ухвалює
рішення при заочному розгляді

справи,
що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши  пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали

справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка
проживаючи  у АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську
необхідні платежі на користь

КЖЕП
№53  не здійснювали. Заборгованість  по оплаті за комунальні послуги

станом
на 01.10.2006 року склала 2877 грн. 06 коп.
Зазначені  обставини

підтверджуються
довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком

заборгованості.

У
відповідності до ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний  своєчасно
вносити

квартплату
та плату за комунальні послуги.

Згідно до ст.64 ЖК України  члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним,

користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що

випливають
з договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї

несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що

випливають
із зазначеного договору.

Враховуючи  викладене, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги законні,

обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

Оскільки
при подачі позову позивача було звільнено від оплати

судового
збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення,  його позов

задоволено
,то відповідно до ст.88 ЦПК України на користь держави підлягає

стягненню
з солідарно із  відповідачів  судовий збір в сумі 51 грн. та

витрати   на інформаційно-технічне забезпечення  в розмірі 30 грн.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64,66, 68,  ЖК України,
ст.

ст.
27,31,60,88,169,209- 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства №53  - задовольнити .

Стягнути
солідарно  з     ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3    на користь  Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства №53  суму
заборгованості  станом на 01.10.2006
року  у розмірі 2877 грн. 06  коп. ,

Стягнути
солідарно із   ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3    на користь держави судовий збір в розмірі
51 грн.

Стягнути
солідарно із   ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3   витрати на інформаційно-технічне

забезпечення
у розмірі 30 грн.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

Л.П. Слюсар