УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                  Луніна С.В.

суддів                                    Руснак А.П.

Кузнєцової О.О.

при секретарі                          Урденко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим питання щодо пропуску представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку на апеляційне
оскарження ухвали Євпаторійського міського суду АР Крим від 17.04.2007 року по
цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Євпаторійського
міського суду АР Крим від 19.05.2006 року за позовом ВАТ „Кримгаз" про
стягнення заборгованості за природний газ у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Вимоги мотивовані тим, щоОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Однак, у квартирі не проживає, природним газом не користується, тому вважає, що витрати за користування
природним газом повинний нести ОСОБА_3., яка фактично проживає в цій квартирі, але не була
притягнута до участі у справі.

ОСОБА_1 вважає, що вказані нововиявлені обставини дають право переглянути рішення суду, у зв'язку з чим просить скасувати рішення
Євпаторійського міського суду від 19.05.2006 року.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 17.04.2007 року
відмовлено у задоволенні заявиОСОБА_1 про
перегляд рішення Євпаторійського міського суду від 19.05.2006 року
за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду, 23.04.2007 року представникОСОБА_1 -ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження, а
04.05.2007 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого
законодавством, -апеляційну скаргу. РІазом з
тим, апелянт не звернувся до суду з клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргуОСОБА_1
залишити без розгляду з наступних підстав.

Справа № 22ц-43 73/0 7                      головуючий суддя суду першої інстанції Горюнова
Л. І.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О. О.

2

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
'оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом 5 днів з дня постанови ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 294, 72 Цивільного процесуального кодексу
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, які подані після
закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її принесла, не знайде підстав для
поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження ухвали
суду від 17.04.2007 року подана 23.04.2007 року
/штемпель на поштовому конверті/ - першій наступний робочий день після вихідного, на якій прийшлось закінчення
процесуального строку, тобто заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подано у строк, встановлений законом. Разом з тим, апеляційна скарга подана 04.05.2007 року, тобто на 21
день після подання заяви про апеляційне
оскарження, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Крім того, апелянт не звернулась до суду з клопотанням про
поновлення пропущеного процесуального строку.
Таким чином, у суду не має підстав для вирішення питання про
поновлення строку.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана після закінчення
процесуального строку.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 294 ч.3, 72 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 17.04.2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.