АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 -1513 / 2007 р.                               Головуючий у 1 інстанції:
Суддя - доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                     Кримської О.М.,

Суддів:                                Каракуші К.В.,

Маловічко СВ.,

При секретарі:           Батарейній
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2007 року по

справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Шевченківська
районна адміністрація м. Запоріжжя,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя, треті особи - ОСОБА_4, про
визнання права власності на гараж ,
-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2004
року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., третя особа - Шевченківська
районна адміністрація м. Запоріжжя, про усунення перешкод у користуванні жилим
будинком № АДРЕСА_1, шляхом
зносу гаража, який належить ОСОБА_2. Згодом остаточно уточнивши та доповнивши
позовні вимоги ОСОБА_1. просила суд зобов'язати відповідача знести належний
йому гараж та зменшити висоту паркану до 1,20м., посилаючись на те, що гараж
самовільно збільшено відповідачем у розмірах, дах гаражу перетинає суміжну
"межу земельних ділянок №35, 37, внаслідок чого поверхневі опади стікають
на земельну ділянку позивачки біля її будинку, висота металевого паркану
відповідача в порушення відповідних норм складає 2 метри.

2

У січні 2006
року ОСОБА_2. звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1.,
Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя, третя особа - ОСОБА_4., в
якому просив суд визнати за ним право власності на гараж літ. „К",
розташований на земельній ділянці у м. АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 11 грудня 2006 року залучено ОСОБА_3. до участі у справі за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2., треті особи - Шевченківська державна районна
адміністрація Запорізької міської ради, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7в
якості співвідповідача.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2007 року позов
задоволено частково, усунено перешкоди ОСОБА_1. в користуванні земельно,
ділянкою та житловим будинком №
АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2. та ОСОБА_3. зменшити розмір гаражу
„К", розташованого за адресою: м. АДРЕСА_1до розміру 5,75*3,05 м., висота 2,15 метрів, привести
будову у відповідність технічний документації на зазначений гараж; зменшено
висоту паркану висоту паркану, який розмежовує земельні ділянки № АДРЕСА_1до 1 м 20 см.

В іншій частині
позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1., Шевченківської районної
адміністрації м. Запоріжжя, треті особи -
ОСОБА_4., про визнання
права власності на гараж залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. в рахунок відшкодування судових
витрат 08 грн. 50 коп. - за сплачене
державне мито, 750 грн. - за сплату послуг
експерта, а всього 758 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2. подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить
рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі.

Вислухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши
обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 СТ..311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час та місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2007року суд відклав розгляд
справи на 28.02.2007року через неявку в судове засідання ОСОБА_2., його
представника та інших осіб, відомостей щодо отримання якими судових повісток не
було. Проте в судовому засіданні 28.02.2007р. суд не переконався чи наявні
достеменні докази отримання судової повістки та змінених позовних вимог відповідачем,
розглянув справи за його відсутності, чим порушив принципи гласності та
змагальності судового розгляду.

Посилання апелянта про те, що судову повістку в судове засідання на 28.02.2007 року він не
отримував, а вручення цієї повістки його колишній дружині, яка не передала йому
цю повістку є спроможними.

Крім того, суд неправомірно залишив зустрічний позов ОСОБА_2. без розгляду
через повторну неявку ОСОБА_2. до судового засідання, оскільки в даному випадку
повторної неявки відповідача не було.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що
рішення підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд під час якого суду необхідно належним чином повідомити всіх осіб, які
беруть участь у справі, звернути увагу та з'ясувати яким чином порушуються
права та інтереси позивача за

3

первісним
позовом добудовою відповідачем спірного гаражу на території належної йому
ділянки.

Керуючись ст.ст.
307, 311, 313, 314, 315,
317ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2007 року по цій
справі скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом

двох місяців.