overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1419/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,  розглянувши позовну заяву прокурора
Апостолівського району до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,  заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди заподіяної злочином.

Ухвалою
судді від 28.09.2007 року позовна заява була залишена без руху до 15.12.2007
року для усунення недоліків.

У
встановлений строк недоліки заяви не були усунуті,  не сплачено витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи,
згідно  ст.  121 ЦПК України заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву прокурора Апостолівського району до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди заподіяної злочином вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апостолівського
районного суду у продовж 5 днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду маже бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа №2-143. 2008р.
РІШЕННЯ іменем України

27 лютого 2007 року. Тростянец ький районний суд Вінницької області в складі: судді Капуш а С.І. при секретарі Денисюк Ю.
В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Трос тянець цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання неповнолітньої дит ини, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 зазначи ла, що 14 вересня 2002 року зареєст рувала шлюб з ОСОБА_2 в від ділі реєстрації актів громад янського стану Тростянецько го району, актовий запис № 35, і в ід цього шлюбу у них народила сь дочка ОСОБА_3, яка знахо диться на утриманні позивачк и. В даний час вони проживають окремо, відповідач залишив с ім'ю.
Відповідач на утримання до чки ніяких коштів не надає, то му вона звернулась до суду з п роханням стягнути аліменти з
ОСОБА_2 на утримання дочк и ОСОБА_3
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала, напол ягаючи на стягненні з відпов ідача 1/4 частини всіх видів йо го заробітку щомісячно, до до сягнення дочкою повноліття.

Відповідач в судовому зас іданні позов визнав та погод ився сплачувати аліменти в у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до дося гнення дочкою повноліття.
Суд встановив, що відповід ач ОСОБА_2, як батько дитин и зобов'язаний утримувати св ою дитину до досягнення нею п овноліття, однак добровільно кошти на її утримання своїй д ружині не надає. Тому суд вваж ає, що кошти на утримання непо внолітньої дитини (аліменти) необхідно стягувати з відпо відача ОСОБА_2 на користь позивачки - розмірі % частини в сіх видів заробітку щомісячн о, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відпові дного віку.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214 ЦПК У країни, ст. ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 СК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит еля АДРЕСА_1, працюючого в одієм управління ветеринарн ої медицини смт.Тростянець а ліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньо ї дитини - дочки ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 част ини всіх видів його заробітк у щомісячно, але не менше менш е 30%

прожиткового мінімуму дл я дитини, до її повноліття, поч инаючи з 08. 02. 2008 року, та держмито на користь держави в сумі 51 гр н.
Стягнути з ОСОБА_2 100 гри вень за надання юридичної до помоги на користь ОСОБА_1
Рішення в частині стягненн я аліментів допустити до нег айного виконання.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана до Тростянецького ра йонного суду Вінницької обла сті протягом десяти днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у може бути подана протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня через Тростянецький район ний суд з одночасним направл енням копії апеляційної скар ги до Апеляційного суду Вінн ицької області.
Справа №2-4286/07
УХВАЛА
"04" грудня 2007 року Придніпров ський районний суд м. Черкаси в складі:
· головуючого - Клочко О.В.

· при секретарі - Дробот І.
Л.., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом КП ТМ "Черк аситеплокомуненерго" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожи ту теплову енергію, заяву про закриття справи, -
ВСТАНОВИВ:
КП ТМ "Черкаситеплокомуне нерго" звернулося з позовом д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Ухвалою від 12.10.2007 року було ві дкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи пред ставник позивача - Бунякін
М. М. звернувся до суду із за явою від 04.12.2007 року, в якій проси в суд закрити провадження по справі в зв'язку з добровільн ою сплатою боргу.
На підставі наведеного та к еруючись ст. 205 п. 3 ЦПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову КП ТМ "Чер каситеплокомуненерго" до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожи ту теплову енергію від позов у.
Провадження по справі за по зовом КП ТМ "Черкаситеплоком уненерго" до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 про стягненн я боргу за спожиту теплову ен ергію - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 у прибуток д ержави державне мито в сумі 51, 00 грн. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь К
П ТМ "Черкаситеплокомуненерг о" витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 30, 00 грн. солідар но.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційну ска ргу на ухвалу суду може бути п одано протягом 10 днів з дня по дання ?аяви про апеляційне ос карження ухвали суду через с уд першої інстанції.
Справа № 2-652/2007
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого           - судді  Литвина О.В.,
при секретарі         -
попередньому судовому засіданні  в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального
господарства смт. Рокитне»
заборгованості по виплаті заробітної плати,
Позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з»явився, подав до суду заяву, якою  просить залишити позов без розгляду.
відповідача проти задоволення заяви не заперечує.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За викладеного суд
приходить до висновку, що заява  позивача
про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 207 ЦПК
України суд ,-
Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1до комунального підприємства «Виробниче управління
житлово-комунального господарства смт. Рокитне» про стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати.
Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 22-ц-
2862/2007 р.                                          Головуючий
1 інст. - Оксененко В.А.
Категорія: трудові                                                             Доповідач
УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14
травня 2007 року
суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області
Ларенок В.І., розглянувши

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2007 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Головуючого управління освіти і науки Харківської
Державної адміністрації про поновлення на роботі та оплаті середнього заробітку
за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений
законом строк на апеляційне оскарження. Інших підстав для залишення апеляційної
скарги без руху не має. У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 29
березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Головуючого управління освіти і науки Харківської
Державної адміністрації про поновлення на роботі та оплаті середнього заробітку
за час вимушеного прогулу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-5266/07
УХВАЛА 21 грудня 2007 року Придніпр овський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - судд і Колода Л.Д. при секретарі Озеран К.О.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Черкаси цивільну справу за позовом відкритого акціон ерного товариства „Черкаськ е хімволокно" в особі відокре мленого підрозділу „Черкась ка ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за спожи ту теплову енергію , - встановив:
Позивач відкрите акціоне рне товариство „Черкаське хі мволокно" в особі відокремле ного підрозділу „Черкаська Т
ЕЦ" звернувся до суду із позов ом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за спожиту теплову енергі ю.
В судовому засіданні предс тавник позивача по дорученню
ВАТ „Черкаське хімволокно" в особі ВП „Черкаська ТЕЦ Ча руха Т.П.3аявила клопотання про залишення позову без роз гляду.
Відповідач ОСОБА_1 в суд ове засідання не з'явився, бу в належним чином повідомлени й про день та час слухання спр ави, про причину не явки суду не повідомив.
Суд ухвалив: клопотання про залишення позову без розгляду розгляд ати у відсутності відповідач а ОСОБА_1, його не явка не п ерешкоджає розгляду клопота ння.
Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України с уд постановляє ухвалу про за лишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгля ду.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 207, ЦПК України , Суд, - ухвалив:
Цивільну справу за позово м відкритого акціонерного то вариства „Черкаське хімволо кно" в особі відокремленого п ідрозділу „Черкаська ТЕЦ" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за спожиту тепло ву енергію - залишити без розг ляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду м оже бути подана протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№22ц -1194/2007року
1-й інстанції: Гриб М.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007 року квітня
місяця „24" дня      м. Полтава

Суддя судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П.М.

Розглянув у
м.  Полтаві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від «26» березня 2007
року

по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник
ОСОБА_1 03.04.2007 року звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу
судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня
2007 року, тобто з пропуском строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну
скаргу надав до суду 04.04.2007 року.

Апелянтом
не надано заяви про поновлення строків на подачу заяви про апеляційне
оскарження ухвали судді.

Відповідно
до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду.

За таких
обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3
ст.294, ст.ст.317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області від 26 березня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа № 33-ц-
Суддя-доповідач: Демянчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                    м.
Рівне

Суддя
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
Демянчук С.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07
грудня 2005 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16
лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації в Івано-Франківській області про стягнення невиплаченої
заробітної плати та матеріальної допомоги, -

Встановив:

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Відповідно
до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності
з 01 вересня 2005 року, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є
Вищий адміністративний суд України.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вбачається,
що спір має публічно-правовий характер та повинен вирішуватися у порядку
адміністративного судочинства, а тому касаційна скарга підлягає передачі до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України", ст. 328 ЦПК України, ст. 210 Кодексу
адміністративного судочинства України, п. 10,7 Прикінцевих та перехідних
положень до Кодексу адміністративного судочинства України -

Ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області про стягнення
невиплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги .

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2005
року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2006
року передати для вирішення питання про прийняття до Вищого адміністративного
суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-175/2007

23 січня 2007 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Онищенко Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1, після смерті
якого відкрилась спадщина у вигляді будинку з надвірними спорудами.

Проте, ОСОБА_2
оформити документи на спадщину не може, так як звернувся з відповідною заявою
до нотаріальної контори по закінченню 6-місячного строку, встановленого
законодавством для прийняття спадщини, так як перебував на заробітках за межами
України та не міг вислати заяву про прийняття спадщини, завірену нотаріально,
бо перебував за кордоном нелегально, а тому змушений був подати позов до суду
про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, бо
вважає, що зазначений строк пропустив з поважної причини.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та
визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини
терміном два місяці, так як він є сином померлого, що стверджує свідоцтвом про
його народження.

Представник
відповідача - Золотоніської
міської ради в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву, в
якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі та не заперечував проти
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які ствердили у судовому засіданні, що позивач
дійсно перебував за кордоном з кінця червня 2006 року по перші числа січня 2007 року, та вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідач позов визнав і
визнання позову прийняте судом, оскільки не суперечить чинному законодавству,
відповідає інтересам сторін та не ущемляє права та обов'язки інших осіб.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 1272 ч.З ЦК України
та ст., ст. 10, 209, 212, 213 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном два місяці з моменту
проголошення рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:                       Середа Л.В.
№2-1699/07
УХВАЛА

25 грудня 2007
року                                                                                         м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді                                                                      Соколянської
О.М.,

при секретарі                                                                                        Пошта
Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації,
Василівської сільської ради, третя особа СВК «Отрадне» про встановлення права
на земельну частку та зобов'язання виділити земельну частку з земель запасу або
резервного,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду про про встановлення права на
земельну частку та зобов'язання виділити земельну частку з земель запасу або
резервного.

Розгляд справи було призначено на 02.03.2007 року - в судове
засідання не з'явилася позивачка. Про розгляд справи була повідомлена, причини
неявки суд не повідомила.

17.04.2007
року - слухання справи
по суті. Об'явлено перерву на 04.07.07 року.

04.07.2007
року - в судове
засідання не з'явився представник третьої особи.

31.08.2007
року - в судове
засідання не з'явилася позивачка. Про розгляд справи була повідомлена, причини
неявки суд не повідомила.

26.09.2007
року - в судове
засідання не з'явилися сторони. Про розгляд справи були повідомлені, причини
неявки суд не повідомили.

09.11.2007
року - в судове
засідання повторно не з'явилися сторони. Про розгляд справи були повідомлені,
причини неявки суд не повідомили.

25.12.2007
року - в судове
засідання знов не з'явилися сторони. Про слухання справи були повідомлені в
встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, позивачка не з'явилася декілька раз за
викликом суду без поважних причин. Заява про розгляд справи за відсутності
сторін не надходила.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської
районної державної адміністрації, Василівської сільської ради, третя особа СВК
«Отрадне» про встановлення права на земельну частку та зобов'язання виділити
земельну частку з земель запасу або резервного залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5
днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-142
Е М         У К Р А Ї Н И
Дунаєвецький районий суд
в складі головуючого
відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Дунаївці  справу за  заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
надання права  на шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про надання їм права на шлюб.
підтвердження  заяви пояснили, що ОСОБА_1
з серпня місяця 2006 року зустрічається з ОСОБА_2. На даний час проживають як
чоловік і жінка. ОСОБА_1 вагітна,  бажає
зареєструвати шлюб ОСОБА_2, однак на даний час вони не досягли віку
встановленого законом  для реєстрації шлюбу,
тому змушені звернутись   в суд  і просять надати право на шлюб їм.
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що не заперечують проти
наявну заяву, інші докази суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
судом встановлено, що ОСОБА_1
народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_2  і на даний
час  є особами, які не досягли  шлюбного віку. Однак, ОСОБА_1 виповнилось 16
років, а ОСОБА_2 виповнилось 17 років і вони бажають зареєструвати шлюб.
Оскільки ОСОБА_1 чекає від ОСОБА_2
дитину, що підтверджується довідкою
з лікарні, і реєстрація шлюбу буде відповідати  їх інтересам, тому суд задовільняє заяву.
Керуючись  ст.22, 23 п.2 СК України , ст.130,
174,213,214,215 ЦПК України , суд -
Надати право на шлюб
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
мешканці с.Стара Гута, Дунаєвецького району
та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження мешканцю с.Тинна, Дунаєвецького району Хмельницької області.
Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути  оскаржене
в Хмельницький  апеляційний суд
через Дунаєвецький райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
УХВАЛА

15 травня  2007
року                                                                                          м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Ткаченко І. М., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в особі міського голови
ОСОБА_2., 3-я особа:
відділ громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського MB
УМВС України в Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,
128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до
попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст. 11, 122,127, 128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в особі міського голови
ОСОБА_2., 3-я особа:
відділ громадянства імміграції і реєстраціі фізичних осіб Енергодарського MB
УМВС України в Запорізької області.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22.05.2007 року о 13.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.