Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі: головуючого
- судді Камишевої Л.М., при секретарі - Ліннік В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - виконком
Жовтневої районної у місті Харкові ради, Відділ громадянства і реєстрації
фізичних осіб Жовтневого РВ ГУ МВС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи
- виконавчий комітет Жовтневої районної в м. Харкові ради, ВПРФО Жовтневого
РВ ГУ МВС України в
Харківській області, про визнання відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
посилаючись на те, що він ЗО березня 2002 року добровільно без
поважних причин залишив квартиру АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_1 зазначила , що
відповідач забрав усе належне йому майно та документи. Він перебуває у
фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою; повністю припинив виконувати
обов'язки члена сім'ї, пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення й
комунальних послуг. Вона є інвалідом 2-ї групи по загальному захворюванню,
непрацездатна. її матеріальне становище не дозволяє сплачувати за житло з урахуванням зареєстрованого, але фактично тривалий час не
проживаючого в квартирі колишнього члена сім'ї ОСОБА_4, шлюб з яким розірвано у 1996 році.

У
судовому засіданні ОСОБА_1, вона діяла за дорученням від
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, підтримала позов, а також обґрунтування, викладені в
позові. При цьому пояснила про те, що відповідач в квартирі не живе, а у разі
коли іноді приходить, то приходить в нетверезому стані та вчинює дебоші. Квартира, в якій проживають вона,
її повнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також малолітня онука , є
однокімнатною площею 21 кв.м. Кімнату
перегородили на дві. Оплата за комунальні
послуги подорожчала, вона змушена платити за п'ять зареєстрованих в квартирі
осіб. Оскільки її пенсія незначна, то
утворилася велика заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів,
а відповідач не сплачує відповідні послуги, посилаючись на те, що він не
проживає в квартирі, та не надає їй матеріальної допомоги.

Відповідач
позов не визнав і пояснив, що у 1996 році був розірваний шлюб між ним та
позивачкою. З 2002
року в спірній квартирі не проживає, а став проживати
разом з другою жінкою в іншому районі міста Харкова. Влітку 2006 року
він приходив в спірну квартиру. Змушений був залишити сім'ю
, так як його колишня дружина не вела домашнього господарства, не готувала
їжу та не прала одяг. Квартплату та плату за комунальні платежі не сплачує.

Представники
третіх осіб - виконкому Жовтневої районної у місті Харкові ради та Відділу
громадянства і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУ МВС України в
Харківській області, до суду не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в
однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 житловою площею
21 кв. м зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, їх діти - ОСОБА_2, 1985 року народження, і ОСОБА_3, 1988 року народження, та
онука ОСОБА_5, 2003 року народження. Будинок АДРЕСА_1 належить до державного житлового фонду
/а.с.13/.

Відповідно до
акту , затвердженого
начальником ПП „ПЖЕП-85" м. Харкова, ОСОБА_4 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2002 року; особистих речей та документів в квартирі не має; квартплату та
комунальні послуги не сплачує, матеріальної допомоги не надає
/а.с.14/.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що колишній чоловік позивачки
ОСОБА_4 не проживає в квартирі більше трьох
років. За час його проживання він бив ОСОБА_1, приходив у нетверезому стані, вихованням дітей не займався.

Свідок ОСОБА_7 також пояснила, що відповідач більше трьох років не живе в
спірній квартирі. Зараз інколи приходить до
дітей. Під час проживання він часто ображав ОСОБА_1, бив її, часто перебував у нетверезому стані, вихованням дітей не
займався. Залишив він місце проживання добровільно та в теперішній час
фактично має іншу сім'ю. Оскільки цей будинок раніше був гуртожитком, то вона була свідком того, як
відповідач , перебуваючи у нетверезому стані,
сплав за столом на спільній кухні; дружині по веденню домашнього господарства
не допомагав; часто сусіди призупиняли його бійку відносно ОСОБА_1; діти були
голодними.

Свідок ОСОБА_8 пояснив про те, що йому відомо, що в родині ІНФОРМАЦІЯ_1
відбувалися конфлікти. В спірній квартирі залишилися проживати ОСОБА_1, її діти та онука. ОСОБА_4 приходить до онуки, а також спілкується з сином, який приходить до батька на роботу і
той дає йому гроші . Під час поїздки на батьківщину в
Росію, ОСОБА_4 привозив продукти харчування. Влітку минулого року вони
разом декілька разів ходили з ним на роботу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідач у судовому засіданні визнав, що з 2002 року він не став проживати в спірній квартирі.
Причиною свого не проживання зазначив те, що під час проживання разом з ОСОБА_1 він змушений     був
готувати     собі    їжу,
прати     одяг,     у
квартирі     завжди     було     неохайно.

Суд не визнає зазначену відповідачем причину поважною для відсутності його
за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 понад шести місяців.

Даних про те, що позивачем було порушене його право на проживання він суду
не надав та не звертався з зустрічним позовом про поновлення його
порушеного права.

Сама по собі реєстрація на житловій площі, а також відвідування членів
своєї родини, які проживають в квартирі, не дають підстав для збереження
житлової площі.

На підставі
аналізу наданих доказів суд вважає, що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних
причин, а тому підлягає визнанню таким, що втратив право користування
житловою площею.

Керуючись CT..CT. 213, 215 Цивільного процесуального Кодексу
України, ст.. 71 ЖК України, суд -

Вирішив: Позов
задовольнити. Визнати ОСОБА_4 втратившим право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду. Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної оскарження подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України