Справа № 22-8/2007
інстанції - Кафідова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого-судді
Слюсар Т.А.,

суддів: Гончара В.П., Корчевного Г.В.

при секретарі:
Рицькій Н.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2005р.
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист прав та зобов'язання провести дії.

Колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2005р. позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про захист прав та
зобов'язання провести дії, мотивуючи тим, що відповідач є його сусідом й на
своїй частині будинку збільшив балкон, що привело до затемнення житлової
кімнати його частини будинку, а також побудував бетонну стіну, що перешкоджає
заїзду на автомобілі до його подвір'я.

Просив
зобов'язати відповідача зменшити частину балкону, яка знаходиться над вікном його
кімнати, а також зробити прилеглу ділянку з боку вулиці можливою для заїзду на
автомобілі до його подвір'я.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2005р. в задоволенні заявленого
по справі позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для
справи, неправильне застосування матеріального права, просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення про задоволення
позову.

Колегія
суддів, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, представника
відповідача, який просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Приймаючи
рішення про відмову у задоволенні заявленого по справі позову, суд першої
інстанції виходив з його недоведеності.

Такі
висновки суду колегія суддів вважає законними та обґрунтованими, вони повністю
узгоджуються з сукупністю зібраних у справі доказів та підтверджуються даними,
що містяться у відповіді Московської районної санітарно-епідеміологічної
станції м. Києва від 22.04.1998р., згідно з якою

відхилень від
будівельних норм і правил при переобладнанні будинку сторін не виявлено, а
також матеріалах проведених по справі під час провадження справи в суді
апеляційної інстанції судової будівельно-технічної та
санітарно-епідеміологічної експертиз /а.с.а.с.153-155, 169-170/.

Відповідно
до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Районний
суд, розглядаючи заявлений спір, керувався даною нормою права й обґрунтовано
прийшов до висновку про недоведеність ОСОБА_1 тих обставин, на які він
посилався як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа
судом розглянута повно та об'єктивно. Долученим до справи доказам дана
правильна оцінка.

Норми
матеріального й процесуального права застосовано вірно.

Доводи
апеляційної скарги викладених у рішенні висновків не спростовують, а тому
рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу
-відхилити.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Печерського районного суду м. Києва від
26.09.2005р. залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з моменту
проголошення шляхом подачі до цього суду касаційної скарги.