overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-356/2007 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 грудня 2007
року                                                              м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н
о в и в :

У листопаді 2007 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної
шкоди.

Оповіщені у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони та їх
представники у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

13.12.2007 р. до
районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Наслідки, передбачені ст. 207
ЦПК України, йому роз'яснені.

За правилами п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки у
даному випадку позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду,
суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 292-294, 296 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними
та стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити
позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються сторонами апеляційному
суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

суддя                                                                                                   С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 2-89/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007 року  Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України, відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про визнання Постанови Правління
Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України, відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»  про визнання Постанови Правління Фонду №15
від 14.03.2002 року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди.

Позивач не з'явився  в судове
засідання 26 листопада 2007 року та 26 грудня 2007 року, про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до вимог ч.3 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд вважає за необхідне роз'яснити  позивачам наслідки залишення заяви без
розгляду, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ч.3 ст.207 ЦПК України суд,

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1  до Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України, відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про визнання Постанови Правління
Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди
без розгляду у зв'язку  з повторною
неявкою в судове засідання позивачів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-500
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14
червня 2007 року                                                                                               смт.
Совєтський

Суддя
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Совєтської селищної ради Совєтського району АР Крим, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Совєтська
державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення їй додаткового
строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті
її батька ОСОБА_2 залишилося спадкове майно. Позивачка зазначає, що у
встановлений законом шестимісячний строк вона спадщину не прийняла, у зв'язку з
хворобою та матеріальними труднощами. З зазначених підстав просить визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є
підставою для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
11,122,13 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №2-434/2007 рік за позовом ОСОБА_1 до Совєтської
селищної ради Совєтського району АР Крим, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Совєтська державна
нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити
попереднє судове засідання на 27 червня 2007 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до попереднього розгляду справи письмові
заперечення проти позову.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала у частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим
заяви про апеляційне оскарження та на протязі десяти днів які наданні після
цього для подачі апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набуває чинності після закінчення п'ятиденного
строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання
апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

В іншої частині
ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2007 року                                                  Справа
№ 2н-296/2007р.
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299) про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою :
АДРЕСА_1, заборгованості
за кредитним договором №
KRHORX08370338 від 28.05.2006 року у сумі - 1984грн.43коп.,
яка складається з : заборгованості
за кредитом 1236грн.59коп., заборгованості по відсоткам за користування
кредитом 154грн. 11коп., заборгованість по комісії за користування кредитом
226грн.59коп., пені 70грн. 14коп., а також судових витрат у сумі 25грн. 50коп.
за сплату держмита та 15грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 526,
527, 530, 1054 ЦК України, 88,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Улляновськ, Росія, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного
Дніпропетровськ, вул.
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ
МФО № 305299 -
1984грн.43коп. ( тисячу дев'ятсот вісімдесят чотири грн.
43коп.), а також судові
витрати у сумі 40грн.50коп.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2007 року                                                     Номер
справи 2-Н-228/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
М.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення 8190,67 гривень
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 527,
України, ст.ст.95, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
Тернопільської області, ід.код. НОМЕР_1 в користь Закритого акціонерного
комерційного банку «ПриватБанк» М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
ЄДРПОУ НОМЕР_2, pax. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості), МФО
№ НОМЕР_4, 6768,53 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень
п'ятдесят три копійки)
заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 02.07.2007
2.  Стягнути з ОСОБА_1в користь
Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» М.Дніпропетровськ, вул.Набережна
50, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, pax. № НОМЕР_5(для відшкодування судових витрат)
МФО №НОМЕР_6, сплачені 33,84 грн. (тридцять три гривні
вісімдесят чотири копійки)
судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи Збаразьким районним судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-482/07

27 серпня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                                ЧИР П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2про  відшкодування матеріальної
і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1
звернувся в суд  з позовом до
ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, вказуючи, що відповідач вчинив ДТП в результаті чого було пошкоджено його
автомобіль.

Заява
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати достатніми
для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в попередньому
судовому засіданні на  5 вересня 2007 року на 10 год. 30 хв. яке
відбудеться в приміщенні  Борщівського
районного суду по вул. С.Стрільців, 11.

Відповідачу пропонується в  строк до
5 вересня 2007 року   подати
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу
направити сторонам.
Справа №
УХВАЛА

13 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Компанійця О.В. при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця
підтримала заяву, представник зацікавленої особи не заперечував проти її
задоволення.

Оскільки судом
проведено підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в відкритому судовому
засіданні в залі суду на 9 годину 17 серпня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2о-443/07
РІШЕННЯ
Іменем України 30 листопада 2007 р. Голосіївсь кий районний суд м. Києва в скл аді головуючого судді Нежури
В.А. при секретарі Зологіній
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 п ро встановлення юридичного ф акту родинних відносин
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернулася в су д із заявою про встановлення факту того, що вона є рідною д очкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись на те, вона не може підтвердит и документально родинний зв' язок із своєю матір'ю, що в сво ю чергу перешкоджає оформлен ню права заявника на спадщин у, яка відкрилася після смерт і матеірі.
ОСОБА_1 підтримала заяву в судовому засіданні, просят ь її задовольнити. Вислухав п ояснення заявника, свідків, д ослідивши матеріали справи с уд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України (в р ед. 2004 р.) у судовому порядку мож уть бути встановлені факти, в ід яких залежить виникнення, зміна або припинення особис тих чи майнових прав фізични х осіб, якщо законом не визнач ено іншого порядку їх встано влення.
Встановлено, що заявник О
СОБА_1 народилась ІНФОРМА
ЦІЯ_4 в с Курманка, Свердловс ткої облает, РФ (а.с- 7).
У свідоцтві про народження дитини записані мати - ОСОБ
А_3, батько - ОСОБА_4.
Після смерті батька у ІНФ
ОРМАЦІЯ_5, вони з матір'ю пере їхали проживати до іншого мі ста у Тюменській області, де м ати вдруге вийшла заміж за гр омадянина ОСОБА_5.
У 1968 році заявник і її матір
ОСОБА_2. переїхали жити у м. К иїв, де у 1970 році мати розірвала шлюб із другим чоловіком, зал ишившись на його прізвищі (а.с . - 9).
ІНФОРМАЦІЯ_3 році ОСОБА
_2. померла.
Заявник звернулася до нот аріальної контори із завою п ро прийняття спадщини за зак оном після смерті матері, у чо му їй було відмовлено у зв'язк у із відсутністю підтверджен ня родинного зв'язку із спадк одавцем, а саме свідоцтва про шлюб із гр. ОСОБА_5
Як вбачається із свідоцтва про народження заявника, її д івоче прізвище - ОСОБА_1 як е вона змінила, після укладан ня шлюбу із гр. ОСОБА_9 28.06.1988 р оку (а.с-10).
В трудовій книжці ОСОБА_3
(матері завника) є запис про з міну прізвища на «Венковськи х» на підставі свідоцтва про шлюб (а.с-11).
Той факт, що ОСОБА_1 є доч кою ОСОБА_10 підтвердили в судовому засіданні також св ідки - ОСОБА_11 і ОСОБА_12, подруги з дитинства заявник а, які навчалися з нею в одному класі, часто бували вдома, доб ре знали її матір, продовжуюч и спілкуватися з ними обома д о дня смерті матері ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3
Таким чином, суд вважає, що за встановлених обставин, сл ід визнати доведеним той фак т, що заявник ОСОБА_1 є дочк ою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р оку ОСОБА_13 Керуючись ст. с т. 11, 58-60, 256- 259 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ
Заяву задовольнити.
Встановити факт того, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОР
МАЦІЯ_3 є рідною матір'ю ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення 10 - д енного строку для подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо таку заяву не було пода но. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеля ційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду н абирає законної сили після з акінчення цього строку.
Справа № 2-261 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -             Кравця
Ю.І.

при секретарі       -               Газібар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду
, в смт. Тарутино цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, та просила
розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя не вдалось
через складні взаємини, що призвело до частих зварок та як наслідок до втрати
поваги один до одного.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2.05.1999
року. Від сумісного подружнього життя мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згода про місце
знаходження доньки між сторонами досягнута. Спір між сторонами про розподіл
майна не виник.

Позивачка наполягає на позовних вимогах, пославшись на
те, що вона проживає з іншим чоловіком ОСОБА_4, від якого вагітна.

ОСОБА_4
батьківство зачатої дитини визнав.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони сумісно не проживають,
спільного господарства та шлюбних відносин не підтримують, позивач вагітна від
іншого чоловіка. За таких обставин, суд вважає, що сім'я існує формально,
подальше збереження сім'ї неможливо.

В цьому випадку суд вважає недоцільним надавати сторонам
строк для примирення, оскільки це буде суперечити моральним засадам
суспільства.

У відповідність зі п. З ст. ПО СК України, чоловік, дружина
мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини,
якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

У
відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу.

На
підставі ст.ст. 110 - 112 СК України, керуючись ст. 208 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 2 травня 1999 року, Євгенівською
сільською радою, актовий запис №2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 - 17 грн. судових витрат, ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Стат. рядок № 15
Справа № 2-1016/2007рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

09 липня
2007 року.                                                                 м.  Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Міщенко СВ.,
розглянувши позовну заяву КП "Міськводоканал"
до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява,  пред'явлена з дотриманням
вимог,  викладених в  ст.
ст.  119-120 ЦПК України,  підсудність визначена вірно,  даний спір підвідомчий суду,  вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись  ст.
ст.  122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою КП "Міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за водопостачання.

У порядку
підготовки справи до судового розгляду:

1.
Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 18 липня 2007р. на 09 год. 15 хв.

2.
Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
№ 2-с-102/2007
УХВАЛА

19 березня 2007
року                                                                  місто
Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста
Маріуполя Мальцева Є.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за № 2-н-738/07 від
12.03.2007 року про стягнення з нього на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" заборгованості у розмірі 154,96 гривень, та судового збору
на користь держави у розмірі 25,50 гривні.

В обгрунтування
своєї заяви ОСОБА_1 вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає скасуванню,
оскільки вказану суму боргу сплачує.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що інтереси сторін були порушені. Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м.
Маріуполя за № 2-н-738/07 від 12.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованості у розмірі 154,96
гривень, та судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні -
скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа №
Селидове                                                                      18 травня 2007 року
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Каніщєвої Н.О.,
при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове
цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової
території та комунальним послугам,-
Українськ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,
в якій зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. В порушення
користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій порушує
строки внесення оплати за утримання будинку, при будинкової території та оплати
комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 556 грн. 67 коп.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 556
заперечував проти винесення заочного рішення.
судове засідання не з'явився, в справі маємо розписку КП " ЖЕК м.
Українськ" з підписом домоуправа,
про неможливість вручення судової повістки.
справі доказами судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником
приватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки, виданої бухгалтером КП «ЖЕК м.
Українськ», заборгованість складає 556
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, вивчив матеріали  справи,
позивача  обгрунтовані  та
підлягають задоволенню, тому, що
найманець жилого приміщення зобов'язаний своєчасно, тобто щомісячно здійснювати
оплату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 13 Закону України
«Про приватизацію державного жилого фонду», «Правилами користування приміщенням
жилого будинку та прибудинковими територіями» затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України 08.10.1992
ст.ст. 88,213-214 ЦПК
комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ» задовольнити.
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ», вул.
на утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам у
розмірі 556 (п'ятсот
п'ятдесят шість) грн. 81
коп., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може
бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2-0-86/07 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

18 травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Справа підсудна
суду. Заява відповідає вимогам ст.247 ЦПК України, в ній відсутній предмет
спору, заявниця виклала обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_2. помер, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11,
122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою і
призначити її до розгляду в судове засідання на 9 год. 00 хв. 29
травня 2007 року.

Заявнику,
заінтересованій особі - управлінню
праці та соціального захисту населення в м.Сміла - направити копії ухвали та викликати їх в судове
засідання.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: