Справа № 22-ц-172/2007 р. Категорія: перерахування зарплати
І.В. Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
Коваленко І.П.

суддів -
Овсяннікової А.І., Трішкової І.Ю.

при секретарі -
Голікової О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного
Управління МВС України в Київський області на рішення Жовтневого районного суду
м.Харкова від 25 січня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Київський області про визнання дій незаконними,
перерахування заробітної плати та видачу нової довідки про заробіток,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Головного
Управління МВС України в Київський області про визнання дій незаконними, перерахування
заробітної плати та видачу нової довідки про заробіток.

В обгрунтування своїх вимог він посилався на те, що в 1989 році працював на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Управління внутрішніх справ Харківського облвиконкомку
(нині Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області).
В зв'язку із аварією на Чорнобильській АЕС
був відряджений до Управління міністерства внутрішніх справ України в
Київській області, а потім до відділу внутрішніх справ виконавчого комітету
Чорнобильської районної ради народних депутатів Київської області та виконував
роботи з ліквідації наслідків аварії з 14
серпня по 02 жовтня 1989 року. За цей період йому була нарахована і виплачена заробітна
плата в розмірі 805 крб. 04 коп., як він вважав правильно. На підставі
довідки про заробітну плату йому була встановлена пенсія. Нещодавно він
довідався про існування нормативно-правових актів, що регулюють порядок оплати праці осіб, що брали участь у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Отже, вважав, що розрахунок та
виплата заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
були зроблені невірно, тому що не були використані нормативні документи із
грифом "Секретно" та "Для службового користування". Дані
документи, вважає, передбачають оплату по
тарифних ставках, підвищених до 100%, максимальний розмір премії - 60% тарифної ставки,
збільшеної, виходячи з підвищених тарифних ставок,
а також оплату праці з урахуванням кратності за роботу в зонах відчуження.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу в його
відсутність.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 січня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Визнана недійсною довідка про заробітну плату, видана Головним Управлінням МВС України в Київський
області для нарахування пенсії ОСОБА_1 Головне Управління МВС України в
Київський області зобов'язано зробити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за
час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 14 липня 1989 р. по 2 жовтня 1989 р. та видати
нову довідку про заробітну плату.

В апеляційній
скарзі представник Головного Управління МВС України в Київський області
просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволені
позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що судом при постановлені рішення
були порушені норми матеріального права.

Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з"явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного
судочинства України, компетенція адміністративних
судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної служби .

Із позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного
Управління МВС України в Київський області про визнання дій незаконними, перерахування
заробітної плати та видачу нової довідки про заробіток, тобто, позовні вимоги
ОСОБА_1 стосуються питання правильності нарахування йому заробітної плати при
проходженні ним публічної служби і в зв'язку з цим видачі нової довідки про
заробітну плату.

Отже, справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям
провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись
п.4 ч.1 ст.307, 313, п.З ч.1
ст.314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суд

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Головного Управління МВС України в Київський області задовольнити
частково.

Рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 січня 2006 року скасувати і провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Київський області про визнання
дій незаконними, перерахування заробітної
плати та видачу нової довідки про заробіток закрити.

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.