overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-921/2007 p. РІШЕННЯ
року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого
судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Баснарьової Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання втратившою права користування жилим приміщенням,
звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати відповідачку
втратившою право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 та зазначають, що в
даному приміщені окрім них зареєстрована відповідачка, яка в 2004 р. з даної
квартири виїхала, з того часу вселятися не намагалася, забрала всі свої речі.
В судовому
засіданні позивачі та представник позивачки ОСОБА_2 повністю підтримали
судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про день слухання справи була повідомлена належним чином, через
оголошення в газеті „Новий день" від 1.02.2007р.
Суд, заслухавши
пояснення позивачів, представника позивачки ОСОБА_2., показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.
справі є власниками АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності
на житло від ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.9/. Окрім них в квартирі зареєстрована колишня
дружина позивача ОСОБА_2 - відповідачка по справі ОСОБА_4
Згідно довідок від ІНФОРМАЦІЯ_2. відповідачка дійсно в
спірній квартирі не проживає /а.с.6-7/.
встановлено в судовому засіданні з спірної квартири відповідачка виїхала,
забрала всі свої речі, в квартирі не з'являлась, вселятись не намагалась,
претензій не пред'являла.
відповідачка прописана в цій квартирі, але в ній не проживає, позивачі не
можуть в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись цією квартирою.
В судовому
засіданні свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6 підтвердили, що відповідачка дійсно з 2004 року в квартирі не
проживає, її речей в квартирі немає.
судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно з 2004 р. без поважних
причин не проживає в квартирі більш ніж шість місяців та може бути визнана
втратившою право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 130, 212 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК
України, суд
втратившою право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний
строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа№
З АОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ
09 січня    2007 року                                                         Сторожинецький
районний суд
в складі  головуючого        Дячук
при секретарі              Беспятчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сторожинець цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 23.11.1991 року в Нижньо-Петрівецькій с/Раді Сторожинецького району актовий запис НОМЕР_1.
Від по дружнього життя є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3
р.н., та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
які в даний час знаходяться на утриманні позивачки .
Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї явилось те , що відповідач зловживає спиртними напоями , вчиняє сварки в результаті чого втратилось почуття поваги та любові . Сім'я перестала відповідати своєму призначенню і носить формальний
характер. Позивачка просить розлучити, витрати по розлученню покласти на неї.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , посилаючись на обставини викладені вище.
судове  засідання повторно не з'явився
причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності
В судовому засіданні встановлено, що подружжя знаходиться
в шлюбі, зареєстрованому 23.11.1991
року в Нижньо-Петрівецькій с/Раді Сторожинецького району
актовий запис НОМЕР_1.
Від по дружнього життя є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3
р.н. , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. ,
які в даний час знаходяться на утриманні позивачки . Причиною розпаду сім'ї явилось те , що відповідач
зловживає спиртними напоями , вчиняє сварки в
результаті чого втратилось почуття поваги та любові . Сім'я перестала відповідати своєму призначенню і носить формальний
характер. Позивачка просить розлучити, витрати по розлученню покласти на неї,
дітей залишити на її утриманні .Шлюб зареєстровано вперше .
Суд знаходить ,
що позов підлягає задоволенню .
розірванню шлюбу суд покладає на позивачку
враховуючи те ,що вона так просить .
Керуючись ст.ст. 10,57,60,212,224-226
ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.11.1991 року в Нижньо-Петрівецькій с/Раді Сторожинецького району актовий запис
Дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. залишити проживати з матір'ю .
Стягнути з ОСОБА_1 витрати по розлученню в сумі 17 грн.(сімнадцять ),
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження ,

або апеляційної скарги .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької

області через Сторожинецький
районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна

скарга на рішення суду подається в
тому ж порядку протягом 20-ти днів після подання зави про апеляційне

оскарження.
Справа №2-1458 2007 року.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
19 січня   2007 року                                                      Сторожинецький
районний суд
в складі  головуючого         Дячук
при секретарі           Беспятчук М.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 06.09.1997 року виконкомом Нижньопетрівецької селищної Ради Сторожинецького р-ну
актовий запис НОМЕР_1.
Від по дружнього життя є одна неповнолітня дитина : син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї явилось те , що відповідач зловживав спиртними напоями в результаті чого подружжя разом
не проживає вже більше двох років . Сім'я перестала
відповідати своєму призначенню і носить формальний характер. Позивач просить
розлучити, витрати по розлученню покласти на відповідача  .
В судовому  засіданні  представник позивача позов підтримав .
Відповідач в судове  засідання
повторно не з'явився причини неявки суду не повідомив . Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності
В судовому засіданні встановлено,
що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 06.09.1997 року виконкомом Нижньопетрівецької селищної Ради Сторожинецького р-ну
актовий запис НОМЕР_1.
Від по дружнього життя є одна неповнолітня дитина : син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. . Позивач просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною
розпаду сім'ї явилось те ,
що відповідач зловживав спиртними напоями в результаті
чого подружжя разом не проживає вже більше двох років . Сім'я перестала відповідати своєму призначенню і носить формальний
характер. Позивач просить розлучити, витрати по розлученню покласти на
відповідача. Шлюб зареєстровано вперше .
Суд знаходить ,
що позов підлягає задоволенню .
Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача , беручи до уваги те ,що з позивачкою залишається проживати неповнолітня
Керуючись ст.ст. 10,57,60,212,224-226
ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.09.1997 року виконкомом Нижньопетрівецької селищної Ради Сторожинецького р-ну
актовий запис НОМЕР_1.
Стягнути зОСОБА_2на користь держави витрати по розлученню
грн.(сімнадцять) ОСОБА_1
звільнити від сплати .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження ,
або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до
Апеляційного суду Чернівецької

області через Сторожинецький   районний суд протягом 10-тиднів з дня його
проголошення. Апеляційна

скарга на рішення суду подається в тому ж порядку,
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2 - 464/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем                          України

м.Донецьк                                                                         1 березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю позивачки - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою

ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 квітня 1989р. позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Петровському відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Донецька, актовий запис НОМЕР_1. Від суспільного шлюбу мають неповнолітні доньку , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утримані
позивачки. Позивачка втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвав з
ним шлюбні стосунки в грудні 1995року, не бажає їх поновлення.

В відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
наполягала на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проте позовних
вимог, не заперечує проте розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження, 1989р.,
сторони зареєстрували шлюб в в Петровському відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис НОМЕР_1.(а.с.4)

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони
припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні
відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Суд також приймає до уваги, що спору
відносно майна між сторонами немає.

Судовий збір при реєстрації
розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 112
СК України, ст. ст. З, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в Петровському відділі реєстрації актів громадянського стану
м. Донецька, актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 25 грн., звільнити від стягнення
судового збору ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили через
10
днів з дня проголошення, якщо його не було оскаржено.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд м Донецька протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія:                                                                                    Справа
УХВАЛА

06 лютого 2007
року                                      Сторожинецький
районний суд

в складі
головуючої              Дячук О.О.

при секретарі              Беспятчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

З' Я С
У В А В :

В суд з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю звернулася
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю.

В позовній заяві позивач зазначила , що вона
перебувала з ОСОБА_3 у шлюбі з 19листопада 1988 року. Актовий
запис про розірвання шлюбу зроблено 13.05.2005 року .
На її утриманні залишився неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. При розлучені подружжя домовилось про добровільний поділ спільного майна .Зокрема , щодо їх квартири ,
яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 загальною площею 58.30 кв. м. вони домовились , що вона залишиться
їхньому сину .
Про те після розлучення відповідач стверджував та своїми
діями показував ,
що квартира має належати тільки йому . Так скориставшись відсутністю позивачки з сином відповідач самовільно
замінив вхідні замки на дверях . Внаслідок чого
позивачка з сином змушена з лютого 2006 року проживати у
помешканні своїх батьків .

Позивач зазначила ,
що відповідач своїми діями завдав їй та сину моральну
шкоду, яку вона оцінює в сумі 4000 грн.

На підставі
наведеного позивач просить суд винести рішення , яким зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоду в користуванні її та сина
власності,
а саме 2/3 частинами квартири , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .Зобов'язати відповідача передати ключі від вхідних дверей квартири , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. А також стягнути з відповідача на її користь та користь неповнолітнього сина моральну шкоду у розмірі 4.000
грн.

В судовому засіданні позивачка заявила відмову від  позову , посилаючись на те, що вони з позивачем дійшли згоди мирним шляхом.

Суд вважає ,
що відмова від позову може бути прийнята судом у
позивача, так як це не порушує нічиїх
законних прав, і не суперечить чинному законодавству

Керуючись ст. 205 ч.З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову у ОСОБА_1 в інтересах її та
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю, а провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького
апеляційного суду через
Сторожинецький районний суд на протязі п'ятнадцяти днів з дня оголошення.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява
про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подання заяви, апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд.
Цивільна справа №2-973-2006 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.01.2007 року                                        Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі: Шендері Є.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006
року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її
користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму по віку дитини.

Зазначила, що з
відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього
проживання є син ОСОБА_3. Чоловік не надає матеріалньої допомоги на утримання
сина, не цікавиться його вихованням та утриманням. Сім"я відчуває
матеріальне затруднения. При визначенні розміру аліментів прошу врахувати її
матеріальне становище, з яким пов"язана неспроможність виховувати дітей в
тих умовах, які необхідні для нормального розвитку дітей.

Відповідач по
справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час, дату
і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
її користь на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина та
відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України зобов»язаний утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Як встановлено
судом відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своїх
неповнолітніх дітей, а тому позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

При визначенні
розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дітей,
стан здоров»я та матеріального становище відповідача.

Правовідносини регулюються ст. ст. 180, 182, 184 СК
України .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 14, 60, 208-209, 212- 215, 218, 367 ЦПК
України,   суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:                                                                               С.В.Одемчук

З оригіналом
згідно

Голова Млинівського районного суду
С.В.Одемчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.01.2007 р.                                    Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськов
П.В.

при Секретарі: Мельничук Т.Ю,

з участю: позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Добрятинської сільської ради ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в
суд з позовом до Добрятинської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно .

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно, а
саме житловий будинок з надвірними будівлями,
який знаходиться в с.Остріїв Млинівського району. За час проживання матір»ю 28.05.2003 року у Добрятинській сільській раді було
складено заповіт, у якому на випадок своєї смерті вона
зробила таке розпорядження, що житловий будинок з надвірними будівлями та все належне їй майно заповіла позивачам. Позивачі
зазначили, що житловий будинок використовують за
власним розсудом, разом зі своїми сім"ями проживають в ньому, користуються господарськими будівлями та присадибною ділянкою
тобто фактично є власниками житлового будинку та іншого
спадкового майна та вступили в управління ним. В нотаріальні конторі їм було відмовлено в отриманні свідоцтва про право
власності на спадкове майно з тієї причини, що не було проведено інвентаризації
нерухомого майна в БТІ. Позивачі вважають, що право власності на зазначене
майно набули правомірно відповідно до заповіту. Відповідно вимушені своє
майнове право за спадщиною захищати в суді.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві та просять
визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться
АДРЕСА_1, що залишилося після смерті їх
матері -ОСОБА_3 в рівних долях - по 1/2 частині кожному.

Відповідач пред"явив суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов
визнає повністю і просить справу розглянути у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підставний та підлягає задоволенню.

На підставі
328, 1220, 1221, 1268, ЦК України, керуючись ст. ст. 14, 60, 130, 208-209, 213-215 ЦПК
України, суд,-

РІШИВ: Позов   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Добрятинської сільської ради Млинівського району
Рівненської області задоволити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове
майно, а саме: на житловий будинок з господарськими
будівлями, який знаходиться АДРЕСА_1,
що залишилося після смерті їх матері - ОСОБА_3 в рівних долях - по 1/2
частині кожному.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

СУДДЯ;                                                                П.В.ФЕСЬКОВ
Справа №2-51/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року
Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді                                                        -Юхименко О.М.

при секретарі                                                                -Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Золочів цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК "Харківобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріального збитку в сумі 74.03 грн., вказавши, що ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії, абонентом
АК "Харківобленерго". Згідно п.48 "Правил користування
електричною енергією для населення" споживачі несуть відповідальність за
крадіжку електроенергії.

Проведеною перевіркою 28.11.2006
року электроустановки
домоволодінняАДРЕСА_1, яке належить
абоненту ОСОБА_1, представниками АК «Харківобленерго» було виявлено
порушення вимог ПКЕЕН, а саме: віджате скло
на приладі обліку електроенергії. В зв'язку з цим був складений акт, в
якому зафіксоване вказане порушення.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, відповідачка з позовними вимогами згодна.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 1166
Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 28 листопада 2006 року № 02-11210

2

в домоволодінні ОСОБА_1
працівниками АК "Харківобленерго" було виявлене віджате
скло на приладі обліку електроенергії.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно
стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі
позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1166 ЦК України, ст. ст.57-60, 88, 212-214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АК «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" матеріальні збитки в сумі 74.03 грн, судовий збір в сумі 51 грн, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, а всього 155.03 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачою її копії до
апеляційного суду або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.