Справа
№2-194 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
року    Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області, у складі:

головуючого -
судді     Бахаєва І.М.

при секретарі                                       Волкової  Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „
Рефма-М" про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього
заробітку та прострочення остаточного розрахунку, вихідної допомоги. Моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ: Позивачка
- ОСОБА_1. звернулося в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості по
заробітній платні, середнього заробітку та прострочення остаточного розрахунку,
вихідної допомоги. Моральної шкоди , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 20
липня 2003 року вона працювала в ТОВ „ Рефма-М" ІНФОРМАЦІЯ_3 за
сумісництвом. Засновником ТОВ „ Рефма-М" є ВАТ холодильного
машинобудування „Рефма" .

З лютого 2006
року заробітна платня починаючи не виплачувалася у зв'язку з відсутністю
коштів. Несплата заробітної платні призвело до того, що позивачка була змушена
подати заяву про звільнення за власним бажанням. Наказом від 19 червня 2006
року  ОСОБА_1.   була звільнена 17  червня 2006 року.

Позивачка просить визнати
звільнення за власним бажанням з поважної причини у зв'язку з порушенням ТОВ „
Рефма-М" трудового законодавства та стягнути заборгованість: по заробітній
платні у розмірі - 1343 грн. 89 коп., вихідної допомоги -1050 грн., 163 грн. 33
коп. - середнього заробітку за прострочку остаточного розрахунку.

Крім того, просить стягнути  моральну шкоду, яку оцінює  в 2 000 горн.

У судовому
засіданні позивачка та її представник уточнили свої вимоги, щодо відповідача,
просять стягнути заборгованість по заробітній платні, середнього заробітку за
прострочення остаточного розрахунку , вихідної допомоги, моральної шкоди з ТОВ
„ Рефма-М", відмовившись від позовних вимог пред'явлених до ВАТ
холодильного машинобудування „Рефма"

Моральну шкоду
позивачка обґрунтовує тим, що працюючи у вільний від основної роботи час вона
повинна була віднімати вільний час у своєї родини. 12 червня 2006 року вона
отримала травму під час ДТП , у зв'язку з чим ОСОБА_1. була змушена звернутися
до відповідача з проханням виплатити заборгованість, але відповідачем їй
відмовлено. З цього приводу позивачка була змушена позичати гроші на лікування.

Представник
відповідача, у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що довідка про
заборгованість з заробітної платні за № НОМЕР_1 за підписом ОСОБА_2. вважає
недійсною, у зв'язку з неправомірністю її видачі вказаною особою, так як
остання знаходилася на лікарняному у період з 13.02.2006 року по 19.06.2006
року і не могла працювати у цей час. Вважає, що позивачка ОСОБА_1. вступила
з   ОСОБА_2. у злочинний зговір   з метою

фальсифікації даних про заробітну плату.
Стосовно до вимог про виплату вихідної допомоги, то вони є безпідставними , у
зв'язку із звільненням позивачка, згідно поданої нею за власним бажанням.
Вимоги по відшкодуванню моральної шкоди
також не  визнаю

Свідок ОСОБА_3 , суду
показала, що працювала разом з позивачкою по справі. До лютого 2006 року
заробітна платня сплачувалася своєчасно, потім у товариства склалася
заборгованість по заробітній платні перед працюючими працівниками.

Свідок ОСОБА_2,
суду показала, що працювала на ТОВ „Рема-М" ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку по
заборгованості по заробітній платні надала відповідно відомості . Всю роботу
ІНФОРМАЦІЯ_2 вела до липня 2006 року. Офіційно ІНФОРМАЦІЯ_2 на товаристві
працювала до 12 лютого 2006 року , а потім за домовленістю з директором  працювала дома.

Суд, заслухавши пояснення сторін по
справі, свідків вивчивши матеріали справи, прийшов до  висновку що позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно наказу за
№ НОМЕР_2 ОСОБА_1. оформлена на посаду інженера - декламатора  за сумісництвом  з 20.07.2003р./а.с.4/

Згідно наказу за
№НОМЕР_3  ОСОБА_1. звільнено з 17 червня
2006 року на підставі ст. 38 КЗпП України за
власним бажанням./а.с.5/

Заробітна платня
товариством виплачувалася несвоєчасно, у зв'язку з чим склалася заборгованість,
яка відповідно довідки за №НОМЕР_1 склала 1343.89 грн. /а.с.6/

За результатами
перевірки ТОВ „Рефма - М", відповідно до акту перевірки за № НОМЕР_4.
Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області , при виплаті
заборгованої заробітної плати запропоновано працівникам нарахувати та виплатити
компенсацію у відповідності до вимог ст. 34 Закону України „ Про оплату
праці" / а.с. 59-60/

Відповідно
інформації наданої Територіальною державною інспекцією праці у Запорізькій
області станом на 11.08.2006р., сума заборгованості по заробітній платні перед
ОСОБА_1. складає 1343.89 грн./а.с.113-114/

Крім того, суд
вважає, що позивачці дійсно була завдана моральна шкода, оскільки ОСОБА_1.
часто хворіла та була змушена витрачати кошти на лікування, позичати їх у інших
осіб, оскільки ТОВ „ Рема - М" заробітна плата виплачувалася несвоєчасно,
а при звільненні остаточний розрахунок в день звільнення також не виплачений.

Відповідно
наданим до позову медичним документам, а саме: виписка з історії хвороби від
28.07.2006 року /а.с. 7/, виписка з історії хвороби №НОМЕР_5/а.с. 72/, листів
непрацездатності серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 /а.с. 63,65/ ОСОБА_1.
неодноразово перебувала на лікуванні у медичних закладах та витрачала кошти на
лікування, що підтверджується товарним чеком від 19.06.2006 року та іншими
чеками / а.с. 64,69-70/

Згідно ст. 115
КУпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів  на місяць
через проміж уток часу, що не перевищує
16 календарних днів.

Відповідно до
ст. 116 КУпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства , установи, організації проводиться в день звільнення.

Згідно ст. 237-1
КУпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику проводиться у разі , якщо порушенням його законних прав
призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків  і вимагають
від нього  додаткових зусиль  для організації  свого життя.

Відповідно
до   ст.
293 ЦК
України,    фізична   особа
має   право на    належні
безпечні і здорові умови праці.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 30,38,209, 213,215,218,292,294 ЦПК України, на підстав ст. ст.
44, 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. 293 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рефма-М" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за прострочення
остаточного розрахунку, вихідної" допомоги, моральної шкоди -задовольнити
частково.

Визнати
звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням з поважних причин у зв'язку з порушенням
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рефма-М" трудового законодавства.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рефма-М" на користь ОСОБА_1
вихідну допомогу у розмірі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) грн.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рефма-М" на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній плати у розмірі 1343 (одна тисяча триста сорок
три) грн. 89 коп..

Стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю „Рефма-М" на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за прострочу остаточного розрахунку у розмірі 2432 ( дві тисячі
чотириста тридцять дві) грн.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рефма-М" на користь ОСОБА_1 за
заподіяну моральну шкоду у розмірі 500 (одна тисяча) грн.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рефма-М" на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати у розмірі 500 (п'ятьсот) грн.

Зобов'язати
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рефма-М" провести начислення і
утримання прибуткового податку і інших обов'язкових платежів, з стягненої суми
середнього заробітку.

Рішення суду
вступає у закону силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне  оскарження, як що заява про апеляційне
оскарження не була подана.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.