УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007р.                                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого              Беркій О.Ю.

суддів                                                                         Бідочко
Н.П., Мелінишин Г.П.

секретаря                                                                   Юрків
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Комунального
підприємства " Водотеплосервіс", Державного міського підприємства
" Калуштеплокомуненерго" про визнання безнадійним боргу, зобов'язання
не нараховувати борг в довідці та стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Калуського міськрайонного суду від
11 січня 2007 року, -

з участю:
апелянта ОСОБА_1., її представника ОСОБА_2., представника КП
"Водотеплосервіс" Нагребної Н.Б., представника ДМП "
Калуштеплокомуненерго" Ханенків М.Д.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 11 січня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1. до КП " Водотеплосервіс" та ДМП "
Калуштеплокомуненерго" про визнання боргу в сумі 661 грн. 90 коп.
безнадійним, видання довідки про відсутність такого боргу та стягнення
моральної шкоди відмовлено.

На дане
рішення в частині визнання боргу безнадійним та видання довідки про відсутність
такого боргу ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що
суд прийшов до неправильного висновку про безпідставність її вимог, оскільки
заборгованість по оплаті теплопостачання виникла за період з 1999 року по 2002
роки, відповідачі не зверталися до суду із позовом про її стягнення і в даний
час визнають, що пройшов термін позовної давності. Крім того, з матеріалів
справи вбачається, що КП "Водотеплосервіс" створено лише в червні
2004 року, опалення в її квартирі немає з кінця лютого 2002 року, а тому у них
відсутнє право на стягнення з неї заборгованості. Зазначає, що стягувати можна
те, що по праву належить власнику чи відповідному розпоряднику майна, однак ДМП
" Калуштеплокомуненерго" не скористалося своїм правом на стягнення
заборгованості, а тому включення суми заборгованості в довідках і повідомленнях
є безпідставним. Оскільки судом при винесенні рішенні порушено норми
матеріального права, зокрема не застосовано ст.ст. 91, 257 ЦК України, просить
рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та постановити нове рішення, яким
її позовні вимоги задовільнити.

В
засідання апеляційного суду ОСОБА_1. та її представник апеляційну скаргу
підтримали по вищенаведених мотивах.

Представники
КП " Водотеплосервіс" та ДМП "Калуштеплокомуненерго"
апеляційну скаргу заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Справа №
22-ц-354/2007р.                                          Головуючий
у І інстанції Якимів Р.В.

Категорія
44                                                                  Доповідач
Беркій О.Ю.

2

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ДМП " Калуштеплокомуненерго"
відповідно до Правил надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання
та водовідведення через приєднану мережу в період з 1999 року по лютий 2002
року надавало такі послуги ОСОБА_1., яка проживає у кв.АДРЕСА_1.

Судом
першої інстанції встановлено, що квартира позивачка з кінця лютого 2002 року
від'єднана від мережі теплопостачання, однак за період з 1999 року по лютий
2002 року позивачка перед ДМП " Калуштеплокомуненерго" має борг по
оплаті за використані послуги, зокрема за послуги з теплопостачання. Це
підтверджується довідкою КП " Водотеплосервіс" від 13 листопада 2006
року ( а.с.54). Даний факт не заперечується і позивачкою.

Відмовляючи
в позові про визнання боргу безнадійним за давністю пред'явлення вимог щодо
його погашення , не враховування його при нарахуванні оплати за спожиті послуги
та зобов'язання видати нову довідку, в якій була б відсутня вказівка про
заборгованість суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що
чинним законодавством процедури визнання боргу безнадійним не встановлено та не
визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в
довідках про стан заборгованості.

Доводи
апелянта про те, що судом при вирішенні позову не застосовано норми
матеріального права, які передбачають застосування строку позовної давності
колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки застосування строку позовної
давності можливе лише при зверненні відповідача з позовом за захистом їхніх прав.

Необґрунтованими
є і посилання апелянта в скарзі на те, що в КП "Водотеплосервіс"
відсутнє право на стягнення з неї суми заборгованості, оскільки відповідно до
договору №42-юр від 1 червня 2005 року, укладеного між ДМП
"Калуштеплокомуненерго" та КП "'Водотеплосервіс" останні
прийняли на себе виконання робіт із видачі довідок про стан заборгованості
населення, про розмір платежів за житлово-комунальні послуги та збору коштів
заборгованості населення за надані послуги.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що судом постановлено рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з
мотивів, зазначених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Калуського міськрайонного суду від 11 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання нею законної сили.