overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18 травня 2007р.                                                                                          Справа 2-н-3049/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Гандзій Н.В., розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного телефонного
зв'язку та додатковою угодою до нього у розмірі 1009,85грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов' язковим
для виконання стронами. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією притриманням, завдатком. Договором або законом можуть встановлюватись інші
види забезпечення виконання
зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст.
95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Болград), який проживає за
адресою АДРЕСА_1, на користь З AT "Український мобільний
зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за
надані послуги мобільного телефонного зв'язку та договірні
санкції у розмірі 1009,85грн., судові
витрати по сплаті судового сбору у розмірі 25,5грн, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15грн., а разом 1050,35грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
Справа № 10-50 2007 p.
УХВАЛА

19 червня 2007 года          Березанський районний
суд  Миколаївської області

в складі: головуючої                                             Дорошенко
А.В.

при секретарі                                                         Якубець
СВ..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка заяву начальника ВДВС
Жовківського РУЮ Львівської області про видачу дубліката виконавчого листа ,-

встановив :

На підставі постанови Березанського районного суду від
07.12.2000р. виписан виконавчий лист № 10-50 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Мотивуючи тим, що виконавчий лист про стягнення аліментів
з ОСОБА_1 відсутній на виконанні у відділі ДВС, начальник ВДВС Жовківського РУЮ
Львівської області просить видати дублікат виконавчого листа .

Сторони
в судове засідання не з'явились .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява
начальника ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача видати його дублікат.

Як вбачається з заяви начальника ВДВС Жовківського РУЮ
Львівської області від 29.05.2007р., виконавчий лист№ 10-50 від 07.12.2000р.
втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву начальника
ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано
і не втратило своєї законної сили.

Керуючись
ст. ст. 370, 371
ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву
начальника ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 10-50/2000р. на ім'я
ОСОБА_2 на підставі постанови Березанського районного суду Миколаївської
області від 07 грудня 2000 року по її заяві про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 792 / 2007 року
УХВАЛА              К-35

про відкриття
провадження у справі

5 квітня 2007
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
призначити попереднє судове засідання на 12
квітня 2007 року на 9 год. 30 хв.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2 - 556 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                    Віньковецьцький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого -
судді       ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі              СІКОРСЬКІИ В.О.

За участю прокурора     БІДОНЬКА А.В.

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці
цивільну справу за позовом прокурора в інтересах
держави в особі Віньковецької районної державно, адміністрації до ОСОБА_1 про визнання сертифіката на земельну частку ( пай) недійсним

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор в інтересах держави в особі Віньковецької
районної

Державної адміністрації із позовом до ОСОБА_1 про

визнання
сертифіката на земельну частку ( пай) із земель КСП « Дружба народів»
недійсним, мотивуючи тим, що вона не являлась
членом КСП « Дружба народів» і була помилково включена у список до Державного акту на право колективної
власності на землю.

В судовому засіданні представник Віньковецької районної
державної адміністрації позовні
вимоги підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 помилково включена у список до Державного акту на право колективної власності на землю.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала і пояснила, що
ніколи не була членом ні КСП «
Дружба народів», ні членом колгоспу, правонаступником якого стало КСП « Дружба народів». Із - за пропуску строків для звернення
до суду проти позову не заперечує.

Допитавши сторони, вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для
задоволення позовних вимог.

.Із-за пропуску строків для
звернення до суду проти позову не заперечує.

Відповідно до Указу Президента України « Про порядок
паювання земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну
частку ( пай ) мають сг,
сільськогосподарського акціонерного товариства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і
залишаються членами зазначеного підприємства відповідно до списку , що додається до Державного акту на
право колективної власності на землю.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на час
включення її у списки до Державного
акту на право колективної власності на землю КСП « Дружба народів» не являлась членом КСП « Дружба народів» села
Петрашівка , а тому сертифікат на земельну частку ( пай), НОМЕР_1, зареєстрований 24 вересня 1996
року за № 634 виданий їй безпідставно.

Керуючись Указом Президента України « Про порядок
паювання земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року ст.10, 60, 212 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати недійсним сертифікат на земельну частку ( пай),
НОМЕР_1. зареєстрований 24 вересня 1996 року
за № 634 , виданий на ім'я ОСОБА_1.

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-2703/07
УХВАЛА

іменем   України

26 листопада
2007 року                                                                                      м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Паллай
О.В., з участю представника позивача Кручай І.Г., відповідача Мерзляк М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків

В судовому
засіданні представник позивача подала заяву, в якій просить позовну заяву до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Заслухавши думку
учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зави без
розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У зв'язку з цим,
позовну заяву ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-2035/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«19» гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоF-жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 35 вF оFсFоFбFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 ( мF-нF СFоFнFяFчFнFиFйF 22-аF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ) пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 3438,66 гFрFнF. зF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6, ОFСFОFБFАF_7, ОFСFОFБFАF_8 щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 61-64, 66-68, 191 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF вFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-385/2007 р.
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2007 року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Кузьмич Г.Л.

при
секретарі - Яцюрі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла
вищезазначена позовна заява від ОСОБА_1., в якій вона зазначає, що 06 листопада
1988 року уклала шлюб з відповідачем.

Від даного шлюбу сторони
мають трьох дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

Останнім часом відповідач почав зловживати
спиртними напоями, внаслідок чого виникають конфлікти, сварки. Вихованням дітей
не займається, постійно їх принижує, ображає.

Просить суд розірвати шлюб
між нею та відповідачем.

В судовому засіданні
позивачка подала заяву в якій просить провадження у даній справі закрити в
зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивачці  роз'яснено наслідки відмови
від позову.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі за відмовою позивача від
позову.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційних скарг.

Головуючий (суддя) - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                    Г.Л. Кузьмич
Справа №2-1165/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі: головуючого-судді                                 Микитчина І.М.

при секретарі                                     Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
щомісячно до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування
заявлених вимог покликається на своє скрутне матеріальне становище та
відсутність допомоги на утримання дитини з боку відповідача.

В судовому
засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач,
будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на
виклики суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно
до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу
заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, що
стверджується довідкою Стрілківської
сільської ради від 16.03.2007 року за № 664.

Поясненнями
позивачки в судовому засіданні з'ясовано, що вона перебуває в скрутному
матеріальному становищі, так як отримує невелику заробітну плату і не взмозі
сама матеріально забезпечити потреби дитини, а відповідач, знаючи про це,
ухиляється від виконання своїх обов'язків по її утриманню, відмовляючись добровільно надавати їй матеріальну допомогу.

2

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити, тобто з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212,
213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.,
ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1978 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 16 березня 2007 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги -протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5458/2007
РIШ ЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року м.Черн
Деснянський районний с уд м. Чернігова в складі: голов уючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового з асідання Бабич В.Д., представн ика позивача Гламазди С.В. , відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом Комуна льного підприємства „Деснян ське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості по утрима
Позивач звернувся до с уду з позовом до відповідачк и про стягнення 564, 56 грн., мотиву ючи свої позовні вимоги тим, щ о це заборгованість по оплат і послуг по утриманню житла з а період з 01.05.04 по 01.05.07. Також прос ив стягнути па його користь п онесені судові витрати.
В судовому засіданні п редставник позивача підтрим
Відповідачка в судовому за сіданні позов визнала.
Заслухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що позов підлягає задов оленню з наступних підстав.
В судовому засіданні вс тановлено, що відповідачка
ОСОБА_2„ проживаючи в кварт ирі АДРЕСА_1, належним чин ом не оплачує позивачеві пос луги по утриманню житла, внас лідок чого за період з 01.05.04 по 01.05 .07 заборгувала 564, 56 грн.
Відповідачкою порушен і зобов'язання щодо регулярн ої оплати в установлені стро ки наданих послуг по утриман ню житла, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з в ідповідачки на користь позив
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК Ук раїни, ст.ст.11, ч.3 267, 610 ЦК України, и .п. 4, 14, 17, 35 Правил користування пр иміщеннями житлових будинкі в і прибудинковими територія ми, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України в ід 08.10.1992 року № 572, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь Комунального підпр иємства „Деснянське" Чернігі вської міської ради заборгов аність по оплаті послуг по ут риманню житла в сумі 564, 56 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь Комунального підприє мства „Деснянське" Чернігівс ької міської ради 30, 00 грн. поне сених витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збі р в сумі 51, 00 грн.
Рішення може бути оска ржено до Апеляційного суду Ч ернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рі шення суду може бути подано п ротягом 10 днів з дня проголоше ння рішення. Апеляційна скар га на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2-589\
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року                            м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну
справу за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства
до ОСОБА_1, третьої особи  виконавчого
комітету Першотравенської міської ради про примусове виселення

в с т а н о в и в :

Першотравенське МЖКП звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої
особи  виконавчого комітету
Першотравенської міської ради про примусове виселення.

Сторони не з'явилися  в судове
засідання 25 вересня 2007 року, 31 жовтня 2007 року та 24 грудня 2007 року, про
місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не
сповістили.

У відповідності до вимог ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Представник позивача була належним чином повідомлена про місце та час розгляду
справи, про що свідчать документи про вручення судових повісток, а також
позивач не направив на адресу суду ніяких заяв.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
позивачу наслідки залишення заяви без розгляду, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст.207 ЦПК України суд,

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву Першотравенського міського житлово-комунального
підприємства до ОСОБА_1, третьої особи
виконавчого комітету Першотравенської міської ради про примусове
виселення без розгляду у зв'язку  з
повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду,
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFнFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2- нF -ЗF17/07
СFуFдFдFяF ЯFгFоFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFаFрFпFоFвFиFчF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПFТFМF «ЯFгFоFтFиFнFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 1655 гFрFнF. 28 кFоFпF.
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF зFаF
іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.