Справа № 22ц-1114/2007                                                      Головуючий у першій інстанції
цивільна        Доповідач - Ішутко В.М.
УХВАЛА

Іменем   України

02   серпня 2007 року                                                                                                    м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі: Головуючого: Ішутко В.М Суддів:
Мельниченка Ю.В., Мамонової О.Є. при секретарі:   Гавриленко Ю.В.

3 участю
представників сторін, позивачів.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою селянського
фермерського господарства „Колос" на рішення Куликівського
районного суду від 21 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12до ОСОБА_13і СФГ „Колос" про усуненння
перешкод в користуванні власністю, визнання рішення загальних зборів колишніх
членів КСП ім. Калініна від 25.11.2005 року недійсним та стягнення матеріальної
і моральної шкоди ,

встановив:

В березні 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом в інтересахОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7,ОСОБА_8.,ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12. до
ОСОБА_13, СФГ „Колос" про визначення частки у спільному майні
співвласників і виділення її в натурі, та про усунення перешкод в користуванні
власністю, визнання рішення загальних зборів колишніх членів КСП ім. Калініна
від 25.11.2005 року недійсним та стягнення матеріальної і моральної шкоди,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням комісії співвласників майна від
25.01.2005 року виділений позивачам в рахунок їх майнових паїв - піднавіс для
сільськогосподарських машин (ангар) вартістю 100 000 грн., але, не дивлячись на

2

те, що позивачі стали власниками ангару, керівник КСП
ОСОБА_14 відмовився звільнити ангар від свого майна і став постійно чинити
перешкоди в користуванні ним. З цього приводу, позивачі звернулись до суду і
рішенням Куликівського районного суду від 02.06.2005 року були усунуті
перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Державний
виконавець виконав рішення від 02.06.2005 року, а саме зняв замки та звільнив
ангар від майна ОСОБА_14,
про що був складений акт. 21.11.2005 року
була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Далі, ОСОБА_14. з метою захоплення ангару,
належного позивачам, 25.11.2005 року скликав збори колишніх членів КСП
ім. Калініна. В ході зборів обговорювалось питання про виділення майна в натурі
співвласникам колишнього КСП, і невідомою особою було запропоновано не
передавати ангар керівнику - ОСОБА_14., а виділити ангар іншій групі
співвласників у складі 21 осіб, які начебто звернулись до загальних зборів з
заявою про виділення їм ангару, належного позивачам і загальні збори
перерозподілили ангар іншій групі співвласників.

Позивач
вказував, що зазначене рішення загальних зборів суперечить вимогам Типових положень про комісію з
організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування
аграрного сектору економіки. В порушення положень, загальні збори вийшли
за межі повноважень, порушивши підстави та порядок виділення майна за рахунок
майнових сертифікатів, загальні збори не мають право виділяти майновий пай, а
тільки можуть затверджувати рішення комісії про виділення майнових паїв
співвласників. Рішення в цій частині є недійсним в зв"язку з грубим
порушенням вказаного нормативного акту.

Внаслідок
неправомірних дій відповідача, позивачам була спричинена матеріальна і моральна
шкода. Матеріальна шкода полягає в тому, що позивачі не отримали тих доходів,
які б могли отримати, якщо б відповідачі не перешкоджали їм користуватись
ангаром, а саме здавати в оренду.

Оскільки
відповідачі користуються ангаром більше двох років, то за цей період вони
повинні сплатити позивачам втрачений доход (упущену вигоду) в розмірі 10 %
вартості орендованого майна, що складає 20000 грн.

Моральна шкода полягає в тому, що в результаті незаконних дій відповідачів,
позивачі не отримали належних ним доходів, кожен раз при розгляді справи,
позивачі переживають, що негативно відбивається на моральному стані, тому
просили стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн. солідарно.

В процесі
судового розгляду, ОСОБА_1. відмовився від позовної вимоги про визначення
частки у спільному майні співвласників і виділення її в натурі, а також
додатково просив усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні ангаром
шляхом зняття замків та звільнення його від іншого майна.

Рішенням
Куликівського районного суду від 21 травня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволені частково, зобов"язано СФГ „Колос" усунути перешкоди у
користуванні і розпорядженні майном і металевим під навісом (ангаром) для
сільськогосподарської техніки, розташованого в с.Жуківка Куликівського району на території тракторного
стану колишнього КСП ім.Калініна шляхом зняття замків та звільнення
приміщення від машин СФГ „Колос", визнано

3

недійсними
рішення загальних зборів власників майнових паїв КСП ім.Калініна від 25.11.2005
року в частині виділення майна (металевого ангару) вартістю 100000 грн. групі
співвласників в кількості 21 особи.

В частині стягнення матеріальної і моральної шкоди
відмовлено.

На користь
представника позивачів ОСОБА_1. стягнуто 600 грн. в повернення витрат за
надання йому юридичної допомоги.

В задоволенні інших вимог суд
відмовив.

Суд прийшов до
висновку про те, що загальні збори, які проводились 25.11.2005 року були
повноважні, рішення про затвердження рішення комісії від 25.01.2005 року було
прийнято в межах їх компетенції. Однак, рішення в частині виділення майна в натурі групі співвласників в
кількості 21 осіб не може вважатись правомірним, оскільки питання не
розглядалось комісією по розпаюванню і ніхто з вказаних осіб заяви про
виділення їм такого майна до комісії не подавав. Для стягнення матеріальної і моральної шкоди суд не знайшов законних
підстав, так як група осіб, від імені яких виступає в суді позивач не
мала власних повноважень на цей ангар з дня рішення зборів від 25.11.2005 року.
Також, суд зазначив, що підлягають усуненню перешкоди з боку відповідачів по
користуванню цим ангаром, оскільки група співвласників не була позбавлена
загального права мати цей ангар.

В апеляційній скарзі СФГ „Колос" просить рішення скасувати і
постановити нове про відмову у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до
того, що судом порушені норми матеріального і процесуального права, а
саме відповідачем у справі мав виступати
орган або особа, які приймали рішення, оскільки лише вони в повній мірі
можуть суду пояснити всі мотиви та правові підстави прийнятого рішення. СФГ
„Колос" участі у зборах не брало, брала участь ОСОБА_13, як одна із 388
осіб, які голосували.

Також, апелянт посилається на те, що СФК „Колос" в даний час
користується спірним ангаром правомірно - на підставі договору оренди
від 09.01.2005 року та рішення вищого органу співвласників майна колишнього КСП
ім.Калініна -загальних зборів від 25.11.2005 року за користування ним СФГ
сплачує співвласникам орендну плату. За
таких обставин правові підстави знімати замки та звільняти ангар від
своїх машин у СФГ „Колос" відсутні.

На думку
апелянта, суд порушив і п.п. 9, 16 Порядку розподілу та використання майна
реорганізованих КСП, що він визнав неправомірними прийняття зборами рішення про
виділення майна без його попереднього розгляду на комісії, хоча як вбачається з
цих норм, та враховуючи відсутність належним чином створеної і нормативно
забезпеченої комісії, а також, що загальні збори є вищими по відношенню до
комісії і є єдиним органом, уповноваженим приймати рішення з даного питання, вони мали право таке рішення приймати навіть
без його попереднього розгляду комісією. Крім того, суд порушив ст. 88
ЦПК України, не стягнувши судові витрати пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

4

Вислухавши суддю
- доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної
скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний
суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,
рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасуванню, з направленням в
цій частині справи на новий розгляд.

Відповідно до
вимог ст. 311 ЦПК України, справа підлягає направленню на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Визнаючи рішення
загальних зборів колишніх членів сільського господарства ім. Калініна від
25.11.2005 року дійсними, та такими, що відбулися, і визнаючи це рішення не
дійсним в частині виділення металевого ангару вартістю 100 000 грн. групі
співвласників в кількості 21 особи, суд не вирішив питання про притягнення
зазначених осіб до участі в розгляді справи, чим порушив права та інтереси цих
осіб.

Зазначені
порушення процесуального закону апеляційний суд усунути не може, а тому
позбавлений можливості ухвалити рішення по суті позовних вимог. Отже,
оскаржуване рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно
апеляційний суд не може погодитись і з висновком суду про те, що відповідачем
повинні бути усунені перешкоди в користуванні позивачами спірним ангаром.
Зазначивши, що збори прийняли рішення про не затвердження рішення комісії з
організації вирішення майнових питань при виділенні майна в натурі від
25.01.2005 року в межах своєї компетенції, суд не врахував, що спірний ангар,
як і перелік іншого майна, який знаходиться на аркушах справи 91- 98 передані
СФГ „Колос" в оренду. Договір оренди від 09.01.2006 року не скасований і
не визнаний недійсним.

В іншій частині
рішення суду, яким було відмовлено позивачам у відшкодуванні матеріальної і
моральної шкоди, підлягає залишенню без зміни, оскільки його висновок
ґрунтується на матеріалах справи і вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311,
313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну   скаргу
селянського   фермерського   господарства   „Колос"   -задовольнити частково.

Рішення
Куликівського районного суду Чернігівської області   від 21 травня 2007 року - в частині
задоволення позовних вимог, якими
зобов"язано СФГ

5

„Колос" усунути перешкоди у користуванні і
розпорядженні майном і металевим під навісом (ангаром) для
сільськогосподарської техніки, розташованого в с.Жуківка Куликівського району
на території тракторного стану колишнього КСП ім.Калініна шляхом зняття замків
та звільнення приміщення від машин СФГ „Колос", визнання недійсними
рішення загальних зборів власників майнових паїв КСП ім. Калініна від
25.11.2005 року в частині виділення майна (металевого ангару) вартістю 100000
грн. групі співвласників в кількості 21 особи та стягнення на користь ОСОБА_1.
600 грн. в повернення витрат за надання йому юридичної допомоги - скасувати, а
справу в цій частині направити на новий розгляд.

В іншій частині
рішення суду залишити без зміни.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.