Справа №2-3621/07
РІШЕННЯ

Іменем України

03
травня 2007 р.                     м.
Білгород - Дністровський

Б
ілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі
головуючого - одноособово судді Єтупакової І.Г.

при секретарі
Калініної О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Білгород -Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
визнання договору купівлі - продажу дійсним і визнання права власності на
відчужуване майно за договором, вказуючи, що укладений 28 березня 2007 року між
ним і відповідачкою, яка діяла за дорученням від імені ОСОБА_3 договір не був
нотаріально засвідчений, хоча всі умови угоди з обох сторін були виконані
повністю, наслідком не завірення нотаріально договору стала його недійсність,
що спричинило порушенню майнових прав позивача, які він на даний час має намір
реалізувати, в зв'язку з чим звертається до суду з зазначеним позовом.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні з позовом погодилась, заперечень проти позову
не має, пояснивши, що в дійсності договір укладений 28.03.2007 року між нею, як
уповноваженою-"... дорученням на право продажу спірного майна ОСОБА_3 -
власницею спірної квартири і, гаражу та позивачем не був нотаріально
засвідчений, хоча факт дійсного укладення договору, по якому були виконані усі
умови, не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази,
вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що 28
березня 2007 року в м.Білгород-Дністровському між позивачем і відповідачкою,
діючою за дорученням від імені ОСОБА_3 у письмовій формі був укладений договір
купівлі - продажу нерухомого майна, згідно якого відповідачка, діючи за дорученням
від імені ОСОБА_3 продала, а позивач купив квартиру АДРЕСА_1 та гараж літ.
"А" з оглядовою ямою, що розташований за тією ж адресою (а.с. 6- 7).
За квартиру та гараж позивачем була цілком здійснена обумовлена за договором
оплата, що підтверджується п. 2.2 вищевказаного договору. Відповідачка продала
спірне майно за дорученням від імені ОСОБА_3, якій належала спірна квартира та
гараж на підставі свідоцтва про право власності від 09.01.1998 року, виданого
згідно розпорядження виконкому Білгород-Дністровської міської ради № 5348 від
09.01.1998 року, рішення Білгород-Дністровського міського суду № 2-429/03 від
10.02.2003 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного
суду від 01.03.2007 року (а.с. 12, 14, 15, 16).

Згідно ст. 655 ЦК
України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплати за нього
певну грошову суму.

Сторонами за договором було здійснено повне виконання
усіх істотних умов, а саме: відповідачкою була передана, а позивачем прийнята у
свою власність спірна квартира з гаражем з повною оплатою за майно певної
домовленої сторонами суми грошей. Однак, при укладенні договору купівлі -
продажу, сторонами була порушена його форма. Внаслідок того, що договір був
укладений з порушенням встановленої ст.ст. 209, 657 ЦК України для нього форми,
а саме: не був нотаріально засвідчений, через відмову відповідачки, даний факт
став перешкодою позивачу в оформленні його майнових прав та підставою для
визнання укладеного договору недійсним.

Згідно ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з
усіх істотних умов договору.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо
сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Після укладення договору купівлі - продажу позивачем була
повністю прийнята у своє володіння та розпорядження квартира АДРЕСА_1, що
являється складовою права власності на яке позивач має право, як суб'єкт права
приватної власності відповідно до ст. ст. 317, 318, 325 ЦК України.

Відповідно до ст. 334 ЦК
України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Право
власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У відповідності зі ст. 12 п.2 Закону України «Про власність» громадянин
набуває право власності на майно отримане внаслідок укладення інших договорів,
не заборонених законом.

Враховуючи вищевикладене, а також, що сторонами були виконані усі істотні
умови угоди, про виконання яких сторонами не заперечується та підтверджено в
судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 28.03.2007 року між
ОСОБА_2, діючої за дорученням від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнавши за останнім
право власності на квартиру АДРЕСА_1 обґрунтованими і таким, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 220 ч. 2, 317,318, 325, 334, 638,
655, 657 ЦК Україна,
ст. 12 п.2 Закону України «Про власність», ст. ст. 10, 11,130, 174, 209, 213,
214- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним і визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 28.03.2007 року
між ОСОБА_2, діючої за дорученням від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згідно якого
ОСОБА_2, діюча за дорученням від імені ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив
квартиру АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.