Справа
№ 22-Ц-3177 2007 року                                  Головуючий в 1 інстанції Марківський О.В.
Категорія: 36                                                              Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:                        Прокопчук Л.П.

Суддів:                                   Вадзінського П.О.,

Воронцової Л.П.

При секретарі:         Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Новотроїцького районного суду від 31 жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним
позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що з відповідачем вони
перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано та мають від нього
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням суду від 02.09.2003
року з відповідача стягнуто аліменти на доньку в розмірі
1/4 частини заробітку, але не менше 50% неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Оскільки змінилося законодавство і розмір аліментів не повинен становити
менше 30%
прожиткового мінімуму, тобто 160 грн. щомісячно, які вона не одержує, вона звернулася до виконавчої служби
для збільшення розміру стягнутих аліментів, однак їй рекомендовано звернутися з
цього питання до суду.

Позивачка просила збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів до
1/4 частини всіх видів заробітку боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Новотроїцького районного суду від 31 жовтня 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено.

Збільшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 34 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.10.2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просила
його скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись
на порушення норм процесуального права - розгляд справи у
її відсутність та порушення норм матеріального права. Письмові заперечення на
апеляційну скаргу не надходили.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 наполягає на задоволенні
апеляційної скарги, з підстав зазначених і ній.

ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги не визнав, просить її відхилити, а
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає її підлягаючою частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в судовому засіданні 31.10.2006 року не була присутня, чим порушені її права, передбачені ст.27 ЦПК
України.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи у
її відсутність, пославшись на ч.4 ст.169 ЦПК України та зазначивши, що
позивачка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Однак до такого висновку суд дійшов внаслідок порушення норм процесуального
права.

Так, в матеріалах справи є розписка про повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи 31.10.2006
ро43 (а.с.11).

Згідно до п.З ч.1
ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах
строків; встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі
першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в
судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від. нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції повинен був відкласти розгляд
справи, а не розглядати її у відсутності позивачки, позовні вимоги якої не
задовольнив.

Це порушення вимог ЦПК України, є безумовною підставою для скасування
рішення суду з направленням справи на новий розгляд, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

При новому розгляді справи суду необхідно звернути увагу на положення п.17
ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05,2005
року «Про застосування судами норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення
аліментів».

Керуючись
ст.ст.ЗОЗ, 307,311,314 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду від 31 жовтня 2006
року скасувати, справу направити на новий розгляд в
іншому складі

суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржено в касаційному порядку до верховного Суду України
протягом двох місяців.