Справа № 22 -
900 / 2007                           Рішення
Категорія 21                                                судді    Стадник І. М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія   суддів
судової   палати   з
цивільних   справ   апеляційного   суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Колоса С. С , суддів : Ковальчука О. В., Іващука В. А. При секретарі: Цехмістер О. В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця " 17 " квітня 2007 року
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Чернівецького районного
суду Вінницької області від 5 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_1, ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановила :

Рішенням Чернівецького районного суду від 5 лютого 2007
року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідачів солідарно на
користь позивачів 404 гривні 95 коп. матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_2.
200 грн., ОСОБА_3 . 150 грн.   моральної
шкоди .

Своє рішення суд мотивував тим, що 30 серпня 2006 року
біля 10 години в с. Володіївка бик, який належить відповідачам на праві
власності, заподіяв тілесні пошкодження позивачам різної категорії важкості.
Шкода заподіяна через неналежний догляд за худобою. На лікування стороною
затрачено власні кошти, а також заподіяна моральна шкода .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове, яким в позові відмовити, мотивуючи тим, що судом
порушено вимоги матеріального та процесуального законів, а саме, що позивачами
не доведено факт отримання тілесних пошкоджень, а також не дано належної оцінки
зібраним по справі доказам .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників
процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних
підстав .

2

Частково задовольняючи вимоги, суд першої інстанції дав
належну оцінку доказам наданим сторонами по справі.

Відповідно до ст..
10 ЦГЖ України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень .

З актів судово - медичного дослідження №557/191 та
№558/192 від 18 вересня 2006 року вбачається, щоОСОБА_3. отримала легкі тілесні
пошкодження, а ОСОБА_2середньої важкості тілесні пошкодження ЗО серпня 2006
року при обставинах зазначених в позовній заяві ( а. с. 3 - 4 ) .

Постановою від 8 вересня 2006 року відмовлено в порушенні
кримінальної за відсутністю суб"єкта. З зазначеної постанови вбачається,
що ЗО серпня 2006 року ОСОБА_2 таОСОБА_3. знаходились на пасовиську біля своєї
земельної ділянки де був прив"язаний бик громадянина ОСОБА_1 В цей час бик
зірвався з ланцюга та почав бити потерпілих рогами та ногами по різним частинам
тіла ( а. с. 18 ). Дана постанова на скасована .

СвідокОСОБА_5.
в судовому засіданні показав, що почув крик ОСОБА_2. та одразу прибіг на
місце пригоди. Потерпілі сказали, що їх побив бик ОСОБА_1 Бик в цей час
перебував приблизно 3-4 метри від них та боровся з собачою будкою. Відігнав на
інше господарство де і забрав його відповідач .

Аналогічні покази суду дали і свідки ОСОБА_6таОСОБА_7,
які підтвердили факт нанесення тілесних пошкоджень позивачам .

Бик, що наніс тілесні пошкодженняОСОБА_2 то ОСОБА_3.
належить на праві власності ОСОБА_1. і даний факт не заперечується сторонами .

Твердження викладені в скарзі про порушення судом
матеріального закону безпідставні та спростовуються зазначеними доказами.
Відповідачами по справі не спростовано, що шкода заподіяна не з їх вини .

Інші твердження викладені в скарзі висновку суду першої
інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає, що апеляції слід
відхилити, а рішення залишити без змін.

Відшкодовуючи матеріальну та моральну шкоду, судом обґрунтовано
враховано всі обставини справи та вірно визначено її розмір .

Керуючись
CT..CT.. 307,308,314,315
ЦПК України, колегія суддів -

Ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити .

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області
від 5 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_4про
відшкодування шкоди заподіяної здоров"ю та моральної шкоди - залишити без
змін .

3

Ухвала набирає законної сили з дня
її проголошення .

Протягом двох місяця з дня проголошення на ухвалу може
бути подана  асаційна скарга до
Верховного Суду України .