Справа
№2-152/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
25.01.2007р.                                    Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі:                                                                    головуючого
- судді Падалка
при секретарі - Олексієнко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську
Миколаївської області цивільну справу за позовом   Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне
об'єднання"   до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі у розмірі 478
за період з грудня 2005 року по 01.11.2006 року.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі
пояснивши, що ОСОБА_1 є наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_1, і відповідно
реструктуризації боргу НОМЕР_1
від 16.05.2005 року,
зобов'язаний вчасно погашати реструктуризований
борг до повного його погашення, але не виконує взяті на себе зобов'язання.
Крім того, відповідач щомісячно не сплачує квартирну плату, як це передбачено
законодавством, у зв'язку з чим за період з грудня 2005 року по 01.11.2006 року, в нього
виникла заборгованість по сплаті квартирної плати у розмірі 478 гривень 40 копійок. Просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ЖЕО" заборгованість по квартирній
платі в розмірі 478 гривень 40 копійок, судовий збір в сумі 51 гривня та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень, а всього 559 гривень 40 копійок.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що
дійсно наймає однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, та на підставі договору
реструктуризації боргу, зобов'язаний вчасно погашати реструктуризований борг та
сплачувати щомісячну квартирну плату, але не виконує взяті на себе зобов'язання
тому має заборгованість у розмірі 478
Не заперечує проти стягнення з нього боргу по квартирній платі та судових
витрат понесених КП"ЖЕО".
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ЖК України, розмір плати за користування житлом (квартирної плати)
встановлюється Кабінетом Міністрів України.
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і
громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом
Відповідно до п.п. 2,
України "Про житлово-комунальні послуги", споживач
житлово-комунальних послуг зобов'язаний їх оплачувати у строки, встановлені
договором або законом.
"Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями", затверджених постановою Кабінета Міністрів України 8.10.1992
року № 572, наймач житлової площі зобов'язаний сплачувати на рахунок утримувача
житлового будинку щомісячно квартирну плату та комунальні платежі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем однокімнатної
Відповідно до п. 1.4
договору реструктуризації боргу НОМЕР_1
від 16.05.2005 року,
зобов'язаний вчасно погашати реструктуризований борг до повного його погашення,
але не виконує взяті на себе зобов'язання та щомісячно не сплачує квартирну
плату, як це передбачено законодавством, у зв'язку з чим за період з грудня 2005 року по 01.11.2006 року, в нього
виникла заборгованість по сплаті квартирної плати у розмірі 478 гривень 40 копійок, які в добровільному
Тому, порушене право позивача на отримання плати за надані послуги підлягає
судовому захисту, шляхом задоволення позову і стягнення з відповідача його витрат на сплату судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
10, 60, 88, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
478 гривень 40 копійок боргу по сплаті квартирної плати за період з грудня 2005
року по 01.11.2006 року, 51 гривню судового збору та ЗО гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 559 (п'ятьсот
п'ятьдесят дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було
подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя-