overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-661/072007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня
2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді
Нєсвєтової Н.М., при секретарі Присяжнюк Т.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 24.01.2003 року перебуває в шлюбі з
відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. З листопада 2005 року подружніх
стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спорів про поділ
майна не мають. Оскільки шлюб носить формальний характер, просив шлюб
розірвати.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив шлюб
розірвати.

Відповідачка в
судовому засіданні проти розірвання позову не заперечувала.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони 24.01.2003 року уклали шлюб, який було зареєстровано у
відділі реєстрації актів громадянського стану Сімферопольського міського
управління юстиції АРК, актовий запис №34.

Від шлюбу дітей
не мають.

В листопаді 2005
року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини.

Аналізуючи
та оцінюючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не
проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди,
втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини
сторони припинили і формальне збереження сім»ї є недоцільним.

Спору стосовно
розподілу спільного майна між сторонами немає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,130,174,212-215 ЦПК України, ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
24.01.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Сімферопольського міського управління юстиції АРК, актовий запис №34.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу 17
грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів.
НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-924/07
СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFлFкFаFрFьFоFвF СF. ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFтFаFцFіFйFнFеF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 88, 95, 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF:
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF, бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-1561/2007 p.
УХВАЛА

4 грудня 2007
року

Черкаський
районний суд у складі:

Головуючого
судді                                                                    B.C. Пальонного

при секретарі                                                                             А.В.
Шимановському

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання дружини.

В ході судового
розгляду справи позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Суд вважає, що
клопотання позивачки не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення,
оскільки згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ч. 5
ст.207 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу - протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-671/2007 рік
УХВАЛА

07 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при
секретарі - Венгер В.М. розглянувши
у  попередньому   судовому
засіданні  у   м.
Первомайський цивільну справу за позовом ПКП  „Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні було проведено наступні
підготовчі дії:

1.
Уточнено заявлені вимоги та заперечення проти заяви.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішено питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ПКП „Тепломережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання до розгляду на 31.05.2007 року о 15 год.00 хв.

Ухвала
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1633/2007рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 03 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Справа
№ 2-2174/2007року
УХВАЛА

07      травня 2007
року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                                 Томин
О.О.,

секретарі                                              Турок
О.І.

розглянувши у попередньому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 249 грн. 91 коп., -

встановив:

В         провадження
Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява

Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та

водовідведення в сумі 249 грн. 91 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
подав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з його вирішенням в
добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 249 грн. 91
коп. залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-334
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вугледар                                                                                                          7 березня 2007р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни
Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про

відшкодування
моральної шкоди

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачем
моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовано тим, що 5 листопада 2006 року відповідач,
біля МЦ "Онікс" в м.Вугледар, наніс йому удар в області голови, чим
спричинив легкі тілесні ушкодження. Шкоду не відшкодував. Просив стягнути з
відповідача моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Позивач в судовому засіданні надав письмові заяви про закриття провадження
по справі.

Відповідач
ОСОБА_2. не заперечував проти закриття провадження по справі.

Сторонам роз'яснено зміст ст.174 ЦПК України - наслідки закриття провадження по справі.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивачі відмовився
від позову. Відмова від позову прийнята судом як така, що не суперечить
законодавству.

На підставі
викладеного, керуючись ст.174,205,206
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
моральної шкоди - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подаетьс протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 6-138/07
НFИFЖFНFЬFОFПFРFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
АFВFТFОFНFОFМFНFОFЇF РFЕFСFПFУFБFЛFІFКFИF КFРFИFМF
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF зFаFяFвFнFиFкFіFвF вFіFдF зFаFяFвFиF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFиFжFнFьFоFгFіFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF АFРF КFрFиFмF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFуFсFтFоFвFоFїF ІF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFвFаFлFеFнFкFоF ТF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF сFеFлF. НFиFжFнFьFоFгFіFрFсFьFкFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1. ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFпFоFсFоFбFуF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF,
ЗFаFяFвFнFиFкFиF зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFпFоFсFоFбFуF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF.
ДFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF зFаFяFвFнFиFкFіFвF нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFмFіFнFоFюF оFбFсFтFаFвFиFнF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF 4.2 сFтF. 174, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFоFнFиF нFеF зFмFоFжFуFтFьF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF. 3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF зFаFяFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 205, сFтF. 206, сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF зFаFяFвFнFиFкFіFвF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFпFоFсFоFбFуF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFпFоFсFоFбFуF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF, зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF уF мF. ФFеFоFдFоFсFіFяF чFеFрFеFзF НFиFжFнFьFоFгFіFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF уF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-1438/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                               Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі:
судді   Бечко Є.М.

при секретарі
Широян В.В.

за участю
сторін,

представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву сторін
про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2доОСОБА_3про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору
довічного утримання.

04.05.2007 року
сторони звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі та в судовому засідання просили суд визнати мирову угоду,
укладену ними, за умовами якої сторони дійшли згоди у вирішенні спору і згідно
якого:

договір довічного утримання від 06 червня 2004 року укладений
між ОСОБА_2 та громадянкоюОСОБА_3, який був засвідчений державним нотаріусом
Першої Чернігівської державної нотаріальної Анікейчик О.Н. розривається із
настанням правових наслідків передбачених частиною 1 статті 756 Цивільного
кодексу України.

Позивач ОСОБА_2 зобов'язується протягом двох місяців з дня затвердження
мирової угоди подарувати відповідачціОСОБА_3. 1/2 частину квартири , що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а іншу частину (1/2 зазначеної квартири)
своєму онуку - ОСОБА_4

Сторонам роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди та закриття
провадження у справі, передбачені ст. 206
ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що умови мирової угоди не суперечать закону, не
порушують інтересів чи охоронюваних законом прав сторін чи інших осіб, суд
вважає можливим визнати мирову угоду, укладену сторонами та закрити провадження
у справі.

Керуючись ст.ст.
205, 206 ЦПК
України, суд

2

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, за умовами якої сторони дійшли
згоди у спорі з розірвання договору довічного утримання.

Розірвати договір довічного утримання від 06 червня 2004 року укладений
між ОСОБА_2 таОСОБА_3, засвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської
державної нотаріальної Анікейчик О.Н.

Застосувати правові наслідки передбачені частиною 1 статті 756 Цивільного
кодексу України, а саме повернути ОСОБА_2передану
згідно з договором довічного утримання (догляду) у власність громадянціОСОБА_3
квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати зобов'язання ОСОБА_2щодо
дарування 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
відповідачці - ОСОБА_3,
а іншу частину (1/2 зазначеної
квартири) онуку позивача -
ОСОБА_4протягом двох місяців з дня визнання мирової угоди

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2доОСОБА_3про
розірвання договору довічного утримання -
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-1709/4 2007 рFоFкFуF
13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF ВFаFлFіFгFуFрFаF ДF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF, -
УF сFіFчFнFіF 2007 рFоFкFуF дFоF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF нFаFдFіFйFшFлFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFзFнFаFчFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF бFуFлFоF вFиFкFоFнFаFнFоF вFиFмFоFгFиF сFтF. сFтF. 119, 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF, аFлFеF пFоFзFиFвFаFчF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF сFтFрFоFкF, нFеF уFсFуFнFуFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFуFхFуF, пFоFзFоFвF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFиFмF тFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFїF фFоFрFмFиF іF зFмFіFсFтFуF пFоFзFоFвFуF, йFоFгFоF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFиFмF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF зF уFсFіFмFаF дFоFдFаFнFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 119, 121, 293,294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
МFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF, вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFиFмFиF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF нFаF аFдFрFеFсFуF оFсFоFбFиF, яFкFаF їFїF пFоFдFаFлFаF зF уFсFіFмFаF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоFмFуF зFвFеFрFнFеFнFнFюF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFиFмF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, щFоF сFтFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF їFїF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF чFеFрFеFзF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFиFєFвFаF. ШFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.