overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1339/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2007 р. Суворовський районний суд м.
головуючого судді                                             Бочко Ю.І.
при секретарі                                                           Смірновій А.І.
за участю адвоката                                                    ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Херсонської
територіальної громади про визнання права на спадщину по
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом,
мотивуючи тим, що фактично прийняла у спадщину 87/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в нотаріальну
контору з цього приводу не зверталась. Просить визнати за нею
право власності на спадщину.
В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги, пояснив, що фактично вступила в
управління спадковим майном після смерті ОСОБА_3.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був
повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, свідків, суд приходить до висновку що позов підлягає
Так, відповідно до свідоцтва про право власності від 02.07.1986 р. - 87/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємицею першої черги стала ОСОБА_2, однак заяву,
про прийняття спадщини до держнотконтори не подала.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 на протязі майже року проживала з ОСОБА_3,
доглядала її і після її смерті проживала в спірному домоволодінні.
Таким чином ОСОБА_2 вступила у володіння спадковим
майном і відповідно ст. 549 ЦК України (1963
р.) фактично прийняла спадок.
Керуючись ст. 549 (1963 р.) ЦК України 10,11, 209,212,
214- 215, 224-226  ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_2 - задовільнити.
Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину за законом на 87/200 часток домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст 295 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1129/
Рішення

Іменем    України

15 лютого 2007 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі                        Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кіровограді

цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою вони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.08.1997
року Центральним відділом РАГС Кіровоградського
міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1 від якого мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З відповідачкою
припинили спільне проживання з листопада 2006 року так, як мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні
відносини не підтримують, на примирення не згодний. Тому просить суд розірвати
між ними шлюб, витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу
просить покласти на себе.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги визнала у повному обсязі та
пояснила, що з 1997 року перебуває у зареєстрованому
шлюбі з позивачем, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 Не заперечує проти розірвання
шлюбу, так як з 2006
року разом не проживають.

Приймаючи до уваги, що сторони не заперечують проти
ухвалення рішення у попередньому судовому
засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так, сторони
зареєстрували шлюб 16.08.1997
року Центральним відділом РАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий
запис НОМЕР_1 що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження ( а. с. 5). На протязі тривалого строку сторони не проживають, на
примирення позивач не згодний, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин
шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання

подружжя неможливе і збереження
шлюбу суперечило б інтересам кожного з

подружжя та
їхньої дитини.

При  видачі  свідоцтва про
розірвання  шлюбу  витрати
покласти  на

позивача, оскільки він є ініціатором розірвання
шлюбу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105
ч. З, 112 СК
України, ст.ст. 214, 215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16.08.1997
року Центральним відділом РАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий
запис НОМЕР_1 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17 (сімнадцять)
гривень, звільнивши від

витрат ОСОБА_2.

Рішення
Кіровського   районного   суду
м.   Кіровограда   може
бути

оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 20 днів

після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана

протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
РІШЕННЯ                          Справа № 2-74/2007р.

ІМ Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

8
лютого 2007 року     Якимівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.
розглянувши у     судовому засіданні в
залі суду смт.Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення у зв'язку з неможливістю спільного проживання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Якимівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення у зв'язку з
неможливістю спільного проживання, мотивуючи тим, що їй на праві власності
належить житловий будинок АДРЕСА_1. В
житловому будинку разом з нею проживає її дочка - ОСОБА_2. У відповідності до вимог ст..150 ЖК України,
позивач вселила до свого будинку дочку ОСОБА_2, але з часу вселення, ОСОБА_2, в
порушення вимог ст..156 ЖК України, ухиляється від покладених на неї обов'язків
щодо утримання житла. Крім того, ОСОБА_2 не
працює, утримує житлову площу в антисанітарних умовах, не проводить ремонт
житлової площі на якій проживає, зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали
та бійки, з приводу чого, позивач неодноразово звертався до Якимівського
РВ УМВС України в Запорізькій області. Позивач вважає, що сумісне проживання у
житловому будинку є неможливим та просить суд виселити ОСОБА_2 з житлового будинку
АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

В судовому
засіданні позивач підтримав вимоги, вказані в заяві в повному обсязі. Відповідач
у судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти нього.

Згідно ч.1
ст.116 ЖК
України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним
порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в
одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними,
виселення винних на вимогу наймодавця або іншихз заінтересованих осіб
провадиться без надання іншого жилого приміщення.

У відповідності до ст.157 ЖК України,
членів сім'ї власника жилого будинку може бути виселено у випадках,
передбачених частиною першою статті 116
цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача,
відповідача та свідків суд вважає, що вимоги, вказані в позовній заяві законні,
обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.
ст. 116 ч.1, 157 ЖК
України, ст.ст. 48, 50 ЗУ " Про
власність" та  керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Виселити ОСОБА_2 з житлового
будинку АДРЕСА_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд 1 -ї інстанції шляхом подання протягом 10-ти днів заяви
про апеляційне оскарження, поданням апеляційної
скарги протягом 20-ти днів починаючи з дні подачі заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                               №2-252

17 січня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі        - Сердобінцевої С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
аліментам

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду і просила стягнути з відповідача заборгованість по аліментам
в сумі 7025грв.50коп.

Свої
вимоги обґрунтовує тим, що постановою Єнакіївського міського суду від 18 липня
1999 року з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частині усіх
видів доходу щомісячно, починаючи з 18 червня 1999 року до повноліття доньки.

Аліменти відповідач платив у вказаному розмірі із заробітної плати. Але у
вересні 2006 року їй стало відомо, що з 3
листопада 2003 року ОСОБА_2 отримує пенсію. Тому просила стягнути з
відповідача з 3 листопада 2003 року по 1 січня 2004 року 137грв.90коп, з 1
січня 2004 року по 30 жовтня 2004 року 1312грв. 50коп., з 1 листопада 2004 року
по 12 січня 2005 року 328грв.14 коп, з 12 січня 2005 року по 1 березня 2005
року 171грв, з 1 березня 2005 року по 1 січня 2006 року ІбЗЗгрв.70коп., з 1
січня 2006 року по 1 лютого 2006 року 164грв.72 коп, з 1 лютого 2006 року по 1
квітня 2006 року 685грв. 18коп, з 1 квітня 2006 року по 1 жовтня 2006 року
2059грв.88коп, з 1 жовтня 2006 року по 1 січня 2007 року 1031грв.62коп., тобто
загальну суму 7025грв.50коп.

Відповідач позов
визнав, згоден сплатити заборгованість у розмірі 7025грв.50коп.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 194 Сімейного Кодексу України аліменти можуть
бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за 3 роки,
що передували пред"явленню виконавчого листа до виконання.

Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно
до ст.. 187
цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його
заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за
рішенням суду, та стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у
випадку, передбаченому ст..
195-197 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти сплати вказаної заборгованості.
Отже, позові вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,60,212-215 ЦПК України, ст..194,195 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Єнакієве
Донецької області, на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам в сумі
7025грв.50коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 70грв.25коп.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ПОСТАНОВА                                                  № 2-a-38

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 січня 2007 року Єнакіївський міський суд
Донецької області у складі: головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі           - Полковникової Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Єнакіївської міської Ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просив
визнати право власності на самовільні прибудови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилась спадщина-житловий будинок зі всіма господарськими спорудамиАДРЕСА_1.
Мати ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Він прийняв спадщину, оскільки звернувся з заявою
до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений
законом строк, але оформити правовстановлюючи документи не має можливості, тому що на вказаній садибі у житловому будинку
"А-1" самочинно переобладнані допоміжні приміщення у
житлові, та добудовано добудову "а", у результаті чого житлова площа
будинку збільшена на 24.75 кв.м та складає 56.0кв.м, загальна-85.7 кв.м, а
також побудовано гараж "К" з порушенням норм забудівлі по межі, та
сарай "Д" з порушенням норм забудівлі на відстані 0.2м від
межі.

Представник Виконкому Єнакіївської міської Ради позов визнав у повному
обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати
перебудову за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних,
екологічних та інших норм і правил, що підтверджено матеріалами
перевірки управління головного архітектора м.Єнакієве.

Як вбачається з паспорту погоджень позивач отримав
попереднє узгодження відповідності будівельним нормам і
правилам самочинного будування і перебудування. Власники суміжних побудов не заперечували проти знаходження забудівель з порушенням
норм-по межі. Отже, за таких обставин заявлені
вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.7, 10,
11,71,159,160-164 КАС України, ст..375,376 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1 на садибі НОМЕР_1 зі всіма господарськими
спорудами по АДРЕСА_1, з переобладнанням допоміжних
приміщень у житлові , добудовану добудову "а", у результаті чого житлова площа будинку збільшена на 24.75
кв.м та складає 56.0 кв.м, загальна-85.7 кв.м, а також на гараж "К" з
порушенням норм забудівлі-по межі, сарай "Д" побудований з порушенням
норм забудівлі на відстані 0.2м від межі.

Заяву на апеляційне оскарження постанови суду може бути
подано до Єнакіївського міського суду
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2о-91/200бр.
справа № 2о-3/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого   2007 року.                 Кіровоградський районний суд Кіровоградської
області у складі

головуючого
судді Гончара В.М., народних засідателів
Болдирєва О.О., Фітенко СВ.,

при секретарі
Попруженко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Созонівської сільської ради Кіровоградського району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
в якій просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження посилаючись на те, що вона є хворою,
інвалідом першої групи з дитинства, потребує опіки. Визнання
доньки недієздатною їй потрібно для оформлення опіки та відповідних
документів які мають юридичне значення.

У судовому засіданні заявник доводи заяви
підтримала, представник органу опіки та піклування в
особі сільського голови вважав, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали
справи вказують на недієздатність ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника
органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Відповідно до ч.І ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)
керувати ними.

Згідно  довідки МСЕК № 064741 ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з
дитинства.

Відповідно до проведеної судово-психіатричної
експертизи від НОМЕР_1, ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в
формі важкої розумкової відсталості ускладненої
глухонімотою і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та
розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м.
Кіровограда, мешканку с Созонівка Кіровоградського району
Кіровоградської області.

Призначити ОСОБА_2 опікуна - її матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючу с Созонівка АДРЕСА_1 Кіровоградського району Кіровоградської
області.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органові опіки та
піклування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
КОПІЯ                                                                                       Справа № 2- 26 /2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф

при секретарі Петренко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача
Озимай Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за

позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради про визнання

права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року до суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Він є спадкоємцем майна
останнього, в тому числі і кімнати 1-5 та коридору 1-6 в будинку АДРЕСА_1, які виділені
його батьку після розлучення з матір'ю. Батько проживав у вказаній квартирі,
але при життя права власності не оформив, а
він фактично користується цим житлом, сплачує всі комунальні послуги, володіє цим житлом. За
відсутністю документів, які б підтверджували право власності батька на вказане
майно він не може оформити майно на себе.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі. Представник
відповідача з позовом погодився повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю за таких
підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження, позивач народився в 1977 році від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ас.5).

Згідно рішення Варвинського районного суду від 31 жовтня 1994 року про розподіл будинку АДРЕСА_1 за спором між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останньому з
будинку виділені кімната 1-5
та коридор 1-6 загальною
площею 16,9 кв. м, (ас.8-10).

10 травня 2001 року ОСОБА_3 при житті приватизувала свої 4/5 частини
розділеного будинку і заповіла цю частину будинку своєму синові ОСОБА_1 -
позивачеві по справі, (ас.19,21).

ОСОБА_2 проживав у виділеній йому частині будинку, але при житті право власності
на свою частину будинку не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (ас.6). Після його смерті частиною
будинку, що належала ОСОБА_2, фактично став
розпоряджатися позивач по справі, сплачуючи комунальні послуги, підтримуючи
квартиру в належному для проживання стані.

Таким чином
суд вважає, що позивач вступив в права розпоряджатися і володіти
вказаною квартирою, тобто набув права власності на квартиру в будинку АДРЕСА_1 на законних підставах.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 328,1233, 1235,1268
ЦК України, ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно, що належало ОСОБА_2, яке
складається з житлової кімнати 1-5 та сіней 1-6, розташованих в будинку АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення

Іменем
України

12 січня
2007 року                             Іршавський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-
Сливки МЛ.

при
секретарі -СакА.П.

з участю
- позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Іршава цивільну справу
за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,-

встановив:

18.12.2006
року позивач ОСОБА_2 звернулася
до суду і просить про стягнення
аліментів з ОСОБА_3

Свої вимоги
мотивує тим, що з відповідачем шлюб уклали ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від спільного
шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_4

Відповідач
не займається утриманням та вихованням своєї неповнолітньої дочки, не виконує
свій батьківський обов'язок.

Дитина
проживає з позивачем і знаходяться на повному її утриманні та вихованні.

Позивач
ОСОБА_1. до суду з'явилася вимоги сформульовані в позовній заяві підтримала
повністю.

Відповідач
ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчить
повідомлення про вручення йому телеграми, в судове засідання не з'явився.

У зв'язку
з цим, судове засідання відбулося ЗАОЧНО, в порядку ст.ст. 169 п.4,224 ЦПК
України.

Вислухавши
позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

У
судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; від спільного шлюбу
народили дочку ОСОБА_4; їх батьком, згідно свідоцтв про народження, є
відповідач.

За встановлених
судом у судовому засіданні обставинах позов підставний і підлягає задоволенню.

Беручи   до
уваги   викладене,   керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,213,215,224-226
ЦПК   України   та ст.ст.84,182-184 СК України, суд,-

Вирішив:

Позов - задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., мешканця АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженки та мешканки АДРЕСА_2, аліменти на
утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 і частини всіх видів його щомісячного
заробітку, до досягнення останньою повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави 51-00грн. судового збору та 7-50грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р 0422, код
26213408, МФО 812016,
банк УДК в Закарпатській
області, призначення платежу: "Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Іршавського районного суду").

Відповідно до
ст.227 ЦПК України не пізніше 5 днів з дня проголошення рішення, рекомендованим
листом направити відповідачу його копію.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін з дня
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Роз'яснити
відповідачу, що згідно ст.228 ЦПК України вказане рішення може бути переглянуто
судом за його заявою.