АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22 ц-485-2007 рік                                   Головуючий
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року   лютого            місяця 19      дня
м.  Полтава Колегія суддів судової

палати у
цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів: Ново
хатньої В.А. Чернова СІ.

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

з участю
представника відповідача -Давидюка А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за
апеляційною скаргою ДП «Нафтогазбезпека» НАК»Нафтогаз України» на рішення
Гадяцького районного суду від 16 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ДП «Нафтогазбезпека «НАК»Нафтогаз України « про стягнення невиплаченої
зарплати,  середнього заробітку за час
затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди. Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Гадяцького районного суду від 6 грудня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1
задоволено частково.

Стягнуто з
ДП»Нафтогазбезпека» НАК» Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки розрахунку в сумі 3085грн.36 коп.,  моральну шкоду в розмірі 1000грн.

Стягнуто з
ДП»Нафтогазбезпеки « НАК « Нафтогаз України» на користь держави 68грн.

На рішення суду
апеляційну скаргу подало ДП «Нафтогазбезпека «НАК «Нафтогаз України»,  прохає рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову ОСОБА_1  в
задоволенні позову , посилається на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

-2-

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до
висновку , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін ,
якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Із матеріалів
справи вбачається , що ОСОБА_1  працював
у ДП «Нафтогазбезпека « НАК «Нафтогаз України» з 28 жовтня 2004 року по 19
липня 2005 року охоронником,  був
звільнений з роботи в зв»язку зі скороченням штату працівників. В день
звільнення позивача з роботи відповідач не провів розрахунку з ОСОБА_1 .
Заборгованість по заробітній платі була виплачена позивачу тільки 2 вересня 2006
року

Суд першої інстанції вірно послався на  ст. .  ст. . 116,  117 КЗпП України ,  що власник або уповноважений ним орган
повинен виплатити звільненому працівникові в день звільнення нараховану
зарплату і розрахункові ,  вразі
невиплати підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При визначенні
суми , що підлягає стягненню суд першої інстанції врахував , що позивач
працював з 17 .10.2005року по 17.07.2006 року,
та зміни до законодавства про працю встановив суму 3085 грн.36 коп.. -
за затримку розрахунку І стягнув моральну шкоду в розмірі 1000грн. Позивач не
оспорював розмір стягнутої зарплати за час затримки розрахунку дому колегія
погоджується з розміром визначеним судом.

Моральна шкода
стягнута правильно її розмір визначено виважено.

Доводи
апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції,  вони не спростовують висновки районного суду.

Керуючись  ст. .
ст.  303, 307
308,  315 ЦПК України колегія судців -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ДП «Нафтогазбезпека « НАК « Нафтогаз України» відхилити.

Рішення
Гадяцького районного суду від 06 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду