№2-149
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 січня 2007 року                                                                                                                        м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі:          головуючого судді:    Шабельнікова
С.К.

при секретарі:            Павліченко Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Змієві Харківської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Державної енергогенеруючої компанії "Центрэнерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центрэнерго"
в особі відокремленого структурного
підрозділу Зміївської ТЕС 27 листопада 2006 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому вказали, що
відповідальним наймачем житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Зміївською ТЕС ВАТ "Центрэнерго" вищевказаній особі надавалися житлово-комунальні послуги, а саме: водопостачання та водовідведення, а також
нараховувалася квартирна плата. Відповідач ОСОБА_1. не регулярно проводив оплату по житлово-комунальним послугам, тому
перед ним виникла поточна заборгованість, яка склала 2438 грн. 44 коп. Просили
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь
ВАТ "Державної енергогенеруючої компанії "Центрэнерго"
в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2438 грн. 44 коп. та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1. проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Судові повістки про виклик до
суду направлялися відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою і були
отримані безпосередньо відповідачем, про що в матеріалах справи є відповідні
розписки.

Відповідач
ОСОБА_1. в попереднє судове засідання не з'явився, про місце і час попереднього судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки,
заперечень проти позову не надав. В судове засідання для розгляду справи по суті повторно не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину
неявки буде визнано неповажною, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. (постановляє заочне
рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Беручи до уваги, що відповідачу вручені судові повістки у порядку,
визначеному ч. З ст. 76 ЦПК України, про причини неявки він не повідомив, що дає підстави вважати їх
неповажними, суд дійшов висновку, що за таких обставин належить провести заочний
розгляд справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 168, 76, 77, 169, 224, 225 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за
позовом відкритого акціонерного товариства

"Державної енергогенеруючої компанії "Центрэнерго"
в особі відокремленого структурного підрозділу

Зміївської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-

комунальні послуги.