Справа № 2-5 /2007 p.
РІШЕННЯ

ЇМ'ЯМ     УКРАЇНИ

8
травня 2007 р.                                    Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -             І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при
секретарі                                                Г.М.
ОСТАПЕНКО

адвоката                                                        ОСОБА_3

розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні  в  смт.
Маньківка  справу  за
позовом  ВАТ
„Черкасиобленерго" в особі Маньківського РЕМ до ОСОБА_1про

стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
збитків.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 22
листопада 2005 року
близько 14.30 годин
автомобілем марки КАМАЗ
5320 державний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу і знаходився під його
управлінням, в смт. Маньківка Черкаської області на розі вулиць
Ватутіна-Шевченка було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого
автомобіль ІЖ 2717 державний
номер НОМЕР_2 під
управлінням водія ОСОБА_2., який належить Маньківському РЕМ в особі ВАТ
„Черкасиобленерго" було пошкоджено.

Дане ДТП сталося
внаслідок порушення відповідачем п.п.12.1 та 12.3 Правил Дорожнього руху України затверджених Постановою
Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року №1306. Вина відповідача
підтверджується постановою дізнавача ВДАІ Маньківського РВ УМВС від 14 грудня 2005 року про відмову
в порушенні кримінальної справи.

Так, згідно
висновку - довідки
експерта НДЄКЦ УМВС України в Черкаській області №35 від 9.12.2005
року водій автомобіля КАМАЗОСОБА_1., мав
технічну можливість попередити зіткнення негайним гальмуванням, а тому вказані
порушення правил дорожнього руху водіяОСОБА_1., знаходяться в прямому
причинному зв'язку з механізмом розвитку даної авто пригоди та наслідками.

В діях водія
автомобіля ІЖ -2717 ОСОБА_2.,
порушень правил дорожнього руху України не вбачається .

Згідно висновку №8 від 06.12.2005 року авто
товарознавчого дослідження, матеріальні збитки внаслідок пошкодження автомобіля
ІЖ-2717 державний номер НОМЕР_2 складають
15620,88 грн.

Крім цього
Маньківський РЕМ поніс
додаткові витрати в сумі 400
грн., як оплату за проведення дослідження, що підтверджується платіжним
дорученням №1767 від 2 грудня 2005 року.

Відповідно до
ст. 1187 ЦК України
шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом.
Власником автомобіля марки КАМАЗ
5320 державний номер НОМЕР_1 єОСОБА_1., що і змусило позивача звернутись з даним
позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги повністю.

Представник відповідача та відповідач позовні вимоги не
визнали.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторін, свідків, вважає, що цивільний позов
позивача підлягає до часткового задоволення, відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України,
оскільки як дійсно встановлено в судовому засіданні 22 листопада 2005 року близько 14.30 годин
автомобілем марки КАМАЗ
5320 державний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу і знаходився під його
управлінням, в смт. Маньківка Черкаської області на розі вулиць
Ватутіна-Шевченка було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого автомобіль
ІЖ 2717 державний
номер НОМЕР_2 під
управлінням водія ОСОБА_2., який належить ВАТ „Черкасиобленерго" в особі
Маньківського РЕМ було
пошкоджено. Згідно висновку №
8 від

2

06.12.2005 року
авто-товарознавчого дослідження, матеріальні збитки внаслідок пошкодження
автомобіля ІЖ-2717 державний номер НОМЕР_2 складають
15620,88 грн.

Відповідно до
ст. 1187 ЦК України
шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом.
Власником автомобіля марки КАМАЗ
5320 державний номер НОМЕР_1 є відповідач -ОСОБА_1.

Згідно висновку № 482-АТ
комісійної судової авто-технічної експертизи від 12.12.2006 року, (а.с. 78-81)
в результаті досліджень проведеним по обставинам даного ДТП встановлено, що
з технічної точки зору, в причинному зв'язку з розвитком механізму даної ДТП знаходяться
невідповідності дій як водія автомобіля КАМАЗ-5320 Д.Н. НОМЕР_1ОСОБА_1., так і
водія автомобіля ІЖ-2717 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2.,
вимогам п.п. 11.2, 11.3,
13.3 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні даної ДТП вбачається в
рівних частинах вина як ОСОБА_2., так і відповідача.

Відповідно до
п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6 при наявності
вини обох володільців джерел підвищеної небезпеки - розмір
відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного.

На підставі
вищевикладеного суд вважає за необхідне задоволити позов частково стягнувши з
відповідача на користь позивача не 15620,88
грн. матеріальних збитків, відповідно до висновку спеціаліста № 8 авто-товарознавчого
дослідження від 06.12.2005
року ( а.с. 13-17), а 7810 грн. 44 коп., що складає
суму матеріальних збитків, що відповідає ступеню та розміру вини відповідача у
вчиненому ДТП, оскільки
згідно висновку № 482-АТ
комісійної судової авто-технічної експертизи від 12.12.2006 року, (а.с. 78-81)
в причинному зв'язку з розвитком механізму даної ДТП знаходяться
невідповідності дій як і ОСОБА_2., так і відповідача в рівних частинах, так як
і водій ОСОБА_2. іОСОБА_1., мали технічну можливість уникнути зіткнення.

Судові витрати,
згідно ст. 88 ЦПК
України слід покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, п.З Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року №
6 ,суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ „Черкасиобленерго" 7810 грн. 44
коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Черкасиобленерго" 788

грн. 59
коп. судових витрат.

Стягнути з
ОСОБА_115 грн.
судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути з ВАТ
„Черкасиобленерго" 15
грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи

В решті частині позову - відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне

оскарження.

Суддя                    І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ