АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-1767                                                          Головуючий
2007 р.                                                                       Притуло
Суддя-доповідач: Поляков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Белки В.Ю.

Суддів :                 Онищенко Е.А.

Полякова
О.З. При секретарі:    Винник 1С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
Страхова Компанія "Правекс-Страхування", АКБ "Правекс-Банк" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невідповідністю наданої
послуги вимогам договору, третя особа -
відділ по захисту прав споживачів Мелітопольської міської Ради, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2006
року ОСОБА_1. звернувся
до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2007 року позовну заяву
залишено без розгляду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу судді від 21.03.07
року про залишення позовної заяви без розгляду, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права, та справу направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Вислухавши
доповідача, учасників процесу, дослідивши обставини справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до CT..312
ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний
суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання
,якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1.
11.05.2006 року уклав договір добровільного страхування
транспортного засобу з ВАТ СК "
Правекс- Страхування".

2

29.11.2006 року позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ СК " Правекс-Страхування
"про сплату страхового відшкодування в розмірі 2128 грн. 29 коп.

Районний суд
залишив позовну заяву без розгляду, пославшись на п.9.1 вказаного договору
страхування відповідно до якого ,усі спори розбіжності або вимоги ,яки з нього
виникають підлягають вирішенню в постійно діючому Незалежному третейському суді
при Всеукраїнській громадській організації " Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

Разом з тим, з
такою позицією суду першої інстанції судова колегія погодитися не морже.

Відповідно до
СТ.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються
судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади ,органів
місцевого самоврядування ,посадових
і службових осіб. Згідно зі ст.64 Конституції України конституційні права і
свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені ,крім випадків
,передбачених Конституцією.

Таки тим чином
судова колегія вважає, що позивач має право звернутися з позовом до суду
загальної юрисдикції ,і розгляд справи у суді не буде якимось чином зачіпляти
інтереси та права відповідачів.

Керуючись ст.ст.307,312,317     ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2007 року по цій
справі - скасувати,
матеріали повернути до того ж суду для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді