Справа
№ 2о-134 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року

Малиновський районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого - судді
Сєвєрової
Є.С.

при секретарі                                  Тетеря
С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною та встановлення
опіки над особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2,
недієздатною та встановити опіку над нею, оскільки з дня свого народження
ОСОБА_2 страждає на дитячий церебральний параліч і фактично не розуміє значення
своїх дій, по своєму розвитку знаходиться на рівні 5-літньої дитини, не здатна
забезпечувати своє життя та доглядати за собою, тому потребує встановлення над
нею опіки. Оскільки заявниця є матерю
ОСОБА_2, тривалий час проживає з нею, опікується нею, то просить призначити
її опікуном

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської
міської ради Медвідь Н.В. не заперечувала проти задоволення заяви, надала
висновок органу опіки та піклування, в якому зазначено про доцільність
призначення опікуном ОСОБА_1 над донькою - ОСОБА_2, у разі визнання її
недієздатною, над її майном.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, ОСОБА_1,
що підтверджується копією Свідоцтва про народження, виданого
Білгород-Дністровським ЗАГС, Одеської області, 23.11.1976, актовий запис № 746.

Як видно з копії витягу з акту огляду ЛТЕК № 067441 від
29.10.1992 року ОСОБА_2 є інвалідом дитинства першої групи інвалідності,
непрацездатною, потребує на нагляд та догляд.

З характеристики з місця проживання видно, що ОСОБА_2
проживає в сім'ї заявника, яка має позитивну характеристику, за нею належним
чином доглядають.

Як видно з акту № 390, складеного судово-психіатричною
експертною комісією у складі Битенського B.C., Березина Н.О.,
Куваева С. І. від 07.05.2007 року, ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним
розладом у вигляді глибокої розумової відсталості, у зв'язку з чим нездатна
усвідомлювати значення своїх дій.

З висновку органу опіки та піклування про призначення
опікуна над ОСОБА_2 видно, що орган опіки та піклування вважає можливими та
доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 над донькою - ОСОБА_2, у разі визнання її
недієздатною над її майном.

2

Відповідно  ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати нити.

Таким чином, суд, враховуючи позитивний висновок органу
опіки та піклування, наявність незаперечних доказів недієздатності ОСОБА_2
визнає ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно зі  ст.58 ЦК України опіка
встановлюється над особами, які визнані судом недієздатними.

Таким чином, над ОСОБА_2, яка є недієздатною, відповідно
до ч.1  ст.60 ЦК України має бути
встановлена опіка.

Судом також встановлено, що заявниця є матір'ю ОСОБА_2,
за місцем проживання характеризується позитивно, обмежень за станом здоров'я щодо
призначення опікуном не має.

Керуючись  ст.
ст.10,11,209,212,214-215,218,234 ЦПК України,
ст. ст. 58, ч.1  ст.60, ст.63 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Одеської області через Малиновський районний суд м.  Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.