Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1685/07
Овруцький районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Ваховського В.Л.,
за участю секретаря Турбал В.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та оспорювання батьківства, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою та виключити запис про нього як батька з свідоцтва про народження сина - ОСОБА_3 , зареєстрованого за актовим записом № 9 від 06.10.2006 року виконкомом Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що з 2005 року він перебував у цивільному шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . В зв`язку з цим в свідоцтві про його народження НОМЕР_1 від 22.02.2007 року за актовим записом № 9, здійсненого виконкомом Раківщинської сільської ради, його записано батьком ОСОБА_3 який здійснений за його заявою.
08.02.2007 року виконкомом Раківщинської сільської ради Овруцького району між ним та ОСОБА_2 , було зареєстровано шлюб.
В червні місяці 2007 року його дружина йому повідомила що батьком ОСОБА_3 являється не він а інший чоловік, після чого він фактично припинив шлюбні відносини та спільне життя з ОСОБА_2 і тому вважає, що за таких обставин збереження шлюбу не можливе.
Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав та уточнивши їх про виключення запису про нього як батька, з повторно виданого свідоцтва про народження сина - ОСОБА_3 , зареєстрованого за актовим записом № 9 від 22.02.2007 року виконкомом Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, а під час судового розгляду надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідачка в судове засідання з`явилася, позовні вимоги визнає, пояснивши що з 2005 року вона проживала в цивільному шлюбі із позивачем, а потім через конфлікт деякий час вони не проживали спільно, поскільки позивач поїхав до місця свого постійного проживання в Рівненську область, вона стала зустрічатись із іншим чоловіком, від якого завагітніла, але поскільки через деякий час він до її повернувся проживати, то вона обманувши повідомила йому що завагітніла від нього, та він є батьком дитини, тому вони 8 лютого 2007 року зареєстрували шлюб, а після цього подали спільну заяву про батьківство, на підставі якої були внесені зміни в свідоцтво про народження дитини від 06 жовтня 2006 року з актовим записом № 9 виданого виконкомом Раківщинської сільської ради, в якому батьком дитини ОСОБА_3 , був записаний ОСОБА_4 , відомості про батька внесені за її заявою, та на цій підставі було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2007 року. Особу яка являється фактично батьком її сина, вона може назвати суду, але поскільки він відмовляється від реєстрації батьківства на своє ім`я, а вік дитини становить 1 рік та 2- місяці то вона не погоджується на проведення відповідної експертизи, визнаючи позовні вимоги позивача як безпірні.
Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав :
Сторони визнають відомості про батька в свідоцтві про народження дитини НОМЕР_1 за актовим записом № 9 від 22 лютого 2007 року як такі які не відповідають дійсності та є безпірними.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 9 від 06.10.2006 року здійсненого виконкомом Раківщинської сільської ради, батьком зазначено ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 , зареєстрованого виконкомом Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області за актовим записом № 2, свідчить про те що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.
Згідно довідки ВРАЦС Овруцького районного управління юстиції за вих. 407/3.43 від 22.1 1.2007 року слідує що, на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства від 22.02.2007 року внесені доповнення до актового запису № 9 від 6 жовтня 2006 року, згідно яких батьком сина ОСОБА_3 зазначений ОСОБА_1 , на підставі чого було видано нове свідоцтво про народження сина - НОМЕР_1 .
Із ч.1-2 ст. 136 СК України слідує, що особа яка записана батьком дитини відповідно до ст. 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, у разі доведення відсутності кровного споріднення між собою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, яке можливе після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 126 СК України визначено походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка які не перебувають в шлюбі між собою, відповідно до якої слідує що, таку заяву може бути подано як до так і після народження дитини до державного органу РАЦС.
Згідно ст. 146 ЦПК України, слідує що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів або від участі в проведенні експертизи, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.
Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 С К України ;
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
В судовому засіданні позивач пояснив, що сім`я розпалася, на примирення категорично не погоджується і не вважає за можливим збереження шлюбу.
Таким чином приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про виключення його як батька із актового запису № 9 від 22.02.2007 року, суд виходить з того, що мати дитини та відповідачка по справі ОСОБА_2 позов визнала, надала суду докази про відсутність батьківства зі сторони відповідача відносно сина ОСОБА_3 , зокрема свідоцтво про народження сина від 6 .10.2006 року в якому запис про батьківство здійснений за її заявою, а відмовившись від проведення судово-медичної експертизи по встановленню батьківства дала підстави суду визнати даний факт доведеним, а також відносно розірвання шлюбу суд враховує що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо.
Питання про розподіл майна не ставиться.
Позивач та відповідачка звільнені від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету KM України „Про державне мито", а витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7,50 грн., позивачем сплачені.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209,210,212,213 та 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 8 лютого 2007 року виконкомом Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а актовий запис № 2 від 08.02.2007 року виконкому Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про реєстрацію шлюбу, визнати таким що втратив законну силу.
Сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на подальше проживання залишити матері, ОСОБА_2 , 1975 р.н.
Виключити запис про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису № 9 від 22.02.2007 року здійсненого виконкомом Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області.
Позивач та відповідачка звільнені від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету KM України „Про державне мито", а витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7,50 грн., позивачем сплачені.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу зі сторін підлягає сплаті в дохід держави судовий збір сторонами в сумі 8,5 грн.
На дане рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький ра-йонний суд може бути подана може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з часу його проголошення, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви-про апеляційне оскарження.
суддя : І. В. Білоусенко