Справа
Е М         У К Р А Ї Н И
районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
судді Мироненко І.П.,
при секретарі Догаєвій А.В.
у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2. про
визнання угоди дійсною та визнання права власності. В обгрунтування заявлених
вимог посилалась на те, що 26 жовтня 2007 року між нею та ОСОБА_2. був
укладений договір купівлі-продажу (побутова
угода) Ѕ частини жилого будинку АДРЕСА_1, який в техпаспорті зазначений під літ.
З-2 з усіма прибудовами та спорудами - тераса літ. з-2, котельна літ. К-1,
сарай літ. И-1. Даний жилий будинок належав ОСОБА_2. на підставі рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19 жовтня 2007 року. У
зязку з тим, що на земельній ділянці знаходилось два окремо стоячих будинків
літ. З-2 та літ. Б-1, рішенням Орджонікідзевської райадміністрації міста
Маріуполя від 28 листопада 2007 року, жилому будинку літ. З-2 присвоєний
НОМЕР_1 Згідно умовам вказаного договору вона передала ОСОБА_2. грошові кошти в
сумі 12 000 гривень за Ѕ частину будинку, а відповідачка прийняла вказану суму
та передала їй ключі від будинку, технічну документацію та між ними був
визначений порядок користування будинком. На момент укладення договору він не
був нотаріально посвідчений у зв язку з відсутністю витягу з реєстру прав
власності та знаходженням паспорту відповідачки за межами міста Маріуполя. Згідно
п. 9 договору купівлі-продажу (побутової угоди), сторони зобов язались в строк
до 08 листопада 2007 року посвідчити даний договір у нотаріуса. Але після
укладення побутової угоди купівлі-продажу, відповідачка ОСОБА_2. стала
уклонятись від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на різні
причини. У зв язку з тим, що нею та відповідачкою були виконані всі істотні
умови договору купівлі-продажу, просила суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу Ѕ частини жилого будинку № АДРЕСА_2та визнати за нею право
власності  на Ѕ частину жилого будинку №
АДРЕСА_2з усіма прибудовами та спорудами: жилий будинок літ. З-2, терасу літ.
з-2, котельну літ. К-1, сарай літ. И-1.
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що при
укладенні угоди в договорі помилково вказана дата 26 жовтня 2006 року, хоча
фактично договір купівлі-продажу мав місце 26 жовтня 2007 року, що
підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від
19 жовтня 2007 року, яким за відповідачкою ОСОБА_2. було визнано право
власності на жилий будинок літ. З-2, терасу літ. з-2, котельну літ. К-1, сарай
літ. И-1, розташовані на земельній ділянці № АДРЕСА_1 в місті Маріуполі.
Просила встановити факт того, що договір купівлі-продажу Ѕ частини жилого будинку
№ АДРЕСА_2в місті Маріуполі мав місце 26 жовтня 2007 року, визнати цей договір
дійсним та визнати  за нею право
власності на Ѕ частину жилого будинку, розташованого за адресою: місто АДРЕСА_2
з усіма прибудовами та спорудами: жилий будинок літ. З-2, тераса літ. з-2,
котельна літ. К-1, сарай літ. И-1.
ОСОБА_2. у судове засідання не з явилась, від якої до суду надійшла заява з
проханням справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позовних вимог
Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2007
року між ОСОБА_1та ОСОБА_2 мала місце побутова угода купівлі-продажу Ѕ частини
жилого будинку № АДРЕСА_1, зазначений в техпаспорті  під літ. З-2 з усіма прибудовами та спорудами
- тераса літ. з-2, котельна літ. К-1, сарай літ. И-1. Крім того, з тексту
договору купівлі-продажу вбачається, що помилково вказана дата укладення угоди
- 26 жовтня 2006 року, замість 26 жовтня 2007 року. Але судом вважається об
єктивно встановленим, що угода мала місце саме 26 жовтня 2007 року, що
підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від
19 жовтня 2007 року, яким за відповідачкою ОСОБА_2. було визнано право
власності на жилий будинок літ. З-2, терасу літ. з-2, літню кухню (котельну) літ.
К-1, сарай літ. И-1, розташованих на земельній ділянці № АДРЕСА_1 в місті
Маріуполі; п. 9 самого договору, згідно якого сторони зобов язувались в строк
до 08 листопада 2007 року посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса та
заявою відповідачки ОСОБА_2., яка повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_1.
Згідно рішення колегії
Орджонікідзевської районної адміністрації від 28 листопада 2007 року № 316/3,
житловому будинку літ. З-2, який належить ОСОБА_2., присвоєно поштову адресу:
до ст. 655 ЦК України, по договору купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або забовязується передати майно (товар) у власність іншій стороні
(покупцю), а покупець приймає або забовязується прийняти майно (товар) та
уплатити за нього визначену грошову суму.
вбачається з договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2007 року та письмової
заяви ОСОБА_2., ОСОБА_1передала ОСОБА_212 000 гривень за купівлю у неї Ѕ
частини жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1, зазначений в технічному
паспорті під літ. З-2, (з усіма прибудовами та спорудами тераса літ. з-2,
котельна літ К-1, сарай літ. И-1 та прийняла Ѕ частину вказаного жилого
будинку, а ОСОБА_2в свою чергу отримала від ОСОБА_112 000 гривень та передала
їй Ѕ частину вищевказаного будинку.
до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
певних обставин, досліджених у судовому засіданні, суд вважає встановленим, що
між ОСОБА_1та ОСОБА_2мав місце договір купівлі-продажу Ѕ частини жилого будинку
№ АДРЕСА_2в місті Маріуполі, тому як продавцем - було передано майно у
власність покупцю - позивачу,  який
прийняв майно та виплатив за нього певну грошову суму.
підставі ст., ст. 220, 655 ЦПК України, керуючись ст. 10, 60, 61, 130, 174
213-215 ЦПК України, суд -
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання
права власності  - задовольнити.
що договір купівлі-продажу Ѕ частини жилого будинку № АДРЕСА_2в місті
Маріуполі, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, мав місце 26 жовтня 2007 року.
дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини жилого будинку, розташованого в місті
Маріуполі по вулиці Виноградній, 27-А, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2 26
за ОСОБА_1право власності на Ѕ частину жилого будинку, розташованого за адресою:
місто Маріуполь АДРЕСА_2 з усіма прибудовами та спорудами: жилий будинок літ.
З-2, тераса літ. з-2, котельна літ. К-1, сарай літ. И-1.
На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя _________________________