Код суду 14
Справа № 2-1235/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007р
Докучаєвський  міський суд Донецької
області у складі головуючого - судді Клименко В.П., при секретарі - Герасимової
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
в особі Виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
суд з позовом до відповідачів  про
стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

12
грудня  2007р. на підставі зазначеного
позову відкрито провадження по справі. При проведенні попереднього  судового засідання представник  позивача надав заяву, в якій він
відмовляється від позову, з тих підстав, що відповідач повністю виплатив
заборгованість. Разом з цим представник позивача просить стягнути з
відповідачів понесені ним судові витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та повернути  судовий збір, який був сплачений при подачі
позовної заяві в сумі 51 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки провадження
у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет, із тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.
205 ЦПК України суд ухвалою провадження у справі закриває, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття  відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога
представника позивача про стягнення з відповідачів понесених ним судових
витрат, оскільки згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред*явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.. 83
ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у випадку припинення
провадження по справі.

Судом встановлено, що
відповідачі виконали свій обов*язок оплатити заборгованість за надані послуги
по теплопостачанню.

Перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що відмова від позову не порушує права та законні інтереси сторін і
є правом позивача. При таких обставинах справу слід провадженням закрити.

Виходячи із викладеного,
керуючись ст. 89, 83 ст. 174,  п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу  № 2-1235/2007 за позовом Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа», р/р № 0242, банк АК ПІБ м. Волноваха,
МФО 334646 код ОКПО 03562477  понесені
ним судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн.

Управлінню
Державного казначейства у м. Докучаєвську ГУДКУ у Донецькій області повернути
сплачений судовий збір за квитанцією № 1960 від 29.11.07р в відділенні
«Промінвестбанку» в м. Волноваха в сумі 51 грн. 00 коп. Обласному комунальному
підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» на р/р № 0242, банк АК ПІБ м. Волноваха,
МФО 334646 код ОКПО 03562477.

На ухвалу може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з наступного дня після її
ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької области і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя