Справа № 22-1220 2007 р.                          Головуючий
у 1 інстанції Дранчук П.Ю.
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2007 р;
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Полежая В.Д.

Суддів -
Вербицького B.C., Спірідонової
Л.С.

при
секретарі - Липі А.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу ДВС Долинського
районного управління юстиції на ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 23 квітня 2007 р.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ДВС Долинського районного
управління юстиції, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника
ОСОБА_1, який проти скарги заперечував, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Державної виконавчої служби Долинського районного
управління юстиції звернувся до суду з поданням про виділення частки майна, що
належить ОСОБА_1.

Посилався на те, що на виконанні у ДВС Долинського району знаходиться
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 46 331,29 грн.

ОСОБА_1. добровільно рішення суду не виконує, однак він
має у спільній

власності з ОСОБА_3. квартиру АДРЕСА_1, придбану в

період шлюбу.

З урахуванням викладених обставин, державний виконавець
просив суд виділити частку в квартирі, що належить ОСОБА_1.

Ухвалою Долинського районного суду від 23 квітня 2007 р. в поданні
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку
з порушенням норм процесуального права.

Апеляційнай скарга Підлягає задоволенню, ухвала - скасуванню з винесенням
нової ухвали, якою подання необхідно задоволити.

Відмовляючи в поданні державного виконавця, суд дійшов
висновку, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної

власності
подружжю ОСОБА_1. та ОСОБА_3., однак виділити частку ОСОБА_1. в натурі немає
технічної можливості.

Такий висновок не відповідає змісту заявленого подання та вимогам ст. 50
ч.8 ЗУ "Про виконавче
провадження".

Відповідно до наведеної норми, у випадках коли боржник володіє майном
спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається
судом за поданням державного виконавця.

Державний виконавець звернувся з поданням про визначення
частки майна боржника ОСОБА_1, тобто частки, яка належить йому в квартирі без
виділення в натурі.

Виходячи з того, що частка в майні подружжя (квартирі) ОСОБА_1 передбачена
законом? ст. 60 СК України, визначення розміру цієї частки передбачене ЗУ "Про виконавче
провадження" ч.8 ст. 50 і така частка складає 14 квартири, зареєстрованої
на ім'я ОСОБА_3.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що ухвала суду постановлена
з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали,
якою подання слід задоволити.

Керуючись ст.
ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області
від 23 квітня 2007 р. скасувати.

Подання
державшого виконавця задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 належить на праві власності 14
частина квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої на ім'я ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може
оскаржитись в касаційному порядку протягом двох місяців.