У Х В А Л А  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Кривому Розі про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі на рішення
Дзержинського районного суду від 22 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 13 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом
посилаючись на те, що він тривалий час працював на підприємстві вугільної
промисловості. Внаслідок впливу небезпечних та шкідливих умов праці йому
заподіяно ушкодження здоров»ю. Відповідно до витягу з акту огляду МСЕК від 25
травня 2005 року йому встановлено 25 % втрати професійної працездатності.
Просив позов задовольнити та стягнути на відшкодування моральної шкоди 66 400
грн.

Рішенням Дзержинського районного суду від 22 грудня 2005 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2006
року, позов задоволено. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому Розі на користь ОСОБА_1 16 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Кривому Розі ставиться питання про скасування судових рішень з
підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Кривому Розі відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду від 22 грудня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Ю.В. Прокопчук   М.П. Пшонка