overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду     м. Харкова від 25 січня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2007 року, у справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання
права власності на Ѕ частину квартири, визнання недійсним договору дарування
квартири та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 жовтня 2007
року касаційну скаргу ОСОБА_2. залишено без руху та надано йому строк до       19 листопада 2007 року для усунення
недоліків скарги.

28 листопада 2007 року до Верховного Суду України
надійшли матеріали, надіслані скаржником на виконання вимог ухвали від 12
жовтня 2007 року.

ОСОБА_2. вимоги зазначеної вище ухвали судді Верховного
Суду України виконав не в повному обсязі - квитанції про оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у Верховному Суді України
та про оплату судового збору (державного мита) до Верховного Суду України не
надіслав.

Оскільки у встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали судді Верховного
Суду України від 12 жовтня 2007 року не виконано, відповідно до   ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 327 ЦПК України,
касаційна скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 25 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 16 квітня 2007 року визнати неподаною й повернути
скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
І.С.
Берднік
Справа
№2-355/07
грудня  2007 року  Сосницький районний суд Чернігівської області
в складі головуючого
судді Смаль І.А.
при секретареві Рудя І.Л. ,
з участю сторін,   розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт.Сосниця  справу
за позовом  ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позов
тим,що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 07 березня 1992 року і проживала
з ним до 2007 року .
мають двох неповнолітніх дітей.
попередньому судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги та
пояснила,що з відповідачем вони не проживають як подружжя з  2007 року. Примирення між ними неможливе,вона
наполягає на розірванні шлюбу .
Відповідач позов  визнав
та пояснив ,що дійсно  вони не
проживають як подружжя з   2007 року  . Сім"я фактично розпалася,примирення
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
зібрані по справі докази,суд вважає що позов необхідно задовільнити  зі слідуючих підстав.
По справі встановлено,що сторони  разом не проживають з 2007 року  і до цього часу  злагоди не досягли . Сім”я фактично розпалася
і збереження цієї сім”ї уже неможливо.
За таких підстав,суд вважає можливим
розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Витрати
покласти  на відповідача
,звільнивши від  сплати витрат по розірванню
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.130,174,215 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  задовольнити.
Шлюб зареєстрований 07 березня 1992
року в відділі ЗАГС Сосницького райвиконкому Чернігівської області  ,актовий запис № 13  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Органам РАЦС при видачі свідоцтва про  розірвання шлюбу  стягнути  з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на
користь   держави ,звільнивши від сплати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Чернігівської області  через
Сосницький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня оголошення рішення
та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.А.Смаль
Справа №  2-1051/07р.
вересня   2007  року
Ківерцівський    районний
суд   Волинської   області
складі  головуючого  судді                      Поліщук С.В.
у     відкритому   судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну   справу за  позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про     розірвання       шлюбу,-
позивач   ОСОБА_1, вказує, що  11 січня
2002  року  уклала шлюб з відповідачем по справі-
ОСОБА_2,який  був  зареєстрований  в
Дідичівській  сільській  раді, Ківерцівського району , Волинської  області
за  актовим  записом
№ 1.
Тривалий  час   між ними
виникають непорозуміння, у  них  різні
протягом   п»яти  місяців проживають окремо  і
примирення  неможливе, тому  просить
позов  задоволити  і
Позивач   ОСОБА_1,  у судовому
засіданні  позов  підтримала
повністю по   вищенаведених     обставинах      та
просить   шлюб    розірвати.
Відповідач    ОСОБА_2, позов  визнав
Заслухавши  пояснення  сторін , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
, що   позов   підлягає
Судом
встановлено,що позивач та
відповідач   постійно  конфліктують,
одного , протягом  п»яти  місяців
проживають окремо і  примирення   між ними
неможливе, тому   суд   не
вбачає   підстав   для
ст.10,60,212,214  ЦПК України ,ст.
105, 110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2, який був
зареєстрований  11 січня 2002   року
в  Дідичівській  сільській
раді, Ківерцівського  району ,
Волинської  області   за
актовим  записом  №  1.
При   реєстрації  розірвання
реєстрації   актів  цивільного
стану    стягнути  з
позивача  ОСОБА_1,   в  доход
сумі 17 грн.,   відповідача  ОСОБА_2, від
сплати   мита  звільнити.
Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя     підпис

Копія      вірна

Головуючий  по  справі
С.В.Поліщук
Р І Ш Е Н Н Я                     № 2-723/07

І М”Я М  У К Р А Ї
Н И

06 листопада 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого  судді
Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернувшись з даним позовом посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на її утримання
добровільно не надає, хоч і має таку можливість. Крім того, вона знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною, не працює і
потребує матеріальної допомоги.

Просить
суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти
в розмірі 1 4 частини заробітку.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і підтвердила обставини
на які посилається.

Відповідач
позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у
визначеному позивачкою розмірі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в  шлюбі і від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальну допомогу сім'ї не надає, хоч має
таку можливість. З огляду на викладені обставнини, суд вважає, що з відповідача
необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4
частини всіх доходів до досягнення
дитиною повноліття.

Керуючись
ст.ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183  Сімейного Кодексу
України,

В И Р І
Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку ( доходу ),
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 22 жовтня 2007 року і до
повноліття ОСОБА_3.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення(р/р 0530, МФО 815013, одержувач
УДК у Чемеровецькому районі ).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за договором кредиту в сумі 3281,32 грн. відповідно до ст.ст.
526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,  рах. №
відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  № 14360570
заборгованість за договором кредиту в сумі 3281 (три тисячі  двісті вісімдесят один ) грн. 32 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-   /07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року        Нахімовський районний суд м. Севастополя
у складі:

головуючого судді         Єланської О.Е.

при секретарі                   Андрейчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають одну
неповнолітню дитину, сіна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернулась до суду з вище зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини ,
мотивуючи тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання
дитини не надає.

Позивач в
судовому засіданні уточнила заявлені вимоги, пояснивши, що відповідач
матеріально допомагає утримувати сіна, але вона бажає офіційно утримувати с нього аліменти
на дитину. Відповідач в судовому засіданні уточненні заявлені вимоги визнав,
пояснив, що постійно    допомагає
матеріально утримувати сина. У січні 2007
р. направив поштовий переказ на загальну суму 300 грн.

Суд,    вислухав сторони,    вивчивши матеріали справи, знаходить
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачем, що стверджується довідкою.

У відповідності
до ст.. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Для забезпечення
дитині отримання коштів, необхідних для її життєдіяльності, повної охорони її
інтересів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в частці
заробітку (доходу) відповідача.

Враховуючи, що
дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач зобов'язаний сплачувати
аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів батька
щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму до повноліття дитини, починаючи з 04.09. 2006 року.

Керуючись ст.ст.
180, 183, 184, 185 Сімейного
кодексу України, ст.ст.. 10,11,209,212,214-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Джанкой Крим, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно,
починаючи з 04.09.2006 року і
до повноліття дитини, але не менше 30%
прожиткового мінімуму.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход
держави в сумі 51 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в порядку і строк, передбачені чинним
законодавством..
Справа № 2- 2076/07
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
Головуючого - судді  Євтушенко
При секретарі - Сугоняко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу
за позовом Комунального
підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
- про стягнення заборгованості  за надані послуги, -
Позивач вимоги мотивував тим, що він є
надавачем послуг із водопостачання та водовідведення підприємствам, установам,
організаціям та населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які
отримували вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них
виникла заборгованість у розмірі 775 грн. 21 копійка, яку він прохав стягнути
судовим рішенням разом із судовими витратами по справі.
У судовому засіданні вимоги підтримав,
обгрунтував їх тими ж обставинами.
Відповідачі  позов визнали, несплату пояснили скрутним
матеріальним становищем.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючих
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни
наймач квартири та члени його сім”ї
повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов”язання
Аналізом доказів по справі, встановлено,
що відповідачі проживають в м. Шостка, АДРЕСА_1, користуються послугами
позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим виникла заборгованість в
сумі 775 грн. 21 копійка., і тому вона підлягає задоволенню/ а. с. 4-6/.
Керуючись          ст. 11 ЦК України,
ст.ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88,  212-215
ЦПК України, суд,
Позов Комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”  задовольнити.
солідарно на користь Комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованість за послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 775 грн. 21 копійка.
у дольовому порядку на користь Комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 11
гривень 70 копійок судових витрат у справі.
у дольовому порядку на користь держави з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 15
гривень 30 копійок державного мита.
Рішення
може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає
законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, воно
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним суду

Суддя:                                                 М.О.Євтушенко.
Справа № 2-1789/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                                    Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                             Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу
за позовом Смілянського     комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15 год. 30 хв. 6 вересня
2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Демчика
Р.В.

при секретарі                         Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 27 серпня
2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2330/2007р.
УХВАЛА

Іменем   України

03.08.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.O., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Племінний завод «Бортничі», 3-і особи: Щасливська
сільська рада та Бориспільська районна державна адміністрація, про визнання
недійсними державних актів на земельну ділнку та вилучення земельної ділянки з
користування,

встановив:

Ухвалою
суду від 23.07.2007 року позов було залишено без руху і позивачці надано строк
до 03.08.2007р. для виправлення ряду недоліків, з тих підстав, що позовна заява
не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК, а саме, в заяві не зазначено номер та
місце знаходження земельної ділянки, яку необхідно вилучити з користуання, не
подано всі документи відносно опису доданих до справи документів, в тому числі
проект землеустрою на який спираються, як на підставу для вилучення земельної
ділянки. Також в позовній заяв вказано, що позивачу невідомі його засоби
зв»язку та адреса електронної пошти, що не може відповідати дійсності.

Однак, позивачка
в зазначений термін вказані в ухвалі недоліки не виправила.

А тому,
на підставі ч.2 ст.121 суд вважає, що дану позовну заяву слід вважати неподаною
і вона підлягає поверненню позивачці.

На підставі
ст.121 ч.2, 4 ЦПК України та керуючись ст. 119, ст. 120 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Племінний завод «Бортничі», 3-і особи: Щасливська
сільська рада та Бориспільська районна державна адміністрація, про визнання
недійсними державних актів на земельну ділнку та вилучення земельної ділянки з
користування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу
протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа №2-158/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЯМ  УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 лютого 2007 року  Бориславський
міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Гудим Л.Я. при секретарі
Дробчак Г.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Бориславі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Бориславський хлібокомбінат" про стягнення розрахункових коштів та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

позивач просить стягнути з ВАТ "Бориславський хлібокомбінат", де
він працював, заборговану заробітну плату в сумі 2527 грн. 97
коп. та 1000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не
з"явивися вдруге, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає,
що справу слід розглянути у його відсутності.

Вислухавши сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював у відповідача,
який заборгував виплату по заробітній платі позивачу за період з 01.08.2006 року по 27.11.2006 року в сумі 2527 грн. 97 коп.

Що стосується стягнення моральної шкоди, то суд вважає,
що в цій частині позову слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не
здобуто переконливих доказів в користь
того, що така шкода позивачу з вини відповідача була заподіяна.

На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 367 ЦПК України, ст.ст. 116, 237-1 КЗпГІ України,
ст.ст. 33, 34 Закону
України " Про
оплату праці",

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з ВАТ "Бориславський хлібокомбінат" в
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2527 грн. 97 коп. та 25 грн. судових
витрат, а всього стягнути 2552
грн. 97 коп.

Стягнути з ВАТ
"Бориславський хлібокомбінат" в дохід держави 51 грн. судового
збору.

Стягнути з ВАТ
"Бориславський хлібокомбінат" 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в користь ДП "Судовий інформаційний центр".

Рішення в
частині стягнення заробітної плати в межах її середньомісячної виплати в сумі 842 грн. допустити
до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву цро
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.