Справа №2-234/07
29 січня 2007 року                                                                                        м.
міськрайонний суд Закарпатської області
в особі:           головуючого - судді              Дідик В. В.
при секретарі                         Андріканич С. С
участю:     позивача                                 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:ВПРФО Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право користування
жилим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання,
звернувся до суду з позовом про визнання до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
втратившими право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 та
зняття їх з реєстації за вказаною адресою. Позовні вимоги мотивуює тим, що
належить йому на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу
незавершеного будівництвом жилого будинка від 16 серпня 2005
року. Пунктом 11 вказаного
договору передбачено, що до 16
відчуджуваний незавершений будівництвом будинок, буде повністю звільнений для
користування покупцем і вирішено питання про зняиття з реєєстрації місця
проживання всіх зареєстрованих в ньому осіб.... Однак. В порушення п.П умов
даного договору відповідач не зняв з реєстрації осіб, які зареєстровані за
даною адоесою в будинку №
10, а саме: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у квартирі не проживють більше шести
місяців, про що складено відповідний акт. Реєстрація відповідачів в даному
перешкоди у користуванні належним йому будинком та тягне за собою додаткові
вирати на його утримання. В добровільному порядку відповідачі не бажають
знятись з реєстраційного обліку.
судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили. Про час і
місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача,
згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК
України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення,
що відповідає положенням ст. 224
В судовому
засіданні ОСОБА_1 позивні вимоги підтримав повністю. Просив суд їх задоволити з
наведених в заяві підстав.
третьої особи в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомила,
повідомлялась належним чином.
доводи позивача, перевіривши матеріали справи наявними у справі доказами суд,
приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість позовних вимог щодо
визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, втратившими право користування жилим
приміщенням, зняття їх з реєстрації місця проживання та необхідності їх
задоволення із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу
незавершеного будівництвом жилого будинка від 16 серпня 2005
року, на праві особистої власності належить ОСОБА_1, що стверджується
копією договору, посвідченого нотаріально. Пунктом 11 вказаного договору
передбачено, що до 16 сепня 2006 року відчуджуваний незавершений будівництвом
будинок, буде повністю звільнений для користування покупцем і вирішено питання
про зняиття з реєєстрації місця проживання всіх зареєстрованих в ньому осіб.
Актом від 04.01.2007 року
підписаного трьома сусудами, завіреного начальником ЖРЕП № 1 м. Мукачево
стверджується, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають в будинку АДРЕСА_1 більше шести
місяців. Відповідно копії запису домової книги - відповідачі зареєстрована за
справи вбачається, що доказів, які підтверджують обставини, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги достатньо для прийняття рішення.
Відповідно ст. 60 ЦІЖ України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини. На які вона посилається як на
підставу своїх вимог... .
України встановлено, що особа визнається такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
тобто шість місяців (ст 71 ЖК України).
судовому засіданні позивачем повністю доведено і підтверджено належними
доказами обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з
реєстрації місця проживання.
ст.10, 60, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. 72 ЖК
України,ст.7 Закону України №Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 13 83-IV суд, -
задоволити повністю.
1.Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 втратившими право
користування жилим приміщенням -
ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.