overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-5066/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ
нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення
порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна,
що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Позов відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129
ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній
частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 11-00 годину 27 вересня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та доданих
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 33ц - 589/07
Головуючий у 1 інстанції - Денисова Т.С.
Доповідач - Шевчук Л.Я.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 листопада 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Шевчук Л.Я.,
Мудренко Л.І.,   Подолюка В.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Луцьку справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,
ОСОБА_3про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя  та про встановлення порядку користування
квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Апеляційного суду Тернопільської
області від 30 березня 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на
рішення Апеляційного Суду Тернопільської області від 30 березня 2006 року, яким
рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2005
року в частині поділу майна подружжя скасовано і в цій частині ухвалено нове
рішення.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до
судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що
судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, що могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.332  ЦПК України,
колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного
суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ майна подружжя, зустрічним
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та про встановлення порядку користування квартирою
призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку  Апеляційного суду Волинської області

Л.Я.Шевчук

Л.І.Мудренко

В.А.Подолюк
Справа №2-734/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Алексеєвої
В.В. при секретарі        Коломайко О.С.
за участі представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в М.Чернігові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

у листопаді 2006 року ВАТ
"Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до відповідачки
про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з теплопостачання,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 червня 2005 року по 01 травня 2006 року заборгувала
501 грн. 64 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і
просила стягнути з відповідачки зазначену суму боргу. Просила також стягнути з
відповідачки на користь позивача у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення 30
гривень.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась , про час і місце розгляду справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд знаходить можливим розглянути справу за
відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач надає послуги з
теплопостачання відповідачці, яка проживає в АДРЕСА_1. Відповідачкою надані позивачем послуги оплачуються
нерегулярно, внаслідок чого за період з 01
червня 2005 року по 01 травня 2006 року вона
заборгувала позивачеві 501
грн. 64 коп., що
підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Відповідачкою порушені зобов'язані щодо обов'язкової оплати в установлені
строки наданих позивачем послуг, тому заборгованість підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн.,
пов'язані з розглядом справи.

Керуючись ст.ст.10,60, 81,88,209,212-215
ЦПК України, ст.ст. 11,526,610 ЦК України
(2003р.), ст.ст. 67,68 ЖК
України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"
заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання в
сумі 501
грн.64 коп., у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього 531грн. 64
коп.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави судовий збір в сумі 51
грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -1157/07
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2007 року                                                              м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої
- судді Карапута
Л.В., при секретарі - Овдій
О.М.,

з участю представника позивача - Філіпенко К.В.,
відповідачів - ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2006 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплозабезпечення в розмірі 1442 грн. 63
коп., що виникла станом на 01
липня 2006 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав і наполягав на їх задоволенні та уточнив прізвище відповідачів
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідачка
ОСОБА_5 позовні вимоги визнала.

Співвідповідачка
ОСОБА_6 позовні вимоги визнала.

Співвідповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4. в судове засідання не
з'явились, хоча про час і місце розгляду справи сповіщались належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї
проживають співвідповідачі. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України
вони несуть солідарну відповідальність, що випливає з договору найма житла і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги
розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає
1442 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3 ).

05.08.2003 року сторонами була укладена угода про розстрочення сплати боргу
на 34 місяці ( а.с. 5 ), що свідчить про визнання відповідачем боргу за
попередні роки, відповідно до ст. 79 ЦК УРСР перериває перебіг строку позовної
давності і є підставою для стягнення заборгованості за попередні роки, яка
складає 1442 грн. 63 коп..

Відповідач ОСОБА_1є інвалідом 1 групи, тому
підлягає звільненню від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 64,
66 - 68 ЖК України, ст. 79
ЦК УРСР, ст. 5, п.6
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго"
заборгованість за послуги з теплозабезпечення в розмірі 1442 грн. 63 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" в розмірі по 7
грн. 50 коп. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4судовий збір на користь держави в
розмірі по 17 грн. 00 коп. з кожного.

Звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1087/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2007
року

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого-судді Алексеєвої В .В.

при секретарі          Коломайко О.С.

за участі
позивачки, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини доходу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення
сповіщений, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 18 вересня 1999 року, що
підтверджується копією свідоцтва про одруження. Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В даний час дитина проживає із позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Батько на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи матеріальне становище сторін, стан здоров'я дитини, суд вважає,
що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі
1/4 частки його заробітку (доходів).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 367 ч.1 п. 1 ЦПК України, ст.
182 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.
Чернігова, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у
розмірі 1/4 частки
всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2006 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2на користь держави державне мито в
сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Стягнути зі ОСОБА_2Територіального управління Державної
судової адміністрації України в Чернігівській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-887/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2007
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді       Алексеєвої
В.В.

при секретарі                                       Коломайко О.С.

за участі
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу за позовом Комунального підприємства житлово-комунального
господарства Деснянського   району  м.
Чернігова  до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі,

встановив:

у грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки
про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що відповідачка за період з 01
січня 2003 року по 01 січня 2006 року заборгувала
396 грн. 00 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки
заборгованість в сумі 509 грн. 50 коп. за період з 01
грудня 2003 року по 01.12.2006 року.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась в установленому законом порядку, про причини неявки суд не
повідомила.

Суд знаходить можливим розглянути справи у відсутність
відповідачки за наявних у справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем
АДРЕСА_1, тривалий час не сплачує квартирну плату, внаслідок чого за період з 01 грудня 2003 року по 01 грудня 2006 року заборгувала
509 грн. 50 коп., що
підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені
строки квартирної плати, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки
на користь позивача.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ч. З ст. 267, ст. 610 ЦК України, ст. ст.
66, 68 ЖК
України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
житлово-комунального господарства Деснянського району м. Чернігова
заборгованість по квартирній платі в сумі 509
грн. 50 коп. та у повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 539
грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1065 /07
Деснянський районний суд міста
судді Алексеєвої В.В.
при секретарі     Коломайко О.С.
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чернігові справу  за  позовом
Відкритого   акціонерного  товариства
Енергопостачальна компанія  „ Чернігівобленерго"  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,
20 грудня 2006 року ВАТ ЕК
"Чернігівобленерго" звернулося до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка не виконує свої
зобов'язання щодо регулярної оплати за спожиту електроенергію, внаслідок чого
станом на 29 жовтня 2006 року заборгувала
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і
просила їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і
місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із
В судовому засіданні встановлено, що позивач постачає електроенергію
проживає в АДРЕСА_1 Відповідачкою спожита електроенергія тривалий час не
оплачується , внаслідок
чого за період з 30 серпня 2004 року по 29 жовтня 2006 року вона
заборгувала позивачеві 167
Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової
оплати в установлені строки наданих позивачем послуг по постачанню
електроенергії, тому зазначена сума підлягає стягненню з неї на користь
З відповідачки на користь позивача підлягає також
стягненню у відшкодування витрат на сплату судового збору 51 гривня та на
інформаційно-технічне забезпечення -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60,
81,88,209,212,213,214,215,224,226
ЦПК України, ст.ст. 11,
610 ЦК України (2003
користування електроенергією для населення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" заборгованість за
спожиту електроенергію в сумі 167 грн. 08 коп., у відшкодування витрат на
сплату судового збору 51 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 30 грн., а всього 248 грн.08 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -1034/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді
Алексєєвої В.В.

при секретарі                                        Коломайко О.С.

за участі
позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду   в місті Чернігові цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що останнім часом між ними
постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має свої погляди на
сімейне життя та ведення спільного господарства, в зв'язку з цим вони близько
шести місяців проживають окремо.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з
відповідачем неможливе.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден .

Заслухавши   пояснення   сторін,
дослідивши   матеріали   справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 24 листопада
2002 року.
Дітей не мають.

Як вбачається з пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося,
у травні 2006 року
вони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та подружні
стосунки і поновлювати їх не мають наміру.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу
згоден.

За таких  обставин  суд
знаходить  підстави  для
розірвання  шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить
покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 209, 213, 214, 215, ЦПК України,
ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 24 листопада 2002 року
Боромиківською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області,
актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави
державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Судовий                         наказ
червня 2007 р.                      АДРЕСА_1 Ріг                          Справа № 2Н
Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 2021
грн. 00 коп. відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625,
901, 903 ЦК України, ст.ст.64,66, 67,68 ЖК України, -
1.    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
мереж "Криворіжтепломережа" (р/р
Міського відділення ПІБ в м. Кривому Розі, МФО 30 5493, ОКПО 03342184)
заборгованість за теплову енергію і гаряче
водопостачання у сумі 2021 (дві
тисячі двадцять одна) грн. 00 коп.
2.   Стягнути солідарно з боржників 15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат, та
судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок на
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили