Справа №2-
РІШЕННЯ

іменем України

30 липня
2007 року                                          Турійський
районний суд Волинської області

в складі :
головуючого - судді Овсієнка А.А. при секретарі Гут А.В.

з участю :
помічника прокурора Турійського району
Книш В.В. представника ДП "Турійське лісове господарство"       ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Турійську Волинської області цивільну
справу за позовом прокурора Турійського району Волинської області в інтересах
держави в особі державного підприємства "Турійське лісове
господарство" доОСОБА_2про стягнення 249 грн. 84 коп.3битків,

встановив:

Прокурор
Турійського району звернувся в інтересах держави в особі державного
підприємства "Турійське лісове господарство" (далі - ДП «Турійське
лісове господарство») доОСОБА_2про стягнення 249 грн. 84 коп.3битків,  завданих самовільною рубкою лісу.

Як
зазначено в позовній заяві,  30 березня
2007 року ОСОБА_2  самовільно,  без передбаченого законом дозволу зрізав в 12
виділі кварталу № 6 Перевалівського лісництва ДП «Турійське лісове
господарство» 7 дерев породи сосна.

За даним
фактом 30 березня 2007 року щодо ОСОБА_2
було складено протокол № 7 про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 65 КУпАП.

Постановою
інженера з охорони та захисту лісу ДП «Турійське лісове господарство» від 02
квітня 2007 року на ОСОБА_2  за  ст. 65 КУпАП було накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Своїми
протиправними діями ОСОБА_2  заподіяв
лісовому господарству збитків в розмірі 249 грн. 84 коп.,  які добровільно відшкодувати не бажає.

У
зв'язку і цим в своїй позовній заяві прокурор просить суд стягнути з
ОСОБА_2  в користь ДП «Турійське лісове
господарство» 249 грн. 84 коп. матеріальної шкоди,  заподіяної порушенням законодавства про
охорону навколишнього природного середовища.

Підставою
для предстаництва інтересів держави в особі ДП «Турійське лісове господарство»
прокурор вважає те,  що згідно зі  ст. 7 ЛК України ліси є власністю держави,  а тому невідшкодування ОСОБА_2  спричинених лісовому фонду збитків завдає тим
самим істотної шкоди державним інтересам.

Заперечень проти
позову відповідачем не подано.

В
судовому засіданні помічник прокурора Книш В.В. та представник ДП «Турійське
лісове господарство» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю виключно з
підстав,  зазначених у позовній
заяві,  та просили стягнути з
ОСОБА_2  в користь ДП «Турійське лісове
господарство» 249 грн. 84 коп.3битків,
завданих самовільною рубкою дерев.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно був повідомлений про час та місце слухання,  клопотання про відкладення розгляду справи не
заявляв,  доказів на підтвердження
поважності причин його неявки суду не подав.

У зв'язку з цим суд зі згоди позивача вважає за можливе ухвалити рішення
при заочному розгляді справи відповідно до
ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення помічника прокурора та представника ДП «Турійське лісове
господарство»,  дослідивши подані ними
докази,  суд вважає позовні вимоги
прокурора такими що підлягають до часткового задоволення.

Згідно з
ч.1  ст. 1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними діями майну фізичної
чи юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Відповідно
до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про такси для обчислення розміру
шкоди,  заподіяної лісовому господарству»
№ 1464 від 05 грудня 1996 року,
шкода,  заподіяна лісовому
господарству підприємствами,
установами,  організаціями та
громадянами незаконною рубкою і пошкодженням дерев і чагарників до ступеня
припинення росту обчислюється за таксою,
затвердженою даною постановою.

Так,  відповідно до «Такси для обчислення розміру
шкоди,  заподіяної лісовому господарству
підприємствами,  установами,  організаціями та громадянами,  незаконною рубкою і пошкодженням дерев і
чагарників до ступеня припинення росту»,
затвердженої вищевказаною постановою Кабінет) Міністрів України,  у разі самовільної рубки сухостійних дерев
лісів ІІ-ої групи розмір заподіяної шкоди становить 1, 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за кожне дерево діаметром від 14 , 1 до 18 см у корі
біля шийки кореня та 2.45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне
дерево діаметром від 18, 1 до 22 см у корі біля шийки кореня.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 30 березня
2007 року (а.с. 2),  ОСОБА_2  було самовільно зрубано в 12 виділі кварталу
№ 6 Перевалівського лісництва ДП «Турійське лісове господарство» 7 сухостійних
дерев породи сосна,  з яких 5 дерев
діаметром 20 см та 2 дерева діаметром 16 см
у корі біля шийки кореня.

Постановою
інженера з охорони та захисту лісу ДП «Турійське лісове господарство» від 02
квітня 2007 року на ОСОБА_2  за  ст. 65 КУпАП було накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с. 2).

Ні
протокол,  ні постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
не оскаржувались і набрали законної сили,  а тому є належними та достаніми доказами
вчинених відповідачем протиправних дій.

Таким
чином,  виходячи з встановленого
п.22.5  ст. 22 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889-IV розміру
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн.,  розмір шкоди,
завданої ОСОБА_2  внаслідок
самовільної рубки дерев,  становить 249
грн. 05 коп.3 розрахунку : 5 х 2, 45 х 17 грн. + 2 х 1, 2 х 17 грн. = 249 грн.
05 коп.).

Відповідно
до  ст. 47 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища» № 1264-ХП під 25 червня 1991 року,  для фінансування заходів щодо охорони
навколишнього природного середовища утворюються Державний,  республіканський Автономної Республіки Крим
та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Республіканський
Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного
середовища утворюються у складі республіканського бюджету Автономної Республіки
Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди
за рахунок в тому числі і частини грошових стягнень за шкоду,  заподіяну порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої
діяльності,  згідно з чинним
законодавством.

Державний
фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок в тому
числі і частини грошових стягнень за шкоду,
заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного
середовища в результаті господарської та іншої діяльності,  згідно з чинним законодавством.

Згідно з
п.21  ст. 8,  п.5
ст. 59 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» N 489-V від 19
грудня 2006 року,  одним із джерел
формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині
доходів є 65 відсотків грошових стягнень за шкоду,  заподіяну порушенням законодавства про
охорону навколишнього природного

середовища внаслідок господарської та іншої діяльності,  одним із джерел формування спеціального фонду
місцевих бюджетів у 2007 році є 35 відсотків грошових стягнень за шкоду,  заподіяну порушенням законодавства про
охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої
діяльності,  в тому числі: до місцевих
(сільських,  селищних,  міських) - 10 відсотків. обласних та
республіканського Автономної Республіки Крим - 25 відсотків,  Київського та Севастопольського міських - 35
відсотків.

Отже,  завдані ОСОБА_2  в результаті самовільної рубки лісу збитки в
сумі 249 грн. 05 коп. підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного та
місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища - в дохід
відповідних бюджетів,  а не в користь ДП
«Турійське лісове господарство»,  як того
вимагає прокурор.

Крім
того,  не підлягає до задовлення також
вимога прокурора про стягнення з ОСОБА_2
79 коп.3битків у вигляді таксової вартості деревини,  оскільки дана сума,  розрахована відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження такс на деревину лісових порід,  що відпускається на пні і живицю» № 44 від 20
січня 1997 року,  являє собою умовну
плату,  що справляється при відпуску
деревини на пні,  і не є санкцією за
порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

При
цьому,  відповідно до ч.3  ст. 88 ЦПК України суд також стягує з
відповідача в користь держави судові витрати у справі : 51 грн. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи,  оскільки прокурор від їх сплати
звільнений.

Керуючись  ст. ст,
10,  11,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  ч.1
ст. 1166 ЦК України,  п.21 ст, 8,
п.5  ст. 59 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» N 489-V від 19
грудня 2006 року,   ст. 47 Закону України
«Про охорону навколишнього природного середовища» № 1264-ХІІ від 25 червня 1991
року,  п.22.5  ст. 22 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889-IV,
«Таксою для обчислення розміру шкоди,  заподіяної лісовому господарству
підприємствами,  установами,  організаціями та громадянами,  незаконною рубкою і пошкодженням дерев і
чагарників до ступеня припинення росту»,
затвердженої постановою Кабінету Міністрів України «Про такси для
обчислення розміру шкоди,  заподіяної
лісовому господарству» № 1464 від 05 грудня 1996 року,  суд,  -

вирішив:

Позов
прокурора Турійського району Волинської області в інтересах держави в особі
державного підприємства "Турійське лісове господарство" доОСОБА_2про
стягнення 249 грн. 84 коп.3битків задовольнити частково.

Стягнути
зОСОБА_2в користь держави,  рахунок №
0414 в ГУДКУ у Волинській області,
МФО 803014,  код 21740505,
ККД 24062100,  призначення платежу
- «грошові стягнення за шкоду,  заподіяну
порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої діяльності»,
249 (двісті сорок дев'ять) грн. 05 коп.3битків,  завданих незаконною рубкою дерев.

Стягнути
зОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та наступного подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте Турійським районним судом за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.