Справа № 22-Ц-5866/ 2007р.                            Головуючий
1-ї інст. МАР'ЄНКО Л.М..
- забезпечення позову                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
- ТАБАЧНОЇ Н.Г.

суддів             - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., КІРСАНОВОЇ
Л.І.

при секретарі -
Зелінській І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 06
листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,-

встановила:

18
жовтня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до Зміївського районного суду Харківської
області з позовом доОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної
шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач
зазначав, що 13 травня 2007 року біля 11 години 30 хвилин з вини відповідача
ОСОБА_4, який керував автомобілем Шкода -Октавія , що належить відповідачу
ОСОБА_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був ушкоджений
автомобіль АУДІ-6, під його керуванням, а пасажир автомобілю - його дружина
ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв.

На
підставі наведеного позивач просив стягнути на його користь з відповідачів у
солідарному порядку 18366,21 грн. у відшкодування матеріальної шкоди (
матеріальна шкода від пошкодження автомобілю у тому числі реєстраційного номеру
; 409,31 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження та 3000 грн.
витрат на правову допомогу) і 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Разом з позовною
заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль Шкода-Октавія, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що
належить відповідачу ОСОБА_1, посилаючись на те, що у разі відчуження цього
автомобіля виконання рішення про відшкодування шкоди буде неможливим.

Ухвалою
судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 листопада 2007 року
заява ОСОБА_2 задоволена шляхом накладення заборони ОСОБА_1 на вчинення
будь-яких дій щодо відчуження вказаного автомобіля.

В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_1 просить прийняте судом рішення про забезпечення
позову скасувати , посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення та невірне застосування норм процесуального
права, а також недоведеність того, що причиною настання ДТП є тільки вина
ОСОБА_3

2

Заслухавши
доповідь судді; пояснення сторін та їх представників; перевіривши надані судом
матеріали і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до
вимог ст.151-152 ЦПК України та роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „ Про практику застосування
судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види
забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Звертаючись з заявою
про забезпечення позову ОСОБА_2 посилався на те, що невжиття таких заходів може
привести до неможливості виконання рішення суду про відшкодування заподіяної
йому шкоди.

Задовольняючи
його заяву суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Оспорюючи
прийняте суддею за заявою позивача рішення, відповідачі та їх представник в
засіданні апеляційного суду пояснили, що вжиті суддею заходи забезпечення
позову не перешкоджають користуватися автомобілем „ Шкода-Октавія" але є
перешкодою для його відчуження

Наведене
свідчить про відповідність вимогам закону прийнятого суддею рішення про
забезпечення заявленого позову .

Доводи
апеляційної скарги не свідчать про порушення суддею норм процесуального права
при вирішенні заяви позивача і не є підставою для скасування ухвали від 06
листопада 2007 року.

Керуючись
ст.ст.303,304, п.1ч.2 ст.307, п.1ч.1 ст.312, ст.ст.313-315,319 ЦПК України
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Ухвалу судді
Зміївського районного суду Харківської області від 06 листопада 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.