Справа № 2-299/2007
19 січня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого
судді Маринченко М.М., при секретарі Пахар Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" (далі ЗАТ КБ
„ПриватБанк") до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення
У вересні 2006 року ЗАТ КБ „ПриватБанк"
звернулось до суду з позовом, який було уточнено в процесі розгляду справи, до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 15 вересня 2005 року НОМЕР_1, за яким банк відкрив відповідачу картковий рахунок, 20 вересня 2005 року видав останньому кредитну
карту, термін дії якої до 20
вересня 2007 року, та
надав кредитний ліміт у розмірі 5000
грн. з базовою відсотковою ставкою 3 % на
місяць. Банк повністю виконав перед відповідачем свої зобов'язання, передбачені
умовами договору, проте відповідач грубо порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язався щомісячно погашати
заборгованість за кредитом та сплачувати відсотки за користування ним. Загальна
заборгованість відповідача за договором перед ЗАТ КБ „ПриватБанк" станом на 12 грудня 2006 року становить 4989 грн. 23 коп. У зв'язку
з цим позивач просив розірвати договір про
надання банківських послуг від 15 вересня 2005 року, стягнути з відповідача на його користь
вказану суму заборгованості та понесені банком судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У
зв'язку з цим суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності
відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти
заочного розгляду справи не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Судом
встановлено, що 15 вересня 2005 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено
надання банківських послуг (далі Договір), який складається із Заяви
відповідача, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 2.1 Умов
надання банківських послуг ЗАТ КБ „ПриватБанк" відкрило відповідачу
картковий рахунок, видало йому платіжну картку, термін дії якої до 20 вересня
2007 року, та надало кредитний ліміт в розмірі 5000 грн. Відповідно до Заяви
відповідача базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання
договору складає 3 % на місяць з розрахунку 360 днів у році. Дія кредитного ліміту припиняється останнім
днем місяця, до якого діє картка. Сплата заборгованості за кредитним
лімітом здійснюється щомісячними виплатами в розмірі 7 % від залишку
заборгованості на кінець звітного місяця (пп. 6.2.2 п. 6.2 Правил користування
платіжною карткою). ЗАТ КБ „ПриватБанк" повністю виконало перед
відповідачем свої зобов'язання, передбачені умовами Договору, що
підтверджується клієнтською випискою по договору (а.с. 61-62).
Судом
встановлено, що відповідач, в свою чергу, порушив умови Договору, відповідно до
яких зобов'язався щомісячно погашати
заборгованість, та пп. 6.2.2 п. 6.2 Правил користування платіжною
карткою, які є невід'ємною частиною Договору, та відповідно до яких погашення
числа кожного місяця. Заборгованість відповідача по Договору становить: 4587 грн. 02 коп. - заборгованість
по кредиту; 45 грн. 25 коп. - прострочена
заборгованість по кредиту, 163
заборгованість по відсоткам, 193
прострочена заборгованість по відсоткам. Загальна сума заборгованості
ОСОБА_1. перед ЗАТ КБ „ПриватБанк"
станом на 12 грудня 2006 року складає 4989 грн. 23 коп.
заборгованості підтверджується розрахунками, що містяться в матеріалах справи
підлягає стягненню на користь позивача.
У зв'язку з істотним порушенням Договору відповідачем підлягають
задоволенню і вимоги позивача про розірвання договору.
відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ЗАТ КБ „ПриватБанк"
і документально підтверджені судові витрати, а саме: 68 грн. 29 коп. державного
мита та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
526, 629, 651 ЦК України,
ст. ст. 15, 60, 88, 169,
212-215, 224, 226 ЦПК України,
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
розірвання договору та стягнення боргу задовольнити.
договір про надання банківських послуг НОМЕР_1
від 15 вересня 2005 року, укладений
між закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк" та
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
адреса: м. Київ, просп. Перемоги, 65) заборгованість за договором про надання банківських
послуг НОМЕР_1 від 15 вересня 2005 року в розмірі 4989 грн. 23 коп. (чотири
тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень двадцять три копійки) та понесені
позивачем судові витрати, а саме: 68 грн. 29 коп. державного мита та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                 М.М.Маринченко