№2-н-12/2007 рік
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 січня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши заяву Джанкойського житлово-експлуатаційного об'єднання про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості у розмірі 676,68
грн. за договором реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні послуги НОМЕР_1 від 27.07.2005, -

встановив:

Джанкойське житлово-експлуатаційне об'єднання звернулось
до суду з заявою про видачу судового наказу, де просить видати судовий наказ за
вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись
на те, що боржник ОСОБА_1, з якою
27.07.2005 укладений
договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги НОМЕР_1, не виконала
належним чином умови договору. Заявник - Джанкойське житлово-експлуатаційне об'єднання, керуючись пунктом 6, яким
передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за договором нараховується
пеня в розмірі 0,01%, яка нараховується за кожний день прострочення, але не
більш ніж 100% загальної суми боргу, при умові відсутності перед громадянином
заборгованості по виплаті заробітної плати, пенсії, стипендії та інших
будь-яких видів соціальної допомоги, нарахував боржнику пеню у розмірі 19,41
грн.

На підставі наведеного, у зв'язку з невиконанням боржником - ОСОБА_1 умов Договору
реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги НОМЕР_1 від 27.07.2005, заявник просить
стягнути загальну суму боргу у розмірі 676,68
грн., яка складається з:

1.
суми боргу у розмірі 657,27 грн.;

2.
суми пені у розмірі 19,41
грн.;

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов до висновку про необхідність
відмовити заявнику - Джанкойському
житлово-експлуатаційному об'єднанню у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Зі змісту статті 96 Цивільного
процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути виданий у
тому разі, якщо ставиться питання щодо безспірних вимог.

Суддя вважає, що між стягувачем та боржником виник спір про право, який
неможливо вирішити на підставі лише наданих стягувачем документів, оскільки
зміст поданої заяви свідчить, що загальна сума вимог заявника складається у
тому числі із суми пені у розмірі 19,41
грн., яка є неустойкою.

Відповідно до положень статті 546 Цивільного
кодексу України неустойка є видом забезпечення виконання зобов'язання,
стягнення якої можливо за умовою дотримання сторонами договору певних умов
(наприклад, стягнення неустойки в примусовому порядку можливо у разі дотримання
вимог закону щодо строку позовної давності - стаття 257
Цивільного кодексу України або після з'ясування питання про наявність або
відсутність підстав, передбачених статтями 550, 617 Цивільного кодексу України, при яких кредитор не має
права на неустойку).

Наведене може бути предметом розгляду суду при розгляді
спору по суті у позовному провадженні.

Додані до заяви документи свідчать про те, що боржник - ОСОБА_1 відмовляється
від добровільного виконання умов правочину, тобто фактично оспорює вимоги
заявника.

Відповідно до пункту другого частини 1 статті 100 Цивільного
процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного, керуючись статтями 96, 100, 101 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1.    Відмовити      Джанкойському   житлово-експлуатаційному   об'єднанню                    у

прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 676,68 грн. за
договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги НОМЕР_1 від 27.07.2005.

2.    Роз'яснити
Джанкойському житлово-експлуатаційному об'єднанню    право
на

звернення до суду з вимогами у позовному порядку.

В частині відмови Джанкойському житлово-експлуатаційному
об'єднанню у прийнятті заяви про видачу судового наказу ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги на ухвалу суду або в порядку частини 4 статті 295 Цивільного
процесуального кодексу України.

В інший частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Онищенко Т.С.

Відповідно до частини 2 статті 99
Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови в прийнятті заяви
про видачу судового наказу або у разі
скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку
позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Згідно з частиною 2 статі 101 Цивільного процесуального кодексу
України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.