Справа
№2-256/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
січня  2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в
складі: головуючої
- судді
Крупінської С.С., при секретарі -
Давидович А.А., з участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника міськвиконкому -Дячука P.O.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Покликається на
те , що на
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.10.1983 року він є власником
1/9 частини
будинковолодіння по АДРЕСА_1
в м. Луцьку. В межах прилеглої до будинку земельної ділянки позивачем було
самочинно добудовано до житлового будинку мансардне приміщення а-6 , про що в
технічному паспорті зроблено запис ,
що дане будівництво є самочинно збудованим. Позивачем отримано заключения ТАМП «Волиньархпроект» про відповідність самочинного будівництва будівельним,
санітарним, пожежним нормам і правилам. Враховуючи викладене, просить
визнати за ним право власності на самочинно
добудоване нерухоме майно.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з вище
зазначених підстав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 .
в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних
вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 в попередньому
судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник Луцького міськвиконкому позовні вимоги визнав, не заперечував
проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 13.10.1983
року (а.с.5) на праві
спільної часткової власності належить 1/9
частина житлового будинку з надвірними будівлями
та спорудами по АДРЕСА_1 в м. Луцьку .

Рішенням Луцького міськвиконкому від 29.04.1993
року (а.с. 17) ОСОБА_1.
надано дозвіл на проведення добудови до частини власного житлового будинку по
АДРЕСА_1 із збільшенням житлової площе
на 40,0 кв.м. Управлінням архітектури

2

та містобудування м.Луцька ОСОБА_1. згідно замовлення №НОМЕР_1 був виданий будівельний паспорт на забудову
земельної ділянки (а.с. 15-16).

З пояснень позивача вбачається, що з метою поліпшення житлових умов та для господарських потреб в межах прилеглої до
житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Луцьку земельної ділянки позивачем
було самочинно добудовано до житлового будинку мансарду «а-6» з приміщеннями : 4-6 - коридор - 6,6 кв.м; 4-7 - кімната - 11,6 кв.м; 4-8 -кладова - 2,1 кв.м; 4-9 - кладова - 0,9 кв.м., 4-10 - кімната 11,5 кв.м , про що в технічному паспорті зроблено запис, що дане
будівництво є самочинним (а.с.9). З довідки №НОМЕР_2 «Волинського
агентства нерухомості» від 8.09.2006
року (а.с. 18) вбачається,
що орієнтовна ринкова вартість самочинної добудови мансарди до житлового
будинку, загальною площею 32,7кв. м, що знаходиться за адресою м.Луцьк
,АДРЕСА_1, становить 30000
грн.

Відповідно до ст. 376
ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил за умови надання земельної ділянки
у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до заключения
ТАМП «Волиньархпроект» (а.с.20-21) про відповідність самовільної добудови (а-6)
до житлового будинку по АДРЕСА_1, в м. Луцьку діючим державним будівельним, санітарним
і пожежним нормам , вищезазначене
будівництво здійснене без порушення державних будівельних, санітарних і
пожежних норм і правил. Дане заключения погоджено в управлінні містобудування
та архітектури Луцького , самовільна добудова погоджена в Луцькій міській
санепідемстанції, в Управлінні з питань наглядово- профілактичної діяльності
Луцького MB ГУМ НС України у Волинській області. Крім того,
проведена самочинна добудова мансардного приміщення погоджена з іншими
співвласниками будинковолодіння -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що вони ствердили в попередньому
судовому засіданні.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити,
визнати за позивачем право власності на самочинно добудоване нерухоме майно по
АДРЕСА_1, вм. Луцьку.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212, 215 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 328,376 ЦК України ,суд ,-

вирішив   :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно добудовану до житлового
будинку №АДРЕСА_1, в м.
Луцьку мансарду «а-6» з приміщеннями :
4-6 - коридор - 6,6 кв.м; 4-7 - кімната - 11,6 кв.м; 4-8 -кладова - 2,1 кв.м; 4-9 - кладова - 0,9 кв.м., 4-Ю - кімната 11,5 кв.м.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі

з

подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

С.С.Крупінська