Справа  №  2-722/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26   січня
2007   року     Дніпровський  районний
суд  м.   Херсона
в

складі:

головуючого  судді                                                                                         Рябової  О.Д.

при  секретарі                                                                                                 Дроздовій  Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  усунення  перешкод
в  користуванні  житлом,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що йому належить
квартира АДРЕСА_1. Разом з позивачем в квартирі прописаний колишній наймач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місцезнаходження якої невідоме. Позивач звернувся в
паспортний стіл з проханням виписати відповідачку з квартири, але йому було
відмовлено, рекомендовано звернутися до суду. Відповідачка у вищезазначеній
квартирі не проживає, особисті речі ОСОБА_2 в квартирі відсутні,
місцезнаходження її позивачу невідоме. Позивач сплачує всі комунальні послуги
за відповідачку у зв'язку з чим просить суд зобов'язати паспортний стіл
Дніпровського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області виписати ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні позивач змінив позовні вимоги за підставами вказаними у позовній
заяві, просив суд усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням та
зобов'язати відповідачку виписатись з квартири АДРЕСА_1

Відповідачка у
судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день
та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином через засоби
масової інформації,  шляхом  поміщення
об'яви  в  газету.

Заслухавши
позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ч. З ст.
48 Закону України «Про власність» захист прав
власності  здійснюється  судом.

Допитана у
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона продала квартиру
АДРЕСА_1 позивачу, в квартирі залишилася прописана колишня наймачка ОСОБА_2,
місцезнаходження якої невідоме, речі відповідачки в квартирі відсутні.

Допитані у
судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 пояснили про те, що являються сусідами позивача, спірну квартиру
ОСОБА_6 придбав у колишньої власниці ОСОБА_3,
у вказаній квартирі крім позивача значиться прописаною колишня наймачка
ОСОБА_2, місцезнаходження якої невідоме, біль двох років вони її по місцю
прописки  не  бачили.

2

Відповідно    договору    купівлі
продажу    від    03.01.2007    року

ОСОБА_3 продала квартиру АДРЕСА_1  ОСОБА_6,

Згідно витягу
про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.01.2007 року ОСОБА_6 зазначений власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки
ТОВ „Злагода" від 12.01.2007
року за НОМЕР_1, в квартирі АДРЕСА_1 значаться прописаними ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Таким чином
судом встановлено, що колишній наймач ОСОБА_2 перешкоджає користуванню
квартирою АДРЕСА_1
Керуючись   ст.ст.   213-215
ЦПК    України,   ст.
4 8   Закону  України

„Про
власність"  суд  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Усунути  перешкоди
в  користуванні  квартирою
АДРЕСА_1
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виписатись з квартири АДРЕСА_1.

На     рішення
може  бути     подана
апеляція   протягом     одного місяця     до                                     Апеляційного     суду
Херсонської     області,      через Дніпровський  районний
суд  м.  Херсона.