Справа №2-1556
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007 року.

Фрунзенський
районний суд м.  Харкова в складі:
Головуючого - судді Алфьорової Т.М.  при
секретарі - Гудзенко О.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної і моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної і моральної
шкоди,  посилаючись на те,  що він їздить на автомобілі „ВАЗ -21013
" реєстраційний НОМЕР_1 і 04.09.2006 р він рухався по пр. М.
Жукова. Водії автомобілю « ВАЗ- 21099» не переконавшись у безпеці
маневру,  почав рух від обочини на своєму
автомобілю і скоїв зіткнення з його автомобілем.  Винним в ДТП визнаний відповідач,
так як він порушив Правила дорожнього руху України,  що підтверджено постановою Фрунзенського райсуду м.  Харкова. Згідно висновку спеціаліста -автотоварознавця
від 19.11.2006 року,  матеріальний збиток
становить 2729, 00 грн. і вартість експертних послуг - 280 грн. Відповідач
добровільно матеріальну шкоду не
відшкодував і він змушений за провиною відповідача,  звертатися до суду,  витрачати свій час,  займатися питаннями,  пов'язаними із ДТП. Дорожньо-транспортна пригода заподіяла моральні
страждання й нервове потрясіння ,  він
змушений знаходити кошти на ремонт автомобіля,
втратив можливість на тривалий час користуватись своїм транспортним
засобом,  змушений звертатися за
юридичною допомогою,  тому просить
стягнути моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Відповідач -
ОСОБА_2 ,  про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки,  причину неявки суду не повідомив. Допитаний
по окремому дорученню,  він позов не
визнав,  вказує на те,  що вина
в ДТП була обох ,  так як позивач рухався з
не включеними габаритами в темний час доби ы тому він його не побачив.

Вислухавши
представника позивача і дослідив письмові матеріали в справі,  суд вважає позов обґрунтованим,  але таким,
що підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
зі  ст.
1166 ЦК України
- шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала

Згідно Постанови
Фрунзенського райсуду
м.  Харкова від
02.11.2006 року,  відповідач
ОСОБА_2.  був визнаний винним в порушенні
Правил дорожнього руху України,  тому що
під час руху,  не переконавшись у безпеці
маневру,  почав рух та допустив зіткнення
з автомобілем позивача,  що спричинило ДТП.

Відповідно
до  ст. 61 ЦК України - обставини,
встановлені судовим рішенням у цивільній,  господарській або адміністративній
справі,  що набрала законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ,  у яких беруть участь ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини. На
наступний час -

постанова
Фрунзенського райсуду
м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності відповідача не скасована і
вона набрала законної сили. Відповідач не надав доказів того,  що він оскаржував цю постанову,  як він мав намір,  вказує про це у протоколі судового засідання
від 25.05.2007 року .

Згідно зі  ст.  1187 ЦК України -
шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній підставі володіє транспортнім
засобом.  Особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкода була завдана внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

Відповідно до
висновку фахівця - автотоварознавця №404 від 09.11.2006 року,  матеріальний збиток по ремонту автомобіля
„ВАЗ -21013 " реєстраційний НОМЕР_1
склав 2729, 00 грн.

Згідно  ст.  60
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

З огляду на
те,  що відповідач не надав доказів
того,  що не він винний в ДТП і не надав
заперечення проти суми матеріального збитку,
суд вважає,  що позов у цій
частині підлягає задоволенню в повному обсязі і
тому необхідне стягнути на користь позивача зазначену суму гривень.

Крім того,  відповідач,
відповідно зі  ст.  1167 ЦК України,    повинен сплатити моральну шкоду,  яка згідно зі
ст. 23 ЦК України,  полягає у
душевних стражданнях,  що фізична особа
зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою відповідача,  а також у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Суд вважає
достатнім,  виходячи з принципу
розумності,  стягнути на користь позивача
моральну шкоду у розмірі 1000 грн. При цьому,
суд бере до уваги обставини скоєного ДТП,  що в
момент ДТП позивач
знаходився у машині   і його життя
піддавалося небезпеці. Позивач тривалий час змушений доводити свою правоту в
судовому порядку,  морально переживає
через те,  що його власність була
ушкоджена,  а відповідач,  будучи винним,  ухилявся від відшкодування матеріального
збитку в добровільному порядку.

Крім того,  в порядку
ст. 86 ЦПК України,  необхідно
стягнути додаткові витрати за проведення висновку фахівцем у розмірі 280 грн.,  що підтверджується наданою квитанцією,  а також в порядку  ст.  88
ЦПК України - держмито у розмірі 51
грн.,  та за інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  23 ,  1166, 1167 , 1187 ЦК України ,   ст.
ст.    10, 11 , 60, 61, 86 , 209 ,
212 ,  214-215 , 224-226   ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцям.  Луганськ,
на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 2729, 00 грн.,
держмито та за інформаційне - технічне забезпечення в розмірі
81грн.,  моральну шкоду у розмірі 1000
грн. та за проведення експертизи - 280 грн.

Рішення може
бути оскаржене   до Апеляційного суду
Харківської області   через Фрунзенський
районний суд м.  Харкова.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  якщо після
подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після
закінчення строку на подачу апеляційної скарги,
у разі подання апеляційної скарги судове рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.