У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, управління комунального майна
та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи -
виконавчий комітет Ленінської районної ради м. Харкова, комунальне підприємство
“Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, орган опіки та піклування
виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова - про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщення, визнання права
власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та за
зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління комунального
майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради про
поновлення порушеного права та визнання свідоцтва про право власності на
квартиру недійсним,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова
від 20 жовтня 2006 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний
позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області
від 14 лютого 2007 року зазначене рішення суду скасовано, й первісний та
зустрічний позов задоволено частково: визнано недійсним свідоцтво про право
власності ОСОБА_4 на квартиру; поновлено порушене право
власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 на їх долю у квартирі; визнано
недійсним свідоцтво про право власності
на житло на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_4; поновлено порушене право ОСОБА_1 на користування квартирою. У іншій
частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного
суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, управління комунального майна та приватизації виконавчого
комітету Харківської міської ради, треті особи - виконавчий комітет Ленінської
районної ради м. Харкова, комунальне підприємство “Харківське міське бюро
технічної інвентаризації”, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної ради м. Харкова - про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщення, визнання права власності, визнання
недійсним свідоцтва про право власності на житло та за зустрічним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління комунального майна та
приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення
порушеного права та визнання свідоцтва про право власності на квартиру
недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду
Харківської області від 14 лютого 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін