overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
районний суд Запорізької області
головуючого:                     Курдюкова
секретарі                                    Величенко
у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Токмактепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
ТОВ «Токмактепломережа» звернулося з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в якому
вказує, що відповідач ОСОБА_2., має
квартиру на праві приватної власності в м. Токмак по АДРЕСА_1. Загальна
площа квартири 45,3 м?.
Відповідач уклала договір з ТОВ
“Токмактепломережа” про постачання їй теплової енергії. ОСОБА_2. має особовий
рахунок № НОМЕР_1. Прилад обліку спожитої теплової енергії в будинку, де мешкає
відповідач не встановлений. ОСОБА_2. пільг по сплаті послуг за постачання
теплової енергії не має.
ТОВ “Токмактепломережа” постачає
відповідачу теплову енергію згідно з договором, а також згідно з Правилами
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630.
Відповідач в свою чергу зобов'язана
вносити плату за надані послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Відповідач взяті на себе обов'язки
не виконує, плату за надані послуги не сплачує, тому станом на 01.05.2007 року
має заборгованість в розмірі 1635,09 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. заборгованість за
постачання теплової енергії.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з
відповідача вказану в позові суму заборгованості.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає повному задоволенню.
Згідно пояснень представника
позивача та копії рахунку відповідача, відповідач дійсно не сплачувала послуги
з постачання теплової енергії, у зв'язку з чим утворилася заборгованість,
розмір якої також підтверджено випискою із рахунку.
Керуючись ст. 382, 526, 903 ЦК
України,  ст. 68 ЖК України, Правилами
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмактепломережа” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити повністю.
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмактепломережа”
заборгованість за  теплову енергію в
розмірі 1635 гривень 09 копійок,  а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят
п'ять)  гривень 09 (дев'ять) копійок.
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 гривня на користь держави.
Протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення до Токмацького районного суду може бути подано заяву про
Суддя:
Суддя
Токмацького районного суду
справа  №  2-0-3/07р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 грудня
2007 року
Ямпільський  райсуд

Суддя:-
Оснач С.В.
Сумської  області

при
секретарі:- Кубрак В.Г.

розглянувши  матеріали
прокурора  Ямпільського  району
в інтересах   держави  в
особі  Свеського  психоневрологічного  інтернату
про визнання  недієздатною  ОСОБА_1
,суд,-

ВСТАНОВИВ:

До
початку  судового засідання   позивач
надав до суду  письмову  заяву в якій просить  справу провадженням закрити   в зв'язку
зі смертю  недієздатної  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

На  підставі
викладеного, та  керуючись  ст. 205ч3 ЦПК
України,суд,--

УХВАЛИВ :

Цивільну справу  за позовом
прокурора  Ямпільського  району
в інтересах  держави  в особі
Свеського  психоневрологічного  інтернату
про визнання  недієздатною  ОСОБА_1 , провадженням  закрити, в зв'язку  зі смертю
недієздатної  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На
ухвалу  може  бути
подана  заява  про
апеляційне  оскарження  в Сумський
апеляційний   суд  через
Ямпільський  райсуд  протягом
5  днів  з
дня  її  проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського  райсуду
С.В.Оснач
Справа № 2-352/07
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області
головуючого судді:
на попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
грудня 2007р. позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що  04.11.2001 року
вона уклала з відповідачем у Стадницькій сільській раді Вінницької області
шлюб, який було зареєстровано за актовим записом №8. Від  спільного подружнього життя у сторін
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає з нею.
Сімейне життя у сторін не склалося через постійні сварки, зловживання
спиртиними напоями. Тому вважає, що шлюб існує лише формально і наполягає на
попередньому судовому  засіданні
позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві, просила позов задовольнити.
ОСОБА_3  в судове засідання з”явився, але
надіслав суду телеграму в якій просить розгляд справи провести без його
до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них
що мають істотне значення.
судовому засіданні встановлено, що сторони сімейним життям не проживають.
Відповідачк  проживає  від сім”ї окремо, що стверджується довідкою
виданою Підполозянською сільською радою Воловецького району  від 10.12.07р. за №1230 .
період, який сторони проживають окремо, примирення між ними не відбулося, а
тому враховуючи  вищенаведені обставини,
суд дійшов висновку, що причини  які
спонукали  позивача наполягати на
розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше життя подружжя і збереження сім'ї
підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,213,215 ЦПК України, ст. ст.
110,112,114 Сімейного кодексу України, суд
ОСОБА_1до ОСОБА_2задовольнити.
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2 04.11.2001 року у Стадницькій сільській раді
Вінницької області за актовим записом №8 - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАГС державне мито на користь місцевого бюджету в сумі по 8
грн.50 копійок з сторін порівну.
Рішення
набирає законної сили після  закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано.

Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі вправі подати заяву про апеляційне
оскаження рішення протягом  десяти днів з
дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Закарпатської
області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
суддя
В.А.Вотьканич
Справа №   2-1781/07
РІШЕННЯ

ІМ?ЯМ  УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого  - Тимченко О.В.

при секретарі - Марковській
І.В.

з участю позивача      -

відповідача      - ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ОСОБА_1 11.12.2007 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі, укладеним 12.10.2000 року в Новотроїцькому
районному відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис №  10. Від даного шлюбу дітей не мають. Разом з
відповідачем вона не проживає,  причиною
розпаду сім"ї стало те, що у неї з відповідачем різні характери,  він постійно вчиняє сварки, вживає алкогольні
напої. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач
до суду надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, на
позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судовому
засіданні проти позову не заперечує, згоден розірвати шлюб з позивачем.

Вислухавши пояснення відповідача,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини відносяться до
сімейних правовідносин і регулюються нормами
сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу
України, п.п.5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування
судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" від 12.06.1998 року
№ 16, ст.51 Конституції України відповідно до яких сім'я охороняється  державою.

У судовому засіданні встановлено, що
подальше спільне життя  подружжя не
можливе, сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, поскільки
стосунки між  дружинами суперечать їх
інтересам. Збереження сім'ї стало не можливим. Отже, слід розірвати шлюб.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для його  розірвання.

Судові витрати відповідно до ст. 88
ЦПК України при оформленні  розірвання
шлюбу в органах РАЦСу суд вважає необхідним
покласти на відповідача.

На підставі зазначеного, ст.105
ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і керуючись
ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1про розірвання шлюбу, -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.10.2000  року у
Новотроїцькому відділі РАЦСу, актовий запис № 10,- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при отриманні в
органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу
судовий збір  в розмірі 17 грн.
(Сімнадцять гривень) в доход держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду
__________                  О.В.
Тимченко
№   6-88/2007
УХВАЛА

06 серпня 2007 року                                                       місто Маріуполь

Суддя
Иллічівського райсуду міста
Маріуполя, Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання Іллічівського ВДВС Маріупольського міського
управління юс­тиції, про оголошення у розшукОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
до Іллічівського райсуду
м.Маріуполя надійшло подання Іллічівського ВДВС Маріупольського міського
управління юс­тиції, державного виконавця Мазур М.А., про оголошення у розшук
ОСОБА_1з якого постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 21.05.1998 р.
були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку
щомісячно на користь ОСОБА_2. на утримання доньок ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

У поданні
вказано, що виконавчий лист № 2-687 від 08.11.2001 р. знаходиться в провадженні
ВДВС в ' Іллічівському районі М.Маріуполя. Боржник ОСОБА_1. ухиляється від
сплати аліментів з 19.10.2006 р. За останнім місцем мешкання боржника АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. не за­реєстрований та не мешкає, про що складений акт державного вико­навця.
Також встановлено, що боржник ОСОБА_1. на даний час у м.Маріуполі не
зареєстрований, місце знаходження його невідоме. Заборгованість по аліментам
станом на 01.07.2007 р. складає 3405,14 грн. На підставі чого ВДВС в
Іллічівському районі м.Маріуполя просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1.

Суд, дослідивши
подання ВДВС, вважає, що воно підлягає задо­воленню, оскільки встановлено, що
боржник вклоняється від виконан­ня своїх зобов'язань по сплаті аліментів та
місце його перебування та роботи невідоме.

Останнє відоме
місце проживання боржника ОСОБА_1.: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК
України, ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ :

Подання
державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольсь­кого міського управління
юстиції Мазур М.А. - задовольнити.

Оголосити у
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_2

Останнє місце
проживання боржника ОСОБА_3 : АДРЕСА_2

Виконання даної
ухвали доручити Іллічівському РВ ММУ УМВС України в Донецькій області.

2

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донець­кої
області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протя­гом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі за­яви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі та­кої заяви.
№
№ справи 2- 266 / 07
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

18 грудня 2007 року. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом  ОСОБА_1до
Холопичівської с/ради  про визнання права
власності на спадкове майно в сумі 16466грн.,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 10
год. 00 хв. “03”
січня 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “03” січня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо  недотримання правил
підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський
районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа
№ 2-2724 2007 року.
травня 2007 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого
- судді Федосенко В.В.
секретарі - Ральченко К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2001 року та від цього
ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_1
виникали сварки, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин в
В судовому
засіданні позивач підтримала свій позов та просила його задовольнити.
повторно в судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки,
був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його
розписці про одержання повістки.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
Суд,   заслухавши
пояснення   позивача,   дослідивши
матеріали   справи,   вважає
бо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
інтересам позивача, що відповідає вимогам ст.112 СК України.
ст.ст.110,112 СК України та керуючись ст.
ст. 10,11,209, 212, 214,215, 224-
суд -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 жовтня 2001 року у Дзержинському відділі
РАГС міста Харкова,   ; актовий запис №
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 17 гривень, а позивача
від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-1110/2007 р. УХВАЛА
року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого:                                                              Сливи
при секретарі                                                              Брайченко
судовому засіданні у приміщенні Іртиського міського суду
справу за позовом комунально-побутового підприємства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з теплопостачання ,-
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з теплопостачання.
судового засідання представником позивача було заявлене клопотання про відмову
від позову, про що надано відповідну заяву.
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі роз'яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
Керуючись ст.ст. 174,
п.З ст.205 ЦПК України,
представника позивачка комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя          Ю.М. Слива
Справа №2-2327/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Київський райсуд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді            Донець О. В.

при секретарі                          Муленко К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київського РВК м. Харкова про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2007 р. задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського РВК м. Харкова про визнання права
власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем подана заява про винесення додаткового рішення,
оскільки при ухваленні рішення судом квартирі не присвоєний номер, що потребує
уточнення.

Сторони в судове
засідання не з'явились.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає необхідним винести додаткове рішення.

Відповідно до ст. 220
ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь
у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Позивач звернувся з позовними вимогами про визнання права власності
самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 з
присвоєнням їй єдиного номеру. Однак, судом при ухваленні рішення номер квартирі
присвоєний не був.

Враховуючи
викладене, суд уточнює резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.
ст. 220 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Присвоїти об'єднаній квартирі АДРЕСА_1, єдиний
номер - №34 та зобов'язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа
№2-1825/2007 p.
Ухвала

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

07.05.2007 року        Святошинський
районний суд м.Києва

в складі: судді                          Лук'яненкоЛ.М.

секретаря:                                Коваленко
І.А.

роглянувши
у судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1,ОСОБА_2про
стягнення заборгованості  по сплаті
витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні
послуги ,-

Встановив:

Комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості  по сплаті витрат на
утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги  .

В  судовому засіданні позивач заявив клопотання
про закриття провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову оскільки
відповідач 18.04.2007 року уклав договір реструктуризації заборгованості за
житлово-комунальні послуги та сплатив судові витрати . Інший учасник процесу не
заперечує.

Вислухавши
сторони дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Процесуальні
наслідки закриття провадження по справі позивачу роз'яснені. ст.ст.205,206 ЦПК
України.

Враховуючи
викладене ,та керуючись ст.ст 174,.205 п.3, 206 ЦПК України, суд;

Ухвалив:

Провадження
по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості  по сплаті витрат на
утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги      -
закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне  оскарження,якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ,ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо не скасована набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

2

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.Апеляційна скарга
на ухвалу подається       на
протязі   10 днів до Апеляційного суду
м.Києва.
№2н-761/07
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" м.
43 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень сорок три
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25  грн. , 50коп.
Стягнути з боржника на
суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.  00
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.