вул. Вакуленчука, З тіл.:(0692) 24-32-59, 24-03-41
код суду 27-02
справа
№2-5383/06
справа
№2-1261/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                    Гагарінський
районний суд

міста
Севастополя

в складі: головуючого судді
Бессараб Л.М. при секретарі    Лавріщевій
О.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі

цивільну    справу
за    позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 квартири

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися в жовтні 2006року в суд із
заявою до відповідачів про визнання права власності на 1/3 частину квартири
за кожним з позивачів по тих підставах, що 29 жовтня 1997року
придбали на ім 'я своєї дочки -відповідачки
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 в той
час, коли вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, але
фактично з ним не проживала, оскільки посварилася. На придбання вказаної
квартири позивачі затрачували свої власні грошові кошти. Ніхто з відповідачів
не вкладав в придбання квартири яких-небудь своїх грошових коштів, у зв'язку з
чим, позивачі вважають, що колений з них має право на 1/3 частину спірної
квартири, а своєї дочки - відповідачці ОСОБА_3 також повинна належати 1/3
частина квартири, оскільки, згідно договору купівлі-продажу від 29 жовтня
1997року, вона є власницею спірної квартири.

В
судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги
підтримали і пояснили, що спірна квартира придбана тільки за рахунок позивачів.
Ніякої участі відповідачі в придбанні квартири не приймали. Квартира була
придбана на ім 'я відповідачки, так як вона є їх рідною дочкою, і вони мали
бажання поліпшити її житлові умови. Під час укладення договору купівлі-продажу
відповідачка, хоча і знаходилася в зареєстрованому браку з відповідачем, але
проживала від нього роздільно, сумісного господарства з ним не вела і
загального майна не мала. Квартира була придбана тільки за рахунок позивачів.
Майно, створене членами сім'ї, є із загальним майном, просять задовольнити позовні
вимоги.

Відповідачка
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що спірна
квартира, дійсно, придбана тільки за рахунок позивачів, оскільки у неї і її
колишнього чоловіка не було таких грошових коштів. Під час придбання квартири
відповідачка не проживала з відповідачем, не мала з ним сумісного бюджету,
відповідач не надавав ніякої матеріальної допомоги ні їй, ні дітям, проживав в
цей час з іншою жінкою по її місцю мешкання.

Відповідач
ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав по тих підставах, що вважає, що майно,
придбане під час шлюбу, є сумісним майном подружжя в рівних частках. Крім того,
підтвердив свідчення представників позивачів і відповідачки про те, що ніякої
матеріальної допомоги відповідачці і її батькам ніколи не надавав і ніякої грошової
участі в придбанні батьками своєї колишньої дружини - позивачами у справі
квартири АДРЕСА_1 не приймав. Під час придбання квартири на ім'я своєї
колишньої дружини - фактично
проживав з іншою жінкою -
з ОСОБА_5 АДРЕСА_2
і загального господарства і сумісного бюджету з відповідачкою ОСОБА_3 не мав.
Проживаючи спільно з ОСОБА_5, вів з нею сумісне господарство і мав єдиний
бюджет, придбавав предмети побутової техніки, продукти харчування. Ніяких
грошових коштів своїй дружині - відповідачці ОСОБА_3 або її батькам не
передавав.

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_4 дійсно проживав разом з нею
в її квартирі АДРЕСА_2. Познайомилася з відповідачем ОСОБА_4 в 1996 -1997року і проживала
з ним близько року.

Вислухавши
учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи і
представлені суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають по наступних підставах.

З представлених суду доказів
убачається, що відповідачкою ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 29 жовтня 1997 року придбана за
16 312 грн
квартира АДРЕСА_1.
Вказаний договір зареєстрований Кримською Біржею нерухомості, зареєстрований в
БТІ і ДРНМ міста Севастополя.
Згідно реєстраційного напису від 26
листопаду 1997 року
квартира 52 на праві
особистої власності зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_3, і записана в
реєстрову книгу 56 доп стр 288 під реєстровим НОМЕР_1. З пояснень
сторін і їх представників судом встановлено, що позивачі до теперішнього часу
не оспорювали факт і правомірність укладення договору купівлі-продажу, із
заявою про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири до суду не
зверталися Крім того, суд вважає, що позивачами і їх представниками не
представлено об'єктивних доказів придбання позивачами спірної квартири за
рахунок власних грошових коштів або за кошти яких-небудь інших осіб.

На підставі
висловленого, керуючись ст. 10,
12. 79, 169, 179, 212. 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 таі ОСОБА_4 про визнання права власності
на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 за
кожним з позивачів та відповідачкою ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд міста Севастополя через Гагарінський районний суд шляхом подачі
протягом 10 днів
після оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з її копіями в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя

Л.М.Бессараб