АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                УКРАЇНИ

11
вересня 2007року                                                                                     м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Гайдук В.І.,       Дерев 'янко
О.Г.,  Красвітної Т.П

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 19.08.2004 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського дочірнього підприємства
Київського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві
про витребування майна з чужого незаконного володіння,  -

встановила:

У січні
2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що з 20.03.1989 року працює у відповідача на
посаді старшого комірника. При звірці взаєморозрахунків між СГП «Мар'янівське»
та відповідачем виявлено недостачу трьох тон цукру на суму 7200 грн. Вона
помилково підписала дублікат накладної,
оскільки до складу надходив цукор від інших поставщиків. Директор
підприємства змусив її сплатити вартість цукру без достатніх підстав,  тому позивачка просить суд зобов'язати
відповідача повернути їй * 7200 грн.

Справа судами розглядалась
неодноразово.

Останнім
рішенням Білоцерківського районного суду від 19 березня 2004 року позовні
вимоги задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2004 року рішення місцевого
суду скасовано та постановлено нове рішення,
яким ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування обставин справи та
не об'єктивно дав оцінку доказам,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і
зобов'язати відповідача повернути їй 7200 грн.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарга,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа № 33ц116 кс/07                                 Категорія:44

Головуючий у
першій інстанції Маркова О.М. " Доповідач     Дерев'янко О.Г.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або '"" апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостоверность того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що рішення апеляційного суду постановлено з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

"Керуючись
статами 3327137 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 19.08.2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.