РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                         Новогродівський
міський суд Донецької області

у
складі: головуючого судді Броднікова CO.

при
секретарі Рогаліній О.О.

з участю
представника позивача Юриної І.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новогродівка цивільну справу за позовом Банк "Фінанси та Кредит",
ТОВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про виконання зобов'язання та стягнення
заборгованості, вказуючи на те, що 19.08.2006 року між Банком "Фінанси та
Кредит", ТОВ та фізичною особою ОСОБА_1. був укладений кредитний договір
№1226Н, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 7000
грн. Відповідно до п.п.3.2, 3.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний
щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідність з
графіком зниження заборгованості в сумі 195,00 грн., цілком повернути кредит
банку 19.09.2009 року з оплатою 0,0001 відсотків річних. Комісійна винагорода
банку за надання кредитних ресурсів складає 122,50 грн. Кредитування
Позичальника здійснювалось за програмою кредитування «Швидка фінансова
допомога». Відповідно до умов програми кредитування, між Позичальником та
Банком було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і
використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 7000 грн.
перераховано на картковий рахунок позичальника, що підтверджується
розпорядженням від 19.08.2006 року, меморіальним ордером №391/8069 від
19.08.2006 року, випискою по особовому рахунку. На виконання своїх зобов'язань
за вказаним договором Банк надав Позичальнику платіжну картку Visa Elektron Instant Issue, що
підтверджується розпискою Позичальника. Позичальником були отримані кредитні
кошти в сумі 7000 грн. через банкомат.
Відповідач виконує свої зобов'язання неналежним чином, не сплативши
заборгованість за кредитними ресурсами. Сума нарахованої, але не сплаченої
щомісячної комісійної винагороди банку склала 612,50 грн. Згідно з п.6.1.
договору Позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних
коштів. Таким чином, станом на 23.01.2007 року заборгованість позичальника
перед банком складає 8 774,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 7000
грн.; прострочена комісія - 612,50 грн.; пеня 1162,06 грн. Згідно п.3.5.
кредитного договору банк має право вимагати у позичальника дострокового
повернення кредитних коштів, якщо Позичальник у період дії цього договору
порушував будь-які умови цього договору, і поручитель яким-небудь чином
припустився порушень умов договору поруки. Банк неодноразово звернувся до
відповідача з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів, у зв'язку з
несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та
несплатою щомісячної комісійної винагороди банку.  Вимоги банку у встановлений строк
відповідачем не виконано до

2

теперішнього
часу. На підставі п.8.4. кредитного договору він діє з моменту видачі кредиту
до повного виконання сторонами прийнятих па себе зобов'язань. За договором
поруки від 19.09.2006 року поручителем по вищевказаному кредитному договору
виступив ОСОБА_2. У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором №1226Н від 19.08.2006 року, банк звернувся до поручителя
ОСОБА_2. з вимогами №04/89 від 15.11.2006 року, №04/100 від 04.12.2006 року,
№03-76 від 04.10.2006 року про виконання зобов'язання за позичальника, згідно
договору поруки від 19.08.2006 року. Вимоги банку не виконані до теперішнього
часу. Згідно п.п.2.2., 3.1. договору поруки поручитель відповідає перед банком
у тому ж обсязі, що і Боржник, в т.ч, по основному боргу, сплаті щомісячних
процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті
неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх
збитків та у випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені
договором строки, поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити
грошову суму, яку вимагає кредитор. Вважають, що позичальник та поручитель
суттєво порушують умови кредитного та примушені виступити з ініціативою
розірвання зазначеного договору та дострокового повернення кредитних ресурсів.
Просить розірвати кредитний договір № 1226Н від 19.09.2006 року, стягнути з
ОСОБА_1., ОСОБА_2. на їх користь заборгованість у сумі 8774 грн. 56 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала позов, який просить задовольнити, а
також стягнути на користь банка витрати по оплаті судового збору та за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про час, місце та дату слухання справи були
повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача просить
слухати справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов Банк
"Фінанси та Кредит", ТОВ до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про виконання
зобов'язання та стягнення заборгованості обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

19.08.2006 року
між Банком "Фінанси та Кредит", ТОВ і ОСОБА_1. укладено кредитний
договір № 1226Н, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі
7000 грн., згідно пунктів 3.2.,
3.3 якого відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення
заборгованості за кредитом у відповідність з графіком зниження заборгованості в
сумі 195,00 грн., цілком повернути кредит банку 19.09.2009 року з оплатою
0,0001 відсотків річних. Комісійна винагорода банку за надання кредитних
ресурсів складає 122,50 грн.

За договором
поруки від 19.08.2006 року між Банком "Фінанси та Кредит", ТОВ та
Смульським О.В. - Поручителем боржника ОСОБА_1., відповідач ОСОБА_2.
зобов'язався перед банком-позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне
та повне виконання ОСОБА_1. зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором
№1226Н від 19.08.2006 року.

Згідно ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання
ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо

3

інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно
дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Згідно ст.651 ЦК
України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Згідно матеріалів справ, позивач неодноразово звертався
до відповідачів з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів, в
зв'язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за
кредитом та несплатою комісійної винагороди банку-позивачу. Вимоги позивача
відповідачами не виконані до теперішнього часу.

На думку суду, діями відповідачів суттєво порушені умови
Кредитного договору №1226Н від 19.08.2006 року, а тому вимоги позивача про
дострокове розірвання вказаного договору є обґрунтованими. Крім цього, з
відповідачів, відповідно кредитного договору, договору поруки та законодавству,
на користь позивача солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитом в
сумі 7000 грн., прострочена комісія в сумі 612,50 грн., пеня в сумі 1162,06
грн. /розрахунки судом перевірено/.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача
підлягають стягненню витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 87 грн.
75 коп. та на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК
України, ст.ст.526, 553, 554, 555, 651, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати кредитний договір № 1226Н від 19.09.2006 року
укладений між Банком "Фінанси та Кредит",ТОВ та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банка
"Фінанси та Кредит",ТОВ на кор.
pax. №1
в НБУ по м.Київу та Київської області, код банку 321024, ЕДРПОУ 09807856
заборгованість за кредитом в сумі 7000 грн., прострочену комісію в сумі 612
грн. 50 коп. та пеню в сумі 1162 грн. 06 коп., а всього 8774 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Банка "Фінанси та
Кредит",ТОВ на кор.
pax. №1
в НБУ по м.Київу та Київської області, код банку 321024, ЕДРПОУ 09807856
витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 87 грн. 75 коп. та на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього
117 грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачею
апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.