Справа № 2-2301/07
Провадження №-
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудніченко О.М.,

при секретарі Олексіній О.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення часток у праві спільної власності на квартиру, посилаючись на те, що 1 лютого 1994 року позивач та відповідачі приватизували квартиру АДРЕСА_1 , згідно чого орган приватизації установи ЮА 45/П-66 видав свідоцтво про право власності на вказане житло. Згідно Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду сторони мали рівне право на приватизацію державного житла так як на момент її проведення були постійно зареєстровані у вказаному житлі, завжди між собою визнавали частки у праві спільної сумісної власності рівними, тобто кожному із співвласників повинно випадати по 1/3 частини.

У зв`язку із вищевикладеним просив визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 між її співвласниками, а саме по 1/3 частині за позивачем, ОСОБА_1 та відповідачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтрмала, позов визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явилася , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 1 лютого 1994 року позивач та відповідачі приватизували квартиру АДРЕСА_1 , згідно чого орган приватизації установи ЮА 45/П-66 видав свідоцтво про право власності на вказане житло. Згідно Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду сторони мали рівне право на приватизацію державного житла так як на момент її проведення були постійно зареєстровані у вказаному житлі, завжди між собою визнавали частки у праві спільної сумісної власності рівними, тобто кожному із співвласників повинно випадати по 1/3 частині.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі: необхідно визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 між її співвласниками, а саме по 1/3 частині за позивачем, ОСОБА_1 та відповідачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дані правовідносини регулюються ст.ст.355, 368-372, 1261, 1258, ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Суд звільняє відповідачів від сплати державного мита як потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.

На підставі ст. ст. 355, 368-372, 1216, 1223, 1258, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру

АДРЕСА_1 між її співвласниками, а саме по 1/3 частині за позивачем, ОСОБА_1 та відповідачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд звільняє відповідачів від сплати державного мита як потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. РУДНІЧЕНКО