У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого:                Григор'євої Л.І.,

суддів:                             Барсукової В.М.             Балюка М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним та поділ спадкового майна,

встановила:

Ухвалою Гайсинського районного суду
Вінницької області від 13 листопада 2003 року затверджено мирову угоду по
справі за позовом  ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та поділ спадкового
майна. Ухвалено провадження по справі закрити.

Ухвалою
Гайсинського районного суду Вінницької області від 01
грудня 2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Гайсинського районного суду Вінницької
області від 13 листопада 2003 року про затвердження мирової угоди у справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
заповіту недійсним та поділ спадкового майна відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу
Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2006 року,
відхилено. Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 грудня
2006 року залишено без змін.

У поданій до
Верховного Суду України касаційній скарзі, Нежданова Валентина Яківна в
інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3  просить
скасувати ухвалу
Гайсинського районного суду Вінницької області від 01
грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2006
року, постановити нове рішення, яким задовольнити її заяву, подану в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2003
року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та поділ спадкового
майна

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів
справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального
і процесуального права та підстави для їх обов”язкового скасування, що
передбачені статтею 338 ЦПК України,
відсутні.

Керуючись статтями 331, 332, 337
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Гайсинського районного суду
Вінницької області від 01 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 27 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.І. Григор'єва

Судді:

В.М.Барсукова

М.І. Балюк