Справа № 22ц - 237/2007                                       Головуючий
у 1 інс. - Коверзнев В.О.
Доповідач - Шевченко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 січня 2007
року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.В.

суддів - Шевченка В.М.,
Квача М.О.

при секретарі - Рачовій І.І.

з участю представників сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2, діючого в
інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства закритого типу
„Центр експлуатації - зв'язок"
про зобов'язання надати копії документів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просила
визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідача щодо ненадання відповіді
на письмову заяву та копій документів про господарську діяльність товариства,
зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчені копії статуту,
протоколів загальних зборів акціонерів та річних балансів, стягнути з
відповідача 1000 грн. у
відшкодування моральної шкоди та судові витрати, обґрунтувавши зазначене тим,
що відповідач безпідставно відмовив їй у наданні копій документів про
господарську діяльність товариства та не надав відповідь на письмову заяву, чим
порушив діюче законодавство України та завдав моральну шкоду.

Рішенням Деснянського районного суду від 28 листопада 2006
року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить
скасувати рішення суду першої інстанції як незаконне та необгрунтоване, таке,
що постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права та
постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Апелянт стверджує, що суд, допустивши неповноту судового
розгляду, неналежним чином з'ясував його предмет, чому і висновок суду не
відповідає дійсності.

Заслухавши заяву представника AT ЗАТ
„Центр експлуатації - зв"язок"
та думку представника ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що справу з апеляційною
скаргою необхідно передати безпосередньо до Київського апеляційного
господарського суду, виходячи з положень п.2 ст. 116 ЦПК України.

Так 29 грудня 2006 року набрав
чинності Закон України від 15
грудня 2006 року
№483-У „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів".

Згідно п.п. 2,3 Прикінцевих
положень Закону України від 15
грудня 2006 року
№483-У, після набрання чинності цим законом заяви і скарги у справах,
передбачених абзацом першим пункту 1
та пунктом 4 частини
першої статті 12 ГПК
України, по яких порушено (не відкрито) провадження, розглядаються
господарським судом у порядку ,
встановленому ГПК України. Судові рішення у справах, передбачених п.2
Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим
Законом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного
господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства у порядку,
встановленому ГПК України, і в строки, визначені процесуальним законом, за
правилами якого була розглянута справа чи постановлено рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що в даному конкретному випадку між
сторонами виник корпоративний спір, який у відповідності з положеннями п.4
ч.1ст. 12 ГПК
України підвідомчий господарським судам і непідсудний загальним судам то справа
підлягає передачі до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням
господарського товариства, яким з врахуванням місцезнаходження товариства
найбільш територіально наближеним є
Київський апеляційний господарський суд.

Керуючись п.п.2,3 Закону України від 15
грудня 2006 року
№483-У „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів" та ч.2
ст.116 ЦПК
України, суд , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, діючого
в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства закритого типу
„Центр експлуатації - зв'язок"
про зобов'язання надати копії документів та відшкодування моральної шкоди,
зняти з апеляційного розгляду апеляційного суду Чернігівської області та
передати для вирішення до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                                Судді:

2