Справа
№2-192/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року           Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді                                                  Яроша
С.О

при секретарі                                                                         Імановій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе
Запорізької області цивільну справу за позовом ВАТ «Райффазен Банк Аваль» в
особі Запорізької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору на суму 3529
грн. 56 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року до суду
звернувся ВАТ «Райффазен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 3529 грн. 56 коп.

В позові позивач
посилався на те, що 25.11.2005
року між сторонами було укладено кредитний договір НОМЕР_1 про надання
кредиту у сумі 5000 грн. 00 коп. під 0,001 % річних строком
до 27.05.2007 року для
придбання споживчих товарів тривалого користування, ОСОБА_1 порушено п. 1.3 укладеного
договору щодо сплати отриманого кредиту у розмірі 1/18 від суми
отриманого кредиту, згідно п. 5.1
позичальник щомісячно до 15
числа кожного місяця зобов'язався сплачувати кредит та відсотки безготівковим платежем, а також повернути кредит
до 27.05.2007 року, згідно п. 6.5 договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за
кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції,
відповідачкою упродовж дії договору порушувались вимоги п. 5.1 кредитного
договору щодо своєчасного повернення суми кредиту, відповідачка заборгованість
не погасила, прохала стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 3529 грн. 56 коп., в тому числі неповернутий кредит у сумі 3333 грн. 89 коп., пеню за
кредитом у сумі 195 грн. 67 коп., судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове
засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у
відсутність їхнього представника, свій позов підтримує.

Відповідачка
позов визнала, суду пояснивши, що уклала договір і отримала кредит, але з
травня 2006 року
перестала вносити платежі, так як не було коштів, з розрахунком заборгованості
згодна, проти стягнення не заперечує.

Суд, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на повному, об'єктивному, безпосередньому та всебічному
дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

25.11.2005 року між сторонами укладено кредитний договір НОМЕР_1 про надання
кредиту у сумі 5000 грн. 00 коп під 0,001% річних строком
до 27.05.2007 року для
придбання споживчих товарів тривалого користування (л.с 11 -12).

Згідно п. 1.3 укладеного
договору відповідачка сплачує щомісячно кредит в розмірі 1/18 від суми
отриманого кредиту, відсотки за користування кредитом.

Згідно п. 5.1 укладеного договору кредит
сплачується відповідачкою щомісячно до 15 числа кожного місяця безготівковим платежем, або готівкою
в касу позивача, а також остаточно повертає кредит до 27.05.2007 року.

Відповідачка в порушення цих зобов'язань вносила платежі
нерегулярно.

Заборгованість
по кредитному договору на 24.11.2006
року склала 3529 грн. 56 коп., з яких не
повернутий кредит у сумі 3333
грн. 89 коп.,
пеня за кредитом у сумі 195
грн. 67 коп.

Відповідачка добровільно дану зоборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов виходить з наступного.

Між сторонами укладено кредитний договір.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,

2.

встановлених
договором,  а позичальник
зобов'язується  повернути  кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладений між сторонами укладено в письмовій формі, що відповідає
вимогам ст. 1055 ЦК України.

Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у
строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на
повернення від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Як встановлено судом відповідачка неналежним чином виконувала зобов'язання,
передбачені кредитним договором.

Згідно п. 9.1 договору за порушенням строків
повернення кредитної заборгованості та відсотків за
користування кредитом, передбаченим положеннями договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення
(л.с.11).

А тому позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. 8,11,10,88,212-215 ЦПК України,
ст. 526,1054,1049,1055
ЦК України, п. 1.3,3.1,5.1,6.5,9.1 кредитного договору НОМЕР_1, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Райффазен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
договору НОМЕР_1 у сумі 3529 грн. 56 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффазен Банк Аваль» р/р 2909334 в ЗОД ВАТ «Райффазен Банк Аваль» МФО 313827 заборгованість по кредитному
договору НОМЕР_1 не повернутий кредит у сумі 3333 грн. 89 коп., пеню за кредитом у сумі 195 грн. 67 коп., судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області у сумі 30 грн. 00 коп., а всього 3610 грн. 56 коп.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Рішення набрало законної чинності 20.02.2007 року.

Копія вірно.
Суддя: