№ 2-5477/06,
РІШЕННЯ іменем
України

12.04.2007
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі -
Ковтун А.Ю. за участю позивача -
ОСОБА_1 представника позивача -
ОСОБА_3 відповідача -ОСОБА_2 представника
відповідача - ОСОБА_4розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про відшкодування
матеріальної   шкоди,    завданої
внаслідок   дорожньо-транспортної
пригоди. -

встановив:

ОСОБА_1 25.10.06 звернувся до
суду з позовом доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що 08.08.2006 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів, якими керували позивач та
відповідач. Винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди вважаєОСОБА_2
Внаслідок пригоди автомобілю позивача спричинено матеріальну шкоду в розмірі 13033,40 грн. Відповідач
добровільно завданих збитків не відшкодовує, а тому позивач просив винести
рішення, яким стягнути з відповідача завдані збитки.

В судовому
засіданні позивач та його представник позов підтримали. Надали пояснення,
аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач та
його представник позов не визнали. Вважали, що дорожньо-транспортна пригода сталася
лише з вини ОСОБА_1, а тому вважали, що немає підстав для стягнення зОСОБА_2
суми матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

Заслухавши думку
учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про
часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 08.08.2006
сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Nissan-X-Trail",
державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-2107,
державний номер НОМЕР_2 під
керуваннямОСОБА_2

Як вбачається із
протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1
таОСОБА_2, 08.08.2006 о 13.00 год. ОСОБА_2 керував
автомобілем по вул.К.Шосе в м.Полтаві та при заїзді на автостоянку „Авторинку" при зміні
напрямку руху не впевнився в безпеці виконання свого маневру, а ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, при виїзді з „Авторинку" на вул.К.Шосе в м.Полтаві не
впевнився в безпеці свого маневру, що призвело до зіткнення автомобілів.

Винними у
порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних
засобів, постановами Октябрського районного суду м.Полтави від 28.09.2006 визнано ОСОБА_1
таОСОБА_2

Відповідно до
п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ПЛ 0.2 Правил дорожнього руху передбачає, що виїжджаючи на
дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших
прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати
дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Згідно висновку
спеціаліста №129 від 17.08.2006 в даній дорожній
обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-2107ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з
вимогами

2

п.10.1.
Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору
знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. В діях водія
автомобіля ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.2 Правил
дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному
зв'язку з виникненням даної пригоди.

По справі також
проведено комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу,
згідно висновку якої водій автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_2 повинен був діяти у
відповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, проте встановити
причинний зв'язок між його діями та наслідками не виявилось можливим. Водій
автомобіля „Ніссан" ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами
п.10.2 Правил дорожнього руху. Оскільки при наявності технічної можливості
запобігти зіткненню ОСОБА_1 допустив останнє, то його дії не відповідали
вимогам п.10.2 Правил дорожнього руху України і знаходилися у причинному
зв'язку з пригодою, (а.с.56-71)

Враховуючи те,
що в діях обох водіїв вбачаються невідповідності вимогам правил дорожнього
руху, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася із
взаємної вини водіїв обох автомобілів.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди згідно протоколу огляду місця ДТП від 08.08.2006 автомобілю „Ніссан"
було спричинено механічні пошкодження переднього бампера, лівого переднього
покажчика повороту.

Висновком
спеціаліста №09/03 від 06.09.2006 встановлено, що
вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Ніссан"
внаслідок ДТП, складає 13033,40
грн. (а.с.8-20)

Автомобіль „Ніссан" належить ОСОБА_1 (а.с.22)

Автомобіль ВАЗ 2107 перебував у
володінніОСОБА_2 на законних підставах.

Згідно ч.2
ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

В силу п.З ч.І
ст.1188 ЦК України
за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають
істотне значення.

Враховуючи те,
що автомобілю „Ніссан" шкода завдана з вини водіїв обох транспортних
засобів, суд приходить до висновку, що обов'язок відшкодування шкоди має
визначатися в розмірі 1/4 частини від загального збитку для кожного із винних
осіб, а тому позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 1/4 частини
завданого збитку.

Судові витрати
позивачеві мають бути присуджені пропорційно до розміру задоволених позовних
вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.1166,
1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 6516,70
гривень, у відшкодування судових витрат: за проведення експертизи - 175 гривень, судовий
збір - 65 гривень,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 гривень, а
всього - 6771,70 гривень
(шість тисяч сімсот сімдесят одна гривня сімдесят копійок).

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту
оголошення. Апеляційну скаргу може бути подано в тому ж порядку протягом 20 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження.

Л.В.Шзельковська