№2-2218/07 РІШЕННЯ
року                                                                                    м. Запоріжжя
районний суд м. Запоріжжя в складі:
судді                            Дмитрюк О.В.,
при секретарі                                      Прохорові Р.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до державного малого підприємства Запорізьке спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство
„Будівельник", (третя особа - орендне підприємство
Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації) про визнання договору дійсним, визнання права власності на об"єкти нерухомості, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДМП Запорізьке
СБМП „Будівельник" про визнання
договору дійсним, визнання права власності на об"єкти нерухомомсті. У
позові зазначає, що 17.04.2007 р. він придбав у ДМП ЗСБМУ „Будівельник"
об"єкти нерухомості: контрольно-пропускний пункт літ.А, інв.№632, загальною площею 44,5 кв.м.,
недобудований склад літ.Б, інв.№733,
загальною площею 859,2 кв.м., котельну літ.В, інв.№405, загальною площею 166,6
кв.м., склад літ.Г, інв.№ 731, загальною площею 35,0 кв.м., гараж літ.Д інв. №4,
загальною площею 445,9
кв.м., центральний склад, літ.Ж,
інв.№ 335, загальною
площею 563,7 кв.м., паркан № 1 інв.№ 734, ворота № 2 інв.№ 736, паркан № 3 інв.№735, які
розташовані за адресою М.Запоріжжя, пров.Архангельський, 24.
З моменту придбання об"єктів нерухомості позивач
вступив в управління придбаним нерухомим
майном, користується ним, але не має можливості розпоряджатися ним за власним бажанням. В орендному підприємстві "Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації" йому було відмовлено в реєстрації права власності, так договір
купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально.
На даний час оформити договір купівлі-продажу відповідним чином не має можливості, так як відповідач ухиляється від нотаріального
За позовом просить визнати дійсним договір купівлі-продажу майна від 17.04.2007
p., укладений між ним та ДМП ЗСБУ
"Будівельник" дійсним, визнати за ним право власності на контрольно-пропускний пункт літ.А, інв.№632,
загальною площею 44,5 кв.м., недобудований склад літ.Б, інв.№733, загальною площею 859,2 кв.м.,
котельну літ.В, інв.№405, загальною площею
166,6 кв.м., склад літ.Г, інв.№ 731, загальною площею 35,0 кв.м., гараж літ.Д
інв. №4, загальною
центральний склад, літ.Ж, інв.№ 335, загальною площею 563,7 кв.м., паркан № 1 інв.№ 734, ворота № 2 інв.№ 736, паркан
№ 3 інв.№735, які розташовані за адресою
М.Запоріжжя, пров.Архангельський, 24 та зобов"язати ОП ЗМБТІ провести реєстрацію права власності.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, надав нотаріально посвідчену заяву, в якій проти
позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.
Представник третьої особи ОП ЗМБТІ в судовому засіданні
проти задоволення позову не заперечував.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача,
представника третьої особи ОП ЗМБТІ, враховуючи позицію відповідача, суд вважає, що позов заявлений обґрунтовано
і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..328 ЦК України, ст..ст.13,49 Закону
України „Про власність", право власності
на майно набувається на підставах, не заборонених законом і володіння майном вважається правомірним, якщо інше не встановлено судом.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Ст..48 Закону України "Про власність"
передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не
були поєднані з позбавленням володіння. Захист права
власності здійснюється судом.

Судом встановлено, що, 17.04.2007 р. ОСОБА_1 придбав у
ДМП ЗСБМУ „Будівельник" об"єкти
нерухомості: контрольно-пропускний пункт літ.А, інв.№632, загальною площею 44,5
кв.м., недобудований склад літ.Б,
інв.№733, загальною площею 859,2 кв.м., котельну літ.В, інв.№405, загальною площею 166,6 кв.м., склад літ.Г, інв.№ 731,
загальною площею 35,0
кв.м., гараж літ.Д інв. №4,
загальною площею 445,9
кв.м., центральний склад, літ.Ж,
інв.№ 335, загальною
площею 563,7 кв.м.,
паркан № 1 інв.№
734, ворота
№ 2 інв.№
736, паркан
№ З
інв.№735, які розташовані за адресою
М.Запоріжжя, пров.Архангельський, 24.

З моменту придбання об"єктів нерухомості позивач
вступив в управління придбаним нерухомим
майном, користується ним, але не має можливості розпоряджатися ним за власним бажанням. В орендному підприємстві "Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації" йому було відмовлено в реєстрації права власності, так договір
купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально.
На даний час оформити договір купівлі-продажу відповідним чином не має можливості, так як відповідач ухиляється від
нотаріального його посвідчення.

Оскільки сторони домовились відносно всіх важливих умов договору, це
підтверджено письмовими доказами і відбулося
виконання договору, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на об"єкти нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 13, 48, 49 Закону України „Про власність", Законом
України „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно і їх обмежень", ст. ст. 220,
328, 334, 376, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного малого підприємства Запорізьке спеціалізоване будівельно-монтажне
підприємство „Будівельник", (третя особа -орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації) про визнання договору дійсним, визнання права власності на об"єкти
нерухомості - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу майна від 17.04.2007
p., укладений між ОСОБА_1
та державним малим підприємством Запорізьке спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство
„Будівельник" дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об"єкти нерухомості контрольно-пропускний пункт літ.А, інв.№632,
загальною площею 44,5 кв.м.,
недобудований склад літ.Б, інв.№733, загальною площею 859,2
кв.м., котельну літ.В, інв.№405, загальною площею 166,6 кв.м., склад літ.Г, інв.№ 731,
загальною площею 35,0
кв.м., гараж літ.Д

інв. №4, загальною
площею 445,9 кв.м.,
центральний склад, літ.Ж, інв.№ 335, загальною площею 563,7 кв.м., паркан № 1 інв.№ 734, ворота № 2 інв.№ 736,
паркан №
3 інв.№735, які розташовані за адресою М.Запоріжжя, пров.Архангельський, 24.

Зобов"язати орендне підприємство Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності ОСОБА_1
на об"єкти нерухомості контрольно-пропускний
пункт літ.А, інв.№632, загальною площею 44,5 кв.м., недобудований склад літ.Б, інв.№733, загальною площею 859,2
кв.м., котельну літ.В, інв.№405,
загальною площею 166,6
кв.м., склад літ.Г, інв.№ 731,
загальною площею 35,0
кв.м., гараж літ.Д інв. №4,
загальною площею 445,9
кв.м., центральний склад, літ.Ж,
інв.№ 335, загальною
площею 563,7 кв.м.,
паркан № 1 інв.№
734, ворота
№ 2 інв.№
736, паркан
№ 3 інв.№735,
які розташовані за адресою М.Запоріжжя,
пров.Архангельський, 24.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.