Справа
№2-4-6913/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

8 листопада 2007 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Литвинчук О.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської
міської Ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору куплі-продажу
дійсним , про визнання права власності в порядку спадкування позакону, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до   Адміністрації Центрального району   виконкому Миколаївської міської Ради ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3., ОСОБА_4 про визнання договору куплі-продажу дійсним , про
визнання права власності в порядку спадкування по закону.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Направила до
суду телеграму, в якій просила слухати справу в її відсутність. Вимоги
підтримує.

Представник відповідача - Адміністрації Центрального
району виконкому Миколаївської міської Ради в судовому засіданні позов визнала
, проти його задоволення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_4 в судове засідання
не з'аявилися , направили до суду телеграми в яких происили слухати справу у їх
відсутність, позов визнають.

Представник Миколаївської Універсальної
товарно-сировинної біржі до  суду не
з'явився , про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Перша Миколаївська державна нотаріальна контора свого
представника до суду не направили. Просили слухати справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі
докази , суд встановив.

30.12.1997 року на Миколаївській Універсальній
товарно-сировинній біржі між ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5. було
укладено договір куплі-продажу АДРЕСА_1, загальною площею 46.2 кв.м., в якій
дві жилі кімнати житловою площею 29.2 кв.м.. Дана квартира належала
відповідачам на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» від
25.06.1997 г.

Даний договір було виконано сторонами - квартира передана
ОСОБА_5., а остання передала відповідачам певну суму , але , сторони ухилилися
від нотаріального оформлення даної угоди .

За таких обставин , на підставі оснований ст.220 ЦК України, вимоги позивача є огрунтованними і підлягають
задоволенню , а строк на звернення до суду поновленню.

ОСОБА_5. є матір'юОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про
смерть ,   ОСОБА_5   померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Після її смерті
відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру. Єдиним спадкоємцем в силу ст.
1261 ЦК
України   є
ОСОБА_1, яка відповідно до вимог  ст.
1269  ЦК
України    прийняла
спадщину  -  звернувшись
21.06.2007 р.  до
нотаріальної    контори з заявою про
прийняття спадщини ,    що    підтверджується

матеріалами справи ( спадкова справа № 530/2-7 р.).Інших спадкоємців не
має. Але у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування  було відмовлено .

Вищевказане свідчить про те , що ОСОБА_1 вступила в
управління та володіння спадковим майном, а отже прийняла спадщину.

Приймаючи до уваги вищевикладене , суд приходить до
висновку проте , що позивачка набула права власності на АДРЕСА_1в порядку
спадкування за законом. В Зв'язку з чим, її вимоги є обгрунтованними та
підлягають задоволенню.

В силу ст.ст. 80, 81 ЦПК України судовий збір та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення сплачено при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 14, 209,
212-215 ЦПК україни, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати
договір    куплі - продажі   АДРЕСА_1,
укладений 30.12.1997 року   на
Миколаївській Універсальній товарно-сировинній
біржі   між  ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та   ОСОБА_5- ДІЙСНИМ.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
за законом на АДРЕСА_1, після смерті її матері ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.