Справа
№2-185/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.02.2007 року                                                                                               м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого - Ключковича В.Ю.

За
участі секретаря Лемак A.M., позивачки
ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_4 розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права
власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки ОСОБА_3., залишилося
спадкове майно-житловий будинок. Заповітного розпорядження не залишала. Будинок
рахується за померлою матір'ю, однак правовстановлюючих документів не
оформлено. Спадкоємцями за законом стали позивачка, як донька, і чоловік
спадкодавця - відповідач.
Позивачка належним чином прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом
із матір'ю. Батько позивачки не претендує на частку у спадковому майні,
відмовляється на її користь. Тому просить визнати за нею право власності на
спадковий будинок в цілому.

Позивач ОСОБА_1в судовому засіданні повністю підтримала обставини та вимоги
позову, додала, що батько у встановленому порядку відмовився від частки у
спадковому майні на її користь, про що подав відповідну заяву та просила позов
задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 вважає позов підставним та обгрунтованим, та таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в попереднє судове засідання, однак від
нього до суду надійшли заяви, за якими такий визнає позов, відмовляється від
частки у спадщині після смерті ОСОБА_3 на користь своєї доньки - позивачки
ОСОБА_1, просить розглянути справу у його відсутності. Суд, за згоди позивача,
знаходить за можливе розглянути справу в порядку, визначеному ч1 ст.130 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивачки, адвоката,
обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі
наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку,
що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві,
відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права
та інтереси інших осіб.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому
засіданні фактів суд констатує, що до правовідносин, що виникли, слід
застосовувати норми ст.ст. 1261,
1268, ст. 392 ЦК України
в ред.2003 року, а також ст.12 ЗУ
"Про власність".

Відповідно до ст.392 ЦК України в ред.2003 року власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.12 ЗУ
"Про власність" громадянин набуває права власності на
майно, одержане внаслідок успадкування.

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1
року у АДРЕСА_2 померла мати позивачки -ОСОБА_3. Заповітного
розпорядження не залишала. На день її смерті відкрилася спадщина, до якої,
зокрема, ввійшов житловий будинок, розташований вАДРЕСА_2, АДРЕСА_1 Виноградівського
району. Будинок будівництвом завершено, однак правовстановлюючих документів не
виготовлено (а.с.2). Житловий будинок рахується за померлою на підставі записів
погосподарської книги, техпаспорт
виготовлено на її ім"я.

Спадкоємцями першої черги по закону після смерті ОСОБА_3. стали її чоловік
та донька

2

сторони
по справі. Відповідач ОСОБА_2у встановленому порядку відмовився від належної
йому частки у спадщині на користь позивача ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1належним чином прийняла спадщину, що
відкрилася на день смерті матері, оскільки постійно проживала разом зі
спадкодавцем на день її смерті (а.с.8).

Через відсутність правовстановлюючих документів на
спадкове майно позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом права.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які
оцінені судом в їх сукупності, вважає що позов заявлений підставно, позовні
вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.130, 169, 174, 210, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1261, 1268, ст.392 ЦК України в
ред.2003 року, ст.12 ЗУ
"Про власність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами в цілому, розташований вАДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 Виноградівського
району.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення,
а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Ключкович В.Ю.