Справа №2-0-396/07
Рішення

Іменем України

07.11.2007 p. Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишен С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Ленінського районного центру

зайнятості м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 14.02.2003 р. між нею та ПП ОСОБА_2 був укладений трудовий договір, відповідно до якого вона була прийнята на роботу оператором ПЕОМ. Відповідно до п. 1 Договору він є безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Позивач працювала з моменту його укладення по вересень 2004 p., потім вирішила звільнитись із займаної посади. Однак виявилось що роботодавець ОСОБА_2 відсутній і його місце знаходження невідоме. Пізніше виявилось, що він оголошений в розшук.

В зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 заявник зверталась до Ленінського районного центру зайнятості в м. Вінниці з проханням зняття з реєстрації укладеного трудового договору, але згідно листа від 16.07.07 р. їй було відмовлено.

В зв'язку з тим, що заявник не може довести фактичне припинення трудових відносин з ПП ОСОБА_2, що унеможливлює подальше її працевлаштування вона звернулась з заявою до суду про встановлення такого факту.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, аргументуючи її мотивами викладеними в ній.

Представник Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній факти повністю підтвердились в ході судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 14.02.2003 р. між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 укладено типовий договір. Відповідно до п. 1 Договору він є безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Згідно довідки ДПІ у м. Вінниці про трудові відносини від 16.12.2003 р. ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з ПП ОСОБА_2

В довідці Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області № 3/223 від 01.02.2005 р. ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.. 190 ч. 4 КК України. Приймаються міри по розшуку ОСОБА_2

Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці направив на адресу ОСОБА_1 з роз'ясненням в якому зазначено, що для зняття з реєстрації трудового договору у державній установі зайнятості необхідна особиста присутність сторін трудового договору, що його підписали.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-8, 10, 60, 213-215, 256, 267, 259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт припинення з 20.10.2004 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 трудових відносин, передбачених трудовим договором між працівником і фізичною особою, укладеним 14.02.2003 року безстроково на невизначений термін, зареєстрованим 17.02.2003 року за № 4625 у Ленінському районному центрі зайнятості м. Вінниці.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.