У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка М.В.,      Пшонки М.П.,        Романюка Я.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Профреєстр", ВАТ
"Кременчуцький сталеливарний завод", ЗАТ "Холдингова компанія
"Текодніпрометиз" про визнання недійсним рішень позачергових
загальних зборів акціонерів ВАТ "Кременчуцький сталеливарний завод"
від 17 травня 2006 року, 29 травня 2005 року, 2 червня 2006 року, 9 червня 2006
року та рішення акціонера, якій володіє більш ніж 10 % акцій ВАТ
"Кременчуцький сталеливарний завод" щодо скликання позачергових загальних
зборів акціонерів, за касаційною скаргою ТОВ "Профреєстр" на рішення
Апеляційного суду м. Києва  від 16
листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а :

в
травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ТОВ
"Профреєстр", ВАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", ЗАТ
"Холдингова компанія "Текодніпрометиз" про визнання недійсним
рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Кременчуцький
сталеливарний завод" від 17 травня 2006 року, 29 травня 2005 року, 2 червня
2006 року, 9 червня 2006 року та рішення акціонера, якій володіє більш ніж 10 %
акцій ВАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" щодо скликання
позачергових загальних зборів акціонерів, посилаючись на те, що зазначені
рішення є незаконними та прийняті із порушенням встановленої законодавством
процедури скликання позачергових загальних зборів акціонерів.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2006 року ОСОБА_1  у позові відмовлено. Рішенням Апеляційного
суду м. Києва  від 16 листопада 2006 року
це рішення скасовано, та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1  задоволено, а також скасовано ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 7 серпня 2006 року, а  справу направлено до суду першої інстанції
для вирішення питання забезпечення позову.

У
касаційній скарзі ТОВ "Профреєстр" просить скасувати зазначене
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
та матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено  з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ТОВ
"Профреєстр" відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м. Києва  від 16
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України
М.В.Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк