Справа № 2-2386/2006 p.,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2006 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Бокатюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за
позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи об»єднання співвласників
багатотоповерхового будинку № 46 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , згідно якої прохала суд
ухвалити рішення яким визнати за нею право власності на квартиру НОМЕР_1, що
розташована в будинку АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після
його смерті залишилася спадщина, яка складається з квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1.

Вказана квартира є кооперативною і вона разом з
чоловіком виплачували солідарно за неї грошові кошти, а тому вважає, що
вона і померлий чоловік є співвласниками даної квартири в рівних долях. Вона являється спадкоємцем першої
черги за законом, оскільки інших спадкоємців не має, а чоловік заповіт
не складав. ОСОБА_3 є її дочкою від першого шлюбу і померлий чоловік - ОСОБА_2
її не удочеряв, а тому вона не має права на спадок, що залишився після нього.

Звернувшись до другої Кременчуцької державної нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право власності на спадщину піля померлого ОСОБА_2 їй
було відмовлено, у зв»язку з тим, що
відсутній правоустановвлюючий документ на спадкове майно. Вище зазначена квартира
в органах МБТІ не реєструвалась.

Факт належності померлому ОСОБА_2 вказаної спірної
квартири підтверджується довідкою ОСББ 46 НОМЕР_2 та довідкою ОСББ 46 НОМЕР_3.

Вона фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка,
однак враховуючи, що відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, а
чоловік помер, то вважає, що за нею право власності може бути визнане лише за
рішенням суду.

В судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала з
підстав зазначених вище та просила визнати нею, ОСОБА_1 право власності на
квартиру НОМЕР_1, що розташована АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в
якій просив справу слухати без їх участі, з позовними вимогами згодився в
повному обсязі, зазначивши, що з 1982 р. подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в
квартирі, пай сплачені ними повністю .

Треті особи в судове засідання не з»явилися, подали заяву
в якій просили справу слухати без їх участі, не заперечують проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1

Суд вважає , що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі
представників відповідача та третіх осіб.

Суд вислухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи приходить до наступних висновків.

12.03.1981 р. ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4.

Ст. 328 ЦК
України передбачає, що право власності набувається на підставах , що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

На підставі обмінного ордеру НОМЕР_5 виданого 20.07.1982
р. виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 було дозволено
зайняти квартиру НОМЕР_1 АДРЕСА_1 і
відповідно до акту від 15.08.1983 р. виданого ЖБК 46/90 при

2

обміні
квартири НОМЕР_1 в б.АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пайонакопичення в сумі
3546,24 руб, що належить ОСОБА_4, перейшло до ОСОБА_2, як новому члену ЖБК
46/90 і з 15.08.1983 року паєнакопичення в сумі 3546, 24 рублів належить
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_6.

Після його смерті позивачка звернулася до другої Кременчуцької державної
нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину,
однак нотаріусом їй було відмовлено, оскільки відсутнє свідоцтво про право
власності на спадкове майно.

Відповідно до п.5-1 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від
18.09.1987 року роз'яснено, що згідно із ст.15 Закону України "Про
власність" член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру,
надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі
розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому
числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового
фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить
громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не
заборонені законом. Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК
квартира, має переважне право на вступ до цього кооперативу.

Ст.15 Закону України «Про власність» визначає, що член
житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, надану йому в користування набуває право власності на неї і тому
враховуючи, що ОСОБА_2, який був членом житлово - будівельного кооперативу
№46/90 повністю вніс пайовий внесок за квартиру, що підтверджується довідкою
НОМЕР_2, то суд
вважає, що ОСОБА_2 набув право власності на цю квартиру.

Оскільки 6.03.2003 р. ОСОБА_2 помер і на час його смерті та розгляду справи
судом відсутнє свідоцтво про право власності на спадкове майно, а позивачка є
спадкоємицею першої черги і має право на визнання за нею права власності на
належну йому частину квартири.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись   ст.ст. 10,11, 60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України,   ст. 328   ЦК
України, Законом України «Про власність», суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до юридичної особи об»єднання співвласників
багатотоповерхового будинку 46 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути
подана апеляція в Полтавській
апеляційний суд протягом 20 діб з дня після подання заяви про апеляційне
оскарження.