Справа № 2-6
2007 рік                           РІШЕННЯ
15    січня 2007 року                 Кіцманський   районний
суд    Чернівецької    області
головуючої    -   судді
Олексюк Т.І. при секретарі
-        Савчук О.М. з участю
позивача -  Драбчука B.C.,
Межинського В.І., Пожидаєвої Ю.Д.
представників ДВС            -
Булавки Ю.В., Співака P.M.
представника ДП МВС «Спецсервіс»   -
Мацьоцького О.І. третіх  осіб  на стороні позивача       -
ОСОБА_1, ОСОБА_2. третьої особи на стороні відповідача  -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Кіцмань справу за позовом ТзОВ «Припруття» до
відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління
юстиції, державного підприємства «Спецсервіс» в особі Чернівецької
філії, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, -
звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління юстиції, державного підприємства «Спецсервіс»
в особі Чернівецької філії, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,
мотивує тим, що 20 грудня 2004 року Чернівецькою філією ДП «Спецсервіс» за
замовленням ВДВС Кіцманського районного управління юстиції проведено прилюдні
торги по реалізації трикімнатної квартири № АДРЕСА_1, смт. Лужани Кіцманського
району, зареєстрованої на праві власності за ТзОВ «Припруття». Торги проведені
з грубим порушенням чинного законодавства, зокрема торги всупереч п. 1.3, п.
3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції
України № 68/5 від 27.10.1999 року, проведені не за місцем знаходження
юридичної особи в смт. Лужани Кіцманського району, а в м.Кіцмань, про що
свідчить оголошення про проведення торгів, розмішене у районній газеті «Вільне
життя» № НОМЕР_1 та Протокол проведення прилюдних торгів від 20 грудня 2004
року; торги повинні бути проведені не пізніше двохмісячного терміну з моменту
одержання заявки державного виконавця на їх проведення, тобто не пізніше 18
жовтня 2004 року, оскільки повторна заявка на реалізацію майна направлена
організаторові торгів 18 серпня 2004 року, чого не було дотримано і не сприяло встановленню
і утриманню оптимальної ціни на нерухомість; тому просив позов задовольнити.
позову не визнав, пояснивши, що торги проведені Чернівецькою філією ДП
«Спецсервіс», порядок проведення торгів був дотриманий, квартиру було оцінено,
заявку та оголошення було подано, потрібно було виконати рішення суду, стягнути
борг шляхом звернення на майно, позивач не звернувся з вимогою про виключення
майна з акту опису, з оцінкою позивач також був ознайомлений.
заявлених вимог не визнав, вказуючи, що з 01.11.2005 року відділ державної
виконавчої служби ліквідований і вилучений з Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України, а Державна виконавча служба не являється
правонаступником ВДВС, тому відповідно до ч.4 ст. 91, ч.1,2 ст. 104 ЦПК України
провадження у справі підлягає закриттю.
МВС «Спецсервіс» позову не визнав, пояснивши, що прилюдні торги з реалізації
арештованого майна - трикімнатної квартири №АДРЕСА_1, смт. Лужани Кіцманського
району Чернівецької області, були проведені Чернівецькою філією ДП МВС України
«Спецсервіс» відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та
Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції
України № 68/5 від 27.10.1999 року.
клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що ліквідована
Чернівецька філія ДП «Спецсервіс» та ліквідований відділ державної виконавчої
служби Кіцманського районного управління юстиції.
ОСОБА_2. просили позов задовольнити, вказуючи, що квартира продана разом із
ними, вони проживають в даній квартирі згідно рішення загальних зборів
товариства і іншого жила не мають, їх не попереджали про накладення арешту на
квартиру та її продаж, що порушує їх право на житло.
Суд приходить до
висновку, що належним відповідачем слід вважати ДВС з тих підстав, що відбулось
лише реформування органів державної виконавчої служби із структурною зміною, із
збереженням функцій державних виконавців, та враховуючи, що кошти від
реалізації спірного майна використані не ВДВС, а ДВС на виконання наказів
господарського суду, постановлені в жовтні 2006 року після ліквідації ВДВС.
пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних
Так, в судовому
засіданні встановлено, що на підставі рішення виконкому Луганської селищної
ради від 12.02.2003 року за № НОМЕР_2 видано свідоцтво про право власності на
нерухоме майно та 17.02.2003 року за ТзОВ «Припруття» зареєстровано право
колективної власності на будинок № АДРЕСА_1 в смт.Лужани Кіцманського району
наказів господарського суду про стягнення боргу з ТзОВ «Припруття» на користь
виконавцем описано майно боржника - квартиру (а.с.б). 18.08.2004 року до ЧФ ДП
«Спецсервіс» повторно направлено заявку на реалізацію квартири № АДРЕСА_1 в
смт.Лужани Кіцманського району.
року в районній газеті Вільне життя» поміщено оголошення про проведення
прилюдних торгів трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в смт.Лужани,  в м. Кіцмань, АДРЕСА_2 (а.с 7).
року Чернівецькою філією ДП «Спецсервіс» за замовленням ВДВС Кіцманського
районного управління юстиції проведено прилюдні торги по реалізації
трикімнатної квартири № АДРЕСА_1, смт. Лужани Кіцманського району, за
постановою державного виконавця від 09.12.2004 року знято арешт з грошових
коштів ТзОВ «Припруття» у зв»язку з повним погашенням суми боргу перед НАК
державного виконавця від 09.12.2004 року закінчено виконавче провадження   про
«Припруття»  на користь НАК
2223.26 гривень боргу та 57,13 гривень пені.
засідання кредитної комісії дирекції банку «Україна» в Чернівецькій області від
10.12.2004 року вирішено списати заборгованість ТзОВ «Припруття» за відсотками
банку «Україна»   решту
заборгованості   на загальну  суму
6799.27           гривень
вирішити питання щодо сплати ТзОВ «Припруття».
вище обставин та враховуючи, що саме на примусове стягнення з позивача боргу на
користь НАК «Украгролізинг» та АК АПБ «Україна» була описана спірна квартира,
господарського суду Чернівецької області від 29 березня 2005 року затверджено
мирову угоду між ТзОВ «Припруття» та АК АПБ «Україна» про визнання боржником
боргу в сумі 6545,69 гривень та гарантування стягувачем прощення боргу.
господарського суду Чернівецької області від 20 січня 2006 року (справа №
11/56) дії відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного
управління юстиції по зверненню на трьохкімнатну квартиру № АДРЕСА_1 в смт.
Лужани, що належить ТзОВ «Припруття», визнано незаконними.
господарського суду Чернівецької області від 20 січня 2006 року по справі
№11/56 постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 травня
2006 року  залишено без змін.
Відповідно до вимог ч.З ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
проведенню прилюдних торгів передували дії ВДС по зверненню стягнення на об»єкт
нерухомості, які визнанні судом незаконними, тому такі торги повинні бути
наведене, ст. ст. 386, 388 ЦК
України, ст. ст. 32, 33, 50, 53, 56, 62, 63, 64, 66 Закону України «Про
виконавче провадження», п. п. 1.3, 3.3, 7.4 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,
затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 33, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
торги з реалізації трикімнатної квартири № АДРЕСА_1 в смт. Лужани Кіцманського
району Чернівецької області, проведені 20 грудня 2004 року Чернівецькою
обласною філією державного підприємства МВС України «Спецсервіс», недійсними.
солідарно з ДВС в Кіцманському районі та ДП МВС України «Сецсервіс» на користь
ТзОВ «Припруття» 8,50 гривень в повернення понесених по справі витрат, а також
на користь Державної судової адміністрації України ЗО гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя