УХВАЛА
справа №2-10/07

Ім."ям
України

21 лютого 2007 року                                                             Яготинський
районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Олексенко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що із відповідачем
вона знайома із січня 2005 року.

Із серпня та по грудень 2005 року, вони перебували в фактичних шлюбних
відносинах..

ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народився син ОСОБА_3. Спільну заяву про походження від
відповідача сина ОСОБА_3, відповідач підписати не погодився, та не надає їй
матеріальну допомогу на утримання сина..

Вважає, що батьком дитини народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач. А тому
просила, визнати походження сина ОСОБА_3 від відповідача., та стягувати з
відповідача аліменти на її користь в розмірі
1/4 частини доходу відповідача на утримання неповнолітнього сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, відповідач позов не визнав.

Із пояснення позивачкиОСОБА_1 видно, що вона познайомилася із відповідачем
в січні 2005 року. Із серпня 2005 року, вони перебували в „ інтимних
відносинах". В грудні 2005 року вона зрозуміла, що вагітна, про що
повідомила відповідача, на що той відповів," Що не її, не дитини яку
народить вона, він знати не хоче."

Після цього, вони припинили будь які відносини, та не зустрічались.

Із пояснень відповідача ОСОБА_2 видно, що дійсно   він був знайомий із позивачкою із січня 2005 року. До червня 2005 року він перебував із
позивачкою в інтимних відносинах. В червні 2005 року, він познайомився
із своєю майбутньою дружиною, а тому припинив відносини із позивачкою. На
початку зими 2005 року, позивачка повідомила його про її вагітність від нього.
Проте, він не вважає себе батьком дитини народженої позивачкою, так як крім
нього в позивачки були й інші чоловіки.

Із показів свідка ОСОБА_4 видно, що в період із
січня по червень 2005 року, вона часто бачила позивачку разом із відповідачем.

Із показів свідка ОСОБА_5/ матері позивачки / видно, що в період із січня
та по червень 2005 року, коли приходила у вечірній час з роботи додому, то
часто заставала відповідача разом із її дочкою. Також дочка ночувала і в квартирі
батьків відповідача..

Із показів свідка ОСОБА_6 видно, що її син на початку 2005 року,
зустрічався із позивачкою.

Із показів свідка ОСОБА_7/ дружини відповідача / видно,
що вона стала зустрічатись із своїм
майбутнім чоловіком / відповідачем / із червня 2005 року їй відомо, що її
чоловік до зустрічі з нею, зустрічався із позивачкою.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по даній
справі судово-медичної експертизи методом ДНК-
аналізу, що до встановлення спірного батьківства.

Ухвалою Яготинського райсуду від 6.11. 2006 року, була призначена судово-медична
експертиза методом ДНК-аналізу, провадження якої було доручено Київському
міському бюро судово- медичних експертиз в м. Києві вул.. Докучаєвська 4.

Проте, незважаючи на повторне запрошення експертної установи, позивачка для
проведення експертизи не з'явилась..

В зв"язку з цим, ухвалою суду від 5.02. 2007 року,
провадження по даній справі було відновлено, та призначено до розгляду на 14
.02. 2007 року.

На дане судове засідання позивачка не з'явилась, не з'явилась вона повторно
і в судове засідання яке було призначено до
розгляду на 21 .02. 2007 року.

В зв"язку з цим суд вважає, що відповідно до ст. 207 ЦПК України,
даний позов необхідно залишити без розгляду, в зв"язку із повторною
неявкою позивача в судове засідання, який належним чином був повідомлений про
день та час судового засідання.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання
батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити
без розгляду, в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове
засідання, який належним чином був повідомлений.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів після її проголошення, та шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя               Карпович В.Д.