КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-250/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«30» січня 2007
року
Корабельний районний суд м. Миколаєва              у

складі:
головуючого судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Кащенко C.O., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської
ради про визначення частки співвласників в спільній сумісній власності та
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року позивач звернулася
до суду із позовною заявою, в якій просить визначити ідеальні частки
співвласників в спільній сумісній власності на нерухоме майно, а саме - на квартиру АДРЕСА_1, а також встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме
свідоцтва про право власності на житло померлому ОСОБА_2.

В обґрунтування позову позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 та після його смерті відкрилася спадщина на
вищезгадану квартиру, яка належить на праві спільної сумісної власності їй та
померлому ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого
10.03.1994р. службою приватизації житлового фонду в/ч 69223, НОМЕР_1, зареєстрованого в
ММБТІ 16.11.1994р. НОМЕР_2.

Після смерті чоловіка для прийняття спадщини позивач
звернулася в 5-у
Миколаївську державну нотаріальну контору, але їй було
відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через те, що необхідно встановити
ідеальну частку померлого у спадковій квартирі, розташованій АДРЕСА_1, кв. в м. Миколаєві та встановити факт належності померлому
правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про
право власності на житло, в якому прізвище спадкодавця вказано як
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а у свідоцтві про смерть вказано - «ІНФОРМАЦІЯ_3», та рекомендовано звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в
повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила його
задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутність, про що надав письмову заяву,
позов

визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Третя особа НОМЕР_4 в судовому засіданні позов визнав в
повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог - 5-а Миколаївська держнотконтора, в судове засідання свого представника не
направила, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її
відсутність, та не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню,
оскільки по справі знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого
документу, а саме -
свідоцтва про право власності на житло померлому 20.04.06 р. ОСОБА_2,
що підтверджується наявними у справі письмовими доказами
а також показами свідків -ОСОБА_5, ОСОБА_6, допитаними в судовому засіданні. Доказів, що свідчили би
про протилежне у суду немає. Факт, про встановлення якого просить заявник , має для неї юридичне значення, так як встановлення цього факту необхідне їй
для отримання спадщини після смерті ОСОБА_2.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання
відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.
ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.15,48 Закону України
«Про власність», ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду», ст.ст.355-357,368,372,1216-1222 суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва про
право власності на житло, виданого 10.03.1994 року службою приватизації житлового фонду в/ч 69223, р. НОМЕР_1, зареєстрованого в ММБТІ 16.11.1994 року, рНОМЕР_2.

Визначити ідеальні частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 -по 1/2
частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя :      Л.І.Селіщева