№ 2~2059/07копія:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня
2007року                                                                                        М.Кіровоград

Кіровський
районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Панфілової
А.В.

при секретарі              - Гіль Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач згідно
угоди №01/11-04 про
поступку права на вимогу від 1.11.2004
року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за
теплову енергію в розмірі 2559,89грн. за період з 1.01. 2002 року по 1.02. 2007року. В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та
просить стягнути сплачені суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_1 вину визнав та в обґрунтування вимог зазначив, що
з 1 січня 2002 року по 1 лютого 2007 року не
здійснював проплату за теплову
енергію і тому виникла заборгованість в сумі 2559,89 грн. Відповідач ОСОБА_2. про розгляд справи повідомлений.

Відповідач
ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнала
повністю.

Згідно  ст.169 ЦПК
України,  суд  вирішує
справу розглядати  за наданих
матеріалів та за даної явки.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм
правовідносини. Згідно угоди №01/11-04
про поступку права на вимогу   від 1.11.2004 року
позивач    звернувся    до
суду.    Згідно    виписки
з    лицьового    рахунку заборгованість становить    станом на 1.02. 2007р. в сумі    2559,89 грн. за отримані
послуги з теплопостачання.

Згідно
ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх
виконання є неприпустимою.

Згідно ст.257 ЦК України позовна
давність встановлюється тривалістю три роки.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи вимоги ст. 11 ЦПК України,
щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів,
наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню частково в
межах строку позовної давності

2

на суму 2130,98грн. за період з 1.03.03р. по 1.02.07р .

Керуючись ст.88
ЦПК України суд, стягує на користь держави державне мито з відповідача
42,45грн. та з позивача 8,55грн. та на користь позивача 24,97грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення позову.

В іншій частині
позовні вимоги задоволенню не підлягають, в зв'язку з пропуском строку позовної
давності та відсутністю поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 525,526
ЦК України, ст.ст. 11,212-218,
224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії""
2130,98грн. боргу та 24,97грн. сплачених витрат на. інформаційне-технічне
забезпечення.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 42,45 грн. мита.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" Товариства ,
з    обмеженою    відповідальністю     "Центр     науково-технічних    інновацій Української нафтогазової
академії"" на користь  держави 8,55 грн. державного
мита.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    (підпис)         А.В.Панфілова