overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2о-3/07
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ Іменем України
року                                                       смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
судді Каліберди В.А. при секретарі -        Чаговець В.П.,
відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
держава про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявниця 09 січня 2007 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В заяві заявниця зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому прізвище заявниці та її батьків вказано „ІНФОРМАЦІЯ_3". 29
року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу, виданого Олексіївської сільською радою Краснокутського району
Харківської області 29 квітня
в якому прізвище заявниці також вказано „ІНФОРМАЦІЯ_3".
В свідоцтві про одруження батьків, виданого 29
року Дзержинським міським ЗАГСом
Сталінської області, їхні прізвища зазначені „ІНФОРМАЦІЯ_4" та
„ІНФОРМАЦІЯ_4". Також в
паспорті громадянина Російської Федерації ІНФОРМАЦІЯ_5, прізвище матері вказано „ІНФОРМАЦІЯ_4".
При зверненні до ВГІРФО Краснокутського РВ ГУ
МВС України в Харківській області для оформлення документів для приїзду
до України на постійне місце проживання, заявниці було вказано на дані
розбіжності та запропоновано звернутися до суду
із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, тобто що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є матір'ю заявниці -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
В судовому засіданні заявниця підтримала заявлену вимогу
та просила її задовольнити.
Представник зацікавленої особи - держави в судове засідання не з'явився, причину
неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином. Зі
згоди заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку про
те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки
підтверджена необхідними доказами, які маються в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.60, 224-226,
256, 259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
держава про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному
Встановити факт, що має юридичне значення, тобто факт
родинних відносин, а саме те, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
УХВАЛА

" 12" квітня 2007 р.                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В.
,при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1про
поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги та апеляційну
скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «04 » листопада 2005 р. по справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3,ОСОБА_4про відшкодування шкоди, спричиненою діями
джерела підвищеної безпеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 04 листопада
2005 року    позов задоволено.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу та заяву про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної
скарги, за якими не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

За змістом ст. 231
ЦПК України у разі залишення заяви про про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до
апеляційного суду .

З матеріалів справи вбачається , що заочне
рішення оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1., проте ст. ст .228, 231 ЦПК України не
передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього
розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки, ОСОБА_1.
не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення,
за таких обставин заяву ОСОБА_1. про поновлення процесуального строку на подачу
апеляційної скарги та апеляційну скаргу належить повернути заявникові.

Керуючись
ст.ст. 228,231, 297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про поновлення процесуального строку на
подачу апеляційної скарги та апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від «04
» листопада 2005 р. по
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3.ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
спричиненою діями джерела підвищеної безпеки,
повернути заявнику.

Справу
надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
Справа № 2-769/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня
2007р.                    Бериславський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                               Захарчук
В.В.

при секретарі:                                              Соболь
Г.А.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Берислав

справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в
особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є
абонентом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ , має
розрахунковий рахунок НОМЕР_1.
На підставі ст. 15 Закону
України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР - електроенергетика
є галуззю України, державна політика в електроенергетиці базується на принципах
забезпечення стабільного фінансування положення електроенергетики, а також відповідальності
енергопоставщика і споживача. В разі порушення правил користування електричної
енергії, заподіяна шкода розрахована енергопостачаючою організацією у зв,язку з
правилами в грошовому виражені, оцінюється як пряма шкода завдана інтересам
держави. Відповідачем було допущене порушення правил користування електричною
енергією для населення, шляхом самовільного підключенні до електромереж, яке
було виявлене 15.11.2005р.
акт № 194620 - у
зв,язку з чим електроенергія споживалася мінуючи прилад електрообліку.

Представник
позивача в суді підтримуючи позовні вимоги вважає за необхідним провадження по
справі закрити у зв,язку зі смертю відповідача.

Відповідач в
судове засідання не з,явився, суду було надано свідоцтво про смерть
відповідача.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази і давши їм
оцінку в сукупності суд прийшов до думки, про закриттям впровадження по справі
у зв,язку зі смертю відповідача.

Приймаючи таке
рішення суд виходив із вимог ст. 205
ЦПК України, згідно якої суд закриває провадження у справі якщо померла
фізична особа, яка була однією стороною у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил
користування електричною енергією для населення в сумі 2586 грн. 16 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області через Бериславський районний суд в порядку встановленому
нормою ст. 294 ЦПК
України.

Головуючий        В.В.
Захарчук
Справа
№ 2-732/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                             м.
Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві в складі:

головуючого
судді: Кононенка С.Д.

при
секретарі: Храмової І.Ю., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові позивачка вказала, що в 1983 році вона вступила
в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2
Але подружні стосунки на даний час припинені. Від шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

В зв'язку з цим позивачка просить стягнути з ОСОБА_2
кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів дохода, але не
менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню
в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. З ст. 181 Сімейного кодексу України за
рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, враховуючи матеріальне становище
відповідача, позивачки, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182,
183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 10, 88, 209, 208, 213-215,
224-227, 232, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Броварки, Глобинського р-ну, Полтавської обл., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер по інвалідності, ід. номер НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частину з усіх видів доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до
досягнення повноліття, починаючи з 02 квітня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

У частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через

Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження

протягом десяти днів з моменту проголошення та шляхом подачі апеляційної
скарги протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2н-98 / 2007 року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«28» квітня 2007 року Суддя Василівського районного суду Запорізької
області Сидоренко Ю.В., розглянувши
заяву Комунального підприємства „Дніпрорудненський водоканал"
Василівського району Запорізької області) про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги до ОСОБА_1(АДРЕСА_1).
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст. 11,12, 509,
526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Комунального підприємства „Дніпрорудненський водоканал"
Дніпрорудне МФО 313054 ОКПО 32597938 ) заборгованість за надані комунальні
послуги в розмірі - 3059 (три тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Комунального підприємства „Дніпрорудненський водоканал"
Дніпрорудне МФО 313054 ОКПО 32597938, ) - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі - 15,00 (п'ятнадцять) гривень.
3.        Стягнути з
ОСОБА_1в прибуток держави (розрахунковий
- 813015, код ЄДРПОУ -
34677040, одержувач платежу: місцевий бюджет
Василівського району м.Василівка -
22090100) судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 грудня 2007 року м.Херсон
Справа № 2 "н" 2087/07
Суддя Суворовського район ного суду м. Херсона Колєсніч енко Т.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості по заробітній плат і з ВАТ "Херсонські комбайни" в ідповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП Укр аїни, ст., ст. 21, 24 ЗУ "Про оплату пр аці", ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" м. Херсон, вул. Тирас у ФАБ Соціального розвитку "У крсоибанк" м. Херсона МФО 352015, ко на користь ОСОБА_1, АД
РЕСА_1. заборгованість по за робітній платі при звільненн і в розмірі 3912, 88 грн. (три тисячі дев'ятсот дванадцять гривен
Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якої скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-2170/07
УХВАЛА

судового   засідання

24 квітня 2007
p.   Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:головуючого-судді                         Сковронського
С.І.

при секретарі                                                      Климчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП „Червонограджитлокомунсервіс"
до ОСОБА_1про стягнення 373 грн. 37
коп.,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача
про стягнення боргу.

В судове засідання позивач подав
письмову заяву про те, щоб справу провадженням закрити.

Суд вважає,
що заяву слід задоволити, оскільки відмова позивача від позову не порушує
нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.
ст.205 п.З, 206 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Справу за позовом КП
„Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1про стягнення 373 грн. 37 коп.
провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП „Червонограджитлокомунсервіс" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№ 2-376-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                                              м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Прітченка СІ., при секретарі
Кришевській Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ботвинівської сільської ради про визнання
права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Ботвинівської сільської ради і прохає визнати
за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Вона вказує на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її батько ОСОБА_2.
Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із Державного акта
на право приватної власності на землю. Позивачкою пропущено строк подачі заяви
до нотаріальної контори.

В судовому
засіданні позивачки вимоги підтримала повністю. Представник відповідача -Ботвинівської
сільської ради в судове засідання не з»явився без поважної причини, про час і
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У
відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає
розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів
для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до
ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у
справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати
свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті
оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
позивачка являється дочкою померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Інших
спадкоємців немає.

Керуючись ст.ст.
10, 58, 59, 60, 130, 212
ЦПК України та на підставі ст.ст.11, 16,
1233, 1218, 1235 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька
ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
право приватної власності на земельну ділянку, розміром 2,94 га. (дві цілих
дев»яносто чотири сотих) га, яка розташована в адмінмежах Шукайводської
сільської ради Христинівського району Черкаської області для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного
акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на
підставі рішення Шукайводської сільської ради народних депутатів від 16 квітня 2002 року № 6, зареєстрованого
в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.
Справа
№ 2-256/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кучера
І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Зборові справу за позовом
Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення 129,12грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1129,12 грн., посилаючись на те, що вона порушуючи зобов'язання не
оплачувала за надання послуг з центрального опалення та гарячого
водопостачання, чим спричинила шкоду ОКП «Тернопільтеплокомуненерго» в сумі
129,12 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала повністю та послалася на обставини викладені у позові.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце слухання справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, вважає, що позов
слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 02.11.2005 року був укладений
договір № 681 між ОКП «Тернопільтеплокомуненерго» та ОСОБА_1. про надання
населенню послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання. Згідно
цього договору споживач своєчасно повинен здійснювати оплату за споживання і
користування послугами. Відповідачка користуюючись послугами, розраховується
невчасно і тому наростила заборгованість в сумі 129,12 грн., які слід з неї
стягнути на підставі ст.526 ЦК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь ОКП «Тернопільтеплокомуненерго» 129,12 грн.
заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. судових витрат та 51 грн. державного
мита в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.
2-125/2007 р.

Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ 21 червня 2007 року
Старосиня вський райсуд

Хмельни цької області в складі: судді
Віговського В.О. при секретарі
Олійник Л.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Стар а Синява справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,
В с т а н о в и в:
Позивачка звернул ася до суду з позовом про розі рвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність хар актерів сторони припинили сп ільне проживання.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча пр о час та місце слухання справ и повідомлений належним чино м, про що свідчить розписка пр о одержання судової повістки , причину неявки суду не повід омив. Зі згоди позивача суд ух валює рішення при заочному р озгляді справи, що відповіда є вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.112 СК
України підставою для розір вання шлюбу за позовом одног о з подружжя є неможливість д альшого спільного життя подр ужжя.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши позивачк у, суд рахує, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що через несумісність характер ів між сторонами часто виник ають скандали, що призвело до розпаду сімейно-шлюбних від носин. Сторони миритися не ба жають, що свідчить про те, що с імя розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.110,112 СК Укра їни, суд,

в и р і ш и в:
Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 т а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 жовтня 1999 рок у Старосинявським відділом Р
АГС Хмельницької області, ак товий запис №51.

Ст ягнути з обох сторін по вісім гривень 50 копійок при отриман ні свідоцтва про розірвання шлюбу.
Заяву на апеляційне о скарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом десяти днів з дня отриман ня його копії.
С У Д Д Я:

В.О.ВІ
ГОВСЬКИЙ