Справа  № 2- 480/07/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого  2007 р.

Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді                                       Золотарьової
Л.І.

при секретарі                                                                            Єньшиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання Свідотства про право власності
частково недійсним, визнання права власності на квартиру.

ВСТАНОВИВ: З липня 2 006 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом в якому просить визнати недійсним Свідотство про
право власності від 27 грудня 2003 року, згідно до
якого їй належить 1/4 частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Просить визнати
право власності на всю квартиру.

В своїх доводах вказує, що у неї з відповідачем з 2002 року склались
погані стосунки, і вони звернулись до нотаріуса, з питання розділу сумісного
майна, який дав роз*яснення, що все що було придбане в період шлюбу належить обом супругам в рівних частках. Вона дала згоду
для оформлення в рівних частках з відповідачем однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яку вона купила
за її власні кошти, одержані від. продажу квартири АДРЕСА_2.

Згідно до Договору куплі -
продажу від 18 листопада
1997 року, їй
належала на праві власності двокімнатна
квартира №АДРЕСА_2.

21 січня 2001 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. 12 жовтня 2004 року шлюб був розірваний, донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з нею. 18
жовтня 2001 року
купила спірну квартиру за свої кошти, на своє ім*я -
і для себе.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов
підтримали в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, пояснив, що вважає
все майно, яке було придбане в період шлюбу повинне ділитися в рівних частках,
що і зробила нотаріус.

3-тя особа нотраіус, проти позову не заперечувала,
пояснила, що вона, як нотаріус, діяла в межах закону, визнала право власності
-на квартиру в рівних частках, вважає, що вона не повинна була дізнаватись, за
які кошти подружжя купувало квартиру.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, представника позивача,
свідків, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом установлені факти та відповідні до них правовідносини. Згідно
до Свідотства про право власності   27 грудня 2003 року приватним
нотаріусом визнано право валсності на однокімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 34.4 кв. м. АДРЕСА_1 по 1/2 частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно до Договору куплі-продажу від 25
вересня 2001 року встановлено що ОСОБА_1 продала двокімнатну
квартиру площею 47.1 кв. м. за 48 000 грв.

Згідно до Догвору куплі продажу 18 жовтня 2001 року встановлено, що ОСОБА_1 купила однокімнату квартиру- НОМЕР_1 площею 34.4 кв. м. АДРЕСА_1 за 38 000 грв.

27.01.
2001 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1

12 жовтня 2004 року, згідно до Рішення Київського
районного суду м. Харкова, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірваний, донька ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1, проживатиме з
матір*ю, стягенні аліменти з батька на її отримування.

Згідно до ст. 24 КПШС України (НОМЕР_2)-майно є
особистою приватною власністю- яке набуте до
шлюбу. Згідно, до ст.57 СК України (2003 р.) -
майно, є особистою власністю, яке небуте одним з подружжям під час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто.

Суд вважає, що квартира НОМЕР_1 АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_1 за кошти, які були
получені від продажу квартири АДРЕСА_2, за кошти, які належали їй до шлюбу, тому спірна квартира не може бути визнаною, як сумісне майно подружжя.

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, ст. 24 КПШтС України НОМЕР_2,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати Свідотство про право власності від 27 грудня 2003 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в часитні визнаня 1/2 частки права власності на однокімнатну квартиру НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 - за ОСОБА_2 не дійсним.

Визнати право власності на квартиру НОМЕР_1
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд
м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не

було подано суд.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: