УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді                              Новікова
Р.В.

суддів                                                  Кузнєцової
О.О.

Берещанської
І.І.

при
секретарі                                     Гребенніковій
Н.О.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1на постанову старшого державного виконавця ДВС в
Центральному районі м.  Сімферополя АР
Крим від 06.11.2006 року про накладення штрафу,

за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного
суду м.  Сімферополя АР Крим від
15.02.2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулась до суду зі скаргою,  просила
скасувати постанову від 06.11.2006 року старшого державного виконавця ДВС в
Центральному районі м.  Сімферополя АР
Крим Самкової А.В. про накладення на неї штрафу у розмірі 340 грн.,  вказавши,
що висновки державного виконавця щодо невиконання з її боку рішення суду
про поновлення ОСОБА_3 на роботи,  не відповідають
фактичним обставинам та є неправильними. Вважає,  що будь-яких порушень не здійснювала,  рішення суду виконала,  тому штраф на неї накладено необгрунтовано.

Ухвалою
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 15.02.2007 року скаргу ОСОБА_1. залишено без
задоволення.

Не
погодившись з ухвалою суду,  28.02.2007
року представник ОСОБА_1. -ОСОБА_2подала апеляційну скаргу,  в якій ставить питання про її скасування та
постанову нової ухвали про задоволення скарги.

Апеляційна
скарга мотивована тим,  що суд не
з'ясував належним чином усі обставини по справі та постановив ухвалу тільки на
підставі акту державного виконавця від 27.10.2006 року.

Так,  як вказує апелянт,  заміна замка у лаборантській кімнаті не має
відношення до допуску ОСОБА_3 до своїх обов'язків,  так як лаборантська є робочим місцем
лаборанта,  а не вчителя. Крім того,  окремо кожному вчителю хімії ключ на руки для
постійного користування не видається.

Як також
зазначив апелянт,  відсутність уроків
хімії 27.10.2006 року за розкладом та
подальше   начало   канікулярного   періоду
з 30.10.2006 року по 06.11.2006 року є

Справа №
22ц-3019/07                 головуючий-суддя
суду першої інстанції Гулевич Ю.Г.

суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Кузнецова
О. О.

причинами поважними,  згідно яких ОСОБА_3 не могла здійснювати свою
викладацьку діяльність. З таких підстав,
на думку апелянта,  у державного
виконавця не було підстав для ухвалення постанови про накладення штрафу,  посилаючись на  ст.  87
Закону України „Про виконавче провадження". Однак,  на думку апелянта,  держвиконавець не врахував специфіку
діяльності галузі освіжи.

Апелянт
вказала,  що ОСОБА_3 була поновлена на
роботі на посаді вчителя хімії приказом
Сімферопольського РОО № 785л від 17.10.2006 року,  була протарифікована на 5 годин хімії,  з моменту поновлення на посаді ОСОБА_3
начисляється заробітна плата.

Крім
того,  апелянт зазначив,  що до 13.12.2006 року ОСОБА_3 навмисно
порушала свою посадову інструкцію,
правила внутрішнього трудового розпорядку,  так як не виконувала свої посадові
обов'язки,  до яких вона була допущена
26.10.2006 року,  без поважної причини не
приходила на уроки хімії,  про що
свідчать відповідні акти.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  дослідивши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга
обґрунтована і підлягає задоволенню,  а
ухвала суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу,  суд першої інстанції виходив з
того,  що державний виконавець в межах
своєї компетенції,  встановивши факт
невиконання рішення суду,  ухвалив
постанову,  якою наклав на посадову
особу,  винну в невиконанні рішення
суду,  штраф у розмірі 340 грн.

Проте,  з такими висновками суду першої інстанції
колегія суддів погодитися не може,
оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Так,  на завідуючу РВО Сімферопольського району
ОСОБА_1. накладено штраф на підставі акту державного виконавця від 27.10.2006
року / а.с.  27 /,  якім встановлено факт того,  що ОСОБА_3,
яка поновлена на роботі рішенням суду,
фактично не допущена до роботи. Однак,
надані позивачем документи спростовують висновки державного
виконавця,  викладені ним в акті,  про те,
що ОСОБА_3 фактично не допущена до роботи.

Відповідно
до наказу,  ОСОБА_3 була поновлена на
роботі,  їй встановлено педагогічне
навантаження. Той факт,  що на момент
перевірки не було уроку хімії обумовлене,
як вказав позивач,  встановленим
розкладом уроків,  та ніяким чином не
свідчить про невиконання рішених суду,
рівно,  як і відсутність
безпосередньо у ОСОБА_3 ключа від лабораторної кімнати,  яса є робочим місцем лаборанта. Відсутність
можливості у разі необхідності отримати ОСОБА_3. ключ від лабораторної кімнати
у чергового школи в ході перевірки встановлена не була. Заперечення з боку
позивача в цій частині відповідачем спростовані не були,  та доказі в цій частині суду,  відповідно до
ст.  60 ЦПК України,  надані не були.

За
такими обставинами,  колегія суддів
вважає за необхідне ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу,  якою задовольнити скаргу ОСОБА_1. та
скасувати постанову державного виконавця про накладення на неї штрафу за
невиконання рішення суду.

На
підставі наведеного та,  керуючись  ст.
ст.  307 ч.1 п.2,  309 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 15.02.2007 року скасувати та постановити нову
ухвалу,  якою скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця ДВС в Центральному районі
м.  Сімферополя АР Крим від 06.11.2006
року про накладення на начальника Сімферопольського РВО ОСОБА_1. штрафу у
розмірі 340 грн.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.