У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

6 березня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2006 року, у справі за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Львівська
книжкова фабрика “Атлас”, профспілкового комітету ВАТ “Атлас”, треті особи -
Львівська міська рада, виконавчий комітет Винниківської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про
визнання частково недійсним ухвали профспілкового комітету від 30 червня 2005
року та спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету від 11 липня
2005 року, поновлення в списках черговиків на одержання житла та закріплення
квартири,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що вона працювала у відповідача та перебувала на
контрольному списку черговиків на отримання житла по місцю роботи. Наказом №
НОМЕР_1її звільнено з роботи по переводу в Львівську обласну книжкову друкарню.
11 липня 2005 року на спільному засіданні адміністрації та профкому ВПТ «Атлас»
прийнято рішення про зняття позивачки з квартирного обліку у зв'язку  з припиненням з нею трудових відносин.
Остаточно уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_1 просила визнати рішення про
виключення її з списку черговиків на отримання житла та в частині розподілу
житла між черговиками недійсним й надати їй однокімнатну квартиру.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28
липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 13 листопада 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду з підстав порушеннями судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Львівська книжкова
фабрика “Атлас”, профспілкового комітету ВАТ “Атлас”, треті особи - Львівська
міська рада, виконавчий комітет Винниківської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про
визнання частково недійсним ухвали профспілкового комітету від 30 червня 2005 року
та спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету від 11 липня 2005
року, поновлення в списках черговиків на одержання житла та закріплення
квартири відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк