Справа
№ 2 - 786/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.07.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І.,

при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі представника позивача: Шперика В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові справу за позовною заявою ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в
особі Виноградівського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення майнової
шкоди в розмірі 1732-72 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі
Виноградівського РЕМу звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1.  про стягнення майнової шкоди в розмірі
1732-72 гривень, заподіяної порушенням Правил користування електричною
енергією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною перевіркою
виявлено грубі порушення відповідачем Правил користування електричною енергією,
а саме - накид дротів навантаження на лінію електропередач, в результаті чого
ОСОБА_1.  було донараховано за заподіяну
шкоду(без обліково спожиту електроенергію) 1982 грн.72 коп., а в подальшому
укладено угоду про погашення даної заборгованості. Не дивлячись на це, шкоду
ним повністю відшкодовано повністю не було, а умови угоди про розстрочення
платежу виконані тільки частково на суму 250 гривень. На пропозиції щодо
добровільного погашення заборгованості відповідач належним чином не
прореагував. Тому, в судовому порядку просять стягнути з ОСОБА_1.  матеріальну шкоду, заподіяну юридичній особі
протиправними діями в розмірі 1732-72 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю та просив такі задовольнити, пояснивши, що на пропозиції
добровільно відшкодувати заподіяну підприємству шкоду, ОСОБА_1.  належним чином прореаговано не було.

Відповідач ОСОБА_1. , в судове засідання не з'явився,
однак оголошення про його виклик в судове засідання опубліковано в пресі, тому
у відповідності до ч.9  ст.74 ЦПК України
він вважається повідомленим про день, час та місце розгляду справи; від нього
не надійшло ніяких повідомлень про поважні причини неявки, тому суд, на підставі
ч.4  ст. 169,  ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи, вважає за можливе провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, обстеживши
матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін, визнаючи в порядку  ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання
особистих пояснень від відповідача, суд вважає, що позовна заява є підставною
та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті
обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та
наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні
правовідносини врегульовано нормами Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до ч.2  ст.11 ЦК
України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання
майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно з ч.2  ст.16 ЦК
України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути
відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

2

Як регламентовано
ст.22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування, а у відповідності до ч.2 цієї ж статті збитками є,
зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні збитки).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено
матеріалами справи, в ході проведення рейдовою бригадою перевірки стану
дотримання Правил користування електричною енергією в побуті, виявлені грубі
порушення даних норм допущені ОСОБА_1.  -
накид дротів навантаження на лінію електропередач ПЛ-0,4 кВ та без облікове
використання електроенергії в кількості 13769 кВт/год (а.с. 4,9). На засіданні комісії енергозбуту
Виноградівського РЕМу, згідно протоколу № 149 від 14.04.2006 року споживачу
донараховано за безобліково спожиту електроенергію суму до сплати 1982-72
грн.(а.с. 5,6), та укладено з ним угоду про щомісячне погашення даної
заборгованості(а.с. 7). Однак відповідачем умови договору виконані тільки
частково на суму 250 гривень і на пропозицію добровільно відшкодувати залишок
суми завданих збитків належним чином не прореаговано(а.с. 8). Отже,
протиправними діями відповідача(порушенням Правил користування електричною
енергією в побуті) на сьогоднішній день залишаються невідшкодованими завдані позивачу
збитки на суму 1732-72 грн.

У відповідності до ч.1
ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Тому, суд вважає, що позов ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМу до ОСОБА_1.  про стягнення майнової шкоди в розмірі
1732-72 гривень підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.10, 31, 60, 61, 88, 169,  ст. ст.212-215, 224 ЦПК України,  ст. ст.11, 16, 22, 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1Виноградівського
району, в користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі
Виноградівського РЕМ, р/р 0167 в ПІБ м. Іршава, код 00131529 МФО
312646, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -1732-72 грн.(одну тисячу сімсот
тридцять дві гривні 72 коп.) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
в особі Виноградівського РЕМ
судові витрати по справі в сумі 81 гривень(вісімдесят один гривень).

На рішення може бути подана заява до Виноградівського
районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а
також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.