АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-1102                                      Головуючий у 1-й інстанції:
2007р.                                            Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" квітня 2007 р.                                                      м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

головуючого              Ломейка В.О.,

суддів:                        Коваленко А.І.

Денисенко Т.С.

при
секретарі             ТкаченкоМ.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою

Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
особі Запорізької філії „УМЗ"

на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області
від ЗО січня 2007 року по
справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку,
-

ВСТАНОВИЛА   :

У вересні 2006 року
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від ЗО січня 2007 року позов
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" , посилаючись на
порушення норм процесуального права, просить її скасувати, справу направити на
новий розгляд в іншому складі суду.

Вислухавши доповідача, представника апелянта Горбатюк
О.Є., дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст.312
ЩІК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний
суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності -
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Залишаючи позовну заяву ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що представник позивача був повідомлений належним
чином, але 18.01.2007 року і 30.01.2007 року в судове
засідання не з'явився, про причину повторної неявки не повідомив, від позивача
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Між тим. з таким висновком суду погодитися не можна. Як вбачається з
матеріалів справи, 29.01.2007 року представником ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" була подана заява про
розгляд справи за їх відсутності, а в разі неможливості - відкласти розгляду
справи у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання 30.01.2007
року(а.с.27).

Згідно з ч. 2 ст.169
ЦГЖ України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у
разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового
розгляду, якшо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Проте, суд всупереч вищезазначених вимог закону не звернув уваги на заяву
представника позивача і залишив позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції
не може бути визнана законною і обгрунтованою, тому на підставі п.3 ч.1 ст.312
ЦПК вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 314,315, 317 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2007 року по цій
справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Верховного Суду України   протягом двох місяців.