Дело № 2-620/2007
И М Е Н Е М  У К Р А И Н И
октября 2007 года Генический районный суд Херсонской области в составе:
председательствующего  судьи
секретаре                                   Наход
в открытом судебном заседании в г. Геническе дело по иску ОСОБА_1 кОСОБА_2 об
истребовании имущества из чужого незаконного владения,
ОСОБА_1 обратился в суд с иском, в
котором указывает, что возле базы отдыха «Свитанок» и частично на её
территории, что в с. Генгорка Генического района Херсонской области, находятся
его деревянные домики в количестве 21 штука, которые он купил в сентябре 2003
г., а также имущество:
фундаментных блоков б/у в количестве 30 штук,
- баллоны газовые в количестве 40 шт.,
- плиты газовые в количестве 36 штук,
- холодильники б/у в количестве 8 штук,
- корпуса холодильников в количестве 19
- холодильники не работающие в
- кровати металлические в количестве
- столы ученические в количестве 3 штуки,
- столы столовые в количестве 80 штук,
- стулья в количестве 150 штук,
- листы ДВП в количестве 30 штук,
- шланг резиновый - 100 метров,
- шланг кислородный - 33 метра,
- редукторы газовые в количестве 27
- листы ДВП в количестве 10 штук,
- шланг кислородный - 25 метров,
- редукторы в количестве 18 штук,
- краны диаметром 15 мм. в количестве 9
- краны диаметром 20 мм. в количестве
- краны диаметром 25 мм. в количестве 4
- краны диаметром 32 мм. в количестве 2
- швабры в количестве 16 штук,
- лопаты штыковые в количестве 3 штуки,
- совки в количестве 30 штук,
- удлинители в количестве 3 штуки,
- антенны в количестве 3 штуки,
- кабель - 23 метра,
- замки в количестве 8 штук,
- сердцевины в количестве 18 штук,
- лопаты совковые в количестве 4 штуки,
- грабли в количестве 2 штуки,
- косы лосье в количестве 2 штуки,
- газовая колонка в количестве 1 штука,
- черенки в количестве 12 штук,
- лопатки в количестве 2 штуки,
- счетчики в количестве 15 штук,
- ножовка в количестве 1 штука,
- шифер в количестве 15 листов.
ответчикОСОБА_2незаконно завладел вышеуказанным имуществом истца, которое
находилось в этих домиках, и добровольно возвращать не желает.
В судебном
заседании истец изменил свои исковые требования. Пояснил, что частично
имущество ответчиком ему возвращено. Просит суд истребовать уОСОБА_2следующее
- кровати в количестве 128 шт.,
- стулья в количестве150 шт.,
- баллоны газовые в количестве 40 шт.,
- плиты газовые в количестве 36 штук,
- блоки из-под башни в количестве 30
ОтветчикОСОБА_2иск не признал.
Пояснил суду, что база отдыха «Свитанок» куплена гражданином Германии ОСОБА_3 в
2006 году. Тогда жеОСОБА_1было предложено убрать с территории базы отдыха
принадлежащее ему имущество. Однако, истец своё имущество не убирал,
аОСОБА_2получил указание отОСОБА_3 проводить строительные и другие работы по
подготовке базы отдыха «Свитанок» к летнему сезону. После обращения к нему
ОСОБА_1, отдал истцу всё его имущество, находящееся на территории базы.
ТакжеОСОБА_2пояснил, что территория базы охраняется только с центрального
входа, то есть с других сторон на неё свободный доступ.
Суд,
выслушав стороны и изучив предоставленные письменные доказательства и другие
доказательства в их совокупности, установил следующие факты и соответствующие
территории базы отдыха «Свитанок» и возле неё находилось имущество,
принадлежащееОСОБА_1
В 2006 году вышеуказанная база отдыха была куплена
гражданином Германии ОСОБА_3. Тогда же истцу было предложено убрать с
территории базы отдыха принадлежащее ему имущество. Однако, ОСОБА_1 своё
имущество не убирал, а ответчикОСОБА_2получил указание отОСОБА_3 проводить
строительные и другие работы по подготовке базы отдыха «Свитанок» к летнему
сезону. После обращения ОСОБА_1, ответчик отдал ему всё его имущество,
находящееся на территории базы.
Доказательств того, что на территории базы отдыха
«Свитанок» находилось еще какое-либо имущество, принадлежащее истцу, а также
того, чтоОСОБА_2владеет имуществом ОСОБА_1 суду не предоставлено.
Согласно ст. 937 ГК Украины, договор хранения имущества
на сумму, в двадцать и больше раз превышающую размер необлагаемого налогом
минимума доходов граждан, заключается в письменной форме и сторонами не
отрицается, что данный договор между ними не заключался.
Согласно пояснениям ответчика и данным постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2007 г. (л.д.5) территория базы
отдыха «Свитанок» со стороны дороги имеет частичное ограждение, а со стороны
моря вообще не ограждена. Территория базы охраняется только с центрального
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела
от 04.05.2007 г. (л.д.6) на основании ст.6 п.2 УПК Украины отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, что рассматривается судом как
доказательство того, что ответчик не владеет никаким имуществом ОСОБА_1
Предоставленные истцом накладные и товарные чеки на
приобретение оспариваемого имущества не являются доказательством незаконного
владенияОСОБА_2данным имуществом.
Таким образом, исковые требования ОСОБА_1 являются не
обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 387, 937  ГК Украины, ст. ст. 10, 15,
16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ГПК Украины, суд -
Отказать в удовлетворении иска ОСОБА_1 кОСОБА_2 об
истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Херсонской области через Генический районный суд путём подачи
в 10-дневный срок со дня провозглашения решения заявления об апелляционном
обжаловании и подачей после этого на протяжении 20 дней апелляционной жалобы.
Судья
суда