Справа № 22-3980/07         Головуючий
у 1 інстанції: Пушкарьова С.П.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області

у складі:

Головуючого        Приймака В.М.

Суддів            Мануйлова Ю.С.

Подліянової
Г.С. при секретарі        Батарейній О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області
від 30 липня 2001 року у справі за позовом виконкому Дніпрорудненської міської
ради народних депутатів до ОСОБА_1про визнання її такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням ,

УСТАНОВИЛА:

Виконком
Дніпрорудненської міської ради народних депутатів звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про визнання її такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням- в квартирі АДРЕСА_1. На
обгрунтування позовних вимог послався на те,
що з 1994 p.,  тобто більш ніж шість місяців відповідачка без поважних
причин не проживає у спірній квартирі. Рішенням суду від З червня 1998 р. вона
позбавлена батьківських прав щодо дочкиОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  веде
аморальний спосіб життя.

Рішенням
Василівського місцевого суду Запорізької області від ЗО липня 2001 року позов
задоволено.

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  визнано
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1

29
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою,  в якій,
пославшись на порушення судом норм процесуального права,  просить рішення суду скасувати і направити
справу на новий розгляд. При цьому вказала,
що справа була розглянута судом за її відсутності,  оскільки вона не була належним чином
повідомлена про час і місце судового засідання. Одночасно звернулась з заявою
про поновлення строку на подачу апеляційної скарги,  пославшись на поважність причин пропуску
процесуального строку.

Вислухавши
суддю- доповідача,  дослідивши обставини
справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що заява не підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно зі ст.292
ЦПК України 1963 року апеляційні скарги,
апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції,  можуть бути подані протягом одного місяця з
наступного дня після проголошення рішення. Скарги,  подані після закінчення строків,  встановлених

цією
статтею,  залишаються без розгляду,  якщо суду за заявою особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно з
ч.3 СТ.294 ЦПК України 2004 року заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ст.85 ЦПК України 1963 року право на вчинення процесуальних дій
втрачається" з закінченням встановленого законом або призначеного судом
строку. Скарги і документи,  подані після
закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду,  якщо суд не знайде підстав для продовження
або поновлення строку.

З
матеріалів справи вбачається,  що
оскаржуване рішення суд ухвалив у липні 2001 року,  з заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду ОСОБА_1. звернулась 29 серпня 2007 року,  тобто з пропуском строку,  передбаченого ст.292 ЦПК України 1963 року.

Апелянта
не зазначила,  коли саме їй стало відомо
про оскаржуване рішення суду,  не вказала
поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та не
надала доказі :на їх підтвердження.

Зважаючи
на те,  що апелянт протягом тривалого
часу,  тобто понад 6 років,  до справи не проявляла інтересу та належної
турботливості,  не скористалась своїм
процесуальним правом вчасно звернутися з апеляційною скаргою,  що не свідчить про поважність причин пропуску
процесуального строку,  судова колегія
приходить висновку,  що нею строк на
подачу апеляційної скарги пропущено не з поважних причин,  через що не вбачає підстав для його поновлення.

За таких
обставин її апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з
ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Керуючись
ст. ст. 85, 292
ЦПК України 1963 року,  294 ЦПК України
2004 року,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Василівського
місцевого суду Запорізької області від 30 липня 2001 року у справі за позовом
виконкому Дніпрорудненської міської ради народних депутатів до ОСОБА_1про
визнання її такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Василівського місцевого суду Запорізької області від
30 липня 2001 року у цій справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
проте,  може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до
Верховного Суду України