У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                        3
травня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду
м. Одеси від 18 грудня та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до                 ОСОБА_3,
ОСОБА_2, посилаючись на те, що в червні                2003 року відчужила на користь
відповідачів належну їй земельну ділянку.

Під час укладення  договору вона знаходилася на лікуванні у
зв'язку з тим, що у березні того ж року намагалася покінчити життя самогубством,  та не розуміла своїх дій,  у зв'язку з чим просила позов задовольнити.

Ухвалою Київського районного суду
м. Одеси від 29 березня
2006 року до участі в справі притягнуто ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  продали йому спірну земельну
ділянку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси
від 18 грудня, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від                   1 березня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального
права,  порушення норм процесуального
права,  невідповідність висновків судів
обставинам справи та ставить питання про скасування вказаних судових рішень і
передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої  інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з
ним, виходили з того, що позивачка не надала достатніх доказів на підтвердження
своїх вимог, договір купівлі-продажу земельної ділянки укладено відповідно до
вимог законодавства, він не містить умов, які б суперечили інтересам позивачки.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня та ухвалу  Апеляційного суду Одеської області від 1
березня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема