Справа № 22Ц - 3235/2007 p.                              Головуючий
у 1-й інстанції Борисова
Категорія   5                                                          Доповідач
в 2-й інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І. суддів - Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.. при секретарі -
Кобець І.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого
2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Триліської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді
справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2005року ОСОБА_2. звернулась в суд із вказаним позовом і просила визнати за нею
в порядку спадкування право власності на земельну частку(пай) у землі, яка
перебуває у колективній власності КСП ім.Сніцера розміром 2,6 в умовних
кадастрових гектарах вартістю 30861 грн.80 коп. як спадщину після смерті
ОСОБА_3 яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну
частку(пай) серії KB №021071 від 4.02.2004року.

Позовні вимоги
обґрунтовувала тим, що вона з 1978 року проживала у фактичних шлюбних
відносинах із ОСОБА_3. до 21 серпня 2004року, коли він помер, і вважає себе
спадкоємцем майна після його смерті.

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2005 року
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну частку(пай)
померлого ОСОБА_3 за сертифікатом серії KB №021071
від 4 лютого 2004року площею 2,6 га в умовних кадастрових одиницях у КСП
ім..Сніцера в с.Триліси Фастівського району.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, направити справу на новий
розгляд, посилаючись на те, що суд вирішив питання про права та обов»язки інших
осіб, які не брали участі у розгляді справи.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того,
що позивачка є єдиним спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після
смерті ОСОБА_3., яка прийняла спадщину.

З вказаними
висновками погодитись не можна, поскільки вони не відповідають обставинам
справи та вимогам закону.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. проживали у фактичних шлюбних відносинах з   1978 року
по   21 серпня 2004року,   коли помер ОСОБА_3.

Після смерті
спадкодавця відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної
частки(паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Сніцера
розміром 2,6 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в
натурі, що знаходиться на території Триліської сільської ради Фастівського
району Київської області вартістю ЗО 861,80грн.

Позивачка
обґрунтовувала позовні вимоги тим, що інших спадкоємців крім неї немає.

Відповідно до
ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин
справи: роз"яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і
сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При апеляційному
розгляді встановлено, що в порушення вимог ст.10 ЦПК України суд не перевірив
доводи позивачки про відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3.

ОСОБА_1 є рідною
сестрою спадкодавця і відповідно до ст.1262 ЦК України відноситься до другої черги спадкоємців за
законом.

За вказаних
обставин, коли ОСОБА_1. участі в розгляді справи не приймала, але рішенням суду
порушуються її права та обов'язки, то відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Обґрунтованими є
доводи апеляційної скарги про притягнення до участі в розгляді справи
правонаступника КСП ім.Сніцера - ПП „Аскон", в користуванні якого
знаходиться земельна частка(пай).

При новому
розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, залучити до участі в
розгляді справи ОСОБА_1, ПП „Аскон", більш повно з"ясувати обставини
справи, зібраним доказам дати належну правову оцінку і в залежності від
встановлених обставин вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись
ст.ст.303,311,315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2005 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до того-ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.