Справа №22 -1972/07                                                           Головуючий у 1 інстанції Дьомич Л. М.
Категорія 11,12                                                                                  Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:      Кривохижі В.І. Суддів:     Черниш Т.В.

Чорнобривець О.С при секретарі
Дімановій Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської
області на заочне рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 12 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року колективне підприємство "Орбіта-Транс-Сервіс" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу.

Позивач зазначав, що договори купівлі-продажу автобусів від 17.12.2004 року на продаж автобусу "SKANIA CN - 113 CL", 1990 року випуску, шасі НОМЕР_1, автобусу "SKANIA CN - 113" ,
1989 року випуску, шасі НОМЕР_2 та договір від 06.01.2005 року на продаж автобусу "SKANIA CN - 113 CL", 1989 року випуску, шасі НОМЕР_3 були укладені між ним та ОСОБА_1 з
порушенням п. 8 "Правил державної реєстрації та
обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок", де
зазначено, що для продажу автомобільного транспорту
передбачена обов'язковість його зняття з обліку, чого не було зроблено сторонами по договору. Також договори підписані особою,
яка не мала повноважень їх підписувати та договори
укладені в порушення ст. 203 ЦК України.

Притягнувши до участі у справі в якості третьої особи Кіровоградську митницю Державної митної служби України, заочним рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від
12 червня 2007 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального і процесуального
права. Зазначається, зокрема, що судом не дано належної
оцінки доказам, наданим Кіровоградською митницею.

Заслухавши доповідача, пояснення представників прокуратури, сторін, третьої особи, перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не грунтується на законі, не спростовує висновків суду, тому не підлягає
задоволенню

2

з таких підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, які були встановлені рішенням у
цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що договори купівлі-продажу автобусів від 17.12.2004 року та 6.01.2005 року були визнані дійсними на підставі
рішень Кіровського районного суду м.Кіровограда від
23.12.2004 року та 21.01.2005 року. Згідно цих рішень право власності на автобуси було визнано за ОСОБА_1, що стало підставою для реєстрації за ним права власності в органах
ДАІ.

Ці рішення суду першої інстанції скасовані апеляційним судом з ухваленням нових рішень від 18.04.2007 року та 19.04.2007 року,
якими ОСОБА_1 було відмовлено в позовах про визнання
дійсними договорів купівлі-продажу автобусів та визнання
права власності.

Враховуючи, що відповідач в
порушення умов договору не провів розрахунок
з продавцем; купівля-продаж автомобільного транспорту була проведена без
дотримання вимог "Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок"; договори підписані особою, яка
не мала належних повноважень, суд першої інстанції відповідно до ст. ст.
207, 215, 1135 ЦК України
дійшов правильного висновку про те, що
фактично вищевказаними судовими рішеннями дана оцінка оспорюваним договорам,
але договори, на підставі яких визнавалось право власності, не визнані
недійсними, що обмежує права позивача здійснити відповідну реєстрацію,
обгрунтовано задовольнивши позовні вимоги.

Тому безпідставні доводи скарги, які були предметом розгляду в судовому
засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів
апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити, а заочне рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.