overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-239/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"13" квітня 2007р.                                                                                            м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи № 2-239
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна
Приморському райсуду, позов
відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на "28" квітня 2007р. на
11-00 годину,
в приміщенні Приморського районного суду (м. Приморськ вул. Поштова,6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 27.04.2007р.
Справа № 2-о-94/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 липня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали заяви Служби у справах неповнолітніх Лозівської районної
державної адміністрації Харківської області до Органу опіки та піклування
Садівської сільської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина безвісно
відсутнім, посилаючись на те, що з 2000 року на первинному обліку дітей-сиріт
та дітей, позба­влених батьківського піклування, служби у справах неповнолітніх
Лозівської райдержадміністрації перебуває неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
також з цього часу перебувала і його сестра - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на цей
час навчається в технікумі.

26 грудня 2002
року ОСОБА_1 був
влаштований до школи-інтернату для дітей-сиріт та ді­тей, позбавлених
батьківського піклування смт. Нова Водолага. Батько хлопця помер, а мати
ОСОБА_3 відбувала покарання в Качанівській виправній колонії (№ 54) з 23
березня 2000 року по 19 березня 2003 року.

Після звільнення
ОСОБА_3 за місцем реєстрації не з'явилась, дітьми зв'язку не підтриму­вала,
участі в їхньому матеріальному забезпеченні та вихованні не брала, їхньою долею
не ці­кавилась.

Служба у справах
неповнолітніх, адміністрація школи-інтернату зверталась до Лозівського МРВ про
розшук громадянки ОСОБА_3, але по теперішній час її місце знаходження не ві­доме.

На    підставі
викладеного    заявник    просить
визнати    громадянку    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Уродженку м.
Горький, безвісно відсутньою. Ухвалою суду від 19 липня 2007 року, позовна
заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

В установлений
судом строк, позивачем було виправлено недоліки позовної заяви. Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120   цього Кодексу, сплатить суму судового збору,
а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
по­зовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за заявою Служби у справах неповнолітніх
Лозівської районної державної адміністрації Харківської області до Органу опіки
та піклування Садів­ської сільської ради про визнання громадянина безвісно
відсутнім.

Призначити
попереднє судове засідання на 17 серпня 2007 року о 10 годині 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запро­понувати
у строк до 17 серпня 2007 року подати свої письмові заперечення проти заяви та
по­силання на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити сторонам копію
ухвали. Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за­коном
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-113/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                           с.Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Костельній Л.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування Чернівецької
райдержадміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини і
надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2007 року до Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вище зазначеним
позовом, посилаючись на те, що на даний час вона мешкає та працює в м.Торонто,
провінція Онтаріо / Канада /, має реальну можливість створити набагато кращі
умови проживання, розвитку та виховання неповнолітньої доньки за кордоном, а
тому для вивозу дитини за кордон потрібен дозвіл відповідача.

Справа
до розгляду призначалася на 28.03.2007 року та на 12.04.2007 року в приміщенні
Чернівецького районного суду.

Про
день, час та місце проведення судового засідання сторони було повідомлено
завчасно у встановленому законом порядку.

Однак,
як позивачка, так і адвокат ОСОБА_1. зі сторони позивачки в судові засідання
жодного разу не з*явилися, на повідомивши при цьому про причини своєї неявки та
не надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Оскільки,
28.03.2007 року та 12.04.2007 року ні позивачка, ні адвокат зі сторони
позивачки в судове засідання не з*явилися, не повідомивши про причини своєї
неявки та не надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд в силу
статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви без
руху.

На
підставі наведеного, суд, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ опіки та піклування
Чернівецької райдержадміністраці, про

2

визначення місця проживання
неповнолітньої дитини і надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

17.04.2007 р.

Балаклійський районний суд Харківської області

У
складі: головуючого - судді
Носова Г.С., при секретарі -
Пархоменко С.С,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача. Судове
засідання було призначене на 17.04.2007р. на 10.00 год., але відповідач до суду не з'явився,
хоча був повідомлен у встановленому порядку про час та місце судового розгляду,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Відомостей про причину
неявки відповідач суду не надав.

Позивач у
судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що
заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми у заочному порядку.
СFпFрFаFвFаF №F2-4840/07
"11" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
- гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - КFлFоFчFкFоF ОF.ВF.
- пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFрFоFбFоFтF ІF.ЛF..,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF "ЧFеFрFкFаFсFиFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF, зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF, -
КFПF "ЧFеFрFкFаFсFиFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 11.12.2007 рFоFкFуF бFуFлFоF вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ВF хFоFдFіF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF вFіFдF 07.12.2007 рFоFкFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF сFуFдF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF чFаFсFтFкFоFвFоFюF сFпFлFаFтFоFюF бFоFрFгFуF тFаF уFкFлFаFдFеFнFнFяFмF уFгFоFдFиF пFрFоF рFеFсFтFрFуFкFтFуFрFиFзFаFцFіFюF рFеFшFтFиF бFоFрFгFуF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF КFПF "ЧFеFрFкFаFсFиFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF "ЧFеFрFкFаFсFиFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF - зFаFкFрFиFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 уF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 51, 00 гFрFнF. сFоFлFіFдFаFрFнFоF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF ТFМF
"ЧFеFрFкFаFсFиFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF
рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 30, 00 гFрFнF. сFоFлFіFдFаFрFнFоF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа № 2 - 2232007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області

у складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                       Анучкіній О. 3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м.
Кіцмань  справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОННОГО БЮРО  ТЕХНІЧНОЇ  ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Кіцманського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, який
при житті заповів їй все своє майно. Після його смерті відкрилася спадщина на
житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями і спорудами.
Відповідачка відмовилася від спадщини, а вона фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном та вчиняла щодо нього дії, які дають підстави
вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом
строк не оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на
житловий будинок. В зв"язку з тим, що пропустила цей строк позивачка
просила задовольнити позов.

Предствник
відповідача і відповідачка позов визнали повністю і не заперечують проти його
задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов
слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 271, 273, 275 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з
житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ. Б, гаража літ. В, комори літ. Г,
сараїв літ. Д, Е, Ж, 3, підвалу літ. ПдБ, підвалу літ. ПдЖ та огорожі на
загальну суму 103819 гривень у будинковолодінні АДРЕСА_1 та зобов"язати Кіцманське районне бюро
технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але не подано
апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-141/2007 РІШЕННЯ
16 січня 2007 року                                         Кіцманський
районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої
-    судді Литвинюк І.М.
при секретарі:                   Цвіркун І.В.
з участю представника позивача    Дроняк О.Т.
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань, справу за позовом ВАТ ЕК
"Чернівціобленерго" в особі Кіцманського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, внаслідок порушення Правил користування електроенергією,
"Чернівціобленерго" в особі Кіцманського РЕМ звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків внаслідок порушення Правил користування електроенергією,
мотивуючи свої вимоги тим, що при проведенні перевірки дотримання Правил
користування електроенергією побутовими абонентами, контролером Кіцманського РЕМ було виявлено
порушення, допущене відповідачкою при використанні електроенергії у її
господарстві в с Діброва
Кіцманського району, а саме те, що в корпусі лічильника зроблено отвір і
вкладено плівку, від чого лічильник не працював та підключено електронагрівач потужністю 1 кВт, внаслідок чого спричинив матеріальні збитки державі на суму
798,34 гривень, а оскільки відповідачка частково сплатила завдану шкоду, то
просить стягнути решту суми 99,17 грн..
Відповідачка в судовому засіданні
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене, ст. ст. 193, 1166, 1192 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224, 226, 228, 233 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, жительки с Діброва Кіцманського району Чернівецької області на
користь Кіцманського району електричних мереж 99,17 гривень у відшкодування
збитків, а також на користь держави 51 гривню судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2- 118
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
10 січня 2007 року                               Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючої - судді Литвинюк І.М. при
секретарі -       Цвіркун І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
перебувають у шлюбі з 06 грудня 2004 року, який зареєстрували в виконкомі Лашківської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1. Шлюб у обох сторін перший.
Від шлюбу дітей не мають.
Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачкою проживали однією сім»єю до червня 2005 року,
після чого подружні стосунки припинили. Причиною розпаду сім"ї є те,
що вони з відповідачкою різні за характером люди, в них різні погляди на
подружнє життя. Вважає, що збереження сім»ї
стало неможливим, а тому просить позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить,
що подальше спільне проживання сторін і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому шлюб між ними слід
розірвати, поклавши пов'язані з цим витрати на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, та ст.ст.10. 11, 60, 209, 212, 214-215, 224- 226 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб, зареєстрований 06 грудня 2004 року у виконкомі Лашківської
сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис
НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
17 грн. державного мита, звільнивши від його сплати ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подлачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа №2-228 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23   січня 2007 року                    Кіцманський
районний   суд        Чернівецької  області

у складі:     головуючої    -
судді  Олексюк Т.І. при секретарі       -
Савчук О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за

позовом ОСОБА_1
до територіальної громади села Стрілецький
Кут, Кіцманського   РБТІ про
визнання   права   власності
на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до територіальної громади села Стрілецький Кут,
Кіцманського РБТІ про визнання права власності на спадкове майно: житловий
будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований АДРЕСА_1,
загальною вартістю будівель та споруд 2565 гривень, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
його матері -ОСОБА_2, яка 12.05.2006 року склала на його ім.»я заповіт. Вказує,
що являється єдиним спадкоємцем за заповітом та за законом, інших спадкоємців,
передбачених законом, та утриманців у померлої не має. В управління спадковим
майном вступив своєчасно, але не оформила спадщину через відсутність у померлої
свідоцтва про право власності на будівлі та наявність у спадковому господарстві
самочинно зведених будівель та споруд : прибудови (літ. А1) та сараю (літ. Б),
проти узаконення яких сільська рада не заперечує, тому просив позов
задовольнити.

Представники
відповідачів  позов визнали з
наведених позивачем підстав.

В зв"зку з
визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст.61 ЦПК України позов
підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі
ст.ст. 328, 376, 386, 392, 1235, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.48
Закону України „Про власність", ст.ст.61,130,174, 212,213,214,215 ЦПК  України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати   за     ОСОБА_1
право   власності на житловий будинок (літ. А), прибудову (літ. А1), сарай
(літ. Б), загальною вартістю будівель та споруд 2565 гривень, розташованих
АДРЕСА_1, зобов»язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати вказані будівлі та споруди
за ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

20 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Демчика Р.В.

при
секретарі                         Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній
справі    за    позовом
закритого    акціонерного    товариства    комерційного    банку «Приватбанк»,   в
особі   -   філії
«Черкаське   головне   управління
»   ЗАТ   КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу
за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в
особі - філії «Черкаське головне управління » ЗАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 4 вересня
2007 року.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.