Справа № 2-51/2007р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
18 січня    2007 року                                               Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді Литвин М.М. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми задатку та понесених витрат на ремонт
ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення суми задатку та понесених витрат на ремонт будинку, мотивуючи свій позов тим, що в квітні 2006 року вона домовилася з відповідачем про купівлю в нього приватного будинку по АДРЕСА_1, який
належить йому на праві приватної власності. Договір
купівлі продажу будинку вони домовились оформити в травні 2006 року.
17 квітня 2006 року ОСОБА_2 надав письмовий дозвіл
на проведення ремонтних робіт в будинку, який
було зроблено відповідно до акту приймання виконаних робіт
25 травня 2006 року нею було передано ОСОБА_2
передоплату в сумі 4 545 гривень, в рахунок оплати за будинок. Після отримання передоплати,
через два тижні ОСОБА_2 відмовився продавати будинок. Відмовляється він також
повертати і передоплату.
Вона декілька разів зверталася до відповідача з проханням повернути передоплату та витрати, які вона понесла за ремонт
будинку. Але ОСОБА_2 під різними надуманими мотивами їй відмовляє.
Прохала суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 4
545 грн., що були нею передані відповідачу як
передоплата за будинок та 12 250 грн. витрат на ремонт будинку.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, пояснивши, що у
вересні 2006 року ОСОБА_2 повернув їй завдаток в
зобов»язання сталося з вини ОСОБА_2, тому він зобов»язаний повернути їй завдаток та додатково сплатити суму у розмірі
завдатку або його вартості. Прохала суд стягнути з
відповідача на її користь 12 250 грн. витрат, понесених нею на ремонт будинку та 4 545 грн. додаткової суми у розмірі
завдатку. Крім того, прохала суд стягнути з
відповідача на її користь судові витрати та 300 грн. за надання їй юридичної допомоги.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча завчасно був повідомлений
про дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Суд, враховуючи думку позивача, достатність матеріалів, доказів вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Встановлено, що в квітні 2006 року ОСОБА_1 домовилася з ОСОБА_2
про купівлю в нього приватного будинку по АДРЕСА_1, який належить йому на праві приватної власності. Договір
купівлі-продажу будинку вони домовились оформити в травні 2006 року.
17 квітня 2006 року ОСОБА_2 надав письмовий дозвіл
(а.с.7) на проведення ремонтних робіт в
будинку, який було зроблено відповідно до акту приймання
25 травня 2006 року позивачкою було передано
ОСОБА_2 передоплату в сумі 4 545 гривень, в рахунок оплати за будинок, що підтверджується розпискою
відповідача (а.с. 9). Після отримання передоплати, через
два тижні ОСОБА_2 відмовився продавати будинок.
У вересні 2006 року відповідач повернув позивачці
завдаток в суму 4 545 грн., але як встановлено в судовому
засіданні, порушення зобов»язання сталося з вини самого
Відповідно до ст. 571 ЦК України, якщо порушення сталося
з вини кредитора, він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Згідно ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та
вимог  Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись, ст.ст. 10,11, 57, 60, 213-214, 224-226   ЦПК України,
на підставі ст.ст. 509,526,
571   ЦК України, суд ,-
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
4 545грн. додаткової суми в розмірі
завдатку, 12 250 грн. витрат, понесених ОСОБА_1 на ремонт
будинку,   167,95 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення та
300 грн. за надання юридичної допомоги.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.