Справа № 22 ц
- 5943 07                                       Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської
області у складі:

головуючого
:        Гаврилюка В.К.

суддів :   Тріфанова О. М.,  Маляренко І.Б.

секретаря:          БожковоїН.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення    Кіровського міського суду Луганської
області від 31 травня 2007

року

за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про захист прав
споживачів,    стягнення матеріальної та
моральної шкоди ,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року позивачка звернулася із зазначеним
позовом до суду про стягнення з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2230
гривень та моральної шкоди у розмірі 1000 гривень ,  посилаючись на те,  що у червні 2006 року звернулася до
відповідача з приводу виготовлення кухонних меблів,  таких,
які бачила у нього на кухні. 24 серпня 2006 року меблі були
виготовлені,  але замість деревини ольха,  лицева частина була виготовлена з полірованого ДСП,
а в середині з неполірованого ДСП. Вона просила замінити елементи кухні,  але відповідач відмовився,  посилаючись на великі затрати,  забирати кухню і повернути гроші теж не
захотів,  тому зважаючи на порушення прав
споживача,  просила задовольнити її
вимоги.

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено за не обґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити по
справі нове рішення,  яким задовольнити
її позовні вимоги в повному обсязі,
оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи,  неправильно судом застосовані норми
матеріального права та порушені вимоги процесуального закону.

У своїх запереченнях відповідач вважає рішення суду
законним і обґрунтованим,  оскільки суд у
повному обсязі перевірив доводи сторін та надані докази .

Вислухавши доповідь судді,  пояснення осіб,  які приймали участь у справі,  розглянувши справу у межах доводів
апеляційної скарги,  перевіривши
законність і обгрунтованність рішення суду,
колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є
рішення,  коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства,  вирішив справу
згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
такими доказами,  які були досліджені у
судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається,  що
встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Так,  судом
встановлено,  що позивачка звернулася до
відповідача у червні 2006року з приводу виготовлення кухонних меблів,  договір на виготовлення меблів сторони не
укладали,  а відповідач за обоюдною згодою і
відповідну ціну обіцяв виготовити таку кухню,
яку зробив собі у квартирі.

ОСОБА_2 не зареєстрований
як суб'єкт підприємницької діяльності,
працює у вугільній промисловості.

У серпні
2006року ОСОБА_2 були виготовлені меблі для позивачки.

Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи функціональні вимоги
зазначених меблів не порушені та їх використання є можливим.

Відповідно до ст. 833 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу виконану
підрядником відповідно до договору підряду,
оглянути її і у разі виявлення допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків,  негайно
заявити про них підрядникові. Якщо заявник не зробить такої заяви,  він втрачає право на ці відступи від умов
договору.

Судом встановлено,  що позивачкою
було прийнято роботу,  претензій до
відповідача не пред'являла,  вони виникли
в неї коли минув тривалий час.

Судом обгрунтовано встановлено,  що
позивачкою не доведені факти спричинення матеріальної та моральної шкоди
відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" з вини
відповідача,  оскільки відповідно до ст.
60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини,  на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обгрунтованого висновку
про відмові в задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на викладене,
доводи відповідача про порушення процесуального закону та
необґрунтованість рішення суду слід вважати такими,  що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону,
порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті
рішення не встановлено,  тому підстав для
скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст..ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Кіровського міського суду Луганської області від 31 травня 2007
року,  по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без зміни .

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно,  але може бути оскаржена протягом двох місяців
у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.