Справа № 2-713/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.12.2007 року    Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Онуфрієва В.М.

при секретарі - Старосадчій А.П,  Одуд А.В., Павловській І.В.,

за участю сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді  справу за позовом    ОСОБА_1
до Закритого сільськогосподарського
товариства “ Олексіївське “ с.Олексіївка, Кіровоградського району та
області, треті особи без самостійних вимог: Олексіївська сільська Рада
Кіровоградського району  та області,
Кіровоградська  районна державна
адміністрація,   по повернення земельної
ділянки  в натурі з незаконного
володіння, стягнення заборгованості по орендній платі за землю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ЗАСТ “Олексіївське” с.Олексіївка, про повернення земельної ділянки  із незаконного володіння.

В обгрунування заявлених вимог
вказала, що  її  матері ОСОБА_2 належала на праві власності
земельна ділянка, розміром 4.09 га,  за
№209 розташована та території Олексіївської сільської Ради, як у згідно
договору вона надала в оренду ЗАСТ “Олексіївське“. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла.
Після її смерті вона успадкувала вказану ділянку, стала її власницею, після
смерті матері договір для неї втратив чинність, та тому що  відповідач систематично порушує умови
договору.

В судовому засіданні доповнила позовні вимоги та просила  стягнути з відповідача заборгованість по
орендній платі за землю за 2006 рік та 2007 рік
в розмірі 1316 грн. 14 коп. При цьому вказала, що  згідно п.2.3 Договору оренди від 04.01.2000
року розмір орендної плати за кожний рік використання земельної ділянки складає
1% від вартості земельної ділянки, що протирічить Указу Президента України від
02.02.2002 року №92/2002 “ Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян,
власників земельних ділянок та часток /паїв/”, яким передбачено, що розмір
орендної плати повинен бути не менше 1.5%. від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки. Відповідач взагалі не розрахувався із нею,  як спадкоємицею померлою,  за оренду землі за вказані роки,  не проводив індексацію в результаті чого  не сплатив їй
орендну плату за 2006 рік- 658 грн. 07 коп., за 2007рік -658 грн. 07
коп.

На даних підставах просила позов задовольнити. Представник позивача
ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та надав пояснення.

Відповідач ЗАС “Олексіївське“ с.Олексіївка, в особі голови правління
Яцканич В.М., позовні вимоги не визнав, та вказав, що умов договору оренди  ЗАСТ “Олексіївське“ дотримується повністю.
Орендна плата нараховувалась та сплачувалась померлій матері позивача ОСОБА_2
своєчасно, в розмірах визначених договором та діючим законодавством України і
навіть в більшому розмірі. Після її смерті позивачу ОСОБА_1, як правонаступнику
померлої,  правлінням направлялись листи
з проханням надати документи про прийняття спадщини, а саме: Свідоцтво про
право на спадщину та Державний акт на право приватної власності на землю,
для  дотриманя договірних відносин та
виплати орендної плати. Але позивач до правління  господарства дані документи не надала.  Орендна плата,  згідно
договору, правлінням нарахована
за 2006 рік та 2007 роки, своєчасно із розрахунку 1.5% від грошової
оцінки земельної ділянки із урахуванням індексів інфляції. Господарство в
будь-який момент може видати орендну плату, після надання  належних
правовстановлюючих документів позивачкою.  В той же час
після смерті матері позивач зверталась до правління господарства із не
обгрунтованими заявами  про повернення їй
земельної ділянки у зв”язку зі смертю матері. Вважає її вимоги не
обгрунтованими, так як згідно умов договору, після смерті  ОСОБА_2 умови договору зберігаються і для
правонаступника. Вина господарства у невидачі орендної плати позивачці
відсутня, так як відсутні правові підстави для її видачі. Вважає що умови
договору господарством не порушені.

На вказаних підставах представник по усному клопотанню Евенко Н.І.та
він  просив у позові відмовити.

Треті особи  без самостійних
вимог: Олексіївська сільська Рада  в
особі голови Стогнєєвої А.А., Кіровоградська районна державна адміністрація в
особі  представника Вернидуб О.Л. позовні
вимоги не визнали  та вказали, що ЗАСТ “
Олексіївське“ чітко дотримується умов укладеного договору оренди. Своєчасно
нараховувало та сплачувало орендну плату ОСОБА_2, матері позивача. Після смерті
матері  для позивача умови договору  зберігаються,
та є обов”язковими, до кінця його терміну. Невидача орендної плати
відповідачем позивачу в 2006 році та 2007 році
не була проведена по вині самої позивачки, яка після оформлення спадщини
не надала на час розгляду справи відповідачу
документи про право власності на землю, в результаті чого в нього були
відсутні правові підстави для її видачі. А саме: Свідоцтво про право на
спадщину та Державний акт.    На даних
підставах просили в позові відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була власником земельної ділянки
сільськогосподарського призначення, в розмірі 4.09 га, №209,  розташованої
на території Олексіївської сільської Ради Кіровоградського району та
області,    відповідно до Державного акту
на право приватної власності на землю, серія КР№002645, виданого
Кіровоградською районною державною адміністрацією.      4.01.2000 року між ОСОБА_2 та ЗАСТ
“Олексіївське“ с.Олексіївка Кіровоградського району та області був укладений
договір оренди вказаної земельної ділянки, терміном на 15 років, який був
зареєстрований  Олексіївською сільською
Радою 06.03.2000 року за №228.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 померла.
Після її смерті  відкрилась спадщина  на вказану земельну ділянку.  Позивач,
на підставі  заповіту померлої,
посвідченого виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради 25.05.2006 року
оформила право на спадщину, отримавши в нотаріальній конторі 08.05.2007 року
Свідоцтво про право на спадщину та прийняла спадщину отримавши 13.07.2007 року
Державний акт  на право приватної власності
на землю, серія КР №079397,  виданий
Кіровоградською районною державною адміністрацією, із планом меж земельної
ділянки.

21.07.2007 року позивач звернулася до відповідача із письмовою
заявою  про розірвання договору,  на підставі того, що її мати ОСОБА_2 померла,
вона являється спадкоємицею померлої і не має бажання перезаключати договір з
ним   так як її не задовольняє орендна
плата.

Згідно витягу з протоколу засідання
правління №11 ЗАС “Олексіївське“ від 30 липня 2007 року,  заява ОСОБА_1 була розглянута,  їй було роз”яснено,  що на підставі Земельного Кодексу України та
умов договору, п.2.2 /При переході права власності  на землю
від власника землі до іншої особи договір оренди зберігає чинність для
нового власника. Рекомендовано дотримуватись чинного законодавства/.

21.08.2007 року позивач звернулася до
відповідача із письмовою заявою, про повернення земельної ділянки  із незаконного володіння  в якій вказала, що вона не бажає укладати
договір оренди, так як договори відповідачем укладається з порушенням чинного
законодавства, орендна плата нараховується з порушенням  закону та не в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу №12 засідання правління господарства було
рекомендовано позивачу  укласти договір
оренди у зв”язку із переходом права власності на землю  та умов чинного законодавства. На час
розгляду справи в суді  підтверджуючі
документи як  як правонаступника померлої,
а саме: Свідоцтво про право на спадщину та Державний акт на право приватної
власності на землю до канцелярії   ЗАСТ “
Олексіївське“ не надавала.  Із письмовою
заявою про видачу їй орендної плати як правонаступнику до відповідача не
зверталась, що підтверджується оглянутою судом в судовому засіданні книгою
вхідної кореспонденції за 2006-2007 роки, та нею в судовому засіданні не
заперечувалось.

Згідно довідки  №225 від
20.12.2007 року відділу земельних ресурсів у Кіровоградському районі, грошова
оцінка земельної ділянки №205, площею 4.09 га яка надана у приватну власність
ОСОБА_2, згідно Державного акту  на право
приватної власності на землю, серія КР №002645 на території Олексіївської
сільської ради,  станом на 20.12.2007
року, складає 43871 грн.

Згідно наданого суду бухгалтерського розрахунку ЗАСТ “Олексіївське“   нараховано орендної плати, станом на  на час розгляду справи в суді, згідно умов
договору, із розрахунку від нормативної вартості земельної ділянки, із
застосуванням індексу інфляції 1.65 %   в
2006 році- 703 грн. 23 коп.   В 2007
році  із застосуванням індексу інфляції
1.864 грн. - 794 грн 12 коп., що значно перевищує орендну плату визначену
умовами договору, та перевищує 1.5% від
грошової вартості земельної ділянки, що сторонами в судовому засіданні
не заперечувалось.

Відповідач під час розгляду справи, 18 грудня 10027 року  звернувся
письмово до позивача із повідомленням
з проханням  з”явитись  в бухгалтерію ЗАСТ “Олексіївське“ для
отримання коштів  за оренду земельного
паю за 2006 рік та 2007 рік. З умовою надачі нею документів  підтверджуючих факт того, що вона являється
спадкоємицею померлої.  Однак  документи не надані.

Згідно п.2.2 Договору: “При переході
права власності  на землю від власника
землі до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника”.

П.2.3 п.п3 передбачає, що розмір
орнедної плати  за кожен рік використання
земельної ділянки  складає 1%  визначеної відповідно  до законодавства вартості орендованої  земельної частки /паю/.

Відповідно до п.2.3 пп.5, орендар
проводить розрахунки  на протязі терміну,
зазначеному в договорі, але не пізніше грудня
кожного року.

Згідно ст.32 п.4 Закону України “Про
оренду землі”: “Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої
особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для
зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором.”

Ст.770
ЦК України передбачено, що  у  разі зміни власника речі, переданої найм, до
нового власника переходять права та обов”язки наймодавця.  Відповідно до ст.614 цього ж
Кодексу: ”Особа, яка порушила зобов”язання
за наявності  її вини,/умислу або
необережності/  якщо інше не
встановлено  законом або договором. Особа
є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх
залежних від неї заходів щодо неналежного виконання зобов”язання.”

Згідно ч.1 ст.32 Закону
України “Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути
розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов”язків,
передбачених ст.ст.24,25 цього Закону.

Відповідно до  Указів
Президента України від 02.02.2002 року “Про додаткові заходи щодо
соціального захисту селян-власників земельних ділянок часток / паїв/”, який
мають не обов”язковий, а рекомендаційний характер, плата за оренду
земельної частки /пай/ повинна бути не меншою відповідно 1.5 % від грошової
вартості земельної частки /паю/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності, на підставі
встановленого, в судовому засіданні суд
приходить до висновку, що вимоги позивача щодо повернення земельної
ділянки із не  законного володіння та
стягнення   заборгованості  по орендній платі за 2006 рік та 2007 рік
задоволенню не підлягають, оскільки як встановлено судом  договір
у разі смерті орендодавця, зберігає чинність для спадкоємців і є діючим
і земля на момент розгляду справи перебуває в законному володінні відповідача.
Порушень умов договору відповідач  не
допустив. Відповідачем нараховано до сплати орендну плату, як передбачено
умовами договором, в повному обсязі і навіть в більшому розмірі не 1%, а 1.5%
від вартості земельної ділянки на час розрахунку з урахуванням індексів
інфляції, що позивачем та його представником в судовому засіданні не
заперечувалось. Вина відповідача в невидачі орендної плати позивачу відсутня,
оскільки як встановлено судом для цього в нього відсутні правові підстави. В
невидачі орендної плати винен сам позивач, яка не надала відповідачу
вищевказані документи підтверджуючі факт прийняття нею спадщини після
померлої.  В судовому засіданні не
встановлено фактів порушень відповідачем умов договору оренди та нецільового
використання ним орнедованих земельних ділянок. В підтвердження протилежного
позивачем, в судовому засіданні, не надано належних та обгрунтованих
доказів.    Тому, на вказаних підставах,
позовні вимоги задоволенню не підлягають. Твердження позивача стосовно того, що
договір оренди був укладений з порушенням так як земельна ділянка в натурі  виділена не
була, суд  вважає не обгрунтованим
оскільки в їх підтвердження позивач не надала належних  доказів.

Керуючись  ст.ст.ст.21, 22, 35 Закону України “Про
оренду землі”, ст.610, 614, 770, 792 ЦК України,  ст.ст. 60, 88, 209, 214, 215, 218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові  ОСОБА_1- відмовити.

Рішення  може бути оскаржено в
апеляційному порядку,  через суд першої
інстанції, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  його проголошення заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.294 ЦПК України.

Суддя