Справа №22Ц-1688/2007р.                                         Головуючий
у 1 інстанції Соловйова Н.М.
Категорія                                                                      Доповідач
у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів           Даценко Л.М. ,  Олійника В.І.,

при
секретарі   303улі Н.С. ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2007 року у
цивільній справі за скаргою ОСОБА_1
на дії посадових осіб Державної виконавчої служби Обухівського району
Київської області,

встановила:

ухвалою
суду від 02 квітня 2007 року в задоволені скарги ОСОБА_1  на дії посадових осіб Державної виконавчої служби
Обухівського району Київської області,
відмовлено.

ОСОБА_1  подав на ухвалу суду апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу та постановити нову,
якою задоволити його скаргу посилаючись на те,  що ухвала винесена неправомірно та
необгрунтовано,  з порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Колегія судців
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що у березні 2007 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з скаргою на дії посадових осіб Державної виконавчої
служби Обухівського району Київської області обґрунтовуючи свої вимоги
тим,  що в процесі виконання рішення суду
від 21 березня 2006 року йому необгрунтовано було відмовлено в клопотанні про
відвід державного виконавця в провадженні якого знаходиться виконавче
провадження.

Ухвалою
суду від 02 квітня 2007 року в задоволені скарги ОСОБА_1  на дії посадових осіб Державної виконавчої
служби Обухівського району Київської області,
відмовлено.

Статтею
386 ЦПК України встановлено,  що скарга
розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої
служби,  рішення,  дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно
з вимогами  ст. 74 ЦПК України судові виклики
здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком,  щоб
особи,  які викликаються,  мали достатньо часу для явки в суд і
підготовки до участі в судовому розгляді справи,  але не пізніше ніж за сум днів до судового
засідання,  а судова повістка
-повідомлення,  завчасно.

Судова
повістка разом із розпискою,  а у
випадках,  встановлених ЦПК,  разом із копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів
за адресою,  зазначеною стороною чи іншою
особою,  яка бере участь у справі.

Згідно з
вимогами  ст. 76 ЦПК України судові
повістки,  адресовані фізичним
особам,  вручаються їм під розписку,  а юридичним особам - відповідній службовій
особі,  яка розписується про одержання
повістки. Розписка про одержання судової повістки з відміткою про дату вручення
в той самий день особами,  які її
вручали,  повертається до суду.

В
матеріалах справи відсутні докази того,
що суд першої інстанції у встановленому ЦПК України порядку повідомив
скаржника про час і місце судового засідання.

У
відповідності з п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд,  якщо суд розглянув справу за
відсутності будь-кого з осіб,  які беруть
участь у справі,  належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

Колегія
суддів вважає,  що за таких обставин
ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Під час
нового розгляду справи необхідно повідомити сторони належним чином про час і
місце судового засідання,  зібраним по
справі доказам дати належну оцінку та постановити по справі ухвалу відповідно
до вимог закону.

Керуючись:  ст.
ст. 307, 311, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задоволити частково.

Скасувати
ухвалу Обухівського районного суду Київської області від .02 квітня 2007
року,  справу направити на новий розгляд
до того ж суду іншим складом.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.