Справа  №2-26115.2007 року
року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
судді       Плахотнюк К.Г.
при секретарі         Мащенко С.П.
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Голосіївської районної у м. Києві державної
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права    власності,    третя
особа    Відкрите           акціонерне    товариство
„Сільськогосподарське
підприємство „Дмитрівка" про визнання права власності,
01.03.2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відкритого
акціонерного товариства „Сільськогосподарське підприємство „Дмитрівка",
треті особи Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне
підприємство „Голосіїво-житло" про приватизацію житла.
Під час судового
розгляду справи позивач уточнила заявлені нею позовні вимоги, заявивши їх до
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського
бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності, просила визнати за
нею та членами її сім'ї право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєструвавши
їх право в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації
заявлених позовних вимог позивач зазначила, що відповідно рішення підсобного
господарства „Корчувате" від 16.02.1969
року, її матері ОСОБА_2 було надано у користування квартири АДРЕСА_1. На теперішній
час у зазначеній квартирі зареєстровані та проживають вона ОСОБА_1, а також
члени її сім'ї чоловік ОСОБА_3., її сини ОСОБА_4, ОСОБА_5. З моменту заселення
у квартиру, спочатку її мати, а потім вона з членами своєї сім'ї постійно
користується наданим житлом, утримує його, однак отримати його у власність не
може, оскільки підсобне господарство „Корчувате" було реорганізовано у ВАТ
„СГП „Дмитрівка", однак під час реорганізації житловий будинок в якому
знаходиться спірна квартира не було передано на баланс останнього. Зараз цей же
будинок розташований на території Голосіївського району м. Києва, однак
державна адміністрація цього ж району не може передати їй у власність житло, що
перебуває в її користуванні, оскільки будинок АДРЕСА_1 не перебуває у її комунальній власності. Просила визнати
за нею та членами її сім'ї право власності на спірну квартиру.
У судовому
засіданні позивач підтримала заявлений позов.
третьої особи ВАТ „СГП „Дмитрівка" просив вирішити заявлені ОСОБА_1
позовні вимоги на розсуд суду.
відповідачів Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності
в судове засідання повторно не з'явилися, про дату та місце судовго розгляду
справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд
будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.
З огляду на викладене та з урахуванням думки учасників судового розгляду
справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності
представників відповідачів Голосіївської районної у м. Києві державної
адміністрації та Київського міського бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на підставі даних матеріалів справи.
позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що рішення підсобного господарства „Корчувате" від 16.02.1969 року, ОСОБА_2 на
сім'ю з чотирьох чоловік було надано у користування квартиру АДРЕСА_1 (а.с: 33,34).
час у зазначеній квартирі зареєстровані та проживають вона ОСОБА_1, а також
члени її сім'ї - чоловік
ОСОБА_3., її сини ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.35).
що перебуває у користуванні позивача у справі та членів її сім'ї з 1969 року, знаходиться
на їх утриманні, їх право користування квартирою ніким не заперечується.
Крім того, судом
встановлено, що власник будинку АДРЕСА_1
відсутній так само, як і його балансоутримувач.
змісту ч. 2 ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 345 ЦК України,
передбачено, що фізична особа може набути права власності у разі приватизації
державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація
здійснюється у порядку встановленому законом.
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", до об'єктів
приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються
громадянами на умовах найму.
Позивач у справі
та члени її сім'ї мають право отримати у безоплатну власність житло, що було
отримано ними та перебувало в їх користуванні відповідно до вимог чинного
У судовому
засіданні встановлено, що позивач у справі не може використати своє право на
набуття у власність житла, що перебуває у її користуванні шляхом його
приватизації, оскільки відсутня юридична особа, яка могла б оформити цей акт.
Судом також встановлено, що на час вирішення судом справи відсутня юридична
особа в комунальній власності якої перебував би будинок АДРЕСА_1.
зазначені обставини не можуть стати перешкодою для реалізації позивачем у
справі свого права на приватизацію житла, а звідси отримання його у власність.
на викладене, заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на вимогах закону та
підлягають задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст. 328,345
приватизацію      державного  житлового
ст..ст. 10,11,60,212,213-215,218,224
ЦПК України, суд -
Голосіївської районної у м. Києві державної
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права    власності,    третя
особа    Відкрите           акціонерне    товариство
„Сільськогосподарське
підприємство „Дмитрівка" про визнання права власності, задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 право власності на житлове приміщення за
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності
зареєструвати за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 право власності на житлове
приміщення за адресою - АДРЕСА_1
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
перегляд    заочного рішення   може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.