Справа
№ 2-592007 року
10 січня 2007 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого -
судді -Соболева В.А.,
при секретарі- Чорновол Н.В., представника позивача -
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної фірми
"Центр ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором підряду,
встановив: ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду,
вказуючи, що 28 квітня
та ТОВ "Будівельна фірма
"Центр ЛТД" було укладено договір НОМЕР_1 на виконання
робіт з реконструкції дачної будівлі кооператив "Рассвет" в с.
Самусіївка. Протягом травня-жовтня 2004 року ТОВ "Будівельна фірма "Центр
ЛТД" було виконано робіт на
загальну суму 336940 грн.
що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, підписаними відповідачем. Відповідачем
"ТОВ Будівельна фірма "Центр ЛТД" звернулося з вимогою сплатити
вартість виконаних робіт. Але вартість виконаних робіт відповідачем у повному
обсязі не сплачена. ТОВ
"Будівельна фірма "Центр ЛТД" просило стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 326940
Відповідачка ОСОБА_1
до судового засідання не
з"явилась, хоча була належним чином
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд знайшов позов таким, що
підлягає  задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені
позивачем у позові, мали місце. 28 квітня 2004 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Будівельна фірма
"Центр ЛТД" було укладено договір НОМЕР_1
на виконання робіт з реконструкції
дачної будівлі у с. Самусіївка
кооператив "Рассвет". Протягом травня-жовтня 2004
року ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" за договором було виконано
робіт на загальну суму 336940 грн.
що підтверджується актами приймання
боргу в розмірі 326940 грн.
відповідачем ОСОБА_1 не сплачено.
Вищенаведений факт підтверджений договором НОМЕР_1
від 28 квітня 2004 року по виконанню
робіт з реконструції дачного будинку в с. Самусіївка, актами виконаних робіт за період з травня 2004 року по жовтень 2004 року та іншими доказами в їх сукупності.
підтверджували повернення боргу, відповідачем не надано. 14
року суд заочним рішенням
задовольнив позов ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД", але за
заявою ОСОБА_1 скасував
його, задовольнивши її клопотання про призначення будівельно-технічної
експертизи ухвалою від 17 травня
роз"яснив їй необхідність
оплати за проведення експертизи та порядок її проведення. Станом на 10
січня 2007 року експертиза проведена не була з вини відповідача,
тому суд розцінив її дії, як такі, що навмисно затягують розгляд справи і вважав можливим і необхідним розглянути
справу по суті, враховуючи докази, які маються у матеріалах справи.
Згідно зі ст. 837 ЦК україни за договором підряду підрядник зобов"язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони, замовника, а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно зі ст. 530 ЦК України у разі, якщо строк виконання боржником
обов"язку не встановлений,
то боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк з моменту пред"явлення вимоги.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання
обов"язків не допускається.
Керуючись ст. ст. 837, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна фірма "Центр ЛТД" задовольнити : стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма
"Центр ЛТД" суму боргу за договором підряду у розмірі 326940 грн. 93 коп., у повернення державного мита 1700
грн, а всього 328640
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі
неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії