Справа
№2- 257 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року.                                                                                                м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Примушко Н.М.,

за участю
позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Градобик В.М.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні залу суду в м.Ніжині справу за позовом

ОСОБА_1   до
Ніжинського   міськвиконкому   про
стягнення

заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Ніжинського
міськвиконкому на її користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2006 року та січень
місяць 2007 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з
жовтня 2005 року
вона працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте за грудень
місяць 2006 року та
січень місяць 2007 року
відповідач не виплачує їй заробітну плату.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і просила стягнути з
відповідача на її користь 4320 гривень ЗО коп. заборгованості по
зарплаті за грудень місяць 2006 року та січень місяць 2007 року.

Представник
відповідача Градобик В.М. в судовому засіданні пояснив, що відповідач повністю визнає заявлені позивачкою
вимоги. Заробітна плата позивачці не виплачувалась з тих причин, що за
поданням виконуючого обов"язки Ніжинського міського голови Баранкова на
сесії Ніжинської міської ради були затверджені інші ІНФОРМАЦІЯ_1, проте
розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з
займаної посади не виносилось. А оскільки на одній посаді ІНФОРМАЦІЯ_1
фактично працювало дві особи, то фінансовий відділ Ніжинського міськвиконкому
не міг проводити нарахування та виплату заробітної плати на двох осіб які
фактично перебували на одній посаді. Що Ніжинський міськвиконком не заперечує проти задоволення позовних вимог
позивачки, оскільки вона в даний період дійсно працювала на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 і заробітна плата їй не виплачувалась.

Представник
третьої особи по справі- Ніжинської міської ради, за викликом в судове засідання не з "явився, про причини
своєї неявки суд не увід омив, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належно.

Тому суд, з
урахуванням думки позивачки та представника відповідача по справі, вважає можливим розглянути справу по суті
в відсутність представника третьої особи.

Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про
те, що позовні вимоги позивачки законні, обгрунтовані і
підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Довідкою з Ніжинського міськвиконкому підтверджується, що з жовтня 2005 року по січень 2007 року позивачка ОСОБА_1 працює в
виконкомі Ніжинської міської ради на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що за грудень 2006 року та січень місяць 2007 року заробітна
плата позивачці відповідачем не виплачувалась.

І про це
пояснила в судовому засіданні позивачка по справі, цього не заперечував в судовому засіданні і представник
відповідача по справі.

Суму заборгованості по заробітній платі перед позивачкою визнав в судовому засіданні
представник відповідача по справі.

Крім того в матеріалах справи є довідка від відповідача про заробітну плату
позивачки за листопад 2006 року, яка становила 2160 гривень 15 коп., і розмір якої по теперішній
час не змінювався, про що пояснили в судовому засіданні позивачка та представник
відповідача по справі.

А ч. 1ст. 115 КУпП передбачено, що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів.

Тому, керуючись ст.213-215 ЦПК
України, ч. 1ст. 115 КУпП, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з виконавчого комітету Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_1 4320 гривень 20 коп. в рахунок погашення заборгованості
по заробітній платі за грудень місяць 2006 року та
січень місяць 2007 року.

Стягнути з виконавчого комітету Ніжинської міської ради 51 гривню
державного мита, та стягнути з відповідача 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА в
Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.