overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1079/2007 року
РІШЕННЯ      ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29
січня 2007 року       Автозаводський райсуд М.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді- Соболева В.А., при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в М.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, вказуючи що вона з
відповідачем перебуває у шлюбі з 3
червня 2005 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який проживає з нею і перебуває на її утриманні.
Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку та аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, оскільки відповідач матеріально сім"ю не утримує .

Відповідач  ОСОБА_2 з позовом погодився.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що обставини викладені в позові, мали місце. ОСОБА_1 з
відповідачем перебуває у шлюбі з 3
червня 2005 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який проживає з позивачкою і перебуває на її
утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає на утримання
дитини та дружини.

Згідно зі ст. 180 Сімейного
Кодексу батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 84 Сімейного
Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка, батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись
ст.80, 84, 180 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,
11, 86, 209, 212, 214, 215 ЦПК

України,
суд                           ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 09 січня 2007 року до
досягнення ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти
на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
щомісячно, до виповнення сину ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 9 січня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито
в прибуток держави в розмірі 51
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Допустити рішення до негайного
виконання в межах платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання
апеляційної скарги - після
закінчення двадцятиденного терміну.

:
Справа №   2-976/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30     січня
2007  року Автозаводський
райсуд  м.   Кременчука  в
складі:

головуючого - судді - Соболева В.А.,

при секретарі
- Чорновол Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Кременчуці цивільну

справу за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини та дружини, вказуючи, що з відповідачем вона знаходилась у фактичних
шлюбних стосунках, від сумісного життя мають дочку ОСОБА_3. Після
припинення шлюбних стосунків відповідач не надає матеріальної допомоги ні їй,
ні дитині. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на
утримання дитини у розмірі 500
грн та на своє утримання 300
грн.

Відповідач
ОСОБА_2 позов частково визнав, пояснив, що аліменти
готовий платити, але не в таких великих розмірах.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що
підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно обставини викладені позивачем у позові, мали місце.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у фактичних шлюбних стосунках. Мають спільну
дочку ОСОБА_3, яка після припинення шлюбних стосунків, проживає і знаходиться
на утриманні ОСОБА_1.

ОСОБА_2
перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітний.

З врахуванням
даної конкретної справи суд вважав можливим стягнути з нього аліменти у твердій
грошовій сумі 200 грн. на
утримання дитини і 200 грн на
утримання позивачки.

Згідно зі ст. 184 Сімейного
Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а
також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Керуючись ст. 184 Сімейного
Кодексу України, ст. ст.
10, 11, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 200 грн, щомісячно,
починаючи з 12 грудня 2006 року до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 200 грн, щомісячно,
починаючи з 12 грудня 2006 року до
досягнення дочкою ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в прибуток держави 51
грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення ЗО грн.

Допустити рішення до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі
неподання апеляційної скарги -
після закінчення двадцятиденного терміну.
Справа № 2 -753/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року
Автозаводський районний суд М.Кременчука в складі: головуючого судді- Соболева
В. А., при секретарі- Чорновол Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду 04 грудня 2006 року з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що він з відповідачкою зареєстрував
шлюб З червня 1989 року в
Червоноармійському відділі ЗАГС Головного Управління ЗАГС Москоської області,
актовий запис НОМЕР_1. Шлюб
повторний. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3. Шлюбні стосунки між ним та ОСОБА_2
припинені у 2003 році, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння. Відновити
сім»ю неможливо. Позивач просив позов задовольнити, шлюб між ним та
відповідачем розірвати, місце проживання дитини визначити з матір»ю.

Відповідачка
з позовом погодилася.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 03 червня 1989 року в Червоноармійському відділі
ЗАГС Головного Управління ЗАГС Москоської області, актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу мають мають дочку ОСОБА_3. Шлюбні стосунки між: сторонами припинені в
2003 році з тих причин, що між; ними відсутнє взаємопорозуміння. Відновити сім
'ю можливості немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитеме
інтересам обох сторін.

Місце проживання
дочки ОСОБА_3 визначити з матір»ю ОСОБА_2.

Суд вважав
необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в
прибуток держави з ОСОБА_1.

Згідно зі ст. ст. ПО, 112 Сімейного
Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитгте інтересам,
одного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.
ПО, 112, 160 Сімейного
Кодексу України, cm.
10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 03 червня 1989 року в
Червоноармійському відділі ЗАГС Головного Управління ЗАГС Москоської області,
актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави мито з ОСОБА_1 -
21    грн.,   ОСОБА_2 - від сплати держмита звільнити.

Місце проживання     дочки ОСОБА_3, визначити з матір»ю ОСОБА_2

Майновий спір та спір про утримання
дитини буде вирішено в окремому провадженні.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі  неподання заяви про апеляційне оскарження,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного    терміну з дня проголошення рішення,  а в разі неподання    апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну
Справа № 2-4091/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » листопада 2007 р. Тернівськ ий районний суд м. Кривого Рог у у складі: головуючого, судді - Демиден ко Ю.Ю. при секретарі - Шворак Т.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кривом у Розі справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовною заявою до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу-а.с.
З.
В обгрунтування позову поз ивач вказує, що перебуває в за реєстрованому шлюбі з відпов ідачем з 4 серпня 2006 року. Від шл юбу мають неповнолітню доньк у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спору про розподіл майна та п роживання дитини не має. Шлюб ні відносини припинили з тіє ї причини, що у відповідача з» явилася нова сім»я.
Позивач в судовому засіда нні позов підтримує.
Відповідач проти позову не заперечує.
За таких обставин, суд вваж ає, що сім'я зруйнувалась и збе регти її неможливо, тому позо в слід задовольнити. Витрати по справі покласти на відпов ідача.
На підставі ст. ст. 110-112 Сімейн ого Кодексу України, ст. ст. ст . ст. 10, 11, 60, 205, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 4 серпн я 2006 року відділом РАЦС Тернів ського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, Дніпр опетровської області, актови й запис № 330, від якого вони мают ь неповнолітню доньку ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірва ти.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 с удовий збір на користь держа ви у сумі 17 грн. ОСОБА_1 від с плати судового збору на кори сть держави звільнити.
Сторони мають право оскарж ити рішення подавши на протя зі 10 днів з дня проголошення р ішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження п одати апеляційну скаргу в Ап еляційний суд Дніпропетровс ької області через Тернівськ ий районний суд м. Кривого Рог у.
Справа №2-318/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                                          Запорожець
Л. М.

при
секретарі                                                                Горяній
О. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись
на те, що за прожитий період належної сім»ї не склалось. Від шлюбу народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини стали неприязними, відповідач був
засуджений і з того часу до сім»ї не навідується, не займається вихованням
сина, не надає. Ніяких спроб для примирення не робить. Позов підтримує,
миритись не бажає, просить шлюб розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, не повідомив суд про причини неявки,
хоча судом належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з
таких підстав :

Сторони
уклали шлюб 18 липня 1992 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №
48.

Подружнє
життя не склалось, відповідач залишив сім»ю, ніякої допомоги на сина тривалий
час не надає, вихованням дитини не займається. Протягом останніх двох років
подружнім життям сторони не живуть, спільного господарства не ведуть. Позивачка
наполягає на задоволенні позову.

За таких
обставин суд вважає, що збереження сім»ї не можливе та буде суперечити її
Інтересам.

Керуючись
ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 57, 60,213
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 18 липня 1992 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської
області, актовий запис № 48.

При
отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з відповідача
ОСОБА_2 17 ( сімнадцять ) гривень на користь держави, позивачку ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, який його постановив за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення подається в Чортківський районний суд протягом 10
днів з часу його одержання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Чортківський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-3719/2007рF.
сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFьFвFоFвFаF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ВFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF ОF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFрFиFцFкFоF P.P.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЛFьFвFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFтFаFрFиFйF ЛFьFвFіFвF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
ЛFьFвFіFвFсFьFкFеF кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «СFтFаFрFиFйF ЛFьFвFіFвF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF вF сFуFдF іFзF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF зF ОFСFОFБFАF_2
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF йFоFгFоF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFтFаFрFиFйF ЛFьFвFіFвF» дFоF ДFоFбFрFоF вFоFлFьFсFьFкFоFїF КF.ІF. пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 пF.5, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFтFаFрFиFйF ЛFьFвFіFвF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFеF кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «СFтFаFрFиFйF ЛFьFвFіFвF» вFпFрFаFвFіF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF цFиFмF жFеF пFоFзFоFвFоFмF уF зFаFгFаFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF уFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFоFюF нFаF тFеF оFсFоFбFоFюF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFьFвFоFвFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 295 чF.4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа
№ 2-734 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Корабельного районного суду м. Миколаєва

у складі:       головуючого    судді                             -Давченко
Т.М.

при секретарі                                                             -Боровик
ОС.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В попередньому судовому засіданні позивач пояснила, що з
відповідачем спільно не проживає, подружні відносини не підтримують, від
спільного проживання мають неповнолітню доньку. Відповідач матеріальної допомоги
на утримання доньки не надає і вона перебувають на утриманні позивача. Позивач
просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у
розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісяця до її повноліття. Також
вказала, що стан здоров'я й матеріальне становище відповідача дозволяє
виплачувати на утримання доньки аліменти у зазначеному розмірі.

Позивач
в судове засідання з'явилась, вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач
у судове засідання з'явився, вимоги позову визнав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач не має постійного місця роботи та
постійного заробітку, відповідач на утримання інших дітей не має.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. ст. 180-183,
184, 191 СК України. Вважає позов обгрунтованним, який підлягає задоволенню,
тому що батьком дитини є відповідач, по своєму матеріальному становищу може
утримувати дитину, що мешкають з матір'ю, добровільно матеріальної допомоги на
утримання доньки не оказує.

У відповідності
зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути держмито на користь
держави у розмірі 51 гривня та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн.

Керуючись
ст. ст. 8,14.209,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с Водне,
Сімферопольській район, АРК, громадянин України на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини
заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 15.03.2007

2

року та до
повноліття дитини, але не менш 30-ти відсотків прожиткового мінімуму
відповідного віку дитини.

Стягнути з з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с
Водне, Сімферопольській район, АРК, громадянина України державне мито на
користь держави у розмірі 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 гривень.

Рішення в
частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На рішення може бути подані апеляційна скарга або заява
про оскарження протягом 10 днів в апеляційний суд Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
СПРАВА № 2-2047/07/01
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                          Київський районний суд
м. Харкова у складі:

судді
Шаренко С.Л. при секретарі Клочан В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ДКП „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути на користь ДКП
„Харківкомуночиствод" заборгованність за послуги водовідвення в сумі 213 гр. 80 коп., вказуючи,
що відповідач з 01.01.2004
року по 01.01.2007 року не
здійснює оплату за послуги водовідведення, у зв"язку з чим утворилася
заборгованність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Враховуючи, що в
справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що відповідач мешкає у
квартирі АДРЕСА_1. З 01.01.2004 року по 01.01.2007 року має
заборгованність по сплаті послуг водовідведення в сумі 213 гр. 80 коп.

Відповідачу був направлений рахунок-попередження, але заборгованність до
теперішнього часу сплачена не була.

Згідно ст. 68 Житлового
Кодексу України наймач зобов"язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з
відповідача необхідно стягнути на на користь позивача вказану суму
заборгованності.   -

Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від сплати
державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення
Київського РВК м. Харкова №
6 від 28.12.2006 року, а
тому з відповідача на користь держави стягуються витрати по сплаті державного
мита в сумі 51 гр., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО гр.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.
ст. З, 4, 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ДКП „Харківкомуночиствод" задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДКП „Харківкомуночиствод"
заборгованність в сумі 213
гр. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 гр. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гр.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 10-ти днів заяви про його апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 20 днів
апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський
районий суд м.Харкова.
Справа №2-2317/2007 року
УХВАЛА

13 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                          -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України м. Тернівки про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 11703,08 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
1426,03 грн.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.