Справа 2-115/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 січня 2006 р.                                                                                                         м.Тячів

Тячівський районний   суд               Закарпатської області в особі головуючого судді

Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника Тячівської Рай електромережі, розглянув у відкритому судовому засіданні
в м. Тячів цивільну справу за позовом:

ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівської Райелектромережі доОСОБА_1про
відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК
"Закрапаттяобленерго" в особі Тячівської районної електромережі пред'явив позов в суд до ОСОБА_1    про відшкодування спричиненої шкоди

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем по справі, в порушення Правил
користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою №
1357 Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року було
встановлено накид на лінію електропередачі та електроенергія
що споживалась не опубліковувалась. 31 травня 2006 року при плановій перевірці контролерами Тячівської РЕМ було виявлено вказане порушення про що
було складено акт Про порушення правил користування електроенергією.

Представник Тячівської РЕМ позовні вимоги повністю підтримав
та пояснив в судовому засіданні. Під час проведення планової перевірки
в смт. Дубове при перевірці будинку АДРЕСА_1 контролерами Тячівської РЕМ було виявлено
накид на лінію електропередач та ОСОБА_1 споживав електроенергію мимо
електролічильника, спожита електроенергія не враховувалась. Відповідно методики нарахування причиненої шкоди відповідачу
по справі була нарахована заборгованість
за електроенергію але добровільно погасити заборгованість відповідач відмовився.

Просить суд
винести рішення яким стягнути з відповідача 1208 гривни заборгованості за
спожиту електроенергію, 51 гривну сплачених судових витрат в користь держави, 30 гривен за інформаційно
технічне забезпечення.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині хоча
про час та місце розгляду справи був повідомлений , а тому суд в порядку ст.
169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Свідок ОСОБА_2 пояснила в суді що її чоловік зробив накид на лінію
електропередач, але електроенергію вони споживали не тривалий час. Контролери Тячівської РЕМ виявили накид та склали протокол,
який чоловік підписав.

Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає
що позов слід задовольнити.

Відповідно до акту НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 в смт. Дубове який належить ОСОБА_1було виявлено накид на лінію електропередач,
та спожита електроенергія не враховувалась.

Як вбачається з розрахунку нарахування по акту НОМЕР_1 ОСОБА_1нарахована сума за споживання електроенергії по за
обліком на суму 1208 гривен.

Відповідно до
пн. 42 Правил користування електроенергією споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них,
невідкладно повідомляти електропостачальника
про недоліки в роботі приладу обліку.

Відповідно до пн. 48 Правил користування електроенергією споживач несе
відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної
електроенергії у разі самовільно підключення до електромереж і споживання
електроенергії без приладів обліку.

Відповідно до пн.53 Правил користування електроенергією для населення
розмір завданих електропостачальнику
збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою розрахункового споживання електроенергії
з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань
чи технічної перевірки приладу.

За таких обставин суд вважає що позов Тячівської рай
електромережі   є доведеним та підлягає
до задоволення .

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної
особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право
відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони(кредитора) певну дію (
передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення ,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати . А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та 30
гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10 60, 80, 88, 169 213, 215 ,
224, 227 ЦПК України
ст.ст. 509.,.ст. 1166 ЦК
України.

РІШИВ

Позов ВАТ ЕК „Закрпаттяобленерго" доОСОБА_1про відшкодування
шкоди задовольнити .

Стягнути зОСОБА_11  208 гривен в
користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" на р/р
7900 в Тячівському ВАТ „Ощадбанк" код ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356 за спожиту електроенергію 51
гривну сплачених судових витрат та 30 гривен за
інформаційно технічне забезпечення..

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення , а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до
апеляційного суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник