Справа № 2-14/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:
судді                                       Козлова
А.В.

при
секретарі:                                                Куксенко
О.В.

за участю:
позивача    ОСОБА_1, представника
позивача

ОСОБА_2,
відповідачки ОСОБА_3,

представника
відповідача   ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, зобов»язання прийняти на себе обов»язки
по оплаті комунальних послуг, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і вселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням і просив суд визнати ОСОБА_3,
та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного
обліку, оскільки вони більше як шість місяців не мешкають у спірній квартирі
без поважних причин, позивач ніяких перешкод у користуванні квартирою
відповідачці не чинив.

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням і вселення і просила суд вселити її та її
неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1, зобов»язавши
ОСОБА_1 не чинити їм перешкоди у користуванні спірною квартирою. В
обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що перебувала у зареєстрованому
шлюбі з позивачем, який 26.07.1999 року був розірваний. 30.03.2000 року
рішенням суду їй відмовлено у позові про зміну договору найму жилого
приміщення. ОСОБА_3 неодноразово намагалася знайти обмін спірної квартири,
однак, жоден з них, позивача не влаштовував. 28.10.2000 року із спірної
квартири ОСОБА_3 -забрала частину речей, однак, в ній залишилися її особисті
речі та частина спільного майна, вона неодноразового дізнавалася про
заборгованість по комунальним платежам по спірній квартирі, частково ї
погасила. У 2002 році їй стало відомо, що позивач мешкає у

спірній квартирі з іншою жінкою, змінив замок, у зв»язку з чим вона не може
вселитися та мешкати у спірній квартирі.

В подальшому ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги до ОСОБА_3 і просив суд зобов»язати
відповідачку взяти на себе зобов»язання по оплаті комунальних послуг, оскільки
вона з неповнолітніми дітьми зареєстрована у спірній квартирі, однак не вносить
оплату за комунальні послуги.

Позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги в частині визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, в подальшому, змінивши його і
просив суд на підставі ст. 107 ЖК України, визнати ОСОБА_3, та її неповнолітню
дочку ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 та зобов»язати відділ громадянства, еміграції та реєстрації
фізичних осіб в Довгинцівському РВ КМ УМВС України в Дніпропетровській області
зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку. Визнати неповнолітнього ОСОБА_6 таким,
що не придбав право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Зобов»язати КЖП №45 м. Кривого Рогу виключити з особистого рахунку
неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки відповідачка та її неповнолітня
дочка з 28.10.2000 року вибули із спірної квартири у зв»язку з переїздом на
інше постійне місце проживання: АДРЕСА_2, де мешкають фактичний чоловік
відповідачки та його мати і де народився неповнолітній син відповідачки -
ОСОБА_7, якого відповідачка внесла до особистого рахунку на спірну квартиру,
однак, він ніколи не мешкав в ній і не був членом сім»ї позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, проти
зустрічного позову заперечував і просив суд на підставі ст. 107 ЖК України,
визнати ОСОБА_3, та її неповнолітню дочку ОСОБА_5 такими, що втратили право користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зобов»язати відділ громадянства,
еміграції та реєстрації фізичних осіб в Довгинцівському РВ КМ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку. Визнати
неповнолітнього ОСОБА_6 таким, що не придбав право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Зобов»язати КЖП № 45 м. Кривого Рогу
виключити з особистого рахунку неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також
зобов»язати відповідачку взяти на себе зобов»язання по оплаті комунальних
послуг, оскільки вона з неповнолітніми дітьми зареєстрована у спірній квартирі,
однак не вносить оплату за комунальні послуги. Суду пояснив, що не перешкоджав
відповідачці мешкати у спірній квартирі.

Відповідачка проти позову заперечувала, свій позов підтримала, і суду
пояснила, що перебувала з позивачем в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 26
липня 1999 року в органах РАГС Оскільки позивач зловживав спиртними напоями і
влаштовував сварки, що робило неможливим спільне мешкання, 08.03.1999 року вона
змушена була піти із спірної квартири. Однак, зв»язок з нею не втрачала,
зверталася до суду з позовом про зміну умов договору найму, однак, рішенням
суду їй було відмовлено в позові. Намагалася розміняти спірну квартиру, однак,
позивач не погодився. Частково сплатила комунальні послуги. З 2000 року почала
мешкати з ОСОБА_7, від якого народила сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, занесла сина у
особистий рахунок у спірній квартирі, оскільки мала намір в ній мешкати.
28.10.2000 року взяла деякі спільно нажиті з позивачем речі та особисті речі із
спірної квартири, однак, майно з позивачем не ділили. У 2002 році вона
дізналася, що позивач вселив у спірну квартиру іншу жінку, весною 2003 року
змінив замок на вхідних дверях, однак ключі їй не дав, що перешкоджало їй
вселитися та користуватися спірною квартирою.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ( кожен окремо), суду пояснили, що знають сторони, як
колишнє подружжя.   Їм

відомо, що 28.10.2000 року відповідачка вивезла деякі спільно нажиті з позивачем
та особисті речі із спірної квартири. Позивач при цьому не був присутній.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона є сестрою відповідачки. Позивач
зловживав спиртними напоями, від чого виникали сварки в сім»ї. У зв»язку з цим
відповідачка з 2000 року не мешкає у спірній квартирі, щоб уникнути сварок. З
2000 року деякий час спільно мешкала з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_6 У
2000 році відповідачка забрала частину спільно нажитих з позивачем речей та
особисті речі відповідачки, частину спільно нажитих речей з позивачем вона
залишила у спірній квартирі. Відповідачка бажала поділити спірну квартиру,
розміняти її.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що відповідачка не мешкала у спірній
квартирі з 2000 року, оскільки сварилася з позивачем і не могла в ній мешкати.
Відповідачка ходила у спірну квартиру доки в неї були ключі. Однак, після
вивозу речей, відповідачка не може заходити у спірну квартиру, оскільки позивач
замінив замок на вхідних дверях, і ключів відповідачці не передав. Відповідачка
хотіла розділити спірну квартиру, однак у судовому порядку їй було відмовлено.
Відповідачка бажала розміняти спірну квартиру.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_15, представники третьої особи КЖП 45 м. Кривого
Рогу, рада опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у
місті ради, відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб в
Довгинцівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явилися, про місце й час слухання справи повідомлені належним
чином, просили розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, зобов»язання прийняти на себе обов»язки по
оплаті комунальних послуг не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і вселення
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення виконкому Довгинцівської
районної у місті ради № 176 від 10.05.1995 року сторонам була виділена
двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 на склад сім»ї З чоловіка: сторони по справі та
їх неповнолітня дочка ОСОБА_5. На теперішній час в спірній квартирі
зареєстровані позивач, відповідачка, їх неповнолітня дочка ОСОБА_5 та
неповнолітній син відповідачки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 1999 року
відповідачка з неповнолітньою дочкою не мешкає у спірної квартири у зв»язку з
тим, що між сторонами склалися неприязні відносини, позивач влаштовував у сім»ї
скандали, що зробило неможливим спільне проживання сторін у спірній квартирі.
Однак, відповідачка не втратила зв»язок із спірною квартирою. Зверталася до
суду з позовом про зміну умов договору найму у спірній квартирі. Рішенням суду
від 30.03.2000 року їй відмовлено в задоволені позову. Відповідачка частково
сплачувала комунальні послуги. Після народження сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачка вписала його у особистий рахунок у спірній квартирі, мала намір
користуватися нею. У 2000 року відповідачка стала тимчасово мешкати у квартирі
АДРЕСА_2, яка їй не належить, права на зазначену квартиру ні відповідачка ні її
неповнолітні діти не отримали. Позивач не надав суду доказів того, що
відповідачка з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 переїхала з 28.10.2000 року на
постійне місце проживання, а неповнолітній ОСОБА_6 постійно мешкає, у
зазначеній квартирі і мають право користування зазначеною квартирою.
Відповідачка та її неповнолітні діти іншого житла не мають.

Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання неповнолітніх дітей
віком до 10 років. А також віком від 10 до 14 років, є місце проживання її
батьків.

У 2002 році
позивач вселив у спірну квартиру іншу жінку, чим перешкоджає вселенню до неї
відповідачки з неповнолітніми дітьми. Навесні 2003 року позивач змінив замок на
вхідних дверях спірної квартири, ключі від вхідних дверей відповідачці не
передав, чим перешкоджав відповідачці користуватися спірною квартирою.

За таких обставин, суд вважає, що в позові ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3, та
її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зобов»язанні відділу громадянства,
еміграції та реєстрації фізичних осіб в Довгинцівському РВ КМ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку; у визнанні
неповнолітнього ОСОБА_6 таким, що не придбав право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та у зобов»язанні КЖП №45 м. Кривого Рогу
виключити з особистого рахунку неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, необхідно
відмовити за недоведеністю, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням і вселення, -задовольнити, Усунути
ОСОБА_3 перешкоди у користуванні жилим приміщенням з боку ОСОБА_1 та вселити
ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1.

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов»язання прийняти на себе
обов»язки по оплаті комунальних послуг необхідно відмовити, оскільки комунальні
послуги надаються відповідними службами, яким надано право вимагати їх сплати
відповідно до положень ст.. 67 ЖК України згідно встановленим тарифам. Позивач
не надав суду доказів, що до нього заявлені зазначеними органами вимоги щодо
сплати комунальних послуг по спірній квартирі позивач не навів суду доказів
свого права на пред»явлення зазначеного позову.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 64, 67, 107 ЖК України, ст. ст.
10, 60, 88,209,212 ЦПК України, суд, ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, зобов»язання прийняти на себе
обов»язки по оплаті комунальних послуг -відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням і вселення, задовольнити. Усунути ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні жилим приміщенням та вселити ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.