Справа № 2-45 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області у складі :

головуючої    -
судді   Олексюк Т.І.

при
секретарі        -        Савчук О.М.

представника   позивача                       -        ОСОБА_1

позивача                                                 -           ОСОБА_2

представника відповідача                      -        ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006
року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
Оршовецької сільської ради від 06.01.1994 року їй безоплатно у приватну
власність надано земельну ділянку площею 0,60 га, в тому числі для ведення особистого підсобного господарства
біля житлового будинку, яка межує із сусідніми земельними ділянками,
користувачами яких являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У 1984 році ОСОБА_6 на сусідній
земельній ділянці, якою вона користувалась на той час, викопала штучний водойм.
Проведеною у 1987 році Кіцманським райвиконкомом перевіркою було встановлено,
що даний водойм наповнюється водою по трубопроводу із струмка, який рельєфно
знаходиться вище, що призводить до надмірного зволоження її земельної ділянки,
у зв'язку з чим, сільській раді рекомендовано прийняти рішення про зобов'язання
землекористувача засипати ставок, проте
останній продовжує функціонувати.
Обстеженням вказаного водойму, проведеним обласним управлінням містобудування
та архітектури у листопаді 2003 року було встановлено, що зведення штучного
водойму на земельній ділянці ОСОБА_6 здійснено при відсутності відповідного
дозволу. У 1997 році ОСОБА_6 без її відома та згоди, без відповідного рішення
сільської ради, у її відсутності, викопала на її земельній ділянці водозбірну
криницю, дренажна система від якої проведена через її земельну ділянку.
Неякісне    з'єднання   дренажних
труб   між   собою, наявність   самовільно

2

збудованої штучного водойму та
наявність на її земельній ділянці водозбірної криниці призводить до
просочування води та надмірного зволожування землі, що створює їй перешкоди у
користуванні земельною ділянкою для вирощування сільськогосподарської продукції
та в обробітку землі. В 2002 році вона була змушена викопати вздовж межі канаву
для відведення води, яка постійно збиралась у великій кількості. 22 червня 2005
року ОСОБА_6 померла, подарувавши перед цим 25.12.2004 року ОСОБА_4 належний її
житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,11 га, що межує з
її земельною ділянкою, де і по даний час функціонує штучний водойм та
водозбірна криниця. Тому просила зобов»язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу дренажних труб, що проходять
по її земельній ділянці, засипки водозбірної криниці, зведення її на земельній
ділянці ОСОБА_4 на відстані не менше 1,5 м та здійснення водовідведення із
штучного водойма по території   його
земельної ділянки.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги з наведених підстав.

Представник
відповідача ОСОБА_3 позову не визнала, вказуючи, водозбірний колодязь
побудований в 1997 році, в 2004 році позивач ще при житті ОСОБА_6 сама
потрощила колодязь і засипала його гноєм, витягнула одну трубу, яка і на
сьогодні валяється на городі, земельною ділянкою, яка надана ОСОБА_4,
користувалась ОСОБА_6, яка померла, подарувавши належний їй житловий будинок
ОСОБА_4 В свій час всіх влаштовувала водозбірна криниця, якої не снує на даний
час як такої. Існуючий ставок не є штучною водоймою, він служить для збирання
води. Водозбірний колодязь та дренажні труби прокладались за усною згодою
ОСОБА_2 Являючись депутатом сільської ради, стверджувала, що сільською радою
приймалось рішення з приводу спорудження каналу і таке рішення не скасовувалось.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_2,
представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється користувачем земельної ділянки в
АДРЕСА_1, що межує із сусідніми земельними ділянками, користувачами яких
являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Користувачем земельної ділянки, на якій побудовано
ставок, є ОСОБА_4, якому 25.12.2004 року ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
подарувала житловий будинок (а.с.16, 22, 26).

Як вбачається з
копії довідки Оршовецької сільської ради(а.с.17) в 1997 році письмової згоди
ОСОБА_2 на будівництво водозбірного колодязя ОСОБА_7 та прокладання труб по
земельній ділянці ОСОБА_2 не було. Заяв ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_6 на відповідні
роботи також не було і рішення сільської ради з цього приводу не виносилось.

3

Згідно відповіді Чернівецького управління містобудування
та архітектури (а.с.23) ОСОБА_7 споруджено штучну водойму, від якої проведена підземна
траса відводу води, включаючи і криницю. По вказаній трасі відводу вод
відводяться і лишки вод надмірно природно зволоженої частини території даних
двох земельних ділянок. Траса відводу вод прокладена підземно через земельну
ділянку ОСОБА_2, а криниця
- на спірній земельній ділянці. Будівництво здійснено самовільно.

Відповідно до висновку експертів Чернівецького обласного
головного управління земельних ресурсів від 22.12.2004 року (а.с.31-32) ОСОБА_7
обладнав водозбірний колодязь для стічних вод із ставка на частині земельної
ділянки ОСОБА_2, що призвело до часткового підтоплення земельної ділянки, яку
остання використовує. ОСОБА_7 має можливість обладнати водозбірний колодязь та
водовідвідну канаву на своїй присадибній ділянці. Будівництво ставка та
водозбірного колодязя проведено ОСОБА_7 самовільно.

Згідно повторного висновку
експертів Чернівецького обласного головного управління земельних ресурсів від
17.06.2005 року (а.с.33-36) розбір колодязя ОСОБА_2 та вилучення із
землі дренажних труб призвело до часткового підтоплення земельної ділянки, яку
остання використовує. ОСОБА_7 ставок побудовано самовільно ї проблемою
залишається організація скиду лишків води при перенаповненні ставу. Оршовецькій
сільській раді слід вирішити питання щодо надання дозволу ОСОБА_7 по
влаштуванню «копанки» з відповідним водовідводом. Водозбірний колодязь
наповнюється внаслідок перенаповнення влаштованої копанки за рахунок вод, які
стікають з водозбірної площі зайнятої населеним пунктом розміщеної вище копанки
та ґрунтових вод в залежності від рівня їх стояння.

Відповідно до вимог ст. ст. 96, 103
Земельного кодексу України землекористувачі зобов»язані не порушувати прав
власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил
добросусідства. Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати
такі способи використання земельних ділянок, відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок
завдається найменше незручностей.

Оскільки, як
встановлено, водозбірний колодязь збудований самовільно, порушує права
суміжного землекористувача, земельну ділянку, що межує з позивачем, рішенням №
7-27/2006 р. 27 сесії ІУ скликання Оршовецької сільської ради від 09.03.2006
року (а.с.26) надано ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку, і при цьому
до ОСОБА_4 не перейшло право на самочинно збудований водозбірний колодязь,
перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 підлягають усуненню
ОСОБА_4. Враховуючи пропозиції, викладені у повторному висновку експертів
(а.с.34), суд вважає, що до вирішення питання про надання сільською радою
дозволу по влаштуванню «копанки» з відповідним водовідводом, заявлені     позивачем     вимоги       в
частині     зобов»язання     відповідача

4

здійснити водовідведення із штучної водойми (яку, як
встановлено в судовому засіданні, споруджено самовільно) на відстані не менш
1,5 метра від земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2, являються
передчасними.

Враховуючи
наведене, ст. ст. 92, 95,
96, 103, 120, 152 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,15, 30,
61, 88, 89, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати
ОСОБА_4 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою, наданій ОСОБА_2 і розташованій в АДРЕСА_1,
шляхом демонтування дренажних труб, встановлених підземно через земельну
ділянку, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2, та шляхом засипання
водозбірної криниці.

В іншій частині позовних   вимог   відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 18,50 гривень у відшкодування понесених по справі
витрат.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний СУД.