Справа
№ 22-4283/07                                                               Головуючий
Л.В. Судця-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Онищенко Е.А.

судців :             Денисенко Т.С.

Коваленко А. І.

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької
філії закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на
ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30
жовтня 2007 року по справі за заявою закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'яку,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007
року ЗАТ «УМЗ» в особі ЗАТ «УМЗ» звернулось до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного
зв'язку в розмірі 633,49 грн. 11.09.2007 року судом був виданий наказ. Оскільки
копія наказу повернулась до суду в зв'язку з неможливістю її вручення боржнику,
ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30
жовтня 2007 року судовий наказ скасовано. Роз'яснено ЗАТ «УМЗ» в особі
Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» його право звернутися до суду у позовному порядку з
тими самими вимогами.

Не погоджуючись
із зазначеною ухвалою ЗАТ «УМЗ» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права
просить, ухвалу скасувати, заяву направити на новий розгляд.

Заслухавши
судцю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга ЗАТ «УМЗ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.
1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без
змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Скасовуючи судовий наказ суддя виходив з того, що наказ
неможливо вручити боржнику.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до
ст. 105 ЦПК України наказ набирає законної сили за наявності даних про
отримання боржником копії судового наказу.

Згідно відмітки
органів зв'язку вручити судову кореспонденцію ОСОБА_1 не можливо оскільки
відсутня повна адреса отримувача.

2

З огляду наведеного судова колегія вважає , що судовий наказ скасовано
обгрунтовано, оскільки наказ не може набрати
законної сила із за відсутності адреси боржника. Районний суд правильно зазначив, що за таких обставин ЗАТ ЮМЗ має
право на звернення до суду за вирішенням справи у позовному провадженні.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм процесуального права.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено
з додержанням вимог закону і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 312,314,315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» в

особі Запорізької філії закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»

відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
30 жовтня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може
бути оскаржена шляхом подачі

касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
його

проголошення.