Справа №22-а-3097-07 Головуюч
ий у 1 інстанції Денисенко Н.О
Категорія Доповідач Оно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 року колегія суд
дів судової палати в цивільн
их справах
Апеляційного суду Київськ
ої області в складі:
головуючого Воробйової Н.С
.,
суддів Березовенко Р.В., Оно
шко Г.М.,
при секретарі Колісник Н.І
.
розглянувши у відкритому у
судовому засіданні в м. Ки
єві цивільну справу за апеля
ційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Згурівсь
кого районного суду від 16 л
истопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБ
А_1 про стягнення збитків.

Заслухавши доповідь судд
і Апеляційного суду, переві
ривши матеріали справи , коле
гія суддів, -

встановила:

У жовтні 2006року ОСОБА_2 з
вернувся з позовом до ОСОБА
_1 про стягнення збитків .
У позові зазначав, що 24 червн
я 2003 року між ним та відповідач
ем був укладений договір дар
ування жилого будинку НОМЕ
Р_1 по АДРЕСА_1 , згідно з я
ким відповідач ОСОБА_1 под
арував ОСОБА_2 вказаний б
удинок
Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 14 л
ютого 2005 року договір даруван
ня жилого будинку по АДРЕСА
_1 був визнаний недійсним , ви
знаний удаваною угодою, при ц
ьому суд дійшов висновку, що ф
актично між сторонами був ук
ладений договір купівлі. Ріш
ення суду набрало законної с
или. В подальшому будинок був
вилучений у позивача .
Просив стягнути з відпов
ідача передані йому на
виконання
договору купівлі-продажу
будинку кошти в сумі , еквів
алентній 12 000 доларів США, що вс
тановить 60 600 грн.
Заочним рішенням Згурівсь
кого районного суду від 16 лист
опада 2006 року позов задоволен
о. Постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
сплачені за договором кошти
60600 грн. та витрати у справі 636 гр
н., а всього 61 236 грн.
В апеляційній скарзі предс
тавник відповідача ставить п
итань про скасування заочног
о рішення з підстав порушенн
я норм процесуального права
, невідповідності висновків
суду обставинам справи та пе
редачу справу на новий розгл
яд.
Перевіривши матеріали спр
ави в порядку с т. 303 ЦПК України
колегія суддів дійшла висно
вку , що апеляційна скарга не п
ідлягає задоволенню з таких
підстав.
Постановляючи рішення , суд
правильно виходив з того , що
рішенням Шевченківського ра
йонного суду від 14 лютого 2005рок
у був визнаний недійсним укл
адений між позивачем та відп
овідачем договір дарування б
удинку НОМЕР_1 по АДРЕСА
_1, зазначена угода визнана у
даваною, оскільки при укладе
нні договору сторони мали на
увазі не договір дарування, а
договір купівлі-продажу . Від
повідач не передав зазначени
й будинок позивачеві, не пове
рнув також переданих йому по
зивачем на виконання договор
у купівлі -продажу коштів в су
мі, еквівалентній 12 000 доларів С
ША. За наведених обставин суд
ухвалив законне та обґрунто
ване рішення про задоволення
позову.
Доводи апеляційної скарги
про те, що кошти в сумі , еквіва
лентній 12 000 доларів США відпов
ідач від позивача не одержув
ав, безпідставні, спростовую
ться матеріалами справи.
Інші доводи апеляційної ск
арги не спростовують висновк
ів суду , викладених у рішенні
.
Суд першої інстанції ухвал
ив рішення з додержанням нор
м матеріального та процесуал
ьного права, підстав для його
скасування немає.
Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК Укр
аїни, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА
_1 відхилити. Рішення Згурів
ського районного суду від 16 ли
стопада 2006 року залишити без з
мін.
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту проголошення і може бути о
скаржена в касаційному поряд
ку до Верховного Суду Україн
и протягом двох місяців.