Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 грудня 2006 року та
ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2007 року,
Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 грудня 2006 року відмовлено
в задоволенні заяви ОСОБА_1про закриття провадження в справі за позовом
Єнакіївського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до ОСОБА_1
про перерахунок страхових виплат, стягнення суми незаконно отриманих страхових
виплат та зустрічним позовом ОСОБА_1до Єнакіївського відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України про відшкодування шкоди.
зазначену ухвалу ОСОБА_1подала апеляційну скаргу.
судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня               2007 року апеляційну скаргу
повернуто без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлені
в справі ухвали та закрити провадження в справі, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені
пунктами ст.293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в
справі.
наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Єнакіївського міського
суду Донецької області від 8 грудня 2006 року не може бути прийнята до
провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку не переглядалась
й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до  п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що повертаючи
апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що відповідно
до ст. 293 ЦПК України ухвала суду про відмову в закритті провадження в справі
не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання при прийняття апеляційної скарги
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Єнакіївського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до ОСОБА_1
про перерахунок страхових виплат, стягнення суми незаконно отриманих страхових
виплат та зустрічним позовом ОСОБА_1до Єнакіївського відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 8
грудня          2006 року та ухвалу судді
Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя     Верховного Суду України                                                  Ю.Л.Сенін