УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
червня 2007р.                                                                                        м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Новосядла В.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до
Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
"Сокіл",  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
Київського державного авіаційного заводу "Аміант",  треті особи: Гаражний кооператив
"Сокіл-2",  Головне управління
земельних ресурсів та Головне управління містобудування,  архітектури та дизайну міського середовища
Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні
майном,  за касаційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5,  на рішення Святошинського районного суду м.
Києва від 16 листопада 2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18
квітня 2005 року,

встановила:

У квітні
2004р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Кооперативу по будівництву та
експлуатації індивідуальних гаражів "Сокіл",  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
Київського державного авіаційного заводу "Аміант",  треті особи: Гаражний кооператив
"Сокіл-2",  Головне управління
земельних ресурсів та Головне управління містобудування,  архітектури та дизайну міського середовища
Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні
майном.

В
процесі розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд
зобов"язати ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_2.,  кооператив
"Сокіл",  Київський державний
авіаційний завод "Аміант" усунути перешкоди у користуванні належним
їй на праві власності гаражним боксом НОМЕР_1в ГАК "Сокіл-2".

Справа№33ц-1173кс-07                                     Категорія
19

Головуючий у
першій   інстанції Немировська O.B. Суддя-доповідач
Шевченко В.Ю.

Зазначала,  що після смерті батька ОСОБА_6 вона стала
власницею гаражного боксу НОМЕР_1в ГАК "Сокіл-2"і була прийнята в
члени цього автокооперативу.
Право власності на зазначений гаражний бокс вона оформила
12.12.2002р.,  однак користуватися боксом
не може,  оскільки відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
які є членами ГАК "Сокіл",  самовільно встановили гаражні бокси на
території ГАК "Сокіл2",  чим
перешкоджають її доступу в гараж.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2004р.,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
міста Києва від 18 квітня 2005 року,  в
задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі представник позивачкиОСОБА_1 - ОСОБА_5. просить скасувати
судові рішення,  справу направити на
новий розгляд,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам
справи.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  підстави для
обов'язкового скасування судового рішення,
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України,  відсутні

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу  представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_5
відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2005 року,  залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.