Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 листопада 2007 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя  Донецької
області у складі:

судді                    Попової С.А.,

при секретарі                        Больсуновій
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору побутового
підряду, відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок порушення прав
споживачів, -

В С Т А  Н О В И В :

У липні 2007 року позивачка звернулася до суду із позовом
до відповідача про розірвання договору побутового підряду, укладеного у травні
2006 року за усною домовленістю з ОСОБА_2, що здійснює підприємницьку
діяльність, на виготовлення пам"ятника на могилі її батьків на
Новотроїцькому кладовищі в строк до серпня 2006 року. На виконання
зобов"язань за договором відповідач отримав завдаток в сумі 1000грн.,
фотографію батьків. Проте, у визначений за довомленістю сторін строк умови
договору за вини відповідача не виконані, а телефонні розмови  із ним не призвели до результату очікуваної роботи,
до того ж відповідач відмовився повернути кошти завдатку і фотографію батьків.
Але письмово, в межах перевірки її заяви до правоохоронних органів, ОСОБА_2
зобов"язався виконати обумовлену договором роботу. Однак, до сьогодення
пам"ятник не виготовлений і не встановлений, чим порушені її права
споживача. У зв"язку з порушенням підрядником зобов"язання просить
розірвати укладений договір, стягнути у відшкодування матеріальних збитків
завдаток у сумі 1000грн. і додатково сплатити суму у розмірі завдатку 1000грн.,
а всього 2000грн., відшкодувати судові витрати. Крім того, в результаті
спричинених душевних страждань через невиконання умов договору, на грунті чого
погіршився стан здоров"я, необхідність витрачання свого власного часу на
відновлення своїх прав у різних інстанціях, їй заподіяна моральна шкода, що
оцінена в розмірі 2000грн. і яку просить стягнути з відповідача на її користь.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Зазначала, що відповідач до теперішнього часу ані виконав умови договору, ані повернув їй кошти завдатку. Просила стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 2000грн., моральної шкоди 2000грн., судові витрати, що полягають у сплаті судового збору в сумі 59,50грн., витрати з ІТЗ у сумі 30грн., а також оплаті правової допомоги у сумі 150грн.

Відповідач, будучі
повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив і від нього не
надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, у зв"язку з чим суд
вважає за можливе із врахуванням положень ст.ст. 224-226 ЦПК України зі згоди
позивачки ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав.

Судов встановлено такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Між позивачкою, як замовником, і відповідачем, як
підрядником, склались фактичні договірні відносини, що витікають із
зобов"язання - побутового підряду.

Згідно із загальними положеннями щодо підряду, зокрема у
відповідності зі ст. 837 ч. 1 ЦК України, з а договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням
другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

За спеціальною
нормою, що міститься в ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду
підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується  виконати за завданням фізичної особи
(замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших
особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із договором, укладеним 10 травня 2006 року між
замовником ОСОБА_1 і підрядником  -
ОСОБА_2, що є приватним підприємцем, останній зобов"язався виготовити і
встановити пам"ятник на могилі батьків позивачки в секторі № 13 Новотроїцького
кладовища на ім"я ОСОБА_3і ОСОБА_4 а ОСОБА_1 зобов"язалась прийняти
та оплатити в повному обсязі вартість матеріалів і виконаної роботи, що складає
2100грн.

На підтвердження зобов"язання і на забезпечення його
виконання замовником сплачено підряднику у якості завдатку 1000грн.

Факт укладення сторонами договору побутового підряду,
оплата завдатку у сумі 1000грн., а також обумовлення строку виконання робіт з
подовженням строку до 13.12.2006р., зважаючи на положення ст.  61 ч. 1 ЦПК України, підтверджується розпискою
ОСОБА_2 від 05.12.2006р. (а.с. 20).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.

Судовим розглядом встановлено належене виконання умов
договору з боку позивачки, що полягає у внесенні завдатку на виконання
укладеного між сторонами договору підряду.

Втім, відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому
розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів
позову і доказування належного виконання з його
боку умов договору на виготовлення і встановку пам"ятника, або
узгодження в позасудовому порядку питання із поверненням отриманих за договором
грошових коштів завдатку, тим самим не оспорює невиконання свого
зобов"язання, зокрема, станом на день розгляду справи, і факту заподіяння
шкоди позивачці як споживачеві.

Об"єктивно доводи позивачки з приводу ухилення
відповідача від виконання взятих на себе зобов"язань і її намагання в
досудовому порядку відновити свої права споживача підтверджуються заявами
ОСОБА_1 у квітні, червні 2007 року до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВСУ в
Донецькій області, прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя з приводу
шахрайства з боку ОСОБА_2, відповідями цих установ (а.с. 6, 8).

Дані обставини підтверджуються дослідженими в ході
вирішення даної цивільної справи матеріалами № 1977 Жовтневого РВ ММУ ГУМВСУ в
Донецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК
України у відношенні ОСОБА_2, внаслідок існування цивільно-правових відносин між
сторонами. З документів матеріалу вбачається визнання відповідачем факту
укладення 10.05.2006р. із ОСОБА_1 договору підряду, отримання у присутність
свідка ОСОБА_5 від позивачки грошей у якості завдатку у сумі 1000грн. на
виконання умов договору по виготовленню і встановці пам"ятника на
ім"я ОСОБА_3і ОСОБА_4 (а.с. 21-24).

Відповідно до ст. 872 ч. 1 п. 2 ЦК
України якщо підрядником були допущені істотні відступи  від
умов договору  побутового  підряду, він має право вимагати, зокрема,
розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 10 ч. 1 Закону України "Про захист прав
споживачів" споживач  має право
відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати  відшкодування
збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань
за договором.

Оскільки, умови договору побутового підряду істотно
порушені з боку відповідача, то суд вважає, що позивачка обгрунтовано
звернулася за судовим захистом, і укладений між сторонами договір, підлягає
розірванню із стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченої грошової суми
завдатку за виконання робіт по виготовленню пам"ятника його встановки на
могилі у розмірі 1000грн.

Відповідно до ст. 571 ч. 1 ЦК України, що регулює правові наслідки порушення зобов"язання, забезпеченого завдатком, якщо порушення зобов"язання сталося з вини кредитора, в даному випадку - ОСОБА_2, він зобов"язаний повернути боржникові - в даному випадку ОСОБА_1, завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Таким чином, за доведеності в ході судового розгляду порушення зобов"язання з боку відповідача, він має сплатити позивачці додатково суму у розмірі завдатку - 1000грн.

Отже, загальна сума матеріальних збитків, заподіяних порушенням зобов"язання, що підлягаються стягненню з відповідача на користь позивачки, складає 2000грн.

За загальними принципами відшкодування моральної шкоди, вона відшкодовується у передбачених законом або договором випадках.

Так, відповідно до ст. 22 ч. 2 Закону України "Про захист прав споживачів" (далі за текстом - Закон) при задоволенні  вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової)  шкоди.

За преамбулою вищеназваного Закону цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно зі ст. 2 Закону законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.

Так, відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом положень ст. 23 ч. 2 п. 2 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім"ї чи близьких родичів.

Суд знаходить переконливими доводи позивачки з приводу відчуття душевних страждань від невиконання відповідачем робот по виготовленню і встановленню пам"ятника, на що вона розраховувала, ухилення ОСОБА_2 від повернення коштів завдатку, змушення застосування додаткових зусиль з метою відновлення своїх прав шляхом звернення до різних органів.

Враховуючи обсяг і характер
спричиненої шкоди, її тривалість і глибину, суд на підставі ст. 1167 ЦК
України, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за
адекватне стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1
200грн. В решті позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді і по оплаті судового
збору, понесені позивачкою в сумі 30грн. і 59,50грн. відповідно, а також оплаті
правової допомоги у сумі 150грн., підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача (а.с. 2, 3, 7).

На підставі ст.ст. 22, 23, 526, 570-571, 837, 865, 1167 ЦК України, ст.ст. 4 п.1, 10 ч. 1, 22 Закону України
"Про захист прав споживачів", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Договір побутового підряду на виготовлення і установку пам"ятника, укладений 10 травня 2006 року, між виконавцем ОСОБА_2і замовником - ОСОБА_1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, приватного підприємця (свідоцтво  ВОО № НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень, витрати по оплаті судового збору в сумі 59 (п"ятдесят дев"ять) гривень 50 копійок, оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 (тридцять) гривень, оплаті правової допомоги в сумі 150 (сто п"ятдесят) гривень, моральної шкоди в сумі 200 (двісті) гривень, а всього 2439 (дві тисячі чотириста тридцять дев"ять) гривень 50 копійок.

В решті позовних вимог ОСОБА_1в частині відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
_________________________С.А.Попова