СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ                         копія

Іменем України

„   6
"   червня   2007   року   колегія
суддів   судової   палати
у  цивільних справах  апеляційного
суду  Житомирської   області

в  складі:

головуючого  -
судді                      Головчук  С.В.

суддів:                                               Павицької  Т.М.,

Миніч  Т.І.,

при  секретарі  судового

засідання                                          Прищепа  О.А.,

з  участю                                          позивачів

розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні     в     залі
суду    в

М.Житомирі   апеляційну   скаргу
ОСОБА_1    ОСОБА_2

на     рішення     Корольовського     районного     суду
м.Житомира     від     13

грудня  2006
року

у   справі   за
позовом   ОСОБА_1    ОСОБА_2

Васильовича
до   колективного   виробничо-торгівельного   підприємства

„Фабрика
„Трикотажниця"   про   визнання
недійсним  рішення   загальних

зборів
трудового  колективу,

встановив:

У квітні 2006 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом. Просили визнати недійсним рішення загальних
зборів співвласників КВТП „Фабрика „Трикотажниця" від 12 квітня 2006 року в частині виключення їх із числа
співвласників вказаного підприємства. При цьому посилалися на те, що зазначеним
рішенням порушені їхні права, передбачені Законом  України
„Про  власність".

Рішенням
Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2006
року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до колективного виробничо-торгівельного
підприємства „Фабрика „Трикотажниця" про визнання недійсними рішень
загальних зборів трудового колективу за
безпідставністю  вимог.

У поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 порушують питання про скасування зазначеного рішення з
ухваленням нового - про
задоволення їхніх вимог, посилаючись на те, що судом порушені норми
матеріального та процесуального права, обставини справи з"ясовані неповно.
Зокрема вважають, що суд не з"ясував наявність підстав для виключення їх
із числа співвласників   КВТП   „Фабрика
„Трикотажниця".
Апелянти   зазначають,

Справа №22ц/904                                            Головуючий у суді 1
-ї інст. Бондарчук
В.В.

Категорія 41                                                    Суддя-доповідач Миніч Т.І.

що суд вийшов за межі заявлених ними вимог, даючи оцінку
питанню щодо правильності процедури проведення зборів підприємства. Крім того,
в резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено про відмову в позові
щодо визнання недійсним рішення загальних зборів в цілому, хоча ними була
заявлена вимога лише про визнання його недійсним лише в частині виключення їх
із числа співвласників. На думку апелянтів, суд не звернув уваги на ту
обставину, що оскаржуваним рішенням не визначений розмір їхніх часток  у
майні  підприємства  та
механізм  повернення  цих
часток.

Розглянувши
справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи  з
наступного.

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив з того, що майнові права позивачів не були
порушені, оскільки оскаржуване рішення передбачало виплату їм вартості вкладу в
статутному фонді  підприємства.

Проте, з таким
висновком суду погодитись неможливо, виходячи з
наступного.

Відповідно до
протоколу № 1 позачергових
загальних зборів співвласників майна -
членів трудового колективу колективного виробничо-торгівельного
підприємства фабрика „Трикотажниця" від 12 квітня 2006
року, рішенням зазначених зборів позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були виключені із складу співвласників цього
підприємства як такі, що порушують положення Статуту підприємства,
перешкоджають досягненню цілей діяльності підприємства з виплатою їм вартості
вкладу до Статутного фонду (майна)
підприємства   (а.с.61-65).

Представники
відповідача в апеляційному суді пояснили, що ухвалюючи таке рішення, збори
виходили із положень Статуту підприємства.

Відповідно до п.6.3 Статуту колективного
виробничо-торгівельного підприємства „Фабрика „Трикотажниця" на члена
трудового колективу, який систематично не виконує своїх обов"язків,
порушує Статут, не виконує рішень загальних зборів та своїми діями перешкоджає
досягненню цілей діяльності Підприємства, порушує трудову дисципліну,
накладається стягнення або він звільняється з Підприємства згідно
чинного законодавства з відшкодуванням його частки майна в порядку,
обумовленому цим Статутом  та  Положенням.

Наведене
свідчить про те, що Статут підприємства передбачає саме припинення трудових
відносин з Підприємством і лише з підстав, передбачених законодавством ( в даному випадку
КЗпП ) , а  не
виключення  із  числа
співвласників.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не врахував,
що

особливістю колективного підприємства є те, що власниками
його

майна можуть бути тільки фізичні особи, об"єднані
поняттям

„трудовий колектив підприємства". Отже, такі особи
повинні

безпосередньо працювати на даному підприємстві. Із змісту
ч.4

ст.23 Закону України „Про власність" випливає, що
виплата

вартості       вкладу            працівникові                колективного               підприємства

пов"язується     саме
із     припиненням     трудових     відносин     з
цим підприємством.

Із матеріалів
справи вбачається, що позивачі працювали в КВТП „Фабрика    „Трикотажниця"    і
були    звільнені    з
роботи.    Спори    про

поновлення їх на роботі
вирішувались в судовому порядку, про що пояснили  самі
позивачі.

Тому відповідач
не мав законних підстав виключати позивачів із
числа  співвласників  підприємства.

За наведених
обставин рішення підлягає скасуванню з ухваленням  нового
-  про  задоволення  вимог
позивачів.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.20,21,23,30 Закону України
„Про власність", ст.ст.209,304,307,309,313, 314,316  ЦПК  України   ,   суд

ВИРІШИВ   :

апеляційну
скаргу    ОСОБА_1,     Тишкевича    Олексія

Васильовича  задоволити.

Рішення
Корольовського   районного    суду
м.Житомира    від   13    грудня

2006  року
скасувати,   ухваливши  нове
рішення.

Визнати
незаконним   рішення    загальних
зборів    співвласників    КВТП

„Фабрика
„Трикотажниця"    від    12    квітня    2006    року,     викладене    в

протоколі    №
1,    в   частині
виключення   ОСОБА_1   і

ОСОБА_2    із    числа
співвласників    вказаного

підприємства.

Стягнути    з    КВТП
„Фабрика
„Трикотажниця":     на    користь

ОСОБА_1   -
21    грн.25
коп.,    на    користь
ОСОБА_2   -
11   грн.75
коп.   витрат   по
оплаті   судового   збору
та

витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.

Рішення    може
бути    оскаржене    безпосередньо    до
Верховного    Суду

України  протягом
двох  місяців  з  дня  його
проголошення.