Справа № 2 - 1618 2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М” Я М    У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року                                           Новотроїцький райсуд

Херсонської області

в складі: головуючого судді:  - Соляник Н.І.

при секретарі:  -
Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача:  - ОСОБА_3.

відповідача: - ОСОБА_2.

представників зацікавлених осіб: - Старушка В.О.,
ОСОБА_4.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом  служби у справах дітей Ново троїцької РДА в
інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
ОСОБА_2до зацікавлених осіб органу опіки і піклування Громівської сільської
ради, районного центру соціальних служб про позбавлення батьківських прав,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач служба в справах дітей Ново троїцької райдержадміністрації
19.11. 2007 року звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  до
відповідачки ОСОБА_2.  , зацікавлених
осіб органу  опіки і піклування
Громівської сільської ради, районного центру соціальних служб,  про позбавлення батьківських прав, мотивуючи
свої вимоги тим, що служба у справах дітей отримала рішення виконкому
Громівської сільської  ради з проханням
про позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2., оскільки вона не
виконує своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітнього ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сім'я проживає в будинку бабусі. В будинку не
створені належні умови для розвитку грудної дитини, відсутні продукти
харчування у зв”язку з цим малюк не набирає вагу. В приміщені антисанітарні
умови проживання дитини. Біологічний батько дитини виїздить на заробітки до
Криму і не може проконтролювати материнське піклування про малолітню дитину.
Відповідачка ОСОБА_2. не може контролювати режим годування дитини. В неї постійно
відсутні суміші дитячого харчування. Малюк постійно не годований, а мати цього
становища не розуміє. Дитина  не купана,
брудна, одяг не прасований. Просив позбавити ОСОБА_2. батьківського права щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, посилаючись на підстави, викладені у заяві.
Наполягає на позбавлені батьківських прав відповідачки відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  та стягненні коштів на утримання дитини на
користь будинку дитини.

Відповідачка ОСОБА_2. проти позову
заперечує та підтвердила, що отримала 10 грудня 2007 року гроші за народження
дитини то придбала дитяче харчування, вугілля, дрова деякий одяг. Просить не
позбавляти її батьківських прав.

Представники:  органу опіки Старушка В.О., районного центру
соціальних служб для сім'ї ОСОБА_4.
позов підтримують та наполягають на позбавлені батьківських прав
відповідачки щодо  її малолітнього сина
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , оскільки вважають, що відповідачка не
виправиться і довірити долю малолітньої дитини їй не доцільно, оскільки старша
дитина відповідачки народжена нею раніше, померла від голоду.

Свідок
ОСОБА_5. лікар Громівської дільничної лікарні підтвердила у суді, що
відповідачка не може піклуватися про малюка, оскільки не розуміє як доглядати
малюка, не розуміє режиму годування грудної дитини, дитина не набирає ваги.
Медсестри лікарні приходять щодня та готують дитині їжу і годують її, оскільки
мати - відповідачка не розуміє, як потрібно готувати їжу дитині. Оскільки
раніше народжена дитина відповідачкою померла від голоду, то вважає доцільним
відібрати дитину і передати хлопчика до будинку дитини і позбавити ОСОБА_2.
батьківських прав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, враховуючи   доводи
сторін в обґрунтування  та заперечення
позову, покази свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Дані відносини відносяться до цивільних
правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.55, 58 - 60,
292 ЦК України; ст.150,155. 164 - 166, 180,181, 243, 249 Сімейного Кодексу
України; п. 25,26 Постанови ПВС України „ Про застосування судами деяких норм
Кодексу про шлюб та сім'ю України” від 12.06.1998 року, відповідно до яких
позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують
батьківський обов'язок по вихованню дітей.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків, щодо свого малолітнього
сина: не дотримується режиму харчування малолітньої дитини та не забезпечує
дитину дитячим харчуванням, не створює побутові умови для розвитку дитини.
Застосовані заходи громадського впливу не дали позитивних результатів для
виправлення незадовільної ситуації в сім'ї і ці факти підтверджуються
письмовими доказами по справі ( а. с. 2 - 12 ).

Враховуючи зазначені обставини та факти
систематичного невиконання відповідачкою своїх
батьківських обов'язків, щодо свого малолітнього сина, суд приходить до
висновку, що є підстави для задоволення позову та позбавлення батьківських прав
відповідачки, передачі малолітнього
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на піклування до будинку
дитини.

Враховуючи ту обставину, що
відповідачка ОСОБА_2. ніде не працює і не може працювати, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів задоволенню
не підлягають. Отже  стягувати аліменти з
відповідачки на користь будинку дитини не слід.

На підставі викладеного, ст.55, 58 -
60, 292 ЦК України; ст.150,155, 164 - 166,243,249,180,181 Сімейного Кодексу
України; п.25.26 Постанови ПВС України „Про застосування судами деяких норм
Кодексу про шлюб та сім'ю України” від 12.06.1998 року і керуючись ст.7,10,
15,16,60,61,81,88, 209, 213 - 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов служби у справах дітей Ново троїцької
райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження про позбавлення батьківських
прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, мешканки села
АДРЕСА_1 батьківського права щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження і передати його на піклування до будинку дитини.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі
51 гривень ( п'ятдесят одну гривню) в доход держави та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7гривнь 50 коп. ( сім
гривень 50 копійок) на  р р№
247, МФО - 852010, ЄДРПОУ - 24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській
області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного

суду
Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти
днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду протягом
терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження  рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне його оскарження, а якщо подана апеляційна
скарга і рішення не скасоване, після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області:
Соляник Н.І.