overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9/07
Рішення

Іменем України

смт. Ратне                                                                                                              16 січня 2007 року

Ратнівський районний суд Волинської області під
головуванням

судді                           Фазан 0.3.

за участю секретаря Приймачук О.М.

позивачки
ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ратне   справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1998 року.

Від  спільного   подружнього
життя  народилось  двоє
дітей,   які  на
даний  час неповнолітні.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка посилаючись на ті обставини,
що   відповідач зловживає спиртними
напоями, через, що в сім'ї виникають різного роду сварки, а тому    подальше подружнє життя неможливе, просить
шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою  суду від 20
грудня 2006 року  сторонам  надано
місячний  строк для примирення.

Ухвалою суду від 09.01.2007 року строк для примирення
зменшено за заявами позивачки і відповідача.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
просить їх задовольнити. Відповідач визнав позовні вимоги, на розлучення
згідний.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
підставність позову.

Відповідно до
ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Із пояснення
сторін, встановлено, що подружнє життя вони припинили, на примирення
категорично не згідні.

Ці обставини
свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає,
а тому його слід розірвати.

Судові витрати
слід стягнути з позивача, звільнивши позивачку від їх сплати, так як на
утриманні позивачки перебувають неповнолітні діти.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,212,213,215 ЦПК України,
ст.ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1998 року в Гірниківській сільській
раді Ратнівського району Волинської області, актовий запис НОМЕР_1,   розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з відповідача 17 гривень в доход держави,
звільнивши позивачку від їх сплати.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-26/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                     17 січня 2007 року.

Ратнівський районний суд
Волинської області під головуванням

голови суду     Лесика В.О.

за участю секретаря    Свиридюк
О.О.

сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

сторони зареєстрували шлюб в лютому 2005 року.

Від спільного подружнього проживання дітей не мають. 10.03.2007  року
позивачка ОСОБА_1.
звернулась  до  суду
з  позовом  до відповідача
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В обґрунтування
заявленого позову остання зазначила, що відповідач ніде не працював, часто
вживав спиртні напої, а тому їх шлюб розпався остаточно і зберегти його
не можливо. З 20 серпня 2006 року подружніх стосунків не підтримують.
Майнових претензій один до одного не мають,

В  судовому
засіданні  позивачка  свої вимоги
підтримала  з  підстав зазначених
в позовній заяві і настоювала на розірванні шлюбу.

На примирення не згідна ні при яких умовах.

Відповідач
фактично підстав позову не оспорював та пояснив суду, що дійсно їх сім'
я розпалась, однак в цьому є не тільки його вина.

Погодився, що
дальше спільне проживання є неможливим, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб
розривається, якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень
сторін, характеру їхніх відносин встановлено, що сторони фактично
припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при яких умовах, обоє настоюють на розірванні
шлюбу.

Ці обставини свідчать, що сім'я
сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило
би інтересам сторін і це
на думку суду має істотне значення.

Майнових претензій сторони один до
одного не мають. Витрати пов 'язані з розірванням шлюбу суд покладає на сторони в рівних
частинах.

На підставі
викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209-218 ЦПК, ст.112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в Самарійській сільській Раді Ратнівського району 26
лютого 2005 року / актовий запис НОМЕР_1 / розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з кожної сторони в користь
держави по 8 гр. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.
Справа №2-8/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                             22
січня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді   Фазан 0.3.

за участю
секретаря  Приймачук О.М.

позивача                      ОСОБА_1.

відповідача                  ОСОБА_2

розглянувши   позовну
заяву   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся
в  суд  з
позовом  до  ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що 10 жовтня 2006 року його кінь випасався на пасовиську. Коли він
забирав коня то побачив, що відповідач підбіг до його коня, вирвавши з землі
металевий стержень, наніс сильний удар, проколовши даним стержнем ділянку
стегна лівої кінцівки коня, від чого кінь був сильно травмований. На лікування
коня ним було витрачено коштів на суму 84 грн. 25 коп., що підтверджується
відповідними чеками.

Крім того, в зв'язку з травмуванням
коня, йому спричинена моральна шкода яку він оцінює в 1000 грн..

Крім цього, ним понесено судові
витрати на суму 89,50 грн., а тому просить суд стягнути заподіяну шкоду на
загальну суму 1165 грн. 25 коп..

В судовому засіданні сторони заявили
клопотання та надали суду письмову мирову угоду, за умовами якої відповідач
ОСОБА_2 до 22 лютого 2007 року сплачує позивачу ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
заподіяної шкоди, в зв'язку з травмою його коня, судових витрат 300 грн..

Сторони
просять визнати умови мирової угоди, а справу провадженням закрити.

Заява сторін про прийняття мирової
угоди приєднана до матеріалів справи, підписана сторонами.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у
разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки прийняття судом мирової угоди і закриття провадження у справі
передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені і їм зрозумілі.

Враховуючи, що укладена мирова угода
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд її
визнає та закриває провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 31, 175, 206   ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, за умовами якої відповідач ОСОБА_2 до 22 лютого 2007 року сплачує
позивачу ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, в зв'язку з травмою
його коня, судових витрат 300 (триста) грн..

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційного скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-91/07 p. УХВАЛА
08 травня 2007 року                                                                                м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про визнання батьківства,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства.
формою заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви не встановлено. Справа підсудна Теплодарському
міському суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. З, 118-122, 127,131 ЦПК України,
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання батьківства.
Надіслати сторонам по справі копію
ухвали про відкриття провадження у справі.
одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та
треті особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
відповідачу та треті особі, в строк до 16 травня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2007 року о 09.00
годині, яке відбудеться у приміщенні
Теплодарсвкого міського суду Одеської області.
Справа
№2-289607
УХВАЛА

«10» квітня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Запорізької
області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» Філії «Запорізька дирекція» акціонерного
товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором в розмірі 1811,38грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та
іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи
викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.
122, 210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» Філії «Запорізька
дирекція» акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1
про стягнення боргу.

Встановити
час і місце попереднього судового засідання: о 10 год. 00 хв. 07
травня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Відповідачу: в строк до 25
квітня 2007 року
подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-о-26 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2007 року            Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді       Струтинського P.P.

секретаря                                Бардюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького
районного суду цивільну справу за заявою, ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення
факту смерті особи. Свої заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що з 1975 р. вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р . з її чоловіком
стався серцевий напад і по дорозі в лікарню він помер. В Тисменицьку районну
лікарню його прийняти відмовились, оскільки смерть настала до прибуття в
лікарню і не було видано жодного документа, який би підтвердив факт
ненасильницької смерті ОСОБА_4 Для оформлення спадщини їй необхідне свідоцтво
про смерть чоловіка, однак органи РАЦСу відмовили у видачі даного документу,
оскільки відсутній висновок медичної установи. Тому просила встановити факт
смерті її чоловіка ОСОБА_4

Заявниця у судовому засіданні свою заяву підтримала і
просила її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, проти її задоволення не заперечував.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, у якій просить
справу розглядати у його відсутності, з мотивами заяви погоджується.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи,
показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. раптово помер чоловік
заявниці ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Тисменицька районна лікарня відмовила у
видачі довідки про смерть, оскільки останній помер до прибуття в лікарню. Факт
смерті підтверджується довідкою Стриганецької сільської ради. Також даний факт
підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відділ Тисменицького РАЦСу відмовив у
видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4, оскільки відсутній висновок медичної
установи.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для
оформлення спадщини після смерті чоловіка.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 259,213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в с.
Стриганці Тисменицького району, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                                  №2-н-640/2007року
Судця Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І. розглянувши
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"    про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,,
з ОСОБА_1   , ідентифікаційний
адресою АДРЕСА_1, м.
Івано-Франківськ на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
ВАТ „Кредо банк"       МФО
336161   ,Код 03346058-     1624
заборгованості  за     послуги теплопостачання та гарячого
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 25
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-1461/2007
УХВАЛА

19 липня 2007
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Ткаченко
Т.Б.. при секретарі Волошиній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ДЖКП Іллічівського
р-ну м. Маріуполя про зміну договору найму жилого приміщення та розподіл
особистих рахунків,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із позовом
до ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення та розподіл особистих
рахунків.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення її позову
без розгляду.

Суд, дослідивши
заяву позивача, вислухавши думку інших учасників процесу щодо заявленого
клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, а позов - залишенню без
розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа -ДЖКП Іллічівського р-ну м.Маріуполя, про зміну договору
найму жилого приміщення та розподіл особистих рахунків -   залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
УХВАЛА

13.04.2007
p. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді
Носова Г.С., при секретарі Пархоменко
С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу
за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

13.04.2007 р.
позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-3107/07                                               Головуючий
у 1 інстанції- Петешенкова МО.
Категорія 44                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року Колегія судців судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді: Петренко І.О. суддів: Болтунової Л.М., Ремеза В.А. при секретарі:
Панченко Д.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, ци­вільну справу по
апеляційній скарзі ТОВ „Ніктранс" на ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 лютого 2007 року про залишення заяви без розгляду ,-

встановила:

Ухвалою
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2007 року заява
ОСОБА_1. була залишена без розгляду.

Не погодившись
із зазначеною ухвалою зацікавлена особа ТОВ „Нікт­ранс" подала на неї
апеляційну скаргу.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Залишаючи заяву
ОСОБА_1. без розгляду, суд першої інстанції вихо­див з положень ст.235 ч.6 ЦПК
України.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1. звернувся до суду з за­явою про встановлення факту,
що має юридичне значення, а саме: що він 24.02.2006 року керуючи автомобілем „Вольво" держномер
НОМЕР_1, який належить ТОВ „Ніктранс" на пр. Петровського в м.
Дніпропетровську скоїв зі­ткнення з транспортними засобами внаслідок ожеледиці.

При розгляді
справи, заявник у судовому засіданні пояснював, що вста­новлення вказаного
факту йому необхідно, щоб підприємство звільнило його від обов'язку
відшкодування шкоди.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до правильного висновку
про залишення заяви ОСОБА_1. без розгляду, так як дійсно має місце спір про
право.

2

Оскільки ухвала
суду постановлена з додержанням вимог закону, підста­ви для її скасування
відсутні.

Доводи
апеляційної скарги є не суттєвими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
304, 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ТОВ „Ніктранс" відхилити.

Ухвалу
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо­шення , однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до
Верховного Суду України з дня набрання законної сили.
Справа
№2-10 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого - судці: Болгак Л.П.

при секретарі:                            Нікулау
А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконком
Острицької сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області 28 червня
1990 року, актовий запис № 19. Шлюб перший. Від шлюбу  мають трьох неповнолвтніх дітей.

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що він вчиняє сварки
та скандали, б»є ії, що негативно впливає на ії психику та виховання дітей.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Продовжити
сімейні стосунки з відповідачем вона категорично відмовляється, вважає, що
немає ніяких можливостей зберегти сім'ю.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги і
заявив, що не бажає більше проживати з позивачкою.

Заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує
формально, оскільки сторони проживають окремо, сімейних стосунків не
підтримують, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що
свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий
між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 28 червня
1990 року виконкомом Острицької сільської ради, Герцаївського району,
Чернівецької області, актовий запис №19.

При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.