РІШЕННЯ                            справа  №
2-153/07

Іменем
України

23 січня 2007 р.                                                                   Вільногірський
міський суд

Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді                  ШаповалаГ.І.

при секретарі                            Кудіній Н.І.

з участю:
позивача                    ОСОБА_1

розглянувши у     відкритому судовому засіданні  в
приміщенні суду  в     місті
Вільногірську,  Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

18.10.06 р. позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача, в якому зазначено наступне.

15.09.2000 року сторони
уклали між собою шлюб, від якого мають спільну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  3 2003
року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не
ведеться, спору за майно, яке являється спільною сумісною власністю, немає,
сторони мешкають окремо один від одного. Позивач з дитиною мешкає в м. Кривий
Ріг, а відповідач - в м. Вільногірську.

Відповідач протягом трьох років вихованням та утриманням
сина не займається, ні разу з ним не зустрівся.

Відповідач ігнорує рішення Вільногірського міського суду,
яким зобов'язаний до сплати аліментів, і протягом останніх років аліменти не
сплачує навіть в мінімальному розмірі.

Таким чином, позивач вважає, що шлюб з відповідачем
фактично розпався і поновлення сім'ї неможливе, тому що подальше збереження
шлюбу суперечить її інтересам, зокрема, щодо виключення спору у відношенні
майна, яке позивач придбала за власні кошти.

Шлюб сторони
розривають вперше.

Дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні, спору про
місце проживання дитини немає.

Позивач прохає шлюб між нею та відповідачем,
укладений 15.09.2000 року в ВРАГС Вільногірського міського управління юстиції.
Дніпропетровської області, актовий запис про одруження НОМЕР_1, - розірвати.

В судовому засіданні позивач позов та його обгрунтування, викладені в
позовній заяві, підтримала в повному обсязі та додатково пояснила, що ніяких
можливостей для збереження шлюбу з
відповідачем немає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та
інтересам малолітнього сина. Вона має намір створити нову сім'ю Вона та
відповідач шлюб розривають вперше. Прохає всі судові витрати та державне мито з
оплати реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на неї, звільнивши
від цього відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його
відсутності не надав, але сам був повідомлений про місце і час судового
засідання належним чином. З врахуванням думки позивача, яка не заперечувала
проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на
підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України на місці ухвалив- розгляд
справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не з'явився в суд без
поважних причин.

Приймаючи до уваги, що подружні сімейні відносини
між сторонами фактично розпалися, примирення між подружжям неможливе, подальше збереження
щлюбу суперечить суттєвим інтересам сторін та їх малолітньої Дитини, позовні
вимоги законні, обгрунтовані, суд приходить до
висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення всіх
судових витрат та сплату державного мита у
розмірі 08.50 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивача
згідно її заяви, звільнивши від цього відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 79,
81, 88, 212-215, 222, 223, 224,228, 232,233, 292-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, зареєстрований
15.09.2000 року ВРАГС виконкому Вільногірської міської ради.
Дніпропетровської області, актовий запис про одруження НОМЕР_1 від 15.09.2000
року -  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі ~ 08.50 гривень,
відповідно до її заяви.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1, в виді
судового збору за подачу позову в суд (державне мито) в сумі 08.50 грн. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 07.50
грн., покласти на позивача - ОСОБА_1 згідно її заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне  оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в строк, установлений для подання заяви про апеляційне оскарження,
через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом п'яти днів з часу його
проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про
вручення відповідачу за місцем його проживання.

Головуючий суддя                                                                            Г.І.
Шаповал