АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 200 7
року                                                                            м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова
В.В.,    Гайдук В.І.,   Красвітної Т.П.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в
судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Мотовилівський деревообробний комбінат» на рішення апеляційного суду Київської
області від 13 серпня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Мотовилівський деревообробний комбінат» про стягнення
розрахункових виплат, коштів за час затримки розрахунку при звільненні та
моральної шкоди, -

встановила:

У квітні 2004
року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в обґрунтування
позовних вимог посилаючись на те, що працювала у ВАТ «Мотовилівський
деревообробний комбінат» та була звільнена за власним бажанням 27 серпня 2003
року, але відповідач вчасно не здійснив розрахунок у повному обсязі, 303,0 грн.
сплатив лише після пред'явлення позову до суду, тому позивачка, згідно
уточнених позовних вимог, просила стягнути на свою користь 7312,47 грн. за
затримку розрахунку при звільненні та 3000,0 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду від 11 травня 2004 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено у повному обсязі.

Рішенням
апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2004 р. рішення місцевого
суду скасовано, постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних
вимог, з відповідача на користь позивачки стягнуто 7312,47 грн. за затримку
розрахунку при звільненні та моральну шкоду у розмірі 330,0 грн.

В касаційній
скарзі ВАТ «Мотовилівський деревообробний комбінат» посилається на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування
рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Справа №33ц-63кс/07   6-24707кс04

Головуючий у
першій інстанції Борисова
Л. Б.

Доповідач
Красвітна Т.П.

2

Відповідно до
вимог етапі 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й
це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства «Мотовилівський деревообробний комбінат» -
відхилити. Рішення апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2004 року
- залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.