overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-95307 УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ М.І.
ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-953 за позовом КП „Балаклійський
водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за водопостачання.
02.04.2007 року позивач
звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення суми.
Враховуючи, що позовна заява
оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119,
120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України
провадження по цивільній справі №
„Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за водопостачання.
Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському
районному суді Харківської області на 24.04.2007р. на 10 годину 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.04.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також
проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліста, перекладача, особи, яка надає
правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів..
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які
беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити
копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа № 2-1883
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
05 грудня 2007 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю
представника позивача Чишко Т.Ю.,
розглянувши у попередньому засіданні справу за позовом

Комунального
підприємства “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в
сумі 625,00 грн.,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 625,00 грн.

В судовому
засіданні представник позивача просила залишити позов без розгляду, про що
надала заяву.

Заява про залишення позову без розгляду прийнята судом як
така, що не суперечить законодавству.

Позивачу роз`яснено зміст ст. 207 ч. 2 ЦПК України -
наслідки залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207,  ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Комунального підприємства “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради
доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за відпущену теплову
енергію в сумі 625,00 грн. - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Вугледарський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                  Т.І.
Биліна
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F 28 " лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-123/08рF.
МFіFсFтFоF МFаFкFіFїFвFкFаF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
мF. МFаFкFіFїFвFкFаF, мF-нF „FЗFеFлFеFнFиFйF", бFуFдF. 23 аF кFвF.8, сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 25, 50 гFрFиFвFеFнF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF сFкFаFсFоFвFаFнFоF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
бFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF.
4. СFуFдF вFиFдFаFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF рFаFзFіF
нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF
пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
Справа №22ц - 1368   2007р.                                                 Головуючий
про   приватну                                                    Гончар Н. I.
власність                                                                                  Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 3 "
серпня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого               Храпка
В.Д.

суддів                          Бурлаки В.О., Скіця М.І.

при секретарі              Петренко
С.П.

з участю адвокатів:    ОСОБА_5., ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня
2005 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_4, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу про
визнання права власності на майно та визнання правочину недійсним, -

встановила:

В апеляційній
скарзі на рішення Придніпровського районного суду від 21.05.2007р., яким позов
ОСОБА_1задоволено, і визнано договір дарування квартириАДРЕСА_1, укладений
13.11.2002 р. між ОСОБА_4з одного боку, та ОСОБА_2і ОСОБА_3з другого боку,
посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального
округуОСОБА_7 і зареєстрований в реєстрі № 5863 - недійсним, ОСОБА_2і
ОСОБА_3просять скасувати і відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

При цьому посилаються
на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідача,ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_5. та ОСОБА_6, вивчивши та обговоривши
матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_4. з 1958 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі
зОСОБА_1. (актовий запис №1062 в свідоцтві про одруження виданого 02.11.195 8
р. Жовтневим райЗАГСом  м. Луганська).

Крім того, даний
факт підтверджується відміткою в паспорті ОСОБА_4.НОМЕР_1, виданому
ОСОБА_4. 13.07.1977 р. як громадянину СРСР.

2

Апелянтами не надано в підтвердження своїх вимог доказів, які б
спростовували дані обставини.

Відповідно до
ст..60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і
заперечень.

Тому суд обґрунтовано, керуючись ст.. ст.. 60, 61, 65 СК України, визнав
договір дарування квартири АДРЕСА_1
недійсним.

Рішення суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст..ст. 307, 308,315 ЦПК
України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду від 21.05. 2005 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 2-х місяців з дня
проголошення.
№2-н-73
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007р. судця
Стахановського міського суду Луганської області Ромашка В.П. розглянувши
матеріали за заявою Прокурора м. Стаханова у інтересахОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з КП "Дорожник" невиплаченої заробітної плати,
Прокурор зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з КП
"Дорожник". Підприємство має перед нею заборгованість з заробітної
плати у сумі 4122 грн. 11коп., яку
нарахував, але не виплачує добровільно.
Згідно з п.2 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, про стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Заробітна плата ОСОБА_1 нарахована, але не виплачена.
Керуючись ст. 88,95,96,98,99,103,104 ЦПК України
31348928) на користьОСОБА_1 заборгованість з
заробітної плати у сумі 4122(чотири тисячі сто двадцять дві)грн. 29коп.
Стягнути з КП "ДОРОЖНИК" на користь держави витрати по судовому
збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гр. 50коп, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Копію судового наказу з копією заяви про його видачу та доданими до неї
матеріалами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням, роз'яснивши йому право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
УХВАЛА

6 квітня 2007
року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

Головуючого
судді: Стахової Н.В.

при секретарі
судового засідання: Гавриленко В.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2.
аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У
судовому засіданні позивач надав письмову заяву, в якій він просить залишити
позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з
принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню

Керуючись ст.
130, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-883/2007
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

11 квітня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук
М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 30 березня 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення
сином повноліття, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 18
серпня 2000 року,
однак шлюбне життя з відповідачем не склалось, він залишив сім'ю і поїхав жити
до іншого міста. Син живе разом з нею і повністю знаходиться на її утриманні,
відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає, не забезпечує його
необхідними засобами до існування, працездатний, інших аліментних зобов'язань
або утриманців не має. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і
просить позов задовольнити.

У ході
підготовки справи до судового розгляду судом було направлене окреме доручення
компетентному суду міста Київ про допит відповідача - ОСОБА_2, який зі
слів позивачки мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Однак 11 квітня 2007 року ОСОБА_2
звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою, в
якій прохає розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення
аліментів на утримання дитини в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному
обсязі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 208,209 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 12 квітня 2007 року на 16 год.00 хв. у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити позивачку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №2-5811/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

06
вересня 2007 року                                                                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ  «Бердянське
підприємство теплових мереж»
звернулося до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 09
жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3986/2007рFоFкFуF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF: ШFаFлFаFуFтFиF ГF.ІF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF УFсFтFиFнFсFьFкFоFїF НF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFлFиFсFяF сFтFоFрFоFнFиF дFлFяF пFоFвFнFоFгFоF тFаF оFбF'єFкFтFиFвFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF. ОFдFнFаFкF, нFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF зFаFвFчFаFсFнFіF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF сFтFоFрFоFнFиF , щFоF вFкFаFзFуFєF нFаF вFтFрFаFтFуF пFоFзFиFвFаFчFкFоFюF іFнFтFеFрFеFсFуF щFоFдFоF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFиFмF, рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF вF кFоFнFкFрFеFтFнFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF нFеFмFоFжFлFиFвFиFйF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF 204 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF сFтFоFрFоFнFаFмFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5дFнFіFвF зF чFаFсFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF дFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF нFаFмFіFрF пFоFдFаFтFиF аFпFеFлFяFцFіFюF тFаF пFоFдFаFчFіF тFаFкFоFїF аFпFеFлFяFцFіFїF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF..
Гагарінський районний суд м. Севастополя
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-31/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя
Євдокімова І.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" Севастопольський філіал - в особі начальника ЦТП СФ ВАТ
"Укртелком" Звягінцева С.П., діючого на підставі Положення про центр
та довіреності серії ВЕМ №519307 від 12.02.2007 p., юридична адреса:
адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення
заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг у сумі 348 грн. 78 коп. за
договором про надання послуг електрозв'язку від 08.10.2005 року, 25,50 гривень
судового збору та за інформаційне - технічне забезпечення 15 грн. 00 коп.
з'являється абонентом телефонної сети 53-70-42, яка має заборгованість за период з червня по
листопад 2006 року у розмірі 348 грн. 78 коп.
Згідно п.5 ч.І ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації"" і Договору про надання послуг електрозв'язку
припинення надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від
обов'язку сплатити надані йому телекомунікаційні послуги, а оператор
телекомунікацій має право стягнути суму заборгованості у судовому порядку.
Відповідно зі ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від виконання обов'язків не допускається, у
зв'язку з тим з боржника слід стягнути заборгованість у сумі 348 грн. 78 коп.
та судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 25,50 грн., витрат за
інформаційне- технічне забезпечення 15 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 33 ч.І п.5 Закону України
"Про телекомунікації", ст. 525 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" заборгованість у сумі 348 гривень 78 копійок,
перерахувати на розрахунковий рахунок 2600418 у СФ ВАТ "Райффайзен банк
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" судові витрати понесені заявником у сумі 25
гривень 50 копійок та за інформаційне- технічне забезпечення 15 грн. 00 коп., а
всього у сумі 40 грн. 50 копійок, перерахувати на розрахунковий рахунок 2600418
У випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів зі дня
отримання судового наказу подати заяву про його відміну.
Справа № 2-576/07 року
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2007
року Татарбунарський районний суд Одесь­кої області в складі:

головуючого-судді                                                                               Чебан
А.П.

при
секретарі                                                                                        Білик
М. М.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду у місті Татар-бунари Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнен­ня аліментів на утримання
дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

22 травня 2007
року позивачка направила до суду за­яву ,
в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно
п. 5  ст.
207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 п. 5,  208-210 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утри­мання
дитини залишити без розгляду.

На
ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ух­валу суду подається протягом десяти днів після подання за­яви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-о-171-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Сергієнко О.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Слов'янське міське управління Пенсійного Фонду Укра­їни,
про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з заявою про
встановлення факту проживання нею однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця обґрунтовує свої вимоги тим, що починаючи з 1985 року вона
знаходилась з ОСОБА_2, у фактичних шлюбних відносинах. З 1985 року по 2000 рік
вони проживали у квартирі АДРЕСА_1. З 2000 року вони проживали у будинку
АДРЕСА_2, який придбали на спільні кошти. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер,
не отримавши пенсію за березень 2007 року, у зв'язку з чим вона і просить
встановити факт їх проживання однією сім'єю.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, зацікавленою особою до суду
на­правлено листа у якому просять
розглянути дану справу без участі її представника,

Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, показали, що вони являються сусідами заявниці, і
у ході су­дового засідання дали показання аналогічні показанням
ОСОБА_1

Суд, вислухавши
пояснення сторін, допитавши свідків, дослідив матеріали справи, приходить до
переконання, що: заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Слов'янське міське управління
Пенсій­ного Фонду України, про встановлення факту проживання однією сім'єю,
підлягає задоволенню у повному обсягу.

Так у ході судового засідання достовірно було
встановлено, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, який починаючи з 1985 року по день смерті знаходився у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_1 Знаходячись у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_1
і ОСОБА_2 разом з 1985 року по 2000 рік проживали у квартирі
АДРЕСА_1. У 2000 році ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на спільні кошти
придбали будинок АДРЕСА_1, у якому і про­живали по день смерті ОСОБА_2

Таким чином суд
вважає, що вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у ході судово­го засідання
і підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14,
212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донець­кої
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня
проголошення рі­шення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення су­ду,
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.