Справа №22ц-32
2007р.                                          Головуючий
Васильєва Л.М. Суддя-доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року січня місяця „04" дня                                                  м.Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого-судді- Бондаревської С.М. Суддів- Омельченко Л.М., Триголова В.М. при
секретарі- Зеленській О.І. з участю позивача- ОСОБА_1 представника відповідача-
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного
суду м.Полтави Полтавської області від „04" серпня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку та визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного

суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Київського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 про поділ будинку та визначення порядку користування
земельною ділянкою призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення
якої доручено судовому експерту ОСОБА_4

В зв"язку з
призначенням експертизи провадження в справі зупинено, погодившись із
зазначеною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_3

2

В апеляційній
скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просила оскаржувану нею ухвалу скасувати і передати справу на новий попередній
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних причин.

Відповідно до п.іч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст.293 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від рішення суду. Враховуючи, що зазначений перелік не містить
ухвал про призначення експертизи, ухвала
Київського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2006
року в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи оскарженню не підлягає. З цих підстав апеляційна скаргаОСОБА_3 в частині оскарження вищезазначеної ухвали щодо
призначення експертизи не підлягає розгляду в
суді апеляційної інстанції та має бути залишена без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі до отримання висновку експерта узгоджується з
вимогами п.5ч.1 ст.202 ЦПК України та п.2 ч.1
ст.203 ЦПК України, з цих підстав доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків місцевого суду, тому апеляційна скарга в цій частині підлягає відхиленню із залишенням ухвали Київського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2006
року- без змін. Колегія суддів, керуючись ст.ст.293,
303, 307, 312 п.іч.1, 314, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження
ухвали щодо зупинення провадження у справі- відхилити, в іншій частині
залишити без розгляду.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2006 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.