overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22- 4277/07                                                  Головуючий у 1 інстанції: Мальований В.О.
Судця-доповідач; Маловічко С.В.
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від
"09" жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від
"09" жовтня 2007 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2007р.
зазначена апеляційна скарга залишена без
руху, в зв'язку з несплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Апелянту було надано
строк до 10.12.2007р. для усунення, зазначених в ухвалі суду,
недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання судової повістки
вбачається, що копію ухвали апелянт отримав
28.11.2007р., однак у призначений судом строк вимоги ухвали не
виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог СТ.СТ.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху у встановлений
строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її
подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від "09" жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути
апелянту.

Справу надіслати до Куйбишевського
районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.
НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкF №F2нF-1001/07
СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFлFкFаFрFьFоFвF СF. ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF оFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» - «НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95, 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. , 50 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. (гFрFнF) 00 кFоFпF. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF, бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF тFрFиF рFоFкFиF.
справи №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 січня 2007 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в

складі головуючого  -
Біленької В.І.

при секретарі                         -    Гавриленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі
Велика Багачка справу  за позовом

ОСОБА_1
до    ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по
справі перебували в зареєстрованому шлюбі по 28.03.2006 року. Від цього шлюбу
мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачкою і повністю
перебувають на її утриманні.

Відповідач на
початку 2006 року залишив сім"ю.

Посилаючись на
те, що батько дітей ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає, позивачка звернулася з позовом до суду і просила стягнути
аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі
400 грн. щомісячно та понесені витрати за допомогу адвоката в сумі 60 грн.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала і просила стягнути з відповідача 1/2 частину прожиткового
мінімуму, тобто 246 грн. ( 492 грн.: 2) щомісячно та повернути судові
витрати за допомогу адвоката.

Відповідач
ОСОБА_2 позов про стягнення аліментів визнав, погодився щомісячно платити аліменти в розмірі 1/2 частину прожиткового мінімуму,
обіцяв знайти роботу.

Суд, заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі ( а.с. 4).

Від цього шлюбу
мають неповнолітніх дітей : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-7).

Неповнолітні
діти знаходяться на вихованні і утриманні матері (а.с.8).

Відповідач
залишив сім"ю і матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає.

При таких обставинах справи, коли відповідач добровільно не виконує своїх батьківських обов"язків і добровільно не надає
матеріальну допомогу на утримання дітей, у суду є підстави для стягнення з
нього аліментів.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184,191 СК України, ст.ст. 10,30,60,212,215,294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого,
зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 246 грн. щомісячно, починаючи з 14 грудня 2006 року і до їх повноліття, понесені судові
витрати в сумі 60 грн. - правова допомога адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду надається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
_____________ г. Севастополь, ул. Вакуленчука, З
Код суду 27-02
Справа
№2-4874/2006
Справа №2-1051/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2007р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

головоючого           - судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі           - Павленко CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за повозом СФ АППБ « Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про відшкодування заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся   до   суду
з   позовом   до
відповідачів   про   відшкодування заборгованості в сумі 15353,40 гр. за кредитним
договором.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позов і пояснила суду, що 22.11.2005р.
з ОСОБА_1 був укладений кредитний договор.
Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 доларів США із
розрахунку 20% річних,
а відповідач зобов,язався повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач
своєчасно обов'язки за договором не виконував, відсотки не платив, заборгованість
за договором складає 13940,32гр. Також 22.11.2005р. позивач уклав з
відповідачкою договір поручительства, по якому відповідачка прийняла на себе
зобов'язання відповідача.

Відповідачі в судове засідання 21 листопада и 10 січня 2006р. не
з'явилися, про день розгляду справи сповіщені належним чином, причину
нез'явлення суд не повідомили. На підставі статті 224 ЦПК України суд
зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню: судом встановлено, що
22.11.2005р. СФ АППБ « Аваль»
та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір НОМЕР_1 (
а.с.7-8), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі
5000 доларів
США із розрахунку 20% річних,
а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки. 22.11.2005р.
позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_2 договір поручительства, по якому
відповідачка прийняла на себе зобов'язання відповідача. Відповідачі не
виконували вищевказані обов'язки. За станом на 29.08.2006г. сума заборгованості
за договорами
складає 13940,32гр., пеня -280,88гр., штраф -1131,20гр. та підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими.

Керуючись ст. 10,60,179 ЦПК України, ст.526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.     Стягнути     солідарно з
ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на користь СФ АППБ « Аваль» заборгованість в
сумі 13940,32 гр., пеню у розмірі 280,88гр., штраф у сумі 1131,20гр., а також
судові витрати по сплаті у розмірі
108,23 гр. та інформаційно-технічного забезпечення у сумі ЗОгр., а всього:
15593 гр. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-132 / 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ.

03 травня 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в
складі:

головуючого                                                                    Заїка
М.І.

при
секретарі                                                                   Тихоступ
Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої доньки ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі з 18 червня 2004 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В даний час
відповідач по справі як батько дитини , що проживає з позивачкою ніякої
матеріальної допомоги на утримання не надає . Позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини та судові витрати пов»язані з
розглядом даного позову.

В судове засідання позивач та відповідач повторно не
з»явились , про час і місце розгляду справи їм повідомлено .

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за
необхідне залишити позов без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача , який був належно
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
п. З ч. 1 ст. 207 , ст.ст. 209 ,210 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої доньки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданяяЧпсля цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інсталяцїї або порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-6552 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.                                                                                            м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого -судді Русанової В.Б. при секретарі     Тимощук М.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд-

встановив :

До суду звернувся позивач, з позовом в якому просить
розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований
30.01.1988 р. у Московському
відділі РАГС м. Харкова,  витрати покласти
на нього. В обґрунтування позову зазначив, що між ним та відповідачкою втрачено
почуття поваги та любові один до одного, в зв»язку з чим збереження сім»ї не
можливе. Неповнолітня донька ОСОБА_3, після розірвання шлюбу залишиться
проживати з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.
Пояснив, що збереження сім»ї не можливе, шлюбні стосунки між ним та
відповідачкою припинені з 1998р.,  з
цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, пояснила, що збереження сім»ї не можливо, пояснила, що біля 10 років шлюбні
стосунки з позивачем не підтримує, дитина після розірвання шлюбу залишиться
проживати з нею. Вважає збереження сім»ї не можливим, на цей час вони з
чоловіком мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

Суд, вислухав пояснення сторін,
дослідив надані суду докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 30.01.1988 р.  перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.5).
В шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як вбачається із копії свідоцтва
про народження (а.с.6). Із пояснень сторін вбачається, що шлюбно-сімейні  стосунки між подружжям припинені  з 1998
року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, не бажають
зберегти сім»ю.

2

За згодою сторін дитина після розірвання шлюбу
залишається проживати з відповідачкою.

Оцінюючи надані суду докази, враховуючи інтереси дитини,
суд, вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами, оскільки припинення шлюбу
не суперечить їх правам та свободам.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-213,
215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд-

вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 30.01.1988 р. в Московському відділі РАГС м.
Харкова, актовий запис №
153.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі 17
(сімнадцять гривень), ОСОБА_2 -
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти
днів з дня подання заяви.

Заява про оскарження рішення може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа № 2- 5632007 РІШЕННЯ
17 травня 2007 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської обл. у складі:
судді                                Матвієць
при     секретарі                 Пікуль В.О.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
який було укладено 19 серпня 2000 року. Від
шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка зіслалась
на те, що сім"я розпалась і поновленню бути не може, оскільки з квітня 2007 року з відповідачем фактично припинені сімейні
стосунки. З того часу вони остаточно припинили
стосунки, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають.
Наполягає шлюб розірвати, бо примирення між
ними і поновлення подружніх стосунків неможливе.
судовому засіданні позов визнала повністю, просить суд позов задовольнити, шлюб розірвати, оскільки примирення
та налагодження подружніх стосунків не можливе.
Спору щодо нажитого в шлюбі майна
Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню. Сім,я розпалась внаслідок
тривалого часу припинення спільного проживання між
сторонами, їхнього небажання примиритись. Спільне господарсво сторони не
ведуть, спільне проживання припинено, спільного бюджету сторони не мають.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110
СК України підстави для розірвання шлюбу. Неповнолятня
дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і
відповідності зі ст.ст. 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
укладено 19.08.2000 року відділом РАГС виконкому Жовтоводської міськради, актовим записом № 137 від якого є одна
неповнолітня дитина -розірвати.
Судові витрати при видачі свідотства про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в
розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від
До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з
дня проголошення рішення - заяву про апеляційне
оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про
апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2007 року                                                                                               №2н-1025/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Малєєв А.Ю. розглянувши заяву ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії
ЗАТ „УМЗ" про стягнення заборгованості за надані
послуги зв'язку з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, ЮЗ Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок", що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 23 з зарахуванням
Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул. Лєскова,9 МФО 300335, Код 14333937 - заборгованості за надані послуги
39 КОП.% та 1 143 грн. 18 КОП. - договірних
з боржника на користь стягувана -
державного мита , та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя_____________ Малєєв
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1141/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за споживчу теплову
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за
на користь дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго» «Новомосковськтеплоенерго» про м.Новомосковск
305545, код ОКПО 03342190 заборгованість
за стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію в
09 ( дев'ятсот сорок шість
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15  грн. ( грн. ) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
гідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.