УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                                                                                м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі суддів Копаничук С.Г. ,Матківської М.В.
,Глебова І.К. на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України"
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ " від 22.02.2007 року, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
додаткове рішення Андрусівського районного суду від 07.09.2004 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського спиртового заводу про визнання права авторства на раціоналізаторські
пропозиції, стягнення винагороди за раціоналізаторські
пропозиції;відшкодування моральної шкоди ;за позовом ОСОБА_2 до
Андрушівського спиртового .заводу про стягнення винагороди за
раціоналізаторські пропозиції ;

Встановила:

У березні 2002
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Андрушівського спиртового заводу
про виплату йому винагороди за раціоналізаторські
пропозиції в сумі 5100,25 грн , посилаючись на те, що протягом 1998-1999
років ним були розроблені та впроваджені на Андрушівському спиртовому заводі 15 раціоналізаторських
пропозицій ,за перший рік використання яких
йому була сплачена винагорода . Крім того у 2000 році ним були впроваджені на заводі ще 3 раціоналізаторських пропозиції.
Просив визнати право авторства на 18 рацпропозицій
зобов'язати видати йому свідоцтва про право авторства, стягнути на його користь винагороду 1652грн.за другий рік
використання рацпропозицій, пеню за несвоєчасну виплату винагороди в розмірі
608,26 грн. та у відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000 грн.

В червні 2003 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення винагороди за другий рік використання
рацпропозицій в сумі 1269,25 грн., посилаючись на те, що на протязі 1998-2000 років
ним були подані та впроваджені 9 рацпропозицій ,проте винагорода за другий рік
використання йому також не виплачена.

Справа № 33ц - 156кс
2007р.       Категорія: 20   Рішення
постановлено під головуванням Павицької T.M.

Доповідач апеляційної інстанції Малахова Н.М.

Доповідач: Копаничук С.Г.                           ,

2

Рішенням                      Андрушівського районного
суду від 06.04..2004 року в

задоволенні
позовів відмовлено. Додатковим рішенням Андрусівського районного суду від 07.09.2004 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про
зобов'язання видачі свідоцтва про право авторства на раціоналізаторські
пропозиції відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.11.2004 року
зазначені рішення залишені без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування додаткового рішення Андрушівського районного суду та ухвали
апеляційного суду Житомирської області від 23.11.2004 року через порушення судами норм
матеріального права та невірну оцінку доказів ,а по справі просить змінити
рішення.

Колегія суддів вважає ,що підстави
для перегляду вказаних рішень відсутні. Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального процесуального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або вважати доведеними обставини ,що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу ,про перевагу одних доказів перед іншими.

З наявних
матеріалів справи вбачається ,що оскаржуване судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

Порушень норм
процесуального права не вбачається, наведені у касаційній окарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331,332,337 Цивільно-процесуального
кодексу України ,-

Ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Додаткове
рішення Андрусівського районного суду від 07.09.2004 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
23.11.2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.