Справа №2-1457/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня    2007
р. Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого
судді: Андрієнко
Г.В. при секретарі:        Заволоці А.І.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника 3-особи: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради про визначення часток у спільній сумісній
власності та визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 28.12.2006
р. звернулися до суду із вказаним позовом .

В заяві вказали,
що ОСОБА_1. з 05.01.1990 року по 11.09.2001 р. перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5., від якого має дочку ОСОБА_4, 1990 р.н. 11.09.2001 р. шлюб між ними
було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5. помер, не залишивши заповіту. Після його смерті залишилася спадщина : незакінчений
будівництвом будинок №
АДРЕСА_1 в м. Полтаві та незакінчений будівництвом будинок № АДРЕСА_2 в м. Полтаві.
Спадкоємцями першої черги за законом є його мати ОСОБА_2. та дочка ОСОБА_4..
Вона фактично прийняли спадщину в рівних частках.

Просила визнати
право власності на спадкове майно ,
а саме за ОСОБА_4. та ОСОБА_2. по 1/2 частці незакінчених будівництвом
будинків по АДРЕСА_1
та по АДРЕСА_2
в м. Полтаві.

В судовому
засіданні ОСОБА_1., ОСОБА_2.
позов повністю підтримали.

Представник
органу опіки та піклування ОСОБА_3. не заперечувала проти задоволення позову.

Представник
Територіальної громади міста надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає
можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без її участі.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1.
з 05.01.1990 року по 11.09.2001 р. перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5., від якого має дочку ОСОБА_4, 1990 р.н.( свідоцтво
про народження серія НОМЕР_1)
/а.с.5/

11.09.2001 р. шлюб між ними
було розірвано, згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави, та на
підставі якого за ОСОБА_5. визнано право власності на незакінчені будівництвом
будинки по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 в м. Полтаві./а.с. 6/

24.02.2004 р. ОСОБА_5. помер. /а.с. 19/

Згідно даних нотконтори спадкоємці померлого із заявами не зверталися. Спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_2.- мати
померлого та неповнолітня дочка ОСОБА_4.

Відповідно до п. 3,4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець , який на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем , вважається таким, що фактично прийняв спадщину, якщо не заявив відмови від неї у встановлений законом строк. Неповнолітня особа, вважається такою, що
прийняла спадщину.

ОСОБА_2. на час відкриття спадщини постійно проживала із померлим, фактично
прийняла спадщину.

Відповідно до п. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Частка ОСОБА_2 та ОСОБА_4. складає по 1/2 частці спадкового майна.

На підставі вишевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 30, 212-215
,218 ЦПК України ,
ст. ст .1267,1268  ЦК України ,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно
задовольнити повністю.

Встановити , що ОСОБА_4
фактично прийняла спадщину після померлого
ОСОБА_5 та визнати за нею право
власності на 1/2 частину незакінченого будівництвом будинку по АДРЕСА_2
та по АДРЕСА_1 в м. Полтаві.

Встановити , що ОСОБА_2 фактично прийняла
спадщину після померлого ОСОБА_5 та визнати
за нею право власності на 1/2 частину
незакінченого будівництвом будинку по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1
в м. Полтаві.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційний суд
Полтавської області

через Октябрський районний суд м.
Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі

заяви про апеляційне оскарження та
на протязі 20 діб після подачі такої заяви

шляхом подачі апеляційної скарги.