У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської
області від 15 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Зазначали, що 19 жовтня 2005 року
було залито їх квартиру АДРЕСА_1

Залиття квартири сталося з вини
ОСОБА_3

Посилаючись на те, що внаслідок залиття квартири їм
завдано матеріальну та моральну шкоду, просили стягнути з відповідача на їх
користь 1 509 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 3 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 59 грн. 50 коп. державного мита та 150 грн.
витрат на правову допомогу.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18
вересня 2006 року позовні вимогиОСОБА_1,ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_3 на їх користь 1 509 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,
59 грн. 50 коп. державного мита та 150 грн. витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 1 грудня 2006 року у задоволенні позовних вимогОСОБА_1,              ОСОБА_2 до КЖЕП № 20 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15
лютого 2007 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18
вересня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимогОСОБА_1,ОСОБА_2 відмовлено. Додаткове
рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2006 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,ОСОБА_2 просять скасувати рішення
апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 15 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін