Справа №2-1979/07
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада
2007 року          Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у складі:
головуючого-судді Єйбог І.М. при секретарі Кобзаренко І.Ю. за участю
представника відповідача Гончарової Т.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області    цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про визнання акту
недійсним ,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання акту недійсним та скасування штрафних
санкцій, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2007 року представники відповідача
склали акт "Про порушення Правил користування електричною енергією",
за яким на нього накладено обов'язок сплатити штраф в розмірі 5643 гривень 96
копійок. Розмір завданої шкоди не відповідає вимогам законодавства, вважає, що
штраф нараховано не вірно. Просить суд визнати акт № 203950 від 30.07.2007 року
"Про порушення Правил користування електричною енергією" недійсним та
зобов'язати відповідача зробити підключення електроенергії до його квартири.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав, змінивши їх та просив суд визнати
недійсним акт № 203950 від 30.07.2007 року, а інші позовні вимоги залишити без
розгляду та пояснив суду, що він є власником квартири АДРЕСА_1. 30.07.2007 року
в квартиру була бригада працівників РЕЗ і зробили перевірку. Лічильник вони
відірвали від стіни і там виявили провід, на якому були сліди крадіжки
електроенергії.Провід був обгорілий, на ньому були скрутки з слідами обгорілої
ізоляції. Цей провід у його присутності вилучили та склали по даному факту акт
про порушення. Контролери і раніше приходили до його помешкання з перевірками і
ніяких зауважень ніколи в них не було. В квартирі, де він проживає раніше
знаходився дитячий садок і його обслуговували електрики з радгоспу, якого вже
не має. Можливо, ці підключення були зроблені саме у той час, оскільки він сам
цього не робив і електричну енергію не крав, а за її використання оплачує
щомісячно по квитанціях. Виявленою прихованою проводкою не користувався.

Представник
відповідача позов не визнала і в судовому засіданні пояснила, що під час
перевірки житла позивача контролери виявили безоблікове користування
електричною енергією позивачем - підключення фазного проводу прихованої
електричної проводки .

В своєму
поясненні і сам позивач підтвердив факт вилучення проводу , який був
підключений приховано і в наслідок цього складений акт " Про порушення
Правил користування електричною енергією".

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні
матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст.ст.
10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази надаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись
на припущеннях.

Відповідно ст.
11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно акту №
203950 від 30.07.2007 року, в квартирі за місцем проживання позивача виявлено
порушення Правил користування електроенергією, а саме без облікове користування
електроенергією, підключення фазного проводу прихованої електропроводки мимо
електролічильника. Провід вилучений, опломбований та вручений господарю (а.с.)
в самому акті відображена схема порушення.

Судом оглянуто
вилучений провід, на якому видно явні сліди підключення, обгоріла ізоляція.

Свідок ОСОБА_2 ,
який надав пояснення як фахівець пояснив суду, що він оглянув вилучений у
позивача провід і з достовірністю підтвердив, як фахівець, що даний провід
використовувався для викрадення електроенергії, про що свідчить його зовнішній
вигляд: обгоріла ізоляція, скрутки, заізольовані, що говорить про те, що провід
використовувався під напругою.

Свідок ОСОБА_3
пояснив суду, що під час рейду у квартирі позивача під електролічильником було
виявлено та вилучено провід, який було приховано. Він був підключений як фазний
- повз лічильник. За його допомогою електроенергія використовувалась як
безоблікова. Цей провід в присутності позивача було вилучено, опломбовано та
вручено позивачу. За даним фактом порушенням було складено акт від 30.07.2007
року "Про порушення Правил користування електричною енергією" .

Свідок ОСОБА_4
надала суду аналогічні пояснення.

В судовому
засіданні факт виявлення та вилучення проводу підключеного приховано за
лічильником позивач не заперечував.

Свідок ОСОБА_5
пояснила суду, що вона є дружиною позивача. Ні вона, ні її чоловік не
підключали провід до лічильника, хоча він був вилучений контролерами
Каховського РЕЗ. Раніше в цьому приміщенні був дитячий садок, можливо, тоді
хтось зробив таке підключення.

Дослідивши
докази у їх сукупності, суд піддає критичній оцінці пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5
щодо можливого підключення провода
раніше іншими особами, оскільки будь яких доказів цьому в судовому
засіданні не надано.

Згідно п.53
"Правил користування електричною енергією для населення" ,
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, у разі виявлення
представниками енергопостачальника порушення споживачем правил користування...
складається акт.

На підставі акта
енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також
встановити величину збитків.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, п.53 Правил користування електричною
енергією для населення" , затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року
№ 1357, суд

вирішив:

У задоволенні
позову ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ
про визнання акту № 203950 від 30.07.2007 року недійсним-відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд Херсонської області, шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Херсонської області.