Справа № 2-о-573/07 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року        Солом'янський районний суд м.
Києва

В складі:
головуючого судді             Оксюти Т.Г.

при секретарі                                    Богуславець
І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту невчинення угоди, зацікавлені особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернувся до
суду з зазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги необхідністю встановлення
юридичного факту невчинення ним угоди - договору купівлі-продажу
будинкуАДРЕСА_1провулку в м. Києві, укладеного 16.09.1996р. в зв'язку з тим, що
до нього як до колишнього власника зазначеної будівлі звернувся ОСОБА_3., який
є власником земельної ділянки АДРЕСА_2 у м. Києві.

Посилається на
те, що договору купівлі-продажу будинку за цією адресою, він та його рідні -
мати ОСОБА_4. та баба ОСОБА_5.
ніколи не вчиняли. Бажає встановити в судовому порядку відсутність таких
обставин в його житті, оскільки встановлення юридичного факту невчинення ним
зазначеної угоди унеможливить в майбутньому звернення ОСОБА_1 до нього з
будь-якими вимогами.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримав заявлену вимогу.

Зацікавлені
особи - ОСОБА_2., Головне управління юстиції в м. Києві в судове засідання не
з'явились, хоча про слухання справи була повідомлені належним чином.

Представник
зацікавленої особи ОСОБА_6.,
в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1. не заперечувала.
Вважає, що заявник правомірно звернувся до суду.

Заслухавши
пояснення заявника, пояснення зацікавленої особи -ОСОБА_6., дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява Солодовнікова підлягає задоволенню з
таких підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що від імені заявника ОСОБА_1, його матері ОСОБА_4. та
бабусі ОСОБА_5., які проживали в буд. АДРЕСА_1 в м. Києві, як від продавців
16.09.1996р. був підписаний договір купівлі-продажу зазначеного будинку. Цей
договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7. та значиться зареєстрованим за №697. Покупцем за даним
договором значиться ОСОБА_2.

В судовому
засіданні встановлено, що заявнику та його покійним матеріОСОБА_4. та бабі
Полєтаєвій належав на праві власності будинок АДРЕСА_1 в м. Києві. В цьому
будинку він народився в ІНФОРМАЦІЯ_1р. та проживав разом із зазначеними
рідними.

Встановлено, що
будинок АДРЕСА_1 в м. Києві з 1996 року заявнику та його рідним не належав, в
зв'язку з отриманням ними державних квартир. Про договір купівлі-продажу
будинку, датований 16.09.1996р. заявник дізнався в першій половині 2007 року,
коли його стали викликати в органи міліції для надання пояснень.

З матеріалів
розслідування проведеного Управлінням державної служби боротьби з економічною
злочинністю ГУ МВС України в м. Києві, вбачається, що на їх звернення з
Київського державного нотаріального архіву повідомлено про те, що копію
договору купівлі-продажу приватного будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_7. 16.09.1996р. за реєстровим №697 надати неможливо
з тих причин, що у справі (наряді) договорів відчужень нерухомого майна та
документів, на підставі яких вони посвідчувались за період 1996 року
вищевказаний договір відсутній. В алфавітній книзі обліку договорів відчужень
нерухомого майна вищевказаний договір не значиться. Реєстр нотаріальних дій
приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7. за 1996 рік до Київського державного
нотаріального архіву на тимчасове державне зберігання не передавався у зв'язку
з викраденням архівних документів з приміщення приватного нотаріуса (довідка №
46-ОД від 15.03.2000р, видана міським відділом міліції № 20 Ватутінського РУ ГУ
МВС України в м. Києві).

Одночасно з цією
інформацією суду також було надано доповідну записку завідувача Київським
державним нотаріальним архівом на ім'я начальника Головного управління юстиції
в м. Києві, в якій повідомляється, що ним при зверненні до нього невідомої
особи 23.01.2007р. з питання отримання копії договору купівлі-продажу
будинкуАДРЕСА_1провулку в м. Києві, посвідченого та зареєстрованого приватним
нотаріусом ОСОБА_7. 16.09.1996р. та правовстановлюючих документів до цього
договору, були встановлені розбіжності щодо його підпису та печатки архіва на
листі, який ніби-то адресувався від імені архіва в КМБТІ з питання реєстрації
зазначеного договору купівлі-продажу та повідомлення про відсутність в справах
приватного нотаріуса ОСОБА_7. зазначеного договору. Також суду надані пояснення
ОСОБА_1. при проведенні перевірки Управлінням ДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві
по зазначеному факту та довідка Управління ДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві від
19.06.2007р, що надавалась цим управлінням на запитОСОБА_6.

Аналізуючи в
сукупності викладені обставини суд приходить до висновку і вважає, що
встановлені в судовому засіданні обставини по справі не протирічать заявленим
вимогам заявника та вважає встановленим факт невчинення заявником ОСОБА_1.
угоди -договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в м.Києві 16.09.1996р.

Згідно ст. 234
ЦПК України, суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів
особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав
або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Керуючись ст.
ст.234, 235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1 не вчиняв договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1
в м. Києві, датованого 16.09.1996р., що значиться посвідченим приватним
нотаріусом ОСОБА_7. та зареєстрований за № 697.

Рішення може
бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.