Справа №2-3872
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
====================================================================
29 листопаду 2007 року  Ялтинський міський суд автономної республіки
у складі судді:Земляної Г.В.
секретарі:    Копистько О.М. розглянувши у
відкритому судовому
в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
прокурора м. Ялти в інтересах Держави в особі
Державної інспекції з контролю за
використанням  та охороною
земель Автономної Республіки Крим
звільнення самовільно зайнятої
ВідповідачкаОСОБА_1заперечує проти
Заступник прокурора м. Ялти, діючий в
інтересах Держави в особі
інспекції з контролю за використанням  та
охороною земель Автономної
Крим, остаточно уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги,
суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну
орієнтовною площею 0,02 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
знесення: одноповерхової не капітальної
площею 18 м.кв., і некапітальної господарчої споруди  площею 18 кв.
та огорожі у вигляді металевою сітки за її власний рахунок.
мотивує тим, що працівниками Державної інспекції з
за використанням  та охороною земель АРК,
в ході проведення перевірки
вимог земельного законодавства у травні 2007 року, було виявлено, що
відповідачкаОСОБА_1використовує
земельну ділянку за адресою:АДРЕСА_1, без правовстановлюючих документів, та яка
ні в користуванняОСОБА_1не передавалась і на якій розташовані
збудовані споруді і огорожа.
ПозивачкаОСОБА_1у судовому засіданні
пояснила, що її батьки після
обробили цю земельну ділянку, звільнили її від сміття і користувалася нею
наступний час спірною земельною ділянкою користується відповідачка. На
ділянці  знаходяться сараю і навіс, яким
вона користується. В травні
року представники інспекції її оштрафували за самочинне користування
ділянкою. Позивачка не має правовстановлюючих документів на земельну
Позивачка зверталася із заявою і їй відповіли про необхідність для
питання зібрати документи.
Представник позивача Державної
інспекції з контролю за використанням
охороною земель АРК у судове засідання не з'явився. Про день і час слухання
справи
повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи
їх відсутність. Заявлені прокурором вимоги підтримує.
Суд, вислухавши прокурора, відповідача,
його представника, дослідивши
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 13 Конституції України, земля,
що знаходиться в межах
України, є об'єктом права власності Українського народу. Від імені
народу права власника здійснюють органи державної влади і органи
На підставі п.12 Перехідних
положень до розмежування  земель
і комунальної власності
повноваження  по розпорядженню
населених пунктів , крім земель наданих у приватну власність та земель на
розташовані державні , у тому числі казенні, підприємства, господарські
, у статутних  фондах  державі належить  частки (акції, паї),
відповідними сільським , селищними, міськими радами, а не границь
органами міської ради.
На підставі ст.121 Конституції України на
прокуратуру покладено функції
представництва інтересів держави в судах у випадках, передбачених
Згідно ст.5 Закону України «Про
державний контроль за використанням
охороною земель»  державний контроль за
використанням та охороною земель
спеціально уповноважений орган виконавчої влади із питань земельних
На підставі п.п.»а», «д»,
ст.6  Закону України «Про державний
за використанням та охороною земель» до повноважень спеціально
органів  виконавчої влади  з питань земельних ресурсів належить
здійснення  контролю за використанням та використанням і
додержання  органами державної влади і
самоврядування  вимог земельного законодавства України,
встановленого порядку
та реалізації права на землю, та  вжиття
відповідно до закону заходів,
до повернення  самовільно зайнятих
земельних  ділянок, їх власникам або
Таким органом на території АР Криму
є Державна інспекція з контролю
використанням та охороною земель АР Крим, що діє відповідно до Положення
Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель(арк..спр.
Судом встановлено, що за результатами
перевірки дотримання вимог
законодавства, в травні 2007 року, Державною інспекцією з контролю
використанням  та охороною земель
Автономної Республіки Крим було
що відповідачка ОСОБА_1, самовільно зайняла та використовує
ділянку орієнтовною площею 0,02 га, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1. На
даній земельній розташована не
споруда розміром 5х3 м., також на ній розташовані душова з навісом
огороджена вона металевою сіткою(арк.спр.3-5, 20-22).
По даному факту, уповноваженими
співробітниками Державної інспекції з
за використанням та охороною земель АР Крим складено акт перевірки
вимог земельного законодавства від 24 травня 2007 року, у якому
факт самочинного зайняття земельної ділянки була складена постанова
№102092
від 16 червня 2007 року про накладення адміністративного стягнення на
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1(арк.спр. 5).
23 серпня 2007 року при повторній
перевірці Державної інспекції з
за використанням та охороною земель АР Крим також було встановлено, що
у порушення вимог закону не звільнила самочинно зайняту земельну
від самочинно збудований споруд і огорожі(арк.спр.20,21,22).
Вказані обставини у судовому
засіданні не заперечувалися позивачем
і  відповідачкою ОСОБА_1
Таким чином, судом встановлено, що
відповідачка користується
зайнятою  земельною ділянку орієнтовною
за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.п.1,2 ст.152 Земельного
кодексу України держава
громадянам і юридичним особам рівні умови захисту прав власності і
земельної ділянки має право вимагати
усунення будь-яких порушень його
на землю, даже якщо ці порушення не пов'язані із позбавленням  право
володіння  земельною ділянкою.
На підставі ст.212 Земельного
кодексу України самовільно зайняті
ділянки підлягають поверненню власникам землі
або землекористувачам
відшкодування витрат за час незаконного користування.
Разом із тим, судом встановлено, що
на самочинно зайнятій
відповідачкою  земельній ділянці орієнтовною площею 0,02 га,
АДРЕСА_1, розташовані самочинно
споруди капітальний сарай площею 18 кв. метри і некапітальна споруда
18,0 кв. метри  і металева огорожа.
Частиною 1 ст. 376 ЦК України
передбачено, що житловий будинок,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо
побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї
чи без належного дозволу чи необхідним образом затвердженого проекту.
Таким чином, суд вважає, що позов
Заступника прокурора м. Ялти в
Держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням  та
земель Автономної Республіки Крим про звільнення самочинно зайнятої
ділянки шляхом знесення самочинного збудованих споруд і огорожі
Доводи відповідачки і її
представника, що відповідачка давала
на отримання спірної земельної ділянки до Ялтинської міської ради суд не
взяти до уваги, так як у порядку встановленому законом відповідачка із
на дачу згоди на складання проекту відводу спірної земельної ділянки не
рішення не приймалося, позитивні висновки від компетентних органів

нею
не отримані. Намір відповідачки у майбутньому приватизувати самочинно

зайняту
земельну ділянку суд не може взяти до уваги.

Судові витрати, які підлягають стягненню
із відповідачки на користь

Держави
прийняти  за рахунок держави, так як
відповідачка має пільги.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 13 Конституції України, ст..

ст..
152, 212 Земельного кодексу України, ст. 376 ЦК України, , ст.ст.5,6

Закону
України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» ст.

ст.
10, 60, 174, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м.Ялта діючого
в інтересах Держави в особі

Державної
інспекції з контролю за використанням  та
охороною земель Автономної

Республіки
Крим - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно
зайняту земельну

ділянку
орієнтовною площею 0,02 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення:
одноповерхової не капітальної

споруди
площею 18 м.кв., і некапітальної господарчої споруди  площею 18 кв.

метри,
та огорожі у вигляді металевою сітки за її власний рахунок .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний
суд АРК через Ялтинський

міський
суд в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.Земляна

Справа
№2-3872

2007
рік

Р
І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

====================================================================

29 листопаду 2007 року  Ялтинський міський суд автономної республіки

Крим
у складі судді:Земляної Г.В.

при
секретарі:    Копистько О.М. розглянувши у
відкритому судовому

засіданні
в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

Заступника
прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі

Державної інспекції з контролю за
використанням  та охороною

земель Автономної Республіки Крим
до ОСОБА_1 про

звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

В
С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність  у викладені повного тексту рішення суду,

пов'язаного
з потребую  в обгрунтованні доводів
сторін, на що може бути

витраченим
значний час , суд уважає на необхідне проголосити його вступну та

резолютивну
частин.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 13 Конституції України,

ст..
ст.. 152, 212 Земельного кодексу України, ст. 376 ЦК України, , ст.ст.5,6

Закону
України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» ст.

ст.
10, 60, 174, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м.Ялта діючого
в інтересах Держави в особі

Державної
інспекції з контролю за використанням  та
охороною земель Автономної

Республіки
Крим - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно
зайняту земельну

ділянку
орієнтовною площею 0,02 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
знесення: одноповерхової не капітальної

споруди
площею 18 м.кв., і некапітальної господарчої споруди  площею 18 кв.

метри,
та огорожі у вигляді металевою сітки за її власний рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний
суд АРК через Ялтинський

міський
суд в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.Земляна