Справа
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 січня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Середа  А.В.

при
секретарі        -
Музера В.Б., розглянувши у відкритому     попередньому     судовому
засіданні   в м. Кременчуці   справу за позовом ОСОБА_1 до Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення часток у спільній
сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Першої Кременчуцької державної нотаріальної
контори про визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної
власності.

Вказувала, що
згідно свідоцтва про право власності на житло за НОМЕР_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить квартира
на праві спільної сумісної власності, що розташована АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 (свідоцтво
про смерть НОМЕР_2).

Після його
смерті відкрилася спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні
позивача до Першої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені
частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.

Просила визначити частки кожного у
спільній сумісній власності на вказану
квартиру. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала
в  повному обсязі, просила задовольнити,
посилаючись на підстави та обставини, викладені в  позовній заяві.

Представник
відповідача - Перша
Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилися,
надали письмове повідомлення про можливість розгляду  справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, встановив
наступне.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Позивач
звернулася до Першої державної нотаріальної контори м. Кременчука із заявою про
відкриття спадщини, але позивачу відмовили у видачу свідоцтва про право на
спадщину, оскільки не визначена частка померлого у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній
власності.

Відповідно до ч.
2 ст. 372 ЦК України встановлено,
що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Тому суд вважає, що
позов ОСОБА_4 обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК України, ст.ст.14,
57, 58, 59, 208, 212,
213, 215, 218  ЦПК України,

,
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до
Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення розміру
часток майна належного на праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить кожному по 1/ 4 ідеальної частки
квартири  АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом  двадцяти  діб з дня подання  заяви про апеляційне оскарження  рішення
суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом Полтавської області ,якщо рішення не скасовано.