Справа №2-1215
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
Малиновський районний суд м. Одеси
головуючого:                         - Демченко О.М.
при секретарі:                        - Гресько О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю
третьої особи Одеської нової біржі, про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним,
звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, за
участю третьої особи Одеської нової біржі, про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та
просив їх задовольнити посилаючись на слідуючи обставини.
чоловік позивачки ОСОБА_2 придбав квартируАДРЕСА_1 у відповідача по справі - ОСОБА_3, місце
проживання якого на теперішній час позивачці невідомо.
позивачки та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого
майна за ІНФОРМАЦІЯ_1 на
Одеській новій біржі.
умови у договорі були дотримані і перешкод щодо його укладання не було.
Зазначену квартиру чоловік позивачки придбав для їх родини, тобто для позивачки
та їх неповнолітньої дочкиОСОБА_4.
11 липня 2003 року чоловік
позивачки помер, а позивачка, як спадкоємиця за законом, звернулася до
нотаріальної контори для оформлення спадкового майна, але їй було відмовлено,
так як договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений на Одеській новій
біржі і повинен бути визнаний дійсним через суд.
просить визнати договір ІНФОРМАЦІЯ_1
купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на одеській новій біржі між ОСОБА_3
судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якої просив слухати справу
за його відсутністю.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про день, годину
та місце слухання справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
третьої особи у судове засідання також не з'явився, про день, час та місце
проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини
неявки суду не повідомив.
Суд,   заслухавши  пояснення
представника  позивачки,  перевіривши
матеріали справи, задовольняє позовні вимоги у повному обсязі з
наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні до них
Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_1,
укладеного на Одеській Новій біржі, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2  придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6-9).
договір був зареєстрований в органах КП „ОМБТІ та РОН" ІНФОРМАЦІЯ_2 та за ОСОБА_2
було визнано право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9
Як вбачається з свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний
запис заНОМЕР_1 (а.с. 15).
ОСОБА_2 став повноправним власником квартириАДРЕСА_2.
зі ст. 8 Закону України «Про товарну біржу», членами товарної біржі є прийняті
в її склад відповідно до уставу біржі вітчизняні юридичні і фізичні особи.
Особа, що сплатила пайовий або вступний внесок може користуватися всіма правами
члена біржі, установленими біржовим комітетом.
України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає
сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж,
допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі,
якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди
дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.
всі умови та вимоги ст. 15
Закону України „Про товарну біржу", що на момент укладення угоди
купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла
собою угоду купівлі-продажу квартири, допущену до обороту на товарній біржі.
сторони виконали всі умови для купівлі-продажу, у результаті яких наступили
юридичні наслідки, а саме одна сторона продала, а інша сторона придбала
квартиру за адресою: АДРЕСА_2.
те, що сторони виконали усі умови угоди купівлі-продажу, позивач вселився в
квартиру та зареєструвався в неї, а позивачка звернулась до суду З вимогою про
визнання договору купівлі-продажу дійсним так як їй це необхідне для оформлення
прав на спадкове майно після смерті її чоловіка, суд вважає за доцільне
задовільнити позовні вимоги позивачки та визнати договір ІНФОРМАЦІЯ_1 купівлі-продажу
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -
10,11, 57, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 8,15
Закону України «Про товарну біржу», суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської нової біржі, про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.
Визнати договір ІНФОРМАЦІЯ_1 купівлі-продажу
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.