АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1481/2007                                             Головуючий
Категорія 34                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4
квітня 2007 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                 Петренко
І.О.

суддів                                                             Болтунової
Л.М., Лаченкової О.В.

при
секретарі                                                Шило
СЮ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської
області від 28 листопада
2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
що стягнуті на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006
року позивач звернувся до суду і просив постановити рішення, яким зменшити
розмір аліментів, які стягуються щомісячно на користь відповідачки на утримання
дитини в розмірі 600 грн. в
сторону їх зменшення до 200
грн. на місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він 09 грудня 1996 року
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2., актовий запис № 382 в книзі реєстрацій актів про одруження відділу РАГСУ
виконкому Жовтоводської міської ради. Від шлюбу з позивачкою вони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2005 року з нього на
користь ОСОБА_2. на утримання доньки ОСОБА_3 стягнено аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 600
грн. щомісячно. Дане рішення позивачем оскаржено в апеляційному порядку не
було і вступило в закону силу. На час прийняття такого рішення позивач працював
директором ТОВ „АБК" в м. Києві, яке не вело господарську діяльність та
фактично заробітної плати не отримував. В судовому засіданні він участі не
приймав та належно свої інтереси захистити не міг.

На даний час позивач працевлаштувався і має щомісячний
заробіток у розмірі 400 грн.
Крім того, він тимчасово мешкає в м. Києві та змушений наймати житло, оскільки
свого житла в м. Києві він не має, в зв'язку з чим несе додаткові матеріальні
витрати та оскільки, його майновий стан не дає змоги сплачувати аліменти в
розмірі 600 грн.,
він змушений звернутися до суду з вищевказаним позовом про зменшення розміру
аліментів до суми 200 грн. і
вважає своє прохання обґрунтованим посилаючись при цьому на ст. 192 Сімейного
кодексу України - що
розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено за
позовом платника аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх
задовольнити , посилався
на те, що його сімейний стан з часу постановки рішення змінився, оскільки він
перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4, яка на теперішній час очікує
народження дітей, батьком яких він є.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не
визнала та просила суд в його задоволенні відмовити, вважаючи, що позивач
приховує свої дійсні доходи і за своїм матеріальним станом може і повинен
виплачувати на її користь аліменти, стягнуті попереднім судовим рішенням.

2

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської
області від 28 листопада
2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги.

Вислухавши учасників процесу, що з'явилися до судового засідання,
перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду
залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рішення Подільського районного
суду м. Києва від 19 грудня 2005 року в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2. перебуває у зареєстрованих шлюбних
відносинах з ОСОБА_1. з 06
грудня 1997 року та
від спільного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2004 року відповідач
залишив сім'ю, мешкає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання
доньки. Також встановлено, що ОСОБА_2. працює в Міжнародному інституті бізнесу
та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 833 грн. 43 коп. Донька
постійно хворіє та має хронічні захворювання за станом здоров*я потребує
систематичного проти рецидивного лікування лікарськими препаратами,
санаторно-курортного оздоровлення, перебування на дієті. Відповідач не бере
участі у вихованні, лікуванні та оздоровленні дитини, підготовки її до школи.
ОСОБА_1. виходячи з останнього запису внесеного в трудову книжку не працює з 14.08.2003 року. Згідно
відомостей отриманих з центральної бази даних Державного реєєстру фізичних осіб
ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1. за період з 01.01.2005 року по 31.03.2005 року інформації
про доходи фізичної особи в ЦБД ДРФО не має. Фактично ОСОБА_1. з 10.10.2003 року працює на
посаді директора ТОВ «АКБ».
Працюючи на посаді директора ОСОБА_1. заробітної плати та інших доходів не
отримував, а ТОВ «АКБ» з
моменту свого створення не здійснило жодної операції та неотримувало прибутків.
ОСОБА_1. як фізична особа, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки
від 25.09.2003 року
купив земельні ділянки у Вишгородському районі Київської області загальною
площею 10,8691 га за
ціною77 000 грн.
ОСОБА_1. згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2004 року продав
зазначені земельні ділянки за 819
450 грн. Відповідач крім неповнолітньої доньки ОСОБА_3. інших утриманців не
має. Інших відомостей з яких можливо встановити доходи відповідача, сторонами
суду не надано. Рішенням Подільського районного суду від 19 грудня 2005 року - позовні вимоги
ОСОБА_2. задоволено частково та на її користь на утримання доньки ОСОБА_3. з
відповідача стягнено аліменти в розмірі 600
грн. починаючи з 22 квітня 2005 року до
досягнення дитиню повноліття.

При розгляді заявлених ОСОБА_1. позовних вимог Жовтневим міським судом
встановлено, що матеріальний стан відповідачки погіршився, оскільки вона ніде
не працює, а позивач навпаки працевлаштувався і отримує заробітню плату, що
підтверджується ксерокопією трудової книжки та довідкою про
доходи.(а.с.45,48-51) Крім цього, згідно довідки ВАТ «Українського професійного
банку» на поточному рахунку ТОВ «АКБ»
співзасновником якого є позивач маються кошти у розмірі 5711 грн. 15 коп., якими він
також має право розпорядитися.

Згідно до положень ст. 61
ЦПК України - обставини,
встановлені рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,
яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, оскільки суд першої інстанції
в достатньо повному обсязі оцінив обставини справи, надані сторонами у
відповідності до вимог ст. 60
ЦПК України докази.

Доводи апеляційної скарги щодо перебування позивача у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_4., яка очікує народження їх спільних дітей не можуть бути
прийнятті судом до уваги, оскільки у відповідності до 4.4.1,2 ст. 21 Сімейного
кодексу України - одруження
являється сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органах РАЦС, а
проживання однією сім'єю без одруження не є основою для виникнення у них прав
та обов*язків сім*ї, а тому доводи ОСОБА_1. суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись СТ..СТ. 303,307,308,313,314 315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006 року - залишити без
змін.

3

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного Суду України .

Судді:                                                                                                             /підписи/

З оригіналом
згідно:

Суддя: /підпис/