Справа2-78/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

12 лютого 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

з участю сторін:
позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  12.12.2007
року звернулась до Заставнівського районного суду, Чернівецької області з
позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись
на те, що вона в серпні-вересні 2007 року здала своєму односельчанину ОСОБА_2,
який заготовляв яблука, 13400 кг., яблука, зібраних з свого саду, по ціні 0.44
грн. за кілограм на суму   5854 гривень.
ОСОБА_2 прийняв яблука і написав розписку, про суму яку він зобов”язався
заплатити за яблука, однак до теперішнього часу з нею не розрахувався. Крім
того просить стягнути з відповідача 1194 гривні витрачених нею на оплату праці
людям, які збирали яблука, а також 2000 гривень у відшкодування моральної
шкоди.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
обґрунтувала вищенаведеним та просила позов задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
не визнав, вказав, що дійсно в 2007 році заготовляв яблука в с.Ржавенці,
Заставнівського р-ну. Також  прийняв
яблука і у ОСОБА_2, на суму 5854 грн. про що написав розписку, так як в той
момент у нього не було грошей, однак через декілька днів віддав їй вказані
гроші. Гроші віддав особисто ОСОБА_1, свідків при цьому не було.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні
вказала, що зі слів її сина їй відомо, що він розрахувався за яблука які
прийняв від ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4  в
судовому засіданні стверджував, що в вересні 2007 року до нього, як до
сільського голови звернулась ОСОБА_1 з проханням вплинути на ОСОБА_2, який
прийняв у неї яблука на суму 5854 грн., а гроші за яблука не віддає. Він
неодноразово в вересні, жовтні та листопаді 2007 року мав розмови з ОСОБА_5,
який визнавав суму боргу і обіцяв його віддати, однак до теперішнього часу не
повернув.  Ствердження відповідача про
те, що він повернув ОСОБА_1 борг через декілька днів після прийому яблук не
відповідає дійсності.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні
стверджували, що дійсно працювали по збиранню яблук в саду ОСОБА_1, яка платила
їм за роботу по 60-70 гривень за день. Яблука в ОСОБА_1, заготовляв ОСОБА_2 Вони
не бачили, щоб ОСОБА_2 розраховувався з ОСОБА_1 за яблука. Зі слів ОСОБА_1
знають про те, що ОСОБА_2 не розрахувався з нею за яблука.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні
стверджували, що допомагали ОСОБА_2 заготовляти яблука у садівників. Вони
допомагали грузити яблука, які заготовляв ОСОБА_2 у ОСОБА_1, однак не бачили,
щоб ОСОБА_2 розраховувався з ОСОБА_1 за прийняті яблука.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі продажу
одна сторона ( продавець)  передає або
зобовязується  передати майно ( товар ) у
власність другій стороні ( покупцеві)  а
покупець приймає або зобовязується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього
певну суму грошей.

Згідно ст.692 покупець зобов”язаний оплатити товар після
його прийняття.

Таким чином, позов в частині стягнення  шкоди, завданої внаслідок несплати грошей за
куплені яблука в сумі 5854  доведений
повністю і підлягає до задоволення.

Не може підлягати стягненню з ОСОБА_2  1194 гривні, які ОСОБА_1 уплатила робітникам,
які збирали в її саду яблука, так як дана сума витрат повинна бути закладена в
ціну яблук.

В частині
стягнення 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди позов на дану суму не
доведений,  та не обґрунтований, а тому
підлягає до задоволення частково.

На підставі наведеного, ст. ст. 22, 23,655, 692 ЦК
України,  керуючись ст. ст.  213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Ржавенці, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки с.Ржавенці,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області 5854 грн. у відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди, а також  200 гривень
у відшкодування моральної шкоди, а всього 6054 гривні.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя                                                                          Спіжавка
Г.Г.