Справа №
22 к-3523 / 2007                           Головуючий у 1-й інстанції: Петруня Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року      Апеляційний суд м. Києва в складі суддів
судової палати в цивільних справах

Головуючого: Вербової І.М.

суддів: Панченко М.М., Дербенцевої
Т.П.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди і за позовом третьої особи, яка заявила самостійні позовні вимоги на
боці позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боріу за позикою за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Константинівського районного суду
м.Донецька від 24 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 09 березня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2005
року ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача з позовом про стягнення суми боргу
по договору позики та відшкодування моральної шкоди.

У жовтні 2005 року до суду з позовом до ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка
заявила самостійні позовні вимоги на боці позивача звернувся ОСОБА_3 та
просив стягнути на його користь грошові кошти в сумі 15 165 грн.

Рішенням
Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2005
року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за позикою в розмірі 12637
грн. 50 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області від 09 березня 2006 року рішення Констянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2005 року - залишено без
зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Константинівського районного
суду м.Донецька від 24 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2006 року,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційні скарги
не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та),.вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення
змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Константинівського районного суду м.Донецька від 24 листопада 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від    09 березня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.