Справа № 22-Ц-6040 / 2007 р.                                           Головуючий
1інст. - Богдан М.В.
визнання договору недійсним                                Доповідач
УХВАЛА

11
грудня 2007 р.                                                                                                м.
Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та стягнення вартості втраченого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2007 року відмовлено
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за вищевказаною цивільною справою.

На зазначене
рішення суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до
провадження суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, судовий збір (державне мито) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи апелянтом не сплачені.

Відповідно до
вимог п. "з „ ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито"
за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір (державне мито) в
розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Апелянтом не
сплачено судовий збір (державне мито) у сумі 180 грн., так як згідно рішення
суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави 360 грн. судового збору.

Згідно ч.2 ст.
297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового
збору та несплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у суді апеляційної інстанції застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для
оплати нею витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код
ОКПО 24134627, код 220500000, МФО
851011 Банк УДК в Харківській
області та оплати судового збору (держаного мита) в сумі 180 грн. на рахунок
0011 код бюджетної класифікації 22090100, одержувач УДК у Червонозаводському
районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області код ОКПО 24134627 банк ГУДКУ у
Харківській області МФО 851011
та надати строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2007 року.

Керуючись ч.1
ст. 121, ч.2   ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13
серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний
нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та стягнення вартості втраченого майна
залишити без руху.

Встановити строк
для усунення недоліків скарги до 25 грудня 2007 року, роз'яснивши апелянту, що
у разі невиконання у встановлений строк вище вказаних вимог апеляційна скарга
буде вважатися неподаною та повернута апелянту

Ухвала
оскарженню не підлягає.