АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Кварталової A.M.,
Галушко Л.А.

при секретарі -
Котової Д.Г. розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2007р. по
справі за позовом кредитної спілки „Придунав'я" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

встановила:

У грудні
2006р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом,  посилаючись на те,  що 04.11.2003р. між кредитною спілкою
„Придунавя та відповідачем ОСОБА_1  було
укладено кредитну угоду №593,  згідно
якої ОСОБА_1  було надано строком на рік
гроші в сумі 2170грн. під 36% річних. Свої зобов'язання по договору №593
ОСОБА_1  не виконала: гроші не
повернула,  відсотки по договору не
сплатила,  тому позивач просив стягнути з
ОСОБА_1  на користь кредитної спілки
„Придунав'я" заборгованість по кредитному договору №593 в сумі 4080,
41грн.,  витрати на юридичне
обслуговування в сумі 500грн.,  витрати
по оплаті судового збору в сумі 51грн. та витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У лютому
2007р. позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1  на користь кредитної спілки „Придунавчя"
2703, 77грн. - суми основного боргу,
2095, 83грн. - суми відсотків за користування позичкою,  витрати на юридичне обслуговування в сумі
500грн.,  витрати по оплаті судового
збору в сумі 51грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30грн.,  а всього
5380, 60грн.

У
судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав,  просив його задовольнити.

Відповідач
та її представник позов не визнали,
стверджуючи,  що відповідач брала
два кредити у 2002р. та гроші за кредитним договором №593,  29.11.2006р. відповідач сплатила позивачу
борг 2134грн.,  але вказана сума
позивачем зарахована в погашення кредиту за 2002р.,  тому відповідач та її представник просили у
задоволені позову відмовити.

Рішенням
суду 1-ої інстанції від 20.03.2007р. позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1  на користь кредитної спілки
„Придунав'я" 4587грн.68коп. та 30 грн. судових витрат,  а всього 4617грн.68коп.,  в решті позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та направити
справу на новий розгляд,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  доводи скарги,  заперечення на неї,  перевірив матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Справа № 22ц-2693/07                                                                           Категорія
ЦП: 44

Головуючий у
першій інстанції - Топтигін М. Л. Доповідач - Плавич Н.Д.

2

Судом встановлено,  що
між КС „Придунав'я"
та ОСОБА_1  неодноразово у 2002 році
укладалися кредитні угоди.

04.11.2003р.
між КС „Придунав'я"
та ОСОБА_1  було укладено кредитну угоду
№593,  згідно якої відповідач
ОСОБА_1  отримала від позивача КС „Придунав'я"
суму 2170грн. під 36% річних,  строком на
рік,  тобто до 04.11.2004р.(а.с. 5-6).
Згідно видаткового касового ордеру №1174 від 04.11.2003р. відповідач отримала
від КС „Придунав'я"
203грн.25коп.,  в якості повернення
членського внеску та процентів по членському внеску (а.с. 25-26).

Встановлено,  що одержані гроші по кредитному договору №593
та повернутому членському внеску відповідач використала для погашення
заборгованості по раніше укладеному кредитному договору (а.с. 24). Внесенні
відповідачем 29.11.2006р. гроші в сумі 2134грн. були зараховані в погашення
раніше укладеного кредитного договору №483 від 22.11.2002р.,  що підтверджується квитанцією прибуткового
касового ордеру (а.с. 31) та наданим суду апеляційної інстанції графіком
розрахунків по кредитному договору №483. Всі суми,  які сплачені відповідачем в погашення
заборгованості по кредиту №593 від 04.11.2003р. позивачем враховані,  що також підтверджується графіком розрахунку
до кредитного договору №593 від 04.11.2003р. Графік розрахунку,  а також квитанції,  які представляла відповідач,  судом апеляційної інстанції перевірені.

ст.  ст.
625,  1050,  1054 ЦК
України передбачає,  що позичальник
зобов'язаний в зазначений в договорі строк повернути кредит та сплатити
проценти,  а при простроченні виконання
зобов'язання позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції.

Відповідно
до графіку розрахунків по кредитному договору №593 від 04.11.2003р.
заборгованість відповідача по договору №593,
з урахуванням індексу інфляції-126, 7%,
складає 2703грн.77коп. по основному боргу та по відсоткам -
1883грн.91коп.,  а всього 4587грн.68коп.

Враховуючи
наведене,  судова колегія погоджується із
висновком суду щодо стягнення з ОСОБА_1
на користь кредитної спілки „Придунав'я" суми основного боргу з
урахуванням індексу інфляції-2703грн.77коп.,
суми відсотків 1883грн.91коп.3а кредитним договором №593,    30грн. судових витрат,  а всього 4617грн.68коп.

Доводи
відповідача,  викладені в апеляційній
скарги,  спростовуються зібраними по
справі матеріалами та не тягнуть скасування рішення суду. Крім того,  в суді апеляційної інстанції були перевірені
всі квитанції,  що подала відповідач.

На
підставі наведеного,  судова колегія
вважає,  що рішення суду відповідає
встановленим по справі обставинам,
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  тому підстав для його скасування
і задоволення скарги не має.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307ч.п.1,
308,  313,  314ч.1п.1,
315,  317,  319
ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2007р. по
справі за позовом кредитної спілки „Придунав'я" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу -залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
негайно після її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку в Верховний Суд України на протязі 2 місяців
через суд касаційної інстанції.