Справа
№2-417/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Роздільнянський
районий суд Одеської області в складі: судді - Теренчук Ж.В., при
секретарі - Ніколас CO.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту володіння на
праві власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Роздільнянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання за нею права власності
по праву спадкування за законом на будинок
АДРЕСА_1 Одеської області, після смерті її чоловіка ОСОБА_8.

Відповідач Роздільнянська міська рада проти позову не заперечують, про що
надали суду письмову заяву, просили слухати
справу у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала , не заперечує проти визнання права власності по праву спадкування за законом на будинок
АДРЕСА_1 Одеськоїобласті за матір"ю
ОСОБА_1., так як на бажає приймати спадщину після смерті батька, про що надала суду письмову заяву та просила справу слухати
у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала , не заперечує проти визнання права власності по праву спадкування за законом на будинок
АДРЕСА_1 Одеськоїобласті за матір"ю
ОСОБА_1, так як на бажає приймати спадщину після смерті батька, про що надала суду письмову заяву та просила справу слухати
у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_7 позов визнала , не заперечує проти визнання права власності по праву спадкування за законом на будинок
АДРЕСА_1 Одеськоїобласті за матір"ю
ОСОБА_1, так як на бажає приймати спадщину після смерті батька, про що надала суду письмову заяву та просила справу слухати
у її відсутність.

Відповідач
ОСОБА_4 позов визнав , не заперечує проти визнання права власності по праву спадкування за законом на
будинок АДРЕСА_1 Одеськоїобласті за
матір"ю ОСОБА_1., так як на бажає приймати спадщину після смерті батька, про що надав суду письмову заяву
та просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав, не заперечує проти визнання право
власності по праву спадкування за законом на
будинок АДРЕСА_1 Одеської області за матір"ю ОСОБА_1, так
як на бажає приймати спадщину після смерті батька, про що надав суду письмову заяву та просив справу слухати у його
відсутність.

2

Відповідач ОСОБА_6 позов визнав ,
не заперечує проти визнання права власності
по праву спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1 Одеської області за матір"ю ОСОБА_1, так як
на бажає приймати спадщину після смерті батька, про що надав суду письмову
заяву та просив справу слухати у його відсутність.

В судовому
позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, суду пояснила, що в період спільного життя в шлюбі вони з чоловіком ОСОБА_8
побудували будинок АДРЕСА_1, в якому постійно
проживали. Всі документи на будинок були оформлені на чоловіка,
але при житті він не оформив правовстановлюючі документи на будинок, а ті документа, які були раніше оформлені чоловіком,
на теперішній час не відповідають вимогам діючого законодавства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік ОСОБА_8
помер .Після смерті чоловіка вона своєчасно звернулась в
Роздільнянську нотаріальну контору для отримання спадщини, однак в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих
документів на будинок їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину.

Спадкоємцями першої черги після
смерті чоловіка також є їх шестеро дітей, які є відповідачами по справі. Однак вони на бажають приймати спадщину після
смерті батька, і не заперечують, щоб будинок успадкувала вона.

Тому просила суд визнати факт
належності на праві вланості будинку з господарчими
спорудами АДРЕСА_1 Одеської області за померлим
ОСОБА_8, а також визнати за нею право власності по праву спадкування за законом
на спадкове майно після смерті чоловіка, оскільки вона своєчасно звернулась за отриманням спадщини, а
також на день смерті спадкодавця проживала разом з ним і прийняла
спадщину.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
заявлений ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Позивачка ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2
року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про одруження , виданого
Кам"янською сільською радою Роздільнянського району Одеської області на підставі
актового запису НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року..

Від шлюбу у
них народилося шестеро дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження,ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження.

В ІНФОРМАЦІЯ_9 році ОСОБА_2
вступила в шлюб з ОСОБА_9, взявши прізвище - ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб , виданим на підставі актового запису
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

В
ІНФОРМАЦІЯ_10 році ОСОБА_3 вступила в шлюб з ОСОБА_10, взявши прізвище -
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб , виданим Роздільнянським райзагсом на підставі актового запису НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

Як вбачається з пояснень позивачки
в період шлюбу разом з ОСОБА_8 вони збудували
будинок по АДРЕСА_1 Одеської області.

Так рішенням виконкому Роздільнянської міської ради НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_11 року ОСОБА_8 було надано земельн  ділянку АДРЕСА_1

3

загальною
площею 600 кв.м, для індивідуального будівництва, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією рішення.

В ІНФОРМАЦІЯ_12 року дана земельна ділянка була відведена в натурі і з
забудівником ОСОБА_8 було укладено договір про
надання в безстрокове користування виділеної земельної
ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, що підтверджується копією договору від ІНФОРМАЦІЯ_12
року, укладеного між ОСОБА_8 та
виконкомом Роздільнянської міської ради, зареєстрованим під НОМЕР_5.

На виділеній земельній ділянці ОСОБА_8 побудував будинок, який був введений
в експлуатацію згідно акту прийомки
індивідуального домоволодіння від ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

Крім цього на даній земельній ділянці в ІНФОРМАЦІЯ_14 році ОСОБА_8 з
дозволу виконкому Роздільнянської міськради добудував
до будинку веранду, та літню кухню, що підтверджується
рішенням виконкому Роздільнянської міськради НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_14 року та
дозволом на проведення будівельних робіт..

Згідно технічного паспорту, виготовленого БТІ від ІНФОРМАЦІЯ_15 року на
даній земельній ділянці розташовано будинок , який
складається з двох житлових кімнат площею по 15.70кв.м. та 9.70 кв.м. , двох веранд площею по 4.80 кв.м. та 16.90 кв.м..
коридора площею 9.80 кв.м., котельної площею 6.90 кв.м..

Крім цього на земельній ділянці є господарчі споруди 2 сарая, літня кухня,
погріб, гараж.

Однак як вбачається із доданих документів договір на надання земельної
ділянки не був ОСОБА_11, зареєстрований в БТІ,
не отримано свідоцтво про право власності на спірний будинок та господарчі споруди.

На підставі вищевказаних письмових доказів, суд вважає, встановленим факт володіння померлим ОСОБА_8 на праві власності будинком з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 Одеської області.

Також судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть ,
виданим відділом ЗАГС Роздільнянського РУЮ ІНФОРМАЦІЯ_16
на підставі актового запису НОМЕР_7.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на належний йому будинок з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 Одеської області.

Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу наслідують по
закону діти, дружина спадкодавця.

Оскільки ОСОБА_8 на залишив після смерті заповіт, має місце спадкування за законом.

Спадкоємцями першої черги по закону після смерті ОСОБА_8 являються його дружина позивачка ОСОБА_1., діти - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи НОМЕР_8, відкритої
ІНФОРМАЦІЯ_17 року Роздільнянською державною
нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_8, позивачка в порядку ст.1269 ЦПК України своєчасно в 6-ти місячний строк звернулась в нотаріальну контору  для отримання   спадщини.

Також судом встановлено, що діти померлого ОСОБА_8 не бажають приймати спадщину після його смерті, з завою про отримання
спадщини в нотаріальну контору не зверталися, своїми
заявами , наданими в суд підтвердили, що не заперечують проти прийняття
спадщини позивачкою.

4

В зв"язку з чим , суд вважає, що за ОСОБА_1
належить   визнати   право
власності по праву спадкування за законом на будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 Одеської
області,   належного померлому ОСОБА_8.

Судовий збір по справі складає
169,86 грн (1% від вартості будинку ), збір на ІТЗ судового розгляду складає ЗО грн, які сплачено позивачкою при зверненні до
суду.

Керуючись ст.1261 ЦК України, ст..ст.10,11,
209,212,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до Роздільнянської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту володіння на праві власності та
визнання право власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на будинок з
господарчими спорудами АДРЕСА_1 Одеської області, належного
померлому ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Одеський апеляційний
суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.