Справа № 2-334/07
Кіровський районний суд
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2007 року                                                     Кіровський районний суд М.Кіровограда
головуючого судді -
при секретарі           -
за участю адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування і розпорядженні
звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні
і розпорядженні власністю шляхом звільнення приміщення ракушки НОМЕР_1, яка
знаходиться на території Колгоспного ринку на ділянці АДРЕСА_1 і передачі
ключів в 10-денний строк з дня набрання рішення законної сили. В обгрунтування
позовних вимог зазначила, що 10.09.2005
року разом з чоловіком придбали ракушку
НОМЕР_1, яка знаходиться АДРЕСА_1 для зайняття
підприємницькою діяльністю. В зв"язку
з тим, що їй запропонували іншу роботу, вона віддала відповідачу у тимчасове
користування дану ракушку.
В квітні звернувшись до відповідача з вимогою про звільнення ракушки відповідач
відмовилась звільняти, мотивуючи тим, що дана ракушка належить їй. В травні 2006 року звернувшись повторно з вимогою про звільнення ракушки та віддати
ключі від неї, відповідач катигорично заявилая, що не звільнить ракушку. Вважає, що
своїми неправомірними діями відповідач порушує її право власності на ракушку НОМЕР_1, яка знаходиться на території Колгоспного ринку на ділянці
Позивач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку.
позивача позов в судовому засіданні підтримав в повному обсязі. Посилається на
обставини викладені в позовній заяві.
судові засідання 20.12.2006
p., 18.01.2007 р, 29.01.2007 р. не з'являвся,
про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином, до суду надходили телеграми та конверт з
відміткою про відмову відповідача в отриманні повістки. Суд визнає причини
неявки  неповажними та ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ракушка НОМЕР_1,
яка знаходиться АДРЕСА_1
раніше була його власністю. В вересні 2005
році він продав її ОСОБА_1 про, що була складена розписка на суму 2500 грн., тобто позивачка є власником
даної ракушки.

Суд, в межах
наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З копії
накладної ТОВ "Завод-фірма "Ось" НОМЕР_1 вбачається, що ракушка
була продана громадянину ОСОБА_3.

З заяви ОСОБА_3. поданої
директору підприємства Кооперативний ринок ОПС 19.02.2003 року про надання дозволу на ввезення та установку ракушки на території
колгоспного ринку вбачається, що дозвіл було надано.

З розписки
складеної 10.09.2005 року
ОСОБА_3, вбачається, що він продав ракушку
НОМЕР_1, яка знаходиться АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 за 2 500 грн.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усмунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 48 Закону України
"Про власність "
власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці
порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Виходячи з вищевикладеного суд
дійшов висновку щодо обгрунтованості та доведеності позову.

На підставі ст. 48 Закону України
"Про власність", керуючись ст.391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212- 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю. Усунути перешкоди   в користуванні й розпорядженні
приналежної   ОСОБА_1 ракушки НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в місті
Кіровограді шляхом звільнення приміщення ракушки
від майна ОСОБА_2.

Зобов'язати
ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від ракушки
НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в місті Кіровограді в 10-денний строк з дня
набрання рішення законної сили.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.