Справа №2-1123 /07
РІШЕННЯ         Іменем України

09 січня 2007р.                                                                                                                                 м. Херсон

Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі: головуючого -
судді Скорик С.А, при секретареві -
Миколенко О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Автотранспортне підприємство АТП - 2105» в особі ліквідатора ОСОБА_2, третя особа - БТІ, про визнання договору купівлі -продажу
дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 28 грудня 2006р., на Херсонській
товарній біржі «Алмаз» відбулися торги по реалізації майна ВАТ «Автотранспортне
підприємство АТП - 2105». На торги були виставлені будівлі та
споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: центральна прохідна літ.
«А», насосна літ. «Б», адмінбудівля літ.»В», АЗС літ. «Г»,
майстерня літ. «Д», прохідна №2 літ. «Е», диспетчерська літ.»Ж», навіс з оглядовою ямою яіт.»Н», бокси для легкових
автомобілів літ. «Ч», будівля МТО літ. «И», мийка літ. «Л», бокси для вантажних автомобілів літ. «М», котельна літ.
«О», трансформаторна підстанція літ. «П», профілакторій
літ. «Р», столярний цех літ. «С», приміщення для зберігання оборотних агрегатів літ. «У», будинок медпункту з
тамбуром літ. «Ф», будівля технічного обслуговування
зі складом та тамбуром літ. «X», убиральня літ. «Ц», навіс з оглядовою ямою літ. «З», огорожа №1-3, башта
Рожновського №4, майданчик для миття автомобілів №5, пожежне водоймище №6, вигріб для побутових приміщень №7, ємкість
№8-15, паливна колонка №19-21, бензоколонка №22-23, маслоколонки №16-18. За
результатами проведених торгів було складено Протокол НОМЕР_2 переможницею торгів була визнана ОСОБА_1, яка придбала
вищевказане майно за 132833грн.00коп. Внаслідок 28.12.2006р., між ВАТ «Автотранспортне підприємство АТП - 2105» та
ОСОБА_1, було укладено договір НОМЕР_1 купівлі - продажу переліченого вище майна. Сторони свої обов'язки за договором
виконали в повному обсязі. ВАТ
«Автотранспортне підприємство АТП - 2105» продало перелічене вище майна, а ОСОБА_1 здійснила оплату в повному обсязі за придбане
майно, що підтверджується приходним ордером
ХТБ «Алмаз». Однак, у зв'язку з тим, що ВАТ «Автомобільне підприємство АТП - 2105» ухиляється від нотаріального посвідчення даного
правочину, позивачка вимушена звернути до суду з даним позовом. Просить визнати
договір НОМЕР_1 купівлі - продажу від 28.12.2006р., будівель та споруд:
центральна прохідна літ. «А», насосна літ. «Б», адмінбудівля літ.»В», АЗС літ. «F», майстерня літ. «Д», прохідна №2
літ. «Е», диспетчерська літ.»Ж», навіс з оглядовою
ямою літ.»Н», бокси для легкових автомобілів літ. «Ч», будівля МТО літ. «И»,
мийка літ. «Л», бокси для вантажних автомобілів
літ. «М», котельна літ. «О», трансформаторна підстанція літ. «П», профілакторій літ. «Р», столярний цех літ. «С»,
приміщення для зберігання оборотних агрегатів літ. «У», будинок медпункту з тамбуром літ. «Ф», будівля технічного
обслуговування зі складом та тамбуром літ. «X», убиральня літ. «Ц», навіс з
оглядовою ямою літ. «З», огорожа №1-3, башта Рожновського №4, майданчик для
миття автомобілів №5, пожежне водоймище №6, вигріб для побутових приміщень №7, ємкість №8-15, паливна колонка №19-21, бензоколонка
№22-23, маслоколонки №16-18, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений між нею та ВАТ «Автотранспортне підприємство
АТП -
2105» - дійсним та визнати за нею
право власності на вказане майно.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник позивачки в судовому
засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ВАТ «Автотранспортне підприємство АТП - 2105» в судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлений. Письмовою заявою позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його
відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність, за наявними в справі матеріалами.

Третя особа БТІ
в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність, за наявними в справі матеріалами.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно акту прийому - передачі Державного майна №210 від 31.08.1998р., регіональне відділення Фонду
Державного майна України по Херсонській області передало ВАТ «Автотранспортне підприємство АТП - 2105» майно цілісного майнового комплексу ВАТ «Автотранспортне
підприємство АТП - 2105» загальною вартістю - 1888грн., згідно акту оцінки майна станом на 28 березня 1997р., у тому числі: передані
у власність ВАТ «Автотранспортне підприємство АТП - 2105» для створення статутного фонду в обмін на акції:
залишкова вартість основних засобів 1183,4тис.грн.; до оцінка залишкової
вартості основних засобів -1024,6тис.грн.; запаси і затрати, які входять у валюту балансу 16,5тис.грн.; фінансові
активи з урахуванням перекриття заборгованості
67,2тис.грн.; кредиторська заборгованість -54,5тис.грн.; вартість майна, яке підлягає приватизації, розмір статутного фонду
188тис.грн. Передача вищевказаного майна ВАТ «Автотранспортне підприємство АТП - 2105» проведене відповідно до наказу
регіонального відділення ФДМ України по
Херсонській області від 31.08.1998р. №780 «Про завершення приватизації
ВАТ «Автотранспортне підприємство -
2105».

Згідно протоколу ОСОБА_3 про проведення публічних торгів
(аукціону) по реалізації майна підприємства - банкрута ВАТ «Автотранспортне підприємство АТП - 2105», затвердженого директором
Херсонської товарної біржі 28.12.2006р., ОСОБА_1 виграла торги та придбала майно у вигляді будівель та споруд, в тому
числі: центральна прохідна літ. «А», насосна літ. «Б», адмінбудівля літ.»В», АЗС літ. «Г», майстерня літ. «Д», прохідна
№2 літ. «Е», диспетчерська літ.»Ж», навіс з оглядовою ямою літ.»Н», бокси для
легкових автомобілів літ. «Ч», будівля МТО літ. «И», мийка літ. «Л», бокси для
вантажних автомобілів літ. «М», котельна літ, «О», трансформаторна підстанція літ. «П», профілакторій літ. «Р», столярний
цех літ. «С», приміщення для зберігання оборотних
агрегатів літ. «У», будинок медпункту з тамбуром літ. «Ф», будівля технічного обслуговування зі складом та тамбуром літ. «X», убиральня літ. «Ц», навіс з
оглядовою ямою літ. «З», огорожа №1-3, башта
Рожновського №4, майданчик для миття автомобілів №5, пожежне водоймище №6, вигріб для побутових приміщень №7, ємкість
№8-15, паливна колонка №19-21, бензоколонка №22-23, маслоколонки
№16-18, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, за 132833грн.00коп.

Згідно договору НОМЕР_1 купівлі - продажу від 28.12.2006р., посвідченого на
Херсонській товарній біржі «Алмаз», ВАТ
«Автотранспортне підприємство АТП - 2105» продало, а ОСОБА_1 купила будівлі та спору, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 (один - А).

Згідно квитанції, ОСОБА_1 сплатила збір з операції купівлі - продажу нерухомого майна згідно договору НОМЕР_1., в розмірі
1328грн.ЗЗкоп.

Квитанції до прибуткового касового ордера НОМЕР_3 від ОСОБА_1 прийнято гарантійний внесок за протоколом НОМЕР_2, в розмірі 138000грн.00коп.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновків про те, що між
сторонами по справі умови договору купівлі - продажу
НОМЕР_1, посвідченого на Херсонській товарній біржі «Алмаз» виконані в повному обсязі, однак відповідач ВАТ «Автотранспортне
підприємство АТП - 2105» ухиляється від
нотаріального посвідчення вказаного договору, що порушує права ОСОБА_1, як власника, у зв'язку з чим, суд вважає, позов
обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215
ЦПК України, ст.220 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Автотранспортне підприємство АТП - 2105» -задовольнити.

Визнати договір НОМЕР_1 купівлі - продажу від 28.12.2006р., будівель та споруд: центральна прохідна літ. «А», насосна літ. «Б», адмшбудівля літ.»В»,
АЗС літ. «Г», майстерня літ. «Д», прохідна №2 літ. «Е», диспетчерська літ.»Ж», навіс з оглядовою ямою літ.»Н», бокси
для легкових автомобілів літ. «Ч», будівля МТО літ. «И»,
мийка літ. «Л», бокси для вантажних автомобілів літ. «М», котельна літ. «О», трансформаторна підстанція літ. «П»,
профілакторій літ. «Р», столярний цех літ. «С», приміщення для зберігання оборотних агрегатів літ. «У», будинок медпункту з
тамбуром літ. «Ф», будівля технічного обслуговування
зі складом та тамбуром літ. «X», убиральня літ. «Ц», навіс з оглядовою
ямою літ. «З», огорожа №1-3, башта Рожновського №4, майданчик для миття
автомобілів №5, пожежне водоймище №6, вигріб для
побутових приміщень №7, ємкість №8-15, паливна колонка №19-21, бензоколонка №22-23, маслоколонки №16-18, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на будівлі та споруди: центральна прохідна літ. «А», насосна літ. «Б», адмінбудівля
літ.»В», АЗС літ. «Г», майстерня літ. «Д», прохідна №2 літ. «Е», диспетчерська літ.»Ж», навіс з оглядовою ямою літ.»Н», бокси
для легкових автомобілів літ. «Ч», будівля МТО літ. «И»,
мийка літ. «Л», бокси для вантажних автомобілів літ. «М», котельна літ. «О», трансформаторна підстанція літ. «П»,
профілакторій літ. «Р», столярний цех літ. «С», приміщення для зберігання оборотних агрегатів літ. «У», будинок медпункту з
тамбуром літ. «Ф», будівля технічного обслуговування зі
складом та тамбуром літ. «X», убиральня літ. «Ц», навіс з оглядовою
ямою літ. «З», огорожа №1-3, башта Рожновського №4, майданчик для миття
автомобілів №5, пожежне водоймище №6, вигріб для
побутових приміщень №7, ємкість №8-15, паливна колонка №19-21, бензоколонка №22-23, маслоколонки №16-18, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

На рішення протягом десяти днів
може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням,
протягом двадцяти днів, апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області,
через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:

/ Скорик С.А. /