overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
року     м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької
області Таніч Л.М., розглянувши заяву суб'єкта підприємницької діяльності
до боржника ОСОБА_2, яка проживає
про видачу судового наказу про
стягнення суми основного боргу у розмірі 307 грн. 00 коп, пеню в розмірі 250 грн, а всього на загальну суму 557 грн, а
також судові витрати (судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., інформаційно
технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.).
відповідно до ст.ст. 102,103 ЦПК України та ст. 526 УК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_2, на користь
стягувача суб'кта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
яка мешкає АДРЕСА_1, суму основного
боргу у розмірі 307 грн., пеню у розмірі 250 грн, а всього 557 грн
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 судові витрати (судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., інформаційно технічне забезпечення
в розмірі 15 грн. 00 коп.).
Копію судового наказу
рекомендованим листом невідкладно надіслати боржнику      ОСОБА_2 за місцем її мешкання.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-323/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Топчій Т.В.,
при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2003 року
сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької
області, актовий запис № 346. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією родиною
подружжя не проживає з січня 2007 року.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на
збереження родини не згоден, тому що спільне життя з відповідачкою не склалися
через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просив суд розірвати
шлюб.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, згодна на
розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав для її збереження нема.

Суперечки
стосовно місця проживання дитини   та про
розподіл   майна між сторонами нема.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст.
209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, 1977 року народження та ОСОБА_2, 1975 року народження, зареєстрований
13.09.2003 року в Іллічівському відділі РАЦС м. Маріуполя Донецької області,
актовий запис № 346 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_1 держмито у
розмірі 10 грн., ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1690/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007  року                                                                         м.  Запоріжжя

Комунарський районний суд
м.  Запоріжжя у складі

головуючого  судді                                                     Ярошенко
А. Г.

при секретарі                                                                Бородіної
Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.  Запоріжжя  справа за позовом   ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_11 року,  про що виконкомом
Комишувахської посилкової Ради Оріхівського району Запорізької області,  зроблено актовий запис №НОМЕР_1.

Від шлюбу мають
неповнолітніх синів 1993р.н.,  1997р.н.

Позивач просить шлюб розірвати з тих причин,  що подружнє життя не склалось так як в них
різне ставлення до життєвих цінностей,
шлюбні стосунки припинились.

Сумісне господарство
сторони не ведуть.

Майнова суперечка відсутня.

Відповідач в судове засідання не з'явилась,  звернулась до суду з заявою,  що позов визнає в повному обсязі,  просить суд розглядати справу в її
відсутності.

З матеріалів справи судом встановлено,  що шлюбні стосунки між позивачем і
відповідачем фактично припинились,  тому
що не було взаєморозуміння в родині,
подальше спільне життя стало не можливим.  Ці обставини перешкоджають сторонам відновити
стосунки.

Крім цього,  позивач примиритись з відповідачем не має
наміру.

З огляду-на сформовані відносини сторін,  суд приходить до висновку,  що подальше спільне життя подружжя суперечить
їхнім інтересам.

Видатки по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  104,  105,
112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_11 року,
виконкомом Комишувахської посилкової Ради Оріхівського району
Запорізької області,  актовий запис
№НОМЕР_1 між ЗОСОБА_1доОСОБА_2 розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито
у розмірі - 09 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.

295 ЦПК України.
Справа
№2-1806 2007 року.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10
травня 2007 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого
- судді Федосенко В.В.

при секретарі -
Ральченко К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач   повторно не з'явилися в судове засідання та
не повідомили причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не
надав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

позывов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу    - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1601/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 7 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1552 гFрFнF. 78 кFоFпF. (тFиFсFяFчFаF пF'яFтFсFоFтF пF'яFтFдFеFсFяFтF дFвFіF гFрFиFвFнFіF 78 кFоFпFіFйFоFкF) -зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF іF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFуF іF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 1 гFрFуFдFнFяF 2005 рF. пFоF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
15, 00 гFрFнF. (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF) вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
№ рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2007 року                                                                                        м.
Бердянськ

Справа № 2-2902/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство
„Житлосервіс-9", відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Бердянського MB УМВС України в Запорізькій області, виконавчий комітет
Бердянської міської ради, про вселення, визнання права користування жилим
приміщенням,

визнала
надані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та
достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4
ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.
Попереднє засідання в справі призначити на 07 червня 2007
року о 11-00 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

Відповідач
може надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.
-- СУДОВИЙ НАКАЗ -
18 червня 2007 року                                                                              Справа
№2н-1065/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Малєєв А.Ю. розглянувши      заяву
ДМП      „Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59 „а", з
в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО 336161, Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 1 725 ГРН. 12 КОП.
з боржника в користь стягувача 15
грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________ Малєєв
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
2н-133/07/11 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                                          м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас В.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
Встановлено, що між сторонами 04.07.2005р. було укладено
договір №2319159, та додаткову угоду до нього від 04.07.2005р. №2005001 про
надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу
боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково
припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку
96,102,103 ЦПК України,
ст. ст. 526,611, 612,624
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства ..Український мобільний
вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ, МФО
1577,95 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 1618,45 грн. ( одна тисяча
шістсот вісімнадцять грн. 45 коп.).
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про скасування судового
наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
позову (стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.

Судовий наказ набрав чинності „__ "__________________ 2007
р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 грудня 2007 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення
недоплаченої суми щомісячних страхових виплат

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення
недоплаченої суми щомісячних страхових виплат.

У судове засідання  позивач надав
заяву, в якій  прохає залишити   його позовну заяву  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й
професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої
суми щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
2-0-27/2007
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ"ЯМ 25 травня 2007 року

Старосинявський райсуд

Хмел в складі: судді Віго при секретарі Олій розглянувши на попередньо му судовому засіданні в смт. С тара Синява справу за заяво ю ОСОБА_1 про встановленн я факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернув ся до суду із заявою про встан овлення факту родинних відно син між ним та його покійним батьком ОСОБА_2, посилаюч ись на те, що у його свідоцтві про народження відсутній за пис про батька, поскільки йог о батьки не зареєстрували шл юб, через що відсутні докумен ти, які б підтверджували їх ро динні відносини, а тому заяв ник звернувся до суду.
Встановлення факту р одинних відносин необхідне д ля оформлення спадщини.
Виходячи з наведеного, су д вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового
Оглянувши матеріал и справи, заслухавши заявник а, свідків ОСОБА_3 та ОСО
БА_4, які показали, що дійсно
ОСОБА_1 являється рідни м сином покійного ОСОБА_2, суд рахує, що заявлені вимог и підлягають задоволенню, по скільки доводи заявника зако нні та обґрунтовані, а заявле ні вимоги не суперечать зако ну і не порушують права, свобо ди та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст . 130, 213-215 ЦПК України, суд,
Встановити факт род инних відносин, а саме, що О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 явля ється рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заяву на апеляційне о скарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля
С у д д я:

В.О. Віговськи
Справа
№2-1783/2007 рік.
Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:
головуючого судді Зайцева В.В.
при секретарі: Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ
про перерахунок щомісячної страхової виплати.
ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ
про перерахунок щомісячної страхової виплати.
В ході судового засідання 21 грудня
2007 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у
м.Першотравенськ про перерахунок щомісячної страхової виплати без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач /представник позивача/ подав заяву про залишення позову
В зв'язку з чим, суд вважає за
можливе залишити позовну заяву ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м.Першотравенськ про перерахунок щомісячної страхової
виплати без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ про
перерахунок щомісячної страхової виплати залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти
днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №8-9/2007р.
УХВАЛА

20 червня 2007 року                                                                                              м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                                       Вінер
Е.А.

при секретарі                                      Маровді
В.В.

за участю представника заявника
ОСОБА_1 представника ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» Браславського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
заяву ОСОБА_2 до ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» про перегляд рішення Свалявського
районного суду від 11.10.2006
року в зв"язку з нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться заява ОСОБА_2 до ВАТЕК
«Закарпаттяобленерго» про перегляд рішення Свалявського районного суду від 11.10.2006 року в
зв"язку з нововиявленими обставинами .

В судовому
засіданні представник заявника заявила повторно клопотання про призначення
судово-почеркознавчої експертизи.

Представник
ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що
клопотання представника заявника про призначення судово-почеркознавчої
експертизи слід відхилити.

Керуючись ст.365 ЦПК України, главою 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В   задоволені
клопотання    представника   заявника
про    призначення   судово-

почеркознавчої
експертизи відхилити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2Н-9370/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2007р                                                                                                             м.Одеса
Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С. Й. розглянувши заяву філії ЗАТ « Київстар Дж.Ес.Ем.», у м.
ЕДРПОУ 25044056, про видачу судового наказу за вимогою, про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги мобільного зв'язку у сумі 414 грн.
74 коп. з ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою:
526, 530, ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк,
одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
96, 102, 103, 104, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612. 614,623,901,903 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь Філії ЗАТ « Київстар Дж.Ес.Ем.» у м. Одесі, що знаходиться
за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 2/4 заборгованість по оплаті за надані
послуги мобільного зв'язку у сумі 414 грн. 74 коп., суму сплаченого держмита та
судових витрат у розмірі 40 грн. 50 коп., шляхом перерахування на р/р:
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинність у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачу для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.