Справа №22-ц-1327-Ф/07
Головуючий суду першої інстанції Штульман Т.І.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого
- судді                   Ломанової Л.О.,

суддів                                           Притуленко
О.В., Мудрової
В.В.

при
секретарі                              Петриченко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосій цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту» до ОСОБА_1,  третя особа - ОСОБА_2,  про визнання
права власності на жилий будинок,  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 6
червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зустрічним позовом до Кредитної спілки
«Товариство взаємного кредиту» про визнання виконавчого надпису нотаріуса
таким,  що не підлягає виконанню.

Ухвалою
Судацького міського суду АР Крим від 6 червня 2007 року у прийнятті зустрічного
позову ОСОБА_1. відмовлено через порушення нею терміну подання зустрічного
позову.

На
зазначену ухвалу ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу,  посилаючись на порушення судом
норм процесуального права. Зокрема,  в
апеляційній скарзі йдеться про те,  що із
зустрічним позовом ОСОБА_1. зверталася 25 квітня 2007 року - у попередньому
судовому засіданні,  тому підстави для
відмови їй у прийнятті зустрічного позову відсутні.

У
запереченнях на апеляційну скаргу представник Кредитної спілки «Товариство
взаємного кредиту» просила апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  обговоривши
доводи апеляційної скарги,  заперечень на
неї,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення апелянта,  її представника та третьої особи,  колегія судів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно
вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Як
вбачається з матеріалів справи. 7 травня 2007 року до Судацького міського суду
АР Крим надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1. у цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту» до ОСОБА_1 про визнання права
власності на жилий будинок (а.с.  216).
Зазначений позов був направлений до суду поштою 3 травня 2007 року (а.с.  221).

Відмовляючи
у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1.,  суд першої інстанції виходив з того,  що вона подана всупереч положенню частини 1
статті 123 Цивільного процесуального кодексу України.

З таким
висновком суду погоджується колегія суддів.

Відповідно
до зазначеної вище норми зустрічний позов відповідач має право пред'явити до
або під час попереднього судового засідання.

Як
вбачається з протоколу попереднього засідання (а.с.  161) та відповідної ухвали суду (а.с.  162) у цивільній справі за позовом за позовом
Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту» до ОСОБА_1 про визнання права
власності на жилий будинок попереднє судове засідання було проведено 12 лютого
2007 року.

Посилання
апеляційної скарги на те,  що судове
засідання у справі було проведене 25 квітня 2007 року матеріалами справи не
підтверджується. Згідно протоколу від 25 квітня 2007 року (а.с.  198) цього дня проводилося судове
засідання,  яке було відкладене 29
березня 2007 року (а.с.  185).

Колегія
суддів погоджується з твердженням апеляційної скарги щодо несвоєчасного
вирішення судом питання про прийняття або відмову у прийнятті зустрічної
позовної заяви,  яка надійшла до суду 7
травня 2007 року,  проте наведене не може
бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали,  оскільки вона постановлена обґрунтовано,  питання щодо зустрічного позову вирішено
правильно,  а,  крім того,
згідно відповідної довідки (а.с.
207) суддя знаходилася на лікуванні.

На
підставі наведеного,  керуючись статтею
303,  пунктом 1 частини 2 статті
307,  пунктом 1 частини 1 статті
312,  пунктом 4 частини 1 статті 314 та
статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Судацького міського суду АР Крим від 6 червня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення,  однак може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.