У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
“Промхолдінг”, комунального підприємства “Ялтинське бюро технічної  інвентаризації” про витребування майна та
скасування державної реєстрації права власності на нього та за позовом ТОВ
“Промхолдінг” до комунального підприємства “Ялтинське бюро технічної  інвентаризації”, ОСОБА_1, фірми
“Текстильеластотехніка” про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі
своїми неправомірними діями порушують її право власності на будівлю
двоповерхового спального корпусу в м. Алупка по АДРЕСА_1.

ТОВ “Промхолдінг” пред”явило
позов, в якому просило визнати недійсним договір купівлі-продажу спального
корпусу в м. Алупка по          АДРЕСА_1,
укладеному ІНФОРМАЦІЯ_1року між фірмою
“Текстильеластотехніка” та ОСОБА_1., посилаючись на незаконність
реєстрації цього об”єкту за фірмою “Текстильеластотехніка”.

Рішенням Ялтинського міського  суду від 25 вересня 2006 року у задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено, позов ТОВ “Промхолдінг”  задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 4 грудня 2006 року зазначене рішення міського
суду скасовано,  позов ОСОБА_1.  задоволено, а у задоволенні позову ТОВ
“Промхолдінг”  відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ
“Промхолдінг”   просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржуване  рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ТОВ “Промхолдінг”
відхилити, рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:
Є.Ф.Левченко

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін