Справа
№2-401/2007
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді -   Білого М.М.
секретарі         -   Масюк С.А.
розглянувши у відкритому
вулиця Лєскова,9 в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» код 14245308, рах. № 29095744 в ЧОД
м. Чернігів пр-кт Перемоги,21 тел. 65-24-46;
кредитного договору та дострокове стягнення заборгованості, -
Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»
звернувся до суду з позовом до ТОВ «Нива» та ОСОБА_1. у якому просить стягнути
з останніх заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 561,90 грн.,
542,62 гривні державного мита та 30 гривень витрат на ІТЗ на користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції та розірвати
кредитний договір №012/12/127 від 17.08.2005 укладений між  АППБ «Аваль» і ТОВ «Нива»
свої вимог представник вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору
від 17.08.2005 року №012/12/127 між
Чернігівською обласною дирекцією АППБ «Аваль» в особі директора та СТОВ
«Нива в особі директора ОСОБА_1.,  згідно
був належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки
за користування кредитом в розмірі 20% річних, на умовах та в строки, визначені
договором. Відповідач відповідно до графіку погашення кредиту станом на
01.10.07 р повинен був погасити кредит в сумі 46 000, 00 гривень а залишок мав
складати 25 980,00, але він взяті на себе зобов'язання не виконав.
Заборгованість  за основною сумою кредиту становить 50 000,
00 гривень, заборгованість по відсоткам - 3 754,79 гривень, пеня за порушення
графіку погашення основної суми кредиту -
684,40 грн.,  пеня за несплату
відсотків - 122,71 гривні, а всього на суму 54 561, 90 гривень.
виконання вказаного договору було укладено
договір поруки з фізичною особою ОСОБА_1. Відповідно до умов цього
договору і на підставі ст. 554 ЦК України він відповідає по зобов'язаннях перед
кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що позовні вимоги
повинні бути задоволенні так як відповідачі порушили договори кредиту і поруки.
Він пояснив, що більше року позивач зберігає автомобіль «Нива», як заставне
майно, яке не може бути передане відповідачам для реалізації.
позовні вимоги визнав частково і пояснив, що якби позивач дозволив реалізувати
заставне майно, то за виручені кошти можна було б погасити заборгованість по
кредиту.  Відповідач вважає, що він не
може одночасно представляти і інтереси СТОВ «Нива», так як звільнений з посади
директора більше року, хоча до органів статистики про зняття його з єдиного
реєстру, як керівника він не звертався.
представника ТОВ «Нива» в судовому засіданні був допитанийОСОБА_1 (який
відповідно до довідки відділу статистики №40
ЄДРПОУ від 25.10.2007 року №51 видно, що ТОВ «Нива» іОСОБА_1, як
керівник цього товариства з обліку не виключені), а також засновники ОСОБА_2, і
ОСОБА_3, як треті особи на боці відповідачів. Вони позовні вимоги визнали
частково і підтвердили обставини викладеніОСОБА_1
сторони та дослідивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем
і відповідачем ТОВ «Нива» укладено договір кредиту. З метою забезпечення
виконання даного договору кредиту було укладеного договір поруки з ОСОБА_1
вказані договори складені відповідно до закону і відповідають волевиявленню
Позивач надав суду
докази, які свідчать про те, що відповідач ТОВ «Нива» ухиляється від виконання
умов договору і не вносить з 27.04.2007 року відповідні суми для погашення
кредиту, не маючи поважних причин, та в результаті цього виникла заборгованість
на суму 54 561, 90 гривень. Не виконує умов договору поруки і
відповідачОСОБА_1., який в судовому засіданні не надав суду доказів, які б
свідчили про поважність причин не виконання договору поруки.
свідчать про обґрунтованість позовних вимог позивача.
про те, що позивач перешкоджає ТОВ «Нива» і йому як відповідачу продати
заставне майно, а одержані кошти передати позивачу в рахунок погашення кредиту
і виконання укладених договорів суд до уваги не приймає, так як на даній стадії
відносин між сторонами
Судовий збір та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи були
сплачені позивачем, а тому згідно
ст. 88 ЦПК України, при
постановленні рішення  судові витрати стягуються з винної сторони і повертаються
викладеного, керуючись ст.ст. 526, 630, 543, 553, 554, 559, 611, 612, 625,
651, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 158, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
1.   Позов задовольнити в повному обсязі.
Розірвати кредитний договір №012/12/127 від 17.08.2005 року, укладений між АППБ
«Аваль» в особі директора Чернігівської обласної дирекції АППБ «Аваль» та СТОВ
«Нива» та ОСОБА_1. на
користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської
обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 54 561,90
гривень (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят одну гривню дев'яносто
солідарно з СТОВ «Нива» і ОСОБА_1. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Чернігівської обласної дирекції сплачених про подачі позовної заяви до
суду 545,62 гривні держмита та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
4.   Рішення суду
може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя   м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий