overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-9613                 Головуючий у 1-й інстанції- Чала А.П.
Доповідач - Матвеева О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Колегія
суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в
складі:

головуючого                                  Матвєєвої О.А.

суддів                                             Чобіток А.О.

Слободянюк С.В.

при секретарі                                 Фроловій І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва
від 20 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої
О.А.,    пояснення      осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2007 р. позивачка звернулась до Святошинського райсуду м.Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.09.2007р. відкрито провадження у справі.

Відповідачка, не погоджуючись з ухвалою в частині підсудності справи
Святошинському райсуду м.Києва,
просить про її скасування з передачею справи на розгляд до Подільського райсуду м.Києва за
місцем ї проживання.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали в цій частині, колегія
приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачка звернулась до суду з позовом про
поділ нерухомого майна, яке є об»єктом спільної сумісної
власності подружжя, до переліку якого входять квартири, розташовані в Святошинському та Подільському районах м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна. пред»являються за місцем знаходження майна або
основної його частини.

Позивач, подав позов до Святошинського райсуду м.Києва саме за місцем знаходження частини нерухомого майна, яке є предметом
спору.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що основна частина спірного
нерухомого майна знаходиться у Подільському районі не може бути прийнято до
уваги, оскільки критерієм визначення основної
частини майна є його вартість, щодо якої докази в матеріалах справи
відсутні.

Зважаючи на зазначене, ухвала, яка є предметом оскарження, постановлена
судом і дотриманням норм процесуального закону, а її висновки доводами
апеляційної скарги не спростовуються.

2

Керуючись ст. 303, 307, 312-315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу   судді
Святошинського     районного суду
м.Києва від   20 вересня 2007   року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-877/ 2007 р
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 06 " квітня 2007 року   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В.
ознайомившись із позовною заявою у справі №
2-877/2007 р.

за позовом   ВАТ "Харківгаз"

до                    ОСОБА_1

про                  стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року ВАТ
"Харківгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначнти попереднє судове засідання по справі у Балаклїйському
районному суді Харківської області на "23"
квітня 2007 р. на 10 годину 10 хв.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до "23"
квітня 2007 р.
письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання -
23.04.2007 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд
, надати суду
список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання
про проведення експертизи,залучення до участі у справі
спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу, або про судові
доручення щодо збирання доказів ,
а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу,
крім того, направити копію позова з копіями доданих до неї документів.
Справа №2-1980/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року     Нижньогірський районний суд АР
Крим у складі:

головуючої судді                    Кустової І.В.

при секретарі                         Коваленко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Нижньогірське цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
своєї неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи батьком її дитини, матеріальної
допомоги на її утримання не надає.

У судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов.

Відповідач у
судовому засіданні Ленінського райсуда
м. Вінниця Україна від 12.11.2007р. по судовому дорученню від 12.09.2007р.
позовні вимоги визнав, платити аліменти
погоджується.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити на попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
обґрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки на підставі до ст. 180
СК України утримання дитини є обов'язком батьків.

Крім того, з
відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51 гривня та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50
гривень.

На підставі
ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 212 - 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Вінниця Україна, який
мешкає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини - доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу,
але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до ії повноліття, починаючи з
12 вересня 2007 року.

Стягнення
аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних платежів. Стягнути
з ОСОБА_2  у доход держави судовий збір в
сумі 51 гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крім через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
ІFмFеFнFеFмF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 2-5973/07
«20» гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFуFрFеFвFсFьFкFоFгFоF ВF.КF.
зFаF сFеFкFрFеFтFаFрFяF - КFуFзFнFеFцFоFвFоFїF ТF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ОFСFОFБFАF_3, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF. 20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF, пFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоFвFтFоFрFнFоF, пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
СFуFдF рFоFзF'яFсFнFяFєF сFтFоFрFоFнFаFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, СFУFДF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ОFСFОFБFАF_3, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа
№ 2-703/2007рік
УХВАЛА

10 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при
секретарі - Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року представник позивача звернувся до суду з
заявою про залишення позову без розгляду по справі за позовом КП
„Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має
повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно п.5. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 44, 207, 292, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства
„Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1115/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за
на користь комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» м. Новомосковськ, провулок
305545. код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 2047, 54  грн.  (дві тисячі сорок сім
грн.  п'ятдесят чотири копійки)
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп. Стягнути солідарно з боржників на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ на користь Новомосковського міськрайонного суду в сумі
15  грн. (грн) 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Справа 2-4556-2007р.
УХВАЛА про затвердження мирової у годи

5. 11. 2007 року Артемівський міс ькрайонний суд Донецької обл асті, у складі: головуючого судді Вереск ун Н. А., при секретарі Чубик ало О. А. розглянувши у відкритому с удовому розгляді у м. Артемів ську справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про усуненн я перешкод у здійсненні права володіння та розпоря дження майном, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходи ться справа за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про усуненн я перешкод у здійсненні прав а володіння та розпорядження майном.
В судовому засіданні сторо ни заявили, що між ними укладе на мирова угода, за умовами як ої:
Відповідач зобов'язується з дня укладення мирової угод и не чинити перешкод ОСОБА_ 1 у здійсненні її права воло діння та розпорядження її ма йном: квартирою АДРЕСА_1, а також зобов'язується звільн ити квартиру до 4 січня 2008 року.

Умови мирової угоди оформл ені сторонами окремою заявою , вони вказані у протоколі суд ового засідання та підписані сторонами.
Представник позивача та ві дповідач просили суд мирову угоду затвердити, а провадже ння у справі закрити.
Сторонам роз'яснені наслід ки затвердження мирової угод и і закриття справи, передбач ені ст. 175 ЦПК України.
Умови мирової угоди не супе речать закону і не порушують прав або законних інтересів других осіб.
Повноваження сторін щодо у кладення мирової угоди судом перевірені.
Таким чином, є підстави для затвердження мирової угоди і закриття справи у частині вк азаних позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, за умовами якої:
Відповідач зобов'язується з дня укладення мирової угод и не чинити перешкод ОСОБА_ 1 у здійсненні її права воло діння та розпорядження її ма йном: квартирою АДРЕСА_1, а також зобов'язується звільн ити квартиру до 4 січня 2008 року.

Цивільну справу за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про у сунення перешкод у здійсненн і права володіння та розпоря дження майном - провадженням закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о до Артемівського міськрайо нного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня прого лошення ухвали, а апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвалу винесено в нарадчій кімнаті.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                     Справа
№2-н-13 8
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водотеплосервіс» м.Калуш про стягнення з ОСОБА_1
893грн.83коп. заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення за
період з 01.05.2004р. по 31.03.2007р., відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 102,103
Цивільно-процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, жителькиАДРЕСА_1, в користь КП "Водотеплосервіс" р/р 260024504, код ЗКПО 32364207, МФО 336462 АППБ «Аваль»
м.Калуш заборгованість за водо-, теплопостачання та водовідведення за період з
01.05.2004р. по 31.03.2007р в сумі 893
(вісімсот дев'яносто три)
з боржника на користь стягувача 15грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави 25грн.50коп. державного мита.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2н-8837/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 жовтня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н.А. , розглянувши заяву ВАТ «Одес ька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборг ованості за теплову енергію в сумі 1518 гривень 96 коп., з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (м. О
Керуючись ст. 11, 525, 526 ЦКУ, ст. 68, 162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання п ослуг з централізованого опа лення, постачання холодної т а гарячої води і водовідведе ння та типового договору про надання послуг з централізо ваного опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення», затверджени м Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРП 168) заборгованість у розмірі 1518
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПО » МФО 328384) держмито у сумі 25, 50 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПО » МФО 328384) інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 15 гривень
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання ним закон
УХВАЛА

11.12.2007р.
Суддя місцевого Генічеськ ого районного суду Шкіндер О .А., розглянувши позов про роз ірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в яко му просить розірвати шлюб мі ж нею та відповідачем.
Поданий позов ОСОБА_1. пі длягає залишенню без руху, ос кільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме до по зову не додані копії всіх док ументів, що додаються до ньог о, відповідно до кількості ст орін по справі.
Зазначені недоліки необхі дно усунути.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1. до
ОСОБА_2 про розірвання шлю бу залишити без руху і до 11.12.2007р . надати строк для усунення не доліків. Інакше позов буде вв ажатися ненаданим і повернен о.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2007 року                                                                                                №2н-628
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості
теплопостачання та гарячого водопостачання з
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
адресою АДРЕСА_1 , м.
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що знаходиться за адресою
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 72
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-3474/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23
травня 2007 року                                                                                                    м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13-00 годину 12 червня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

3 травня
2007 року.
Белградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої
- судді Калібової
М.М.

при
секретарі - Войтової
С.І.

у
відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звертаючись до
суду із справжнім позовом, просив ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований
між ним і ОСОБА_2., розірвати. В даний час заявник звернувся до суду із заявою
про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про її залишення без розгляду.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що
заява підлягає задоволенню.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження визначення суду може бути
подана протягом 5 днів з
моменту його оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження визначення суду.