overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Діло № 2-1164 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2007 року Пологівський райо нний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді
Іванченка М. В. при секретарі Тоцькій Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 перебув ала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який було розірв ано 14.09.2005 року, за час проживанн я у шлюбі у них народилась дит ина - донька ОСОБА_3 ІНФО
РМАЦІЯ_1. Батьком зазначено ї дитини є ОСОБА_2, а матір'ю -ОСОБА_4, яка після розлуче ння отримала прізвище ОСОБ
А_1, що підтверджується свід оцтвом про народження дитини від 20.11.2000 року серії НОМЕР_1, виданим Скобелківською сіль ською радою Горохівського ра йону та свідоцтвом про розір вання шлюбу від 14.09.2005 року серії
НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Горохівського районно го управління юстиції Волинс ької області. 15.10.2007 року ОСОБА_1 пред'яви ла позов до ОСОБА_2 про стя гнення на її користь алімент ів на утримання доньки ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в тверді й грошовій сумі в розмірі 50грн . щомісячно до її повноліття.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилась, але по дала до суду заяву, згідно з як ою поданий позов підтримує, п росить справу розглянути за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 до су ду не з'явився, про причини нея вки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був на лежним чином повідомлений, т ому суд керуючись главою 8 роз ділу З ЦПК України постановл яє заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд з находить позов таким, що підл ягає задоволенню.
Крім того, з відповідача нал ежить стягнути на користь де ржави судовий збір в сумі 51 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 30грн., оскіль ки позивача звільнено від сп лати судових витрат при пода чі позову до суду.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 180-183, 191 СК України , ст. ст. 15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 226, 367 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБ
А_1 аліменти у розмірі 50 (п'ятд есят)грн. на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 що місяця до її повноліття.
На користь держави стягнут и з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 51 (п'ятдеся т одна) грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду цивільної справ и Пологівським районним судо м в сумі 30 (тридцять)грн.
Стягнення аліментів почат и з 15 жовтня 2007 року.
Рішення в частині стягнен ня аліментів у межах платежу за один місяць підлягає нега йному виконанню.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, який його ух валив за письмовою заявою ві дповідача, яка може бути пода на на протязі 10 днів з дня отри мання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржен о до Запорізького апеляційно го суду на протязі 20 днів з дня

подачі заяви про його оскар ження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголош ення рішення суду.
Справа № 2-359 / 2007р.
УХВАЛА

12 червня 2007 року                                     Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: Головуючого судді                        Хоменко О.А.

при секретарі                        -                      Дробот О.П.

сторін: Позивача                  -                      ОСОБА_1

відповідача                           -                      ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод з користування та розпорядження майном та скасування
реєстрації за місцем колишнього проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся (лась) до суду з позовною заявою, прохаючи усунення
перешкод з користування та розпорядження майном та скасування реєстрації за
місцем колишнього проживання.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову,
відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати
справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове засідання викликати: Сторони по справі, залучити до участі в
справі в якості

Позивача        ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Зобов'язати сторони надати докази по справі

В строк до       26
червня 2007 року.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 9-00 год. 26 червня 2007 року в каб. № 7 приміщення Лохвицького районного суду
Полтавської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
справа
№ 2-7484/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 26 " грудня 2007року                                                   м. Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1­ни до Бердянського КПТІ про внесення змін до технічної
документації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання   не з "явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 26 " грудня 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

- викликати
сторони,

- відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи "11" лютого 2008 року о 11 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
Справа № 2-3-5525/07 р.
Центральний районний суд м.
Центральний районний суд м.   Миколаєва у
складі головуючого судді Батченка О.В.,
при секретарі Іваницькій А.О.,   з
участю представника позивача Войнаровського М.
М.  ,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.   Миколаєві цивільну
справу за позовом
Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» доОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача,   в якому просив
стягнути на свою користь заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі -
Представник позивача у
судовому засіданні вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання
не з'явилась,   про дату,   час та місце розгляду справи
повідомлялась,   причини неявки суду
Суд ухвалив розглядати
справу у відсутність відповідача,
оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення
представника позивача,   вивчивши
матеріали справи,   суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач є абонентом
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».
Відповідно до п.3.2.8.
договору укладеного між сторонами від 18.11.2003 року,   а також п. 5   ст.
33 Закону України «Про телекомунікації»,     ст.
32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,   затверджених постановою КМУ від 09.08.2005
року № 720 - абонент зобов'язаний своєчасно проводити оплату за
телекомунікаційні послуги.
Проте,   відповідач належним чином умови договору не
виконав,   внаслідок чого виникла
заборгованість на суму 496 грн. 94 коп.,
яка на підставі   ст.   526,
527 ЦК України підлягає стягненню з відповідача,   а позов - задоволенню.
У відповідності   ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові
витрати у сумі 81 грн. 00 коп.
224-226 ЦПК України,   суд -
Позов відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість у сумі
496 грн. 94 коп.,   а також судові
витрати у сумі 81 грн. 00 коп.,   а
всього 577 грн. 94 коп.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до Центрального районного суду м.   Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області
через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області
через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-318/07р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі.

11 травня 2007р.                                                                                                                 м.
Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає.
По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 21.05.2007р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
заяви (заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                                                       С.А.
Крекотень
________ Центрально Міськи й районний суд м , Горлівки__________________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 грудня 2007 року

2-н-474/2007р.
_____________ м. Горлівка

Суддя Ц ентрально-Міського районног о суду м. Горлівки Донецької о бласті Румілова .Н.М. повне найменування су ду, прізвище, ініціали судді
________________________ ЗАТ Комерційний ба нк "ПриватБанк""______________________ указати ім'я (найменуван про ____________________________________ ви дачу судового наказу_______________
____________________ указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______ ст.ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК Украї ни, ст.3,95,96,98 ЦПК України посилання на закон, на п ідставі якого підлягають зад оволенню заявлені вимоги
Стягнути 3 ОС
ОБА_1_______________________________________________ повне ім'я (найменування
__________ АДРЕСА_1________________________
_______________________ о місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржн ика (юридичної особи) в устано ві банку, з якого потрібно стя гнути кошти за наявності - іде нтифікаційний код суб'єкта г осподарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуаль ний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб - платників на КОРИСТЬ
ЗАТ Коме рційний банк "ПриватБанк" повне ім'я (найменування ул.Набережна перемоги, буд.50
___________________________________________ місце проживання або мі сцезнаходження стягувача
________________________________________________________________ розрахунковий рахунок с тягувача (юридичної особи) в у
____________ заборгованість у оговором б/н від 13.01 2006р.______________ за наявності - ідентифік аційний код суоєкта господар ської діяльності (для юридич них осю), індивідуальний іден тифікаційний номер (для фізи чних осіо - платників податкі
___________________________________ на рахунок № 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 83,60 грн.___________________ указати суму в гривнях судовий збір, та збір за інформаційно-технічне забез печення у розмірі 15 грн. на р
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
_______________________________________ Н.М. Руміл

ініціали, прізвище судді, який видав судовий нак
Згідно зі статтею 104 Цив ільного процесуального коде ксу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу с удовий нака набирає законної сили і суд видає його стягува чеві для пред'явлення до вико
Заява боржника про скас ування судового наказу, що по дана в установлений строк, ро зглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і викл ику сторін, про що постановля ється ухвала, яке скасовує ться судовий наказ (стаття 106 Ц
СFпFрFаFвFаF №F 2-297 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«26» вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFрFаFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ВF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFнFчFаFрFуFкFаF МF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НFоFвFоFдFвFоFрFсFьFкFіFйF ОF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF сFмFтF. ОFрFаFтFіFвF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFкFаFлFьFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFоFчFиFнFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF, зFаF уFчFаFсFтFюF сFтFоFрFіFнF, -
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFкFаFлFьFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFоFчFиFнFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF.
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF тFеF, щFоF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF нFеF пFіFдFтFрFиFмFуFєF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, пFрFиFйFнFяFвFшFиF зFаFяFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. пF.5 сFтF. 207, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFкFаFлFьFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFоFчFиFнFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 зF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF ОFрFаFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 60 гFрFнF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа
№ 2-335/2007 р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

4 травня
2007 року

в складі: головуючого суду    Римара
Г.М.

при секретарі                               Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1до Красненської сільської ради про визнання права
власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Красненської сільської ради про
визнання

права власності на спадкове майно, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її чоловік

ОСОБА_2, і після його смерті залишилася Уг домоволодіння в с Красне

Гусятинського району.

Поскільки
інших спадкоємців немає , вона звернулася до нотаріуса з проханням видати йому
свідоцтво про право на спадщину, але нотаріус відмовив у зв»язку з тим , що
свідоцтво про право власності на домоволодіння видане після смерті чоловіка.

Позивачка
позовні вимоги підтримує просить задовільнити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву, що проти позовних вимог
не заперечує.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

З копії
свідоцтва на право власності на нерухоме майно видно, що власниками
домоволодіння в АДРЕСА_1
являються ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Згідно
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1від 26.07.2005
року, ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1року.

Отже, в
даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності
ОСОБА_2на 1/2 частини домоволодіння вАДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1право
власності на вказане майно.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392. ЦК України, Законом
України "Про власність", -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Припинити
право власності   ОСОБА_2на 1/2 частини
домоволодіння вАДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини домоволодіння вАДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
У Х В А Л А                          Справа №
2-710 /2007р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року             Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до  Луценківської сільської ради про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
земельну ділянку та майновий пай у порядку спадкування за заповітом,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Луценківської
сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай у порядку
спадкування за заповітом, прохаючи суд звільнити її від сплати  судового збору  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, враховуючи її матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1  являється малозабезпеченою,  яка отримує мінімальну зарплатню, яка не
забезпечує прожиткового мінімумум встановленого законом. Потребує додаткових
витрат на придбання ліків, мусить нести постійні витрати по сплаті житлово -
комунальних послуг, а тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан
ОСОБА_1  є всі підстави для  звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково
звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору
та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ
за її  позовом до Луценківської сільської
ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання
права власності на земельну ділянку та майновий пай у порядку спадкування за
заповітом, зобов”язавши її сплатити 51 грн. судового збору  та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
Справа №2-1885/07
УХВАЛА

16
травня 2007 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді
Алексеєвої В.В.

при секретарі         Коломайко О.С.

за участі представника позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу  за
позовом  Комунального  підприємства
„Чернігівводоканал""  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та
водовідведення,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 лютого 2004
року по 01 січня 2007 року заборгувала
183 грн. 58 коп.

В судовому
засіданні представник позивача надала заяву про відмову від позовних вимог до
відповідачки з тих підстав ,
що після пред'явлення позову відповідачка борг сплатила повністю.

Разом з цим
представник позивача просить стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Суд знаходить
підстави для прийняття відмови представника позивача від позову.

Відповідно до
ч.І ст.89 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню
витрати останнього на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень,
оскільки згідно з ч.І ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат у справі з
відповідача.

Судом
встановлено, що відповідачка сплатила заборгованість по оплаті наданих
позивачем послуг після пред"явлення ним позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 89,
п.З ч.І ст.205 ,293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Комунального підприємства „Чернігівводоканал" до ОСОБА_1

2

про стягнення заборгованості по оплаті послуг з
водопостачання та водовідведення у зв"язку з відмовою від позову закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Чернігівводоканал" у
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення ЗО гривень .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.