overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-0-35/2007 РF ІF ШF ЕF НF НF ЯF
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFіFйFнFиFкF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFиFнFяFвFаF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF,
ВF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF мFіFжF нFеFюF тFаF їFїF пFоFкFіFйFнFоFюF мFаFтFіFрF”FюF ОFСFОFБFАF_2, пFоFсFкFіFлFьFкFиF дFоFкFуFмFеFнFтFиF, яFкFіF бF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFвFаFлFиF їFхF рFоFдFиFнFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF вFіFдFсFуFтFнFіF, аF тFоFмFуF зFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF нFеFоFбFхFіFдFнFеF дFлFяF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFнFиFкF дFоFвFоFдFиF зFаFяFвFиF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF.
ОFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF зFаFяFвFнFиFкFаF, сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4, яFкFіF пFоFкFаFзFаFлFиF, щFоF дFіFйFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 яFвFлFяFєFтFьFсFяF рFіFдFнFоFюF дFоFчFкFоFюF пFоFкFіFйFнFоFїF ОFСFОFБFАF_2, сFуFдF рFаFхFуFєF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF дFоFвFоFдFиF зFаFяFвFнFиFкFаF зFаFкFоFнFнFіF тFаF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFіF, аF зFаFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 130, 213-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF, аF сFаFмFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 яFвFлFяFєFтFьFсFяF рFіFдFнFоFюF дFоFчFкFоFюF ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF пFоFмFеFрFлFаF 3 тFрFаFвFнFяF 2004 рFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СF УF ДF ДF ЯF: ОFСFОFБFАF_5
Справа № 2-685/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Заставні вський районний суд Черніве цької області в складі: голо вуючого судді Угриновської Л .Я. при секретарі Сова О.А. за участю сторін : позивача
ОСОБА_1 , представника тер иторіальної громади Костюк Ю рія Вікторовича розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Заставна справу за поз овом ОСОБА_1 про визначенн я додаткового строку на прий няття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 прос ить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_ 2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування заявле них вимог посилається на те, що після його смерті залишил ось спадкове майно, що склада ється із земельних ділянок п лощею 1, 63 га та 0, 06 га та майновог о паю розміром 1002, 87 грн. Позивач ка є спадкоємицею майна поме рлого по закону, бажає оформи ти своє спадкове право, проте не може цього зробити, оскіл ьки пропустила встановлений законом строк на прийняття с падщини причина цього в тому , що вона не знала про наявніс ть у померлого спадкового ма йна, правовстановлюючі доку менти до цього часу знаходил ись у родичів батька.
В судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги, обґрунтував вищенаведе ним.
Представник територіально ї громади проти позову не зап еречує.
В судовому засіданні вста новлено, що позивачка пропус тила строк на прийняття спад щини із поважних причин, а та му їй слід визначити додатко вий строк на прийняття спадщ ини.
Керуючись ст. ст. 270, 1272 ЦК Укр аїни , ст. ст. 213-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий 2- місячний строк на прий няття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Рішення набирає чинності п ісля 10 днів з часу проголошенн я, якщо сторони не подадуть з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Апеляційна скарга подаєть ся до Чернівецького апеляцій ного суду через районний суд протягом 20 днів з часу поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2-308/ 07р РІШЕННЯ
6 грудня 2007 p. В-Писарівський районний суд
Сумської області в складі:
головуючого-судді                               Семенової О.С.,
секретарі                                       Пасюга Н.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. В-Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24 квітня 1999 року
зареєстрували з відповідем шлюб і проживають разом до цього часу, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сім'я розпалась з причини зловживання
відповідачем спиртними напоями, від чого виникають сварки, він застосовує до неї фізичне насилля,
стали чужими людьми, ніяких стосунків на даний час не підтримують, хоча і проживають разом, спільне
господарство ведеться. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, спір про розподіл
спільного майна відсутній, на утримання дітей сплачуватиме аліменти у судовому порядку.
У судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги і дала аналогічні пояснення.
Відповідач у судовому засіданні
позов визнав повністю та пояснив, що згодний з поясненнями позивачки.
Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами зареєстрований 24 квітня 1999 року Кириківською селищною радою В-Писарівського
району, актовий запис № 08 / а.с.4/. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження / а.с.5 -61. Сторони проживають разом,
але шлюбні стосунки припинені з вересня 2007 року, спільне господарство ведеться. Спору по розподілу
майна, що є спільною власністю подружжя, між ними немає. Відповідач на утримання неповнолітніх дітей
сплачуватиме аліменти у судовому
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, збереження сім'ї та подальше сумісне
життя за даних обставин є неможливим.
Суд вважає за необхідне сплату
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача, звільнивши від сплати позивачку.
Керуючись ст.ст. 105, 110 СК
України, ст.ст.10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦГГК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 1999 року
Кириківською селищною радою В-Писарівського
району, актовий запис № 08.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 8, 50 грн., звільнивши від сплати державного мита
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10- ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Сумської області через В-Писарівський районний суд
або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 квітня      2007р                                                                                  2-н-52/2007
Суддя               Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько Г.М.
розглянувши заяву  ЗАТ
"Український мобільний зв"язок"
про    стягнення основного боргу та штрафу
ВІДПОВІДНО ДО _ договору від 21.03.2006р.
п.1.1 додаткової угоди до основного договору,
СТЯГНУТИ 3       ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
на КОРИСТЬ                       Закритого акціонерного
товариства " Український
м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150
т/рахунок №
26008526 АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937
основний борг у розмірі   72,23
грн., штраф 928,86 грн., а
одна тисяча одна грн. 09
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                          сорок гривень 50 копійок
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №  2-957 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
р.                                            Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:
головуючої - судці                            Беркещук
Б.Б.

секретаря                                                         Ніколайчук
О.В.

з участю позивача (ів)

відповідача (ів)

представника                                                   ОСОБА_3.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломиї
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачкиОСОБА_1. -
ОСОБА_3. подав до суду заяву та просить справу провадженням закрити у
зв'язку із відмовою від позову і відмова прийнята судом, а тому суд вважає, що
заява представника позивачки не суперечить вимогам ст.205 п.3 ЦПК України, тому
підлягає до задоволення.

На підставі
наведеного та керуючись ст.174,  205 п. 3 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів провадженням
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-834/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального
підприємства „Мукачівтепло" до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу ,-
Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло" звернулося до
суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в
тисячі сто двадцять одну) грн. 13
коп. за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання
та судові витрати.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України,
тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1,
на користь Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло",
за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 3 121 (три тисячі сто
двадцять одну) грн. 13 коп. та 15 грн. за
інформаційно - технічне
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
КОПІЯ ВІРНА: Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Підпис    Ю.Ю. Куцкір
СFпFрFаFвFаF №F 2-НF-60
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вF сFуFмFіF 1799 гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF тFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF
зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
ЗFгFіFдFнFоF дFоFгFоFвFоFрFуF №F бF/нF вFіFдF 15 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFжF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" тFаF ОFСFОFБFАF_2, оFсFтFаFнFнFіFйF 15.03.2007 рFоFкFуF оFтFрFиFмFаFвF кFрFеFдFиFтF уF рFоFзFмFіFрFіF 2000 гFрFиFвFеFнFьF зFіF сFпFлFаFтFоFюF вFіFдFсFоFтFкFіFвF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 24% нFаF рFіFкF нFаF сFуFмFуF зFаFлFиFшFкFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF зF кFіFнFцFеFвFиFмF тFеFрFмFіFнFоFмF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF тFеFрFмFіFнFуF дFіFїF кFаFрFтFкFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF пF. 6.5 зFгFаFдFаFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF кFлFіFєFнFтF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF пFоFгFаFшFаFтFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF, пFрFоFцFеFнFтFиF зFаF йFоFгFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF, пFоF пFеFрFеFвFиFтFрFаFтFіF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF лFіFмFіFтFуF, аF тFаFкFоFжF оFпFлFаFчFуFвFаFтFиF кFоFмFіFсFіFїF. ОFдFнFаFкF ОFСFОFБFАF_2 сFиFсFтFеFмFаFтFиFчFнFоF нFеF вFиFкFоFнFуFвFаFвF сFвFоFїF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вF чFаFсFтFиFнFіF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFуF тFаF пFрFоFцFеFнFтFіFвF зFаF йFоFгFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF, уF зFвF’FяFзFкFуF зF чFиFмF сFтFаFнFоFмF нFаF 05.12.2007 рFоFкFуF зFаFбFоFрFгFуFвFаFвF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" 1757 гFрFнF. 80 кFоFпF. пFоF кFрFеFдFиFтFуF, тFаF 41 гFрFнF. 20 кFоFпF. пFоF пFрFоFцFеFнFтFаFхF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
НF АF КF АF ЗF УF ЮF :
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-1014/07 (першийдругий примірник)
06 грудня 2007 року суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К. лтд про видачу
судового наказу з метою стягнення грошових коштів з ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.
ст. 526, 546, 549, 625 ЦК
України, договору НОМЕР_1 від 01.01.2006 року про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного між
сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь
стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 грошові кошти за послуги пов'язані з утриманням будинку
та прибудинкових територій в розмірі - 1284 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят
чотири гривні) 44 коп. (сорок чотири копійки), а також стягнути понесені судові
витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
У зв'язку з викладеним,
керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
рік народження невідомий, що проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код невідомий, місце роботи невідоме, на користь стягувача
Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." лтд, що знаходиться
на pax. №
Приватбанк в м. Луцьку, МФО № 303484, грошові кошти за послуги пов'язані з утриманням будинку та
прибудинкових територій в розмірі - 1284 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят
чотири гривні) 44 коп. (сорок чотири копійки), а також стягнути понесені судові
витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№
Рішення

Іменем України

17 квітня 2007 року                                                      Стахановський
міський суд

Луганської
області

У
складі: Судді Зінченко Л.М. При секретарі Галузінськой В.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стаханова

Справу
за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3до Стахановського міськвиконкому

Про
визначення часток в загальній сумісній власності.

Встановив:

У заяві
позивачі вказали, що квартира за адресою м. АДРЕСА_1належить їм на праві загальної сумісної власності. Дана
квартира була ними приватизована 15 березня 1993 року.

Вказана квартира зареєстрована за ними в БТІ м. Стаханова на праві загальної
сумісної власності .Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду», наймач і члени його сімї приватизовують квартиру в рівних
частках.

В даний час вони мають намір розпорядиться своїми долями
по розсуду.Згідно розрахунку БТІ їм належить кожному по 1/3 частини квартири.

Вартість
квартири 23557 грив. Вартість 1/3 части 7853 грив.ЗЗ коп. Позивачі просять суд
визначити долі в їх квартирі, визнавши що кожному з них належить по 1/3 частини
квартири.

Представник відповідача в судове засідання є не з'явився,
проте залишив свою заяву про згоду з позовом.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Позов підлягає
задоволенню по наступним підставам:

Згідно
ст.357 ЦК України
частки в праві загальної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлене угодою власників.

В даному випадку іншої угоди між власниками, при
приватизації квартири, не було встановлено, а значить кожному з них належить по
1/3 частини квартири.Приналежність квартири позивачам підтверджується
свідоцтвом про право власності.

Керуючись ст.ст.57,60,107,209 ЦПК і 357 ЦК України, суд-

Вирішив:

Визнати, що ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3 належить на праві
особистої власності кожному по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1з господарськими
спорудами.

Зобов'язати БТІ м. Стаханова
зареєструвати за кожним з них на праві власності по 1/3 частині квартири
АДРЕСА_1, з господарськими спорудами.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі в Стахановський
міськсуд заяви

протягом десяти днів з дня його оголошення і подачі
апеляції протягом двадцяти днів з

дня подачі заяви в Апеляційний     суд Луганської області.
Справа №2о-13 007
УХВАЛА

«27» березня 2007 року                                   Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Запорізької
області Парій О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, третя особа
Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт
прийняття спадщиниу вигляді 12 частки житлового будинку поАДРЕСА_1 в
М.Бердянську та визнати право власності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та
іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи
викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.
122, 210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, третя особа
Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5.

Встановити
час і місце попереднього судового засідання: о 15 год. 00 хв. 27
квітня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Відповідачам: в строк до 25 квітня 2007
року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-5658/07
Кіровський районний суд м. Кіровограда
20 грудня 2007 року                                  Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:
судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі          - Байрашевої В.О.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ
«Водне господарство» до ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення,
року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача
1340 грн. 54 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Посилається на
обставини викладені в позовній заяві.
судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні
належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
відомості про заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення борг
станом на 01.10.2007 р. становить 1340 грн. 54 коп. Враховуючи строк позовної
давності стягненню в примусовому порядку підлягає борг в сумі 728 грн. 15 коп.
України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача.
ст.525, 526 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
задовольнити частково.
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Водне господарство» 728 грн. 15 коп. боргу, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн.
судового збору.
На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.