Спр.№2-757/07 р.
РІШЕННЯ
ім'ям України

13 грудня 2007 року
Бершадський районний
суд
Вінницької області
В складі головуючого судд
і Гуцола В.І.
при секретарі
Гончар С. С.
з участю адвокатів
ОСОБА_1., ОС
ОБА_2.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берша
дь цивільну справу за позово
м ОСОБА_3 до ОСОБА_4, О
СОБА_5 про розподіл спільно
ю майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_3. зверну
вся до суду з позовом до відпо
відачів ОСОБА_4. та ОСОБА
_6 про розподіл спільного по
дружжя, в якій зазначає, що в
зв'язку з припиненням спільн
ого проживання з дружиною -ві
дповідачкою ОСОБА_4., з яко
ю він перебував у незареєстр
ованому шлюбі і вів спільне г
осподарство, у нього виникло
питання про розподіл спільн
ого майна. Під час сумісного п
роживання ними було проведен
о будівельні та ремонтні роб
оти в житловому будинку та го
сподарчих Спорудах, розташо
ваних в с Велика Киріївка Бер
шадського району вул. Леніна
4, придбавали й інше майно згі
дно акту опису та оцінки на су
му 87410 грн. Він претендує на 1/3 ча
стину спільного майна, проси
ть виділити йому в натурі май
но на суму 29137 гривень.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_3. підтримує заяв
лені позовні вимоги, просить
розділити спільне майно, вид
іливши йому майна на суму 29137 гр
ивень.
Представник відповідача
ОСОБА_4. ОСОБА_7. в судовом
у засіданні позов не визнала
, пояснила, що всі будівельні
роботи в господарстві по вул
. Леніна 4 в с В.Киріївка провод
ились за рахунок її дочки О
СОБА_4., все майно в хату купл
ене дочкою для онуки, відпові
дачки ОСОБА_6, оскільки во
на біля десяти років живе і пр
ацює в Італії, регулярно прис
илає гроші, що підтверджуєть
ся платіжними документами. З
і спільного майна відповідач
забрав легкову автомашину. Т
ому просить в позові відмови
ти.

Відповідач ОСОБА_6 в суд
овому засідання позов не виз
нала, пояснила, що житловий б
удинок з господарськими спор
удами по вул. Леніна 4 в с В.Кир
іївка належить їй та матері
ОСОБА_4. в рівних частинах, в
сі роботи і робились та придб
авались матеріали за гроші м
атері, яка живе і працює вже б
іля десяти років в Італії. Май
но в хату також придбавалось
за материні кошти для неї. Від
повідач забрав машину і з ньо
го досить. Тому просить в позо
ві відмовити.
Заслухавши сторін, свідків
та дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що позов задо
воленню не підлягає зі сліду
ючих підстав.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України к
ожна сторона зобов'язана дов
ести ті обставини, на які вон
а посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, до
казування не може ґрунтувати
сь на припущеннях.
Оскільки позивач не довів в
судовому засіданні участі у
будівництві чи ремонті житл
ового будинку та господарськ
их споруд, розташованих в с В
елика Киріївка вул. Леніна 4 в
ласною працею та коштами та р
озміру понесених затрат, а та
кож не довів факту придбання
будь-якого іншого майна, кот
ре знаходиться у відповідачі
в і котрі не бажають його діли
ти, в позові слід відмовити і
з-за його недоведеності, безп
ідставності та необґрунтова
ності.
На підставі вищенаведеног
о, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215
ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОС
ОБА_4, ОСОБА_5 про розподі
л спільного майна - відмовити
.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк 20 днів
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає з
аконної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Вінницької
області через суд першої інс
танції шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги, з подачею її копі
ї до апеляційної інстанції, а
бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн
и.