Справа
№ 2-344/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 р. Київський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого-        судді Шальєвой В.А.

при секретарі                              Кулішової Т.В.

за участю позивача                     ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, мотивуючи вимоги тим, що І лютого 2006 р. він уклав договір позики з відповідачем, відповідно
до якого, він передав відповідачу 55738
гр., що було еквівалентно 10781
долларам США, а відповідач зобов'язався повернути суму боргу до 10 лютого 2006 р. Відповідач 10 лютого 2006 р. повернув йому
суму, яка еквівалентна 2000
долларам США, а 29 березня 2006
p.- суму, яка еквівалентна 702 долларам США. До теперешнього часу відповідач не
повернув суму боргу у розмірі 40798,95
гр. Просив стягнути з відповідача вказану
суму, а також 3% річних у розмірі 7343,64 гр., витрати, пов'язані з наданням йому правової
допомоги у розмірі 200 гр.,
судові витрати, а також по 1223,
97 гр. річних щомісячно до повернення позики.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити,
стягнути з відповідача, а також стягнути з відповідача річні до весь
час прострочення виконання зобов'
язання.

Відповідач до
судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової
повістки, про причину неявки до судового засідання суду не повідомив. Суд,
згідно ст. ст. 76 ч. З, ч.
1, 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України,
ухвалив провадити заочний розгляд справи в відсутність відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

З розписки
ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається,
що 1 лютого 2006 р. ОСОБА_1 уклав
договір позики з ОСОБА_2, згідно якого,
ОСОБА_1 передав відповідачу 55738 гр., а ОСОБА_2
зобов'язався повернути суму боргу до 10
лютого 2006 р. З
розписок ОСОБА_2 (а.с. 7) вбачається, що він повернув ОСОБА_1 10 лютого 2006 р. суму, еквівалентну 2000 долларам США, а 29 березня 2006 р- суму, яка
еквівалентна 702
долларам США.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 1
лютого 2006 р.
ОСОБА_1 уклав договір
позики в простої письмової формі з ОСОБА_2,
відповідно до якого, ОСОБА_1
передав ОСОБА_2 55738
гр., а ОСОБА_2 зобов'язався повернути суму боргу до 10 лютого 2006 р., в з'язку з чим суд вважає, що між
сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору позики та
регулюються нормами цивільного законодавства.

Договір позики був оформлений сторонами шляхом видачи ОСОБА_2 боргової розписки
ОСОБА_1, тобто, у простій письмовій формі, в зв'язку з чим суд вважає
встановленим наявність фактів, якими позивач обґрунтовує вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 10 лютого 2006 р. повернув
ОСОБА_1 суму, яка еквівалентна 2000 долларам США, а 29 березня 2006 р- суму, яка еквівалентна 702 долларам США. До теперешнього часу відповідач не повернув позивачу суму боргу у
розмірі 40798,95 гр.

Відповідно до
ст. 1046 ЦК Украины, за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві
таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж
роду та токої ж якості.

Оскільки строк
виконання договору сплинув, суд задовольняє вимоги позивача та стягує з
відповідача суму боргу у розмірі 40798,95
гр.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом

Позивачем
заявлени вимоги про стягнення суми борга з урахуванням трьох процентів річних.
Розрахунок річних до часу пред'явлення позову здійснений позивачем, та за його
розрахунком складає 7343,64
гр.

Суд не може погодитися з таким
розрахунком, оскільки він здійснений неправильно.

Розрахунок річних на час пред'явлення позову повинен бути здійснений таким
чином: 40798,95 гр. х 3% : 12 міс. х 6 міс. = 611,98 гр.

Розрахунок
річних після пред'явлення позову до вирішення справи повинен бути здійснений
наступним чином. Сума боргу складає 40798,95
гр. З моменту пред'явлення позову до часу винесення рішення суду сплинуло 4 місяці. Таким
чином, розмір річних складає   407,99 гр. (40798,95 гр. х 3% : 12 міс. х 4 міс. = 407,99 гр.).

Згідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору,
сплаченого при зверненні до суду у розмірі 51 гр., та витрати на інформаціне-
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гр., а також у відповідності до ст. 84 ЦПК України-
витрати на правову допомогу у розмірі 200
гр. (а.с. 11).

Крім того, з відповідача підлягає стяненню судовий збір на користь держави
у розмірі 367, 19 гр.

На підставі
викладеного, ст. ст. 218,
625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 84,
88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сумму
боргу у розмірі 40798
(сорок тисяч сімсот дев'яносто вісім) гр. 95 коп., 3%
річних у розмірі 1019
(одна тисяча дев'ятнадцять) гр. 97
коп., судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гр., витрати на інформаційне- технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) гр., витрати на правову допомогу у розмірі 200 (двісті) гр., а
всього стягнути 42099 (сорок
дві тисячі дев'яносто дев'ять) гр. 92
коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 367 (триста
шістьдесят сім) гр. 19 коп.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів с дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.