overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2н-135/07/11 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
р.                                                                                          м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас В.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
Встановлено, що між сторонами 16.04.2006р. було укладено договір №2806768,
та додаткову угоду до нього від 16.04.2006р. №2548763 про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив
умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за
власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102,103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 611, 612,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ, МФО
1586,78 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 1627,28 грн. (одна тисяча
шістсот двадцять сім грн. 28 коп.).
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про
скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про скасування судового
наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
позову (стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.

Судовий наказ
набрав чинності „__ "__________________ 2007
р.
Справа №2-668/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Амвросіївський районний суд, Донецької області в складі: головуючого - судді  Ладе В.Р.

при
секретарі                  Бачуріній М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка справу за позовом ДП
«Управління житлово-комунального господарства» Амвросіївського КП «Флора»  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та прибудинкової території, суд

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року позивач, ДП
«Управління житлово-комунального господарства» Амвросіївського КП «Флора»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та прибудинкової території.

Провадження
по справі відкрито ухвалою суду від 29
березня 2007 року,
попереднє судове засідання призначено на 13
квітня 2007 року,   представник позивача у попереднє судове
засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив..

Ухвалою
суду від 13 квітня 2007 року розгляд
справи призначено на 23 квітня 2007 року.
Представник позивача повторно до судового засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно
до ст. 207 п.З ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник
позивача повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, тому позовна заява ДП «Управління житлово-комунального господарства»
Амвросіївського КП «Флора» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та прибудинкової території підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 п.3, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ДП «Управління житлово-комунального господарства» Амвросіївського КП
«Флора» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та
прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2о-357/07
УХВАЛА 07 листопада 2007 р. Голосіївсь кий районний суд м. Киева у скл аді: головуючого судді Нежури
В.А. при секретарі Зологіній
Т.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за заявою ОСОБА_1 за інтересована особа Відділ ре єстрації громадського стану про встановлення факту перебування в шлюбни х відносинах, -
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся в суд із заявою про встановлення фак ту перебування в шлюбних від носинах, з метою подальшого з вернення до суду з позовною з аявою про розподіл спільного майна подружжя.
Згідно п.6 ст.235 ЦПК України. Як що під час розгляду справи у п орядку окремого провадження виникає спір про право, який в ирішується в порядку позовно го провадження, суд залишає з аяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що в они мають право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи наведене та роз глянувши зміст заяви, суд вва жає, що позовна заява може бут и залишена без розгляду, оскі льки з заяви вбачається спір про право власності на спадк ове майно від померлої, разом з тим роз'яснює, що заявник ма є право подати позов на загал ьних підставах.
Керуючись ст. ст.. 210, 235 ч.6 ЦПК У країни, суд -
ВИРІШИВ
Заяву ОСОБА_1, заінтере сована особа Відділ реєстрац ії громадського стану про вст ановлення факту перебування в шлюбних відносинах, залиши ти без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали в частині залиш ення позовної заяви без розг ляду може .бути подана протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2- 3287
2007 р.     Первомайський міський
суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1   до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В
результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві і профзахворювання» № 1105
йому було недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.03.07 р.
щомісячних страхових виплат в сумі
Просить стягнути з відповідача на його
користь 4659,72  грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 березня
2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 566,17 грн..
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1   до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д.
Скочій
Справи № 2н-265/2007
УХВАЛА

4 квітня 2007 року                                                                         м.
Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Коновалова
Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, -

Встановила:

Відповідно до
вищевказаної заяви, 29.01.2007
року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" 317 грн. 02
коп. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

20 березня 2007 року копія
судового наказу надіслана боржнику для відома.

03 квітня 2007
року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 поступила заява про скасування судового наказу.
При цьому заявники вказують, що заперечують проти вимог стягувача, у зв'язку із
необґрунтованістю та невідповідністю позовних вимог фактичним обставинам,
просять скасувати судовий наказ та поновити строк на подання заяви про
скасування судового наказу.

Відповідно до
ст. 106 ч.2 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, після закінчення
строку, встановленого ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї
заяви.

Оскільки в
даному випадку, строк на подачу заяви про скасування судового наказу,
пропущений з поважних причин, то її слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву задоволити. Судовий наказ по справі № 2н-265 за 2007 рік
постановлений за заявою Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром"
до ОСОБА_1   згідно з яким у
користь "Івано-Франківськводоекотехпром"   стягнуто з ОСОБА_1 317 грн. 02 коп. боргу   за надані послуги з водопостачання та
водовідведення - скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", що він вправі звернутися до суду
про стягнення з боржника боргу по оплаті за надані послуги, в порядку позовного
провадження, з дотриманням при цьому, передбачених чинним законодавством вимог.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Копія вірно     Н.І. Коновалова
Справа №2-603,2007 p.
УХВАЛА

29 березня 2007
року                                          місто
Ніжин

Ніжинський  міськрайонний суд Чернігівської області  в складі: головуючого судді  Марченка М.М. при секретарі Філоненко О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за
позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до закритого
акціонерного товариства Ніжинська «
Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну
частку / пай/,-

встановив:

Ніжинський
міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ЗАТ
Ніжинська « Сільгосптехніка»
про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку/пай/, в якому
просив стягнути з закритого акціонерного товариства Ніжинська « Сільгосптехніка»
заборгованість по орендній платі в сумі 469
грн. 39 коп. на
користь ОСОБА_1, достроково
розірвати договір оренди земельної частки /паю/ укладеного між ОСОБА_1. і ЗАТ
Ніжинська «Сільгосптехніка» та державне мито згідно діючого законодвавства.

27.03.2007 року за № 1262 прокурор
звернувся до суду із заявою, в якому просив позовну заяву залишити без
розгляду.

В судовому
засіданні 29 березня 2007 року представник
позивача Ніжинського міжрайонного прокурора Івашко Л.В. заяву прокурора
підтримала і просила залишити позовну заяву без розгляду.

В п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України
зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду: якщо:

5/позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим заяву прокурора залишити  без розгляду.

Керуючись п.5
ст.1 ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву
Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до закритого акціонерного
товариства Ніжинська «Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості по орендній
платі за земельну частку /пай/ залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 КПК України.
Справа № 2-1066/07
УХВАЛА

15 лютого 2007
року Приморський районний суд м. Одеси в складі Головуючого - судді Кравчук
Т.С., При секретарі - Лахматової С.В.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для
населення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2006 року
представник ВАТ «Одесаобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
в якої просить стягнути на користь ВАТ «Одесаобленерго» у особі Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»
суму заборгованості за невраховану, та спожиту електричну енергію в розмірі
1549,24 грн., та судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 51 грн. та
ІТЗ у розмірі 30 грн.

У судове
засідання представник позивача надав заяву, в якій пояснив, що боржник сплатив
усі боги та за ним не має заборгованості, у зв'язку з чим просить позов
залишити без розгляду.

Суд вивчивши
матеріали справи, вважає можливим залишити позов без розгляду, тому що це не
суперечить закону та не порушує ніяких прав та захищених законом інтересів.
Керуючись п.3 ст. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
"23" жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-175/2007
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFвFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF »
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАF ТF КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF»
мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50
1944 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF дFеFвF»яFтFьF com сFоFрFоFкF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.99 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF. 1186( оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF сFтFоF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF шFіFсFтFьF) гFрFнF.. 50 кFоFпF, зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFрFоFиFеFнFтFаFмF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF. 25,50 (дFвFаFдFиFяFтFьF пF 'яFтFьF) 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFиFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFиFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 3172( тFрFиF тFиFсFяFчFіF сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF.. 07 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
Справа
№2-н-2129/07
районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя
Судця Комунарського районного суду м.  Запоріжжя
Семікін В.В.,  розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку у сумі 630 грн. 74 коп.3ОСОБА_1
Відповідно до  ст.  36
Закону України „Про телекомунікації'",
530,  546,  ЦК України,   ст.   ст.
95, 98, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1,  тел.НОМЕР_1,
на користь закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ",  яке знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль"
МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 630 грн. 74 коп.,  судовий збір у суммі 25, 50 грн.,  а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Справа №2-0-36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді      Микитей Л.Л.

при
секретарі                            Волошанівській
Н.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Криве Озеро справу за
заявою ОСОБА_1  заінтересовані особи
ОСОБА_2 Кривоозерська державна нотаріальна контора про встановлення факту
родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1
23 серпня 2007 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних
відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3,
який являвся їй батьком,  оскільки
документи,  які б підтверджували даний
факт відсутні.

В
обгрунтування того,  що ОСОБА_3. був її
батьком,  заявниця посилається на
письмові докази та пояснення свідків.

Встановлення
вказаного факту необхідно для оформлення спадкових прав після смерті батька.

Представник
Кривоозерської держнотконтори просив справу слухати без його участі,  рішення винести відповідно до закону.

Судом
залучена в якості заінтересованої особи ОСОБА_2,  яка не заперечувала проти задоволення заяви.

Наявність
родинних відносин між померлим ОСОБА_3 та заявницею знайшло своє підтвердження
в зібраних по справі доказах.

Так,  допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4,  ОСОБА_5підтвердили,  що ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3
Вказана обставина підтверджується даними витягу із погосподарської книги за
1971-1973 p.p.,
довідкою Багачівської сільської ради.

Керуючись  ст.
ст. 256, 259 ЦПК України,  суд

вирішив:

Встановити
факт родинних відносин про те,  що
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження є дочкою ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Миколаївської області
через районний суд,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1863, 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Компанійця О.В. при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до
Сунківською сільської ради про визнання права на спадщину,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Сунки Смілянського
району помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку
площею 2,39 га в межах
Сунківської сільради і будинковолодіння АДРЕСА_1 в цьому селі.

Свідоцтво
про право на спадщину на земельну ділянку 12 липня 2007 року одержала ОСОБА_1.

Посилаючись
на те, що вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, але у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих документів на будинок не може одержати свідо­цтво
про право на спадщину, ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про визнання права
власності на будинок.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов.

Сільський голова
визнав позов.

Оскільки
відповідач визнає позов, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськра­йонний
суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеля­ційне
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги
і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення
без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, а разі оска­рження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.