Справа
№ 22-1217 2007 p.                                                         1
інстанція Дранчук П.Ю.
Категорія   44                                                                              доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

4 липня
2007 року                                          Апеляційний
суд Кіровоградської області

судова палата в
цивільних справах у складі;

Головуючого   -                         Черненко
В.В.

Суддів                      -                 Говорухін В.П.

Фомічова СЕ.

При
секретарі -                          Сегал
О.П.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за
апеляційною скаргою ВАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Долинського
районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2007 року.

Заслухавши
доповідача,  представника ВАТ «Державний
ощадний банк України»,  вивчивши
матеріали справи,  колегія суддів судової
палати,  -

ВСТАНОВИЛА

ВАТ
«Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до Державної
виконавчої служби у Долинському районі про виключення майна з акту опису та
виключення його з під арешту. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим,  що відповідно до кредитного договору № 62 від
6 травня 2006 року ВАТ «Державний ощадний банк України» надав ОСОБА_1 кредит на
придбання автомобіля ВАЗ 21104. В забезпечення вказаного кредитного договору
між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» 6 травня 2006 року було
укладено договір застави на автомобіль ВАЗ 21104,  2006 року випуску,  державний номер НОМЕР_1,  який був зареєстрований на ім'я ОСОБА_1.
Згідно акту опису та арешту майна від 11 вересня 2006 року вказаний автомобіль
було арештовано на виконання виконавчого листа № 2-1404 від 26 грудня 2005
року. ВАТ «Державний ощадний банк України» просив суд виключити з акту опису та
арешту майна вказаний автомобіль так,  як
він є заставним майном на забезпечення виконання кредитного договору № 62 від 6
травня 2006 року.

Рішенням
Долинського районного суду від 23 квітня 2007 року в задоволенні позовних вимог
ВАТ «Державний ощадний банк України» було відмовлено.

В
апеляційні скарзі ВАТ «Державний ощадний банк України» ставиться питання про
скасування судового рішення від 23 квітня 2007 року так,  як воно,
на їх думку,  постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове
рішення,  яким задовольнити їх позовні
вимоги в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення представника ВАТ «Державний ощадний банк України»,  перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів

апеляційної скарги та в межах позовних вимог заявлених в суді першої
інстанції,  відповідно до  ст.
303 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати в цивільних справах дійшла до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав;

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог ВАТ «Державний ощадний банк України» суд виходив з
наступного,  що  ст.  52
Закону України «Про виконавче провадження» передбачено,  що для задоволення вимог стяговачів,  які не є заставодержателями,  стягнення на заставне майно боржника може
бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про
стягнення з боржника коштів,  а тому
немає підстав для виключення вказаного майна з акту опису та арешту майна від
11 вересня 2006 року,  але суд першої
інстанції,  на думку колегії суддів
апеляційного суду Кіровоградської області,
допустився помилки так,  як дане
положення Закону України «Про виконавче провадження» стосується лише того
майна,  яке знаходилось у власності
боржника на час винесення рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи майно
на яке було накладено арешт згідно акту опису та арешту майна від 11 вересня
2006 року на час складання вказаного акту не є в повному об'ємі майном боржника
ОСОБА_1 так,  як вони придбано за кошти
банку та знаходиться в залозі у банка до повного розрахунку відповідно до
договору кредиту,  за яким воно було
придбане,  а тому в даному випадку
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

За таких
обставин судова палата дійшла до висновку,
що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
права є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.
Враховуючи вище викладене судова палата апеляційного суду дійшов до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного керуючись  ст.  303,
309,  313,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів
апеляційного суду,

ВИРІШИЛА;

Апеляційну
скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Рішення
Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2007 року
скасувати.

Позовні
вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» про виключення майна з акту опису
та виключення його з під арешту - задовольнити.

Виключити
з акту опису та арешту майна НОМЕР_2 від 11 вересня 2006 року та звільнити з
під арешту автомобіль ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску
двигун НОМЕР_3,  кузов НОМЕР_4,  технічний паспорт серії НОМЕР_5 виданого на
ім'я ОСОБА_1.