Справа № 2-5192007 Справа № 2 -48782006
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 січня 2007
року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                                Горбунова В.Г

при секретарі                                        Полатайко
О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за

позовом         Олександрійського   комунального   підприємства   „Теплокомуненерго"   до

ОСОБА_1

про розірвання договору
реструктуризації та стягнення забогованності за тепло, -

встановив:

що
Олександрійське державне комунальне підприємство „Теплокомуненерго"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить розірвати договір
реструктуризації та стягнути заборгованість за спожите тепло.

Свої вимоги
позивач мотивує тим, що відповідно до документів з відповідачкою існують
договірні відносини, згідно яких вони, поставлять їй тепло, а вона
зобов'язалась своєчасно сплачувати його вартість.

Оскільки
відповідачка тривалий час за тепло не платила, то виникла заборгованість в сумі 584 грн 04 коп, яка договором від 13
листопада 2003 року була реструктурирована і відповідачка
взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати всього на 1 грн 63 коп.

Відповідачка
умови підписаного договору не виконала, жодного місяця платежі не сплачувала.
Відповідачка також не сплачувала і за тепло яким вона користувалась після
підписаного договору.

Позивач
наполягає на розірванні договору та стягненні з відповідачки всю суму
заборгованості.

Відповідачка
позов визнає, але не має можливості сплатити борг, оскільки вона та син
хворіють.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що між сторонами існують договірні відносини,
згідно яких позивач виробляє та поставляє відповідачу тепло, а відповідачка в
свою чергу зобов'язалась своєчасно і в повній мірі розраховуватись за тепло.

Свої зобов'язання позивач виконав, тепло відповідачці
поставив.

Відповідачка
користувалась теплом, але свої зобов'язання перед позивачем безпідставно не
виконує, що призвело до виникнення заборгованості.

Підписаний
сторонами договір про реструктуризацію боргу відповідачка також не виконувала,
оскільки жодного разу плату за тепло не вносила, чим порушила одну із основних
вимог договору і що, на думку суду, є підставою для розірвання договору та
стягнення заборгованості в повному обсязі.

Посилання
відповідачки на те, що послуга була не якісна і що у неї важкий матеріальний
стан не може бути підставою для зменшення суми позову чи у відмові в його задоволенні, оскільки такі посилання не
підтверджуються доказами та не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Оскільки всі договірні відносини оформлені з відповідачкою ОСОБА_1, то притягнення до відповідальності інших осіб тільки на тій
підставі, що вони прописані в квартирі не основані на діючому законодавстві.

Таким чином, на думку суду, існують по справі всі підстави для розірвання договору
та стягнення заборгованості за тепло.

Керуючись ст. ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 626, 629, 638,
651 ЦК
України, ст.ст. 3,10,209,212-215 ЦПК України, суд-

Рішив:

Позов задовольнити.

Договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги
від 13 листопада 2003 року між Олександрійським
державним комунальним підприємством „Теплокомуненерго"
та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Олександрійського комунального
підприємства „Теплокомуненерго" (рр 260006692 в Олександрійському відділенні АППБ „Аваль" МФО 323538 код
00185330) 991 грн 48 коп заборгованості за спожите тепло, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а
всього 1021 (одну тисячу двадцять
одну) грн. 48 коп та на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. державного
мита.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                      В.Гобунов

Рішення суду від   19.01.2007 року
набрало чинності і підлягає виконанню.