У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007 року                                                                     м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес
Рівнеенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго” про відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 1 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року закрите акціонерне товариство „Ей-І-Ес Рівнеенерго”
звернулось у суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору,
стягнення боргу.

У травні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись у суд із зустрічною позовною заявою до закритого акціонерного
товариства         „Ей-І-Ес Рівнеенерго”
про відшкодування шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду від 18 грудня 2006 року позов закритого
акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго” задоволено: розірвано договір №
47 від 16 жовтня 2003 року про реструктуризацію заборгованості за
електроенергію та стягнуто з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного
товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго” 441 грн. 86 коп. та 73 грн. 64 коп. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до закритого акціонерного
товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго” відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 1 березня 2007 року
відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 18 грудня 2006 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 1 березня 2007 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга  ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено, і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 1 березня 2007 року постановлено
з додержанням судом норм процесуального права,
доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,-

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 1 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                   Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук