Справа № 2-172007р. (№2-7462006р).
17 січня 2007 року                                                                                                       м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                               Вінер Е.А.
з секретарем                   Левко М.В.
з участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3, представника відповідача по дорученню ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування метеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок шляхо-транспортної пригоди,
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись до суду із позовом до
ОСОБА_4 про відшкодування метеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
шляхо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 15 червня 2006 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки ГАЗ 5327 державний
номер НОМЕР_1 по вулиці Верховинській в м.Свалява
повернув ліворуч не пропустивши зустрічний транспортний засіб та спричинив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106,
який рухався на зустріч. Постановою судді
Свалявського районного суду від 21.07.2006 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 грн. Автомобіль марки ВАЗ 2106 пошкоджений і вартість
відновлюваного ремонту згідно висновку спеціаліста автоварознавця
становить 12 443 грн.79 коп., а тому просять дану матеріальну шкоду стягнути з відповідача в користь
ОСОБА_6, ОСОБА_1. Оскільки автомобілем марки ВАЗ 2106 керував ОСОБА_2, якому внаслідок шляхо-транспортної пригоди було спричинено струс головного мозку,
забійно-рвану рану правої кисті та інші ушкодження, то
просить стягнути моральну шкоду на його користь в сумі 5000 грн.
Позивачі  в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити.
Представник відповідача та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали,
просять в його задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши метеріали цивільної справи, адмінматеріали № 3-15592006, суд приходить до
слідуючого висновку.
Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що їхав
червня 2006 року по вулиці Верховинській в
м.Сваляві і бачив, як автомобіль ВАЗ 2106 зіткнувся з автомобілем ГАЗ 5327.Водієві, який керував ВАЗ 2106 було завдано тілесні ушкодження та він його
доставив в Свалявську ЦРЛ.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він знаходився в
маршрутному таксі і по вулиці Верховинській в
м.Сваляві та побачив зіткнення автомобілей ВАЗ 2106 та ГАЗ 5327.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що
15.06.2006 року був на
заправці в м.Сваляві і по вулиці
Верховинській бачив зіткнення автомобілей ВАЗ 2106 та ГАЗ 5327.
Аналогічні пояснення надали в
судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11
Спеціаліст ОСОБА_12 в судовому засіданні повністю
підтримав наданий ним висновок від 27.11.06. року за № 3709 та пояснив, що причиною даної дорожньої пригоди є обставини пов"язані з тим, що водій автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_2 рухаючись зі швидкістю, яка не відповідала
дорожнім умовам, не застосував негайне гальмування в момент
виникнення небезпеки для руху.
Судом встановлено, що 15 червня 2006 року біля 16.00 год. ОСОБА_4, керуючи
автомобілем ГАЗ 5327, рухаючись по вул.Верховинській в
м.Сваляві, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило зіткнення автомобілів
Згідно постанови судді Свалявського районного суду від 21.07.2006 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. Дана
постанова не скасована.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу співвласниками
автомобіля ВАЗ 2106
є ОСОБА_6,  ОСОБА_1.

Відповідно до висновку спеціаліста автоварознавця матеріальний збиток,
завданий власникові ВАЗ 2106, в результаті його пошкодження при ДТП складає 9016 грн.55 коп.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова
шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ч.2 шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст.1188 ч.1 п.1,3 ЦК України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме :

шкода, завдана одній особі з вини
іншої особи, відшкодовується винною особою;

за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно
від обставин, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме слід
стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6, ОСОБА_1 9016 грн.55 коп. матеріальної шкоди, судовий збір в сумі 90 грн. 17 коп.
В решті відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 30 62, ЦПК України,ст.ст. 1166, 1187 ч.2, 1188 ч.1п.1,3 ЦК України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про відшкодування метеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок шляхо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4   в користь ОСОБА_6, ОСОБА_1 9016 (дев"ять тисяч
шістнадцять)грн.55 коп. матеріальної шкоди та повернення оплаченого судового
збору в сумі 90 (дев"яносто) грн. 17 коп. В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження рішення суду подаються до

апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:      E.A.BIHEP