справа № 2-471/07 року
РІШЕННЯ    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року.

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді- Плахотника Г.М.

При секретарі- Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Автозаводської ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулась
до   суду   з
позовом      до   виконкому Автозаводської ради про визначення
часток у спільній сумісній власності.

При цьому позивачка вказала, що їй
та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності належить квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина по закону на невизначену
частку померлого в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1. Спадкоємцем по
закону являється вона, як дружина. Після смерті чоловіка звернулась до Першої
державної Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право
на спадщину після померлого чоловіка .
Але їй було відмовлено в зв"язку з тим, що не визначена частка
померлого у спільній сумісній власності. Тому вона змушена звертатися до суду з
даним позовом. Просила суд винести рішення суду, яким визначити за нею, ОСОБА_1
та за нині померлим її чоловіком ОСОБА_2 по 1/2 частині квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник
відповідача виконкому Автозаводської ради в судове засідання не з'явився,
просив справу розглянути без його участі.

Представник
третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що обставини, викладені в позові мали місце.
Згідно свідоцтва про право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Після його смерті відкрилась спадщина по закону на невизначену частку померлого
в спільній  сумісній власності в квартирі
АДРЕСА_1. При     зверненні     позивачки до     Першої
державної Кременчуцької нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки не
визначені частки кожного із співвласників вищевказаної квартири.

Згідно зі ст.372
ЦК України частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленністю між ними або законом.

Тому суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню : за позивачкою ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
необхідно визначити по 1/2 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
355, 368, 372 ЦК України,
ст. 6,10,12 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити - визначити,
що позивачці ОСОБА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
належить по 1/2 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано цротягом десяти днів з дня
проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає
чинності після закічення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в
разі неподання апеляційної скарги- після закінчення двадцятиденного терміну.