overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 2340/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.05.2007 р.
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгоро днього Є.В. секретаря Болокан
Т.А. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Кіровограді цивільну спра ву за позовом Дочірнього під приємства " Кіровоградтепло
" товариства з обмеженою відп овідальністю " Центр науково -технічних інновацій Українс ької нафтогазової академії " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнут и з відповідача 1855 грн 31 коп. заб оргованості за використану т еплову енергію, гаряче водоп остачання, 81 грн судових витра т. Представник позивача вимо ги підтримав. Відповідач не з »явився причини неявки , не по відомив , був інформований , су д визнав неявку відповідача неповажною , постановив заоч не рішення , відповідно ст. 224 ЦП
К України. 3"ясовані наступні факти та відповідні їм правовідно сини :
· Відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 споживає послуги надані по зивачем, тобто сторони по спр аві перебувають в фактичних триваючих договірних правов ідносинах по яким позивач на дає , а відповідач вносить опл ату за спожиту теплову енерг ію, відповідно до діючих тари фів.
· В порушення ст. с т. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчас но вносить платежі за теплов у енергію внаслідок чого утв орилась заборгованість за пе ріод з вересня 2004 року по лютий 2007 року-включно в розмірі 1855 грн 31 коп.
· Борг стягується н а користь позивача , оскільки первісний кредитор уклав з п озивачем угоду про уступку п рава вимоги боргу від 01 листоп ада 2004 року .
· З відповідач а стягується борг, судові вит рати в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 224, 526, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 88,214-215,22 4 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Дочірнього підприємст ва «Кіровоградтепло» товари ства з обмеженою відповідаль ністю " Центр науково-технічн их інновацій Української наф тогазової академії" 1855 грн. 31 ко п. заборгованості за послуги по теплопостачанню, 81 грн суд ових витрат.
Рішення може бути оскар жено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та п одачею апеляційної скарги , в наступні 20 днів. Відповідачем на заочне рішення протягом 10 днів може бути подана заява п ро його перегляд.
№ 2-955/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі головуючого:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до Товстівської сільської
ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на
житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Товстівської сільської ради  Семенівського району про визнання права
власності на спадкове майно, яке належало його померлій  матері ОСОБА_2, і до складу якого входить
житловий будинок з надвірними побудовами, розташований по АДРЕСА_1. На даний
час документи, які б посвідчували право власності на житловий будинок ,
відсутні. Тому позивач звернувся до суду для визнання за ним права власності на
нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Представник
відповідача Товстівської сільської ради Семенівського району в судове засідання
не з»явився. Згідно направленої на адресу суду заяви прохав розглянути справу
без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши письмову заяву відповідача , дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Судом
по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_2яка являється рідною
матір'ю позивача по справі ОСОБА_1 і яка за свого життя склала заповіт,
посвідчений 11.11.2003 року секретарем Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області, за яким заповіла належне  їй майно своєму синові ОСОБА_1 До складу
спадкового майна входить і житловий АДРЕСА_1 , який , згідно наданої довідки ,
в КП Лубенське МБТІ не зареєстрований.

Відповідно
до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На
основі вищевказаного та керуючись ст.ст.10,11, 209, 213-215  ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцем і жителем с.Греблі Семенівського
району Полтавської області право власності на житловий будинок та надвірні
побудови: сарай, сарай, сарай, сарай, баню,
погріб під «Ж», вбиральню, огорожу, колодязь, що розташовані в
АДРЕСА_1після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційного суду.

Головуючий - підпис

« ВІРНО «

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                              В.О.Любицький
Справа №2-219
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Бучацький
районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею:             Шваюк
Г.В.,

при секретарі:                          Тарчинській
Л.Я.,

з участю позивачки:                 ОСОБА_1.,

та відповідачів:                          ОСОБА_2.,

ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зацікавлених осіб
Бучацької державної нотаріальної контори та Бучацького БТІ про визнання права
на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати за нею право на спадкове
майно, що залишилося після смерті батька, ОСОБА_4, і складається із нерухомого
майна - 1/2 частини
житлового будинку №
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Бариш Бучацького
району помер батько позивачки. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке
складається із нерухомого майна -
1/2 частини житлового будинку №
АДРЕСА_1. Даний будинок належав спадкодавцеві і матері позивачки,
ОСОБА_2., на праві спільної сумісної власності подружжя. Спадщина відкрилася на
належну спадкодавцю 1/2 частину будинку, що підтверджується довідкою Бариської
сільської ради, довідкою-характеристикою БТІ, однак позивачка не може отримати
свідоцтва про спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності.

Через
відсутність первинного документу, який посвідчує право власності на будинок,
ОСОБА_1.  не має змоги оформити право на
спадщину в нотаріальній конторі, тому виникла необхідність встановлювати право
на спадкове майно в судовому порядку.

В
судовому засіданні  позивачка позов підтримала.

Відповідачі  позов визнали.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не
з'явилися, хоча були належним чином повідом лені.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали
справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Бариш Бучацького
району помер ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке
складається з нерухомого майна -
1/2 частини житлового будинку №
АДРЕСА_1. Після смерті спадщина відкрилася за законом. Позивачка
є спадкоємцем першої черги, на час смерті спадкодавця проживала разом із ним та
фактично спадщину прийняла.

2

Відповідачі  від належних їм часток в спадковому майні
відмовилися в користь позивачки.

На
підставі    наведеного,   суд прийшов    до переконання, що   позов підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись   ст. 55
Конституції України, ст. ст.   10, 11, 60, 212    ЦПК України, ст.ст. 1220-1223,1258,1261,1268-1270 ЦК
України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1право на спадкове
майно за законом, що залишилося після смерті батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, яке
складається із нерухомого майна -
1/2 частини житлового будинку №
АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження                      подається
апеляційному суду

Тернопільської області через Бучацький районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання
такої заяви в строк, встановлений законом.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFОF лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF "ЛFьFвFіFвFгFаFзF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF „FСFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF", юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF вFуFлF.ЛF.ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF,177 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF вF сFуFмFіF 824 гFрFиFвFнFіF 67 кFоFпFіFйFоFкF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ВFиFмFоFгFиF зFаFяFвFнFиFкFаF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
СFтFаFнFоFмF нFаF 24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFуFвFаFлFаF 824 гFрFиFвFнFіF 67 кFоFпFіFйFоFкF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.903 чF.ІF ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зFаF пFлFаFтFуF, зFаFмFоFвFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF оFпFлFаFтFиFтFиF нFаFдFаFнFуF йFоFмFуF пFоFсFлFуFгFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, уF сFтFрFоFкFиF тFаF вF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 17 ПFоFсFтFаFнFоFвFиF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14.04.2004 рFоFкFуF №F476 "ПFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF дFоF ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF зF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF" сFпFоFжFиFвFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF оFпFлFаFчFуFвFаFтFиF пFоFсFлFуFгFиF зF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF вF тFеFрFмFіFнF дFоF 10 чFиFсFлFаF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF.
інстанції - Музичко С.Г.
УХВАЛА

28 грудня 2007
року   м. Київ

Суддя
Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 294
ЦПК України за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 29 листопада 2007 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дарницької районної у м. Києві державної
адміністрації, 3-ті особи: ОСОБА_5, перша Київська нотаріальна контора про визнання
недійсними розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право
власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

За
правилами ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2007 року заяву позивача про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

17.12.2007
року, тобто з пропуском 5-ти денного строку, скаржник подав апеляційну скаргу
на вказану ухвалу суду.

Відповідно
до ч. 1 ст. 73 суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення
з поважних причин.

Так як
клопотання про поновлення строку не заявлено, апеляційну скаргу слід залишити
без розгляду та повернути.

Керуючись ст.
294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу скаржника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29
листопада 2007 року залишити без розгляду та повернути.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох, місяців.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007р.                                                                                             Номер справи 2-Н-148
Суддя                 ____________ Косівського районного суду Івано-Франківської
області___________________
____________________________________ Бельмега М.В.______________________________________
заяву     _____________ ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Косівського УЕГГ_________________
про       стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожитий газ у сумі 376,15грн.
відповідно до______    ст.ст.202,526,
629 ЦК України, 95, 96, 105 ЦПК України
ОСОБА_1_____________________________________________________________
жителя АДРЕСА_1______________________________________________________________________
на користь                                  ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
АДРЕСА_2____________________________________________________________________________
р/р 2603273 в обласній дирекції банку "Аваль", код банку 336462
_________________________ 376 (триста сімдесята шість) грн. 15 коп._______________________________
2.      Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області
витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
3. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1125/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за
адресою:АДРЕСА_1на користь комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» м. Новомосковськ, провулок
305545. код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 1796, 14  грн.
(одна тисяча сімсот дев'яносто шість
грн.  чотирнадцять копійок.)
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп. Стягнути солідарно з боржників на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ на користь Новомосковського міськрайонного суду в сумі
коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
РІШЕННЯ                                    Справа
№ 2-162707

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В. при секретарі
Морозової В.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду с
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1996 року. У цей час
вирішується питання про його розірвання. Від спільного подружнього жит­тя мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні
позивачки.

Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу
на утри­мання дитини.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої до­ньки в розмірі 200
грн. щомісяця, до її повноліття, оскільки відповідач не працює, має
нерегуля­рний, мінливих дохід.

Відповідач позов
визнав, суду заперечень не представив.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши
пояснення сторін, суд уважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному
обсязі, оскільки згідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При
визначенні роз­міру аліментів, суд ураховує стан здоров'я й матеріальне
становище дітей, а також платника алі­ментів, наявність у нього непрацездатних
батьків, інших дітей. У відповідності зі ст. 184 СК України, вважає за
необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 200 грн. щомісяця на
утримання неповнолітньої доньки до її повноліття, але не менш ніж 30%
прожиткового мініму­му для дитини відповідного віку.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті
судового збору в сумі 51
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182, 184 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,
60, 61, 88, 212-215, 292, 294, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лиховське м. Кам"янська, Ростовської
області, Росія, не працює, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 200 грн.
щомісяця, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2007 p., до її
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51
грн. у доход держави.

Допустити
негайне виконання рішення, але не більш ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі

через суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів після прого­

лошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
№  2-500/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року Іллічівський районний суд м.    Маріуполя під головуванням  судді
Мальцевої  Є.Є.,  при
секретарі  Шевченко  О.О. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 02.11.2002 року він уклав шлюб з відповідачкою у відділі
РАЦС Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області,
актовий запис № 853. Від шлюбу з відповідачкою має дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з непорозумінням та частими сварками просить шлюб
розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на
нього.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала повністю, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору про
розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Керуючись ст. ст. 104, 105,112
Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 02.11.2002 року між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі РАЦС Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 853, -
розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа
№ 2-453
Е М     У К Р А Ї Н И
2007 р.                                                    Новоушицький
районний суд
судді    Бондарчука С.С.
секретарі                 Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за
Капустянської  сільської   ради         про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору
звернувся   з позовною заявою в суд у
якій вказав, що його бабка  ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді  земельного та майнового паїв.
Позивач є  єдиним спадкоємцем  майна
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
постійно проживає в іншому населеному пункті і  не мав змоги приїхати для подачі заяви про
відкриття спадщини через  неможливість
залишити місце роботи,   то у передбачений
шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав   відповідної заяви, тому змушений  за захистом своїх прав  звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач просить позов задовольнити,
встановити   йому  додатковий
строк звернення у нотаріальну контору.
Капустянської сільської  Ради просить
справу вирішити згідно закону.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши
зібрані докази по справі, суд  вважає, що
позов підлягає до  задоволення, по
слідуючих підставах :
Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для пприйняття
спадщини з поважної причини,  суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну
контору про відкриття спадщини
підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:  паспортом, свідоцтвом про народження
позивача, заповітом на його ім.”я,
свідоцтвом  про смерть
заповідача,  заявою про відмову від
спадщини,  документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок проживання  та роботи в іншому населеному пункті.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -
додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини.
Перебіг строку починається з дня набрання рішенням чинності.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             Бондарчук С.С.