Справа № 2-1502/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 грудня 2007 року               Хустський районний суд,
Закарпатської області

в складі:  головуючого -
судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з Савинець Н.І.

з
участю представника Кут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
справу за позовом :

філії «Хустське відділення №7290

ВАТ „Державний ощадний банк України”

до

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про

стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 30.01.2006 року філією -
Хустським відділенням №7290 ВАТ „Державний ощадний банк України” укладено
кредитний договір №025-А-06 від 30.01.2006 року з ОСОБА_1, згідно якого банкк
надав позичальнику кредит в розмірі 24 420,00 (двадцять чотири тисячі чотиристо
двадцять грн.. 00 коп.) для придбання транспортного засобу ВАЗ 21070, р/н
НОМЕР_1. Згідно договору позичальник зобов”язується належним чином використати
та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 24420, 00 грн.
та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18% відсотків річних в
порядку та на умовах визначених цим договором.

В забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором було укладено
договір застави від 03.02.2006 року. Пункт 3.1.5 даного договору визначає право
заставодержателя достроково вимагати виконання зобов”язання за кредитним
договором шляхом звернення стягнення на предмет застави та її реалізації, у
випадку невиконання або неналежного виконання зобов”язання заставодавцем за
кредитним договором.

Згідно п.1.4 кредитного договору позичальник зобов”язується здійснювати
погашення основного боргу за кредитом та сплачувати відсотки за користування
кредитом щомісячно платежами у сумі 910 грн. Згідно п.3.3.1. кредитного
договору позичальник зобов”язаний належним чином виконувати взяті на себе
зобов”язання.

ОСОБА_1 порушив умови п.п.1.4., 3.3.1 кредитного договору: не здійснює
погашення кредиту та відсотків за його користування з 30.06.2006 року.

В забезпечення виконання зобов”язання додатково укладено договір поруки
№025/1-п від 30.02.2006 р., згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем.
Поручитель відповідає перед кредитом у тому ж обсязі, що і боржник, виплачуючи
сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше
не становлено договором поруки.

Згідно п.3.3.4 кредитного договору позичальник зобов”язаний продовжувати
строк дії договорів страхування укладених на виконання вимог п.1.5.2 на новий
термін до повного виконання зобов”язань. Строк договору страхування на новий
термін не був продовжений.

Станом на 05.10.2007 року загальна заборгованість боржника із сплати за
кредитом та пені становить 28 322,50 грн, з них 4 742,38 грн. заборгованість по
відсотках, 22 056,14 грн. - сума заборгованості по кредиту, 183,15 грн.
комісійна винагорода, 1 340, 83 грн. - пеня.

З метою регулювання питання про повернення боржником боргу Банк звернувся
письмовим листом за №880 від 26.04.2007 року до ОСОБА_1 з пропозицією погасити
заборгованість, але заходів по погашенню заборгованості вжито не було.

В судовому засіданні представник позивача в особі юристконсульта філії
«Хустського відділення №7290 ВАТ „Державний ощадний банк України” Кут Мар”яна
Василівна, яка діє згідно довіреності за №1052 від 13.04.2007 року позовні
вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
солідарно грошові кошти в розмірі 28 322,50 гривнів заборгованості за кредитним
договором № 025-А-06 від 30.01.2006 року 283,22 грн. державного мита та 30 грн.
витрати на ІТЗ на користь філії - Хустського відділення №7290 ВАТ „Державний
ощадний банк України”, звернути стягнення на предмет застави: транспортний
засіб ВАЗ 21070, рік випуску - 2005 р., колір - червоний, тип ТЗ - легковий
седан - В, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання на визначений судом термін, а саме : 20.12.2007 року та 27.12.2007
року не з'явилися повторно. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказах.

Заслухавши
пояснення представника позивача Кут М.В. та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 30.01.2006 року філією - Хустським відділенням №7290 ВАТ „Державний ощадний
банк України” укладено кредитний договір №025-А-06 від 30.01.2006 року з
ОСОБА_1, згідно якого банкк надав позичальнику кредит в розмірі 24 420,00
(двадцять чотири тисячі чотиристо двадцять грн. 00 коп.) для придбання
транспортного засобу ВАЗ 21070, р/н НОМЕР_1. Згідно договору позичальник
зобов”язується належним чином використати та повернути в передбачені цим
договором строки кредит в розмірі 24420, 00 грн. та сплатити відсотки за
користування кредитом в розмірі 18% відсотків річних в порядку та на умовах
визначених цим договором.

В забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором було укладено
договір застави від 03.02.2006 року. Пункт 3.1.5 даного договору визначає право
заставодержателя достроково вимагати виконання зобов”язання за кредитним
договором шляхом звернення стягнення на предмет застави та її реалізації, у
випадку невиконання або неналежного виконання зобов”язання заставодавцем за
кредитним договором.

Згідно п.1.4 кредитного договору позичальник зобов”язується здійснювати
погашення основного боргу за кредитом та сплачувати відсотки за користування
кредитом щомісячно ануїтетними платежами у сумі 90 грн. Згідно п.3.3.1.
кредитного договору позичальник зобов”язаний належним чином виконувати взяті на
себе зобов”язання.

Відповідно до ст..589 ЦК України: у разі невиконання зобов”язання,
забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на
предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного
задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків,
завданих порушенням зобов”язання, необхідних витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у зв”язку із пред”явленням вимог, якщо інше не
встановлено договором.

В забезпечення виконання
зобов”язання додатково укладено договір поруки №025/1-п від 30.02.2006 р.,
згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем. Поручитель відповідає перед кредитом
у тому ж обсязі, що і боржник, виплачуючи сплату основного боргу, відсотків,
неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не становлено договором поруки.

У відповідності до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З метою регулювання питання про повернення боржником боргу Банк звернувся
письмовим листом за №880 від 26.04.2007 року до ОСОБА_1 з пропозицією погасити
заборгованість, але заходів по погашенню заборгованості вжито не було.

Станом на 05.10.2007 року загальна заборгованість боржника із сплати за
кредитом те пені становить 28 322,50 грн, з них 4 742,38 грн. заборгованість по
відсотках, 22 056,14 грн. - сума заборгованості по кредиту, 183,15 грн.
комісійна винагорода, 1 340, 83 грн. - пеня.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконаннюу цей строк.

В судовому засіданні представник позивача Кут М.В. ставить питання про
стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно грошові кошти в розмірі 28
322,50 гривнів заборгованості за кредитним договором № 025-А-06 від 30.01.2006
року 283,22 грн. державного мита та 30 грн. витрати на ІТЗ на користь філії -
Хустського відділення №7290 ВАТ „Державний ощадний банк України”, звернення
стягнення на предмет застави: транспортний засіб ВАЗ 21070, рік випуску - 2005
р., колір - червоний, тип ТЗ - легковий седан - В, кузов НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Правовідносини між сторонами  регулюються ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для
виконання сторонами.

В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний
повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що в становлені договором
.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання
позичальником обов'язків
встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення
повернення позики позикодавець має право вимагати від  позичальника дострокового повернення позики
та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше
не встановлено договором .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі
підлягають до стягнення з відповідачів .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України та ст. ст. 1046, 1047, 1048, 1049, 1052
ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов філії Хустське відділення №7290 ВАТ „Державний
ощадний банк України” - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь філії
Хустське відділення №7290 ВАТ „Державний ощадний банк України” грошові кошти в
розмірі 28 322,50 грн. ( двадцять вісім тисяч тристо двадцять дві грн. 50
коп. )

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь філії
Хустське відділення №7290 ВАТ „Державний ощадний банк України” солідарно 283,22
грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно - технічного
забезпечення з розгляд цивільної справи в суді на рахунок № 0318 Код
22108130 МФО 812016 ГУДКУ в Закарпатській області.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний
засіб ВАЗ 21070, рік випуску - 2005 р., колір-червоний, тип-ТЗ - легковий
седан-В, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий:                                             підпис                         Волощук О. Я.

З
оригіналом вірно :

Суддя хустського

районного суду :                                                                           Волощук
О. Я.