Справа № 22-3175                                        Головуючий
в 1 інстанції - Марченко Л.М.
Категорія-19                                                                   Доповідач
УХВАЛА

31
травня 2007 року                                                  Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого   Гурової О.М. ,

суддів                                                                   ОлєйниковоїЛ.С,

Могутової Н.Г.

при секретарі Семенченко
С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2на
ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства
„Страхова компанія „ІНПРО" м.
Львів,  відкритого акціонерного
товариства „Автотранспортне підприємство № 13057" м.  Київ про захист прав споживачів, -

встановив:

Представник
позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2  звернувся до
апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 22 січня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНПРО" м.  Львів,
відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство №
13057" м.  Київ про захист прав
споживачів про залучення до участі у справі в якості третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору,  на стороні відповідача
ВАТ „АТП №13057" - ОСОБА_3,  водія
вказаного підприємства,  та закритого
акціонерного товариства страхова компанія „ІНПРО" м.  Львів,
а також про роз"єднання позовних вимог позивача до З AT
страхова компанія „ІНПРО" м.
Львів,  відкритого акціонерного
товариства „Автотранспортне підприємство № 13057" м.  Київ про захист прав споживачів,  в самостійні провадження.

До
апеляційного суду разом із апеляційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22 січня 2007
року,  оскільки копію ухвали він отримав
5 лютого 2007 року,  а апеляційну скаргу
зміг надати до суду тільки 16 лютого 2007р. в зв"язку з находженням на
стаціонарному лікуванні. Вважає,  що з
поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження.

Згідно
листа голови Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2007
року на підставі ухвали суду від 22 січня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1роз"єднані на два самостійні провадження: справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство №
13057" м.  Київ був присвоєний
порядковий номер 2-534/2007р. і справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ страхова
компанія „ІНПРО" м.  Львів
присвоєний порядковий номер 2-137972007р.,
в якій знаходяться копії матеріалів справи і оскаржувана ухвала.
Матеріали справи за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Автотранспортне підприємство №
13057" м.  Київ (порядковий номер
2-534/2007р.) разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 22 січня
2007 року зараз знаходяться в апеляційному суді Донецької області. Таким чином,  після роз"єднання цивільної справи на
дві,  дві апеляційні скарги ОСОБА_2 на
одну і ту ж ухвалу разом із роз"єднаними справами були направлені до
апеляційного суду.

Апеляційний
суд,  враховуючи вищенаведене,  вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу
заявнику,  а матеріали справи за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ страхова компанія „ІНПРО" м.
Львів повернути до Краматорського міського суду Донецької області як
помилково направлену.

Керуючись  ст.
ст.  122,  293,
297 Цивільного процесуального кодексу України,  суд

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства „Страхова
компанія „ІНПРО" м.  Львів,  відкритого акціонерного товариства
„Автотранспортне підприємство № 13057" м.
Київ про захист прав споживачів,
зняти з апеляційного розгляду і повернути до Краматорського міського
суду Донецької області як помилково направлену,
апеляційну скаргу повернути Моцику
Сергію Миколайовичу.