Справа № 2-1300/ 07
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2007 року.    Володимир-Волинський
міський суд Волинської області у складі:
- судді Сарапіна Г.С.
секретарі Процюк Н.Р.
за участю позивача ОСОБА_1 і представника відповідача
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
судових засідань міського суду у м. Володимирі-Волинському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про поновлення на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу,
звернувся в суд з цивільним позовом до Ягодинської митниці про поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,  покликаючись у позовній заяві на те, що 05
травня 1989 року був прийнятий на роботу на державну службу у Ягодинську
митницю на посаду інспектора, після чого неодноразово переводився у відповідача
на інші посади і 09 жовтня 2007 року був звільнений з роботи з посади інспектора відділу митного оформлення
№ 2 митного поста “Володимир-Волинський” на
підставі ст. 7 КЗпП України.
судовому засіданні представник відповідача Гром С.Ф. заявила клопотання про
закриття провадження у цій цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205  ЦПК України з тих міркувань, що позивач на
момент звільнення перебував на публічній службі у Ягодинській митниці, яка є
спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у галузі митної справи, а
тому спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення
з публічної служби відповідно до п.2 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України відноситься до компетенції адміністративних судів, тобто
цей трудовий спір підлягає розгляду не у порядку цивільного судочинства, а  у порядку адміністративного судочинства.
позивача, який заперечував проти задоволення клопотання представника
відповідача, суд вважає, що зазначене клопотання є обґрунтованим і підлягає
п.2 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України  спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до
компетенції адміністративних судів і такі справи розглядаються у порядку
адміністративного судочинства.
вбачається, що позивач перед звільненням працював у Ягодинській митниці на
посаді інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста
“Володимир-Волинський”, тобто перебував на публічній службі, однак позов до
Ягодинської митниці про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу пред'явив у порядку цивільного судочинства, про що він
підтвердив у судовому засіданні.
ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
підстави для закриття провадження у цій цивільній справі.
205 ч.1 п.1, 206 ч.ч.1, 2, 209, 210  ЦПК
України,  суд
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про
поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
оскільки  справа не підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.
ОСОБА_1, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного
суду,  до початку діяльності якого така
адміністративна справа розглядається і вирішується відповідним місцевим
загальним судом.
бути подана до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський
міський суд заява про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її не було подано, а якщо таку заяву
було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку,  інакше у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: