АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.
вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 22К-4847/07                                                      Головуючий
у суді 1 інстанції Компанієць І. Д.

Суддя - доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

05 грудня 2007 р. Колегія суддів Судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого:   Горелкіної
Н.А.

судів:                   Українець Л.
Д.,  Диби В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2005 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в Авдієвський міський суд Донецької області : вищезазначеним позовом
до відповідача ОСОБА_2 і,  посилаючись на
те,  що 26.12.2003 року по вул.  Артема в міст Донецьку той,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ -2102 д. н. з НОМЕР_1,
вчинив наїзд на належну їй на праві особисто власності автомашину марки
ГАЗ - 3110,  д. н. з. НОМЕР_2,  пошкодив її,
чим заподіяв їй матеріальну та моральну шкоду.

Просила суд стягнути з нього на свою користь в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 3242 грн. 56 коп. т: моральної- 6400 грн.

В подальшому в судовому засіданні вона уточнила свої позовні вимоги,  просила стягнути з відповідача на користь
35846 грн. 06 коп.,  які складаються із
витрат на ремонт автомобіля,  втраченої
та недотриманої заробітної плати як за основним місцем роботи,  так і за суміцтвом,  та моральної шкоди.

Рішенням Авліївського міського суду Донецької області від 12 грудня 2005
року позовні вимоги позивачки були задоволені частково.

З відповідача на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди було
стягнуто 1573 грн. 56 коп. моральної шкоди - 1000 грн. та судові витрати в  розмірі 59 грн. 50 коп.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 11.04.2006 року апеляційна
скарга відповідача була задоволена.

Рішенням суду першої інстанції по даній справі було скасоване та ухвалено
нове про відмову позивачці в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення Апеляційного суду Донецько
області,  залишивши без зміни рішення
суду першої інстанції,  посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи,  колегія дійшла висновку,  що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно з ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції було ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні і передбачені  ст.
338 ЦПК України підставі для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Що стосується доводів позивачки про те,
що вона не була повідомлена апеляційним судом про день,  час та місці розгляду апеляційної
скарги,  то вони спростовуються наявним в
справі повідомленням,  яке було їй
направлене апеляційній судом 03.03.2006 року ( а. с.  130 ); її телеграмою,  яка нею була відправлена 13.03.2006 року ( а.
с.  131 ),  повідомленням про вручення їй поштового
відправлення,  яке вона одержала особисто
24.03.2006 року ( а. с.  135 ),  телеграмою,
яку вона
направила в апеляційний суд 24.03.2006 року з проханням
про перенесення судового засідання з 28 березня на інший день ( а. с.  147 ),
телеграмою,  відправленою нею на
адресу суду 10.04.2006 року з проханням про перенесення судового засідання на
інший день ( а. с.  152 ),  повідомленням про вручення позивачці
поштового відправлення,  з якого
видно,  що

06.04.2006 року вона особисто отримала це повідомлення в якому було
зазначено,  що слухання справи в
апеляційному суді відбудеться 11.04.2006 року ( а. с.  154).

Ухвалюючи дане судове рішення,  суд
виходить із вимог ч. 2  ст.  337 ЦПК України,  яка передбачає,  що не може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.   ст.  332,
335,  336,  337,
343-345 ЦПК України,  Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 -
5,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Донецької
області від 11 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.