overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-3310
грудня 2007 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
складі: головуючого судді                              Сегал Л.Б.
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на
його користь 2019,31 грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період
з 01.03.2002 р. по 01.02.2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 лютого
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 254,90 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
просив залишити позовну заяву  без
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 22ц-2760/07                                        Головуючий у суді 1 інстанції: Мазниця А.А.
Категорія  40                                                       Доповідач: Перцова В.А.
УХВАЛА

11 липня
2007 року                       Апеляційний суд Дніпропетровської області у
складі:

Головуючого судді:
Перцової В.А.

Суддів:                          Баранніка О.П., Пищиди М.М.

При секретарі:                Кочковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ТОВ
"Північно-Західна Нафтова Група
Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Дніпрофарм" про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Північно-Західна Нафтова Група Україна"
звернулось до апеляційного суду із заявою,
в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18
квітня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1. до ВАТ "Дніпрофарм" про
поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вони не знали про розгляд у суді
зазначеної справи і постановлене судом рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська 18 квітня 2006 року було постановлено рішення по справі за позовом
ОСОБА_1. до ВАТ "Дніпрофарм" про
поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди. Даним рішенням ОСОБА_1. було поновлено на роботі на
посаді генерального директора ВАТ
"Дніпрофарм".

31 січня 2007 року з апеляційною скаргою на зазначене рішення
звернулось ТОВ "Північно-Західна Нафтова Група
Україна" - акціонер
ВАТ "Дніпрофарм", яке вважає, що рішенням суду порушено його права, як акціонера щодо участі в формуванні
органів управління ВАТ "Дніпрофарм".

Враховуючи, що ТОВ "Північно-Західна Група
Україна" не приймало участі в розгляді справи, не знало про ухвалене судом рішення відносно
поновлення на роботі керівника ВАТ
"Дніпрофарм", копію рішення не отримувало, апеляційний суд вважає за
необхідне поновити йому строк на подання
апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду, визнавши причини пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 73,
294 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ "Північно-Західна Група Україна"
строк на подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 квітня
2006 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення;
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Справа № 2-о-53/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10
вересня 2007 року                                                                                          м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутнім

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст    заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження  у   справі
за  заявою      ОСОБА_1 про скасування рішення про
визнання фізичної особи безвісно відсутнім.

2.У  відповідності
до   ст. 129 ЦПК України  призначити
попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 20 вересня 2007 року.

3.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати
на попереднє судове засідання:

заявника
ОСОБА_1. АДРЕСА_1 (з належно оформленою довіреністю,  та посвідченням особи (паспорт) Про час та
місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2.

Адреса суду:
м.  Свалява,  вул. Духновича,  2,
каб.  № 6
Справи № 2-н-84/2007р.
Свалявський районний суд
Закарпатської області СУДОВИЙ       НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                                                                м.Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши
заяву ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ відповідно 623-625,
1166 ЦК України, ст.ст. 95-103
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на
користь Свалявської філії ВАТ «Закарпатгаз», розташованого м. Свалява вул.
ініціатива» МФО 380054 КОД ЗКПО
13591913 заборогованость
за спожитий природний газ в розмірі 705,57
грн. (сімсот п'ять грн. 57
коп.); 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ; 25,50 грн. (двадцять
п»ять грн.50 коп.) оплаченого позивачем судового збору.
Стягнути з боржника на користь
держави 25,50   грн. (двадцять п»ять грн.50 коп.)
судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ                                                                               ГАНЧАК
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК україни)
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFнFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-нF-319/07
СFуFдFцFяF ЯFгFоFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFаFрFпFоFвFиFчF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПFТFМF «ЯFгFоFтFиFнFтFеFшFюFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 1991гFрFнF. 23 кFоFпF.
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFтFуFвFаFчFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF зFаF
іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2н-8842 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 жовтня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н.А. , розглянувши заяву ВАТ «Одес ька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборг ованості за теплову енергію в сумі 1923 гривень 9 коп., з ОСОБ
А_1, 1968 р.н. (АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 11, 525, 526 ЦКУ, ст. 68, 162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання п ослуг з централізованого опа лення, постачання холодної т а гарячої води і водовідведе ння та типового договору про надання послуг з централізо ваного опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення», затверджени м Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРП 168) заборгованість у розмірі 1923
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПО » МФО 328384) держмито у сумі 25, 50 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПО » МФО 328384) інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 15 гривень
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання ним закон
Справа
№2-408 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

13 червня 2007 р. Судця Березанського районного суду
Миколаївської області Мадай СЛ., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноукраїнської сільської
ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма
і зміст позовної заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України
2004 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до Червоноукраїнської сільської ради про визнання права власноегі на земельну
ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2007
року о 8:30 годин за участю сторін.

Направити
зацікавленій особі копію заяви.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду в строк до
26 червня 2007 р. письмові заперечення.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правші
підсудпості у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Рішення

іменем
України

29 січня 2007 року Лисичанський міський суд Луганської
області у складі головуючої -судді Міщенко A.M. при
секретарі   Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти
на її користь на утримання доньокОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини
всіх видів доходів відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до
досягнення дітьми повноліття посилаючись на те, що вона проживає з відповідачем
окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей він не надає.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов
підтримала. Відповідач   у   попередньому   судовому
засіданні   позов   визнав
повністю,   не заперечував проти
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно. Відповідач попереджений судом
про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси
інших осіб, є передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів
на дітей, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн. та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
тому що позивачка при зверненні до суду звільнена від їх сплати.

На підставі
викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 130,174,212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2     про стягнення аліментів на
неповнолітню дітей задовольнити.

Стягувати з           ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця м. Лисичанська Луганської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх
видів його доходів щомісячно, починаючи з 17 січня 2007 року і до повноліття
дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне

забезпечення
на користь ТУ ДСА в Луганській області, МФО
804013, розрахунковий

рахунок
0730 в УДК в Луганській
області, код 26297948 за розгляд справи

Лисичанським міським судом 7 грн. 50 коп. Стягнути з
ОСОБА_2

судовий збір на користь держави в сумі 51 (п
"ятдесят одна) грн.

Стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
№2-341207
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2007 року                                                                                         М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі

головуючого: Буднікової Н.П.

при секретарі: Коваленко Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Свяжина Н.Ф. (за дорученням) позов
підтримує. Відповідач до суду не з'явилися, про слухання справи повідомлені.
Керуючись ст.ст.130, 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ: Призначити справу до
судового розгляду на 8 годину 15 хвилину 01 червня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Головуючий:                                                                                                 Н.П.Буднікова
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_24___» _грудня 2007 року.                    Номер справи 2 «н»-143-2007 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до
ОСОБА_1   про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
витрати у сумі  40 (сорок ) гривен 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Суддя _________________
_____________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-780/2007 р.
липня 2007 року              Козелецький районний суд Чернігівської
секретарі                                   Дідовець М.І.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3до Євминської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за
у суд з позовною заявою
про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Євминської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області.
У судовому засіданні позивачами
позовні вимоги підтримані, які просять визнати за ними у рівних частках право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, пояснивши, що інших спадкоємців немає.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
установлено в судовому засіданні, ОСОБА_4, якій є чоловіком ОСОБА_1та батьком
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Житловий будинок з надвірними
будівлями, де проживав ОСОБА_4., знаходиться в АДРЕСА_1. Вказане домоволодіння,
ОСОБА_4. не зареєстроване.
Вислухавши пояснення
позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., як спадкоємці за законом, вступивши в управління спадковим майном,
мають право на набуття у власність житлового будинку з надвірним будівлями,
який знаходиться в АДРЕСА_1 , в рівних частках.
Суд відповідно до ст.130
ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає за необхідне його задовольнити відповідно до
ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем
суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325,
328, 331, 383 і 392 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і
296 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3до Євминської сільської ради Козелецького  району Чернігівської області про визнання
права власності на спадкове майно       з
а д о в о л ь н и т и.
ОСОБА_2та ОСОБА_3право власності в рівних частках на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денни строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порідку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя -підпис-

В І Р Н О:

Рішення набрало
законної сили.

Суддя Козелецького
районного суду
Т.І. Іванюк
Справа № 22ц-704/2007р.                                       Головуючий у
16                                                             Доповідач
УХВАЛА

11
липня  2007р.                                                                                   м.  Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М.  ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 2 9 березня 2007 року по цивільній справі за позовом
Державного комунального підприємства «Севгорводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала
апеляційного суду м.  Севастополя від
01.Об.2007р.,  якою вказана апеляційна
скарга залишена без руху - виконана,
недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України,  подана в строк,  встановлений законодавством на
оскарження,  справа оформлена належним
чином.

Отже,  є підстави для прийняття вказаної апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом м.
Севастополя.

Керуючись  ст.
ст.  2 97, 2 98 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 29 березня 2007 року по цивільній справі за позовом
Державного комунального підприємства «Севгорводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,  прийняти до розгляду апеляційного суду
м.  Севастополя.

Надіслати
особам,  які беруть участь у справі,  копії апеляційної скарги і встановити строк
до ЗО липня 2007р. року,  протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.