Справа № 33ц-394/07                                                                                          Категорія
Головуючий в 1 інстанції : Берегуляк Ф.Г. Доповідач:
_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ_____________________
УХВАЛА

іменем                          України

16 серпня   2007
року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного
суду Волинської області в складі :
Лончука В.Г., Русинчука
М.М., Стрільчука В.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усу­нення
від права на спадкування за касаційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 березня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 липня 2005 ро­ку,-

встановила
:

Позивачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до Верховного Суду України з ка­саційною
скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 березня 2005 ро­ку, яким в
позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування
відмовлено за безпідставністю, залишене без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 21
липня 2005 ро­ку.

5 квітня 2007
року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного
процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської області
відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судо­устрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V .

Ухвалою судді
колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного
суду Волинської області від 6
серпня 2007 року за
касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відкрито касаційне провадження.

В обґрунтування
касаційної скарги позивачі покликаються на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, в зв»язку з чим ставлять питання про скасування
судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення їх позовних вимог.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2., суд першої інстанції виходив з
того, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про
ухилення відповідачем від надання допомоги спадкодавцю, який через похилий вік,
тяж­ку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду і залишив його рішення без
змін.

Доводи касаційної скарги не можуть
бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є непра­вильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно   ст.   335   ЦПК   України
суд касаційної інстанції не може встановлювати

або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відки­нуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додер­жанням норм
матеріального та процесуального права, а підстави для обов»язкового скасу­вання
судового рішення, передбачені ч.1
ст.338 ЦПК України, відсутні.

Наведені у касаційній скарзі
доводи, висновки судів не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК
України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхи­лити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 23
березня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 липня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.