АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-255/2007                                             Головуючий
в суді 1-ої інстанції
Ковальов В.М. Доповідач Свинцова
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                               місто
Луганськ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого:             Свинцової Л.М.

Суддів:                        Карташова О.Ю., Савченко В.О.

при секретарі:            Малошонок О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області
в місті Луганську апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання України в місті Алчевську Луганської області на рішення місцевого
Алчевського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2006
року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання України в місті Алчевську Луганської області про
стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого Алчевського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено: з відповідача на користь ОСОБА_1 було стягнуто 40000 грн., 500 грн. - судових витрат.

Відповідач не
погодився з таким рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив це
рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на те, що оскаржуване рішення незаконне та
необгрунтоване.

Так, суд першої
інстанції не урахував, що відповідно до ст. 1219 ЦК України право на відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, права на аліменти, пенсію, допомогу
або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини.

Не взято до
уваги судом, що дружина померлого ОСОБА_2. не отримала свідоцтво про право на
спадщину після смерті чоловіка, що моральна шкода Фондом відшкодовується тільки
за заявою потерпілого.

Відповідно до
ст. 34 Закону
України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у випадках смерті стягувача або боржника.

Суд першої
інстанції при розгляді справи встановив, що позивачка та померлий ОСОБА_2. були
подружжям. До смерті чоловіка позивачка жила з ним однією сім'єю. 27.02.2006
року за рішенням суду ОСОБА_2. повинен був отримати з відповідача 40 000грн. -
моральну шкоду у зв'язку з пошкодженням здоров'я на виробництві. Але цю суму
грошей він не встиг отримати, оскільки 13.06.2006
року помер. Цю суму після смерті чоловіка повинна отримати позивачка на
підставі ст.1227 ЦК
України.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши  матеріали справи,  вважає апеляційну скаргу такою,  що
підлягає частковому

задоволенню, а оскаржуване
рішення   таким, що є незаконним та
необгрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

В апеляційній
скарзі апелянт вказував на незаконність оскаржуваного рішення, посилаючись на
те, що згідно ст. 1219 ЦК
України до складу спадщини не входить право на відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, право на аліменти, пенсію, допомогу
або інші виплати, встановлені законом. Тому сума моральної шкоди, що була
присуджена померлому чоловікові позивачки, не може бути передана у спадщину.
Позивачка не може отримати присуджені ОСОБА_2. 40 000грн. також тому, що не має свідоцтва про прийняття
спадщини після смерті чоловіка.

Дійсно,
відповідно до ст. 1219 ЦК
України право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, не входить до складу спадщини.

Разом з тим, як
передбачено ст. 1227 ЦК
України, сума відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, які належали спадкодавцеві, але не були їм одержані за життя,
передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1., суд першої інстанції не урахував, що сума у відшкодування
моральної шкоди вже стягнута була з відповідача на користь ОСОБА_2, що цю суму
останній не вспів отримати через те, що помер.

Питання про
отримання позивачкою стягнутих на користь її померлого чоловіка сум у
відшкодування моральної шкоди повинно вирішуватися шляхом пред'явлення до
виконання позивачкою, як членом сім'ї ОСОБА_2., виконавчого листа про стягнення з відповідача на користь
її померлого чоловіка 40
000грн.

За вказаних
підстав оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню. По справі
необхідно ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1.

На підставі ст.
ст. 1219.1227 ЦК України,
керуючись ст.ст. 307,
309, 313,314, 316ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Алчевську Луганської області задовольнити частково.

Рішення
місцевого Алчевського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2006 року скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Алчевську
Луганської області про стягнення суми моральної шкоди у сумі 40 000 грн. за
безпідставністю.

На рішення може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня його проголошення.