Справа № 2-2743/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року                                                                  м.
Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:          головуючої-судді       Заруцької Г.М.

при секретарі Терещенко
О.І

за участю:       представника позивача Кім Я.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красноармійську цивільну
справу за позовом КП “Донецькоблводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, КП
“Донецькоблводоканал”, звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач вказав, що Красноармійське ВУВКГ, що є структурним
підрозділом ДОКП «Донецькоблводоканал», регулярно надавало послуги відповідачам
з постачання питної води та приймання стічних вод за період з 01.06.2003 р. до
01.05.2007 р.

8 лютого 2005
року між ним та відповідачем у справі ОСОБА_2 був укладений договір про надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення про забезпечення ОСОБА_2 та
членів його родини вказаними послугами.

Відповідно до п.
2.1 вказаного договору відповідачам у справі такі послуги ним надавалися
відповідно до затвердженого органами місцевого самоврядування графіку
водопостачання та водовідведення з дотриманням споживчих властивостей та
якісних показників, з урахуванням чого він виконав свої зобов'язання за
договором.

За час дії
договору від відповідачів не надходило скарг про неналежне надання або
ненадання послуг не надходило.

Відповідно до
вимог п. 3.2.1., п.6.2.2 відповідачі повинні було своєчасно до 10 числа місяця
наступного за розрахунковим вносити плату за отримані послуги шляхом внесення
грошових коштів через касу установ банку (поточних відділень) на розрахунковий
рахунок позивача.

Однак, порушуючи
чине законодавство та умови договору відповідачі несвоєчасно та не в повному
обсязі вносили платню за надані послуги і таким чином мають заборгованість за
період з 01.06.2003 р. до 01.05.2007 р., яка згідно даних особового рахунку
складає 1870,67 грн.

22 грудня 2006
року розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації № 632 був
затверджений Статут підприємства в новій редакції, за яким його
правонаступником стало КП «Донецькоблводоканал».

З урахуванням
викладених обставин позивач просив задовольнити позов у сумі пред'явленої
вимоги, та стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримав, просив її
задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце і час
розгляду справи судом повідомлялися, про що свідчать розписки та квитанції про
відправлення листів в матеріалах справи.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідачам у справі позивачем з 01.06.2003 р. до
01.05.2007 р. регулярно надавалися послуги з водопостачання та водовідведення,
з 8 лютого 2005 року такі послуги стали надаватися на підставі договору про
надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.4, 5-7).

В силу ст. 67 ЖК
України відповідачі зобов'язані вносити плату за комунальні послуги
(водопостачання…) крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Така оплата повинна вноситися своєчасно, що передбачено ст.
68 цього ж Кодексу.

З 01.06.2003 р.
до 01.05.2007 р. відповідачам позивачем надано послуг на загальну суму 1870,67
грн., яка   у добровільному порядку ними
не оплачується, що вбачається з розрахунку заборгованості на а.с. 4.

Уклавши договір
про надання послуг з водопостачання і водовідведення № 59408 відповідач узяв на
себе зобов'язання своєчасно, в установлений договором строк, оплачувати надані
позивачем послуги, що прямо передбачено пп. 6.2.2.

Такого обов'язку
не виконано.

В силу положень
статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
положень ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача квартири несуть усі
обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення солідарно. Як
вбачається з додатку до договору на а.с.5, разом з відповідачем ОСОБА_2
проживають члени його сім'ї ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, тому вони також повинні оплачувати послуги і сума
заборгованості підлягає стягненню також і з них.

Проте,
судом установлено, що позов пред'явлений з пропуском строку позовної давності,
який відповідно до ст. 257 ЦК України складає три роки. Так, позов пред'явлений
у вересні 2007 року, заборгованість, яка мається за відповідачами, утворилася з
червня 2003 року по квітень 2007 року в сумі 1870,67 грн., тому, до стягнення
належить сума боргу за останні три роки з моменту пред'явлення позову, тобто в
межах строків позовної давності, з урахуванням чого сума, яка підлягає
стягненню з відповідачів складає 1671,97 грн.

Таким
чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

22 грудня 2006 року
розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації № 632 був
затверджений Статут підприємства в новій редакції, за яким його
правонаступником стало КП «Донецькоблводоканал» (а.с.7-8).

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача
судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. оскільки позивача рішенням
Красноармійської міської ради від 04.07.2007 р. № 5/15-3 звільнено від оплати
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, які сплачені ним при пред'явленні позову (а.с.1-2).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, 257, 526 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КП
“Донецькоблводоканал” задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
“Донецькоблводоканал” суму боргу за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення за період з вересня 2004 року по квітень 2007 року в розмірі
1671,97 грн., які зарахувати на поточний рахунок  № 3270 в ГУ Промінвестбанку м.
Донецька, МФО 334635, , одержувач ІВЦ КП «Донецькоблводоканал»,
а також на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та у дохід держави 51 грн. судового збору.

В задоволенні
іншої частини позовних вимог КП “Донецькоблводоканал” відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя