Справа
№ 2-1275/07/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2007 р.                                                                                                       м.
районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Садовського
при секретарі -        Калініченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод користування приватною власністю, -
р. позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якої просить усунути
перешкоди в користуванні приватною власністю, а саме житловим будинком
АДРЕСА_1, шляхом анулювання реєстрації- ОСОБА_2 за цією
адресою. В обгрунтування своїх вимог він вказує, що за договором
купівлі-продажу він придбав у ОСОБА_3 жилий будинок АДРЕСА_2. Попередній
власник ОСОБА_3 зобов'язався зняти з реєстраційного обліку за даною адресою
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Проте, своїх зобов'язань в цій частині ОСОБА_3 не виконав,
оскільки не зняв з реєстраційного обліку ОСОБА_2, що порушує право власності
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_5,
що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить відмітка житлово-ексшгуатаційного
органу про неможливість вручення відповідачу судової повістки за місцем
реєстрації останнього, оскільки він за цією адресою не проживає. Також
відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи через засоби масової
інформації, а саме шляхом розміщення оголошення в ІНФОРМАЦІЯ_1.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
будинок АДРЕСА_1, якій на час розгляду справи в
суді належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 від 03.10.2006
р. за р. НОМЕР_1 /а.с. 7/. Право власності ОСОБА_1 на вищезазначений будинок
зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 09 жовтня 2006 р. /а.с. 9/
п.3 вищезазначеного договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_3
(Продавець) зобов'язався зняти з реєстраційного обліку в спірному будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_2
В судовому
засіданні встановлено, що в спірному будинку на час розгляду справи в суді
зареєстровані власники будинку - ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також колишні
користувачі - ОСОБА_4 і ОСОБА_2, що вбачається з довідки КЖЕП-б Київського
району м.Харкова від 27.10.2006 р. НОМЕР_2 /а.с. 10/. Тобто, продавець ОСОБА_3
не виконав свої зобов'язання щодо зняття з реєстраційного обліку членів своєї
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України „Про власність" власник на свій
розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
ч.2 ст. 48 цього ж Закону власник може вимагати усунення будь-яких порушень
його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Таким чином, суд
вважає, що реєстрація відповідача ОСОБА_2 перешкоджає позивачу в здійснення
позивачу його права власності в повному об'ємі, яке поновлюється судом.
Керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 48 Закону України
„Про власність", суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити в
перешкоди в користуванні приватною власністю, що належить ОСОБА_1, а саме - житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом анулювання реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської
області через районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.