АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                 м.Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий)

Самчука П.П., Юзюка О.М.

при
секретарі : Стельмах І.

з участю : представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 24 липня 2006 року цивільну справу № 22ц-1716 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на майно в
порядку спадкування за заповітом.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Звертаючись
в суд з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2зазначав, що                      20 травня 1997 року
ОСОБА_3 склала заповіт на його користь, яким заповіла ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2004 р. ОСОБА_3
була визнана недієздатною із встановленням над нею опіки. 27 травня 2004 р.
вона склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла відповідачу. Заповіт
від 27.05.2004 року позивач вважає недійсним, оскільки він складений
недієздатною особою.

Тому
позивач просив суд визнати дійсним заповіт складений 20 травня 1997 р. та
визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Під час
розгляду справиОСОБА_2збільшив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним
заповіт складений 27.05.2004 р. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від
24 липня 2006 р. позов задоволено.

Визнано
дійсним заповіт посвідчений 20 травня 1997 року нотаріусом Першої Хмельницької
держконтори, складений ОСОБА_3, яким вона заповідала все своє майно ОСОБА_2

Визнано
за ОСОБА_2  право власності на спадкову
квартиру АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не згідний, просить його скасувати.
Зазначається, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального
права. Судом не взято до  уваги те, що
рішення суду про визнання ОСОБА_3недієздатною та встановлення над нею опіки на
даний час оскаржується, як протизаконне.

Судом
встановлено, що 20 травня 1997 року ОСОБА_3 склала заповіт на користьОСОБА_2,
яким заповіла квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2004 року ОСОБА_3 визнана
недієздатною та над нею встановлено опіку.

27
травня 2004 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла на
користь ОСОБА_1

Рішенням
виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.07.2004 р.  №424-АОСОБА_2 призначено опікуном над
недієздатною ОСОБА_3

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно
до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи, 20.05.1997 року ОСОБА_3 склала заповіт на
належну їй квартиру АДРЕСА_1на користь племінникаОСОБА_2 Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 07.04.2004 року ОСОБА_3 була визнана недієздатною, але
27.05.2004 року вона склала заповіт на спірну квартиру на користь ОСОБА_1

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області, яка в касаційному порядку переглядала рішення та ухвали апеляційних та
місцевих судів, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2004
року, яким ОСОБА_3 була визнана недієздатною, було залишено без змін.

Приймаючи
до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що на час
складення заповіту від 27.05.2004 року ОСОБА_3 була недієздатною.

Розглядаючи
спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що
позовні вимоги є обгрунтованними, тому на законних підставах задоволив їх, з
чим колегія суддів рахує необхідним погодитись.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення
постановлено на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає
вимогам матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді
/підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Романішин В.Л.
Справа № 22ц - 1716

Доповідач - Рищук П.К.                                                                             Категорія : 26