АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
27 грудня  2007 року                                                         місто Чернігів
Колегія суддів апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
- судді
суддів:
Лакізи Г.П., Євстафіїва О.К.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Литвин
Тамари Олексіївни до приватного підприємця ОСОБА_1про захист прав споживачів,
за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 26 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 28 серпня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ПП ОСОБА_1, в якому просила розірвати
договір купівлі-продажу повернувши годинник марки  “АрреІІа” моделі 181 2004 відповідачу, а
кошти в сумі 604 грн. розивачу, також просила стягнути з відповідача на її
користь моральну шкоду в сумі 1500 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
були порушені її права як споживача.
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 26 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2006 року, позов ОСОБА_2
задоволено в повному обсязі;  розірвано
договір купівлі-продажу годинника, укладений 13 лютого 2006 року між ПП
ОСОБА_1та ОСОБА_2; стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 604 грн. в рахунок
відшкодування вартості годинника; зобов”язано ОСОБА_2 повернути ПП
ОСОБА_1годинник марки “АрреІІа” моделі 181 2004 заводський номер МН 559609;
стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь позивачки моральну шкоду в сумі 1500 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що
підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення
норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу ОСОБА_1

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про судоустрій  України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 25 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 13 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.С.Хромець

Судді:

Г.П.Лакіза

О.К.Євстафіїв