УХВАЛА

Справа
№6-2/2007

12 січня 2006року Черкаський
районний суд у складі:

головуючого судді                                                      Мунько Б.П.

при секретарі                                                               Косенко Л.Г.

адвоката                                                                       ОСОБА_1

представників ПП «Страуспарк»                               Ульянова С.М.,
Балакіна Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку
виконання рішення суду, -

встановив:

Стягувач по
виконавчому провадженню ОСОБА_2, який є громадянином Нідерландів, звернувся до
суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що наказом приватного підприємства «Страуспарк» НОМЕР_1 ОСОБА_2 було
заборонено доступ та участь в господарській діяльності ПП «Страуспарк».

Рішенням
Черкаського районного суду від 12 квітня 2006 року залишеним без змін ухвалою
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 29
травня 2006 року ПП «Страуспарк» було зобов'язано повернути гр. ОСОБА_2
іноземну інвестицію у вигляді племінної птиці страуса в кількості 40 штук та
промисловий інкубатор для штучного висиджування страусиних яєць. В порядку
забезпечення позову по даній справі суд виніс ухвалу про накладення арешту на
інвестицію, ДВС у Черкаському районі, виконуючи ухвалу суду про забезпечення
позову, в акті опису і арешту майна вказало ОСОБА_2 особою відповідальною за
зберігання інвестиції, яка знаходиться на фермі в с. Свидівок Черкаського
району, ОСОБА_2 не маючи доступу до страусиної ферми, фактично не міг
здійснювати контроль за схоронністю описаного майна.

З вини
відповідача (боржника) рішення суду не було виконане і до моменту подання цієї
заяви ПП «Страуспарк» не повернуло ОСОБА_2 у володіння і користування
вищевказану іноземну інвестицію.

На протязі 9-ти
місяців з моменту винесення рішення суду, яке вступило в законну силу 29 травня 2006 року ПП «Страуспарк» фактично
володіє і користується промисловим інкубатором та 40 страусами, які
зобов'язаний передати гр. ОСОБА_2, отримуючи при цьому доходи у вигляді
страусиних яєць та молодої птиці страуса.

Ухвалою
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2006 року по справі за
позовом ПП «Страуспарк» до ОСОБА_2 про стягнення 145577, 35 грн було
забезпечено позов шляхом накладення арешту на вищевказану іноземну інвестицію у
вигляді племінної птиці страуса в кількості 39 штук та промисловий інкубатор.
ДВС у Черкаському районі, виконуючи ухвалу суду про забезпечення позову,
повторно описало іноземну інвестицію ОСОБА_2

Вищевказані
обставини зумовлюють ОСОБА_2 поставити питання про встановлення судом способу і
порядку виконання рішення Черкаського районного суду від 12 квітня 2006 року.

В судовому
засіданні стягувач ОСОБА_2 та його представник заяву підтримали, просили суд її
задовольнити.

Боржник по
виконавчому провадженню ПП «Страуспарк» та його представники в судовому
засіданні просили суд відмовити гр. ОСОБА_2 в задоволені заяви про встановлення
способу і порядку виконання рішення суду про що надали суду свої заперечення на
заяву.

Представник 3
особи - ДВС у Черкаському районі в судовому засіданні заявив, що у вирішенні
спору по даній справі він покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, їх
представників, 3 особи, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення з

наступних підстав:

рішенням
Черкаського районного суду від 12 квітня 2006 року, залишеним в законній силі апеляційною та касаційною інстанціями
ПП «Страуспарк» було зобов'язано
повернути ОСОБА_2 іноземну інвестицію у вигляді племінної птиці страуса в
кількості 40 штук та промисловий інкубатор для штучного висиджування страусиних яєць;

згідно акту опису і арешту майна ДВС у Черкаському районі вказало ОСОБА_2 особою відповідальною за зберігання
інвестиції, яка знаходиться на фермі в с. Свидівок
Черкаського району. Проте ОСОБА_2 не маючи доступу до
страусиної ферми і який не є учасником юридичної
особи - ПП «Страуспарк», фактично не міг здійснювати контроль за схоронністю описаного майна, що стверджується
в тому числі і заявою ОСОБА_2 від
07.12.2005 року, яка посвідчена нотаріально, про вихід його із складу
засновників підприємства;

на даний час ОСОБА_2 має реальну можливість розмістити іноземну інвестицію на фермі в с. Мельники Чигиринського
району, при цьому реально
володіти і користуватись майном, яке присуджене судом; передання судом інвестицій в інше місце у володіння і
користування ОСОБА_2 ніяким чином не вплине на
утруднення виконання ухвали Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 25.05.2006 року про накладення арешту на дане майно. На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону

України «Про виконавче
провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - задоволити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського
районного суду від 12 квітня 2006
року шляхом вилучення у приватного підприємства «Страуспарк» іноземної інвестиції у вигляді племінної птиці страуса в
кількості 40 штук та промисловий інкубатор для штучного висиджування страусиних
яєць за адресою: с. Свидівок Черкаського району та передачі у володіння і користування ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати державну виконавчу службу Черкаського району
виконати ухвалу суду про
встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського районного суду від
12 квітня 2006 року.

Копію цієї ухвали направити в Придніпровський районний
суд м. Черкаси для відома.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
на протязі 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційне скарга на ухвалу - протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Черкаського районного суду                   Мунько Б.П