апеляційний суд
Справа №22ц-66-2007р.
Категорія по спорах, що виникають із
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Головуючий по 1 інстанції - Клочко
О.В.

Доповідач в апеляційній інстанції   -
Храпко В.Д.

"11" січня 2007
р.  Судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі

з
участю адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу виконкому Придніпровської районної ради м.
Черкаси на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10
листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1
до виконкому Придніпровської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_4 про визнання
свідоцтва про право власності на житло недійсним і за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про втрату права на житло, -

встановила:

ОСОБА_1
пред'явила позов до виконкому Придніпровської районної ради м.Черкаси і ОСОБА_3 про визнання
свідоцтва про право власності на житло недійсним. Зазначала, що вона проживає в
квартирі АДРЕСА_1. За пропозицією
відповідача ОСОБА_4 в травні 2005р. вона знялася із реєстрації у
вказаній квартирі, а 20 липня 2005р. знову зареєструвалась. В цей час відповідач приватизував квартиру на себе і свою
дружину ООСОБА_4 Поскільки порушено
право на приватизацію квартири, то просила визнати свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 і ОСОБА_4 -
недійсним, позбавивши ОСОБА_4 і ООСОБА_4 права приватної спільної
власності на квартиру.

ОСОБА_3 і ООСОБА_4 пред'явили
зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням. Зазначали, що до відповідачки з травня
1996р. не проживає в квартирі АДРЕСА_1, а виїхала на постійне місце проживання
в с.Лубенці Кам'янського району. 6 травня
2005р. добровільно знялася із реєстрації в цій квартирі і перевела на нього особовий рахунок. В липні 2005р. знову
зареєструвалась в квартирі. Поскільки
ОСОБА_1 добровільно залишила квартиру і переїхала на інше місце
проживання, то просили визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2006р. визнано свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 видане на ім.'я ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Придніпровським
райвиконкомом на підставі рішення НОМЕР_1 - недійсним.

Прийнято відмову ОСОБА_3 і ОСОБА_4
від позову до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням і провадження по справі в цій частині закрито.

В апеляційній скарзі виконком
Придніпровської районної ради м.Черкаси просить рішення суду скасувати,
поскільки суд неправильно застосував норми матеріального і процесуального
права, а по справі постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції
судова палата приходить до висновку про
відхилення скарги по наступних підставах:

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який
їх регулює.

Відповідно до
ч.1 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до членів
сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими
зберігається право на житло.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на час проведення приватизації
не втратила права на житло в спірній квартирі. В судовому засіданні ОСОБА_3 і
ООСОБА_4 визнали право ОСОБА_1 на житло, відмовившись від позову про втрату
права на житло.

Законом не
передбачена обов'язкова реєстрація члена сім'ї наймача в квартирі яка
приватизується як умова для приватизації квартири.

ООСОБА_4
приймала участь в судових засіданнях. З рішенням суду погодилась і не оскаржувала його шляхом подачі апеляційної скарги.

Таким чином,
судова колегія вважає, що дрводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315
ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу виконкому Придніпровської районної ради м. Черкаси на рішення
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2006р. -відхилити,
а рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду
касаційної інстанції..

ВІРНО: суддя апеляційного суду

Черкаської області              В.Д. Храпко