overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                            смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в
складі: головуючого-судді Бейко А.М., секретаря Максимонько Т.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Рожнятів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів,-

встановив:

в основу позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по
справі вона перебувала в шлюбі. Від спільного життя народився син ОСОБА_3, який
проживає разом з позивачкою.

Згідно постанови судді Рожнятівського районного суду від 01.08.2000 р. на утримання
сина з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян в місяць до повноліття дитини.

Позивачка вважає, що згідно ст.182 СК України розмір аліментів не може бути
меншим ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

В зв'язку з тим, позивачка вважає, що присуджений їй
розмір аліментів на утримання дитини значно нижчий ніж передбачено законом, і
тому вона змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Позивачка в судовому засіданні в позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву, в
якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглянути в його
відсутності.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

копією постанови судді Рожнятівського районного суду
Калиній Г.В. від 01.08.2000
р. підтверджено, що з відповідача стягуються аліменти;

У відповідності до ст. 180
СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття, а, згідно ст. 181
СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у
частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 88 ЦПК
України, судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 180-183
СК України та керуючись ст.ст.10, 11,
209, 212,214-215 ЦПК України суд,-

рішив:

позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 06.02.1969 р.н., жителя

с.Небилів
Рожнятівського району Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше
встановленого законом мінімального розміру, починаючи з дня подання заяви і до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 51 грн., а також 7
грн. 50 коп. витрат за інфоромаційне-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис) З оригіналом вірно. Суддя Рожнятівського райнного суду

Бейко А.М.
Справа № 2-349/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                      16 лютого 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю голови ЖБК «Мир-136» Романчук В.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом

ЖБК «Мир-136»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
експлуатаційних витрат та комунальних послуг,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості
по сплаті експлуатаційних витрат та комунальних послуг з
відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив заборгованість по
сплаті експлуатаційних витрат та комунальних послуг за період з 01 січня 2006р. до 01 січня 2007р. в сумі 2 158, 61 грн.

З наведених підстав позивач просить
суд стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не
заперечував проте заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 на неоднарозові виклики в судове засідання не з'являвся,
про явку в суд повідомлен належним чином, тому суд
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів
про права і взаємостосунки сторін

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи
неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати
кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири
АДРЕСА_1, та він
має заборгованість перед позивачем по сплаті
експлуатаційних витрат та комунальних послуг в сумі 2 158, 61 грн. за період з 01 січня 2006р. до 01 січня 2007 p., що підтверджується розрахунком виниклої заборгованості, що є підставою для
задоволення позовної вимоги.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК, ст. З Декрету Кабинету Міністрів України з відповідача на користь держави
необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 169, 213-215 ЦПК України,
суд,-

Вирішив:

Позов ЖБК «Мир-136» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Мир-136» заборгованість по сплаті експлуатаційних витрат та комунальних послуг в
сумі 2
158, 61 грн.; на користь
держави - судовий
збір в розмірі 51 грн.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не було оскаржено
в апеляційному порядку.

Рішення може бути переглянуто Петровським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача, яка надійшла протягом
десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-487/2007р.
РІШЕННЯ                    іменем    України

м. Донецьк                                                                                          22 лютого 2007 р.

Петровській
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В. при секретарі Кулік Н.Р., за участю
позивачки - ОСОБА_1,
адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до виконкому Петровської
райради м. Донецька про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на 1/2 частину квартири, -

встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину
квартири.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вмер
чоловік позивачки -ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2
частину квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка є
спадкоємцем першої черги, яка фактично прийняла спадщину. В нотаріальну контору
з заявою про прийняття спадщини вона звернулась, однак їй було відмовлено у
зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини, тому вона просить суд
встановити факт прийняття спадщини та
визнання права власності на 1/2 частину квартири

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила позивні вимоги, та проси визнати
право власності на 1/2 частину квартири.

В попереднє
судове засідання представник відповідача не з»явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, з позивними вимогами погодився.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування
за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та
батьки.

Згідно з ч. З
ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців
він не заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено, що після смерті спадкодавця -
ОСОБА_3, спадкоємцем першої черги є дружина ОСОБА_1. Позивачка фактично
прийняла спадщину, тому що після смерті чоловіка продовжує мешкати в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з
письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивачка постійно мешкала з чоловіком
за адресою: АДРЕСА_1.

Вище викладене є
підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі
висловленого, керуючись ст. ст. 1261,
1268 ч. З ЦК України,
ст. ст. 213 -215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не було оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд м Донецька протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-178/07
РІШЕННЯ  ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого   2007 р.                                                                                              м.Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю позивача ОСОБА_1 розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1    до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки про розірвання шлюбу який зареєстровано 19 листопада 2002 року у виконкомі
Руськополівської сільської ради за актовим записом НОМЕР_1.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають,, спільно нажите майно буде розділено
в добровільному порядку.

Позовні вимоїн
мотивує тим, що з відповідачкою по справі вони не зійшлись характерами, та поглядами на життя між ними постійно
виникали сварки та скандали. '
Відповідачка по справі не поважала його як свою чоловіка, безпричинно
затівала сварки .  та скандали,
зраджувала у подружній вірності.

Позивач
позовні вимоги повністю підтримав викладені в позовній заяві та, доповнив що вже
тривалий час як шлюбні відносини між ними припинені. Вони перестали поважати одне одного,   відповідачка принижувала його та   не в змозі більше терпіти приниження
він змушений подати на розлучення. Просить суд даний шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині а повідомлена про час та місце розгляду справи був в
порядку ст. 74 пн. 9 ЦПК України через оголошення в пресі. Тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі
наявних доказів

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов
слід задовольнити.

Сторони разом не проживають тривалий час. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали,. Вони втратили
почуття віри та поваги один до одного . За таких обставин сім'я
розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України ст. ст. 10 60,
80, 213,215,224-227 ЦПК України

РІШИВ

Позов  про розірвання шлюбу
задовольнити.

2

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  який зареєстровано 19
листопада 2002 року у виконкомі Руськополівської
сільської ради за актовим записом НОМЕР_1 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути 17 гривен судового збору   з ОСОБА_1  в користь держави, звільнивши від
сплати відповідачку ОСОБА_2

Вимог про розподіл майна, не
заявлялось.

Заява про оскарження рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення , а апеляційна скарга   протягом
двадцяти днів   після подання заяви    про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду

Заочне рішення може бути
переглянуте судом що його ухвалив за письмовою

заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа 2-243/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року.                                                                                          м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Порличко Л.В. розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
який знаходиться у відповідачки на утриманні та вихованні, спору про місце його виховання не має. Майновий спір
відсутній.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем шлюб було укладено НОМЕР_1. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, із-за чого виникали сварки. Вважає збереження сімї не можливим. Просить шлюб
розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подав суду письмову заяву, в
якій просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоч належним чином була повідомлена про місце та час слухання
справи, суду причин неявки не вказала та заяви до
суду з вимогою про відкладення розгляду справи не
звернулась. Належність повідомлення відповідача про слухання справи стверджено розпискою про віручення їй судової
повістки, тому справу слід розглянути у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Сторони разом не проживають тривалий час, шлюб існує формально, спроб примиритись з сторін ніхто не робив, відповідач
відсутній по місцю проживання і довготривалий термін
перебуває за межами України, а тому шлюб зберегти не можливо і його
слід розірвати.

Майновий спір між сторонами
відсутній.

При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з позивача, звільнивши
від оплати відповідача.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.74 ч.4, 74 ч.9, 80,213, 215 ЦПК України, ст. 105,110 СК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 січня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Великоуглянській сільській Раді за актовим
записом НОМЕР_1 - розірвати.

2

При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17
грн. стягнути з ОСОБА_1, звільнивши від оплати
ОСОБА_2.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у відповідача ОСОБА_2.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до
апеляційного суду.
Справа №2-204/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
08 лютого 2007 р. Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
судді                                                                            Гримут В.І.
при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 1987 р. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка знаходиться на повному утриманні та вихованні відповідачки. ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві
посилається на те, що їхнє спільне життя склалося невдало, вони не зійшлись характерами та поглядами на життя.
Відповідачка не поважала його як чоловіка та не рахувалася з його
думками, внаслідок цього між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до повного розпаду
сім'ї. Разом не проживають та не підтримують ніяких відносин з 2003
року. Крім того три роки він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою з якою мають спільну
дитину та хочуть узаконити їхні стосунки. В судове засідання позивач не
з'явився, однак надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,
а заяви про причини неявки від неї не надійшло, що обумовлює відповідно з
ст.ст. 76,224 ЦПК України заочний розгляд справи.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому
засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують ніяких відносин. В даний час позивач проживає у фактичних
шлюбних відносинах з іншою жінкою з
якою мають спільну дитину та хочуть узаконити їхні стосунки, (а.с.4,5). Факт того, що сторони чотири роки не проживають разом
у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Наведене свідчить про те, що даний
шлюб існує лише формально і дальше його збереження суперечить інтересам сторін.
обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,
Позов задовольнити. Шлюб
зареєстрований НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. державного мита.
Доньку сторін - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
утриманні матері - ОСОБА_2
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Тячівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р. Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі

головуючого
судді                                                                              Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 1990 р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей - синів ОСОБА_3 1ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2., які знаходяться
на повному утриманні та вихованні відповідачки. ОСОБА_1. звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається
на те, що їхнє спільне життя склалося
невдало, вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Відповідачка не
поважала його як чоловіка та не рахувалася з його думками, внаслідок цього між
ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до повного
розпаду сім'ї. Разом не проживають та не підтримують ніяких відносин шість
років. Крім того чотири роки він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з
іншою жінкою з якою мають намір узаконити їхні
стосунки. В судове засідання позивач не з'явився, однак у позовній заяві просив
справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася хоч про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, а заяви про причини неявки від неї не надійшло, що
обумовлює відповідно з
ст.ст. 76, 224 ЦПК України заочний розгляд справи. Однак в попередньому
судовому засіданні 30.01.2007 пояснила, що з позивачем не проживають більше
шести років, крім того вже чотири роки він
перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Позовні вимоги
визнала.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи і наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони
тривалий час не підтримують ніяких
відносин. В даний час позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою
жінкою з якою хочуть узаконити їхні стосунки. Факт того, що сторони не
проживають разом у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Наведене свідчить про те, що даний, шлюб існує лише
формально і дальше його збереження суперечить інтересам сторін.

За таких
обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований НОМЕР_1 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. державного мита.

Синів сторін - ОСОБА_3 1ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити на
утриманні матері - ОСОБА_2.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Тячівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-322-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої
судді Кривошея С.С. при
секретарі   Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3.

Позивачка у судовому 15 листопада 2006 року пояснила суду, що вона
звернулася до суду з позо­вом про розірвання шлюбу з тих
підстав, що у них подружнє життя з відповідачем не склалося, вісім років відповідач відвідує церкву «Нове покоління», часто
запрошує Своїх віруючих друзів до них додо­му, де вчиняють свої релігійні збори, що заважає їй вести домашнє господарство.
У зв'язку з чим у них склалися протилежні погляди на життя
та подружні стосунки. З червня 2005 року відповідач не працює і знаходиться на її фактичному утриманні, з цього ж часу
вони припинили шлюбні стосунки.

В судове засідання 15 лютого 2007 року позивачка не з'явилася
направила суду заяву з проханням розглянути справу по суті за її
відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає суд їх шлюб
з відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав та пояснив, що судом надавався їм строк для при­мирення, але у них стосунки не покращилися, позивачка не
виявила наміру на збереження сім'ї , тому він вважає, що їх шлюб потрібно розірвати тому що подальше їх спільне життя
як подружжя неможли­ве.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підля­гають задоволенню
на тій підставі, що сторони обоє прохають суд розірвати їх шлюб.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 104, 105
СК України суд,

ВИРІ ШИВ :

Розірвати шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року міським відділом ЗАГС м.Першотравенська,
Дніпропетровської області актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженцем м.Першотравенська,
Дніпропетровської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уроджен-кою м.Першотравенська,
Дніпропетровської області, від якого є одна малолітня дитина.

Стягнути з ОСОБА_2  17 (сімнадцять) гривен держмита на
користь дер­жави при реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законну силу
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскар­ження.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано через Першотравенський міський суд на про­тязі 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскаржен­ня, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.