Справа №
22-ц-148                                                        Головуючий 1 інстанції
честі та гідності Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007р. судова колегія палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого                 - судді Коваленко І.П.

суддів                           - Бездітко В.М., Трішкової І.Ю.

при секретарі                - Голіковій О.П.

з участю адвоката          - ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломацького районного
суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та
ділової репутації і стягнення 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що відповідачі при зверненні з
листами до голови Коломацької районної державної адміністрації та інших органів вказали відомості, які принижують його
честь, гідність, ділову репутацію як вчителя фізики навчально-виховного
комплексу селища Коло мак та не
відповідають дійсності. Зокрема, що він підбурював учнів проти керівництва школи, переслідував учнів, створював несприятливі
умови для навчання та формування світогляду,
проводив уроки на низькому методичному рівні, тощо. Просив зобов'язати
відповідачів спростувати зазначену в листах інформацію шляхом подання заяви про
відкликання листів та стягнути на його користь з відповідачів моральну шкоду в
сумі 3000 грн. Також просив тягнути 300 грн. судового збору, ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1500 грн. за оплату послуг адвоката.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про
скасування рішення суду як постановленого з порушенням норм
матеріального та процесуального права і постановления
нового рішення про задоволення позову.

Вислухав доповідь судді, пояснення
скаржника та його представника на підтримку апеляційної скарги, пояснення відповідачів про необґрунтованість
апеляційної скарги, встановив обставини
справи, перевірив зібрані по справі докази, обміркувавши доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до
наступного.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами
справи, відмовляючи в задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що відповідачі не поширювали

2

відомостей про позивача, які б не відповідали дійсності.
Як члени ради навчально-виховного комплексу селища Коло мак,
відповідачі мали право звертатися з листами до державних органів і висловлювати свою думку відносно праці позивача, як
вчителя фізики цього ж навчального закладу.

Висновки рішення суду ґрунтуються на досліджених доказах,
яким дана належна оцінка у сукупності з
всіми обставинами справи. Відповідно, у суда не було підстав і для задоволення позову в
частині стягнення моральної шкоди з відповідачів на користь позивача
та інших, вказаних позивачем грошових сум.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не дав належної оцінки всім обставинам справи, неправильно оцінив докази та
застосував норми матеріального права
не ґрунтуються на матеріалах справи. Підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права, внаслідок чого судом було постановлено помилкове рішення судовою колегією не встановлено. За
таких обставин судова колегія приходить до висновку про необхідність
залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304,308,314, 315,317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Коломацького районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня проголошення у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий                              - підпис

Судді                                         - підписи

Вірно: суддя -