Справа №2-1233/2007 p
лютого 2007 р. суд
Жовтневого району м. Харкова у складі:
судді Чижиченко Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування майнової і маральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
суду Жовтневого району м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 та
просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його
користь майнову шкоду в сумі 3.071
та моральну шкоду в сумі 2.000
гривень, завдану позивачу в наслідок пошкодження автомобіля, загальна сума
становить 5.072 гривні 00 копійок.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
хвилин позивач на автомобілі Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по
вул. Маршала Конева в м.
Харкові. В той же час, ОСОБА_2 будучи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи
належить на праві приватної власності ОСОБА_3, рухаючись у попутному напрямку не переконався у безпеці
маневру, різко звернув вліво та скоїв зіткнення з автомобілем, який належить
позивачу. Винним у дорожньо-транспортній пригоді постановою Жовтневого
районного суду м. Харкова був визнаний ОСОБА_2, який під час зіткнення
транспортних засобів порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП. В
наслідок зіткнення у автомобіля ШКОДА, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить
позивачу ОСОБА_1 було завдано значних пошкоджень, а саме деформовано задні
двері та заднє крило. Згідно звіту дослідження фахівця авто товарознавця ТБ
«Радар» НОМЕР_3 р. від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. матеріальна шкода завдана в наслідок ДТП
складає 2.991 гривню 60 копійок.
Позивачем оплачено 280 гривень
за проведення дослідження фахівця авто товарознавця. Загальна сума матеріальних
збитків становить 3.071 гривня 97 копійок. В
наслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав душевних страждань у
зв'язку із пошкодженням свого майна, на певний час втратив можливість
користування своїм транспортним засобом. Втратив спокій та позивачеві довелося
тратити багато часу на ремонт автомобіля, звернення за юридичною допомогою та
оформлення відповідних документів, пов'язаних з ДТП. Ці переживання посилила відмова відповідача
відремонтувати автомобіль або виплатити відповідні кошти. Позивач повинен був
робити ремонт за позиченні у родичів кошти. Моральну шкоду позивач оцінює в
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
просив суд позовні вимоги задовольнити та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. він
керував автомобілем ШКОДА, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався по вул.
та не переконавшись в безпеці маневру, різко звернув вліво та скоїв зіткнення з
автомобілем позивача. Винним у дорожньо-транспортній пригоді постановою
Жовтневого районного суду м. Харкова визнано відповідача. Внаслідок ДТП
позивачу було завдано матеріальної та моральної шкоди, яку він оцінює 5.072
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
був повідомлений в передбаченому законом порядку, про що свідчить повідомлення
про вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить
висновку про законність й обґрунтованість позовних вимог.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_4 p., НОМЕР_4p. ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно Звіту НОМЕР_3
р. дослідження спеціаліста - автотоварознавця від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. досліджувався
автомобіль ШКОДА ОКТАВИЯ,
державний номер НОМЕР_2.
Матеріальний збиток, завданий власникові ШКОДА ОКТАВИЯ в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді
складає 2991 гривня 60 копійок.
Аналізуючи наведенні докази, суд приходить до висновку
про необхідність часткового задоволення вимог позивача, а саме стягнення з
ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду в сумі 3071 гривні 97
копійок. На підставі ст. 61
ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так як зазначалось вище постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної відповідальності. Дана постанова ні ким не
оскаржувана та набрала законної сили. Таким чином, суд визначає дану обставину
таку, яка не потребує доказування. Згідно з висновком дослідження
спеціаліста-автотоварознавця від ІНФОРМАЦІЯ_3
р. сума матеріального збитку склала 2991
Даний висновок спеціаліста-автотоварознавця ніким не оскаржений. Відповідно до
ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями або
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. На підставі Постанови Пленуму Верховного суду
України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування шкоди» - шкода, заподіяна особі і майну
громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина
зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,
незалежно від наявності вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням
транспортних засобів.
Стосовно вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд вважає
вказані вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи
з наступного. Виходячи з ст. 23
ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної
шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього
відшкодування. Позивачем в судовому засіданні не надано доказів які б
підтверджували моральну шкоду заподіяну останньому дорожньо-транспортною
пригодою, а саме не надані медичні довідки, довідки з місця роботи та інш.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 23 ЦК України,
ст.ст. 61, 212, 213,
214, 215 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування майнової і маральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості матеріальної шкоди 2991 гривень 60 копійок (дві
тисячі дев'ятсот дев'яносто одна гривня шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 280 гривень 00 копійок (двісті
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
й подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, по письмовій заяві відповідача,
представленої протягом десяти днів від дня одержання його копії.

Суддя     Д.В. Чижиченко