overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«20» гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFНFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-584
мFіFсFтFоF МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF АFлFеFкFсFєFєFнFкFоF ІF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF«ЖFЕFКF №F14» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 67,156,162 ЖFКF , сFтF.сFтF. 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF гFрFнF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа
№2-341/07
УХВАЛА

29 серпня 2007 року Каланчацький районний суд Херсонської
області під головуванням судді Кравченко К.В. при секретарі Маркешиній А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділення частки із нерухомого майна,  що є в спільній частковій власності та
встановлення порядку володіння та користування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому
просить виділити їй в натурі Ѕ частку у житловому будинкуАДРЕСА_1,  площею 20, 6 кв.м.,  літню кухню і погріб.

В судовому засіданні
позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виділення
частки із нерухомого майна,  що є в
спільній частковій власності та встановлення порядку володіння та користування
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області,
через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа№2-839/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М      У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого -
судді - Кобріна І.Г.

при секретарі             - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Вишнівчицької сільської ради про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини мотивуючи це тим, що він
народився в 1947 році в с. Завадівка де і проживає по даний час.  В м. Городок більше 10 років проживав його
син ОСОБА_2, який раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 23.01.2001 року  його син згідно заповіту переоформив  переоформив на себе земельний пай  ОСОБА_3, яка була матір»ю його дружини
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.  В
даний час виникла необхідність в переоформленні спадщини сина, але він цього
зробити не може, оскільки не знав вимог закону та після смерті сина через три
місяці помер син, а тому пропустив строк для подання заяви про прийняття
спадщини, тому був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та
просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
однак про день, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно судовою
повісткою.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки строк для
прийняття спадщини пропущений позивачем з
поважних  причин, то його
необхідно поновити.

Відповідно до фотокопії паспорта серії НОМЕР_1, фотокопії
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2від 29.06.2006, фотокопії сертифікату
на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0372240 від 11.09.1997 року
вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2

.           У відповідності до п.3 ст. 1272 ЦК України “За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви  про
прийняття спадщини” .

Керуючись ст. ст. 208,209,212-214 ЦПК України
ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю
с. Завадівка Чемеровецького району Хмельницької області додатковий строк для
подання заяви в Чемеровецьку нотаріальну контору про прийняття спадщини до 18
лютого 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений на апеляційне оскарження .

Головуючий:
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Справа
№
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.,
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового
відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
керуючись ст. ст. 88, 95, 96,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного
комунального        підприємства               «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго»,
«Промінвестбанк», МФО 305545, код ОКПО 03342190,
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять)  грн.  30 коп.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25  грн.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь Новомосковського
міськрайонного суду в сумі 15  грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення для
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2007 року                                                                                               №2н-985/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Малєєв А.Ю. розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про солідарне стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1:
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59 „а", з
в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО 336161, Код 03346058 -заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 6 768 ZDH. 02 КОП.
з боржника в користь стягувача 15
грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Малєєв
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-778/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ       У К Р А Ї Н И

4 грудня 2007 року                        Кагарлицький районний
суд Київської області у складі:

головуючого                  судді     Кириченка В.І.

при секретарі                               Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

В позові
ОСОБА_1 просила суд шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 7.08.1999р. розірвати, а
спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати
з нею, так як з квітня 2007 року вона припинила з чоловіком шлюбно-сімейні
відносини, ведення спільного господарства по причині сварок з ініціативи
відповідача, що вчинялись на грунті вживання спиртних напоїв, що суперечить її
інтересам.

В судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 пояснив, що позов визнає з вказаних дружиною підстав.

У
зв"язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення. Судом
встановлені обставини, вказані вище, на які посилалась позивач, і за цих
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечило інтересам позивача, що мають істотне значення. А тому на підставі
ст. 112 ч. 2 СК України шлюб слід розірвати.

Після
розірвання шлюбу сина ОСОБА_3 слід залишити проживати з матір"ю. При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн державного
мита, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  112 ч.
2, 161 СК України, суд

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.1999 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Кагарлицького РУЮ Київської області, актовий запис №
52  - розірвати.

Після
розірвання шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн державного
мита, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу на рішення суд протягом 20 днів
після подачі вказаної заяви.

Рішення
суду набирає законної сили  відповідно до
ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис:

З оригіналом згідно: суддя:
Справа № 2-1153/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

18 травня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позовна заява
підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 23 травня 2007 року.

Копію ухвали
направити позивачці, а відповідачці -
копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати їй до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивачку та
відповідачку.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк
і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F10" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-327/2007
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF « ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF"_
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526. 527. 530. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_3. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF .ФFеFдFоFрFеFнFкFоF, 22/21
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFAT КFБF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF» мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF. вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF 50
2452 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF чFоFтFиFрFиFсFтFаF пF 'яFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF. 54 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF. 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF 'яFтFьF) гFрFнF 50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF
зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 2493 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF чFоFтFиFрFиFсFтFаF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF тFрFиF) гFрFнF 04 кFоFпF. 3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFэFпFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF НFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
СFпFрFаFвFаF №F2-1115 2007 рF.
16.11.2007 рF. ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF БFоFгFдFаFнFеFнFкFаF ІF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFзFнFєFцFоFвFіFйF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFеF ВFУFЖFКFГF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF
КFПF ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFеF ВFУFЖFКFГF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF, яFкFіF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFюFтFьF пFрFоFтFиF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF іF пFрFиFйFмFаFєF їFїF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205 пF.3, 206, 209, 212, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFеF ВFУFЖFКFГF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF нFаF тFаFкFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2-п-3449/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року місто Жито мир
Богунський районний суд м іста Житомира в складі: голов уючого - судді Григорусь Н.Й. с екретар Лисенко Н.О. розглянув у відкритому су довому засіданні цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на утримання неповнол ітньої дитини , - встановив:
Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі з 1995 року. В ід спільного проживання мают ь неповнолітню дочку ОСОБА
_3, 1996 року народження.
Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утр имання неповнолітньої дитин и, оскільки відповідач добро вільно допомоги на утримання дитини не надає.
Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримала , просила стягнути на її кори сть аліменти на утримання до чки в розмірі 1/4 частини доход ів відповідача, але не менше встановленого законом мінім уму.
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задово лення позову в розмірі 1/4 част ини його доходів, але не менш е встановленого мінімуму.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, з урахуванням меж заявле них позовних вимог, суд прихо дить до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторон и перебувають у зареєстрован ому шлюбі, від якого мають не повнолітню дитину -дочку ОС
ОБА_3, 1996 року народження і на утримання якої відповід ач кошти в добровільному пор ядку не надає, хоча і спромож ний це робити регулярно, оскі льки офіційно працює, має пос тійний дохід. За таких обстав ин суд задовольняє позовні в имоги і стягує аліменти з від повідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини до ходів відповідача, оскільки утримання дітей до їх повнол іття є обов'язком батьків.
Керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейн ого Кодексу України, ст. ст. 1 0, 11, 60, 61, 202-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ж итомира Житомирської област і на користь ОСОБА_1 алім енти на утримання неповноліт ньої дочки: ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяч но, починаючи з 13.09.2007 року і до ї ї повноліття, але не менше 30% п рожиткового мінімуму для дит ини відповідного віку щоміся чно.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в с умі 51 грн. та 30 грн. витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення.
Рішення в частині стягненн я аліментів в межах суми плат ежу за один місяць підлягає д о негайного виконання.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області через Богунс ький районний суд міста Жито мира шляхом подання заяви пр о апеляційне оскарження ріше ння суду протягом десяти дні в з дня проголошення рішення суду та апеляційної скарги п оданої протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді - Поймай Ю.С. при секретарі - Махлай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці справу за позовом
комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральне" до ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті за комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року позивач КГЖЕП "Центральне"
звернулось в суд з вищеназваним позовом.

Вказували, що відповідач є власником кв. № АДРЕСА_1.
Вищевказаний будинок знаходиться на балансі КГЖЕП "Центральне" та ним
обслуговується.

Посилаючись на те, що відповідач тривалий час не вносить
плату за комунальні послуги внаслідок чого за період з 01.11.2003 року по
01.11.2006 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 236 грн. 00
коп., позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь борг по оплаті за
комунальні послуги в сумі 236 грн. 00 коп. станом на 01.11.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. відмовилась від
позовних вимог в зв'язку з тим, що на передодні розгляду справи в суді
відповідач погасив заборгованість в повному обсязі, а тому просила суд
провадження по справі закрити при цьому надала по даному питанню письмову
заяву.

Суд заслухавши клопотання представника позивача, вважає,
що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав будь-кого з
сторін по справі, а тому може бути прийнята судом.

Наслідки
ст. 206 ЦПК України представнику позивача були роз'яснені. Керуючись п. 3. ст.
205 ,ст. 206, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача ОСОБА_1від позову.

Провадження по справі за позовом комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Центральне"
до ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті за комунальні послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
ухвала не скасована.