Справа № 22 - 1112/2007р.                                       Головуючий у 1 інст. - Негода A.M.
Категорія - цивільна                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року                                                                                                         м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді
СТРАШНОГО М.М.,

суддів:   ГУБАР B.C., ШАРАПОВОЇ І.Л.,

при секретарі:
РАЧОВІЙ І.І.

за участю:
ОСОБА_2.,ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" в особі
Ічнянського РЕМ на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від
12 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ ЕК
"Чернігівобленерго" в особі Ічнянського РЕМ та Ічнянської міської
ради про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" в особі Ічнянського РЕМ просить рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 12 березня 2007 року скасувати і ухвалити нове
рішення.

Оскаржуваним
рішенням позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ ЕК
"Чернігівобленерго" на користьОСОБА_1. у відшкодування матеріальної
шкоди 1837 грн., у відшкодування моральної шкоди - 2200 грн., понесені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 4067
грн.. В позовіОСОБА_1. до Ічнянської міської Ради про захист прав споживачів
шляхом відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що судом неповно з"ясовані
обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що суд дійшов до
неправильного висновку щодо наявності вини ВАТ ЕК "Чернігівобленерго"
у спричиненні шкоди позивачу, оскільки причиною короткого замикання, в
результаті якого вийшли з ладу електроприлади позивача, послужило халатне та
недбале відношення керівництва міськради, відповідальної за електрогосподарство
ДС №5, на території якого були оголені жили кабелю, розмір завданих збитків не
доведено, оскільки не надано відповідні документи.

В запереченні на
апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від  12 березня
2007 року

2

залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ ЕК
"Чернігівобленерго" в особі Ічнянського РЕМ - без задоволення.

Заслухавши суддю
- доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, судом правильно встановлені правовідносини між сторонами і
їм дана вірна юридична оцінка. Суд першої інстанції також правильно визначив,
що між позивачем та Ічнянською міською Радою ніяких договірних правовідносин
щодо користування електричною мережею чи щодо постачання електроенергії не
існувало, тому відповідальності за спричинені позивачеві збитки та моральну
шкоду міська рада нести не повинна і з таким висновком погоджується апеляційний
суд.

По справі
встановлено, що 25 грудня 2006 року в електричній мережі, належній ВАТ ЕК
"Чернігівобленерго", з яким позивачем ОСОБА_1. був укладений договір
про користування електричною енергією від 05 липня 2001 року, сталася
перенапруга, внаслідок якої у позивача вийшли з ладу побутові прилади та телерадіоапаратура,
а саме: блок живлення до телевізійної антени, блок живлення радіотелефону
"Panasonic", комп"ютер і котел опалювальний "Hermann".
Даний факт зафіксовано в акті від 26.12.2006 року, складеному комісією у складі
депутата Ічнянської міської ради, заступника голови Ічнянської міської ради і
головного інженера Ічнянського РЕМ, а факт наявності перенапруги в
електромережі не заперечувався представником ВАТ ЕК "
Чернігівобленерго".

Задовольняючи
позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд першої інстанції виходив
з того, що відповідач ВАТ ЕК "Чернігівобленерго", в порушення умов
укладеного договору, поставив позивачу електроенергію, напруга якої не
відповідає вимогам нормативно-технічних документів.

Тому висновок
суду про задоволення позову в цій частині відповідає матеріалам справи та
ґрунтуються на законі.

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, судом відповідно
до вимог ч.3 ст.23 ЦК України,
правильно враховано глибину та тривалість заподіяних душевних страждань та
принцип об"єктивності, розумності і справедливості при визначенні розміру
грошового відшкодування.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду про
обгрунтованість позовних вимог, а на підтвердження заперечень проти позову відповідачем,
всупереч вимогам ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України, не надано належних доказів
суду першої інстанції і не представлено апеляційному суду.

Апеляційним
судом не встановлено таких порушень норм матеріального і процесуального права,
що призвели або могли б призвести до неправильного вирішення спору між
сторонами і аргументи апеляційної скарги не містять передбачених законом
підстав для скасування оскаржуваного рішення.

За таких
обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

3

За таких обставин,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" в особі Ічнянського РЕМ -відхилити.

Рішення
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2007 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили