Справа №2-6118
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

„ 13" грудня 2007 року
Голосіївський районний суд м.  Києва в
складі:

головуючого                                            -
судді Іваненко Ю.Г.

При секретарі                                           -             Семенович А.В.

З участю представників
позивача

ТОВ „Феррекспо"                                   -              ОСОБА_4

Біловола І.М.                                           -              ОСОБА_5

Відповідача                                              -                ОСОБА_2

Представника відповідача

ДП „Придніпровський

гідрометалургійний завод"                     -                 ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві в залі суду цивільну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

„Феррекспо" та ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 та

Державне підприємство
„Придніпровський гідрометалургійний завод" про   визнання незаконними дій та зобов'язання
укласти договори та передати майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду
з позовом до відповідачів про визнання

незаконною відмову
ОСОБА_2.,  керуючого санацією ДП
„Придніпровський

гідрометалургійний
завод",  укласти з ТОВ
"Феррекспо" від імені ДП

„Придніпровський
гідрометалургійний завод" договори купівлі-продажу частини

майна,  зазначеного в Додатку №2 до Плану санації ДП
„Придніпровський

гідрометалургійний     завод"     та
зобов'язати              керуючого     санацією     ДП

„Придніпровський гідрометалургійний завод" ОСОБА_2
укласти з ТОВ "Феррекспо" від імені ДП „Придніпровський
гідрометалургійний завод" договори купівлі-продажу частини майна згідно
переліку,  що міститься в Додатку №2 до
Плану санації ДП „Придніпровський гідрометалургійний завод",  зокрема: Будівля

26 (інв.№1010116),
Будівля №10 основна зона (інв.№1010134),
Будівля 23 (інв.№1010210),  Спец,  пральня Будівля №234 (інв.№ 1010235),  Будівля 28 (інв.№1010315) Будівля 2
(ін.№1010715),  Будівля 3 (ін.№1010716),  Будівля 4-5 (інв.№1010717),  Будівля 6 (інв.№1010718),  Будівля 9 (інв.№1010720),  Будівля 11 (інв.№ 1010721),  Будівля 20 А (інв.№1010722),  Споруда 101 (підземна) (ін.№1010725),  Будівля для електронавантажувачів цеху №5
зар. ст.  (ін.№1010775),  Будівля складу ГЗМ (інв.№1010906),  Будівля №1 склад із з/д екстакадою
(інв.№1011002),  Будівля столова №5
(інв.№ 1170428),  Сарай столової №5
(інв.№ 1170429),  Естакада відносно
будівлі 244 к зд.2б (інв.№2010404),
Галерея 3-4 (надземна) (інв.№2010406),
галерея 2-3 (надземна на мет. стійках) (інв.№2010407),  Галерея 1-2 (надземна на будівлях)
(інв.№2010408),  Галерея 6-26 (надземна
на з/б опорах) (інв.№2010409),  Естакада
3-6-9 для трубопроводів (інв.№2010411),
Споруда 9-6 (Галерея 1-6) (інв.№ 2010413),  Естакада Будівля 234 (інв.№2010804),  Площадка для контейнерів відкрита
(інв.№2011209),  Обвалівка кислот у
споруді 9 (інв.№2012409),  Площадка
складська цеху №5 (інв.№2012559),  Труба
вихлопна з металевою баштою (інв.№2014601),
Навіс для зберігання тари столової №5 (інв.№2071412),  Трубопровід технологічний буд. 4-5
(інв.№2110148),  Трубопровід до будівлі
№4 (інв.№2110157),  Трубопроводи технологічні
буд. 6 (інв.№2111911),  Трубопроводи
технологічні (інв.№2111912),
Трубопроводи технологічні в буд. 6 (інв.№2111915),  Будівля п/ ст. 5 територія заводу (інв.№
1010239),  Буд.  Підстанцій 12 (прибудова до будівлі №1)
(інв.№ 1010730),  Буд. 23 електрозабезпечення
(інв.№1010791),  Будівля 4-5 підстанція
трансфер. (інв.№1011705),  Трубопровід
пароконденсата (інв.№2011601),  Канал
кабельний від п/ ст. 12 до буд. 23 (інв.№2011828),  Паропровід (інв.№2110382),  Кабелі силові (інв.№2110707),  Кабелі силові (інв.№2110718),  Трубопровід оборотної води
(інв.№2111248),  Кабель силовий
(інв.№2111492),  Кабель силовий
(інв.№2111499) Кабель силовий (інв.№2111567),
Кабель силовий (інв.№2111623) Кабель силовий (інв.№2111625) Кабель
силовий (інв.№2112313),  Кабелі силові
від п-12 К зд.П (інв.№2112704),  Трасса
н/вольтна від п/ ст. 12 до буд.  11
(інв.№2113451),  Трубопровід
санітарно-технічний (інв.№2113506),
автодороги т.37 38 8 36 12 7 21 (інв.№2010840),  Площа трудової слави (інв.№2015301). десорбер
V=9m3 Н. СТ.  (інв.№4111638),  пульсатор Р-16-340 Н. СТ.  (інв.№4114124),  пульсатор Р-16-340 Н. СТ.  (інв.№4114130),  пульсатор Р-16-340 Н. СТ.  (інв.№4114131),  кран електричний грейферний L=13M,  Q=10T (інв.№4210109),
кран електричний грейферний L=13M,  Q=10T (інв.№4210116),  кран електричний грейферний L=13M,  Q=10T (інв.№4210119),
кран козловий ККС-10 (інв.№4213803),
мельниця шарова ЗТМ (інв.№4310121).

12 грудня 2007 року представники позивачів уточнили
позовні вимоги,  а саме просили суд
визнати незаконною  відмову керуючого
санацією ДП „Придніпровський гідрометалургійний завод" ОСОБА_2. укласти з
ТОВ "Феррекспо" від імені ДП „Придніпровський гідрометалургійний
завод" договори купівлі-продажу частини майна,  зазначеного в Додатку №2 до Плану санації ДП
„Придніпровський гідрометалургійний завод",  затвердженого Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2004 року по справі №Б 15/48/02 зі
змінами,  затвердженими Ухвалою
Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2005 року по справі №
Б15/48/02 та зобов'язати керуючого санацією ДП „Придніпровський
гідрометалургійний завод"

ОСОБА_2 від імені ДП „Придніпровський гідрометалургійний
завод" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю
"Феррекспо" договори купівлі-продажу частини майна згідно
переліку,  що міститься в Додатку №2 до
Плану санації ДП „Придніпровський гідрометалургійний завод",  затвердженого Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2004 року по справі № Б15/48/02 зі
змінами,  затвердженими Ухвалою
Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2005 року по справі №
Б15/48/02,  а саме:

Будівля 26 (інв.№1010116),  Будівля №10 основна зона (інв.№1010134),  Будівля 23 (інв.№1010210),  Спец,
пральня Будівля №234 (інв.№ 1010235),
Будівля 28 (інв.№1010315) Будівля 2 (ін.№1010715),  Будівля 3 (ін.№1010716),  Будівля 4-5 (інв.№1010717),  Будівля 6 (інв.№1010718),  Будівля 9 (інв.№1010720),  Будівля 11 (інв.№ 1010721),  Будівля 20 А (інв.№1010722),  Споруда 101 (підземна) (ін.№1010725),  Будівля для електронавантажувачів цеху №5
зар. ст.  (ін.№1010775),  Будівля складу ГЗМ (інв.№1010906),  Будівля №1 склад із з/д екстакадою (інв.№ 1011002),  Будівля столова №5 (інв.№ 1170428),  Сарай столової №5 (інв.№ 1170429),  Естакада відносно будівлі 244 к зд.2б
(інв.№2010404),  Галерея 3-4 (надземна)
(інв.№2010406),  галерея 2-3 (надземна на
мет. стійках) (інв.№2010407),  Галерея
1-2 (надземна на будівлях) (інв.№2010408),
Галерея 6-26 (надземна на з/б опорах) (інв.№2010409),  Естакада 3-6-9 для трубопроводів
(інв.№2010411),  Споруда 9-6 (Галерея
1-6) (інв.№ 2010413),  Естакада Будівля
234 (інв.№2010804),  Площадка для
контейнерів відкрита (інв.№2011209),
Обвалівка кислот у споруді 9 (інв.№2012409),  Площадка складська цеху №5
(інв.№2012559),  Труба вихлопна з
металевою баштою (інв.№2014601),  Навіс
для зберігання тари столової №5 (інв.№2071412),
Трубопровід технологічний буд. 4-5 (інв.№2110148),  Трубопровід до будівлі №4
(інв.№2110157),  Трубопроводи
технологічні буд. 6 (інв.№2111911),
Трубопроводи технологічні (інв.№2111912),  Трубопроводи технологічні в буд. 6
(інв.№2111915),  Будівля п/ ст. 5
територія заводу (інв.№ 1010239),  Буд.  Підстанцій 12 (прибудова до будівлі №1)
(інв.№ 1010730),  Буд. 23
електрозабезпечення (інв.№1010791),
Будівля 4-5 підстанція трансфор. (інв.№1011705),  Трубопровід пароконденсата
(інв.№2011601),  Канал кабельний від п/
ст. 12 до буд. 23 (інв.№2011828),  Паропровід
(інв.№2110382),  Кабелі силові
(інв.№2110707),  Кабелі силові
(інв.№2110718),  Трубопровід оборотної
води (інв.№2111248),  Кабель силовий
(інв.№2111492),  Кабель силовий
(інв.№2111499) Кабель силовий (інв.№2111567),
Кабель силовий (інв.№2111623) Кабель силовий (інв.№2111625) Кабель
силовий (інв.№2112313),  Кабелі силові
від п-12 К зд.П (інв.№2112704),  Трасса
н/вольтна від п/ ст. 12 до буд.  11
(інв.№2113451),  Трубопровід
санітарно-технічний (інв.№2113506),
автодороги т.37 38 8 36 12 7 21 (інв.№2010840),  Площа трудової слави (інв.№2015301). десорбер
V=9m3 Н. СТ.  (інв.№4111638),  пульсатор Р-16-340 Н. СТ.  (інв.№4114124),  пульсатор Р-16-340 Н. СТ.  (інв.№4114130),  пульсатор Р-16-340 Н. СТ.  (інв.№4114131),  кран електричний грейферний L=13M,  Q=T0T (інв.№4210109),
кран електричний грейферний L=T3M,  Q=T0T
(інв.№4210116),  кран електричний
грейферний L=13M,  Q=T0T (інв.№4210119),
кран козловий ККС-10 (інв.№4213803),
мельниця шарова ЗТМ (інв.№4310121) шляхом підписання запропонованих ТОВ
"Феррекспо" проектів договорів купівлі-продажу,  за оціночною вартістю відповідно до
погоджених звітів про оцінку вартості від 01 вересня 2005 року,  затверджених суб'єктом оціночної діяльності
1111

ОСОБА_3.,  а також
зобов'язати керуючого санацією ДП „Придніпровський гідрометалургійний
завод" ОСОБА_2. від імені ДП „Придніпровський гідрометалургійний
завод" передати у власність ТОВ "Феррекспо" за відповідними
актами приймання-передачі все майно,
зазначене Додатку №2 до плану санації ДП „Придніпровський
гідрометалургійний завод",  затвердженого
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2004 року по
справі № Б15/48/02 зі змінами,
затвердженими Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від
25.08.2005 року по справі № Б15/48/02.

Необхідність уточнення позовних вимог представники
позивача мотивували необхідністю примусити ДП „Придніпровський гідрометалургійний
завод" в особі керуючого санацією ОСОБА_2. в судовому порядку виконати
обов'язок передати все майно,  зазначене
Додатку №2 до Плану санації ДП „Придніпровський гідрометалургійний завод",  затвердженого Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2004 року по справі № Б15/48/02 зі
змінами,  затвердженими Ухвалою
Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2005 року по справі №
Б15/48/02,  в тому числі придбане за
договорами купівлі-продажу від 23 березня 2006 року.

В судовому засіданні представники позивачів - ТОВ
"Феррекспо" -ОСОБА_4.  та
ОСОБА_1. - ОСОБА_5. ,  уточнені позовні
вимоги підтримали в повному обсязі з підстав,
вказаних у позовній заяві та клопотанні про уточнення позовних вимог.
При цьому представник ТОВ "Феррекспо" додатково пояснив та наголосив
на тому,  що всі обов'язки,  закріплені за ТОВ "Феррекспо"
Планом санації ДП „Придніпровський гідрометалургійний завод",  виконані,
а тому відмова відповідачів від укладення та виконання договорів
купівлі-продажу та передачі майна,
зазначеного у додатку №2 до Плану санації ДП „Придніпровський
гідрометалургійний завод",  є
незаконним та таким,  що порушує права та
законні інтереси ТОВ "Феррекспо",
які закріплено законом та Планом санації.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні
вимоги не визнав,  посилаючись на
те,  що здійснена ним відмова укласти
договори купівлі-продажу є законною та обумовлена необхідністю виконання
Позивачем - ТОВ "Феррекспо" усіх обов'язків,  передбачених планом санації ДП
"Придніпровський гідрометалургійний завод",  в тому числі необхідністю проведення
дезактивації радіоактивно забрудненої частини майна та сплати заборгованості
перед реєстровим кредитором ДП "Придніпровський гідрометалургійний
завод" - ЗАТ Компанія "Центр інноваційних технологій". Згідно
наданих суду пояснень ОСОБА_2.,  частина
майна,  продати яке вимагають
Позивачі,  є радіоактивно забрудненим,  а тому не може бути об'єктом договорів
купівлі-продажу,  бути передане ТОВ
"Феррекспо" та в подальшому використане ним без попереднього вжиття
заходів щодо дезактивації. Додатково ОСОБА_2 заперечив проти розгляду справи
Голосіївським районним судом м.
Києва,  оскільки,  на його думку,  справа повинна розглядатися в порядку
господарського судочинства в межах провадження справи про банкрутство. В якості
додаткового аргументу для заперечень,
ОСОБА_2,  зазначив також про
те,  що оскільки судовий спір здійснюється
в тому числі щодо нерухомого майна,  то
він повинен розглядатися судом за місцезнаходженням такого майна - відповідним
судом м.  Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Представник Відповідача ДП "Придніпровський
гідрометалургійний завод" -ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав,
заперечуючи проти позову в повному обсязі,  підтримав підстави для заперечень,  вказані відповідачем ОСОБА_2,  додатково зазначивши про те,  що на укладення відповідних договорів
купівлі-продажу необхідна спеціальна згода Фонду Державного майна України та
Міністерства палива та енергетики України. Свою позицію представник ОСОБА_6.
обґрунтував тим,  що ДП
"Придніпровський гідрометалургійний завод" є державним
підприємством,  що відноситься до сфери
управління Міністерства палива та енергетики України,  а його майно є державною власністю.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Так,  в даному
судовому засіданні встановлено,  що
ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2004 року по
справі №Б 15/48/02 було затверджено План санації ДП „Придніпровський
гідрометалургійний завод",  згідно
якого інвестором ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод" було
визначено та затверджено ТОВ „Феррекспо". Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 25.08.2005 року по даній справі були затверджені
зміни до Плану санації,  метою яких
визначено "ряд заходів щодо встановлення платоспроможності ДП
„Придніпровський гідрометалургійний завод" шляхом набуття майнових прав
ТОВ „Феррекспо" на окремо визначене майно ДП „Придніпровський
гідрометалургійний завод" (Додаток №2 до Плану санації) ".

Відповідно до п.3
ст.  18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
інвестор (інвестори) за умови виконання зобов'язань,  передбачених Планом санації,  може набувати прав власності на майно
боржника відповідно до законодавства та Плану санації.

Відповідно до Плану санації ТОВ "Феррекспо" як
інвестор в рахунок внесених відповідно до Плану санації коштів набуває майнових
прав на окремо визначене майно ДП „Придніпровський гідрометалургійний
завод" згідно з Додатком №2 до Плану санації. Склад та перелік Майна,  що повинно бути передане у власність Позивача
визначено у Додатку №2 до Плану санації та включає устаткування (виробничі
засоби,  машини та обладнання),  дорожні транспортні засоби та будівлі і
споруди. На часткове виконання зазначених положень Плану санації 23 березня
2006 року між ТОВ "Феррекспо" та ДП „Придніпровський
гідрометалургійний завод" були укладені та нотаріально посвідчені договори
купівлі-продажу дорожніх транспортних засобів та частини майна та устаткування
(виробничих засобів,  машин та
устаткування),  умовами яких передбачено
обов'язок ДП „Придніпровський гідрометалургійний завод" передати у
власність ТОВ "Феррекспо" частину рухомого майна,  яке входить до переліку,  визначеного в додатку №2 до Плану санації ДП
„Придніпровський гідрометалургійний завод". Вказані договори купівлі-продажу
містять положення про передачу майна у власність ТОВ "Феррекспо" з
моменту повного виконання ТОВ "Феррекспо" своїх обов'язків відповідно
до Плану санації зі змінами,  що
підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

21 серпня 2007 року Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області призначено керуючого санацією ДП
"Придніпровський гідрометалургійний завод" арбітражного керуючого
ОСОБА_2

28 серпня 2007 року позивач ТОВ "Феррекспо"
листом (вих. №28/1) звернувся до відповідача ОСОБА_2. з пропозицією укладення
від імені ДП „Придніпровський гідрометалургійний завод" договорів
купівлі-продажу майна,  яке підлягає
передачі ТОВ "Феррекспо" відповідно до Плану санації,  та визначене в Додатку №2 до Плану санації,  та надав проекти відповідних договорів
купівлі-продажу. Направлені на адресу "Придніпровський гідрометалургійний
завод" проекти договорів купівлі-продажу витребувані у відповідача ОСОБА_2
та досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено,  що направлені ТОВ "Феррекспо"
договори купівлі-продажу містили умови про передачу майна у власність в рахунок
внесених відповідно до Плану санації грошових коштів. Вартість майна за
договорами купівлі-продажу визначається на підставі звітів про оцінку
вартості,  виконаних суб'єктом оціночної
діяльності ПП ОСОБА_3. станом на 01 вересня 2005 року. Договори купівлі-продажу
містять положення про обов'язок ТОВ "Феррекспо" забезпечити
проведення дезактивації радіоактивно-забрудненої частини майна.

У відповідь на вимогу позивача ТОВ "Феррекспо"
ОСОБА_2 листом вих.№04/09-07 від 04.09.2007 року відмовив ТОВ
"Феррекспо" в укладенні договорів купівлі-продажу. Свою відмову
ОСОБА_2 аргументував радіоактивною забрудненістю Майна та необхідністю вжиття
заходів щодо його дезактивації.

Суд вважає відмову ОСОБА_2, . укласти від імені ДП
"Придніпровський гідрометалургійний завод" договори купівлі-продажу
зазначеного позивачами майна ДП „Придніпровський гідрометалургійний
завод",  та здійснити передачу майна
за актами приймання передачі,  незаконною
та такою,  що порушує права та законні
інтереси позивачів,  виходячи з
наступного.

Відповідно до Плану санації відповідач ДП
„Придніпровський гідрометалургійний завод" взяв на себе зобов'язання
передати у власність ТОВ "Феррекспо" окремо визначене майно,  згідно Додатку №2 до Плану санації. ТОВ Феррекспо
після виконання своїх обов'язків згідно з Планом санації набуває майнових прав
в рахунок внесених коштів. ТОВ "Феррекспо" набуває майнових прав на
окремо визначене майно згідно з додатком №2 до плану санації шляхом укладання
угоди про купівлю-продаж майна ДП „Придніпровський гідрометалургійний
завод",  згідно оціночної вартості.
Відповідно до  ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до  ст.
526 ЦК
України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог Цивільного кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином,  не виконавши зобов'язання передбачені Планом
санації ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод" Відповідач ДП
„Придніпровський

гідрометалургійний завод" в особі керуючого санацією
ОСОБА_2. порушили права ТОВ "Феррекспо" в існуючому зобов'язанні.

Задовольняючи позовні вимоги,  суд також враховує,  що відповідно до Плану санації передача майна
у власність ТОВ "Феррекспо" здійснюється з метою недопущення
зростання кредиторської заборгованості та проведення модернізації і капітальних
ремонтів (стор 3 Змін до Плану санації). Відповідно до Плану санації
передбачається,  що саме за умови та
після "набуття інвестором Позивачем ТОВ "Феррекспо" майнових
прав,  передбачається освоєння підприємством
капітальних інвестицій",  а тому
задоволення позовних не порушує прав відповідачів та відповідає цілям
поставленим Планом санації.

Порушення законних інтересів позивача ОСОБА_1. суд вбачає
у неможливості через протиправну відмову відповідачів здіснення ним
користування майном,  визначеним у
Додатку №2 до Плану санації ДП „Придніпровський гідрометалургійний завод"
зі змінами та виконувати обов'язки за Договором №31/07/07-1,  за яким така можливість' обумовлюється
укладенням договору купівлі-продажу між ТОВ "Феррекспо" та ДП
„Придніпровський гідрометалургійний завод". Так,  відповідно до Рішення Конституційного Суду
України № 18-рп/2004 від 1 грудня 2004 року (Справа № 1-10/2004) "охоронюваний
законом інтерес",  що вживається в
частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України,  треба розуміти як прагнення до користування
конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом,  як зумовлений загальним змістом об'єктивного
і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний
дозвіл,  що є самостійним об'єктом
судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення
індивідуальних і колективних потреб,  які
не суперечать Конституції і законам України,
суспільним інтересам,
справедливості,
добросовісності,  розумності та
іншим загальноправовим засадам.

Оскільки майно не перебуває у володінні ТОВ
"Феррекспо",  то безпідставна
відмова відповідачів укласти та підписати договір купівлі-продажу,  а також передати майно створює загрозу
подальшому збереженню майна,  яке має
перейти у власність позивача ТОВ "Феррекспо",  у зв'язку з чим,  на думку суду,  порушуються законні інтереси позивачів щодо
наступного користування таким майном.

Судом встановлено,
що обов'язки позивача ТОВ "Феррекспо",  передбачені Планом санації,  здійснено належним чином.  На виконання Плану санації коштом ТОВ
"Феррекспо" була проведена оцінка Майна та отримано експертний
висновок. Експертний висновок затверджено комітетом кредиторів ДП
„Придніпровський гідрометалургійний завод",  Мінпаливенерго України,  та на вимогу Дніпропетровського відділення
ФДМУ рецензована незалежним експертом -суб'єктом оціночної діяльності. Згідно
звіту про оцінку вартості майна зазначеного в Додатку №2 до Плану санації,  вартість майна складає 16 698 504 (шістнадцять
мільйонів шістсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот чотири) гривні 93 копійки. З
урахуванням ПДВ,  яке становить 3339700
(три мільйони триста тридцять дев'ять тисяч сімсот) гривень 98 копійок,  продажна вартість усього майна,  зазначеного в додатку №2 до Плану
санації,  складає 20 038 205 (двадцять
мільйонів тридцять вісім тисяч двісті п'ять) гривень 91 копійка. За наданими на
розгляд суду доказами встановлено,  що на
виконання обов'язків,  передбачених
Планом санації позивач

ТОВ
"Феррекспо" інвестував вказані кошти в
повному обсязі шляхом перерахування на банківський рахунок ДП „Придніпровський
гідрометалургійний завод",  а також
на банківські рахунки осіб,  залучених до
виконання заходів,  передбачених Планом
санації.

Судом встановлено,
що на виконання Плану санації позивачем ТОВ "Феррекспо" було
забезпечено здійснення оцінки державного майна ДП „Придніпровський
гідрометалургійний завод",  яке мало
залишитись у державній власності,  та
здійснено проведення радіаційного обстеження майна ДП „Придніпровський
гідрометалургійний завод",  яке має
передаватись у власність інвестора ТОВ "Феррекспо". Відповідні
звіти,  надані позивачем містяться в
матеріалах справи.

Заперечення відповідачів з підстав непідвідомчості та
непідсудності справи Голосіївському районному суду м.  Києва суд відхиляє з підстав їх
необґрунтованості. Так,  посилання
відповідачів на статтю 12 Господарського процесуального кодексу України,  згідно якої господарським судам підсудні
справи про банкрутство,
безпідставні,  оскільки
справа,  яка перебуває на розгляді
Голосіївського районного суду,  не
передбачає розгляд питання про банкрутство ДП „Придніпровський
гідрометалургійний завод". Більше того,
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" визначає питання,
які вирішує господарський суд у процесі провадження по справі про
банкрутство. Вимоги позивачів до переліку даних питань не віднесені. Суд
встановив,  що позивачі звернулися до
суду за захистом своїх цивільних прав та законних інтересів,  передбачених статтями 509,  526 ЦК України,  п.3 статті 18 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" планом санації ДП „Придніпровський гідрометалургійний
завод",  а також Договором
№31/07/07-1,  а тому розгляд справи повинен
здійснюватися в порядку цивільного судочинства. У зв'язку з тим,  що предметом справи є не спір про нерухоме
майно,  а спір про визнання незаконними
дій та зобов'язання вчинити певні дії (укласти договір купівлі-продажу,  передати майно),  тому при визначенні підсудності справи судом
вірно застосовано положення статті 109 ЦПК України,  за якою підсудність справи визначається за
місцем знаходження відповідача,  та
статті 113 ЦПК України,  за якою позови
до кількох відповідачів,  які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Суд відхиляє заперечення ОСОБА_2. щодо неможливості
укладення договорів купівлі-продажу,
наступної передачі майна ТОВ "Феррекспо" та подальшого
використання майна з підстав його радіоактивної забрудненості,  виходячи з наступного. Судом
встановлено,  що відповідно до Плану
санації передбачено проведення дезактивації радіаційно-забруднених частин
виробничих приміщень та обладнання (стор.47 Плану санації). При цьому обов'язки
ТОВ "Феррекспо",  визначені на
стор. 48-49 Плану санації обмежуються лише проведенням за власний рахунок
дезактивації радіоактивно забрудненого обладнання,  та не містять положень щодо дезактивації
радіаційно-забруднених частин виробничих приміщень. Як вбачається з матеріалів
справи внесені ТОВ "Феррекспо" як інвестором грошові кошти
призначалися на здійснення заходів,
віднесених Планом санації до обов'язків позивача ТОВ
"Феррекспо" як інвестора,  в

тому числі - дезактивації радіаційно-забрудненої частини
обладнання. Виходячи з цього суд вважає,
що ТОВ "Феррекспо" свій обов'язок по проведенню за власний
рахунок дезактивації радіоактивно забрудненого обладнання виконало. При
задоволенні позову суд бере до уваги також ту обставину,  що у договорах купівлі-продажу,  проекти яких були надані відповідачам для
підписання,  містяться положення про
обов'язок ТОВ "Феррекспо" забезпечити проведення дезактивації
радіоактивно забрудненої частини майна після укладення договорів
купівлі-продажу такого майна та переходу його у власність до ТОВ
"Феррекспо". Як пояснив представник ТОВ "Феррекспо"
ОСОБА_4.  це положення внесено до
проектів договорів-купівлі продажу з метою гарантування ТОВ
"Феррекспо" продавцю майна - ДП „Придніпровський гідрометалургійний
завод" наступне належне використання майна за його цільовим призначенням.

Як вбачається з листа Держатомрегулювання №17-20/6641 від
10.12.2007 року,  наданого у відповідь на
запит ТОВ "Феррекспо" №97 від 04.12.2007 року,  радіоактивно-забруднена частина майна ДП
„Придніпровський гідрометалургійний завод",  визначеного у переліку Додатку №2 до Плану
санації,  не належить до радіоактивних
матеріалів (джерел іонізуючого випромінювання,
радіоактивних речовин або ядерних матеріалів,  що перебувають у будь-якому фізичному стані в
установці або виробі чи в іншому вигляді). Крім цього,  суд бере до уваги,  що у зазначеному листі Держатомрегулювання
надало свою згоду на передачу та приймання радіоактивно забрудненого майна ДП
"Придніпровський гідрометалургійний завод" у власність ТОВ
"Феррекспо",  тим самим
підтвердивши законність вимог ТОВ "Феррекспо" щодо укладення
договорів купівлі-продажу та передачі майна.

Згідно висновків,
зазначених в Технічному звіті ПГМЗ-01-1-6-ИЗ про оцінку радіаційного
стану поверхні конструкцій,  будівель та
обладнання,  проведеного
УкрНДППпромтехнології,  копія якого
надана представником ТОВ "Феррекспо",
радіаційна ситуація на території ДП „Придніпровський гідрометалургійний
завод" визначає необхідність регулярного контролю радіаційних параметрів і
проведення заходів,  які призведуть до
зниження дозового навантаження на персонал до рівні,  встановлених НРБУ-97 та Основними санітарними
правилами забезпечення радіаційної безпеки України". Про заборону
використання вказаного майна або його частини в технічному звіті,  або інших документах,  які містяться в матеріалах справи,  не зазначено. Щодо необхідності вжиття
заходів,  вказаних у звіті,  то,  на
думку суду,  вказана обставина не може
бути перешкодою для укладення договорів купівлі-продажу,  наступної передачі та використання
майна,  оскільки перехід права власності
на вказане майно не знімає обов'язку з нового власника вжити зазначених
заходів,  та не забороняє продовжувати
використання зазначеного майна.

Посилання відповідача ОСОБА_2. на необхідність сплати ТОВ
"Феррекспо" кредиторської заборгованості перед ЗАТ "Компанія
"Центр інноваційних технологій",
як на перешкоду укладення та виконання договорів купівлі-продажу не
береться судом до уваги,  оскільки Планом
санації відповідний обов'язок за ТОВ "Феррекспо" не закріплений,  дана обставина не стосується предмету цього
судового спору та повинна розглядатись в провадженні про банкрутство ДП
„Придніпровський гідрометалургійний завод".

Суд відхиляє заперечення представника ДП „Придніпровський
гідрометалургійний завод" - ОСОБА_6. щодо необхідності отримання
спеціальної згоди Фонду державного майна України та Міністерства палива та
енергетики України,  оскільки обов'язок
укласти договори купівлі-продажу та передати майно передбачено Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  Планом санації,  який є належним чином погоджений,  в тому числі затверджений Господарським судом
Дніпропетровської області,  та додаткових
погоджень не вимагає.

Таким чином,  суд
приходить до висновку,  що ТОВ
"Феррекспо" повністю виконало свої зобов'язання,  передбачені Планом санації ДП „Придніпровський
гідрометалургійний завод",
затвердженого Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від
27.08.2004 року по справі № Б15/48/02 зі змінами,  затвердженими Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 25.08.2005 року по справі № Б15/48/02. Проте
відповідач ДП „Придніпровський гідрометалургійний завод" в особі ОСОБА_2.
незаконно відмовив ТОВ "Феррекспо" в укладенні договорів
купівлі-продажу та в передачі майна,
зазначеного в Додатку №2 до Плану санації,  чим порушив вимоги  ст.
509,  526,  610 ЦК України,  п.3 статті 18 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  права та законні
інтереси ТОВ "Феррекспо",
законні інтереси ОСОБА_1.

Відповідно до  ст.
15 ЦК
України,  кожна
особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,  невизнання або оспорювання. Відповідно до  ст. 16 ЦК України,  кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове
виконання обов'язку в натурі та визнання незаконними рішень,  дій або бездіяльності.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  6,  11,
12,  15,  16,
509,  526 ЦК України,  п.3  ст.  18
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",   ст.   ст. 10,
57,  58,  195,
208,  209,  212,
213,  214,  215,
218 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феррекспо" до ОСОБА_2 та ДП "Придніпровський
гідрометалургійний завод" про визнання незаконними дій та зобов'язання
укласти договори та передати майно - задовольнити.

Визнати незаконною відмову керуючого санацією ДП
"Придніпровський гідрометалургійний завод" ОСОБА_2 укласти з
Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" від імені ДП
"Придніпровський гідрометалургійний завод" договори купівлі-продажу
частини майна,  зазначеного в Додатку №2
до Плану санації ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод",  затвердженого Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2004 року по справі № Б15/48/02 зі
змінами,  затвердженими Ухвалою
Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2005 року по справі №

Б15/48/02.

Зобов'язати керуючого санацією ДП "Придніпровський
гідрометалургійний завод" ОСОБА_2від імені ДП "Придніпровський
гідрометалургійний завод" укласти з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Феррекспо" договори купівлі-продажу частини майна
згідно переліку,  що міститься в Додатку
№2 до Плану санації ДП "Придніпровський гідрометалургійний
завод",  затвердженого Ухвалою
Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2004 року по справі №
Б15/48/02 зі змінами,  затвердженими
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2005 року по
справі № Б15/48/02,  а саме:

Будівля 26 (інв.№1010116),  Будівля №10 основна зона (інв.№1010134),  Будівля 23 (інв.№1010210),  Спец пральня Будівля №234 (інв.№
1010235),  Будівля 28 (інв.№1010315)
Будівля 2 (ін.№1010715),  Будівля 3
(ін.№1010716),  Будівля 4-5
(інв.№1010717),  Будівля 6
(інв.№1010718),  Будівля 9 (інв.№1010720),  Будівля 11 (інв.№1010721),  Будівля 20 А (інв.№1010722),  Споруда 101 (підземна) (ін.№ 1010725),  Будівля для електронавантажувачів цеху №5
зар. ст.  (ін.№1010775),  Будівля складу ГЗМ (інв.№1010906),  Будівля №1 склад із з/д екстакадою (інв.№1011002),  Будівля столова №5 (інв.№ 1170428),  Сарай столової №5 (інв.№ 1170429),  Естакада відносно будівлі 244 к зд.2б
(інв.№2010404),  Галерея 3-4 (надземна)
(інв.№2010406),  галерея 2-3 (надземна на
мет. стійках) (інв.№2010407),  Галерея
1-2 (надземна на будівлях) (інв.№2010408),
Галерея 6-26 (надземна на з/б опорах) (інв.№2010409),  Естакада 3-6-9 для трубопроводів
(інв.№2010411),  Споруда 9-6 (Галерея
1-6) (інв.№ 2010413),  Естакада Будівля
234 (інв.№2010804),  Площадка для
контейнерів відкрита (інв.№2011209),
Обвалівка кислот у споруді 9 (інв.№2012409),  Площадка складська цеху №5
(інв.№2012559),  Труба вихлопна з
металевою баштою (інв.№2014601),  Навіс
для зберігання тари столової №5 (інв.№2071412),
Трубопровід технологічний буд. 4-5 (інв.№2110148),  Трубопровід до будівлі №4
(інв.№2110157),  Трубопроводи
технологічні буд. 6 (інв.№2111911),
Трубопроводи технологічні (інв.№2111912),  Трубопроводи технологічні в буд. 6
(інв.№2111915),  Будівля п/ ст. 5
територія заводу (інв.№1010239),
Буд.  Підстанцій 12 (прибудова до
будівлі №1) (інв.№1010730),  Буд. 23
електрозабезпечення (інв.№1010791),
Будівля 4-5 підстанція трансфор. (інв.№1011705),  Трубопровід пароконденсата
(інв.№2011601),  Канал кабельний від п/
ст. 12 до буд. 23 (інв.№2011828),
Паропровід (інв.№2110382),  Кабелі
силові (інв.№2110707),  Кабелі силові
(інв.№2110718),  Трубопровід оборотної
води (інв.№2111248),  Кабель силовий
(інв.№2111492),  Кабель силовий
(інв.№2111499) Кабель силовий (інв.№2111567),
Кабель силовий (інв.№2111623) Кабель силовий (інв.№2111625) Кабель
силовий (інв.№2112313),  Кабелі силові
від п-12 К зд.П (інв.№2112704),  Трасса
н/вольтна від п/ ст. 12 до буд.  11 (інв.№2113451),  Трубопровід санітарно-технічний
(інв.№2113506),  автодороги т.37 3S 8 36 12 7 21
(інв.№2010840),  Площа трудової слави
(інв.№2015301),  десорбер V=9m3 Н. СТ.  (інв.№4111638),  пульсатор Р-16-340 Н. СТ.  (інв.№4114124),  пульсатор Р-16-340 Н. СТ.  (інв.№4114130),  пульсатор Р-16-340 Н. СТ.  (інв.№4114131),  кран електричний грейферний L=13M,  Q=10T    (інв.№4210109),      кран
електричний     грейферний    L=13M,      Q=10T

(інв.№4210116),
кран електричний грейферний L=13M,  Q=10T (інв.№4210119),  кран козловий ККС-10 (інв.№4213803),  мельниця шарова ЗТМ (інв.№4310121). шляхом
підписання запропонованих Товариством з обмеженою відповідальністю
"Феррекспо" проектів договорів купівлі-продажу,  за оціночною вартістю відповідно до
погоджених звітів про оцінку вартості від 01 вересня 2005 року,  затверджених суб'єктом оціночної діяльності
ПП ОСОБА_3.

Зобов'язати керуючого санацією ДП "Придніпровський
гідрометалургійний завод" ОСОБА_2від імені ДП "Придніпровський
гідрометалургійний завод" передати у власність ТОВ "Феррекспо"
за відповідними актами приймання-передачі все майно,  зазначене в Додатку №2 до Плану санації ДП
"Придніпровський гідрометалургійний завод",  затвердженого Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2004 року по справі № Б15/48/02 зі змінами,  затвердженими Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 25.08.2005 року по справі № Б15/48/02.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2та ДП "Придніпровський
гідрометалургійний завод на користь ОСОБА_1сплачені судові витрати в розмірі 47
гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2та ДП "Придніпровський
гідрометалургійний завод на користь Товариство з обмеженою відповідальністю
„Феррекспо" сплачені судові витрати в розмірі 1747 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.