АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2084/2007                                                      Головуючий
1 інстанції Чебикін В.П.
Категорія 44                                                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року

Колегія суддів
судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі:

головуючого
судді                                                      Петренко
І.О.

суддів                                                                           Болтунової
Л.М., Чубукова О.П.

при секретарі                                                               Панченко
Д.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
від 20 грудня 2006 рку по цивільній справі за позовом Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Сайз Б" про визнання неправомірними дій
громадянина, про витребування майна з незаконного чужого володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006
року позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким
визнати протиправними дії ОСОБА_1. спраямовані на укладення угод від імені ТОВ
„Аякс", витребувати із незаконного володіння ТОВ „Сайз Б"
нафтопродукти:

·
промислова фракція в кількості - 15 697 літрів;

·
сира нафта загальною кількістю - 471 550 літрів;

·
мазут загальною кількістю - 39 652 літрів;

·
дизельне пальне загальною кількістю - 30 575 літрів;

·
фракції бензиново-газової стабільної загальною кількістю
- 31 700 літрів;

які знаходяться
на території ТОВ „Ратрі" за адресою вул. Героїв Сталінграду, 147-Д в м. Дніпропетровську
та передати їх для реалізації з перерахуванням отриманих відпродажу сум до
держбюджету.

В обґрунтування
позовних вимог позивач вказував на те, що ними в резервуарах на території ТОВ
„Ратрі" за адресою вул. Героїв Сталінграду, 147-Д в м. Дніпропетровську
виявлено вказане майно(нафтопродукти), яке належить ТОВ „Ратрі" та має
ознаки безхазяйності. Попередня вартість майна складає 500 000 грн. Про
виявлення та постановку на облік цього майна Лівобережною МДТП складено акт
опису та попередньої оцінки безхазяйного майна №2 від 11 липня 2006 року.
Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України №3235 „Про державний бюджет України на 2006
рік" від 20 грудня 2005 року до доходів загального фонду Державного
бюджету України на 2006 рік належать кошти від реалізації безхазяйного майна.
Таким чином, на цей час позивач відповідно до приписів чинного законодавства
здійснює заходи щодо обернення в дохід держави знайденого безхазяйного майна,
однак про своє право власності на знайдене майно заявляє ТОВ „Сайз Б". Позивач
заперечує проти такого права відповідача і вважає, що майно повинно бути
вилучено з його володіння, оскільки під час заходів направлених на виявлення
власника майна було встановлено, що в резервуарах, які належать ТОВ
„Ратрі" (Код ) знайдено нафтопродукти у зазначеній вище
кількості та за договором оренди від 01 квітня 2006 року вони передані ТОВ
„Аякс"(Код ), крім цього істотної умови стосовно орендної
плати договором не встановлено. ТОВ „Сайз Б" наголошує на своєму праві
власності на нафтопродукти, мотивуючи наявність такого права свїми
взаємовідносинами з ТОВ „Аякс", але позивач з таким висновком погодитися
не може тому, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08
березня 2003 року (справа №А2/1889) за неподання протягом року податкової
звітності скасовано державну реєстрацію ТОВ „Аякс" та зобов'язано
здійснити його ліквідацію у встановленому законом порядку. 16 травня 2003 року
за рішенням суду ТОВ „Аякс" знято з податкового обліку, отже на цей час
ТОВ „Аякс" як господарюючий субєкт фактично не існує. У

2

той же час господарські операції від імені ТОВ „Аякс" з
використанням печаток ліквідованого підприємства здіснює ОСОБА_1., що свідчить
про його намір діяти за межами встановленого господарського порядку та уникати
будь-якого контакту з контролюючими органами. На підтвердження права власності
на нафтопродукти ТОВ „Сайз Б" надано акти приймання-передачі на зберігання
нафтопродуктів, які укладені між ними та ТОВ „Аякс" у травні 2006 року.
Позивач вважає, що дані акти не являються документами, які б підтверджували
право власності ТОВ „Сайз Б" на знайдені Лівобережною МДТП нафтопродукти,
оскільки вони не містять доказів добросовісного набуття такого права, крім
цього у відповідача відсутні будь-які докази щодо завантаження належних йому
нафтопродуктів до вища зазначених резервуарів. За таких обставин у позивача є
підстави вважати, що належність знайдених нафтопродуктів невизначеними і
вважати їх такими, що не мають законного хазяїна, тобто є безхазяйними.

В судовому
засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав, а представники
відповідачів позовні вимоги не визнали.

Рішення
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2006 року в
задоволенні позовних вимог Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду, як постановленого з
порушенням норм матеріального та процесуального права і просить постановити
нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Заслухавши
учасників процесу, що з'явилися до судового засідання , вивчивши матеріали
справи , законність та обґрунтованість рішення суду та доводи апеляційної
скарги , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи Лівобережна міжрайонна ДТП
м. Дніпропетровська звернулась з позовом до ОСОБА_1. та ТОВ „Сайз Б" з
позовом про визнання неправомірними дій громадянина , про витребування майна з
незаконного чужого володіння і вказувала на те , що акти приймання-передачі на
зберігання нафтопродуктів та акти приймання-передачі із зберігання
нафтопродуктів , укладені між ТОВ „Сайз-Б" та ТОВ „Аякс" не являються
такими документами , які б свідчили про право власності на ці нафтопродукти у
ТОВ „Сайз-Б". Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 8
березня 2003 року скасовано державну реєстрацію ТОВ „Аякс" його діяльність
повинна була припинитись , однак, ОСОБА_1. продовжував після вказаного рішення
суду виконувати дії від імені ТОВ „Аякс", що вважає позивач безпідставним.

Однак, як
вбачається з витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 6 листопада 2006 року ТОВ „Аякс" не було
виключено з цього реєстру, тобто існувала, як юридична особа ( ар. сп. 136).

Відповідно до
положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до вимог
п. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають при
укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати , провадження по справі
слід закрити.

Керуючись
ст.ст.307, 310 „313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська задовольнити частково.

Рішення
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2006 року
скасувати.

Провадження по
справі за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 , ТОВ „Сайз Б" про визнання неправомірними дій
громадянина, про витребування майна з незаконного чужого володіння -закрити.

2

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного Суду України .