РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-506/2007

18 квітня  2007 року        Цюрупинський   районний
суд     Херсонської   області
в    складі:

головуючого судді                                                                                       Лебедя
І.П.

при секретарі                                                                                               Орловій
О.С.

з участю представника позивача                                                               Шикули
А. В.

відповідачів                                                                                                  ОСОБА_2ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Вітязь-Н" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за договором про видачу кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна
спілка "Вітязь-Н" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором про видачу кредиту від 03 березня 2006 року № 242/4/6 в
розмірі 8014,38 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що 03
березня 2006 року між КС
"Вітязь-Н" та ОСОБА_1 укладено договір про видачу кредиту №
242/4/6, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн. терміном на
дванадцять місяців і на умовах щомісячного погашення кредиту та відсотків за
користування кредитом. Наданий кредит забезпечується договором поруки,
зареєстрованим з ОСОБА_3. від 03.06.2006 р. № 242/4-3/6 та з ОСОБА_2 від
03.03.2006 р. № 242/4-1/6, згідно яких поручителі несуть перед кредитором
солідарну відповідальність з ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 умови договору
виконує неналежним чином, просить стягнути з нього та з поручителей - ОСОБА_3,
ОСОБА_2 - солідарно станом на 27.02.2007 р. борг за договором про видачу
кредиту - 8014,38 грн. (заборгованість по відсотках за користування кредитом
-1870,89 грн.; залишок кредиту - 4272,60 грн.; заборгованість згідно подвійної
відсоткової ставки - 1870,89 грн.) та судові витрати у розмірі 111 грн.
(судовий збір - 81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 30 грн.).

Судові
повістки відповідачу ОСОБА_1 не були вручені через його відсутність за місцем
проживання, а оскільки місцеперебування відповідача невідоме, та на підставі
ч.9 ст. 76 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність.

У
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала на повернення боргу за
договором про видачу кредиту згодна.

У
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що згідно
п.1 договору поруки від 03.03.2006 р. № 242/4-3/6 термін її зобов'язання щодо
виконання повернення кредиту, а також відсотків закінчується 03 березня 2006 р.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 03 березня 2006 року між КС
"Вітязь-Н" та ОСОБА_1 укладено договір про видачу кредиту №
242/4/6, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн. терміном на
дванадцять місяців і на умовах щомісячного погашення кредиту та відсотків за
користування кредитом. Наданий кредит забезпечується договором поруки,
зареєстрованим з ОСОБА_3. від 03.06.2006 р. № 242/4-3/6 та з ОСОБА_2 від
03.03.2006 р. № 242/4-1/6, згідно яких поручителі несуть перед кредитором
солідарну відповідальність з ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 умови договору
виконує неналежним чином, просить стягнути з нього та з поручителей - ОСОБА_3,
ОСОБА_2 солідарно станом на 27.02.2007 р. борг за договором про видачу кредиту
- 8014,38 грн. (заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1870,89
грн.; залишок кредиту - 4272,60 грн.; заборгованість згідно подвійної
відсоткової ставки - 1870,89 грн.) та судові витрати у розмірі 111 грн.
(судовий збір - 81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 30 грн.).

Відповідно
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно
до ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно
до ст.ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Враховуючи
те, що термін зобов'язання щодо виконання повернення кредиту, а також відсотків
за договором поруки № 242/4-3/6, зареєстрованим 03 березня 2006 року між КС «Вітязь-Н» та
ОСОБА_3, закінчився 03 березня 2006 року, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60 88 ч.1, 212-216 ЦПК України,
ст.ст. 526, 554,611 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
кредитної спілки "Вітязь-Н" задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь кредитної спілки «Вітязь-Н» борг за
договором про видачу кредиту в розмірі 8014,38 грн. (заборгованість по
відсотках за користування кредитом - 1870,89 грн.; залишок кредиту - 4272,60
грн.; заборгованість згідно подвійної відсоткової ставки -1870,89 грн.) та
судові витрати в розмірі 111 грн. (судовий збір - 81 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.) - всього -
8125,38 грн., а в стягненні боргу та судових витрат з ОСОБА_3- відмовити

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд заява про його апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів.