Справа № 2-61/07р.
УХВАЛА

27 квітня 2007
року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: судді Савчук М.В., при секретарі
Попенюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах та за дорученням ОСОБА_2в
інтересах та за дорученням ОСОБА_3до ОСОБА_4, , Чернівецької міської ради , Департаменту
житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської
ради про визнання свідоцтва органу приватизації про приватизацію квартири в
частині дольового співвідношення частково недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4. - ОСОБА_5. заявив
клопотання про залишення позову без розгляду з підстав нікчемності доручення
від імені ОСОБА_3. на ОСОБА_2. ,
так як дата її здійснення відсутня .
За іншою довіреністю ОСОБА_2. лише від власного імені довіряє представляти
його інтереси ОСОБА_1 ОСОБА_1. подала від свого імені позовну заяву не маючи
повноважень на ведення справи від імені ОСОБА_3. У справі відсутнє доручення,
якою ОСОБА_3. довіряє ОСОБА_1. представляти його інтереси в тому числі з правом
подання позову від його імені .
Відсутнє і передоручення від імені ОСОБА_2. до ОСОБА_1. представляти
інтереси ОСОБА_3.. За таких обставин вважає, що ОСОБА_1. не уповноважена
представляти інтереси позивача ОСОБА_3. і подавати позов до суду . Просить на
підставі наведеного залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши
сторін , суд
вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 п.2 ч.1
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву
від імені заінтересованої особи подано особою , яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено ,що ОСОБА_1. подала позов від імені ОСОБА_3. і приймає
участь у справі в його інтересах не маючи на це повноважень , оскільки , на дорученні від
імені ОСОБА_3. на ОСОБА_2. відсутня дата її здійснення. Отже така довіреність є
нікчемною у відповідності до ч.2 ст. 186 Цивільного кодексу Російської
Федерації та ч.3 ст. 247 ЦК України. За іншим дорученням ОСОБА_2. лише від
власного імені довіряє представляти його інтереси ОСОБА_1. Таким чином у справі
відсутнє доручення , якою ОСОБА_3. довіряє представляти його інтереси саме
ОСОБА_1 . Відсутнє
і передоручення від ОСОБА_2. до ОСОБА_1. представляти інтереси ОСОБА_3. . За таких
обставин, суд вважає , що
ОСОБА_1. не уповноважена представляти інтереси позивача ОСОБА_3. та подавати
від його імені позов.

На підставі
наведеного суд вважає ,що позовну заяву необхідно залишити без розгляду. На
підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1ст. 207, 208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1в інтересах та
за дорученням ОСОБА_2в інтересах та за дорученням ОСОБА_3до ОСОБА_3 , Чернівецької
міської ради , Департаменту
житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської
ради про визнання свідоцтва органу приватизації про приватизацію квартири в
частині дольового співвідношення
частково недійсним ,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Першотравневий
районний суду м. Чернівці, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України.