Справа № 22ц-1975           Головуючий
у 1 інстанції   -  Панченко О.О.
2007 р.                        Суддя-доповідач                   -  Петренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця 03 дня                                          м.Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

головуючого
-  Петренка В.М., суддів - Акопян
В.І., Лобова О.А., при секретарі - Фадейкіній
Н.Б., з участю адвоката - Селькової Н.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) „Добробут" на рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 13 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут" про стягнення боргу
за договором позики. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача
апеляційного суду, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ „Добробут", у якому просить
стягнути з відповідача 185182 грн.68 коп. боргу за договором позики, 6962
грн.87 коп. відсотки, а всього 192145 грн.55 коп., а також судові витрати в
сумі 1730 грн. В позовній заяві вказав, що за період 2004 і 2005 років на
прохання засновників ТОВ „Добробут" ОСОБА_2 і Куч П.І. передав частинами
185182 грн.68 коп. в займ.

Рішенням Новосанжарського
районного суду Полтавської області від 20 червня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробут" на користь ОСОБА_1 185182 грн.68 коп., 6962 грн.87 коп. у
рахунок відшкодування відсотків за договором позики, 1730 грн. судових витрат,
а всього 193875 грн.55 коп.

В апеляційній
скарзі ТОВ „Добробут" просить скасувати рішення суду першої інстанції та
направити справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення
судом не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено
норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в
межах апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить
до висновку, що скарга не обгрунтована і задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

2

Згідно із п.1
ч.1 ст. 3 07 ЦПК
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі
вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції, із додержанням норм цивільно-процесуального законодавства,
встановлено, що між ТОВ „Добробут" та ОСОБА_1 01 вересня 2006    року
було укладено договір позики на суму 185182 грн.68 коп. В судовому
засіданні представник товариства ОСОБА_2 факт укладення такого договору
підтвердив, позов визнав і пояснив, що причиною неповернення боргу є
відсутність коштів у підприємства (а.с.16).

За таких
обставин, правильно застосувавши норми матеріального права, які регулюють спірні
правовідносини, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні, оцінивши належність,
допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Твердження
апелянта про те, що 63460 грн.98 коп. було повернуто позивачу не
підтверджується доказами, які маються у справі, а тому суд вірно не прийняв це
до уваги.

Оскільки доводи
апеляційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про
порушення судом норм матеріального та процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування рішення, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись
ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут" відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської
області від 13 червня

2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.