Справа № 2-11707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                                                                                                       м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Щудло М.О.

з участю позивача  ОСОБА_1

представника відповідача Очередько І.М.

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

прокурора Карпінець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Рівненської міської Ради та третіх осіб ЖКП "Центральне" , ОСОБА_3та ОСОБА_4 про визначення меж і розмірі
прибудинкової території усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав і в обгрунтування своєї позиції пояснив, що рішенням сесії Рівненської міської Ради № 310 від 26 жовтня 2006 року " Про передачу земельної ділянки у
спільну сумісну власність" було передано співвласникам АДРЕСА_1земельні ділянки для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказаним рішенням сесії
Рівненської міської Ради не порушуються право власності на квартиру позивачів. Постановою Рівненської міського суду від 16 квітня 2007 року вказане рішення сесії визнано
законним.

Треті особи та прокурор в судовому засіданні
пояснили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4. за рішенням сесії
Рівненської міської Ради було надано у власність 0,0757 га. земельної ділянки по АДРЕСА_1для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель , споруд. Таким чином межі земельної
ділянки визначені Державним актом на право власності на земельну ділянку від 28 листопада 2006 року.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та просить суд визначити межі і розмірм прибудинкової території та усунути перешкоди в користуванні їх власністю - АДРЕСА_1

Представник відповідача у судовому
засіданні пояснив, що рішенням сесії Рівненської міської Ради № 310 від 26
жовтня 2006 року " Про передачу земельної ділянки у спільну сумісну
власність" було передано співвласникам АДРЕСА_1, в тому
числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. земельні ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд . Межі земельної ділянки визначено
Державним актом на право власності на земельну ділянку від 28 листопада
2006 року,
який виданий ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 4 березня 2007 року ОСОБА_5 продав, а
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбала квартиру № 2 по АДРЕСА_2

Згідно технічного паспорту на АДРЕСА_1ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються співвласниками по
14 частки вказаної квартири.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України - цивільне судочиснство здійснюється
на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 42 ЗК України - земельні ділянки, на яких
розташовані багатоквартині жилі будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які
здійснюють управління цими будинками. У разі
приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна
ділянка може передаватися безоплатно у власність
або надаватися у користування об"єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані жилі
будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території,
визначаються співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких
розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу,
мікрорайону та відповідної земвлепорядної документації.

Як вбачається з архівної довідки № Ж-24 вівд
26.07.04 року, домоволодінню по АДРЕСА_1належала земельна ділянка площею 756,40 кв.м.

26 жовтня 2006 року рішенням сесії Рівненської міської Ради № 310 було передано в спільну сумісну власність земельну
ділянку площею 757 кв.м. для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1гр. ОСОБА_3, ОСОБА_7 ОСОБА_6

ОСОБА_4. , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Протоколом від 07.09.2006 року були обстежені і погоджені межі земельної ділянки між суміжними землекористувачами
і землевласниками по АДРЕСА_1

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія
ЯД №
270506 від 28 листопада 2006 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0757 га., по АДРЕСА_1разом з співвласниками з ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Згідно постанови Рівненського міського суду від 16
квітня 2007 року було відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської Ради про визнання протиправними рішення
Рівненської міської Ради № 310 від 26 жовтня 2006 року та
Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 757 кв.м. по АДРЕСА_1виданого ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо визначення меж та розмірів
прибудинкової території є безпідставними, так як межі земельної ділянки визначені Державним актом на право власності на земельну
ділянку серія ЯД № 270506 від 28 листопада 2006 року , ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0757 га., по АДРЕСА_1разом з співвласниками з ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 , ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Щодо позовних вимог позивачів про усунення перешкод
в користуванні власністю квартирою № 2 по АДРЕСА_1, то вони не підлягають до задоволення , оскільки позивачі не надали жодних доказів стосовно того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушують їх право власності в користуванні вказаної квартирою.

На підставі    ст. 12, 42 , 159   ЗК України , керуючись ст.ст. 10,59,60,208,209,213,214,215,218,
223,294,296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Рівненської міської Ради та третіх осіб ЖКП
"Центральне" , ОСОБА_3та ОСОБА_4 про визначення меж і розмірі прибудинкової території та
усунення перешкод в користуванні власністю відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно подається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області.