Категорія № 36 3                                       в першій інстанції - Шум Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року квітня 24 дня колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого       -
судді Михайлів Л.В.

суддів:                  - Братіщевої Л.А., Карнаух В.В.

при секретарі      - Чубіній А.В.
за   участю:   представника   відповідача
ОСОБА_1  -ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 25 вересня
2006 року
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення додаткових коштів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення додаткових коштів на утримання
дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25
вересня 2006
року з відповідача на користь позивачки стягнено
щомісячно по 200
грн. додаткових коштів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв,язку з його хворобою.

В апеляційній ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення суду та про ухвалення нового рішення, яким просить зменшити додаткові
витрати на утримання дитини до 100
грн., оскільки при ухваленні
оскаржуваного рішення судом не
враховано матеріальне положення його та його сім,ї, висновки суду не відповідають обставинам по справі.

Представник
ОСОБА_1. -
ОСОБА_2   підтримує
апеляційну скаргу і просить скасувати рішення суду першої інстанції та
постановити нове рішення,   яким зменшити
додаткові витрати до 50
грн., оскільки при ухваленні оскаржуваного рішення судом не враховано матеріальне положення його та
його сім,!", висновки суду не. відповідають обставинам по справі.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегия суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції, правильно
встановив обставини справи та дав їм правильну
юридичну оцінку. Однак, на думку колегії суддів, призначив завищений розмір
додаткових коштів, які повинен платити відповідач на
утримання сина.

Як вбачається із матеріалів справи та наданої у засідання
колегії суддів довідки Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, позивачка ОСОБА_3 у 2006-2007 роках займається підприємницькою діяльністю та має дохід. З урахуванням
матеріального положення позивачки і відповідача
та визнання відповідачем позову в цій частині, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір додаткових витрат, які
підлягають стягненню з відповідача на утримання сина щомісячно з 200
грн. до 100
грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду
підлягає зміні в частині визначення розміру
додаткових коштів на утримання дитини відповідно до п.1 ч.1
ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.1 ч.1 ст.309, ст.ст., 314,316 ЦПК України колегія суддів,

ВИ РІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25
вересня 2006
р. змінити. Зменшити розмір щомісячних витрат, які
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 щомісячно з 200
грн. до 100
грн. на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дати наступного медичного огляду.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржено до Верховного Суду України в двомісячний термін з дня набрання ним законної сили.