Справа 22-ц-1085/2007                               Головуючий у 1-й інстанції Кашпур О.В.
цивільна                                                                 Доповідач Страшний М.М.
УХВАЛА

ЇМ "ЯМ
УКРАЇНИ

27 липня 2007 року                                                                                     м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:                   Страшного М.М.

суддів:                                      Шарапової
О.Л., Губар B.C.

при секретарі:                                      Рачовій І.І.

за участю:

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ЗАТ „Народні реєстри" на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15
березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ЗАТ
„Львівський центральний універмаг". ЗАТ „Народні реєстри" про
зобов"язнання реєстратора ЗАТ „Народні реєстри" в системі реєстру
власників іменних цінних паперів ЗАТ „Львівський центральний універмаг"
провести коригувальну операцію, про зобов"язання ЗАТ „Львівський
центральний універмаг" надати угоди та протягом року реалізувати оплачені
акції емітента, -

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2007 року
задоволено заяву ЗАТ „Львівський центральний універмаг" про здійснення
повороту виконання рішення суду. Здійснено поворот виконання рішення Деснянського районного суду М.Чернігова
від ЗО березня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ЗАТ „Львівський центральний універмаг". ЗАТ „Народні
реєстри" про зобов"язнання реєстратора ЗАТ „Народні реєстри" в
системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „Львівський центральний
універмаг" провести коригувальну операцію, про зобов"язання ЗАТ
„Львівський центральний універмаг"
надати угоди та протягом року реалізувати оплачені акції емітента.

В апеляційній
скарзі ЗАТ „Народні реєстри" просить зазначену ухвалу скасувати та
відмовити ЗАТ „Львівський центральний універмаг" в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення суду.

2

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала є
неправомірною та винесеною з грубим порушенням норм процесуального права, а
саме: ч.І ст.158, ч.4 ст.74 ЦПК України. Посилається на те, що жодних
повідомлень про розгляд справи апелянту надіслано не було, а тому він був позбавлений можливості реалізувати свої
процесуальні права сторони у справі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до
п.2 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції,
якщо вона була вирішена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального
права

З протоколу
судового засідання вбачається, що суд першої інстанції розглянув справу без
участі представника ЗАТ „Народні реєстри" (а.с.98-99). В матеріалах справи відсутні будь-які дані про
те, що ЗАТ „Народні реєстри" були належним чином повідомлені про
судове засідання 15 березня 2007 року і розгляд справи у відсутність особи,
належним чином не повідомленої про час та місце судового засідання є істотним
порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції і повернення справи на новий судовий розгляд.

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною, така ухвала підлягає
скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст.307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ЗАТ „Народні реєстри" - задовольнити частково.

Скасувати ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2007 року, а справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ЗАТ „Львівський центральний універмаг". ЗАТ
„Народні реєстри" про зобов"язнання реєстратора ЗАТ „Народні реєстри"
в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „Львівський центральний
універмаг" провести коригувальну операцію, про зобов'язання ЗАТ
„Львівський центральний універмаг" надати угоди та протягом року
реалізувати оплачені акції емітента направити до того ж суду на новий судовий
розгляд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.