Справа № -1244/07-06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
р.                                                                                          м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого -
судді Золотарьової Л.І.,

при секретарі                  Плохой В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2007 року було виділено ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на належні їм на праві власності 86/100 ч. кв. АДРЕСА_1 прим. № 3 площ. 21,10 кв. м, прим. № 4 площ. 7,7 кв. м, прим. № 5 площ. 17,8 кв. м, прим. № 6 площ. 8,3 кв. м, прим. № 7 площ. 7,60 кв. м, прим. № 8 площ. 2,5 кв. м, прим. № 9 площ. 8,20 кв. м, прим. № 10 площ. 9, 20 кв. м, прим. 8-а площ. 2,5 кв. м., ОСОБА_5
на належні йому 14/100 ч. кв.
АДРЕСА_1 виділені приміщення № 1 житловою площею 9,40 кв. м та приміщення № 11
площе. 7,0 кв. м., визнано
дійсним договір купівлі-продажу 14/100
ч. кв. АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_6 купила приміщення
№ 1 житловою
площею 9,40 кв. м та
приміщення № 11 площею 7,0 кв.м., визнано
за ОСОБА_6 право власності за 14/100
ч. квартири АДРЕСА_1, які
складаються з приміщення №
1 житловою площею 9,40 кв. м та приміщення № 11 площею 7,0 кв. м. Суд
зобов'язав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати
за ОСОБА_6 право власності на 14/100 ч. квартири АДРЕСА_1, які складаються з
приміщення № 1 житловою площею 9,40 кв. м та приміщення № 11 площею 7,0 кв. м.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить
ухвалити додаткове рішення про виділення їй та її сім'ї прим. № 2 житловою площею 10,5 кв. м, яке
належить їм на праві власності та вона і її сім'я користуються ним у кв. АДРЕСА_1. Це приміщення
увійшло до складу житлових та службових приміщень, зазначених у мировій угоді,
складеної сторонами по справі, але у резолютивній частині рішення вона на
вказано.

У судовому засідання ОСОБА_1 підтримала доводи заяви, Позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 , відповідач
ОСОБА_5 та представник відповідачки ОСОБА_6 доводи заяви визнали.

Відповідно до ч.3 ст. 220
ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін. їх присутність не є обов'язковою.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у відповідності до вимог п.2 ч.І ст. 220 ЦПК України,
згідно якого суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо: вирішив

2

питання про
право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню,
майно, що підлягає передачі, або які дії треба виконати.

За таких обставин суд вважає можливим доповнити судове рішення від
29.03.2007 р. - виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на належні їм на
праві власності 86/100 ч. кв. АДРЕСА_1 прим. № 2 площ. 10,5 кв. м.

Керуючись п.2 ч.
1 ст. 220 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Київського районного суду м. Харкова
від 29 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в
здійсненні права користування житловим приміщенням та визнання права власності,
за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_6, КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації» про поновлення порушеного права та захист
права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на належні їм на праві
власності 86/100 ч. кв. АДРЕСА_1 прим. № 2 площ. 10,5 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.