УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого   Артеменка І.А.

суддів               Короткова В.Д.,

Суворова В.О. при секретарі Велич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 5 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Білгород - Дністровської
міської ради про визнання договору
довічного утримання дійсним та визнання права власності, -

встановила:

У лютому 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до виконкому Білгород - Дністровської міської ради про визнання
договору довічного утримання, укладеного між ним та ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1- дійсним та визнання права власності на 10/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що за життя ОСОБА_3 потребував постійного догляду тому
він і уклав з ним договір довічного утримання.

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 квітня 2007 року позовні вимогиОСОБА_2
задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що
вона проживала з померлим ОСОБА_3 однією сім'єю з травня 1997 року.
Шлюб зареєструвати не мали можливості оскільки у неї не було
паспорту. Договір про надання послуг на користування електроенергією укладений між Білгород - Дністровським РЕМ та нею. Крім того, ОСОБА_1
вказує, що позивач по справі не надавав допомогу покійному ОСОБА_3, та не
заперечує що допомогу надавали сусіди по дому.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів
зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги,
межі, в яких повинні здійснюватись перевірка
рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий
розгляд (ст.6 ч.І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Справа №
22ц-3560/07                                                                             Категорія ЦП: 5

Головуючий у першій інстанції Лозун
О.Ю. Доповідач Артеменко І.А.

Із матеріалів
справи вбачається,  що ОСОБА_1  не була залучена до участі у справі,  про час,
день та місце слухання справи не сповіщалась належним чином.

Дані,  що ОСОБА_1
одержала повідомлення у справі відсутні.

Порушення
судом правил  ст.  ст.
74-76,  169 ЦПК України щодо
належного сповіщення відповідача та розгляд справи за його відсутності без
належного повідомлення про час і місце судового засідання в силу  ст. 3П ч.1 п.3 ЦПК України є безумовною
підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

З таких
підстав рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.5,
311 ч.1 п.3,  313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 квітня
2007 року скасувати,  а справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.