Справа № 2-1275/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2007 рік Фастівський м
іськрайонний суд Київської о
бласті в складі головуючого
судді Буймової Л.П., при секре
тарі Корченко О.Я., розглянув
ши у відкритому судовому зас
іданні в м. Фастові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання договору куп
івлі -продажу фактично дійсн
им, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачки пр
о визнання договору купівлі-
продажу дійсним, посилаючись
на те, що вони домовились про
укладення договору купівлі-
продажу АДРЕСА_1 та земель
ної ділянки площею 0, 2948 га, одна
к відповідачка отримавши гро
ші не з'явилася в нотаріальну
контору для оформлення дого
вору.
В судовому засіданні позив
ач підтримав позов і пояснив
суду, що 27 квітня 2007 року сплати
в відповідачці в рахунок опл
ати за купівлю будинку 20000 грив
ень, про що було написано роз
писку і домовлено про нотарі
альне оформлення угоди 15 трав
ня 2007 року. В установлений стро
к відповідачка не з'явилася д
о нотаріуса, мотивуючи свої д
ії тим , що не оформила технічн
у документацію на будинок.
Відповідачка в судовому за
сіданні позов визнала і пояс
нила, що дійсно отримала від п
озивача 20000 гривень в рахунок о
плати за купівлю будинку. Про
те не оформили нотаріально д
оговір, поскільки не оформил
а технічну документацію на б
удинок.
Виходячи з наведеного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
нні попереднього судового за
сідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при визнанні позову ух
валюється судове рішення в п
орядку встановленому ст. 174 ць
ого ж Кодексу.Згідно з ч.4 ст. 17
4 ЦПК України в разі визнання в
ідповідачами позову суд за н
аявності для того законних п
ідстав ухвалює рішення про з
адоволення позову.
Вислухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и, суд встановив, що відповіда
чка фактично прийняла в спад
щину після смерті ОСОБА_3
АДРЕСА_1 Київської област
і та земельну ділянку площею
0, 2948 га відповідно до державно
го акту про право приватної в
ласності на землю серія 111-КВ №
051161 від 5 січня 1999 року.
Сторони дійсно фактично ук
лали договір купівлі-продажу
даного будинку поскільки по
зивач передав кошти, а відпов
ідачка передала позивачу в к
ористування будинок і всі до
кументи на нього. Наведене ви
ще ніким не оспорюється, а нав
паки підтвержується матеріа
лами справи.
Аналізуючи докази зібрані
по справі суд вважає їх досто
вірними, а позовні вимоги так
ими, що підлягають задоволен
ню, поскільки відповідно до с
т. 220 ЦПК України, якщо сторони
домовились щодо усіх істотн
их умов договору, що підтверж
ується письмовими доказами,
і відбулося повне або частко
ве виконання договору, але од
на із сторін ухиляється від й
ого нотаріального посвідчен
ня, суд може визнати такий дог
овір дійсним.
Відповідно до ст. 334 ЦК Украї
ни, право власності на майно з
а договором, який
підлягає нотаріальному по
свідченню виникає у набувача
з моменту такого посвідченн
я або з моменту набрання зако
нної сили рішення суду про ви
знання договору не посвідчен
ого нотаріального дійсним.

Враховуючи викладене, керу
ючись ст. ст. 10, 60, 212, 367 ЦПК Україн
и, ст. ст. 220, 334, 638 ЦК України, суд,
-
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити.
Визнати договір купівлі пр
одажу АДРЕСА_1 та земельно
ї ділянки площею 0, 2948 га відпов
ідно до державного акту на пр
аво приватної власності на з
емлю серія 111-КВ № 051161 від 5 січня 1
999 року, фактично укладений мі
ж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дій
сним.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на АДРЕСА_1 Киї
вської області та на земельн
у ділянку площею 0, 2948 га відпов
ідно до державного акту на пр
аво приватної власності на з
емлю серія 111-КВ № 051161 від 5 січня 1
999 року.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Київської о
бласті через Фастівський міс
ькрайонний суд шляхом подачи
в 10-денний строк заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інст
анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.