Справа № 22-ц-1697-Ф/07                                                                               Головуючий
суду першої інстанції                                    Кисельов
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції                                                   Ломанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого
- судді                   Ломанової Л.О.,

суддів                                          Соболюка
М. М.

Притуленко О.В.,

при
секретарі                              Князькіній
О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Керченської
міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Керченського міського суду АР Крим від 28 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Керченської міської ради АР Крим про
встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 2/9 частини
домоволодіння.

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 14 серпня 2007 року зазначена позовна
заява була залишена без руху,  а
позивачеві був наданий строк для усунення недоліків до 28 серпня 2007 року.

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 28 серпня 2007 року позовна заява ОСОБА_1. була визнана
неподаною та повернена заявнику.

Не
погодившись зі вказаною ухвалою,  позивач
подав апеляційну скаргу,  в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вимоги
апеляційної скарги мотивовані порушеннями судом норм процесуального права,  та невідповідністю висновків суду обставинам
справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  обговоривши
доводи апеляційної скарги,  дослідивши
матеріали справи,  колегія судів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про визнання неподаною та повернення позивачеві позовної заяви,  суд першої інстанції виходив з того,  що ОСОБА_1
не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З- таким
висновком не може погодитись колегія суддів,
оскільки він суперечить вимогам закону.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвала
Керченського міського суду АР Крим від 14 серпня 2007 року про залишення без
руху позовної заяви ОСОБА_1.
мотивована невідповідністю позовних вимог чинному цивільному законодавству
(а.с.  19).

Положенням
частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлений
виключний перелік підстав для залишення позовної заяви без руху -

подання
позовної заяви без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу; несплата судового збору чи
не оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно
до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачеві лише у разі невиконання
наведених вище вимог.

При
вирішенні питання відкриття провадження у справі суддя перевіряє виконання
позивачем вимог 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України,  а також наявність чи відсутність передбачених
частиною 2 статті 122 цього Кодексу обставин. Оскаржуваною ж ухвалою було
визнано неподаною та повернено позивачеві з підстав,  які не підлягають дослідженню на стадії
відкриття провадження у справі.

З
наведеного вбачається грубе порушення судом норм процесуального права,  а відтак і порядку,  встановленого для вирішення питання про
достатність підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1.

Відповідно
до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

Колегія
суддів звертає увагу суду першої інстанції на неприпустимість порушення
процесуальних прав позивачів шляхом постановления
ухвал з підстав,  не передбачених
положенням процесуального закону.

На
підставі наведеного,  керуючись статтею
303,  пунктом 4 частини 2 статті
307,  пунктом 3 частини 1 статті 312,  пунктом 6 частини 1 статті 314 та статтею 315
Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Керченського міського суду АР Крим від 28 серпня 2007 року скасувати,  передати питання на новий розгляд.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не
може бути оскаржена.