Справа№2-683/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                            Олександрійський міськрайсуд

Кіровоградської
області

в складі:   головуючого - судді -
Ясенової Т.І. при секретарі -
Турік Л.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Олександрії справу за позовом Комунального підприємства
"Теплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення   заборговності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за
отриману теплову енергію в сумі 539
грн. 96 коп.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача зменьшив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідчів борг в сумі 289грн. 96коп. Позовні вимоги обґрунтовує
тим, що відповідачі користуються послугами позивача по постачанню теплової енергії,
однак своїх обов'язків по оплаті отриманих послуг не виконують. В результаті
чого станом на 01.11.2006р. виникла заборгованість на суму 539грн. 96коп. В
грудні 2006р. відповідачами було частково сплачено борг в сумі 200грн., а в
січні 2007р.- 50грн.. Не виконуючи свої зобов'язання по сплаті за спожиті
послуги теплопостачання відповідачі не дають можливості позивачу своєчасно
розрахуватись з постачальниками газу та електроенергії, чим ставлять
підприємство в скрутне матеріальне становище. Незважаючи на попередження про
прийняття заходів примусового стягнення, відповідачі повністю заборгованість не
сплатили.

Відповідач
ОСОБА_1 в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав на суму 289грн. 96коп.,
пояснивши що в грудні 2006р. ним сплачено частину заборгованості в суму
200грн., а в січні 2007р.- 50грн., що підтверджується розрахунковою книжкою.

З його слів,
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені про час і місце розгляду справи, не
можуть з'явитися до суду за станом здоров'я.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання, що передбачено ч.4ст.130 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки з
місця проживання відповідачі проживають в АДРЕСА_1, квартира не приватизована.

Відповідачі користуються послугами позивача по забезпеченню тепловою енергією,
про що свідчать відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 та наявність розрахункової (абонентської) книжки, але
свої зобов'язання по оплаті отриманих послуг виконують неналежно. Сума боргу
підтверджується відповідним розрахунком і з врахуванням часткової сплати боргу
становить 289грн. 96коп. (539,96
- 250 =289,96) і підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до
п.23 "Правил надання послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.

Дані правовідносини регулюються
ст.ст. 64,67,68 ЖК України.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів в дохід держави
підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51
грн., в дольовому порядку - по 17грн. з кожного, та на користь позивача понесені ним
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
суму 30  грн.,  по 10грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 10, 11,130 ч.4, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства "Теплокомуненерго" р/р 260006692 в Олександрійському відділені АППБ "Аваль"
МФО 323538 код 00185330 заборгованість
за спожиту теплову енергію в сумі 289(двісті вісімдесят дев'ять) грн. 96 коп. - солідарно та по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по
справі в сумі 17грн. з кожного в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської" області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

2