overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 39/2007
УХВАЛА

22 серпня 2007
року .

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.

при секретарі
Пономаренко Р.В. розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника,
-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської
області Коцюрба Г.П. звернулася до суду з поданням в якому вказує на те, що на
виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист виданий Бобринецьким районним судом
08 жовтня 2002 року про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. аліментів на
утримання сина, однак боржник від сплати аліментів ухиляється і за місцем
проживання відсутній, а тому просить оголосити його розшук.

В судове
засідання державний виконавець, стягувач та боржник не з"явилися, про
причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши
подання та додані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Рішенням
Бобринецького районного суду від 08 жовтня 2002 року з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Покровка Сорокінського
району Тюменської області, на користь ОСОБА_2. стягнуто аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття сина.

Останє
відоме місце проживання боржника - с. Шищкіно Новоукраїнського району
Кіровоградської області. Однак, з адресної довідки (а.с. ), довідки Шишкінської
сільської ради (а.с. ) та акта державшого виконавця (а.с. ) вбачається, що
боржник за місцем проживання відсутній і не значиться.

Згідно
ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності
відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчим документом
про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника. При цьому, розшук громадянина - боржника
здійснюється органами внутрішніх справ.

Керуючись
ст.375 ЦПК України, ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження"
-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Покровка Сорокінського
району Тюменської області, як боржника у виконавчому провадженні по виконанню
рішення Бобринецького районного суду від 08 жовтня 2002 року про стягнення з
нього на користь

ОСОБА_2 мешканки с.
Шишкіно Новоукраїнського району Кіровградської області, аліментів на
утримання сина ОСОБА_3.

Виконання
ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській
області.

При
встановленні місця перебування боржника повідомити Новоукраїнський районний
суд, відділ Державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ та стягувачку
ОСОБА_2 мешканку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський
районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або шляхом подачі безпосередньо апеляційної скарги в 5-ти денний строк
з дня проголошення ухвали.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“30” листопада 2007 року                                                                                                   м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, Комунального
підприємства Гаспринське об'єднання житлово-комунального господарства про
визнання права користування квартирою, визначення порядку користування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 15 жовтня 2007 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 29 жовтня  2007 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті, вимоги суду не виконані навіть й
дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Комунального підприємства Гаспринське об'єднання житлово-комунального
господарства про визнання права користування квартирою, визначення порядку
користування  - визнати
неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сплачену
суму судових витрат повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2о - 193
І М ' Я М         У К Р А Ї Н И
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                          Кошонько
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтереесовані особи: орган опіки
і піклування Волочиської
ОСОБА_2, про надання
в суд із зазначеною
заявою, вказуючи, що
2007 р. вона зустрічається з ОСОБА_3. Вони
мають намір зареєструвати шлюб, однак  не можуть цього
зробити, оскільки вона
не досягла шлюбного віку,
тому просить надати право
У  судовому
засіданні заявниця свої
вимоги підтримала  повністю, доповнивши,
року вона проживає однією
у її матері ОСОБА_2,
спільно ведуть домашнє  господарство.
Представник органу опіки
і піклування Волочиської
проти надання заявниці  права на шлюб.
Вислухавши учасників, дослідивши
матеріали справи, судом
встановлено, що хоча
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
шлюбного віку, однак  перебуває
стосунках з ОСОБА_3,
що підтверджується поясненнями
матері ОСОБА_2,  а тому  надання права на  шлюб буде  відповідати інтересам заявниці,
з чим заяву  необхідно задоволити.
Керуючись ст. 22, 23 СК
57-60, 212-215, 234, 235, 293 ЦПК України,   суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі
неподання  в  10-денний строк  заяв про апеляційне оскарження або
апеляційних скарг, рішення  набирає
законної сили.

Суддя:           підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                               Чорний С.Б.
Справа 2-1650
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року  Дружківський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді             Молібоги Г.В.

при секретарі
Матішинець Т.П.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб 07 вересня 1998 року у Упорненській сільської адміністрації
міста Лабинська, Краснодарського краю, Росія, про що є актовий запис № 14. Від
даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3року народився син ОСОБА_3. На його утримання
відповідач буде сплачувати аліменти за рішенням суду.

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з лютого 2003 року, тому що у сторін різни погляди на
сімейне життя, на цих підставах досить часто виникають сварки, які призвели до
втрати почуття кохання та поваги один до одного. Крім цього ОСОБА_2. зловживає
спиртними напоями, все це негативно впливає на здоров'ї  та психічному стані дитини. Позивачка вважає,
що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розподілу майна не
має. Спору щодо мешкання дитини так само не має.

Позивачка
у судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява про те, що вона
на позовних вимогах наполягає, просить справу слухати у її відсутність.

ОСОБА_2. у судове засідання не
з'явився. Був допитаний судовим дорученням, згідно якого, він з позовом згоден,
не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати у його відсутність.

Суд,
дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110  СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладенний 07.09.1998 року у Упорненській сільської адміністрації
міста Лабинська, Краснодарського краю, Росія, про що є актовий запис за № 14,
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
розірвати.

Сина
ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  у  сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_1. Відповідача від розходів
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання
апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ :
Справа №
УХВАЛА

25
червня 2007 року                                                                Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: судді                                                                           Заславець
Н.В.

при
секретарі                                                                           Бондаревій
Т.К.

за
участю представника позивача                                         Тарана
В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного

товариства по
газозабезпеченню та газифікації "Херсонгаз" до ОСОБА_1про

стягнення
заборгованості за надані послуги за газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство по газозабезпеченню та газифікації "Херсонгаз"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
послуги за газопостачання.

У
судовому засіданні представник позивача подав заяву,  в якій відмовляється від позову з тих
підстав,  що ОСОБА_1. сплатив
заборгованість за надані послуги за газопостачання у повному обсязі та просить
відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦП
К України представник позивача попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі закривається
і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач відмовився
від позову і відмові прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки спір
вирішено добровільно і відповідач погасив існуючу заборгованість за отримані
послуги з газопостачання. Таким чином,
провадження в справі належить закрити.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205 ,  206,  208-210,
293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову і провадження у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства по газозабезпеченню та газифікації "Херсонгаз" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги за газопостачання у зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Справа 2-257/2007р.
УХВАЛА

30
травня 2007 року                                                                                              м.  Тараща

Суддя
Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. ,  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
представник позивачки: ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання
права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом.

30.05.2007
року представник позивачки звернувся до суду із заявою,  в якій просить не відкривати провадження у
цивільній справі №2-257/2007р. за позовом ОСОБА_1,  до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий
будинок,  і повернути йому,  як представнику,  вищезазначену позовну заяву.

Згідно
п.1 ч.3  ст.  121 ЦПК суд постановляє ухвалу про повернення
позовної заяви,  коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В зв'язку з вище
викладеним суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  121,  293,
294,  296 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  представник позивачки:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок - повернути
представнику позивачки.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Таращанський районний суд Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа  № 2 - 4577
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007
року                                                                 Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення збитків та визначення порядку користування
житловою площею,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошову
суму в розмірі 1300,82 гривні в рахунок сплати комунальних платежів за квартиру
за період з січня  2005 року по серпень
2007 року; визначити між нею та відповідачем порядок користування двокімнатною
квартирою АДРЕСА_1, виділивши їй кімнату площею 15,6 кв.метра, а відповідачу -
кімнату площею 10,7 кв. метрів.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову
в частині визначення порядку користування квартирою - без розгляду

Відповідач
у судове засідання  не зявився.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд вправі залишити позов без розгляду за
заявою позивача.

Керуючись ст. 207 п. 5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 в
частині визначення порядку користування житловою площею -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
: підпис.

З
копією вірно.

Суддя:                                                                         Секретар:
Справа 2-1000 2007
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
« 24»  грудня 2007 року
Снігурівський   районний   суд
Миколаївської області  в  складі: головуючого  судді
при  секретарі  Колодязній Л. М.,
розглянувши  в відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до    ОСОБА_2про
У жовтні 2007  року ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з
відповідачем зареєстрували  у серпні 2001
року, від спільного життя  мають
малолітню доньку-ОСОБА_3-2002 року народження. Просила шлюб розірвати,
посилаючись на неможливість спільного проживання, з причини різності  характерів.
У судовому засіданні  позивачка  позивні вимоги підтримала, на примирення не
погоджується, оскільки останній не бажає міняти своє поведінки.
Відповідач  у  судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду був повідомлений
належним чином,  про причини не явки в
судове засідання суд не повідомив.
У відповідності ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином,  або причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявний у ній даних чи доказів.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні
- сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2001 року,  від спільного життя   мають
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;
-сторони  по справі з квітня 2007 року припинили
подружні та сімейні стосунки  і
проживають окремо один від одного;
- постільки подальше спільне життя сторін та  збереження сім'ї  є неможливими,  суд вважає, що позовні вимоги належить  задовольнити на підставі ст.112 Сімейного
За ст.88 ЦПК України суд витрати по розірванню шлюбу відносить на
сторону  відповідача.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 03 серпня 2001 року  відділом реєстрації актів цивільного
стану  Снігурівського районного  управління
юстиції,  актовий запис - №
При отриманні свідоцтва  про
розірвання шлюбу  стягнути на  користь держави судовий збір  з
ОСОБА_2., -  17 грн.,   ОСОБА_1,
від  сплати    звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь  ОСОБА_1- 16 гривень судових витрат за розгляд
справи в суді.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і  поданням
після цього протягом  20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання  його
копії.

СУДДЯ
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                                                     Манька
М.В.

при
секретарі                                                             Кушнір
Т.Д.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту майна, -

встановив:

В
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту
майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 14 год. 00 хв.
25 липня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1028/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді                                     Безрученко А.М.

При
секретарі                                                                       Андрущак
Л.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.11.1995 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє
життя у сторін не склалось, основна причина розладу в сім'ї - сторони не можуть
знайти між собою спільної мови, в сім'ї не має злагоди, взаєморозуміння,
цілковита психологічна несумісність характерів, відповідач часто випиває,
влаштовує скандали, наносив побої позивачці. На цьому грунті між ними часто
виникають сварки, суперечки, які унеможливлюють спільне проживання, спільно не
проживають 7 років.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить
його задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, на розірвання
шлюбу згоден.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, так як сторони 7 років не проживають разом, не виявляють один до
одного поваги, не підтримують подружні стосунки, мають різні погляди на життя,
ніхто із них не намагається примиритися, відповідач зловживає спиртними
напоями, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись
ст. ст. 110;112;160;161 Сімейного кодексу України,

ст. ст.
60;213-215;218;294; ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 12.11.1995 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2виконкомом Джуринецької
сільської ради актовий запис  № 3 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2по 8.50
грн. судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_180 гривень - 60 грн. за надання її правової
допомоги, 8.50 грн. - по оплаті держмита, 7.50 грн. - по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення та 4 грн. - комісія банку

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа №2-1606/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі
Ярошко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В теперішній час позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій
просить позов залишити без розгляду, у зв'язку з відсутністю потреби у розгляді
справи.

Суд вважає, що залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам
сторін та не порушуватиме ні чиїх прав, тому за таких обставин позов необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
- залишити без розгляду.

Про апеляційне оскарження ухвали може бути подано заяву
до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.