Справа за № 2-2940
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
18 квітня 2007 року Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у складі:
одноособово судді Лозун О.Ю. при секретарі - Качанюк Є.О.,
у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу
за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1 Одеської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки збитків у розмірі 1026, 04 грн., державного мита у розмірі 51 грн
та витрат, пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу
у розмірі 30 грн., посилаючись на те, що 04.11.2002 року ВАТ «Укртелком» в
особі центру електрозв'язку № 1 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» заключив договір НОМЕР_1
з ОСОБА_1 про надання послуг зв'язку. Згідно договору відповідачка повинна була
сплачувати оплату за послуги зв'язку, які їй надавав центр, згідно з діючими
тарифами. Однак ОСОБА_1 не сплачувала розрахунки за надані їй послуги, у
результаті чого у неї з 15.07.2006 року по 26.01.2007 року виникла
заборгованість у сумі 1026, 04 грн. Від добровільного відшкодування
заборгованості відповідачка ухиляється, у зв'язку з чим позивач і звернувся до
суду.
позивача у судовому засіданні позов підтримала.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була
повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Центру електрозв'язку №
1 Одеської філії ВАТ «Укртелеком», судом установлені такі факти та відповідні
Матеріалами справи встановлено, що 04.11.2002 року ВАТ «Укртелком» в особі
центру електрозв'язку № 1 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» заключив договір НОМЕР_1
з ОСОБА_1 про надання послуг зв'язку /л.с. 9-18/. Згідно договору відповідачка
повинна була сплачувати оплату за послуги зв'язку, які їй надавав центр, згідно
з діючими тарифами. Однак відповідачка не сплачувала розрахунки за надані їй
послуги, у результаті чого у неї з 15.07.2006 року по 26.01.2007 року виникла
заборгованість у сумі 1026, 04 грн. /л.с. 24/. Від добровільного відшкодування
заборгованості відповідачка ухиляється.
Згідно зі ст. 901 ЦК
України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.
У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за
плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки
та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з
відповідачки збитків у розмірі 1026, 04 грн. обґрунтуванні і підлягають задоволенню.
У зв'язку з обгрунтованістю позовних вимог також підлягає стягненню з
відповідачки державне мито на користь позивача у розмірі 51 грн. та витрати,
пов'язані з інформаційно -технічним забезпеченням судового процесу у розмірі 30
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 901-903 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, суд,
вимоги   ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Одеської філії ВАТ
«Укртелеком»  до     ОСОБА_1
про  стягнення   заборгованості  - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» збитки у розмірі 1026 грн.04
коп, витрати, пов'язані з оплатою державного мита у розмірі 51 грн, та
технічним забезпеченням судового процесу у розмірі 30 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може 15ути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.