Головуючий у першій інстанції - Боровицький О.А.
Справа № 22ц-1608
Доповідач - Гуменюк Н.І.
Категорія № 44
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26 "
вересня 2007 року                                                                      м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

суддів:
Бережного С.Д., Самчука П.П.

при секретарі
Тимощук М.В.

з участю:
представників відповідачів

розглянула   у
відкритому   судовому   засіданні
справу  № 22 ц-1608 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського   районного суду від 25 липня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Мультісервіс", головного управління
юстиції в Хмельницькій області, сільськогосподарського закритого акціонерного
товариства „ Племпідприємство", ВАТ „Кредобанк"
про визнання торгів недійсними.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В червні 2007
року позивач звернувся до суду і просив визнати недійсними прилюдні торги від
18 червня 2006 року з реалізації майна , належного сільськогосподарському
закритому акціонерному товариству „Племпідприємтсво".

Рішенням
Старокостянтинівського районного суду від 25 липня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його
скасувати, посилаючись на те, що при його прийнятті суд невірно керувався
Законами України „ Про іпотеку" та „ Про виконавче провадження", не
врахував, що організатором аукціону не дотримано вимог законодавства щодо
обсягу інформації про реалізацію цілісного майнового комплексу, а також те, що
неправильно зазначена адреса проведення аукціону.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 18 червня 2007 року у м.Старокостянтинові Хмельницької області
відбулись прилюдні торги з реалізації цілісного майного комплексу СЗАТ
„Племпідприємство", інформація про проведення яких була завчасно
надрукована у засобах масової інформації. Учасниками торгів було зареєстровані
чотири особи, в тому числі і ОСОБА_1, а переможцем визнано спочатку ОСОБА_2, а
потім ОСОБА_3

Позивачем не
наведено, а судом не здобуто доказів на підтвердження його посилань про
недійсність цих торгів, а тому суд прийшов до обгрунтованого висновку, що з
врахуванням специфіки проданого майна, вони відбулись з дотриманням вимог
Законів України „Про іпотеку" і „Про виконавче провадження" і що
права або охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 при цьому порушені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і
містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджувались і
оцінені судом першої інстанції.

За наведених
обставин апеляційний суд не знаходить підстав для її задоволення і скасування
рішення суду, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст.
ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Старокостянтинівського районного суду від 25 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.