Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Вінницької
міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 16 травня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2007 року,
Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 16
травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 11 жовтня         2007 року,
відмовлено в задоволенні позову Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення
самочинно збудованої будівлі та повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки й відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вінницької міської ради про встановлення земельного сервітуту.

У касаційній скарзі Вінницька міська рада просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення в частині відмови в задоволенні
позову міської ради та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення
такого позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову Вінницької міської ради, суд виходив із того, що
ОСОБА_1,ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1, на прибудинковій території
здійснили прибудову до своєї квартири за погодженням управління міського
господарства, така прибудова не порушує будівельні, технічні, санітарні та
протипожежні норми і рекомендована для прийняття в експлуатацію, тому відсутні
передбачені законом підстави для її знесення й повернення земельної ділянки
міській раді.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст судових рішень в оскаржуваній
частині також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі та
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки й за зустрічним позовом            ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Вінницької
міської ради про встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою
Вінницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 16
травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня
2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Вінницькій
міській раді.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін