Справа НОМЕР_1-1925
РІШЕННЯ

Іменем України

12
грудня 2007 року                                                   Тульчинський
районний суд

Вінницької
області

в
складі:    головуючого судді                                    Робак С.О.

при секретарі      Підлубній Г.О

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Тульчин справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Кирнасівської селищної ради про
визнання права власності на самочинне переобладнзнне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися в суд з позовом до Кирнасівської селищної ради про визнання права
власності на самочинне переобладнанне будівництво,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 12 січня 2007 року ними було придбано
нежитлову будівлю комбінату побутового обслуговування НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в
смт.  Кирнасівка Тульчинського району
Вінницької області,  загальною площею
365, 5 кв.м. ,  до складу якої входили:
будівля комбінату побутового обслуговування літ. А,  а,
аі,  а2,  про що свідчить договір купівлі-продажу.

З часом у них
виникла необхідність провести переобладнання будівлі комбінату побутового
обслуговування під житловий будинок,  що
і було ними зроблено.

Рішенням
виконкому селищної ради № 130 від 04.12.2007 року,  їм було надано дозвіл на реконструкцію та
переобладнання нежитлової будівлі комбінату побутового обслуговування під
житлове приміщення.

Вони розпочали
реконструкцію і переобладнання. Після цього площа будинку збільшилась: загальна
площа становить 373, 8 кв.м. ,  а житлова
площа - 242, 3 кв.м.

Однак,  вони для проведення цих робіт не виготовили
необхідну проектну документацію.

На будинок у них
є всі необхідні правовстановлюючі документи.

Отже,  переобладнані ними,  без виготовлення технічної документації,  вищевказані приміщення,  набули статусу самочинного будівництва,  про що свідчить довідка Тульчинського МБТІ

В даний час їм
необхідно зареєструвати їхнє право власності на збудовані приміщання,  однак оформити належним чином документи у
відповідних інстанціях,  вони не мають
можливості через відсутність проектної документації на їх будівництво,  тому вони змушені звертатись до суду з даним
позовом для захисту своїх прав,

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1 Та ОСОБА_2
позов підтримали і підтвердили викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  проте
подав до суду письмову заяву,  в якій
попросить суд розглянути справу на користь позивача без участі його
представника.

Заслухавши
позивачів та ознайомившись з заявою відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в зв'язку з визнанням відповідачем позову,  відповідно до ч. 4  ст.
130,   ст. 174 ЦПК України є
підстави для ухвалення рішення про задоволення позову,  оскільки вимоги позивачів є законними та
достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах,  а визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 4,
15,  ч.4  ст. 130,
ст. 174,   ст. 213-215 ЦПК
України,   ст.   ст.
328,   ст. 331,   СТ. 376,
ст. 392 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. . Визнати за ОСОБА_1 та. ОСОБА_2 в рівних частках право
власностіна переобладнану будівлю, комбінату побутового обслуговування під
житловий будинок загальною площею 373, 8 кв.м. ,  житловою площею 242, 3КВ.М.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької
області.