Справа № 2- 2152 /2007
ЗАОЧНЕ         РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
року Слов"янсъкий міськрайонний
суд Донецької області у складі:
- судді Горощука О.В.
секретарі                  -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Слов"янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю треньої особи: Слов»янського центру
зайнятості про визнання договорів недійсними ,-
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, за участю третьої особи: Слов'янського центру
визнання договорів недійсними посилаючись на те, що він є суб"єктом
діяльності та має право наймати робітників. 10.032004 року він
договір № 7867 з ОСОБА_4; 14.04-2005 року уклав договір №
15.11.2004 року уклав договір № 9260 з ОСОБА_3;
договори було зареєстровано у Слов'янському міському центрі зайнятості.
договорів позивач проводив оплату праці щомісячно, у розмірі
встановленому у трудовому договорі. У 200б році він повинен був
ліцензію та оскільки це займе тривалий час ОСОБА_1 дав заяву до газети
припиняє свою господарську діяльність. Також позивач надав таку саму
Слов'янської ДПІ. У зв"язку з припиненням діяльності позивач не мав права
небуть діяльність до отримання ліцензії та фактично усі робочі місця
він був не в змозі надати своїм робітникам нові. Відповідачі
йти до Слов'янського центру зайнятості для виконання процедури
реєстрації трудових договорів, у зв"язку з чим позивач був вимушений
суду.                                                                                                                        [
15.11.2004 p., № 7867 від 10.032004 p., № 9857
від 14.04.2005р. визнати такими, що припинили свою дію 17.07.2006року на
підставі ч. і cm. 40 КзпП України.
У судовому
засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали,
наполягали на їх задоволенні.
ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився, але надав суду листа, у якому
просить розглядати справу у його відсутність, вимоги позивача визнає у повному
ОСОБА_4 було виключено зі списку відповідачів, у зв"язку з його смертю.
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про час та місце судового засідання були повідомлені у
встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явились, про причини
неявки суду не повідомили. Суд, зі згоди позивача постановлює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
третьої особи - Слов'янського міського центру зайнятості ОСОБА_7. у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, вважає, що трудовий договір необхідно
розірвати на підставі ч. і ст.40 КЗпП України.
Суд, вислухавши
пояснення позивача та його представника, які не заперечували проти постановления заочного
рішення, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

У судовому
засіданні з достовірністю встановлено та не заперечується сторонами, що
10.03.2004 року ОСОБА_1 уклав трудовий договір № 7867 з ОСОБА_4

2

; 14.04-2005
року уклав договір № 9857 з ОСОБА_5; 15.11.2004 року уклав договір № 9260 з
ОСОБА_3; 12.07.2005 року уклав договір № 10235 з ОСОБА_2 Дані договори було
зареєстровано у Слов'янському міському центрі зайнятості.

Відповідно наказу від 14.05-2006 року було звільнено
вищенаведених працівників.

Згідно пч. 1
СГП.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути
розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації
виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або
перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності
або штату працівників.

До   цього   часу
відповідачі   відмовляються   йти
до   Слов"янського   центру зайнятості для виконання процедури
зняття з реєстрації трудових договорів. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
40 ч. 1 КзпП, 49- 2 України, ст.ст, 10, 11, 209, 212,214-215, 2і8, 256-258 ЦПК
України, Порядком реєстрації трудового договору між працівником та фізичною
особою, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України
№260 від 08.06.2001р.,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати трудові
договори № 10235 від 12.07.2005p., № 9606 від 15.11.2004 P-, № 7867
від 10.03.2004 p., № 9857 від 14.04.2005 Р- такими, що припинили свою дію
17.07.2006 року на підставі ч. і cm. 40 КзпП України.

Зобов"язати
Слов"янський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудові договори:
№ 10235 від 12.07.2005 p., укладений з ОСОБА_2, № 9606 від 15.11.2004 p.,
укладений з ОСОБА_3, № 7867 від 10.03.2004 p., укладений
з ОСОБА_4, № 9857 від 14.04.2005 p., укладений з
ОСОБА_5, без присутності відповідачів у Словенському центрі зайнятості.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України.