overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1586/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 березня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді Блажко І.О.

при секретарі -            Матяш М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судове
засідання 15.02.2007 року та 19.03.2007 року,
повідомлена належним чином не з*явилася, не повідомивши про причину повторної
неявки та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до
ч.З ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207
п.З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без
поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.169,207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя                                                  І.О.Блажко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2о-6207

28 березня 2007 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді    Блажко І.О.

при секретарі -               Матяш М.В.

з участю позивача -    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про поновлення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася в суд з заявою про поновлення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом
анулювання актового запису про розірвання шлюбу №292 від 14.07.2006
року внесеного Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції.

В судовому засіданні заявник надала заяву про залишення
заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.5 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду

справи
апеляційним судом.
№  2-476/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М.
при секретарі Гірман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені
з 02 вересня 1975 року. Шлюб зареєстрований у міському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був
зроблений запис за № 3205. Спільних дітей не мають.

Позивач звернуся
до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обгрунтування своїх
позовних вимог в судовому засіданні пояснив, що однією сім*єю з відповідачкою
не проживає з квітня 2006р., оскільки вона пішла від нього до своєї доньки, і з
зазначеного часу ніякої участі в його житті не приймає та допомоги, якої він
потребує, не надає. Вважає, що сім*я розпалася остаточно і надалі не може бути
збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.

Відповідачка в
судове засідання не з*явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить
розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі,
згодна на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога підлягає задоволенню,
а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження родини не мається. Сторони
вважають, що сім*я розпалась остаточно і надалі не може бути збережена.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на
відповідачку.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, 1927 року народження та ОСОБА_2, 1937 року народження, зареєстрований
02 вересня 1975 року у міському відділі РАЦС Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис № 3205, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя з одночасним надісланням її копії до Апеляційного
суду.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2826, 2007 рFіFкF.
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF оFбFсFлFуFгFоFвFуFюFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF „FСFмFіFлFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF,
УF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFсFпFлFаFтFоFюF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF сFуFдF зFаFлFиFшFиFвF пFоFзFоFвF бFеFзF рFуFхFуF.
ВF нFаFдFаFнFиFйF сFуFдFоFмF тFеFрFмFіFнF пFоFзFиFвFаFчF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF оFбFсFлFуFгFоFвFуFюFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF „FСFмFіFлFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9 гFоFдFиFнFуF 30 хFвFиFлFиFнF 18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2н-639/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                                                                              м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КГЖЕП " Молодіжне " про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1033 грн. 04 коп.
ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15,
16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, 1945
року народження, яка за­
реєстрована за адресою АДРЕСА_1 на
користь КГЖЕП " Молодіжне", що розташований
Полтавська область, м. Кременчук, вул
"Укрінбанк" м. Кременчука, МФО
оплаті за користування житлом
в сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 04 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн на р/р КГЖЕП" Молодіжне ".
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувану. Строк пред"
явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності"____ "_________________ 20____ року.
Местный Генический районн ый суд в составе: предсетательствующего
Шкиндер секретарь
Давыден
Рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Геническе заявление ОСОБА_1 о поста новлении дополнительного ре
ОСОБА_1 обратилась в суд с указанным заявлением, в кото ром ссылается на то, что в реш ении Генического райсуда, ко торым исключена актовая запи сь об отце, внесенная при рож дении ее сына - Дмитрия не указ ан номер актовой записи, дата ее совершения и кем она внесе на, что препятствует исполне нию решения суда.
В судебном заседании ОСО
БА_1 подтвердила указанные обстоятельства, просит суд п утем вынесения дополнительн ого решения устранить препят ствия для его исполнения.
ОСОБА_2 в судебное заседан ие не явился. Причины неявки с
Судом установлено, что реш ением Генического райсуда то 14.08.97г. удовлетворен иск ОСОБ
А_2 к ОСОБА_1 и исключена и з актовой записи о рождении
ОСОБА_3, запись об отце, - О
В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 220 Г
ПК Украины, суд, который пост ановил решение, может по заяв лению сторон, которые приним ают участие в деле, внести до полнительное решение, если с уд решив вопрос о праве не ука зал, какие действия необходи
Учитывая изложенное и руко водствуясь ст. 220ч.1 п.2 ГПК Украи ны, суд -
Дополнить решение Геничес кого райсуда от 14.08.1997г. после пр едложения :"Исключить из акто вой записи о рождении ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запись об отце , которым записан О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., пре дложением такого содержания
Геническому райотделу ЗАГ
С Херсонской области внести изменение в актовую запись № 10 сделанную 14.07.1996г. Счастливцев ским сельским советом Гениче ского района Херсонской обла сти о рождении ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 рождения, исключ ив из актовой записи в графе отец запись ОСОБА_2, произ ведя запись об отце в порядке ст. 55 ч.2 КоБС Украины в редакци
Решение может быть обжалов ано в апелляционный суд чере з местный Генический райсуд в строк 20 дней, после подачи на протяжении 10 дней со дня огла шения решения, заявление об а пелляционном обжаловании
Справа №2-681
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня   2007 року                                                                                                м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомир в складі:

головуючої
Талько О.Б. секретаря
Мокрецької О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 6 червня 1997 року. Від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що відповідач вчиняє
сварки та скандали. Такі відносини призвели до того, що позивачка втратила до
відповідача почуття кохання та поваги і не бажає зберігати шлюб, оскільки вони
тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх
відносин. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно та примирення є
неможливим.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала позов. Просила суд розглянути справу за
її відсутності.

Відповідач
всудове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки. За таких обставин суд має можливість винести заочне рішення по
справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали
справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає позов таким, що
підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків та не ведуть
спільного господарства.

На думку суду,
причини, які спонукали позивачку наполягати на розірвання шлюбу, є
обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно
і її збереження є неможливим.

Керуючись ст.ст.
110,112 СК
України, ст.ст. 10,60,
208, 209,212, 224-226 ЦПК України,

суд -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
укладений між гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, та гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, який
зареєстрований Житомирським міським відділом РАЦС 6 червня 1997 року, актовий
запис №НОМЕР_1.

Неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, на подальше виховання залишити при матері.

Витрати в сумі 17 грн., пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача,
позивачку  від сплати цих витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення може бути переглянуте Корольовським районним
судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та в подальшому подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 січня 2007
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю
заявника ОСОБА_1,  представника
Маловисківської районної державної адміністрації Рудого СІ.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

30 листопада 2006 року заявник звернувся до суду про встановлення факту родинних
відносин з громадянкою ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те , після її смерті відкрилась спадщина на право
на земельну частку ( пай ) КСП" Росія " Великовисківської сільської
ради Маловисківського району , але у зв'язку з неточностями в документах , які
підтверджують родинні відносини заявника з померлою , заявник не має
змоги оформити документи про право на спадщину .

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала , посилаючись на
обставини , викладені в заяві.

Представник Маловисківської районної державної адміністрації Рудий СІ.
Визнав подану заяву в повному обсязі.

Представник Великовисківської сільської ради подала письмову заяву , в якій
не висловила заперечень з приводу вимог заявника ОСОБА_1

Дослідивши зібрані по справі докази , суд дійшов до висновку про те , що
заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи , відділ реєстрації актів цивільного
стану відмовив заявникові у внесенні змін в
актовий запис про народження ОСОБА_1 В графу відомостей про
матір.

Факт родинних відносин ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2. підтверджується письмовими доказами : копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3 , матір'ю якої записана ОСОБА_4; копією рішення суду від 24 січня 1977
року про встановлення факту належності ОСОБА_2 трудової
книжки , виданої на ім'я ОСОБА_4 ; довідкою
Великовисківської сільської ради , виданої на підставі записів
в погосподарській книзі.

Наведені докази є послідовними і
сумніву не викликають .

Згідно п.1 ч.І ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами .

А тому керуючись п.1 ч.І ст.256 , ст.ст.213 , 214 , 215,
259 ЦПК України,-

виріш ив :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть НОМЕР_1 Великовисківської сільської ради
Маловисківського району Кіровоградської області) ,
зазначивши, що вони доводяться один одному дочкою та матір'ю.

Факт встановлено для оформлення права на спадщину в Маловисківській державній
нотаріальній конторі.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження     або апеляційна скарга протягом
10 діб від дня його проголошення .

Копію рішення надіслати в Великовисківську сільську раду Маловисківського
району Кіровоградської області.
Справа № 2-0-72/2007
25 грудня 2007 року  Бобринецький районний суд Кіровоградської
судді   -
секретарі            - Познаховській
представника  органу опіки та піклування
зацікавленої особи     -
відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання цивільну
справу за заявою Органу опіки та піклування Бобринецької міської ради про
Орган опіки та піклування
Бобринецької міської ради   звернувся до
суду із заявою про призначення опіки над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який позбавлений батьківського піклування.
В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування - Яворська Н. М. (що діє на підставі довіреності)
підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, приходить до наступного.
Так в судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження
залишився без батьківського піклування, так як мати ОСОБА_2не займаючись
утриманням та вихованням свого сина, була позбавлена батьківських прав рішенням  Гайворонського районного суду від 13.03.2006
року. Дитина з 26.10.2005 року знаходиться в Кіровоградському Будинку дитини.
За час перебування в дитячому Будинку батьки та рідні хлопчика не відвідували,
не цікавились та письмових запитів на адресу закладу не надсилали.
Згідно повідомлення адміністрації
Будинку дитини м. Кіровограда від 23.04.2007 року  кандидат в опікуни ОСОБА_3встановила добрий
контакт з дитиною та виявила бажання взяти її під опіку. Із акту обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_3 остання має будинок , матеріально забезпечена,
має змогу створити для дітей необхідні умови для навчання та розвитку дитини.
Стаття 60 ЦК України передбачає, що
суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна
за поданням органу опіки та піклування.
На підставі вищевикладеного суд
вважає , що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України, ст.60 ЦК України, суд, -
ОСОБА_3, 1953 року народження, проживаючу  АДРЕСА_1призначити опікуном над
малолітнім  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
Рішення може бути оскаржено до  судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
М. Б. Сарап
Справа №-2-2043/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

14 серпня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства «Домовой»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги. Ухвалою від 03.08.2007 року Судді Чугуївського міського
суду Харківської області,  позов
Комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги,  був
залишений без руху та до 13.08.2007 року був наданий строк для усунення
недоліків позивної заяви,  а саме:
відсутня ксерокопія документу,  який
підтверджує приватну власність,
відсутній договір про надання комунальних послуг.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позивну
заяву Комунального підприємства «Домовой»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,  вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.