overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-644/2007
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого           - судді  Литвина О.В.,
при секретарі         -
попередньому судовому засіданні  в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до комунального підприємства «Виробниче управління
житлово-комунального господарства смт. Рокитне»
заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди,
Позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з»явився, подав до суду заяву, якою  просить залишити позов без розгляду.
відповідача не заперечує проти задоволення даної заяви.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За викладеного суд
приходить до висновку, що заява  позивача
та його представника про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не
порушує прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 207 ЦПК
України суд ,-
Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1до комунального підприємства «Виробниче управління
житлово-комунального господарства смт. Рокитне» про стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати та моральної шкоди.
Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа 2-22822007
РІШЕННЯ

іменем        України

15 травня 2007 року                                                  м.
Слов"янськ

Слов"янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя
Мінаєв І.М.

при секретарі      Бороздіной І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов"янська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2-
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 14 частини заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму, вказавши, що відповідач є батьком дитини, шлюбні відносини припинено.
Відповідач може надавати дитині матеріальну допомогу, але дитина її не отримує.
Прохала задовольнити вимоги.

В
судовому засіданні позивачка зменшила розмір аліментів та прохала стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 14 частини усіх видів заробітку.

Відповідач
повністю визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення аліментів.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка та відповідач перебували у фактичних шлюбних
відносинах з 2003р. по вересень 2006
року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Згідно
свідоцтва про народження дитини, її батьком є відповідач ОСОБА_2 ( а.с.2), який в
порушення ст.. 180 СК
України не виконує свої обов"язки по утриманню дітей до повноліття.
Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від цього зобов"язання, кошти на утримання
дітей повинні були стягнуті в судовому порядку на дитину в розмірі 14 частини
усіх видів заробітку до повноліття дитини. При цьому суд враховує сімейний
стан, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, платника аліментів,
матері дитини.

Керуючись
ст.180-183,184,,192,198-201,243,249 СК України , ст..ст..9,10,60,118,130,174,208,213-215,218,223
ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця м.Слов"янська Донецької області
на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
щомісячно, починаючи стягнення з 18.04.2007
року в твердій грошовій сумі в розмірі 14 частини усіх видів заробітку,
тобто до 08.07.2024 року,,
але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір 51
грв та 7 грн 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  І.М. Мінаєв
№2-51/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

11 січня 2007 року                                   Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                                Зайцева М.П.

при   секретарі                                          Дмитрук
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, суд -

встановив:

8 вересня 2002 року в
Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області   сторони зареєстрували шлюб (актовий запис НОМЕР_1), від спільного
життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві та
судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що із-за різності характерів . та поглядів на
сімейне життя між ними часто виникали сварки, непорозуміння, які призвели до
того, що    майже шість місяців, як    вони припинили підтримувати подружні
стосунки, на примирення не згодний, тому просить розірвати їх шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки сторони майже шість місяців не підтримують сімейних
відносин, на примирення не згодні,
позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84, 88,
157, 213, 215 ЦПК України, ч. 4
ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1980 року народження і ОСОБА_2, 1982 року народження, зареєстрований 8 вересня 2002 року в
Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий
запис НОМЕР_1).

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу з ОСОБА_1 -
1.7- грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_2 - від сплати
державного мита звільнити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
№2-67/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

11 січня 2007 року                                   Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                                Зайцева М.П.

при  секретарі                                           Дмитрук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

встановив: 26 вересня 1999 року в
М'якохідській сільській раді Бершадського району Вінницької області   сторони зареєстрували шлюб (актовий запис НОМЕР_1), від спільного
життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві та
судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що із-за різності характерів та поглядів
на сімейне життя між ними часто виникали сварки, непорозуміння, які призвели до
того, що майже два місяці як вони припинили підтримувати подружні стосунки, на
примирення не згодний, тому просить розірвати їх шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК' України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сторони майже два місяці не підтримують сімейних
відносин, на примирення не згодні,
позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 3,4, 14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК
України, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК
України суд

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1976 року народження
і ОСОБА_2, 1979 року народження,
зареєстрований 26 вересня 1999 року в М'якохідській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий
запис НОМЕР_1).

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1 - 17 грн. державного мита в дохід держави,
ОСОБА_2 - від сплати
державного мита звільнити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви,
не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі
10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження
та на протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом
подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-477/2007 p.
УХВАЛА

про закриття провадження

у справі в зв'язку зі смертю відповідача

22
серпня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого                               судді         Калайда І.С. ,

секретаря                                                      Мартиненко
Л.В.,

розглянувши
відкритому судовому засіданні в сел. Золочів позовну заяву АК „Харківобленерго
" доОСОБА_1 про стягнення сум нарахування по акту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
АК „Харківобленерго" звернулася з позовною заявою доОСОБА_1. про стягнення
сум нарахування по акту порушень „Правил користування електричною
енергією".

18.07.2007
р. було відкрито провадження у справі. Призначено попереднє засідання на
07.08.2007 р. До суду надійшло почтове повідомлення про те,  щоОСОБА_1.
померла. Слухання по справі було перенесено на 22.08.2007 року до
отримання копії актового запису про смерть відповідачки.

Як видно
з копії актового запису про смерть № 17ОСОБА_1.
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У
відповідності до п.6 ч.1  ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі,
коли померла фізична особа,  яка
була стороною по справі,  якщо спірні
правовідносини не допускають правоприємства.

Даних
про те,  що після смертіОСОБА_1.  було прийнято спадщину іншими особами суду не
надано.

Керуючись
п.6  ст. 205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом АК „Харківобленерго" доОСОБА_1 про стягнення сум
нарахування по акту закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею ЇЇ копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-308-2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М. О., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 3285,77 грн., -
року ЗАТ КБ „ПриватБанк"
звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення
заборгованості по кредиту у розмірі 3285 грн. 77 коп., мотивуючи свої вимоги тими
обставинами, що відповідно до укладеного договору без номеру від 24.01.2006 р.
позивач надав кредитний ліміт у розмірі 2500 гривень 00 копійок зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, договір складається з заяви позичальника, умов надання
банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Але ОСОБА_1.
заборгованість за договором не сплачує. Просили видати наказ, згідно якого
стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за договором у сумі 3285 грн. 77 коп., а
також судові витрати у сумі 40,50 грн.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
16.11.2007 р. ЗАТ КБ „ПриватБанк"
сплачено 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25
грн. 50 коп. судового збору.
викладеного, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» на
3285 грн. 77 коп. (Три тисячі двісті вісімдесят п'ять грн. 77 копійок).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп.
(Двадцять п'ять гривень 50 копійок) за сплату судового збору, а всього 40 грн.
50 коп. (Сорок   гривень 50 копійок)
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа №2-213/2007
Ухвала

іменем України

28 березня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого............................................... А.В.
Загреби

при секретарі............................................... І.В.
Лозовій

розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У січні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що 08 липня 1989 року вона з
відповідачем уклала шлюб в відділі РАГС Ново українського райуправління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис №
101. Від спільного проживання дітей мають доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Причиною припинення шлюбних відносин є несхожість характерів та різні погляди
на життя.

Позивачка у попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2007 року підтримала
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні заперечив
проти позову та заявив клопотання про надання строку для примирення.

Після надання строку для примирення у судове засідання на 14 березня 2007 року сторони не
з"явились про причини неявки суд неповідомили.

Слухання справи було відкладено на 28
березня 2007 року але
сторони повторно не з"явились.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч. З
ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10
днів

апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК

України.
Справа
№ 2-н-57 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2007 р.                                                                                        смт.
Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву прокурора Березанського району про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованої заробітної плати
у розмірі 649,27 грн. з ПСП
в МФ AT „Укрінбанк", МФО
мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст. ст. 95-96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ПСП „Агрофірма ім. Потриваєва", юридична
заборгованість по заробітній платі в сумі 649 (шістьсот сорок дев"ять)
Стягнути з ПСП „Агрофірма ім. Потриваєва", юридична
Стягнути з Стягнути з ПСП „Агрофірма ім.
код одержувача 22050000, банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 (п"ятнадцять) грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Судця:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2007 року                                                     Справа
№ 2н-72/07
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області
розглянувши заяву Чемеровецького підприємства теплових
мереж про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за спожиту теплову енергію,
вимог ст.ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1  на
користь Чемеровецького підприємства теплових мереж (р/р 26038230 в АППБ «Аваль» МФО 315966, код 14177848 ) 761,03 грн.
заборгованості за спожиту теплову енергію.
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                                       І-Г-
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності   15
Суддя
26 червня 2007р.                                                                                          Справа 2-н-3831/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецька І.О., розглянув заяву ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим
договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та
у встановлений строк та є обов' язковим для виконання стронами.
України не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96,102,103
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець
м. Одеса), який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та договірні санкції у
розмірі 1535,74грн., судові витрати по сплаті судового сбору у розмірі 25,5грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1576,24грн. Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої служби протягом
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2007 року                                        м.
Бердянськ

Справа № 2-2600/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства з технічної інвентаризації про
визнання права власності на об'єкт незакінченого будівництва,

визнала надані
матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та
достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.   Прийняти
позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.   Попереднє
засідання в справі призначити на 05
червня 2007 року о 10-30 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за
адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

Відповідач може
надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя                                                       О.М.Панченко