Справа №-4615                            Головуючий в 1
інстанції-Мирошниченко В
-19                                        Доповідач
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого -
Новосядлої В.М.  Суддів-Троценко Л.І.,
Папоян В.В. При секретар- Алексєєвої Г.Є. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Петровського районного суду міста Донецька від 5
квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Петровському районі міста Донецька про
стягнення моральної шкоди

Заслухавши
доповідь судді Троценко Л.І., перевіривши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.звернувся
до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Петровському районі міста Донецька про стягнення моральної шкоди.

Позивач
зазначав, що працюючи на підприємствах вугільної промисловості він отримав
професійне захворювання „вібраційне захворювання".

Висновком
МСЕК від 19 квітня 2006 року йому вперше встановлена стійка втрата професійної
працездатності на 45% безстроково.Відповідач сплатив йому усі належні платежі,
але моральну шкоду відмовився сплачувати.

Внаслідок
професійного захворювання йому завдано моральну шкоду ..оскільки погіршився
стан його здоров"я, він не мав можливості вести нормальний спосіб життя.

Просив
суд стягнути з відповідача моральну шкоду на його користь в розмірі 80000грв.

Рішенням
Петровського районного суду Донецької області від 5 квітня 2007 ОСОБА_1. в
задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду,
посилаючись   на  те, що
воно   не   відповідає
нормам  матеріального  та

процесуального
права, просив постановити нове рішення, яким його вимоги задовольнити.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом
першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,
зібраним доказам дана належна правова оцінка.

Суд
обгрунтовано відмовив позивачу в задоволенні його вимог, при цьому суд першої
інстанції правильно послався на Закон про бюджет України, а також на Закон
України „ Про внесення змін до Закону України „Про загальнообов"язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності1'- виключена.

Рішення
суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального та процесуального
закону ^підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права,  призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст. 307, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. на рішення Петровського районного суду міста Донецька від 5
квітня 2007 року- відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.