Справа № 2-4738
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
06 грудня  2007 року                                                      Ялтинський
міський суд  Криму
у складі  головуючого судді :                                                              Романенка
при секретарі:                                                                                         Кириловій
розглянувши   у відкритому судовому засіданні у залі  Ялтинського міського суду цивільну справу за
позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства Південного берегу Криму» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надання послуг  з водопостачання та
Відповідач проти заявлених вимог
Представник позивача просить суд
стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із
забезпечення питною водою і водовідведенню у сумі 781 гривень 53 копійок.
Вимоги мотивує тим, що між позивачем
та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким КРП «ВПВКГ ПБК» надає
відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній у свою чергу,
зобов'язаний  вносити платню згідно
діючих тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час.
Будинок у якому проживає відповідач є багатоквартирним. Квартира, в який
проживає відповідач, індивідуальнім водолічильником не обладнана, у
зв'язку  з чим витрата води в ній
визначається згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського
виконавчого комітету № 587 від 28 грудня
1996 року, а також згідно п. 11 Правил «Про надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення,
затверджених Постановою № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005
року.. У квартирі відповідача зареєстровано один чоловік. Разом з тим, що
відповідач систематично недоплачує  за
послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим
на сьогоднішній день у неї мається заборгованість у сумі  781 гривень 53 копійок.
Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, свої заперечення зводив до того, що він кількість
води яку було нараховану позивачем не використав, а також посилався на те що
він має 100 % пільгу що до сплати за комунальні послуги.
Представник відповідача підтримав
доводи відповідача, що до незгоди з позовом.
Вислухавши представника позивача,
відповідача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, вважаю, що
позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач
проживає та зареєстрований  за адресою:
АДРЕСА_1. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає
відповідачу послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем
Згідно ст. 67 ЖК України, платня за
комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги),
стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку
тарифами. Стаття 68 ЖК України
зобов'язує  наймача своєчасно
вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.
Разом з тим,  відповідач зобов'язання по оплаті за надані
йому послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним
чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній  час у нього
мається заборгованість у сумі 781 гривень 53 копійок, що підтверджується
копією особливого рахунку. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання
повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного
законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.
Проте добровільно відповідач не
погасив заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього у
примусовому порядку.
Оскільки позовна заява підлягає
задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір на користь
держави  у сумі 51 гривня, та оплата
інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму»,
«Південний» в рахунок відшкодування боргу - 781 (сімсот вісімдесят одну)  гривень 53 копійок, сплату за інформаційне
технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень, усього 811 (вісімсот
одинадцять) гривень 53 копійок і судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Ялтинський міський суд в порядку та строки
передбачені ст.. ст.. 294-295 ЦПК України.

Суддя -