Справа
№ 4с- 2/07 р.
УХВАЛА                               ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня 2007року                                                                 смт.
Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого
судді         Грузман Т.В.

при секретарі                               Куцовол Л.М.

за участю представника скаржника
ОСОБА_1

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   скаргу       ОСОБА_2 на дії державної виконавчої
служби в Оржицькому районі

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2
звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби пов"язану
зі стягненням з скаржника витрат на проведення виконавчих дій згідно
виконавчого листа Оржицького районного суду НОМЕР_1 від 23.10.2006
року.

Свою скаргу
обгрунтував тим, що відповідно до рішення Оржицького районного суду від 23.10.2006 року з нього було стягнуто на користь Держави судовий збір у сумі 51 грн. та 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Після постановления рішення, скаржник того ж дня сплатив суми, що були
визначені судом. Але всупереч вказаному Державна виконавча служба в Оржицькому
районі винесла постанови ІНФОРМАЦІЯ_1
від 13.11.2006 року та
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2006 року про
стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 12.62 грн. по кожному з виконавчих проваджень. При цьому виконавчою
службою не взято до уваги квитанцій про добровільну сплату вищевказаних
сум. Прохає скасувати постанови про стягнення зі скаржника витрат
пов"язаних з проведенням виконавчих дій.

У судовому
засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу у повному обсязі.

Представник державної
виконавчої служби не погоджується зі скаргою через те, що при надходженні виконавчого документа на адресу органу стягнення,
дана служба вже несе витрати пов"язані з витратами на направлення
листів, виготовлення бланків, папір, канцелярські
витрати, внесення даних по виконавчому провадженню до єдиного реєстру , оплати
за єдиний державний реєстр. Вказана сума становить 12.62 грн. по кожній
постанові. Враховуючи те, що боржник вчасно не виконав постанови про відкриття
виконавчого провадження, а у відділі ДВС була відсутня інформація про
добровільну сплату передбачених судовим рішенням сум, 13 листопада 2006 року було
винесено постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих
дій. Вважає, що з боку державної виконавчої служби не було допущено порушень
норм чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що
скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що 23 жовтня 2006 року Оржицьким
районним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в
сумі 51 грн. та 7,50

2

грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до
квитанцій ІНФОРМАЦІЯ_3 23.10.2006 року в Оржицькому відділенні ПГРУ
„Приватбанк" ОСОБА_2 було сплачено
суми 51 грн. та 7.50 грн. відповідно. 27 жовтня 2006 року державним
виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про
стягнення зі скаржника суми 7.50
грн. Надано термін добровільно виконати постанову до 03.11.2006 року. 30 жовтня 2006 року державним
виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про
стягнення зі скаржника суми 51
грн. Надано термін добровільно виконати
постанову до 06.11.2006 року. В обох постановах пунктом З зазначено,
що при невиконанні рішення у наданий для добровільного виконання строк виконати
його у примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат
пов"язаних з провадженням виконавчих дій. Вказані постанови на адресу
скаржника було направлено не рекомендованим способом. Доказів про вручення
даних постанов, відділом ДВС у судовому засіданні не надано. У подальшому 13 листопада 2006 року державною
виконавчою службою у Оржицькому районі винесено постанови про стягнення з
боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 12.62 грн. по кожному
виконавчому провадженню ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до
ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звертатися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України порушено їх права чи свободи.
Згідно ст. 385 ЦПК
передбачені строки звернення до суду зі скаргою, а саме 10 денний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Статтею 7 Закону України
„Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян. З огляду на ст. 18 Закону державний
виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за
заявою стягувача або його представника про
примусове виконання рішення. Статтею 24 передбачено, що державний виконавець у 3-денний
строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює
строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів
та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення
встановленого строку із стягненням з нього виконавчого збору і витрат,
пов"язаних з провадженням виконавчих дій. Відповідно до ст. 27 Закону копії
постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які
повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою
кореспонденцією. Що стосується добровільного виконання рішень, вказане питання врегульоване ст. 30 Закону України „Про виконавче
провадження" де передбачено, що державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія
постанови про відкриття виконавого провадження і чи здійснені ним дії,
спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. У
разі повного добровільного виконання рішення боржником у встановлений для
добровільного виконання строк державний виконавець складає про це акт, який є
підставою для закінчення виконавчого провадження.. Вказане кореспондується і з
п. 8 ст. 37 Закону. Статтею 45 Закону України „Про виконавче провадження"
передбачено, що витрати органів державної виконавчої служби на організацію та
проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень є
витратами виконавчого провадження. Про стягнення з боржника витрат,
пов"язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову. Враховуючи
вищенаведені норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що державний
виконавець зобов"язаний був переконатися в отриманні скаржником постанови
про відкриття виконавчого провадження та чи здійснені ним дії

3

спрямовані на добровільне виконання
рішення у встановлений постановою строк. Пересвідчившись
у тому, що боржник у встановлений для добровільного виконання строк виконав
вказане рішення, державний виконавець повинен був скласти акт, який слугував би
підставою для закінчення виконавчого провадження. Таким чином, суд прийшов до
переконання , що є всі
підстави для скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення
виконавчих дій, поскільки скаржник у добровільному порядку виконав рішення
Оржицького районного суду від 23.10.2006
року в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи.

Відповідно до
ст. 388 ЦПК
України судові витрати, пов"язані з розглядом скарги, покладаються судом
на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про
задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. 210, 293 , 383-389 ЦПК
України, ст. 30 Закону
України „Про виконавче провадження" ,
суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2
задоволити.

Скасувати
постанови про стягнення з ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій від 13 листопада 2006 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути на
користь ОСОБА_2 з Державної виконавчої служби в Оржицькому районі судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7,
50 грн.

Про виконання
ухвали зобов"язати Державну виконавчу службу в Оржицькому районі у
місячний строк з дня її одержання повідомити Оржицький районний суд та
скаржника ОСОБА_2

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.