УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Іващенко В.В.,

суддів                        - Летягіної О.В.,

- Сінані О.М.,

при секретарі   - Войциховської Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання права
власності на квартиру та визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Джанкойського
міськрайонного суду Автономної Республіки від 15 грудня 2006 року,

встановила:

рішенням
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15 грудня 2006
року у задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
розділ майна подружжя, відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2. задоволений та
встановлений факт припинення шлюбних відносин між ОСОБА_2. і ОСОБА_1. в період
з 1998 року по 13.07.2004 року. Визнано за ОСОБА_2. право власності на квартиру
№ АДРЕСА_1, як майно, що придбане чоловіком у період окремого проживання. Також
ОСОБА_1. визнана такою, що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

На зазначене
рішення суду ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу, в якої апелянт просить рішення
Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 15.12.2006
р. скасувати а справу направити на новий розгляд, оскільки судом не були
розглянути її позовні вимоги, які заявлені у попередньому судовому засіданні.
Окрім того, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки
судом першої інстанції не враховано, що спірна квартира придбана відповідачем у
період шлюбу на сумісні кошти, коли вона (апелянт) знаходилась в м. Москва, де займалася
підприємницькою діяльність, сторони та їх
дитина з 10.10.2001 року зареєстровані в спірної квартирі, шлюбні
відносини на момент придбання квартири між нею та відповідачем не припинялись.

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційною скарги, заслухавши пояснення
представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та ОСОБА_2., який
заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2з
12.10.1985 року знаходились у шлюбу, від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Рішенням Джанкойського міськрайонного суду від
26.05.2004 року шлюб між сторонами був розірваний, а рішенням від 16.09.2004

Справа №
22ц-1404/2007 р.             Головуючий у першої інстанції Котова І.Я.

Доповідач
Сінані О.М.

2

року з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. стягнуті
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3а.

Ініціатором
розірвання шлюбу була ОСОБА_1., яка й склала текст позовної заяви, у якому зазначила про
те, що шлюбні відносини між нею та її чоловіком були припинені у 1998 році.
Проте у зв'язку з тим, що ОСОБА_1. на час звернення
до суду з позовом про розірвання шлюбу не мала ідентифікаційного номеру (а.с.
9), позовну заяву було оформлено від імені ОСОБА_2., який і підписав її.
18.08.2004 року ОСОБА_1. отримала свідоцтво про розірвання шлюбу.

19.12.2000 року
за договором купівлі-продажу ОСОБА_2придбав, а ОСОБА_4., що діяв від імені
ОСОБА_5., продав квартиру АДРЕСА_1за 7150 грн. Договір посвідчений приватним
нотаріусом Джанкойського міського нотаріального кругу ОСОБА_6. та
зареєстрований Джанкойським БТІ 10.01.2001 року. Спірна квартира складається з
трьох житлових кімнат, загальною площею 68,4 кв.м., у тому числі житлової 40,0
кв.м.

Ці висновки суду
першої інстанції зроблені на підставі доказів, що є в матеріалах справи та
відповідають дійсним обставинам справи.

Проте, судом
першої інстанції не розглянуті позовні вимоги ОСОБА_1., що
заявлені нею 31.07.2006 року (а.с. 134), а саме про визнання за нею право
власності на 1/2 частку спірної квартири та
визначення порядку користування цією квартирою.

Зазначений
недолік не був і не може бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції, що відповідно до ст. 311 ч. 1 п. 5 ЦПК України є підставою
для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Окрім того,
колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на те,
що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2000 року (а.с. 8), спірною є АДРЕСА_1АР Крим у той
час, як у судовому рішенні адресу, за якою знаходиться спірне майно
зазначено як квартира АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 304, 311 ч. 1 п. 5, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Рішення
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки від 15 грудня 2006 року
скасувати.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання
права власності на квартиру та визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням повернути до Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим на новий розгляд в іншому складі суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і

може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців
безпосередньо

до Верховного суду України.