Справа №2-65
2007 року  Великобурлуцький районний суд
Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В. з участю:
секретаря судового засідання - Капленко А.В. позивача -
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства дослідного господарства „Червона Хвиля"(далі-ДПДГ
„Червона хвиля") про стягнення заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПДГ „Червона хвиля" про
стягнення 4547 грн. 39 коп. заробітної плати, обґрунтовуючи це тим, що при
звільненні йому не виплачена заборгованість із заробітної плати.
Представник відповідача до суду не з'явився, не повідомивши про причину
неявки, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута
заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив такі обставини і визначив
відповідно до них правовідносини.
ОСОБА_1 звільнений з ДПДГ „Червона хвиля" 07.12.2006 р. згідно з п.1
ст. 36 КЗпП України за угодою сторін (а.с. 2).
На час звільнення сума невиплаченої відповідачем позивачеві заробітної
плати складала 4547 грн. 39 коп. (ах. 4).
Згідно з ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.
надав до суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних
вимог, які підлягають задоволенню в межах
заявлених вимог, оскільки відповідачем порушено право позивача на
своєчасне отримання розрахунку при звільненні.
Згідно з п.п.а) п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито", ст.88, п.5 Перехідних та прикінцевих положень
ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі держмита у дохід
держави в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
116 КЗпП України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства
дослідного господарства „Червона Хвиля" на користь ОСОБА_1 4547 грн. 39 коп.(чотири тисячі п'ятсот сорок сім сім грн. 39 коп.) (без врахування належних з цієї суми
податків та обов'язкових платежів) у рахунок погашення
заборгованості з виплати заробітної плати.
Допустити негайне виконання рішення в частині
стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 663 грн. 64 коп.
Стягнути з ДПДГ „Червона Хвиля" 51 грн. державного мита в дохід
Стягнути з ДПДГ „Червона Хвиля" 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя               Ю.В.Нестайко