УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого:                                                   Проскурніцького
П.І.,

суддів:                                                               Бойчука
І.В., Мелінишин Г.П.,

секретаря:                                                         Пожар
Р.В.,

з участю
сторін:      апелянта ОСОБА_1.,
представника

відповідачки
ОСОБА_2. та представника Державної виконавчої служби,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
апеляційну   скаргу   ОСОБА_1на ухвалу Снятинського районного суду
від 10.04.2007 року, -

Встановила:

Ухвалою
Снятинського районного суду від 10.04.2007р. відстрочено виконання рішення
Снятинського районного суду від 12.12.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1 26500 грн.

Не погоджуючись
з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу Снятинського районного суду від 10.04.2007р. про відстрочку виконання
рішення суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції не вправі зупиняти
виконання рішення суду при розгляді касаційної скарги, оскільки зазначене
питання вправі вирішувати суддя Верховного Суду України при відкритті
касаційного провадження.

Заслухавши
пояснення сторін у справі, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить
до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ст. 373
ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна
в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу
і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Задовольняючи
заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції зазначених вимог закону не врахував і не
навів обставини, які є винятковими для відстрочення виконання судового рішення.
Доказів про такі обставини ОСОБА_3. суду також не представила.

Крім цього,
судом не враховано вимог, передбачених ст. 328 цього Кодексу, що одержавши
касаційну скаргу, суддя-доповідач за наявності клопотання особи, яка подала
касаційну скаргу, у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання
рішення (ухвали) суду.

Справа
№22-ц-646/2007р.                            Головуючий
у І інстанції Потятинник Ю.Р.

Категорія 6                                                     Доповідач
Проскурніцький ПЛ.

2

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду
постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню.

Разом з цим,
ОСОБА_3. слід відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення
суду, як безпідставної.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити. Ухвалу Снятинського районного суду від 10.04.2007
року скасувати.

Ухвалити нову
ухвалу.

Відмовити
ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Снятинського
районного суду від 12.12.2005 року про стягнення з ОСОБА_3. в користь ОСОБА_1.
26500 грн.

Ухвала
оскарженню не підлягає.