Справа № 22Ц - 2695/2007 р.                              Головуючий
Категорія 5                                                                Доповідач
в 2-й інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА

Іменем України

13
листопада  2007 року                          Колегія суддів судової
палати в цивільних справах

апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.

суддів -
Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.

при секретарі -
Кобець І.С

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргуОСОБА_1на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільнотарасівської сільської ради, треті особи:
Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді
справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2006року ОСОБА_2. звернувся із вказаним позовом в суд, просив встановити факт
прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
за ним право власності на спадкове майно: житловий будинокАДРЕСА_1

Позовні вимоги
обґрунтовував тим, що він є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_3, після її смерті
вступив у фактичне управління та володіння спадковим майном: обробляв
присадибну земельну ділянку, робив поточний ремонт будинку, проте в нотаріальну
контору у встановлений законом строк по питанню прийняття спадщини не
звертався.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2006 року
позов задоволено. Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнано за
ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який
знаходиться в с АДРЕСА_1,
як на спадкове майно за законом, яке належало його матері ОСОБА_3 померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, направити справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив із того, що позивач,
вступивши у володіння спадковим майном після смерті спадкодавця ОСОБА_3.,
прийняв спадщину.

З вказаними
висновками повністю погодитись не можна, поскільки суд неповністю з»ясував
обставини справи і допустив порушення процесуального права.

Враховуючи
доводи апеляційної скарги з матеріалів справи вбачається, що після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на житловий будинок з
господарськими спорудамиАДРЕСА_1

Спадкоємцями
майна першої черги за законом є ОСОБА_2 і ОСОБА_4, які   є рідні по матері.

ОСОБА_4. на
момент смерті ОСОБА_3. проживав у спадковму будинку, але не оформивши спадщину
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно довідки
Вільнотарасівської сільської ради від 14.02.2007року у вказаному житловому
будинку з 1999 року зареєстрована та проживала ОСОБА_1. з двома неповнолітніми
дітьми, яка є дочкою покійного ОСОБА_4 і входить до числа спадкоємців

При таких
обставинах, коли суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали
участь у справі, висновки суду не відповідають обставинам справи у
відповідності із п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду не може вважатись законним
і обгрунтованим, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому
розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, притягнути до участі у
справі ОСОБА_1., уточнити позовні вимоги, більш повно з"ясувати обставини
справи з дотримання вимог ст.10 ЦПК України, зібраним доказам дати належну
правову оцінку і в залежності від встановлених обставин вирішити спір
відповідно до вимог закону.

Керуючись
ст.ст.303,311,315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1- задовольнити.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2006 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до того-ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.