Рішення

№
2-2504/ 2007 p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                   Харківський районний суд
Харківської області у

складі:
головуючого судді - Г.М.  Козирєвої при секретарі       Н.В. Нетецькій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в с Покотилівка цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Виконавчого комітету Русько-Тишківської
сільської Ради Харківського району та області про визнання права власності на житловий
будинок в-порядку успадкування по закону,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позивною заявою,  в
якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями,  що
розташованийАДРЕСА_1в порядку успадкування після смерті чоловіка - ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Свій
позов мотивуючи тим,  що вищевказаний
житловий будинок з господарськими будівлями,
в Бюро технічної інвентаризації проінвентаризовано,  однак право власності на нього не оформлене
та реєстрація не проводилась,  що
підтверджується технічною документацією на вищевказаний будинок,  виданою КП „ХРБТІ" Харківської
області(а.с.  5-7).

Вказаний
житловий будинок було збудовано чоловіком позивачки в 1975р. за власні кошти на
земельній ділянці площею 2700
кв.м. ,  виділеній йому під забудову
будинку з фонду Русько-Тишківської сільської Ради. Цей факт підтверджується
довідкою Виконкому Русько-Тишківської сільської Ради № 07 від 10.01.2007 p.,  згідно якої,  цей
житловий будинок разом зі службовими будовами та спорудженнями зареєстровано в
по господарській книзі Русько-Тишківської сільської Ради по селу Руські Тишки
під № 244,  головою господарства значиться - ОСОБА_4 (а.с. 8).

Чоловік
позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_1  що підтверджується свідоцтвом про його смерть
(а.с.  9).

Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді вище вказаного будинку.

Згідно
листа дернотконтори позивачка і її зі спадкодавцем дочки - відповідачки по
справі - ОСОБА_2.  і ОСОБА_3.
в шестимісячний строк звернулися до держнотконтори із заявами про
прийняття спадщини,  але,  свідоцтво про право на спадщину після спадкодавця
держнотконтора не видавала (а.с.  13). За
вищевикладених обставин сторонам було відмовлено та рекомендовано звернутися до
суду.

На
сьогодні позивачка є єдиною спадкоємицею на спадкове майно,  відповідачки -ОСОБА_2 і ОСОБА_3відмовилися від спадщини на її
користь,  що підтверджується їх
нотаріально посвідченими заявами (а.с,
а.с.  14, 15 ).

Дана
ситуація змусила позивачку звернутися до суду для врегулювання цього правового
питання.

В судове
засідання з'явилась позивачка де підтримала свої позовні вимоги. Відповідачки
по справі ОСОБА_2.  і ОСОБА_3
проти позову не заперечували.

Представник
відповідача - Русько-Тишкіської
сільської Ради у судове засідання не з'явився.
В матеріалах   справи
вглядається   заява відповідача - Русько-Тишкіської

сільської
Ради Харківського району та області,  в
якій не заперечує проти позову та прохає слухати справу у відсутності його
представника (а.с. 16).

Суд
вважає,  що у справі є достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін для її розгляду у відповідності
зі  ст.
158 ЦПК
України у відсутність вказаної особи.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 ЦПК України.
Згідно ч. 4  ст.  174 ЦПК України у
разі визнання відповідачами позову,
суд,  за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1. знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню,  оскільки судом із достовірністю встановлено:
факт забудови чоловіком позивачки спірного жилого будинку за власні кошти на
земельній ділянці площею 2700
кв.м. ,  виділеній йому під забудову
будинку з фонду Русько-Тишківської сільської Ради,  а також факт прийняття спадщини позивачкою
після смерті чоловіка,  та відсутність ще
будь-яких спадкоємців на вищевказане майно,
що підтверджуються доказами в матеріалах справи; листом держнотконтори
Харківського району (а.с. 13),  копією
технічного паспорту (а.с. 5-7 ),  довідкою Русько-Тишківської сільської Ради (а.с.  8),  копією свідоцтва про смерть (а.с. 9),
копією свідоцтва про одруження (а.с. 11),
заявою відповідачки ОСОБА_2.  про відмову від спадщини (а.с.  15
),  заявою
відповідачки ОСОБА_3.  про відмову від
спадщини (а.с.  14).

У
відповідності з вимогами  ст.  331
ЦК України виготовлене особою новостворене нерухоме майно набувається нею.
Особа,  яка виготовила річ зі своїх
матеріалів,  є власником цієї речі. Таким
чином,  за чоловіком позивачкиОСОБА_4  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1може бути визнане право власності
на спірний житловий будинок,  оскільки
він збудував цей будинок  за свої кошти.

У
відповідності зі  ст.  376
п.5 ЦК України
за чоловіком позивачки може бути визнане право власності на нерухоме майно,  яке збудоване на власній ділянці,  оскільки це не порушує права інших осіб.

Керуючись  ст. ,
ст. . 10, 11, 60,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,   ст. ,
ст.  331,  376 п.5,  1217,
1258,  1261, 1268 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

1. Визнати за ОСОБА_4,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями,  що
розташований по АДРЕСА_1

2.Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями,  що розташовані по АДРЕСА_1 та області в
порядку успадкування по закону після смерті чоловіка ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду у судову
палату по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області в
десятиденний термін з дня проголошення рішення,
та апеляційна скарга в двадцятиденний термін,  після надання заяви про апеляційне
провадження через Харківський районний суд Харківської області.