Справа
№ 2-690/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі -
Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Вознесенську цивільну справу за позовом Асоціації "ЦЕНТР" в
інтересах комунального підприємства «»Жилсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року представник Асоціації "Центр" відповідно до
наданих їй повноважень в інтересах КП «Жилсервіс» звернулася до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування
будинку та прибудинкової території.

Свої позовні вимоги представник позивачів обґрунтовує тим, що згідно
довідки КП «МБТТ» №241 від 22.02.2007 року ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3. належить на
праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. проживають у
вказаній квартирі. Представник позивачів, посилаючись на те, що послуги
відповідачам надавалися, але вони їх не сплачували, просив стягнути
заборгованість на користь КП «Жилсервіс» за період з 01.11.2004 по 01.03.2007
року в сумі 501,12 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив, просив суд
стягнути з відповідачів 328,60 грн. заборгованості у зв'язку з частковим
погашенням.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, судом належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

За згодою представника позивача суд ухвалив постановити рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у
межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів,
відповідно до ст.11 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. З постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 квітня 1996 р. № 5 "Про практику розгляду цивільних
справ за позовами про захист прав споживачів" (зі змінами, вне­сеними
постановою від 25 травня 1998 р. № 15), вирішуючи питання про

характер правовідносин
між споживачем та виробником (виконавцем), про наявність підстав і умов їх
виникнення, про права й обов'язки сторін, суд має виходити як із норм Закону
України від 12 травня 1991 р. "Про захист прав споживачів", Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду", так і з глав
15, 18 ЦК України,
Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення,
затверджених Постановою КМ України 30.12.1997 р.( із змінами і доповненнями),
Правилами користування приміщеннями житлових будинків, та при будинкових територій,
затверджених Постановою КМ України 03.10.1992 року (із змінами і доповненнями),
іншими нормативними актами, а також умовами укладених між сторонами договорів.

Судом встановлено, що відповідно до довідки КП «Вознесенське МБТІ» від
22.02.2007 року №206 на підставі свідоцтва про право власності на житло №184
від 25.01.1994 року ОСОБА_4. та відповідачам ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. належить на
праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, у якій на теперішній час згідно
довідки КП «Жилсервіс» від 22.02.2007 року проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3.
не проживає у зазначеній квартирі, тому позовні вимоги про стягнення з
нього заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової
території є безпідставними.

Відповідачам ОСОБА_1., ОСОБА_2. надаються послуги по обслуговуванню будинку
та прибудинкової території, але вони не оплачують їх вчасно та в повному
обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 328,60 грн.

Відповідно до особових рахунків у відповідачів існує заборгованість на
користь КП «Жилсервіс» за період з 01.11.2004 по 01.03.2007 року в сумі 328,60
грн. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів відповідно до вимог
ст. 526 ЦК України.

Рішенням Вознесенської міської ради №4 від 26.01.2007 року позивач
звільнений від сплати державного мита при подачі позовів до суду, тому на
підставі ст. 88 п.3 ЦПК України, державне мито підлягає стягненню з
відповідачів в доход держави.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вимога позивача про стягнення 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи також підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Асоціації «Центр» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно заборгованість на користь КП «Жилсервіс» в сумі

328,60
грн. (триста двадцять вісім гривень 60 копійок), перерахувавши їх на рахунок
Асоціації „Центр" 1667 ПГБ м. Вознесенська ОКПО 30766131 МФО 326289).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь
Асоціації „Центр" 1667 ПГБ м. Вознесенська   ОКП 30766131 МФО 326289) в сумі   30
(тридцять) грн.

У задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_3 відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно п'ятдесят одну
гривню державного мита на користь держави в особі Вознесенського міського
фінансового відділу (код платежу 22090100, МФО 826013 код 23406957, р/р 00007 Банк УДК Миколаївської
області).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.