Справа № 22-ц-5599/2007р.                                              Головуючий 1 -ї інст.Погасій О.Ф.
житлові                                                              Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - КАРІМОВОЇ Л.В.

суддів- ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., КІРСАНОВОЇ Л.І.

при секретарі - Зелінській
І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові заяву представника Харківського комунального підприємства „
Міськелектротранс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства „
Міськелектротранс" про вселення в гуртожиток, відшкодування матеріальної і
моральної шкоди та за зустрічним позовом ХКП „ Міськелектротранс" до
ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням
в гуртожитку, -

встановила:

Рішенням Московського районного
суду міста Харкова від 05 жовтня 2007 року частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1; в задоволенні зустрічного позову ХКП „ Міськелектротранс"
відмовлено.

На це рішення суду були подані
апеляційні скарги ОСОБА_1 і ХКП „ Міськелектротранс". ОСОБА_1 крім того
оскаржив ухвалу цього ж суду від 29.10.2007 року про роз'яснення рішення.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення Московського районного суду міста Харкова
від 05 жовтня 2007 року ХКП „ Міськелектротранс" подано 12.10.2007 року, а
апеляційну скаргу - 05.11.2007 року.

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 на рішення від 05.10.2007 року та ухвалу від 29.10.2007
року були прийняті до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна
скарга ХКП „ Міськелектротранс" ухвалою судді апеляційного суду Харківської
області від 09.11.2007 року залишена без розгляду як така, що подана з пропуском
строку на її подання та за відсутністю клопотання про його поновлення.

В заяві до апеляційного суду
представник ХКП „Міськелектротранс" просить поновити строк на апеляційне
оскарження рішення, посилаючись на те, що апеляційна скарга на рішення суду від
05.10.2007 року фактично була подана підприємством до суду 02.11.2007 року,
яким помилково зареєстрована пізніше.

В судовому засіданні представник
ХКП „ Міськелектротранс" підтримала заяву про поновлення
строку, надала колегії для огляду копію апеляційної сакарги з відміткою про її
прийняття районним судом 02.11.2007 року та довідку Московського районного суду
згідно якої апеляційна скарга цього
підприємства була здана до канцелярії 02.11.2007 року наприкінці
робочого дня, а зареєстрована 05.11.2007 року.

Наведені
обставини є підставою для поновлення ХКП „ Міськелектротранс" строку на
апеляційне оскарження рішення Московськеого районного суду міста Харкова від
05.10.2007 року.

2

Апеляційна скарга ХКП „ Міськелектротранс"
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду
апеляційним судом.

Вимоги ст.301 ЦПК України апеляційним судом виконані і
справа за апеляційною скаргою ХКП „ Міськелектротранс" на рішення суду від
05 жовтня 2007 року може бути призначена до розгляду в судовому засіданні разом
з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на це рішення та на ухвалу цього ж суду від 29
жовтня 2007 року.

Керуючись ст.ст.72,73, ч.3 ст.294,
ст.ст.297, 298, 301, 302,304,319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Харківському комунальному
підприємству „ Міськелектротранс" строк на апеляційне оскарження рішення
Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2007 року і прийняти
його апеляційну скаргу на це рішення до розгляду апеляційним судом. Копію
апеляційної скарги вручити іншим учасникам процесу, роз'яснивши право на подачу
заперечень на скаргу до початку розгляду справи.

Справу за апеляційною скаргою ХКП
„Міськелектротранс" на рішення Московського районого суду міста Харкова
від 05 жовтня 2007 року призначити до розгляду в судовому засіданні разом з
апеляційними скаргами ОСОБА_1 на це рішення та ухвалу цього ж суду від 29
жовтня 2007 року на 20 грудня 2007 року, о 15-00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню
у касаційному порядку не підлягає.