Справа №22ц-2024/07 Головуючий в
суді першої інстанції Коробенко Л.І.
Категорія                              Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведєва Л.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                    Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Луганської області в складі:

Головуючого   -
Медведєвої Л.П.

Суддів                   - Васюкової  В.І.

Оробцової   Р.І. при секретарі   -
Ступак        C.O.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської
області від 29 березня 2007 року про
визнання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кооперативу „Супутник" в
м.Старобільск Луганської області про визнання недійсним договору про безоплатну
передачу майна,

ВСТАНОВИЛА  :

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу суду та вирішити питання про прийняття
його позовної заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Оскаржуваною ухвалою позовна заява ОСОБА_1. визнана неподаною та повернута на підставі ст.ст. 119,120,122,210 ЦПК України.

Заперечення на
апеляційну скаргу від інших осіб, які беруть участь у справі, до суду не
надано.

Позивач ОСОБА_1у
судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час і місце
судового розгляду апеляційної скарги його повідомлено у встановленому законом
порядку.

Відповідачка
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду з письмовою
заявою про розгляд апеляційної скарги у її відсутність.

Представник відповідача - Кооператива „Супутник"
в м.Старобільську Луганської області також у судове засідання не з'явився,
причин неявки не

повідомив, про час і місце судового
розгляду апеляційної скарги його було оповіщено у встановленому законом
порядку.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила
наступне.

28 лютого 2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Кооперативу „Супутник" в
м.Старобільск Луганської області про визнання недійсним договору про безоплатну
передачу майна.

Ухвалою судді
від 03 березня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1. залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України, і позивачу встановлено строк до 28 березня 2007 року для усунення
недоліків позовної заяви.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1. без руху, в ухвалі було зазначено, що відповідно до п.6
ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, однак, позивач до своєї позовної заяви не додав документи, які
б підтверджували те, що він придбав дану спірну квартиру у відповідача та
передав йому грошові кошти. Далі, в ухвалі зазначено, що позивач до своєї
позовної заяви не додав документи БТІ про те, кому належить спірна квартира, на
кого саме вона зареєстрована ,
не вказана ціна позову, немає даних про вартість квартири.

05
березня 2007
року копія ухвали була надіслана позивачу для    її виконання.

27
березня  2007
року  позивач  на
виконання  ухвали  надав до
суду доповнення до позовної заяви.

Ухвалою судді
від 29 березня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1. визнана неподаною та повернута.

Визнаючи позовну
заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2, Кооперативу
„Супутник" в м.Старобільск Луганської області про визнання недійсним
договору про безоплатну передачу майна, неподаною, суддя вказав, що у
встановлений строк позивач позовну заяву після усунення недоліків до суду не
надав.

За наслідками
розгляду апеляційної скарги колегія суддів визнала, що ухвала місцевого суду
постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до
вимог ст.121 ЦПК
України позовна заява ОСОБА_1. ухвалою судді місцевого суду залишена без руху,
так як її подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Виконуючи
ухвалу, позивач повинен був подати до суду позовну заяву, однак, не доповнення
до позовної заяви.

При викладених
обставинах ухвалою судді пред'явлена позовна правильно визнана неподаною.

Відповідно до
ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Таким чином,
колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про відхилення апеляційної
скарги і залишення оскаржуваної нею ухвали без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,312314,315
ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 29 березня 2007
року про визнання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кооперативу
„Супутник" в м.Старобільск Луганської області про визнання недійсним
договору про безоплатну передачу майна, залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.