АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22 к-
4987/ 2007                                    Головуючий
у 1-ій інстанції Сіваченко І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шахова О.В., Панченко М.М.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому пролетарської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 4 травня 2006 року та
рішення Апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2006 року,

Апеляційний суд
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до виконкому пролетарської районної у м. Донецьку
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1 в м. Донецьку. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3.
просив суд виселити відповідачку ОСОБА_1. без надання іншого жилого приміщення,
оскільки її вселення у спірну квартиру відбулося без його згоди.

Рішенням
Пролетарського районного суду м. Донецька від 4 травня 2006 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 було відмовлено, позов ОСОБА_3 було задоволено. Виселено ОСОБА_1
з квартириАДРЕСА_1 в Пролетарському районі м. Донецька без надання їй іншого
житлового приміщення.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2006 року рішення
Пролетарського районного суду м. Донецька в частині виселення скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_3, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, задоволено.
ОСОБА_1 виселено з квартири АДРЕСА_1 в м. Донецьку як тимчасового жильця без
надання іншого жилого приміщення. В іншій частині рішення суду було залишено
без змін.

ОСОБА_1
звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Пролетарського районного суду м. Донецька та рішення Апеляційного
суду Донецької області та постановити нове рішення, яким задовольнити її
позовні вимоги, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3. відмовити,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.
ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення
Пролетарського районного суду м. Донецька від 4 травня 2006 року та рішення
Апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.