Справа № 22-228 2007 року                                             Головуючий у 1 -й інстанції - Черненко І.В.
21                                                                         Доповідач - Дуковський О.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
УХВАЛА                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року.

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного  суду

Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

При секретарі - Пономаренко А.О.

Та адвоката -
ОСОБА_1Розглянула у відкритому судовому
засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за   апеляційною
скаргою  ОСОБА_2,   на
рішення Кіровського районного суду
М.Кіровограда від 10 жовтня 2006 року.

Заслухавши доповідача, сторони і вивчивши матеріали справи, колегія суддів
судової палати,

Встановила:

ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до ВАТ "Кіровоградолія"
про відшкодування моральної шкоди, яку оцінила у 600.000 грн.

Зазначила, що
14.08.2005 року її син, ОСОБА_3 під час виконання трудових обов'язків на
підприємстві відповідача отримав численні тілесні ушкодження (опіки), від яких
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Роботодавець не створив сину
безпечних умов праці, не забезпечив безпеку технологічних процесів обладнання.
Вироком Кіровського районного суду М.Кіровограда від 23.03.2006 року винним за
ч.2 ст.217 КК України визнано ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ "Кіровоградолія" -
ОСОБА_4. В зв'язку зі смертю сина позивачка втратила спокій, віру в майбутнє і
у забезпечену старість, загострилася хвороба на сахарний діабет.

Суд позов
задовольнив частково. Урахувавши обставини справи і ступінь моральних страждань позивачки, стягнув з відповідача на її
користь у відшкодування моральної шкоди - 30000 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування судового рішення і про ухвалення
нового з повним задоволенням позовних вимог.

Позивачка вважає
стягнуту суму занадто малою, такою, що не відповідає ступеню її моральних
страждань.

Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної
скарги.

Згідно п.2
ст.1168 ЦУ України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачці моральну шкоду.

При цьому слід
ураховувати його матеріальні можливості і характер моральних страждань
потерпілого.

Позивачка
захворіла на сахарний діабет, але причинного зв'язку хвороби зі смертю сина
вона не довела.

Слід зазначити,
що не одна позивачка є потерпілою особою. Такими ще є дружина і дитина
загиблого, які отримують страхові виплати передбачені законодавством за втрату
годувальника.

Крім стягнутої
судом суми моральної шкоди на користь позивачки, правління ВАТ
"Кіровоградолія" надало добровільно ОСОБА_2 матеріальну допомогу на
придбання житла в розмірі 58.000 грн. (протокол НОМЕР_1 засідання від
31.01.2006 року).

За таких
обставин суму стягнення визначену місцевим судом колегія суддів вважає
обгрунтованою, а його рішення таким, що зміні або скасуванню не підлягає.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів судової палати,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу - відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала набуває
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис Судді - підписи

З оригіналом вірно:                                                                                      О.Л.Дуковський

Суддя апеляційного суду