Справа №2-1530/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2007 року                                                               Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді   -
Гудкова С.В.

при секретарі            -
Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібодар”,
Лубенської міжрайонної виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  про відшкодування частини вартості путівки до
дитячого оздоровчого табору та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ “Хлібодар”, Лубенської міжрайонної
виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності
(надалі Лубенська міжрайонна виконавча дирекція ) про відшкодування
частини вартості путівки до дитячого оздоровчого табору та відшкодування
моральної шкоди .

Свій
позовом мотивував тим, що його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як обдарована дитина,
яка неодноразово отримувала призові місця на районних та обласних олімпіадах,
отримав путівку в дитячий оздоровчий табір “Ерудит” . На початку липня 2007
року йому надали рахунок № 187 для оплати частини вартості путівки в розмірі
342 гривні.

Відповідно
до Постанови правління обласного відділення Фонду №10 від 23.04.2007 року “Про
фінансування оздоровлення дітей за кошти фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності у 2007 році” та “Порядку придбання путівок до
дитячих оздоровчих закладів за участю коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності страхувальниками Полтавського обласного
відділення Фонду”, страхувальник СТОВ “Хлібодар”, отримавши попередню  згоду дитячого оздоровчого табору на відпуск
путівок, звертається до міжрайонної виконавчої дирекції облвідділення Фонду за
дозволом на використання коштів Фонду. Тобто порядок оплати путівки має такий
вигляд - дитячий оздоровчий табір “Ерудит” виписує страхувальнику (СТОВ
“Хлібодар”) рахунок на путівку, вказавши термін зміни та кошторисну вартість
путівки. Потім СТОВ “Хлібодар” оплачує рахунок, отримує путівки по накладних,
копії яких направляє до виконавчої дирекції. Після видачі путівки застрахованій
особі, витрати на путівку в межах, визначених норм СТОВ “Хлібодар” відносить на
розрахунки по коштах фонду.

З
рахунком і письмовою заявою позивач звернувся до СТОВ “Хлібодар” (підприємство,
на якому він працює) з проханням оплатити частину вартості путівки до дитячого
оздоровчого табору “Ерудит”. Але протоколом №5 від 09.07.2007 року засідання
комісії по соціальному страхуванню йому було відмовлено в оплаті вищевказаної путівки,
мотивуючи відсутністю коштів.

10.07.2007
року він оплатив за власні кошти частину вартості путівки в розмірі 342 гривні
і отримав путівку для свого сина в дитячий оздоровчий табір.

Позивач
вважає, що дії СТОВ “Хлібодар” є незаконними, він поніс моральні страждання,
які полягають у тому, що він неодноразово звертався до дирекції СТОВ “Хлібодар”
з проханням оплатити частину вартості путівки, але йому було відмовлено,
вимушений позичати кошти, аби хоч якось зводити кінці з кінцями, доплачені
кошти за путівку йому необхідні були для прожиття, внаслідок цього він потрапив
у скрутне матеріальне становище, що значно вплинуло на нормальний спосіб його
життя і викликало непотрібні хвилювання.

Позивач
прохає суд стягнути з відповідачів на його користь 342 гривні, сплачених ним за
частину вартості путівки до дитячого оздоровчого табору “Ерудит”. Стягнути з
відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 600 гривень та судові
витрати.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю,
прохав їх задовольнити.

Представники
відповідача СТОВ “Хлібодар” - Пономаренко Оксана Василівна, Крилач Надія
Анатоліїна позов не визнали.

Представник
відповідача Лубенської міжрайонної виконавчої дирекції Полтавського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності  - директор виконавчої
дирекції Мара Валентина Григорівна позов не визнала, мотивуючи тим, що,
відповідно до чинного законодавства, страхувальник, а саме підприємство СТОВ
“Хлібодар” повинно було доплатити частину вартості путівки,  а фонд соцстрахування, у подальшому,
відшкодовує ці кошти підприємству, по інших підприємствах страхувальників таких
непорозумінь не виникає.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.п.2,3,5,6-9, додатку 2 постанови правління облвідділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності від 27.04.2006 року №9 “Про
порядок придбання путівок до дитячих оздоровчих закладів за участю коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальниками
Полтавського обласного відділення Фонду” (а.с.23), оздоровлення дітей за участю
коштів Фонду проводиться виключно в тих дитячих оздоровчих закладах, перелік
яких затверджено правліннями відділень Фонду, та із якими Полтавським обласним
відділенням Фонду укладено угоди.

Путівки
в оздоровчі заклади частково фінансуються за рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності на покриття витрат дитячих
оздоровчих закладів в частині вартості набору продуктів харчування, а також
додатково на лікування та культурне обслуговування дітей.

Часткове
фінансування за рахунок коштів Фонду проводиться по путівках з терміном
оздоровлення в дитячому оздоровчому закладі не менше 18 діб.

Страхувальник,
отримавши попередню згоду дитячого оздоровчого закладу на відпуск путівок,
звертається до районної (міжрайонної), міської виконавчої дирекції обласного
відділення Фонду за дозволом на використання коштів Фонду.

Міжрайонна
виконавча дирекція  у межах затверджених
асигнувань видає дозвіл на використання коштів Фонду для оздоровлення дітей у
дитячих оздоровчих закладах.

Дитячий
оздоровчий заклад виписує страхувальнику рахунок на путівки, вказавши терміни
зміни, кошторисну вартість путівки, а також вартість харчування, культурного та
медичного обслуговування.

Страхувальник
оплачує рахунок, отримує путівки по накладних, копії яких направляє до
міжрайонної виконавчої дирекції ... Після видачі путівки застрахованій особі,
витрати на путівку в частині харчування, медичного та культурного
обслуговування страхувальник відносить на розрахунки по коштах Фонду.
Відповідно ці витрати відображаються у звіті (форма 4-ФСС з ТВП).

Судом
встановлено, що СТОВ “Хлібодар” є страхувальником, тобто проводить щомісячні
страхові платежі у Фонд соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, які вираховуються при виплаті заробітної плати працівникам
товариства. Вищевказана обставина сторонами визнається і не оспорюється .
Позивач ОСОБА_1 працює в СТОВ “Хлібодар” на посаді охоронника і з його
заробітної плати проводиться утримання до Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (а.с.12). Син позивача - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як обдарована дитина,
отримав путівку в дитячий оздоровчий табір “Ерудит” (а.с.7). На початку
липня 2007 року Позивачу було надано
розрахунок №187 (а.с.10)  для
оплати частини вартості путівки із бюджету соціального страхування в розмірі
342 гривні. Повна вартість путівки складає 770 гривень. Позивач ОСОБА_1
заплатив за путівку свої власні кошти в розмірі
428 гривень. Вищезазначену обставину сторони визнають і не заперечують.
У подальшому, 05.07.2007 року позивач звертається з письмовою заявою  до комісії по соціальному страхуванню СТОВ
“Хлібодар” з проханням компенсувати за рахунок коштів соціального страхування
частини вартості путівки в дитячий табір “Ерудит” для його неповнолітнього сина
ОСОБА_2 (а.с.8). При цьому позивач надав
рахунок №187 (а.с.10) для оплати СТОВ “Хлібодар” частини вартості
путівки в розмірі 342 гривні.

З
протоколу № 5 від 09.07.2007 року вбачається, що комісією по соціальному
страхуванню Позивачу було відмовлено сплатити частину вартості путівки в
дитячий табір для сина Позивача за рахунок коштів соціального страхування,
мотивуючи відсутністю коштів та арештом банківських рахунків товариства
(а.с.13). Відповідно до ст.60 ЦПК України представники СТОВ “Хлібодар” не
надали в судовому засіданні доказів, які б свідчили про те, що станом на 09.07.2007
року і на теперішній час на банківські рахунки товариства був накладений арешт
.

У
зв'язку з відмовою СТОВ “Хлібодар”, Позивач був змушений сплатити повністю
вартість путівки, доплативши 10.07.2007 року 342 гривні (квитанція а.с.11).

Вищевказану
відмову відповідача СТОВ “Хлібодар” у здійсненні часткової проплати вартості
путівки, суд вважає незаконною, оскільки виходячи із змісту  додатку 2 постанови правління облвідділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 27.04.2006
року №9 “Про порядок придбання путівок до дитячих оздоровчих закладів за участю
коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
страхувальниками Полтавського обласного відділення Фонду”, страхувальник СТОВ
“Хлібодар”, зобов'язаний був оплатити рахунок № 187 в розмірі 342 гривні
(часткова вартість путівки), отримати путівку по накладних, копії якої
направити до Лубенської міжрайонної виконавчої дирекції. Після видачі путівки
застрахованій особі, витрати на путівку в межах, визначених норм СТОВ
“Хлібодар” відносить на розрахунки по коштах фонду, тобто виконавча дирекція
відшкодовує товариству 342 гривні.

Суд також вважає, що Лубенська міжрайонна виконавча
дирекція є неналежним відповідачем по справі, оскільки у випадку
проплати СТОВ “Хлібодар” розрахунку № 187, ці кошти товариству, виконавчою
дирекцією були б обов'язково повернуті. Саме з вини СТОВ “Хлібодар”
Позивач був вимушений сплатити 342 гривні (частину вартості путівки), хоча
відповідно до чинного законодавства , як вже раніше судом зазначалось, ці кошти
повинно було сплатити товариство, які у подальшому були б компенсовані
виконавчою дирекцією. В зв”язку з тим, що СТОВ “Хлібодар” і на даний час
відмовляється відшкодувати Позивачу 342 гривні, перебуваючи в межах заявлених позивачем вимог, суд вважає, що ці кошти повинні бути стягнуті з товариства в примусовому
порядку на користь Позивача.

Відповідно до ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі  неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Винними діями відповідача СТОВ
“Хлібодар” ОСОБА_2 була завдана моральна шкода, що виразилось у постійному
переживанні позивача з приводу його звернень до СТОВ “Хлібодар” з проханням
провести часткову сплату  вартості
путівки, звернень за допомогою до фахівця в галузі права, з позовом до суду ,
постійні нервові стреси, а все це негативно відобразилося на позивачеві та його
близьких. Моральну шкоду суд оцінює в 400 гривень, які необхідно стягнути
з  СТОВ “Хлібодар” на користь Позивача.

На
підставі ст.88 ЦПК України з відповідача СТОВ “Хлібодар” на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати, а саме оплата судового збору в сумі 51
гривні, витрати на ІТЗ в розмірі 30 гривень,
160 гривень витрат на правову допомогу.

На
підставі вищевикладеного, керуючись додатком 2 постанови правління
облвідділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
від 27.04.2006 року №9 “Про порядок придбання путівок до дитячих оздоровчих
закладів за участю коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності страхувальниками Полтавського обласного відділення Фонду”
ст.1167 ЦК України , ст.ст.10, 15, 60 , 212, 213, 214 ЦПК України, суд ,-

В
И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до СТОВ “Хлібодар” - задовольнити частково.

Стягнути
з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібодар  на користь ОСОБА_1 342 гривні, сплачених за
частину вартості путівки, моральну шкоду в розмірі 400 гривень, 51 гривню
судового збору, 30 гривень витрат на ІТЗ, 160 гривень витрат на правову
допомогу, а всього 983 гривні.

В
позовних вимогах ОСОБА_1 до Лубенської міжрайонної виконавчої дирекції
Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності   - відмовити .

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.В.Гудков