У Х В А Л А  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі -
продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 6 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 7
вересня 1999 року він, як засновник ІНФОРМАЦІЯ_1, придбав виробниче приміщення,
яке розташовано в місті АДРЕСА_1. У 2000 році державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_1
скасовано, а підприємство виключено з єдиного державного реєстру. Не дивлячись
на вказані обставини він продовжував разом з дружиною користуватися вказаним
приміщенням, де здійснював підприємницьку діяльність. Рішенням Ічнянського
районного суду від 26 жовтня 2005 року, яке скасоване апеляційним судом
Чернігівської області, за відповідачами визнано право власності на спірне
приміщення. 5 грудня 2005 року відповідачі незаконно зареєстрували на себе
право власності та 17 лютого 2006 року продали спірне приміщення ОСОБА_4.
Оскільки вказаним договором порушені його права як власника магазину, просив
визнати указаний договір купівлі - продажу недійсним.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня
2006 року у задоволенні позову відмовлено з підстав, що позивач не надав суду
доказів, що він є власником спірного приміщення, а також, що при вчиненні
оспорюваного правочину не були додержані вимоги закону.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2006 року
рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову, оскільки позивач не є власником спірного приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення апеляційного суду з
підстав порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Ю.В. Прокопчук   М.П. Пшонка