overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6568/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ.

2.07.07
р. Московський районний суд м.  Харкова у
складі: головуючого судді Оксененко В.А.,
при секретарі-Власюк В.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання спадкового договору,

Встановив:

ОСОБА_1
11.4.07 р. звернувся з позовом до ОСОБА_2про розірвання спадкового договору.

В
обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача та позивач вказали
наступне.

9.1.07
р. між ним,  його дружиною ОСОБА_3  з одного боку та ОСОБА_2з другого боку було
укладено спадковий договір,  посвідчений
приватним нотаріусом Харківського міського округа. Згідно умов вказаного
договору ОСОБА_2зобов*язалась виконувати їх майнові та немайнові розпорядження,  взамін чого після їх смерті отримати у
власність належну їм однокімнатну ізольовану АДРЕСА_1Але,  з моменту укладення угоди відповідачка не
стала виконувати свої обов*язкі- їжі їм не готувала,  лікі не купувала,  не допомагала йому прибирати квартиру,  хоч бачила,
що його дружина важко хвора та паралізована. ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина
померла й він поховав її за свої кошти; відповідачка участі у похованні не
брала. Вважає,  що ОСОБА_2істотно
порушила умови договору,  не виконувала
їх прохання,  тому,  просить суд розірвати угоду.

Відповідачка
позов визнала,  не заперечувала розірвати
спадковий договір,  укладений між нею та
сі*єю ОСОБА_1,  про що надала нотаріально
посвідчену заяву і суд розглянув справу за її відсутності на підставі наданих
суду доказів.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача та
позивача,  вивчивши письмові докази,  приходить до наступного.

Згідно  ст.
1308 ЦК України,  спадковий договір може бути розірвано судом
на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Як
встановлено судом, 09.01.07 р. між ОСОБА_1,
ОСОБА_3  з одного боку та ОСОБА_2з
іншого боку укладено спадковий договір,
посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округа. З умовами договору сторони були ознайомлени,  про що свідчать їх підписи.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3  померла,  що підтверджується свідоцтвом про смерть
1-НОМЕР_1

З часу
підписання вказаного договору відповідачка умови,  вказани в п.2 договору- не виконувала,  про що не заперечувала.

Відповідно
до  ст.61 ЦК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі,  не
підлягають доказуванню.

Таким
чином,  позов належить задовольнити та
договір розірвати.

Керуючись  ст.
212-215 ЦПК України,  651,  1308, 1307 ЦК України,  суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати  спадковий
договір,   укладений  між
ОСОБА_1,  ОСОБА_3  та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського
нотаріального округа,  р.№ 4, 6.

Стягнути
з ОСОБА_251 гр. на користь держави у рахунок сплати державного мита.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
в апеляційний суд Харківської області через районний суд на протязі 10 днів; а
апеляційна скарга може бути подана в районний суд на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-981
РІШЕННЯ
Іменем України 14 вересня 2007 р. м. Козятин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН
ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судд і Навроцького А. П. при секретарі Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в місті Козятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року ОСОБА_1. зв ернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавш и, що вона з відповідачем по сп раві в зареєстрованому шлюбі не перебувала, але вони з відп овідачем проживали у фактичн их шлюбних відносинах і у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився си н ОСОБА_3 Син проживає з не ю і виключно нею утримуються , оскільки відповідач ігнору є свої батьківські обов'язки , добровільно матеріальної д опомоги не надає.
При цьому позивачка посил ається на положення ст. ст. 180-183 С
К України.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала, підт вердила обставини, що вказан і в позовній заяві.
Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що визнання від повідачем позову необхідно п рийняти, оскільки це не супер ечить закону, не порушує чиїх -небудь прав та інтересів і ві дповідає інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК т а ст. ст. 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Жур бинці Козятинського району В інницької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утри мання сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з аробітку (доходу) щомісячно, а ле не менше 30 відсотків прожит кового мінімуму для дитини в ідповідного віку, починаючи з 23 липня 2007 року і до повнолітт я дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір у доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 7 (сім) гривень 50 коп..
Рішення звернути до негайн ого виконання в частині стяг нення аліментів в межах суми платежу за один місць.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд шляхо м подачі протягом десяти дні в з дня його проголошення зая ви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
В разі подачі заяви про апел яційне оскарження, апеляційн а скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі та кої заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 грудня 2007 року Справа № 2н-2883/200
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Островський Л.
Є., розглянувши заяву ЗАТ „Укр аїнський мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської фі
ЗАТ „УМЗ" про стягнення забо ргованості за надані послуги відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-6 25 Цивільного кодексу України , 99, 102, 103 Цивільного процесуальн ого кодексу України, , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР що проживає за адресою АД на користь ЗАТ „Українськи й мобільний зв'язок", що знаход иться за адресою м. Івано-Фран ківськ, вул. Січових Стрільці з зарахуванням на pax. 26008526, МФО 300 335, Код 14333937 - 939 грн. 34 коп.3аборгован ості за надані послуги зв"язк у та 526 грн. 08 коп. договірної сан кції, а всього - 1465 грн. 42 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь заявника судовий з бір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 15 грн.00 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа №
2-285/2007 № 2-3249/2006
Рішення

іменем України

20 лютого 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                         Пака В.М.

при секретарі                                                                        Надиберній
М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

Встановив:

20.11.2006 р. в суд
поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дашавській
селишній раді Стрийського району з ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 розірвати, бо чоловік
часто вживає спиртні напої, ображав і принижував її, інваліда 2-ої групи,
наносив побої, а в травні 2006 р. взагалі покинув її, в суді позовні вимоги
підтримала і пояснила, що відповідач про суд знає бо повідомив її що жити з нею
не буде, створив іншу сім'ю, з травня 2006 р. фактично припинили шлюбні
стосунки, від даного шлюбу народила сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, однак відповідач
не з'явився до сім'ї, знав про це.

Відповідач ОСОБА_2 двічі належним чином повідомлений про час і місце
слухання справи згідно вимог ст. 169 ЦПК України, з повідомлення в суді
позивачки про даний позов поінформований, знає що слухається дана справа з
20.11.2006 р. в суд не
з'явився.

Дослідженими доказами доведено, що дальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для позивачки істотне
значення, ображена за те, що відповідач з травня 2006 р. покинув сім'ю, знаючи,
що вона вагітна, а 23.01.2007 р. народила від даного шлюбу сина ОСОБА_3,
телефоном заявив, що жити з нею не буде бо створив іншу сім'ю, свідчить, що
сім'я розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.110, 112 СК
України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дашавській
селищній раді Стрийського району. Актовий запис № 1.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви після чого 20 днів для подачі апеляції.
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропет
№2Н-1264/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2007 року, суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Щеняєва І.Б. , розглянувши заяву Комуналь ного житлового підприємства
№ 25 про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення за боргованості за комунальні п ослуги у сумі 2483 грн. 88 коп., а так ож понесені судові витрати у розмірі 15 грн. 00 коп.3 боржників , а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженого Миколаївсь кої області, ОСОБА_3 ІНФО
РМАЦІЯ_2, уродженої Миколаї вської області, ОСОБА_4 І
НФОРМАЦІЯ_3, уродженого Мик олаївської області, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженог о Миколаївської області, які проживають за адресою: АДР
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженого Мико лаївської області, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженої М иколаївської області, ОСОБ
А_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджен ого Миколаївської області,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, уро дженого Миколаївської облас ті, які проживають за адресою : АДРЕСА_1, на користь Комун ального житлового підприємс ентрально-міському відділен ні Промінвест банку в м. Криво му Розі, МФО 305493) заборгованіст ь в сумі 2483 (дві тисячі чотирист а вісімдесят три ) грн. 88 коп., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення у розмірі 15 гр
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженого Микол аївської області, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженої Ми колаївської області, ОСОБА
_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджено го Миколаївської області, О
СОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, урод женого Миколаївської област і, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держав и судовий збір в розмірі 25 грн
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя Щеняєва-
Судовий наказ набрав чинно сті «____ »___________ 200_ року.
Справа № 2-581/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
вересня 2007 року                                                                                      м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої   позовної заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів   відповідає вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України.
Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.
У відповідності до
ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання в Свалявському
районному суді залі №2 на 10.30год. 10 вересня 2007 року

3.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення
проти позовної заяви та докази,  які в
нього є до 09 вересня 2007 року.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача
ОСОБА_1,  мешканку АДРЕСА_1

відповідача
ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_2
Справа №2- 755 за 2007 рік
08 травня 2007 року      Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ
Н. М.  при секретарі БАБІЙ Л.П.,  з участю прокурора Гріненко Г.Є.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за
позовом  військового прокурора Київського
гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району до ОСОБА_1про стягнення боргу за
квартплату та комунальні послуги,
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що
військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_1 та членам його сім"ї згідно ордеру
№19/100 від 23.01.2001 року з житлового фонду МО України була виділена окрема
двокімнатна АДРЕСА_1 загальною площею 45, 49 кв.м ,  яка обслуговується БУ №9 Макарівської КЕЧ
району МО України. Відповідач проживає в даній квартирі,
користується комунальними послугами,  але з лютого 2004 року квартплату та компослуги не сплачує і заборгованість
складає 3430, 14 грн.
Добровільно відповідач борг не погашає,
тому прокурор звернувся до суду і просить стягнути дану суму боргу з
відповідача на користь БУ №9
в примусовому порядку.
представник позивача Григоренко СІ. в судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув,
причини неявки суду не повідомив,
про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
пояснення прокурора,  представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
ордер №19/100 від
23.01.2001р. та довідки БУ №9
,  двохкімнатна АДРЕСА_1 загальною
площею 45, 49 кв.м,  надана відповідачу
ОСОБА_1 та членам його сім"ї.,  де
він і проживає,  квартира знаходиться на
балансі БУ №9 Макарівської КЕЧ району МО У Країни.
Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1
проживає в квартирі,  що знаходиться на
балансі БУ №9 Макарівської
КЕЧ району МО України,  користується комунальними послугами,  що надаються позивачем,  але квартплату та компослуги не сплачує з
заборгованість на 01.02.2007
року складає 3430 грн.14
наведеного та керуючись  ст.  ст.  67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  58-60, 224-228, 294 ЦПК України.суд, -
військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району
до ОСОБА_1про стягнення боргу за квартплату та комунальні послуги задовольнити.
з ОСОБА_1на користь БУ №9
Макарівської КЕЧ району борг за квартплату та комунальні послуги в сумі 3430 гривень 14 копійок.
ОСОБА_1  на користь бюджету держмито в
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення Макарівського райсуду в сумі ЗО гривень.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа: №2-5370/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

25 грудня 2007 року Автозаводсь кий районний суд м. Кременчук а Полтавської області в скла ді: головуючого - судді - Зємц оваВ.В. при секретарі - Галайч ук Н.І. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду в м. Кременчу ці справу за позовом ОСОБА_ 1 до Виконкому Кременчуцько ї міської Ради про визначенн я часток майна у спільній сум існій власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року до суду звер нулася ОСОБА_1. з вказаним позовом.
Зазначала, що згідно свідо цтва про право власності їй -
ОСОБА_1. та померлій ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на лежить квартира АДРЕСА_1, після смерті якої спадкоємц ем за заповітом є вона позива ч - ОСОБА_1.
Спадщину позивач прийняла , але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, ос кільки не визначені частки п омерлої та інших учасників н а вказану квартиру.
Просила визначити частки к ожного у спільній сумісній в ласності на вказану квартиру .
У судовому засіданні позив ач позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись н а обставини та підстави, викл адені в позові.
Представники відповідача - Виконкому Кременчуцької мі ської Ради та третіх осіб - Пер шої державної нотконтори м. К ременчука в судове засідання не прибули. Адміністрації вк азаних осіб просили розгляну ти справу без їх участі.
Суд, вислухавши заяву пози вача, вивчивши матеріали спр ави, встановив наступне. 4.2 ст. 372 ЦК України встановле но, що частки співвласників у праві спільної сумісної вла сності є рівними, якщо інше н е встановлено домовленістю м іж ними або законом.
Судом достовірно встановл ено, що ОСОБА_1 та померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_2. належить на праві спільн ої сумісної власності кварти ра АДРЕСА_1.
Перша державна нотаріальн а контора м. Кременчука відмо вила спадкоємцю за заповітом
ОСОБА_1. у видачі свідоцтв а про право на спадщину, оскі льки не визначена частка пом ерлого та інших у спільній су місній власності на квартиру .
Домовленості про визначен ня часток у спірній сумісній власності між позивачем та п омерлою не було.
За таких обставин частки ви знаються рівними, а тому позо в підлягає задоволенню.
Необхідно визначити, що О
СОБА_1 та померлій ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року ОСОБА_2 належи ть кожному по 1/2 ідеальної час тки квартири АДРЕСА_1
Керуючись ст. 372 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 -215, 21 8 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. задовольн ити.
Визначити, що ОСОБА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у ОСОБА_2 належить кожному по 1/2 ідеальної частки кварти ри АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного Суду Полта вської області через Автозав одський районний суд м. Креме нчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і подання після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Справа № 2о-389/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

24 грудня 2007 року Автозаводсь кий районний суд м. Кременчук а Полтавської області в складі: голову ючого - судді - Зємцова В.В. при секретарі - Галайчук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Кременчуці справу за з аявою ОСОБА_1 про встановл ення факту, що має юридичне з начення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року до суду і з вказаною заявою звернулася
ОСОБА_1.
Просила встановити факт, щ о має юридичне значення, а са ме, що вона -ОСОБА_1. постій но проживала разом із сином
ОСОБА_2 з грудня 2002 року й до й ого смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 і таким чином, фактично прийня ла спадщину після померлого
ОСОБА_2.
Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ
_1 помер її син - ОСОБА_2, як ий був співвласником кв. АД
РЕСА_1.
Після його смерті відкрила ся спадщина на частину зазна ченої квартири. Заповіт поме рлим не складався, єдиним спа дкоємцем після померлого є в она - заявник ОСОБА_1.
В лютому 2002 року син придбав кв. АДРЕСА_2, де і був зареє стрований. В грудні 2002 року син продав належну йому квартир у АДРЕСА_2, знявся з реєстр ації та був виписаний у м. Пол таву. Але в подальшому, з груд ня 2002 року й до моменту смерті с ин більше не становився на ре єстраційний облік за місцем проживання, а фактично прожи вав разом з нею за адресою:А
ДРЕСА_1.
При зверненні до Першої дер жавної нотконтори із заявою про видачу свідоцтва про при йняття спадщини, їй було відм овлено у зв"язку з тим, що на пі дставі наданих документів, н е можна було встановити факт , що вона на момент смерті про живала разом з померлим.
У судовому засіданні заявн ик заяву підтримала, просила задовольнити, посилаючись н а обставини та підстави, викл адені в заяві.
Представник заінтересован ої особи - Першої державної но тконтори м. Кременчука в судо ве засідання не прибув. Проси ли справу розглянути у їх від сутності.
Суд, вислухавши пояснення заявника, свідка, яка підтве рдили факт постійного прожив ання разом, вивчивши матеріа ли справи, приходить до висно вку, що заява підлягає задово ленню, оскільки підтверджує ться матеріалами справи та н е спростована заінтересован ою особою та свідками.
Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208 - 210, 256 - 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1. - задовольн ити.
Встановити факт, що має юр идичне значення, а саме, що
ОСОБА_1 постійно проживала разом із сином ОСОБА_2 з гр удня 2002 року й до його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1 і, таким чином , фактично прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарже но до Апеляційного Суду Полт авської області через Автоза водський районний суд м. Крем енчука шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і подання після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.
РІШЕННЯ 2- 953/2007 p. ІМЕНE M УКРАЇНИ 4 грудня 2007 року Сумський рай онний суд Сумської області п ід головуванням судді Степан енка О.А., при секретарі Токаре вій В.М., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Су ми справу за позовом ОСОБА_ 1 до Токарівської сільської ради, третя особа: Сумська рай онна державна нотаріальна ко нтора про надання додатковог о строку для прийняття спадщ ини,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с уду з зазначеним позовом , пос илаючись на те, що, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 померла ОСОБА_2. Пози вачка є єдиною спадкоємицею по заповіту. Після її смерті з алишилася спадщина- майновий та земельний пай. Позивачка п ропустила визначений законо м строк для прийняття спадщи ни. Строк пропущено з поважни х причин, із-за хвороби. Просил а постановити рішення, яким н адати додатковий строк для п рийняття спадщини.
В судовому засіданні пози вачка підтримали свої вимоги .
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про час та місце слухання спр ави був своєчасно і належним чином повідомлений, в письмо вій заяві просив слухати спр аву у відсутності представни ка селищної ради, з позовними вимогами були згодні.
Представник третьої особи
Сумської районної нотаріаль ної контори в судове засідан ня не з'явився, від нотаріальн ої контори надійшла заява з п роханням слухати справу у ві дсутність представника.
Заслухавши позивача, вивчи вши матеріали справи, суд вва жає позов таким, що підлягає з адоволенню.
У відповідності зі ст. ст. 1270, 1 272 ЦК України для прийняття сп адщини встановлюється строк у шість місяців, який починає ться з часу відкриття спадщи ни. Якщо спадкоємець протяго м строку, встановленого ст. 1270 Ц
К України , не подав заяву про прийняття спадщини, він вваж ається таким, що не прийняв її . За позовом спадкоємця, який п ропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому дода тковий строк, достатній для п одання ним заяви про прийнят тя спадщини.
Як пояснила в судовому засі данні ОСОБА_1 вона не звер талася до нотаріальної конто ри з заявою про прийняття спа дщини, оскільки хворіла, що пі дтверджується довідкою з лік арні.
Суд вважає, що позивачка над ала суду докази поважності п ричин пропуску строку для по дання заяви про прийняття сп адщини, тому її вимоги підляг ають задоволенню.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК Україн и, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Встановити ОСОБА_1 дода тковий строк для подання зая ви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСО
БА_2, яка померла ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 1 місяць після набрання з аконної сили рішення суду.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

2
Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви, якщо скарга под ається у строк, встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження а бо апеляційну скаргу не було подано.