overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1351/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року                                                                            м.
Красноград

Красноградський районний
суд Харківської області в складі:

головуючий                                           суддя
Жигилій С. П.

при секретарі                                                    Агафонової
М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Красноградського
районного центру зайнятості про розірвання трудового договору,

встановив:

10.12.2007
року від позивача надійшла заява щодо залишення позовної
заяви без розгляду.

Суд вважає,  що
позовну заяву необхідно залишити без розгляду на підставі  ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України так як позивач в судовому засіданні
подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В зв'язку з залишення позовної заяви без розгляду,  на підставі
ст.  154 ч.6 ЦПК України скасувати захід забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на майно боржника,
який було накладено ухвалою суду від 03.07.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
Красноградського районного центру зайнятості про розірвання трудового договору
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-457/07 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді - Пікули Н.В.

при секретарі                 Дацюк Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Володимир-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про
визначення частки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визначення за померлим його батьком
ОСОБА_2 1/2 частки квартири, яка перебувала в спільній сумісній
власності.

Представник відповідача позов
визнала.

Враховуючи, що
визнання позову не суперечить закону, будь-чиїх прав та
інтересів не порушує, суд вважає можливим ухвалити судове рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Матеріалами справи стверджується, що квартира АДРЕСА_1 являється спільною
сумісною власністю двох осіб.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до
ст.370 ЦК України частка померлого становить 1/2
квартири.

Керуючись
ст.ст. 130, 174 ЦПК України та на підставі ст.325, 368, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2

Визначити за
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

2-2362/07

16 травня 2007 р.                                            Суддя
Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Гусинський М.О.,
розглянув позовну заяву ОСОБА_1до Донецької залізниці, ОСОБА_2 про поновлення на
роботі, допущення до виконання обов'язків інженеру тех. відділу,
примушення до видачі акту Н-1, стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до Донецької залізниці, ОСОБА_2 про поновлення на
роботі, допущення до виконання обов'язків інженеру тех. відділу,
примушення до видачі акту Н-1, стягнення заробітної плати.

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою судді 28 квітня 2007 р. позивачу був
встановлений строк до 16
травня 2007 року для
усунення недоліків, недоліки усунені не були, більш того, у АДРЕСА_1як адреса
позивача ОСОБА_1

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі
наведеного, керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Донецької залізниці, ОСОБА_2
про поновлення на роботі, допущення до виконання обов'язків інженеру тех. відділу,
примушення до видачі акту Н-1, стягнення заробітної плати вважати неподаною і
повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали заява про її апеляційне оскарження, а
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду    М. О. Гусинський
Справа №
У Х В А Л А

про
проведення підготовки справи до судового розгляду

(
попереднього судового засідання )

31 грудня 2007 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом    Свалявського районного центру зайнятості -
робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському районі до
ОСОБА_1про стягнення 6085.04 грн.  ,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Свалявського районного
суду від 17 грудня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє
судове засідання не з"явились   по
невідомим суду причинам, хоча про час та місце проведення попереднього судового
засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить
зворотнє повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження в справі.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

До
судового розгляду справи за позовом Свалявського районного центру зайнятості -
робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському районі до
ОСОБА_1про стягнення 6085.04 грн.  ,
провести наступні процесуальні дії:

– уточнити
позовні вимоги;

– вирішити
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

– визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

– з»ясувати,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

– визначити
час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа №2-111 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 січня 2007р.                                                                                                               м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                                            Потятинник Ю.Р.

секретаря                                                       Симотюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовом, який мотивує тим, що перебуває в шлюбі з
відповідачем, від якого мають дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і перебувають на її утриманні.
Відповідач участі у вихованні на утриманні дітей не приймає, а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до їх повноліття.

У судовому
засіданні позивачка змінила позовні вимоги просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання двох дітей в твердій грошові сумі по 250грн. щомісячно. Пояснила, що відповідач матеріально дітей не підтримує,
хоч має можливість так як виїжджає на заробітки за кордон.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд,
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтво про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно яких батьком записаний
відповідач; свідоцтво про укладення шлюбу
сторін, довідку про склад сім'ї позивачки з якої видно, що діти проживають біля
неї і перебувають на її утриманні; вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач не має постійної
роботи, має мінливий заробіток, а тому слід стягнути з нього аліменти в користь
позивачки на утримання неповнолітніх дітей в твердій
грошові сумі в розмірі по 250грн. щомісячно на кожну дитину.

На підставі викладеного та ст. 180, 182 СК України, керуючись ст.213-215ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов зодоволити. Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 250грн. щомісячно
на кожного до їх повноліття починаючи з 1.12.2006р..

Стягнути з відповідача 51грн.
судового збору в дохід держави та 7грн. 50коп. витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст. 367 ч. 1 п.1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць.

-2-

Рішення може бути оскаржено до Ів-Франківського апеляційного суду протягом Юднів шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження,
апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинський райсуд.

Суддя Снятинського райсуду           Ю.Р. Потятинник
Справа № 2-1410-1 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007  р.                    Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді:                Шум Л.М.

при секретарі:                         Тищенко Н.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу

за   позовом
ОСОБА_1   до    ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30
вересня 2000 року.

Від
даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2000 року народження.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб
з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось по
причині відсутності взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Посилається, що
сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. З 2007 року спільне
господарство не ведуть, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, наміру
зберегти сім'ю позивач не має.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав та просить його
задовольнити.

Відповідачка
проти позову не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались
неприязні відносини. З початку 2007
року вони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не
ведуть, мають від шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2000 року народження,
наміру зберегти сім'ю сторони не мають, а тому суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст.
14, 130 ч. 4,
195, 196, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня
2000 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Радянського районного
управління юстиції у місті Києві, актовий запис №417, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн.
держмита на користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 22-ц-3492/ 2007р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги

16
червня 2007року                                                                                              м.  Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кокоша В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Борівського районного суду
Харківської області від 22 травня 2007 року по цивільній справі за позовом
товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо" до ОСОБА_1,  третя
особа: ОСОБА_2про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП.,
-

встановив:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1на рішення Борівського районного суду Харківської області від 22
травня 2007 року за формою та змістом відповідає вимогам  ст. 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись  ст. 297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Борівського районного суду Харківської
області від 22 травня 2007 року по цивільній справі за позовом товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до
ОСОБА_1,  третя особа: ОСОБА_2про
відшкодування шкоди,  заподіяної
внаслідок ДТП

Виконати
вимоги  ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1076/07
УХВАЛА 20 червня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси в склад і Головуючого - судді Кравчук
Т.С. , При секретарі - Лахмато вої С. В. розглянувши у судовому зас іданні у приміщенні суду поз овну заяву ВАТ «Одесаобленер го» в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодува ння збитків завданих внаслід ок порушення Правил користув ання електричною енергією дл я населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позо вну заяву в якої просить стяг нути з відповідача суму забо ргованості за невраховану та спожиту електроенергію в ро змірі 5717, 40 грн., та судові вит рати.
Суд, вивчивши матеріали с прави, вважає за необхідне з алишити позов без розгляду, у зв'язку з тим, що провадже ння у справі відкрито за заяв ою, поданою без додержання в имог, викладених у ст. ст. . 11 9, 120 ЦПК України, це не супер ечить закону та не порушує ні яких прав та захищених закон ом інтересів.
Керуючись п. 8, ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Одесао бленерго» в особі Центрально го РЕМ до ОСОБА_1 про відшк одування збитків завданих вн аслідок порушення Правил кор истування електричною енерг ією для населення, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Одеської обл асті через суд першої інстан ції шляхом подачі в 5-денний ст рок з дня винесення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-134/08
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 527, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СУДОВИЙ
30 серпня 2007 року                                                                        Справа № 2-н-295/07
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення боргу, відповідно до
ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України , ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче
1.  Стягнути з ОСОБА_2, м. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «ОСОБА_1», адреса:
включаючи пеню за прострочення сплати за надані послуги та штраф.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення , що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
2-104/2007 рF.
РF ІF ШF ЕF НF НF ЯF
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFіFйFнFиFкF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFиFнFяFвFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ВF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF чFеFрFеFзF нFеFсFуFмFіFсFнFіFсFтFьF хFаFрFаFкFтFеFрFіFвF сFтFоFрFоFнFиF пFрFиFпFиFнFиFлFиF сFпFіFлFьFнFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.112 СFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF оFдFнFоFгFоF зF пFоFдFрFуFжFжFяF єF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF дFаFлFьFшFоFгFоF сFпFіFлFьFнFоFгFоF жFиFтFтFяF пFоFдFрFуFжFжFяF.
ОFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF, сFуFдF рFаFхFуFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF чFеFрFеFзF нFеFсFуFмFіFсFнFіFсFтFьF хFаFрFаFкFтFеFрFіFвF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF чFаFсFтFоF вFиFнFиFкFаFюFтFьF сFкFаFнFдFаFлFиF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF рFоFзFпFаFдFуF сFіFмFеFйFнFоF-шFлFюFбFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF. СFтFоFрFоFнFиF мFиFрFиFтFиFсFяF нFеF бFаFжFаFюFтFьF, щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFрFоF тFеF, щFоF сFіFмF’FяF рFоFзFпFаFлFаFсFяF оFсFтFаFтFоFчFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 10, 60, 212 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.110,112 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
вF иF рF іF шF иF вF:
РFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 26 вFеFрFеFсFнFяF 1996 рFоFкFуF ЛFиFсFаFнFіFвFсFьFкFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFюF рFаFдFоFюF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F7.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF оFбFоFхF сFтFоFрFіFнF пFоF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF пFрFиF оFтFрFиFмFаFнFнFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ЗFаFяFвFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СF уF дF дF яF: ОFСFОFБFАF_3
Справа № 2-793/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Заставн івський районний суд Чер нівецької області у складі : г оловуючого судді Угриновськ ої Л. Я. при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачк и ОСОБА_1, відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, предста вника територіальної громад и с. Шубранець -Побуцького Вол одимира Васильовича розглянувши при попереднь ому судовому засіданні в м. За ставна цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до територіа льної громади с. Шубранець,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визн ання права власності на спад щину по закону,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 проси ть визнати за нею право власн ості на житловий будинок із г осподарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини по закону п ісля смерті чоловіка ОСОБА
_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування позов у посилається на те, що вказа не майно належало її чоловік у і після його смерті відкрил ась спадщина. Спадкоємцями м айна померлого по закону є по зивачка та відповідачі -діти померлого ОСОБА_2 та ОСО
БА_3, котрі на спадщину не пр етендують. Позивачка посилає ться на те, що проживала із по кійним чоловіком до його сме рті, вважає себе такою , що пр ийняла спадщину і бажає офор мити своє спадкове право, про те не може цього зробити, пос кільки у покійного не було пр авовстановлюючих документі в на будинок.
В судовому засіданні при п опередньому розгляді справи позивачка підтримала позов повністю.
Представник територіально ї громади позов визнав.
Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 позов визнали, на сп адщину після батька не прете ндують.
Враховуючи, що визнання по зову не протирічить інтереса м сторін, закону, суд вважає , що його слід прийняти і знах одить в справі достатньо під став для постановления рішен ня.
Встановлено, що житловий б удинок в АДРЕСА_1 належав померлому ОСОБА_4 . Позива чка ОСОБА_1, дружина помер лого є спадкоємицею його май на по закону згідно першої че рги. Інші спадкоємці на спадщ ину не претендують. Позивачк а вважається такою, що прийня ла спадщину, оскільки прожив ала із померлим, а тому за нею слід визнати право власност і на спадкове майно по закону .
Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 328, 392 , 1261, 1268 ЦК Украї ни, ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на житловий буди нок із господарськими споруд ами, розташований в АДРЕСА
_1 в порядку спадщини по зако ну після смерті чоловіка ОС
ОБА_4, померлого ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року.
Рішення набирає чинності п ісля 10 днів з часу проголошенн я, якщо сторони не подадуть з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Апеляційна скарга подаєть ся до Чернівецького апеляцій ного суду через райсуд протя гом 20 днів з часу подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2993/2007 рік
У Х В А Л А

Про
призначення справи до судового розгляду.

07 грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при
секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу № 2-2993/2007 рік
за позовом ОСОБА_1до ПДП
“Хімпром”  про стягнення заборгованості по
заробітній платі невиплаченої при звільненні, моральної шкоди та розрахунку
суми за затримку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється,
відповідач позов визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та
керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити  цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1до ПДП “Хімпром”
про стягнення заборгованості по заробітній платі невиплаченої
при звільненні, моральної шкоди та розрахунку суми за затримку при звільненні до судового розгляду на 14 січня 2008 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони  у судове
засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-764 / 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі :

головуючої судді                                                      Запорожець
Л.М.

при секретарі                                                             Горяній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Чорткова справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1. подала в суд письмову заяву,  в якій просить провадження по справі закрити у
зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до вимог
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись  ст. ст.88, 89, 205, 206 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити у зв'язку з примиренням сторін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на
її оскарження, а у випадку оскарження-після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається в
Чортківський районний суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження в Тернопільський
апеляційний суд через Чортківський районний суд.