Справа
№ 2-120807
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
03.05. 2 007 року                                                                            м.  Запоріжжя
Комунарській районний суд
у складі: головуючого судді Семікіна В.В.,
при секретарі                           Маркевич
за участю представника
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця»
доОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми боргу, -
Кредитна спілка звернулася до суду з позовом,  в якому зазначає,  що 19 жовтня 2005 року НОСОБА_2 (далі
Боржник),  ОСОБА_3 (далі поручитель)
вступили в члени кредитної спілки «Хортиця»,
при цьому ознайомилися із Статутом,
своїми правами і обов'язками,  про
що вказали в заяві на вступ до кредитної спілки,  сплатили вступний та обов'зковий пайовий
внески. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній
19 жовтня 2005 року НОСОБА_2 отримала кредит в розмірі
1500 грн. відповідно до кредитного договору від 19 жовтня 2005 року,  укладеного між кредитною спілкою «Хортиця» та
ОСОБА_2  що підтверджується видатковим
Згідно п.І вищевказаного
кредитного договору Боржниця зобов'язалася у річний термін,  тобто 19 жовтня 2006 року,  повернути отриману суму кредиту і щомісячно
сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 72% річних від залишку
суми неповерненого кредиту. Забезпеченням кредиту став договор
поручительстваОСОБА_3.
На протязі строку дії договору боржниця і її поручитель
на вимоги позивача про виконання зобов'язань не реагували,  кредит не повернули,  проценти за користування кредитом сплачували
з запізненням і не в повному обсязі
просив   суд     стягнути
солідарно   з   відповідачів      1002, 50
грв.   суми кредиту, 457, 15 грв.
нараховані та не сплачені процети за користування кредитом, 473, 18 грв. нарахованої
та не сплачені додаткові проценти згідно п.2.3 договору, а всього 1932, 83 грв.
У судовому засіданні представник позивача наполягав на позові.
Відповідачі у судове засідання не з, явилися. Після їх
повідомлення через органи преси про день та час слухання справи у зв, язку із
відмовою отримання судових повісток за місцем проживання суд визнав можливим
розгляд справи за відсутністю відповідачів згідно  ст. 169 ч.4 ЦПК України,  тобто заочно.
Вислухавши представника
позивача та дослідивши    докази по
справі, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
обов'язковим для виконання сторонами,
а  ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.
Судом встановлено,
що в порушення вимог закону,
відповідачі в односторонньому порядку відмовився від виконання
договірних зобов'язань,  в установлені
строки заборговані суми не сплатили.
Внаслідок цього позовні
вимоги позивача,   повністю обгрунтовані.
Сума боргу в розмірі 1932, 83 грв. підлягає стягненню у
повному обсязі у солідарному порядку з обох відповідачів на підставі п.2.2.
Договору поруки згідно розрахунку,
представленому позивачем,
правильність якого перевірена судом,
тому підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку разом із
судовими витратами.
При цьому судові витрати складаються із сумою держмита -
51 грв. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - ЗО грв.а
625,  629,  1054 ЦК України,   ст.  ст.
212-215 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку ізОСОБА_2 таОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
та судові витрати - 81 гривню.
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення
.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання