У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14
листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, витребування майна, виселення та вселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГіРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, та зобов'язання зняття з реєстраційного обліку, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з травня 2000 року не
проживав у квартирі АДРЕСА_1, вивіз особисті речі на іншу квартиру АДРЕСА_2, де
проживав до 2004 року, а з вересня 2004 року став проживати у квартирі
АДРЕСА_3. Позивачі просили визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1 з підстав вибуття на інше постійне місце проживання. Згодом
позивачі уточнили позовні вимоги, посилаючись на те, що 21 липня 2005 року,
коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були відсутні у квартирі, ОСОБА_1 був вселений у спірну
квартиру державним виконавцем Маломан І.Н. на підставі рішення Київського
районного суду м. Одеси від 15 квітня 2004 року. Після вселення ОСОБА_1 змінив
замки у квартирі та не впускав їх у жиле приміщення. Позивачі просили вселити
їх у вказану квартиру. Крім того, 9 жовтня 2005 року після вселення їх у
квартиру вони з'ясували, що їхні речі відсутні, у зв'язку з чим доповнили
позовні вимоги і просили витребувати у відповідача майно на суму 40345 грн.,
відшкодувати моральну шкоду та виселити ОСОБА_1 у зв'язку із неможливістю
проживання в одній квартирі, посилаючись на вимоги ст. 116 ЖК України.

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним
позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування
спірною квартирою та зобов'язання ВГіРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області зняти їх з реєстрації. У подальшому ОСОБА_1 доповнив вимоги і
просив стягнути із ОСОБА_2 21816 грн. у рахунок відшкодування квартирної плати
за проживання відповідача в іншій квартирі на протязі трьох років, повернення
майна, вартість якого складає 5825 грн. та стягнення 43800 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня
2006 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14
листопада 2006 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня
2006 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задоволено частково. Вселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1. У
задоволенні інших вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, витребування майна, виселення та вселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГіРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням та зобов'язання зняття з реєстраційного обліку, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк