Справа
№2-1937/07
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді    - Руденко Л.М.
при секретарі            - Касиловій О.О.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктегаюкомуненерго» у інтересах виробничої одиниці
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
04.04.2007 р. до Словенського міськрайонного суду
звернулось ОКП «Донецьктегаюкомуненерго» у інтересах ВО «Слов»янськтепломережа»
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 1779, 43 грн.,
посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно сплачують
за поставлену теплову енергію, у результаті чого склалась заборгованість у сумі
Просить    суд    стягнути
з    відповідачів,    солідарно,    на
«Слов»янськтепломережа»
заборгованість за надану теплову енергію у сумі 1779, 43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у
У судовому засіданні представник позивача Титаренко О.Л., яка діє за
довіреністю підтримала позовні вимоги та
пояснила, що ВО «Слов»янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надає комунальні послуги у
вигляді теплової енергії населенню, у тому числі
будинку, у якому мешкають відповідачі. Останні несвоєчасно сплачують вказані
комунальні послуги, у результаті чого, за період часу з 01.02.2004р. по
01.03.2007р. склалась заборгованість у сумі 1779, 43 грн. Відповідачам було
надіслано квитанції з попередженням про сплату заборгованості, однак до
теперішнього часу борг не погашен.
Відповідно до діючого законодавства
наймач зобов»язан своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Просила суд
стягнути з відповідачів, солідарно, на користь ВО «Слов»янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за теплову енергію у сумі
1779,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним
чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на ім»я
відповідачів та лист, об"ява у газеті
об"яв за № 19/128/ від 10.05.2007 року, однак у судове засідання останні
не з»явились, на поштове відділення за поштовим переказом також не
з"явились, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що :
мешкають за адресоюАДРЕСА_1,
склад родини (а.с. 3);
будинок АДРЕСА_1, у якому мешкають
відповідачі, обслуговує ВО «Слов»янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»;
згідно зворотніх відомостей
заборгованість відповідачів станом на 01.03.2007 р. складає 1779,43
грн., яка повина бути стягнута, на користь підприємства, яке надає комунальні
послуги у вигляді теплової енергії;
позивач при подачі позову до суду
сплатив 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується платіжним дорученням № 877 від
Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов»язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як
вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому
засіданні відповідачі несвоєчасно вносили зазначену у законі плату та мають
заборгованість за неї.
Згідно ст.ст. 64, 156 ЖК України повнолітні члени сім»ї власника
зобов»язані брати участь у витратах по утриманню
будинку і придомової території, проведенню ремонту та несуть солідарну
з наймачем майнову відповідальність, а тому заборгованість по комунальним
послугам необхідно стягнути з відповідачів солідарно.
Ст. 526 ЦК вказує, що зобов»язання повино
виконуватися належним чином відповідно до умов договіру та іншіх актів
цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 264 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що свідчить
про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі вносили плату за теплову
енергію у сумі 60,47 грн. у квітні 2005 року.
Рішенням
Слов»янської міської Ради від 27.02.2006 р. за № 95-Х-5 ВО "Слов"янськтепломережа" ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" звільнено від сплати державного мита за
позовні заяви по стягненню боргу з населення за надані комунальні послуги. У
зв"язку з даною обставиною та відповідно до
ст. 88 , ч. 5 розділу XI "Заключні та перехідні положення" ЦПК України, ст.
З Декрету KM України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року з відповідачів на користь держави підлягає
солідарному стягненню судовий збор у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214, 215,
224-226, ч. 5 розділу XI "Заключні та перехідні положення" ЦПК України,
ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. З Декрету KM України «Про державне мито» від
21.01.1993 р., суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованість у
сумі 1779,43 грн. (Грн. Одна тисяча сімсот сімдесят дев"ять 43 коп.) на користь виробничої одиниці
«Слов»янськтепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (р/р 33 у
філії ТОВ «КБ» Актив-Банк» у м. Донецьку МФО 334000 код ОКПО 26221744 отримувач
«Єдиний розрахунковий центр ОКП ДТКЕ» ).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2судові витрати у
сумі 30 грн. (Грн. Тридцять) на користь виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (р/р 1812 у філії
відділення Промінвестбанку м. Слов»янська Донецької області МФО 334561 код
05540965).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
держави судовий збор у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Слов»янський
міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено та надруковано у нарядчій кімнаті у єдиному
екземплярі.