Справа № 22ц-1076/07                                                                                                            Головуючий в 1
інстанції  Савицька Н.В.
Категорія - 19                                                                                                                          Доповідач Расевич С.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

25 грудня 2007 року                                                                                                           м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Лончука В.Г.,

суддів
Киці С.І., Расевича С.І.

при
секретарі Гордійчук І.В.,

з участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника
позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою
відповідача  ОСОБА_2 на рішення Луцького
міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року -

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3474 грн. за завдану майнову шкоду та 500
грн. за завдану моральну шкоду. Також стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 30
грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
в користь держави 51 грн. судового збору. В решті вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення Луцького
міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року, посилаючись на  неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав доведеними та неправильне застосування норм
процесуального права при винесенні судового рішення.

Апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

На
підставі досліджених доказів судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в місті
Луцьку належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 У цьому ж будинку під  квартирою позивача розташовано нежитлове
приміщення - магазин, який згідно нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 2005 року та акту прийому-передачі
нежитлового приміщення від 31 жовтня 2005 року, належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_2.

Ремонтні
роботи, які проводились в нежитловому приміщенні магазину зумовили пошкодження
житлового приміщення квартири позивачва. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась
відшкодувати позивачу завдану майнову шкоду, яка настала у зв'язку з ремонтними
роботами  у магазині, належному їй на
праві власності. Вказане зобов'язання зафіксовано у письмовій розписці від 3
березня 2006 року, чим фактично відповідач визнала свою вину у завданні шкоди
майну позивача.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи
на викладене, а також беручи до уваги висновок судової будівельно-технічної
експертизи № 0-183 від 31 липня 2007 року, суд першої інстанції, задовольняючи
позов ОСОБА_1, вірно виходив з встановлення факту наявності пошкоджень
конструктивних елементів, що виникли внаслідок прогину збірного залізобетонного
міжповерхового перекриття внаслідок демонтажу несучих перегородок підсобних
приміщень магазину, що розташований на першому поверсі житлового будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

За
змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки
у даній ситуації вбачаються винні дії відповідача, які в ході розгляду справи
не були спростовані, суд першої інстанції вірно задовольнив вимогу щодо
відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн. виходячи з засад розумності,
виваженості та справедливості.

Висновки
зроблені судом у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу  відповідача  ОСОБА_2 відхилити, а рішення Луцького
міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: