Справа № 2-521/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого            - судді Литвина О.В.

при секретарі           - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом посилаючись, що з 29.06.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем,
який зареєстрований відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міського управління
юстиції Київської області, актовий запис № 88.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В  обґрунтування своїх вимог посилається на те,
що їх спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що в них різні
погляди на життя, в зв»язку з чим між ними почали виникати непорозуміння,
сварки та конфліктні ситуації. З серпня 2007 року шлюб існує формально, вони з
відповідачем проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинено та
поновлювати їх вони не збираються.
Просить суд шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні підтримав викладені в позові обставини та пояснив, що
примирення між ними не відбулося. За час, який був наданий судом для примирення
він остаточно впевнився в тому, що примирення між ними не можливо. Просить суд
шлюб розірвати.

Відповідач позов визнала та пояснила, що
взагалі примирення між ними можливе, для цього позивачу необхідно поступитися
своєю впертістю. Проти задоволення позову не заперечує.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того достатніх законних підстав  ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони  перебувають у шлюбі з  29.06.2002 року та мають від останнього
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Ухвалою Рокитнянського
районного суду від 18.09.2007 року сторонам був наданий час на примирення, однак
примирення не відбулося. Бажання розірвати шлюб є обопільним.

Суд вважає, що шлюб сторін спору носить
формальний характер та  суперечить
інтересам сторін спору та їх малолітніх дітей, що має істотне значення.

На підставі ст.112 СК України суд ухвалює  рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За викладеного суд приходить до висновку,
що  визнання відповідачем пред»явленого
позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших
осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Сторони звільнені від сплати судового
збору.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті
ІТЗ судового розгляду в сумі 7-50 грн. підлягають стягненню на його користь з
відповідача відповідно до  вимог ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу України, ст.ст. 10,  11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1ОСОБА_2,
зареєстрований 29.06.2002 року відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міського
управління юстиції Київської області, актовий запис № 88.

Сторони звільнені від сплати судового
збору.

Стягнути З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1понесені
ним судові витрати по оплаті ІТЗ судового розгляду в сумі 7-50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя