АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа
№22-к-4962/2007                                 Головуючий
в І інстанції:   Коваленко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі
суддів

Антоненко Н.О.,  Панченка М. М.
,  Шахової О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 10 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 18 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

У жовтні
2005 року ОСОБА_2 звернулася в суд з зазначеним позовом.  В обґрунтування вимог зазначала,  що 11 травня 2005 року о 13:10 г од,  ОСОБА_3 на підставі доручення,  виданого ОСОБА_2 керував належним їй автомобілем,  та рухаючись на автомобілі ВАЗ 21070
державний номер НОМЕР_1,  зупинився на
вул.  Куйбишева в м.  Донецьку. Через деякий час після
зупинки,  автомобіль ВАЗ 21033,  що рухався позаду,  під керуванням відповідача ОСОБА_1,  не обрав безпечну дистанцію і скоїв наїзд на
стоячий автомобіль позивачки. В результаті зіткнення відповідач заподіяв
технічні ушкодження автомобілю позивачки. Просила стягнути з відповідача у
відшкодування матеріальної шкоди 5030 грн.,
моральну школу у розмірі 2000 грн.,
та судові витрати в сумі 59, 50 грн.

Рішенням
Київського районного суду м.  Донецька
від 10 квітня 2006 року,  залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2006 року,  позовні вимоги задоволені частково. На
користь позивачки з відповідача стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 5030 грн.,  судові витрати у розмірі 59 грн. 50
коп.,  та грошову компенсацію у рахунок
відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду І інстанції та рішення
апеляційного суду скасувати та постановити нове рішення,  яким у

задоволенні
позовних вимог відмовити,    посилаючись
на порушення   норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини,
що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Київського районного суду м.  Донецька
від 10 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18
вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.