АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року                                                           м. Вінниця

Колегія  судців
судової  палати  з
цивільних   справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Чуприни В.О., Колоса С.С., при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОСПРОМ" (далі ТОВ "ОСПРОМ"), третьої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача -ОСОБА_2, про відшкодування майнової
та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ТОВ "ОСПРОМ" на заочне
рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 11 вересня 2006 року,

установила:

Заочним
рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 11 вересня 2006 року постановлено:

Позов
частково задовольнити.

Стягнути з ТОВ "ОСПРОМ" на користь ОСОБА_1.
завдану майнову шкоду у вигляді відшкодування збитків у розмірі 2 719 грн. 85
коп. та відшкодування моральної шкоди 400 грн., а всього 3 119 грн.85 коп.

Стягнути з ТОВ "ОСПРОМ" на користь ОСОБА_1.
судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 68 грн.

У
стягненні з ТОВ "ОСПРОМ" на користь ОСОБА_1. витрат за надання
^юридичної допомоги адвоката у розмірі 400 грн. та 71 грн. витрат, пов'язаних з
проведенням автотоварознавчого дослідження №152С від 06 жовтня 2004 року
-відмовити.

Рішення
суду оскаржено в апеляційному порядку відповідачем.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції
представники сторін зробили спільну заяву та надали укладену і підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок. За умовами цієї мирової угоди відповідач
зобов'язується протягом одного дня передати позивачу 2500 грн. відшкодування
завданої внаслідок ДТП майнової шкоди, позивач відмовляється

Справа № 22 - 9   2007 р.       Категорія: 23      Головуючий у суді 1 інстанції Білоус О.В.

Доповідач:
Ковальчук О.В.

2

від решти вимог про відшкодування майнової та
моральної шкоди, понесені сторонами судові витрати кожна із сторін бере на
себе, після виконання умов мирової угоди сторони не мають жодних претензій одна
до одної у зв'язку із відшкодуванням завданої внаслідок ДТП майнової та
моральної шкоди.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам
роз'яснені наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що
передбачені ст.206 ЦПК України.

Під час перерви
у судовому засіданні представник відповідача передав представнику позивача для
передачі позивачу на виконання умов цієї угоди 2500 грн., про отримання яких
представник позивача надав письмову розписку, яка приєднана до матеріалів
справи.

Враховуючи, що
укладена представниками сторін мирова угода не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд
відповідно до ст.175, п.4 ст.205, ст.306 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ст.205, ст.306 ЦПК України, колегія суддів,

ух валила:

Заочне рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 11 вересня 2006 року скасувати.

Визнати мирову
угоду, укладену представником ОСОБА_1 -ОСОБА_3 та представником ТОВ
"ОСПРОМ" - Семенковим Олександром Івановичем, за якою :

ТОВ
"ОСПРОМ" зобов'язується протягом одного дня передати ОСОБА_3 2500
грн. відшкодування завданої внаслідок ДТП
майнової шкоди, ОСОБА_3 відмовляється від решти вимог про відшкодування
майнової та моральної шкоди, понесені сторонами судові витрати кожна із сторін
бере на себе, після виконання умов мирової угоди сторони не мають жодних
претензій одна до одної у зв'язку із відшкодуванням завданої внаслідок ДТП майнової та
моральної шкоди.

Провадження  у
справі  за  позовом
ОСОБА_1  до  ТОВ "ОСПРОМ",  третьої
особи   без   самостійних
вимог  на  стороні
відповідача ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди
закрити.

.            Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення. Протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.