overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-106 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 рік.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Спаскіна О.A.,

при секретарі - Гамоліной О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що з 27.04.1996
року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак 13,11.2006 року вона подала
позов про розірвання шлюбу, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
який після розлучення буде мешкати з нею та знаходитиметься на її утриманні,
відповідач зобов"язаний надавати їй
матеріальну- допомогу на утримання сина, у зв"язку з чим просить стягнути
з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі
1/4частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту  звернення до суду та до його повноліття.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх
задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його
задоволення.

Суд, вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового
розгляду.

В силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід
держави в сумі 51 грн.

Крім того,
відповідно до вимог ст. 81
ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 81, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК "України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4
частини із всіх видів доходу кожного місяця, до досягнення сином
повноліття, починаючи з моменту звернення до суду
з даною заявою, тобто з 16.11.2006 року, держмито в дохід держави у сумі 51/ п"ятьдесят одна/ грн., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА
для Чугуївського міського суду у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                       О.А.Спаскін.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня 2007 року
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді              Молібоги Г.В.

при секретарі                      Матішинець
Т.П.

за участю
позивачки       ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 18 серпня 1997 року у
Чорнухінської селищної ради ,
Перевальського р-ну, Луганської області, про що є актовий запис № 29. Від даного
шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась донька ОСОБА_3.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з 1997
року, тому що після повернення з міст позбавлення волі відповідач доОСОБА_1
не повернувся, в нього склались фактичні шлюбні відносини с іншою жінкою.
Сторони довгий час не ведуть спільного господарства, не мешкають разом.
Позивачка вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо
розподілу майна не має. Спору щодо мешкання дитини так само не має.

Позивачка у
судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на
розірвані шлюбу наполягає. Витрати по оформленню в органах вРАЦС просить
покласти на відповідача.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, але у справі від нього є заява про те, що він з
позовними вимогамиОСОБА_1 згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить
справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, вважає, що сім'ю зберегти
неможливо.

На підставі
викладенного та керуючись ст. 105,
107, 109, 110 СК України, ст.ст. 10,
60, 66, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний
18.08.1997 року у
Чорнухінської селищної ради ,
Перевальського р-ну, Луганської області, про що є актовий запис за № 29, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Витрати по
оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок
покласти на ОСОБА_2.
Позивачку від розходів звільнити.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
залишити на виховання ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили: через 10
днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява
про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга, або через 20 днів після
подання такої заяви, якщо не подана апеляційна скарга, або після розгляду
апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ .підпис З оригіналом згідно:
суддя  І    Г.В. Молібога
Справа
№ 2-Н-174/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2007р.                                                                           м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
розглянувши     заяву
«ПриватБанк»/юридична     адреса:
вул.Набережна  Перемоги,50,
який                             проживає  за                         адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення
03.05.2006 року у сумі 2850,96 грн, а також судового збіру у сумі 25,50 грн. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
Відповідно до ст.ст. 526,549,550,610,625 ЦК України заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ
М.Дніпропетровськ, код ЕДРПОУ 14360570, МФО
№305299/, заборгованість у сумі 2850 грн.96 коп., сплачений судовий збір
-25грн. 50коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи -15 грн., а всього - 2891 грн.46 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України в разі заперечення проти
вимог стягувача, боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
УХВАЛА

10
травня 2007
року                                                         м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Слісар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

В листопаді 2005
року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача
про визнання шлюбу недійсним.

До суду 03.05.2007
року надійшла заява позивачів про залишення позову без
розгляду.

Згідно ч. 1
п. 5
ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем подано відповідну
заяву.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5   ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання шлюбу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-нF-43,2007 рFоFкFуF
сFмFтF СFтFаFвFиFщFеF
СFуFдFдFяF СFтFаFвFиFщFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2
пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF вF сFуFмFіF 2000 гFрFнF. 00 кFоFпF.
ВFІFДFПFОFВFІFДFНFОF ДFОF сFтF. сFтF. 509, 526, 1046, 1049, 1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
сFтF.сFтF. 95, 96, 99, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_3
жFиFтFеFлFяF сF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
ІFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 СFтFаFвFиFщFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
бFоFрFгF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF вF сFуFмFіF 2000 ( дFвFіF тFиFсFяFчFіF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа №2-460/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                                    м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді  Сорочана Ю.О., при секретарі   Железняк
О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1 до     ОСОБА_2 про
стягнення коштів

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2
про стягнення коштів.

Підтримуючи
позовні вимоги позивач пояснив,що 10 березня 2005 року уклав договір
купівлі-продажу з відповідачем,згідно якого продав 7 800 кг насіння соняшника,а
відповідач зобов'язувався сплатити за нього до 10 листопада 2006 року 10 000
грн.В разі невиконання договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1%
від суми 10 000 грн.за кожен день просрочки.Поскільки відповідач не виконує
умови договору просить стягнути 10 000 грн. боргу,2 000 грн. пені,судові
витрати в сумі 330 грн.

Відповідач
повідомлений про час та місце слухання справи,в судове засідання не
з'явився.Суд вважає можливим винести заочне рішення.

Заслухавши
позивача,вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно
до договору від 10.03.2005 року ОСОБА_1
продав,а ОСОБА_2 купив 7 800 кг насіння соняшникада зобов'язався сплатити
за нього до 10.11.2006 року 10 000 грн. В разі невиконання договору покупець
повинен сплатити пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання.

Таким
чином між сторонами відбувся договір купівлі - продажу,а відповідно до ст. 65 5
та 692 ЦК України,в
разі передачі купленого майна покупець зобов'язаний сплатити за нього певну
грошову суму.

Поскільки
відповідач не виконав умови договору,то відповідно до умов договору та ст.625 ЦК України
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% - 2000 грн.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК України,ст.ст.655,692,625 ЦК України,договором
купівлі-продажу від 10 березня 2005 року,суд

РІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000
грн. боргу,2 000 грн. пені та понесені судові витрати в сумі 330 грн.

На
рішення суду на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана
заява про його перегляд.
Справа № 2-943/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року                               Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого
судді      Білосевич Г.С.

при секретарі
Козак Т.М.

розглянувши у
вікритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації про
стягнення добових та коштів за проїзд за час курсової підготовки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась у суд з позовом про стягнення добових та коштів за проїзд за час
підвищення кваліфікації в сумі 100 грн.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що працює вчителем початкових
класів Раславської ЗОШ І-ІІ ст. Наказом відділу освіти № 77 від 28 березня 2006
року вона була відряджена для проходження курсової підготовки 5,12,19,26 квітня
2006 року. Всі необхідні документи по звіту коштів використаних нею позивачка
27 квітня 2006 року здала в бухгалтерію відділу освіти, однак по сьогоднішній
день відповідачем не виплачено їй добові в сумі 100 грн., які позивачка просить
стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник
відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації в судове засідання
не з"явився, однак від них надійшла заява, в якій вони позов визнають та
просять справу слухати у їх відсутності.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно
посвідчення про відрядженння та наказу відділу освіти Кременецької районної
державної адміністрації № 77 від 28 березня 2006 року ОСОБА_1 була відряджена
до м. Кременець 5,12,19,26 квітня 2006 року для проходження курсової
підготовки.

Згідно звіту про
використання коштів наданих на відрядження або під звіт від 27.04.2006 року №
55, ОСОБА_1 нараховано та не виплачено відповідачем 100 грн. витрат у зв'язку з
службовим відрядженням.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 221, 223 ЦПК України,
ст. ст. 121 122 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задов ільнити.

Стягнути з відділу
освіти Кременецької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 100
грн. добових та коштів за проїзд за час курсової підготовки.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,
а апеляційна скарга після двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-2522/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І . розглянувши заяву ДМП „Іван о-Франківськтеплокомуненер го" про стягнення заборгован ості за послуги теплопостача ння та гарячого водопостачан відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 2036 грн. 98 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СFпFрFаFвFаF№F2нF-3038/2007рF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
19 гFрFуFдFнFяF 2007рF., сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF
«КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» вF оFсFоFбFіF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. .526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF СFТF. .611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . сFтF. 509, 526, 527, 541-543 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. . сFтF. 3, 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
тFаF ОFСFОFБFАF_2 ГFюFлFьFмFіFрFиF НFоFвFрFуFзFіFвFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFаF
мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_2, нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF
пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF «КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» 4375 гFрFнF.01 кFоFпF. нFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF
кFоFдF ЗFКFПFОF 03342184, аF тFаFкFоFжF вFиFтFрFаFтFиF, пFоFвF'яFзFаFнFіF іFзF оFпFлFаFтFоFюF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF сFуFмFіF 25, 50 гFрFнF.
(дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFнF. 50 кFоFпF.) тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 15
вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ПFІFБF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, МFФFОF 305493, ЗFКFПFОF 03342184 КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF
тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF «КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF»
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа №2-3-527307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року  Центральний районний суд міста Миколаєва у
складі

головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Іваницької
А.О. з участю представника позивача Дідух К.О., відповідача ОСОБА_1.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом

Акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк"
доОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним
договором - 20547 грн. 97 коп.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Матеріалами справи встановлено, між сторонами 24 жовтня
2006 року укладено кредитний договір НОМЕР_1 за яким відповідач свої
зобов'язання щодо повернення грошових коштів належним чином не виконував, у
зв'язку з чим виникла заборгованість в зазначеній сумі.

За таких обставин на підставі ст. 526, 530, 536 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 130, 174 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного комерційного банку
„ТАС-Комерцбанк" -задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного
банку „ТАС-Комерцбанк" заборгованість по кредиту - 20547 (двадцять тисяч
п'ятсот сорок сім) грн. 97 коп., а також 233 (двісті тридцять три) грн. 14 коп.
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом десяти
днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
районний суд     Дніпропетровської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
4 Квітня                2007 року                                              Номер
справи 2-Н-172
Суддя                          Верхньодніпровського
районного суду
заяву ВАТ "Дніпропетровськгаз"_
про Стягнення заборгованості
відповідно до              п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України
1.  Стягнути з              ОСОБА_1
АДРЕСА_1 Верхньодніпровського району
на користь                                ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
Верхньодніпровськ, вул. Петровського 117а
"ПриватБанк" МФО 305965, ОКПО 24607853
2.      Стягнути з боржника на користь
стягувача       2832 (дві тисячі вісімсот
тридцять дві) грн. 78 коп.
боржника на користь стягувача 15 грн. - повернення витрат на ІТЗ розгляду
справи.
боржника користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.