overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 358/2007р.
про відкриття провадження у цивільній
справі
18 травня 2007 року.                                                               місто Жашків.
Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Томашевський В.М. розглянув
матеріали за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
В обґрунтування своїх позовних
вимог вказав, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Через несумісність їхніх характерів та різних поглядів на сімейне життя в сімї постійно виникають сварки та
скандали. Все це негативно впливало на її особисте життя та на виховання дитини. За таких обставин подальше спільне
життя з відповідачем та збереження сімї не
можливе , тому виникла необхідність розірвати шлюб в судовому порядку чому і виникла необхідність звернутися до суду з даною
Позов (заява) відповідає вимогам
ст.ст. 119,120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Провести попереднє судове засідання
25 травня 2007 року о 9 год.00 хв. в
залі судових засідань Жашківського районного суду.
Запропонувати відповідачеві до 25
травня 2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.
позовної заяви та доданих до неї документів направити особам
які беруть участь у справі
В судове засідання викликати:
позивача - ОСОБА_1АДРЕСА_1
2.                  відповідача - ОСОБА_2АДРЕСА_2
Справа № 2-83/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого                                                                                     Соловйова В.В.

при секретарі                                                                                    Перлик О.С

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2 і проживали разом 28.01.2005
року. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - ОСОБА_3. Спільне
життя з відповідачем не склалося через, грубе
відношення до дітей від першого шлюбу. Шлюбні відносини припинені з 28.01.2005 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ, майна,
що є їх спільною власністю не має. Дитину виховує сама. Подальше спільне
проживання та збереження сім"ї суперечить її інтересам. Позивач просить
суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 13.05.2000 року,
Великолепетиським відділом РАГС Великолепетиського району Херсонської області
актовий запис НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач
позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
відповідно ст. 112
Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати, так як
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї суперечить інтересам ОСОБА_1 та інтересам її малолітнього
сина, що має істотне значення через грубе відношення до дітей від першого
шлюбу. Шлюбні відносини розірвані з 28.01.2005
року, подружжя проживає окремо, а тому шлюб носить формальний характер.

На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений 13
травня 2000 року,
зареєстрований Великолепетиський відділом РАГС, Великолепетиського району,
Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
на користь територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області, на спеціальний реєстраційний рахунок № 0522, МФО 852010, , банк УДК по Херсонській
області у розмірі 7 (сім)
гривен 50 копійок,
а також 17 гривен - мито на користь
держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, ОСОБА_1 від сплати мита
- звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до
апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-567/2007 від 04.10.2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2007
року                          Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді                   Томчук
С.В.

при секретарі                                      Липці Т.М.

з участю
позивача                              ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено
позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої
позовні вимоги.

В судове
засідання не з»явився відповідач, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.156
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 30 жовтня 2007 року на 09 год. 00 хв. з участю
сторін.
СFпFрFаFвFаF №F2-4801/2007рFоFкFуF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF КFаFзFиFдFуFбF ОF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFЖF РFЕFУF-3 ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, нFаFнFеFсFеFнFоFїF шFлFяFхFоFмF зFаFтFоFпFлFеFнFнFяF кFвFаFрFтFиFрFиF вFоFдFоFюF вFиFщFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFїF кFвFаFрFтFиFрFиF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоFпFуFщFеFнFиFхF пFрFиF пFоFдFаFчFіF пFоFзFоFвFуF тFеFрFмFіFнFоFмF дFоF 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, аF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
19.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF кFвFиFтFаFнFцFіFюF пFрFоF сFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFнF. 00 кFоFпF. тFаF кFоFпFіFїF дFоFдFаFтFкFіFвF дFоF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, аFлFеF нFеF уFсFуFнFуFлFаF іFнFшFіF нFеFдFоFлFіFкFиF вFкFаFзFаFнFіF вF уFхFвFаFлFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF уF нFаFдFаFнFіF тFеFрFмFіFнFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFщFеFнFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF пFоFзFоFвFуF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFуFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, вFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFзFоFвF пFоFтFрFіFбFнFоF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFиFмF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаF нFаFлFеFжFнFіFсFтFюF ОFСFОFБFАF_1
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFЖF РFЕFУF-3 ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, нFаFнFеFсFеFнFоFїF шFлFяFхFоFмF зFаFтFоFпFлFеFнFнFяF кFвFаFрFтFиFрFиF вFоFдFоFюF вFиFщFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFїF кFвFаFрFтFиFрFиF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFиFмF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаF нFаFлFеFжFнFіFсFтFюF ОFСFОFБFАF_1
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2-1313/2007
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFаFрFаFнFкFоFвFоFїF ІF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ХFоFрFоFшFуFнF ОF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «КFрFеFмFеFнFчFуFкFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF,
вFсFтFаFнFоFвFиF вF:
ВFАFТF «КFрFеFмFеFнFчFуFкFгFаFзF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF вF сFоFлFіFдFаFрFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF вF сFуFмFіF 263 гFрFнF. 67 кFоFпF..
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF пFрFоFсFиFлFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF бFоFрFгF сFпFлFаFчFеFнFоF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF. ПFрFоF дFеFнFьF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
СFуFдF пFрFиFйFмFаFєF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвFаF іF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFіF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFиF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFгFіFдFнFоF зFіF чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFтFоFрFоFнFаFмF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «КFрFеFмFеFнFчFуFкFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 - дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
рік                                                                               справа
№2-5160/07
Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Ново
московської районної державної адміністрації.
про стягнення заборгованості за незаконно отриману пільгу готівкою на
придбання твердого та рідкого пічного побутового палива за 2006 рік
відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
управління праці та соціального захисту населення Ново московської районної
державної адміністрації
вул. Радянська, 12 м. Новомосковськ
Дніпропетровської області.
заборгованість за незаконно
отриману пільгу становить 404  грн.  00 коп.
боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 25  грн.  50 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
боржника витрати на інформаційно - технічне забезпечення 15  грн.  00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення для виконання три роки.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц-5623/07 р.
Головуюч
Категорія: розкриття інфо рмації, 1 інстанції - Протасова О яка містить банківську та ємницю
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 16 листопада 2007 року су дова колегія судової палати у цивільних справах Апеляцій ного суду Харківської област і в складі: головуючого, судді - Шаповал Н.М., суддів: - Хребтова В.П., - Цвірюка В.О., заслухавши суддю-допо відача по виконанню вимог ст . 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивіл ьної справи за апеляційною с каргою представника Державн ої податкової інспекції у Ко мінтернівському районі м. Ха ркова - Чернової Олени Анатол іївни на ухвалу Червонозавод ського районного суду м. Харк ова від 05 жовтня 2007 року по спра ві за заявою Державної подат кової інспекції у Комінтерні вському районі м. Харкова про розкриття Харківською облас ною філією Акціонерного коме рційного банку «Укрсоцбанк» інформації щодо ТОВ «Магази н №34 «Комінтернівський», яка м істить банківську таємницю, -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці апел яційного розгляду справи пер евірено повноту виконання пр оцесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготов ки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:
З'ясовано питання про с клад осіб, що беруть участь у с праві, визначено характер сп ірних правовідносин та матер іальний закон, що їх регулює, з
'ясовані обставини по справі , які визнаються і проти яких з аперечують сторони. Також пр оведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційног о розгляду справи.
Додаткових доказів аб о клопотань про їх витребува ння апеляційна скарга не міс тить.
Враховуючи, що по спра ві за апеляційною скаргою пр едставника ДШ у Комінтернівс ькому районі м. Харкова - Черно вої О.А. підготовчі дії провед ено повно, колегія суддів зна ходить їх достатніми для зак інчення підготовки апеляцій ного розгляду справи з призн аченням до розгляду у судово му засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготов ку апеляційного розгляду спр ави за заявою Державної пода ткової інспекції у Комінтерн івському районі м. Харкова пр о розкриття Харківською обла сною філією Акціонерного ком ерційного банку «Укрсоцбанк » інформації щодо ТОВ «Магаз ин №34 «Комінтернівський», яка містить банківську таємницю .
Призначити справу до роз гляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суд у Харківської області на 10:50 го д. 29 листопада 2007 року.
У судове засідання викл икати сторони.
Справа №
УХВАЛА

24
вересня 2007 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу
дніпропетровської області в складі:

головуючого:
судді -                                         Козлова
А.В.,

при
секретарі -                                                  Куксенко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розподіл майна подружжя.

Позивачка
подала в суд заяву,  про відмову від
позову,  просить прийняти відмову від
позову,  закрити провадження у справі.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1  ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд

Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом 10
днів після

подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 5 днів з дня

проголошення ували.
Справа № 2-186/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Монастирищенський районний суд
Черкаської області в

складі: головуючого судді:                Ротаєнко Д.С.

при секретарі:                                               Пугач
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2про захист прав споживача: зобов'язання
заміни товару належної якості, відшкодування моральної шкоди, -

вирішив:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2про захист прав
споживача: зобов'язання заміни товару належної якості, відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №2-5407/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року Придніпров ський районний суд м. Черкаси в складі:
· головуючого - Клочко О.В.

· при секретарі - Дробот І.
Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черка си справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на неповнолітню дитину, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка - ОСОБА_1 звер нулася до суду з позовом про с тягнення аліментів з ОСОБА
_2 в розмірі 1/4 частини всіх йо го доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімум у на дитину, починаючи з дня п одачі заяви і до досягнення д итиною повноліття, на утрима ння неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні пози вачка ОСОБА_1 позовні вимо ги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в су довому засіданні з позовними вимогами погодився, проти за доволення позову не заперечу вав.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволен ня у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України. Згідно до ст. 180 С
К України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягн ення нею повноліття. Відпові дно до ст. 181 СК України за ріше нням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуют ься у частці від доходу її мат ері, батька (або) у твердій гро шовій сумі.
В судовому засіданні встан овлено, що дитина проживає з матір'ю, матеріальної допомо ги на утримання дитини відпо відач не надає. Суд, враховую чи наявні обставини, а також обставини, визначені ст. 182 СК
України, вважає можливим виз начити розмір аліментів, які будуть стягуватися на корис ть позивачки у розмірі 1/4 част ини його доходів щомісячно, п очинаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повно ліття. Відповідно до ст. 182 СК У країни мінімальний розмір ал іментів на одну дитину не мож е бути меншим, ніж 30% прожитков ого мінімуму для дитини відп овідного віку. Судові витрат и по розгляду справи підляга ють до стягнення з відповіда ча у прибуток держави.
На підставі ст. ст. 10, 11, 27, 30, 31 , 212, 213-215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 180-183 СК України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Че ркаси, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку ), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповід ного віку, на утримання непов нолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26 листопада 2007 року та до досяг нення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судов і витрати у прибуток держави в сумі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти на інформаційно-технічне

забезпечення судового про цесу у розмірі 30 гривень.
Рішення в частині стягнен ня аліментів підлягає негайн ому виконанню.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду може бути подана протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження
Справа № 2-399
УХВАЛА

31.08.2007
p.                                                               Місцевий
суд Звенигородмького району

Черкаської
області

в складі
: головуючої судді                                        Кащук
A.M.

при
секретарі                                                             Матвієнко
А. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2третя особа
Звенигородське управління газового господарствапро стягнення компенсаціївитрат
,  понесених на будівництво газопроводу,

встановив:

в судове засідання 31.08.2007 року позивач
ОСОБА_1. не з'явився,  подав суду
письмове клопотання про залишення позову без розгляду . Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився  ,  рекомендований лист адресований  йому
повернувся до суду з поміткою ,
що адресат виїхав.

Суд
важає,  що клопотання позивачаОСОБА_1 про
залишення позову без розгляду не суперечить закону ,  не порушує права третіх осіб і тому підлягає
до задоволення.

Керуючись
п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2третя
особа      Звенигородське      управління      газового      господарствапро      стягнення компенсаціївитрат ,  понесених на будівництво газопроводу -
залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити позивачеві.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Черкаської області може
бути подано протягом 5 діб з часу проголошення через Звенигородський райсуд Черкаської
області,  а апеляційну скаргу на протязі
10 діб з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-479/07

27 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області                            ЧИР П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Ланівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з позовом до відповідача Ланівецької сільської ради про визнання права
власності на домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 вартістю 58965 грн., як
за спадкоємцем після смерті ОСОБА_4за законом, вказуючи, що вона не може
оформити своїх спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів
на час смерті спадкодавця.

Заява
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ланівецької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 10 вересня 2007 року на 10 год. яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.
С.Стрільців, 11.

Відповідачам пропонується в строк до 10 вересня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.