У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши  10 квітня      2007 року касаційну скаргу державного
підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” на рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2006 року та
Апеляційного суду Донецької області від 1 лютого 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, треті
особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську, профспілковий комітет державного підприємства “Вугільна
компанія “Краснолиманська” - про встановлення факту нещасного випадку на
виробництві, видачу акта по формі Н-1, внесення змін до акта за формою Н-5,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 червня 2006 року під час
посадки у вагонетку для виїзду на поверхню з шахти після закінчення робочої
зміни з ним стався нещасний випадок.

Комісією з
розслідування нещасного випадку було складено акт за формою Н-5.

Вважаючи, що нещасний
випадок трапився з ним при виконанні трудових обов'язків, просив суд його позов
задовольнити.

Рішенням Красноармійського міськрайонного
суду Донецької області від 20 листопада 2006 року позов задоволено, встановлено
факт нещасного випадку на виробництві, зобов'язано відповідача видати позивачу
акт по формі Н-1 та внести зміни до п. п. 3, п. 6 акта за формою Н-5 від 7
червня 2006 року, зазначивши, що в результаті неправомірних дій працівників
зміни ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження, нещасний випадок, який  стався з позивачем при виконанні трудових
обов'язків 5 червня 2006 року, пов'язаний з виробництвом та підлягає обліку, в зв'язку
з чим ОСОБА_1 повинен бути виданий акт за формою Н-1 про нещасний випадок на
виробництві.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 1 лютого
2007 року зазначене рішення суду першої інстанції змінено, відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні вимог про внесення змін до п. п. 3, 6 акта за формою Н-5
від 7 червня 2006 року, в іншій частині рішення залишено без змін.

У обгрунтування касаційної скарги
державне підприємство “Вугільна компанія “Краснолиманська”  посилається на невідповідність висновків
судів обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального права
та ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в
повному обсязі й рішення апеляційного суду в частині залишення рішення суду
першої інстанції без змін та передачу справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції та апеляційний суд, по суті погоджуючись з ним, виходили з
доведеності факту отримання позивачем травми у зв'язку з виконанням ним
трудових обов'язків на території підприємства.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив з того, що внесення змін до акта за формою
Н-5 є зайвим, оскільки йдеться про нещасний випадок на виробництві та вимоги
позивача в частині зобов'язання скласти акт за формою Н-1 задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, треті
особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську, профспілковий комітет державного підприємства “Вугільна
компанія “Краснолиманська” - про встановлення факту нещасного випадку на
виробництві, видачу акта по формі Н-1, внесення змін до акта за формою Н-5 за
касаційною скаргою державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”
на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20
листопада 2006 року та Апеляційного суду Донецької області від 1 лютого 2007
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема