№2-354/2007
року Іллічівський райсуд
м.Маріуполя, під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Волошіній
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особою такою, що втратила
право користування житловим приміщенням,
до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.
У судовому
засіданні, позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що
їй на підставі договору дарування від 18.10.2005 р. належить квартира АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі був прописаний відповідач, як член родини, оскільки
доводився їй зятем, який фактично не проживає у ній з грудня 2004 р. у зв'язку
із розірванням шлюбу із її донькою. У добровільному порядку відповідач зі
спірної жилої площі виписуватись не хоче, незважаючи на її неодноразові
прохання, вона повинна нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, та
не може розпоряджатися належною їй квартирою, як власник. У зв"язку із чим
просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1, оскільки останній не проживає у квартирі понад 6 місяців
без поважних причин.
судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час слухання
справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі за наступними підставами.
договором дарування від 18.10.2005 p., посвідченого Другою Маріупольською державною нотаріальною
конторою, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі прописаний
02.02.2007р.. виданого ЖЕД № 1 Іллічівського району м.Маріуполя, відповідач не
проживає на спірній житловій площі з 2004 р. Факт непроживання відповідача на
спірній житловій площі в судовому засіданні також підтвердила свідок ОСОБА_3.
яка пояснила, що мешкає із позивачкою по-сусідству, часто буває в гостях у
доньки позивачки - ОСОБА_1, яка мешкає в належній на праві власності позивачці
квартирі, і ніколи не бачила в квартирі чужих речей, та відповідача після
розірвання шлюбу з ОСОБА_1.
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2, не проживає
на спірній житловій площі, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 більше 6 місяців без
поважних причин, у зв"язку із чим може бути визнаний таким, що втратив
право користування цим жилим приміщенням.
10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.71 ЖК України, суд, -
ОСОБА_2, про визнання особою такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, - задовольнити.
1971 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1.
рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На заочне
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в строк, передбачений для подачі такої заяви.