Справа 2-78/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                        м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі:    головуючої - судді -                        Мазай
Н.В.

при секретарі -                                                  Возній
В.В.

з участю прокурора:                                         Мінька
В.К.

представника
органу опіки та піклування -  Демчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Монастирище справу за позовом прокурора Монастирищенського району в
інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа орган
опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Прокурор Монастирищенського району 29.01.2007 року в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування
Монастирищенської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,
посилаючись на те, що прокуратурою району проведено перевірку дотримання вимог
законодавства України про виховання та догляд неповнолітніх дітей - батьками.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 має на своєму утриманні неповнолітніх дітей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка засуджена вироком
Монастирищенського районного суду від 23.12.2004
року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки. В зв'язку з невиконанням обов'язків покладених судом в період
іспитового строку ОСОБА_3 постановою Монастирищенського районного суду від 18.08.2006 року скасовано
іспитовий строк та направлено її для відбуття покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі у кримінально-виконавчу установу. Неповнолітні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за розпорядженням голови райдержадміністрації № 253 від 04.10.2006 року
були передані на виховання у прийомну сім'ю ОСОБА_4 жителя м. Монастирище. Той
факт, що відповідачка, ще до позбавлення волі не піклувалася про своїх дітей
підтверджується довідками, актом обстеження житлових та санітарних умов,
висновком органу опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації.
Отже, своєю аморальної поведінкою та способом життя відповідачка шкідливо
впливала на дітей, батьківських обов'язків не виконувала. Підставою
представництва інтересів прокуратурою Монастирищенського району є те, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є неповнолітніми, не мають самостійних засобів для
існування, що позбавляє їх можливості кваліфіковано захищати свої права.
Просить позбавити батьківських прав відповідачку відносно її неповнолітніх
дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та стягувати аліменти на користь прийомного батька
ОСОБА_4 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходу,
щомісячно.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги
повністю, просить позов задоволити. Винести рішення, яким позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з неї аліменти на користь прийомного
батька ОСОБА_4 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходу,
щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.

2

В судовому
засіданні представник органу
опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації Демчук Ю. М. (діюча за
дорученням № 2 від 21.02.2007 року) повністю
підтримала висновок органу опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації
про доцільність позбавлення батьківських прав та пояснила, що до служби в
справах неповнолітніх надійшла окрема постанова суду про необхідність
влаштування неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
оскільки їх мати ОСОБА_3
засуджена вироком Монастирищенського районного суду і відбуває покарання в
місцях позбавлення волі. Службою було проведено обстеження умов проживання
неповнолітніх та було встановлено, що діти з народження проживають з бабусею
ОСОБА_5 Умови проживання сім'ї незадовільні, будинок перебуває в занедбаному
стані, покрівля напівзруйнована, частина стелі будинку впала, підлоги немає,
електропостачання відсутнє. Санітарні норми не дотримуються, продукти
харчування майже відсутні, взуттям та одягом діти не забезпечені, необхідних
меблів, постільної білизни немає. Діти не доглянуті, брудні. Мати, ОСОБА_3 з
дітьми не проживала, матеріальної допомоги їм не надає, не піклується про них,
участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. В зв'язку з цим, діти за
розпорядженням голови Монастирищенської райдержадміністрації передані в
прийомну сім'ю ОСОБА_4, де їм на даний час створені нормальні умови проживання
та виховання. Вона повністю підтримує висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав і вважає, що після засудження вироком Монастирищенського
районного суду та перебуваючи на іспитовому терміні відповідачка мала
можливість піклуватися про своїх дітей, матеріально їх забезпечувати, але не
робила цього, залишивши дітей своїй матері. Вона вважає, що після звільнення
відповідачка не змінить своєї поведінки і не буде піклуватися про дітей та
матеріально їх утримувати, а тому вважає, що є всі підстави для позбавлення її
батьківських прав.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в
даний час вона проживає з папою ОСОБА_4 та мамою ОСОБА_6. Вони її не ображають
і їй з ними добре жити. Крім них в неї є брат ОСОБА_2 та маленька сестричка
ОСОБА_7. Проживати там, де вона жила раніше не хоче, тому, що її там не
годували, в будинку не було електрики. Мама з ними не проживала і вони
проживали з бабусею. Вона хоче залишитись проживати з папою ОСОБА_4 та мамою
ОСОБА_6.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в
даний час він проживає з папою ОСОБА_4 та мамою ОСОБА_6. Вони його не ображають
і йому з ними добре жити. Крім них в нього є дві сестрички ОСОБА_7 та ОСОБА_1,
яких він любить. Проживати там, де він жив раніше не хоче, тому, що бабуся коли
пила горілку то зовсім не готувала їсти, в будинку не було електрики та
телевізора. Він хоче залишитись проживати з папою ОСОБА_4 та мамою ОСОБА_6.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
В зв'язку з тим, що відповідачка відбуває покарання за вироком
Монастирищенського районного суду від 23.12.2004 року за ч. 1 ст. 121 КК
України у вигляді 5 років позбавлення волі у ВК-129 м. Умані Черкаської області
судом за вих. № 1168 від 23.02.2007 року направлено
на адресу ВК-129 м. Умані копію позовної заяви та додані до неї матеріали. В
заявах ОСОБА_3 від 14.03.2007
року та 17.04.2007 року , які надійшли на
адресу суду вх. №№ 1481,
1510 ОСОБА_3 позов в частині позбавлення її батьківських прав стосовно
неповнолітніх дітей не визнала повністю, проти стягнення аліментів на утримання
дітей не заперечує. Просить справу розглядати у її відсутність, викликати та
допитати в судовому засіданні матір ОСОБА_5 та сестру ОСОБА_8.

Суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності
відповідачки ОСОБА_3, оскільки остання повідомлена про наявність позову,
отримала копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, просить справу
розглядати у її відсутність, а тому суд вважає, що за правилами ст. 169 ЦПК України
розгляд справи у відсутності відповідачки не буде порушенням її прав як сторони
в процесі в конкретній цивільній справі.

Заслухавши пояснення прокурора, представника органу опіки
та піклування Монастирищенської райдержадміністрації, свідків, неповнолітніх,
дослідивши матеріали

3

справи
суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі та виходить з
наступного:

Відповідно до ст. 165
СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення
батьківських прав має прокурор.

Відповідно до ч. 2
ст. 150 СК
України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю
малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей НОМЕР_1 від 21 грудня 2006 року та НОМЕР_2 від 13.11.2006 року (а.с. 6-7);

За розпорядженням голови Монастирищенської
райдержадміністрації №
253 від 04.10.2006 року
створено прийомну сім'ю на базі родини ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яким передані
на виховання діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с. 14-15). Договір про
влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї укладено
04.10.2006 року за № 253 (а.с. 52).

Біологічна мати неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 17), згідно вироку
Монастирищенського районного суду від 23.12.2004
року ( справа № 1-194/04) засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки ( а.с. 71), та постановою
Монастирищенського районного суду від 18.08.2006 року ( справа № 5-69/06) про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано
ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її
для відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі у
кримінально-виконавчу установу (а.с. 74);

Згідно з висновком органу опіки та піклування при
Монастирищенській райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських
прав, встановлено, що до служби в справах неповнолітніх надійшла окрема постанова
суду (а.с. 72), про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки їх мати ОСОБА_3 засуджена
вироком Монастирищенського районного суду і відбуває покарання в місцях
позбавлення волі (а.с. 16). Службою було проведено обстеження умов проживання
неповнолітніх та було встановлено, що діти з народження проживають з бабусею
ОСОБА_5 Умови проживання сім'ї незадовільні, будинок перебуває в занедбаному
стані, покрівля напівзруйнована, частина стелі будинку впала, підлоги немає,
електропостачання відсутнє. Санітарні норми не дотримуються, продукти
харчування майже відсутні, взуттям та одягом діти не забезпечені, необхідних
меблів, постільної білизни немає. Діти не доглянуті, брудні. Мати, ОСОБА_3 з
дітьми не проживала, матеріальної допомоги їм не надає, не піклується про них,
участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. В зв'язку з цим, діти за
розпорядженням голови Монастирищенської райдержадміністрації № 253 від
04.10.2006 року передані в прийомну сім'ю ОСОБА_4, де їм на даний час створені
нормальні умови проживання та виховання. Орган опіки та піклування
райдержадміністрації, з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх, у
зв'язку із систематичним ухиленням від виконання обов'язків щодо виховання та утримання
малолітніх дітей, просить районний суд позбавити батьківських прав жительку м.
Монастирище ОСОБА_3 по відношенню до її неповнолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с. 8-9);

Суд  вважає
висновок  органу  опіки
та  піклування   при
Монастирищенській райдержадміністрації обґрунтованим та таким, що не
суперечить інтересам дітей.

Допитані в якості свідків в судовому засіданні прийомні
батьки неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4
пояснили, що неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в їх сім'ї з жовтня
місяця 2006 року. В
них є своя власна дитина дочка ОСОБА_7, але оскільки в них більше не може
бути  своїх дітей,  вони вирішили створити  прийомну сім'ю.  Діти

4

адаптувалися
в їх родині, їх вони називають татом та мамою. В них в сім'ї склалися дружні,
теплі сімейні стосунки, вони знайшли спільну мову з їх рідною дитиною.

Той факт, що відповідачка ОСОБА_3 не займалася вихованням
своїх неповнолітніх дітей, матеріально їх не утримувала, залишивши їх на свою
матір ОСОБА_5, вела аморальний спосіб життя підтверджується довідкою
Жашківського МРВ КВІ № 384 від 14.05.2007 року ( а.с. 51), а також листом
Монастирищенської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів від
26.01.2007 року № 19 ( а.с. 11).

Крім цього неналежне виконання своїх батьківських
обов'язків по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтвердили і свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, викладачі Монастирищенської школи
інтернат, де навчаються неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також допитана в
якості свідка начальник служби в справах неповнолітніх Монастирищенської
райдержадміністрації ОСОБА_11.

Свідки, про виклик яких заявила клопотання відповідачка,
а саме її матір ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_8 на підставі ст. 63 Конституції України
в судовому засіданні від показів відмовились. Але, згідно з показами даними
ОСОБА_5 в постанові про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням від 18.08.2006 року, яка на час розгляду цивільної справи набрала
законної сили та ніким не оспорена, допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила,
що її дочка ОСОБА_3, покинула місце проживання і поїхала в м. Київ. Двоє
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 вона виховує та утримує на свою пенсію, так як мати
на утримання дітей коштів не дає (а.с. 74).

Суд вважає, що після засудження в 2004 році, тобто під
час відбуття покарання з випробуванням до його скасування та направлення в
кримінально-виконавчу установу, ніщо не позбавляло ОСОБА_3 піклуватися про
своїх неповнолітніх дітей, виховувати їх та матеріально утримувати, тобто не
позбавляло її обов'язку належним чином виконувати батьківські обов'язки по
відношенню до своїх дітей.

Крім цього, суд вважає, що відповідачка не надала суду
доказів того, що вона була позбавлена можливості піклуватися про своїх дітей, матеріально
їх утримувати.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 мала
реальну можливість виконувати свої батьківські обов'язки по відношенню до
неповнолітніх дітей, а саме піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, допомагати матеріально, але свідомо не вчиняла відповідних
дій.

Відповідно до ч. 2
ст. 155 СК
України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

При вирішенні спору суд враховує ставлення матері до
виконання своїх обов'язків (не цікавилася життям дітей, матеріально їх не
утримувала), особисту прихильність дітей до прийомних батьків ( ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вважають прийомних батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 своїми
батьками, називають їх тато та мама), вік дітей ( діти малолітні, залишилися
без материнського та батьківського піклування, а мати ОСОБА_3 не дивлячись на
це не піклувалася про її життя, не надавала матеріальної допомоги).

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому суд вважає, що у справі
достатньо доказів, які вказують на те, що відповідачка ОСОБА_3 не будучи
позбавленою батьківських прав, не належно виконувала свої обов'язки по
відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що у ст. 19 Конвенції про права дитини
держави-учасниці зобов'язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших
заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного
насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і
брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої
особи, суд діючи в першу чергу в найкращих інтересах дитини вважає, що позов в
частині позбавлення батьківських прав обґрунтований, підтверджений доказами, а
тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

5

У відповідності до ст.
180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та
непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього
обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2
ст. 166 СК
України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини, а тому суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів
підлягає до задоволення повністю, оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_3 є
матір'ю неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням матеріального становища
дітей, які проживають в прийомній сім'ї ОСОБА_4, матеріального становища
платника аліментів, інших обставин справи визначає розмір стягуваних аліментів
на дітей в розмірі 1/3 частини
з усіх видів доходів відповідачки на підставі ч.3 ст. 181 Сімейного
кодексу України, щомісячно, але у відповідності до ч. 2 ст. 182 Сімейного
Кодексу України не менше ніж 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття старшої
дитини.

Судові
витрати на підставі ст. 81,
88    ЦПК України
підлягають стягненню із відповідача.

Суд
вважає за необхідне на підставі ст. 367
ЦПК України допустити    негайне
виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного ст. ст. 19, 150, 155, 164 - 166, 171, 180,
182, 183 СК України, ст. 19
Конвенції про права дитини та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 81, 88,169,208
- 209, 213-215,   223, 294, 367 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
зодоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженку та жительку м. Монастирище Черкаської області батьківських прав
відносно її малолітніх дітей -
дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію рішення суду, в частині позбавлення
батьківських прав, після набрання ним законної сили, державному органу
реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Монастирище,
проживаючої АДРЕСА_1, відбуваючої покарання за вироком Монастирищенського
районного суду від 23.12.2004
року в ВК-129 м. Умань, аліменти на користь ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2 на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі  частини
всіх видів її доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2007 року до досягнення
старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі
51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в УДК в Монастирищенському районі
Черкаської області, р/р 0318,
МФО 854018, код 22050000, ЄДРПОУ № 22809162 на користь ГУДКУ
в Черкаській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок за
розгляд справи Монастирищенський районним судом Черкаської області.

Допустити негайне виконання рішення суду, в частині
стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.

6

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області позивачем
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про перегляд заочного рішення чи його апеляційного
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.