Справа № 22Ц-2244 Головуючий в
1 інстанції Усатов Д.Д.
Категорія 41 Доповідач в 2
інстанції Юровська Г.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2007 року колегія с
уддів судової палати в цивіл
ьних справах Апеляційного су
ду Київської області у склад
і:
головуючого Юровської Г.В
.,
суддів Суханової Є.М., Даніл
ова О.М.
при секретарі Шабалі О.А.
розглянула у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві цивільну справу за апеля
ційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Києво-Святошинськог
о районного суду Київської о
бласті від 14 березня 2007 року у с
праві за позовом ОСОБА_1 д
о державної виконавчої служб
и Києво-Святошинського район
у про стягнення моральної шк
оди.
Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіри
вши матеріали справи та дово
ди апеляційної скарги, колег
ія суддів

встановила:

Рішенням Києво-Святошинсь
кого районного суду Київсько
ї області від 14 березня 2007 року
в позові ОСОБА_1 до держав
ної виконавчої служби Києво-
Святошинського району про ст
ягнення моральної шкоди відм
овлено.
В апеляційній скарзі ОСО
БА_1 просить рішення суду ск
асувати, посилаючись на пору
шення вимог матеріального та
процесуального права, а тако
ж ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вим
оги в повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що ап
еляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вст
ановлено, що до відповідача 6 г
рудня 2005 року на виконання над
ійшов дублікат виконавчого л
иста від 24 листопада 2000 року пр
о стягнення з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 49167 грн та 2026 грн
держмита. 8 грудня 2005 року держ
авний виконавець відкрив вик
онавче провадження і звернув
ся до суду за роз»ясненням по
рядку виконання, тобто розпо
чав дії по виконанню судовог
о рішення на підставі надано
го позивачкою дубліката. Але
, ухвалою Києво-Святошинсько
го райсуду від 13 лютого 2006 року
скасовано постанову держвик
онавця від 8 грудня 2005 року про
відкриття виконавчого прова
дження. 1 березня 2006 року держви
конавцем винесено постанову
про відмову у відкритті вико
навчого провадження. І на час
розгляду справи зазначений
виконавчий лист на виконанні
не перебуває.
Оскільки позивачкою недов
едено заподіяння відповідач
ем незаконними діями чи безд
іяльністю моральної шкоди, с
удом правильно відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

Посилання позивача в апеля
ційній скарзі на те, що суд пер
шої інстанції необгрунтован
о оцінював лише дії відповід
ача з 2005 року, в той час, коли нев
иконання судового рішення ма
ло місце з 2000 року, не можуть бу
ти підставою для скасування
судового рішення. Позовні ви
моги заявлені до державної в
иконавчої служби у Києво-Свя
тошинському районі як новост
ворений орган зареєстрована
державним реєстратором 22 лис
топада 2005 року і не є правонаст
упником державної виконавчо
ї служби Києво-Святошинськог
о районного управління юстиц
ії, що ліквідована, , а тому до н
еї не перейшли обов»язки від
повідати за дії посадових ос
іб, які займались виконанням
рішення Києво-Святошинськог
о районного суду від 24 березня
2000 року до її створення.
Інші доводи апеляційної ск
арги є необгрунтованими і та
кими, що не спростовують висн
овків суду першої інстанції.

Оскільки рішення суду ухва
лено з додержанням норм мате
ріального і процесуального п
рава, колегія суддів вважає з
а необхідне відхилити апеляц
ійну скаргу і залишити рішен
ня суду без зміни.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК Укра
їни, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА
_1 відхилити, рішення Києво-С
вятошинського районного суд
у Київської області від 14 бере
зня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін
станції може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом двох місяців з момен
ту її проголошення.