УХВАЛА

7 серпня
2007 року                                                                                      м.
Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого                          судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів                                     МАЦУНИЧА
М.В., КОЖУХ О.А.

при секретарі                         БОБИК О.І.

за участю заявниці ОСОБА_1, яка
також представляє інтереси ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апе­ляційною
скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19 червня 2007 р. у справі за заявою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від
15.05.2006 p., -

встановив   :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили ухвалу Мукачівського
міськрайон­ного суду від 19.06.2007 p., якою
відмовлено в задоволені їх заяви про відстрочку ви­конання рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 15.05.2006 р. Апеляцію моти­вують тим, що
судові рішення на користь ОСОБА_4, щодо виконання яких йдеться, оскаржені в
касаційному порядку, а з діями ОСОБА_4 вони і надалі не погодяться.

В судовому засіданні ОСОБА_3, яка діє також в інтересах
ОСОБА_2, апеляцію підтримала. Водночас пояснила, що, оскарживши в касаційному
порядку рі­шення суду першої інстанції від 15.05.2006 р. та ухвалу апеляційної
інстанції від 06.09.2006 p., питання перед касаційною інстанцією про зупинення
виконання судово­го рішення скаржники не ставили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили ухвалу Мукачівського
міськрайон­ного суду від 19.06.2007 p., якою відмовлено в задоволені їх заяви про відстрочку ви­конання
судового рішення. Отже, виконання судового рішення не було відстрочено.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 09.11.2006 р. відкрито касаційне

провадження за скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської

обл. від 06.09.2006 p., перед
касаційною інстанцією питання про зупинення виконання

судового рішення не ставилося.

Справа №
22ц-1221/07

Головуючий у 1-й
інстанції ЗАБОРОВСЬКИЙ B.C.

Доповідач КОНДОР
Р.Ю.

Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 20 ЦПК України, окремо від
рішення суду може бу­ти оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої
інстанції саме щодо від­строчки виконання рішення суду. Ухвала про відмову в
задоволені заяви про відстро­чку виконання судового рішення оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід повернути
апелянтам як таку, що не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 8 ч. 7, ст. 293 ч. 1 п. 20, ст.ст. 297, 315 ЦПК України,
апеляцій­ний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2007 р. у справі за заявою
про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від
15.05.2006 р. повернути апелянтам як таку, що не підлягає розгляду в
апеляційному порядку.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і протягом двох міся­ців з дня
її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України.