Справа
№ 2-1288/07
травня  2007 року                                Індустріальний
районний суд
складі: головуючої     судді Зосименко
при секретарі           Карпенко В.Ю.
за участю адвоката  ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_3,
третя особа: приватний  нотаріус  Дніпропетровського міського
округу ОСОБА_6про визнання договору
недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
квітні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу
та визнання права власності.
У  судовому засіданні представник відповідачки
про припинення провадження у справі відповідно до  п. 6 ч. 1 ст. 205
України та скасування вжитих заходів забезпечення позову посилаючись на те,
що  позовна заява підписана представником
позивача - ОСОБА_4., який діє на
довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_1року. Однак згідно цієї довіреності ОСОБА_1. є
представникомОСОБА_5. і уповноважує ОСОБА_4. представляти
Повноваження за цією довіреністю припинилися 15.03.2007
у зв'язку із смертюОСОБА_5.
думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання
ОСОБА_2.  задоволенню не підлягає.
до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі,
якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
ЦПК України не передбачено припинення провадження у справі. Крім того,
по даній цивільній справі є ОСОБА_1., а не ОСОБА_5.  Тому
його смерть не є підставою для закриття провадження
даній цивільній справі.
при розгляді клопотання судом було встановлено, що позовна заява була
від імені позивача представником, який діяв за довіреністю від  06
2007 року. Відповідно до цієї довіреності ОСОБА_1,
діяв за довіреністю від 30.09.2006 року від імені ОСОБА_5, уповноважив
ОСОБА_4представляти інтереси
а не свої. Згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 15
2007 року. Таким чином, представник, подаючи позов від імені ОСОБА_1.,  не мав на це повноважень і тому дана позовна
заява підлягає залишенню без
до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПУ України  суд
постановляє ухвалу про
заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано
яка не має повноважень на ведення справи
підлягає задоволенню клопотання представника відповідачки в частині
вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки відповідно  ч. 6
154 ЦПК України  якщо у задоволенні
позову було відмовлено, провадження у
справі
закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення
застосовуються до набранням судовим рішенням законної сили.
ч. 6 ст. 154, ст. 168, п. 6 ч. 1 ст. 205, п. 2 ч. 1 ст. 207  ЦПК
задоволенні клопотання представника відповідачки  ОСОБА_2
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_3,
особа: приватний  нотаріус  Дніпропетровського міського нотаріального
ОСОБА_6про визнання договору дарування недійсним,
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення
що були підставою для залишення заяв без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня  проголошення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  десяти

днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко