Справа
№ 2-1266/2007
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М    У К  Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська
головуючого - судді Мороз
при секретарі - Губаренко
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
до  ОСОБА_1про стягнення суми, -
В березні 2007 року ВАТ “Дніпроенерго”
звернулось з позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми заборгованості по оплаті
послуг за використану теплову
де вказує, що ВАТ “Дніпроенерго” надає теплову енергію за адресою м.
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим було відкрито
рахунок № НОМЕР_1згідно якого відповідальним квартиронаймачем є
який повинен оплачувати послуги по наданню теплової енергії до 10
місяця наступного за розрахунковим. Оплату за використану теплову енергію
01.02.2004 по 31.12.2006 відповідач не здійснює у зв'язку з чим борг перед
за вказаним особовим рахунком складає 2291 грн., 59  копійок.
зважаючи на попередження відповідач відмовляється добровільно погасити
а відключити боржника від системи теплопостачання не є можливим
технічні характеристики системи центрального опалення.
заборгованості  оплаті послуг за
використану теплову енергію позивач
стягнути з відповідача  в судовому
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,
суд їх задовольнити.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224

ЦПК
України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали

справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду судом
встановлено, що ВАТ “Дніпроенерго” надає

теплову
енергію за адресою м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

у
зв'язку з чим було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 згідно якого

відповідальним
квартиронаймачем є відповідач, яка повинна оплачувати послуги по

наданню
теплової енергії до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Оплату

за
використану теплову енергію з 01.02.2004 по 31.12.2006 відповідач не

здійснює
у зв'язку з чим борг перед підприємством за вказаним особовим рахунком

складає
2291 грн., 59 копійок.

Не
зважаючи на попередження боржник  відмовляється
добровільно погасити

заборгованість,
а відключити боржника від системи теплопостачання не є можливим

через
технічні характеристики системи центрального опалення.

Відповідно до “Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при

будинкових
територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572

від
08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані

вносити
на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та

ремонт
будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та

платежі
за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами

вносяться
кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.

Відповідно до ст. 67 Житлового Кодексу України
плата за комунальні послуги

(водопостачання,
газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться

крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 Житлового
Кодексу України наймач зобов'язаний

своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Враховуючи викладене, суд доходить
до висновку, що позовні вимоги

законні,
обґрунтовані та підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача

слід
стягнути суму судових витрати сплачених позивачем при подачі позовної

заяви:
державне мито в розмірі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного

забезпечення
в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 509, 525, 526, 625, ЦК

України,
ст. ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 88,

202,
203, 224 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Дніпроенерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
м.

Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1 суму заборгованості по оплаті

послуг
за використану теплову енергію у розмірі 2291 грн., 59  коп.
на користь

ВАТ
“Дніпроенерго” (р/р 8001 Приватбанк віділення “Будинок

Губернатора”
МФО 305299 код ЗКПО 00130872), розташованого за адресою м.

Запоріжжя,
вул. Гребельна, б. 2, а також суму судових витрат у вигляді держмита

в
розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі

30
гривень, сплачених позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за    письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П.
Мороз