Справа № 2-30/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                25 січня 2007
р,

Петровський
районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Трінька О.В, при секретарі Кулік H.P, за участю
представника позивача ДП „Укренерговугілля"-Сизоненко В.С, відповідача- ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву

ДП „Укренерговугілля" Донецький філіал до

ОСОБА_1 про відшкодування

збитків,    заподіянних             порушенням     Правил

користування електроенергією для населення.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про відшкодування
збитків, заподіянних порушенням Правил користування електроенергією для
населення.

Позов мотивовано тим, що контролери позивачаІНФОРМАЦІЯ_1 при перевірці
дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення, у
відповідача ОСОБА_1. виявили порушення вимог вищевказанних Правил. За данним
фактом було складено декілька актів про порушення Правил користування
електроенергією для населення ІНФОРМАЦІЯ_2. на 380 грн.81 коп, ІНФОРМАЦІЯ_3. на
31грн.29 коп, ІНФОРМАЦІЯ_4. на
67грн. 18 коп.,ІНФОРМАЦІЯ_5.
на 31 грн. 30 коп.,а всього на
загальну сумму 511 грн. 21 коп, яку позивач
просить стягнути з відповідачки на користь ДП „Укренерговугілля"

У судовому засіданні представник позивача Сизоненко B.C. підтвердив
позовні вимоги і їхні обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 при перевірці в
її будинку Правил користування електроенергією, контролери виявили, що ніби то вона
користується електиричною енергією у відсутності лічильника. З цих підстав
контролери склали акт та нарахували борг за безобліково використану
електроенергію у сумі 380
грн. і відключили енергію у домі. Але вона тричи самостійно підключала
енергію у домі, так як незгодна з актом від ІНФОРМАЦІЯ_1, за що відносно неї було складено
ще 3 акта за
самовільне підключення до енергопостачання. Вважає, що складені акти і
нарахований борг не законні, так як у 1994
році вона придбала данний
будинок без лічильника, який був на перевірці у позивача, а тому вона не
вважає себе винною у користуванні електроенергією без лічильника.

Суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно а.53
Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування
електричною енергією, складається акт, який підписується представником
єнергопостачальника і споживачем, В разі відмови споживача від підпису, у акті
робиться позначка про відмову, Акт вважається дійсним, якщо його підписали три
представника єнергопостачальника.

Згідно п.35
Правил користування електричною енергією для населення, затрерженних Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 з змінами і
доповненнями, затверженими постановами Кабінету Міністрів України від
26.10.2000р. №. 1607, от 26.09.2001 р. № 1275, от 11.01.2006р.№
4, енергопостачальник
має право відключити споживача у разі розкрадання електричної енергії,
самовільного підключення до електричної мережі.

У судовому
засіданні встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 контролерами позивача у будинку
відповідачки при перевірці Правил користування електричною енергією, було
встановлено порушення Правил користування енергією - безоблікове
користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення
струмоприємників з вводних ізоляторів будинку, помимо приборів врахування електроенергії, у звязку з чим, був
складенний акт ІНФОРМАЦІЯ_2(л.с.5,6),
і відповідачка була відключена від енергопостачання, але після цього ОСОБА_1.
тричи самовільно підключалась до енергопостачання, про що також були складені
акти ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, (л.с. 8,9), про що
підтвердили у судовому засіданні свідки
ОСОБА_2 ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 у
судовому засіданні пояснила, що 2.06.2006
року при перевірці заяви ОСОБА_1. у її домі виявлено порушення вимог Правил
користування електроенергією для населення - безуоблікове користування електричною енергією, шляхом
накиду проводу бетонозмішувача до лічильника. За данним фактом було складено
актІНФОРМАЦІЯ_2 з
нарахуванням суми збитків і відповідачка була відключена від енергопостачання.
Але ОСОБА_1. самовільно тричи підключалася до мережі енергопостачання, про що
також відносно неї були складені акти.

Аналогічні
пояснення дала у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 ОСОБА_4

Враховуючи
вищевказане, суд вважає, що дії контролерів позивача у відповідності з п.35, 53 Правил
користування електричною енергією для населення, були правомірними.

Розмір
відшкодування збитків, заподіяннях енергопостачальнику, внаслідок користування
електричною енергією, обчислюється відповідно до методіки, затверженної
НКРЕ  і
був  зробленннй     позивачем      згідно      Правил
користування   електричною

єнергією.(л.с.5-9).

Суд не може
приняти до уваги пояснення відповідачки ОСОБА_1. про те, що відносно неї
контролери позивача склали акт за безоблікове користування електроенергією у
звязку з відсутністю лічильника у кухні, який на той час був на перевірці у
позивача, так як свідок ОСОБА_5- начальник Петровського участку, суду пояснила,
що згідно п. 9 Правил користування електричною енергією, у квартирах,
або на інших обєктах споживача, розташованих за однією адресою,ветановлюється один прилад
обліку, незалежно від кількості господарських будівель. Що стосується
відповідачки ОСОБА_1, то у її будинку лічильник з кухні був знятий і рахунок
закритий, а відповідачка повинна була приєднати кухню до енергопостачання у
будинку, чого вона не зробила, а при перевірці її контролерами, вона допустила
накид на ввод енергопостачання,
який повинен був бути демонтованний, у звязку з чим, контролерами був
складенний акт за порушення Правил користування електроенергією.

На підставі
викладеного, керуючись п.9, .
п.35, п.53 Правил користування електричною енергією для населення,
затверженннх Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, ст. 213-215 ЦПК, суд г

Вирішив:

Позов ДП
„Укренерговугілля" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП „Укренерговугілля" 511 грн. 21 коп.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів з
дня проголошення, якщо його не було оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Петровський районний суд м. Донецька з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в рядків, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.