overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-7940/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF АF. ВF. КFрFуFсFяFнF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ОFдFеFсFиF ОFСFОFБFАF_1 вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вF оFсFоFбFіF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFуF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF зFаF №F 33/4528 вFіFдF 06.01.2000рF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зFвF'яFзFкFуF уF сFуFмFіF 322, 97 гFрFнF. зF ОFСFОFБFАF_2, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFїF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 94, 97, 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103, 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFоFнFаF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №
УХВАЛА

05   грудня
2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого -
судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Дрозд Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м .Слов'янську цивільну справу за позовом ОКП
„Донецьктеплокомуненерго „ в інтересах ВО
„ Слов"янськтепломережа „ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО „Слов"янськтепломережа„ звернулося з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Під час судового
розгляду представник позивача заявила про свою відмову від позову, оскільки
відповідачі частково сплатили заборгованість .

Вислухавши думку
учасників процесу, суд вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів. Представнику
позивача роз'яснені наслідки відмови від позову відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК
України.

Керуючись ст.
174, 205 п.3, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО„Слов"янськтепломережа„ від позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Провадження в
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"20" серпня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-5420/07 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-
,теплопостачанню в сумі 1044.92 грн.

Встановила:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для
розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. 40 хв.    "18" вересня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в
м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15

Держ.мито - звільн.

ІТЗ -30 грн.
№2-1434/07
УХВАЛА

м.Дебальцеве                                                                                             11
вересня 2007 року

Дебальцівськнй міський суд
Донецької області у складі:

Головуючий суддя Нікулін О.А.

При секретареві Масляк О.О.,

Розглянувши у   відкритому
судовому засіданні ум. Дебальцеве
цивільну справу за

позовом   комунального підприємства „Веста" до ОСОБА_1
„

про стягення боргу з комунальних
платежив",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стянення боргу з комунальних послуг.

Під час розгляду справи від
представника позивача надійшло клопотаня про закриття
провадження по справі в зв'язку з
виконанням боржником зобо'язань.

Суд вважає можливим закрити
проваження по справі оскільки права сторін та третіх осіб не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 295 ЦПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за позовом комунального підприємства „Веста"
до ОСОБА_1 „ про
стягення боргу з комунальних платежив" - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного суду  протягом 5
днів.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2007 року                                                                                               №2н-1032/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю. розглянувши заяву ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії
ЗАТ „УМЗ" про стягнення заборгованості за надані
послуги зв'язку з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок", що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Січових Стрільців, 23 з
зарахуванням на р/р 26008526
в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул. Лєскова,9 МФО 300335, Код 14333937 - заборгованості
1 046 грн. 82 КОП. - договірних
з боржника на користь стягувача -
25 грн.50 коп. державного мита ,
та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________________ Малєєв
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007 року  Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України про визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року
недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України  про
визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та
стягнення сум відшкодування шкоди.

У судове засідання  представник
позивач надав заяву, в якій прохає залишити його позовну заяву до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України про визнання Постанови
Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та стягнення сум
відшкодування шкоди без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України про визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та
стягнення сум відшкодування шкоди стягнення залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа 2-2761
27 грудня 2007 р.                                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
при секретарі Бондар
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивачка не з'явилась в судове засідання.
ст.169 ЦПК України, у разі неприбуття позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
ст.169 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
ухвали невідкладно надіслати позивачці.
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня отримання її позивачкою.
Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому
ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання даної заяви протягом п'яти днів з дня отримання
Головуючий         підпис
З оригіналом вірно :
суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    №2н-917/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.
комунального підприємства «Житлово -
експлуатаційне об'єднання»
Промінвестбанк, МФО 305545, код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в
сумі 1396, 20  грн.  ( одна тисяча триста дев'яносто шість гривень двадцять копійок.)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15 грн. (грн) 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
СFпFрFаFвFаF №F2-сF-67/08
ОFКFРFЕFМFАF УFХFВFАFЛFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - РFиFжFиFкFоFвF ВF.ГF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFлFаFвFиFчF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF зFаFяFвFуF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF уFчFбFоFвFоF - вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF сFлFіFпFиFхF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFіFдF 30 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF, -
30 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF сFуFдFдFеFюF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFдFуF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF УFПFВF УFТFОFСF вF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 115 гFрFнF. 00 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF.
ПFрFиF дFоFсFлFіFдFжFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF фFаFкFтFиFчFнFоFгFоF бFоFрFгFуF пFоF сFпFрFаFвFіF нFеF бFуFлFоF, аF тFеFрFмFіFнF вFиFпFлFаFтFиF нFаF дFеFнFьF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFеF сFпFлFиFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 211 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFвFеFрFнFуFтFиF уFвFаFгFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мFіFсFтFаF МFуFкFаFчFеFвFоF нFаF нFеFдFоFлFіFкFиF пFрFиF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF зFаFяFвF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFиFхF нFаFкFаFзFіFвF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 22ц - 1124/07
Головуючий у 1 інстанції - Крупінська С.С.
Доповідач - Осіпук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області Осіпук
В.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Рубін» про
спонукання до виконання умов договору та стягнення пені, за апеляційною скаргою
відповідача ТзОВ «Рубін» на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня
В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд до
ТзОВ «Рубін» із зазначеним позовом. Просив зобов'язати товариство виконати
умови договору про надання послуг по ремонту його автомобіля та стягнути з
жовтні 2007 року позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути в його
жовтня 2007 року рішенням Луцького міськрайонного суду позов задоволено,
зобов'язано ТзОВ «Рубін» виконати умови договору про надання послуг №20 від
8.08.2006 року та відремонтувати автомобіль «Опель-Вектра», НОМЕР_1 та стягнуто
ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати,
а саме про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору від суми
задоволених позовних вимог.
частини 1 статті 220 ЦПК України передбачає ухвалення судом додаткового
рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно
до частини 4 статті 297 цього ж Кодексу, при надходженні до апеляційного суду
неналежно оформленої справи, в тому числі без вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції,
про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Оскільки
судом першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати, справу слід
повернути до Луцького міськрайонного суду для постановлення по справі
додаткового рішення.

Керуючись
ст.297 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Рубін» про спонукання до виконання умов
договору та стягнення пені повернути до Луцького міськрайонного суду для
постановлення додаткового рішення щодо судових витрат в строк до 9 січня 2008
року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя  /-/
Осіпук В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду                                                                                                       В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Справа № 2-153907
27 квітня 2007р                                                                                     м.
суд Шевченківського району у склад головуючого судді Іжевської Н.Г., при
секретарі Таран Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
шлюбні відносини припинені у липні 2000
р., за тією причиною, що вони втратили один до одного почуття
любові та поваги, примирення не бажає.
Відповідач тричі не з'явився в судове засідання, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розгляд справи у відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий
час, втрачені почуття любові та поваги, зберігати таку сім'ю недоцільно.
розподіл майна немає.
України, ст. 224-226 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який буз
зареєстрований 3.01.1995
р. Ленінським відділом РАГС м. Запоріжжя , актовий запис №
При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС
сторонам сплатити в дохід держави кожному по 8 гр. 50
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня
отримання цього рішення.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №22ц-663/2006р.                                       Головуючий  в  1-й
Категорія  5                                                                                                   Єланська  О.Е.
Доповідач                  Клочко  В.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05
червня
2007р.    колегія    судової
палати    з    цивільних
справ Апеляційного  суду  м.
Севастополя  в  складі:

головуючого     -
Клочка  В.П.,

суддів                     -   Колбіної
Т.П.,   Єфімової   В.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 22 лютого 2007р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДКП БТІ та ГРОНІ про визнання права
власності та зобов'язання зареєструвати
квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою і
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.302
ЦПК України.

Керуючись   ст.ст.301,   302   ЦПК  України,
колегія  суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  підготовку
справи  визнати  закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 червня 2007р. о 09.30 годин в
приміщенні Апеляційного  суду  м.
Севастополя.

Про
час  і  місце
слухання  справи  повідомити
сторони.
Справа №
Рішення Іменем
України

30 січня 2007 р.                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд   Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді                                          Шалапути Г.І.

секретар                                                                           Устинської
Н.С.

з участю позивачки                                                         ОСОБА_1

відповідача                                                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В
заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем
11.08.1990 року зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу мають одну дитину, дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися
характером . На даний
час позивачка з відповідачем сімейних відносин не підтримує та не бажає їх
відновлювати. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, тому
просила його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача, малолітню
дитину після розірвання шлюбу просила залишити проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав. Просив позов задоволити.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати повязані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача, малолітню дитину після розірвання
шлюбу залишити проживати з матір»ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112
СК України, керуючись ст.
ст. 213 - 215, 224, 225 ЦПК Укаїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
11.08.1990 року у відділі реєстрації актів громадського стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий записНОМЕР_1-
розірвати.

Малолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:                                                                                                                                     Г.І. Шалаута

Копія вірно