У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської
ради, відділу капітального будівництва Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльської
міської ради Одеської області про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада
2006 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської
міської ради, відділу капітального будівництва Ізмаїльської міської ради,
Ізмаїльської міської ради Одеської області про відшкодування шкоди.

Зазначали, що їм на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що у липні 2002
року відповідачами було вирито траншею біля зазначеного будинку, що призвело до
підтоплення підвалу та у зв'язку з чим було пошкоджено належну їм на праві власності
квартиру, просили стягнути з відповідачів 7 582 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди, 3 772 грн. - 3% річних і індексу інфляцій від простроченої
суми, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ізмаїльского
міськрайонного суду Одеської області від                  7 червня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто з Ізмаїльської міської
ради Одеської області на їх користь 6 981 грн. 05 коп.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30
листопада 2006 року рішення Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області
від                  7 червня 2006 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного суду, а
рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 30 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Л.М. Лихута