РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року  Київський
районний суд м. Харкова  у складі:

головуючого -
судді                                         Чередник
В.Є.,

при секретарі                                                      Андросові
А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Київської районної ради м. Харкова про визнання права власності, -

Встановив:

У квітні 2007
року позивачі звернулись до суду позовом про визнання за
ними права власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 за довіреністю від
позивача ОСОБА_2, з'явився позовні вимоги підтримав.

В судове засідання представник відповідача Мельник Н.О.,
яка діє на підставі довіреності, заявилась, позовні вимоги визнала.

Згідно з ч. 4
ст.. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України суд виносить рішення в попередньому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника
відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві особистої власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_1 -
62/100 частин житлового будинку, на підставі Договору дарування,
ОСОБА_3, приватним нотаріусом ХМНО, 08.02.2000р., за реєстр. № 216, зареєстрованого у ХМБТІ, 15.02.2000р., за реєстр. № 97. ОСОБА_2 -
38/100 частин житлового будинку, на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, 25.08.2005р., за реєстр. № 2-4466, зареєстрованого у КП "ХМБТІ" 13.09.2005р., реєстр. № 706227, номер запису 97.

У квітні 2005 року ОСОБА_1 розпочала
переобладнання, будівництво прибудови до житлового будинку, та будівництво
літньої кухні. Будівництво проводилось позивачами власною працею, за власні
кошти. Спеціалізовані роботи проводилися робітниками будівельних професій, які
мають досвід будівельних робіт та володіють належне оформленими ліцензіями.

У тому же році ОСОБА_2 розпочав будівництво прибудови до
житлового будинку, та будівництво сараю, літньої кухні.

У травні 2006 року будівництво було
закінчено. 16.05.2006
року будівництво прибудов до житлового будинку,
переобладнання та будівництво споруд за адресою: АДРЕСА_1 було
заінвентаризовано КП «ХМБТІ»: прибудова під літ. «а4», переобладнане приміщення
№ 1-1 з жилого під кухню, літняк кухня під літ. «Л» - за ОСОБА_1; прибудова під літ. «аб», «а7», сарай під літ. «И», льох під
літ. «М» -
за ОСОБА_2. Технічний паспорт виданий 16.05.2006 року.

Однак внести зміни до технічної документації МЕТІ
позивачам було відмовлено, у зв'язку з тим, що вищевказані споруди є
самовільним будівництвом, оскільки вони не мають акту прийняття до експлуатації
вищевказаних споруд.

Позивачі звернулися до Виконавчого комітету Київської
районної ради м. Харкова для одержання акту прийняття до експлуатації
вищевказаних споруд, однак їм було відмовлено, оскільки не мають належним чином
оформленої проектної документації. Тому позивачі змушені звернутися до суду.

Відповідно до ст. 331 ч. 2 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Формально
будівництво прибудови є самовільним, оскільки проводилось без належного дозволу
та належним чином затвердженого проекту. Однак будівництво споруд, відповідно
до ст. 375
ЦК України, проводилось на земельній ділянці, яка законно
перебуває в моєму користуванні. Будівництво проводилось з дотриманням усіх
будівельних норм та правил. Конструкції споруди зведені належно, відповідають
вимогам СНІП, протипожежним та санітарним нормам і придатні до експлуатації, що
підтверджується Технічним висновком, складеним ТОВ "Моду лор"
(технічний висновок додається).

Зведені споруди не порушують прав інших осіб, не суперечить суспільним
інтересам власників сусідніх будинків.

Відповідно до ст. 376 ч. 5 України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1-15,57-66, 158,
159, 174, 197, 198, 208, 209, 212-218 ЦПК України,
ст.ст.331, 375,
376 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі. Визнати
за ОСОБА_1 право власності на жилу прибудову під літ. «а4», (розм. 2,42x1,77) до житлового будинку літ. «А-1», переобладнане приміщення № 1-1, площ. 10,4 кв.м, з жилого під кухню, літня кухня під літ. «Л», розм. (6,30x4,50+2,73x2,00)
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на жилі прибудови під
літ. «аб», розм. (3,09x5,22)
«а7» розм. ( 4,10x1,62) до житлового будинку літ. «А-1», сарай під літ. «И» розм. (5,74x2,62), льох під літ. «М» (2,00x2,00) за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10
днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги до Київського районного суду м. Харкова або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК
України.