overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1796/07
Ухвала

21 серпня 2007
року

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого - судді               Артюх
К.В.

при
секретарі                     Горбік Т.А.

з участю
представника позивача Малої Л.В.

розглянувши в
приміщенні суду в м. Чернігові, в відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ТОВ фірми «Технова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплопостачання, -

Встановив:

ТОВ
фірми «Технова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» звернулось до суду з
позовною заявою про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 5423, 07
грн. з відповідачів, яка виникла в період з 01.09.1999 р. по 01.05.2007 р..

В
судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідачі
в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомлено, про дату
слухання сповіщено у встановленому порядку.

Суд
вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду законна
і підстав для його неприйняття у суду немає.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до заявою ТОВ
фірми «Технова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.
Справа №2-5781/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у склад і: головуючого - судді Шенцево ї О.П., при секретарі Кіщенко Т .І., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Оде сі цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, н а підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК Ук раїни розірвати шлюб з відпо відачкою, зареєстрований 05 г рудня 1987 року відділом реєстр ації актів громадянського ст ану Знам'янського міськвикон кому Кіровоградської област і.
У судовому засіданні позив ач позов підтримав, пояснивш и, що вони з відповідачкою по дружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного го сподарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути н е може. Від шлюбу неповнолітн іх дітей не має. Майнової супе речки немає.
Відповідачка в судовому за сіданні позов визнала. Проти розірвання шлюбу не запереч увала.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, заслухав пояснення сто рін, вважає, що позов обґрунт ований, доведений і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між с торонами зареєстрований шлю б 05 грудня 1987 року відділом реє страції актів громадянськог о стану Знам'янського міськв иконкому Кіровоградської об ласті, актовий запис № 349.
Сторони подружніх та сімей них відносин не підтримують, спільного господарства не в едуть. Родина розпалася, відн овлена бути не може.
Від шлюбу неповнолітніх д ітей не має.
Майнової суперечки немає, держмито треба покласти на п озивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 11 0, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 05 гру дня 1987 року відділом реєстрац ії актів громадянського стан у Знам'янського міськвиконко му Кіровоградської області, актовий запис № 349, між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

- При видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу стягнути дер жмито в дохід держави з ОСО
БА_1 у розмірі 17 гривен, відпо відачку від сплати держмита звільнити.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана до суду першої інстан ції протягом десяти днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у подається до апеляційного суду Одеської області протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
13 грудня  2007 року Новоазовський районний суд
складі: судді-Бельченко Л.А
секретарі-Андріановій Т.І.
у попередньому   судовому засіданні  в м. Новоазовські цивільну справу
за    позовом ОСОБА_1до виконкому Новоазовської
міської ради про визнання права власності на жилий будинок,
до суду з зазначеним позовом
заявлених вимог в судовому засіданні
позивач зазначив, що 31.01.1961 року за договором дарування ,
посвідченного Новоазовською державною нотаріальною конторою , він, позивач,
прийняв у дар у ОСОБА_2Ѕ частину жилого будинку
АДРЕСА_1. Але при оформленні угоди була допущена  описка, замість його прізвища, прийнявшего у
дар, записано прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1». Тому просив визнати право власності на Ѕ
частину цього будинку за ним.
відповідача в судове засідання не з*явився. Просив справу розглянути за його
відсутності.  Позовні вимоги визнав та не
заперечував проти їх задоволення.
Суд, вислухав
позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов  підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено,
що  31.01.1961 року за договором
дарування , посвідченного Новоазовською державною нотаріальною конторою , він,
позивач, прийняв у дар у ОСОБА_2Ѕ частину жилого будинку  АДРЕСА_1. Але при оформленні угоди була
допущена  описка, замість його прізвища,
прийнявшего у дар, записано прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Зазначена обставина підтверджується
копією договора, реєстраційного посвідчення на жилий будинок, свідоцтвом про
право власності на спадщину на Ѕ частину цього ж будинку на ім*я позивача.
право власності по договору виникає з моменту передачи майна, якщо інше
не встанолено законом.
Судом встановлено, що
позичав  на підставі договору дарування
володіє Ѕ частиною будинку№ АДРЕСА_1.
З огляду на це, суд
вважає необхідним задовольнити вимоги позивача.
11,60, 209, 213-215,   ЦПК   України ,
ст. 334 ЦК України, суд-
Визнати за ОСОБА_1право власності на Ѕ
частину жилого будинку № АДРЕСА_1, що належить останньому на підставі договору
дарування від 31.01.1961 року.
бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з
дня подачи заяви про апеляційне оскарження рішення,яка подається протягном 10
днів з дня проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
Рішення набуває законної силі після
закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя--
СFпFрFаFвFаF №F 2-2229 /2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. КFоFвFеFлFьF 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFоFвFеFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFіFдF гFоFлFоFвFуFвFаFнFнFяFмF
сFуFдFдFіF МFИFРFОFНFЮFКFАF МF.ГF.
зF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF ПFоFсFпFоFлFіFтFаFкF ГF.ОF.
пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF КFоFвFеFлFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFсFеFлFеFнFнFяF вF кFвFаFрFтFиFрFуF ,-
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFвFсFяF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFсFеFлFеFнFнFяF вF кFвFаFрFтFиFрFуF 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF дFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF , вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF .
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF бFуFдFьF - чFиFїFхF пFрFаFвF тFаF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, аF тFоFмFуF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF іF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 чF.1 пF.5, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFсFеFлFеFнFнFяF вF кFвFаFрFтFиFрFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFвFеFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFяFвFиF пFрFоF їFїF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м Новомосковськ                                                              № 2н-1152/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального
управління відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства
„УМЗ" про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління
заборгованість за послуги стільникового зв'язку в сумі 673, 56  грн.  (шістсот сімдесят три  грн.  п'ятдесят шість коп.)
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі
15  грн. (грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Справа № 2-151 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ.

04 травня 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в
складі:

головуючого                                                                    Заїка
М.І.

при
секретарі                                                                   Тихоступ
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі від якого є двоє дітей
: Черниш Оксана Андріївна ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та Черниш Володимир
Андрійович ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Позивачка та відповідач проживають
разом , однак відповідач як батько ніякої матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає. Позивачка просить суд стягнути аліменти з відповідача на
утримання їхніх неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка настоює на позовних
вимогах , просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнає ,
не заперечує проти стягнення аліментів.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач згідно
копії свідоцтв про народження є батьком неповнолітніх дітей : ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , який
ніякої матеріальної допомоги відповідно до ст. 180 СК України на утримання дітей
не надає.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 СК України
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись
ст.ст. 180 , 183 СК України , ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,
уродженця смт. Устинівка , Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

2

року народження та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку ( доходу ) , щомісячно
починаючи з 23 квітня 2007 року , до їх повноліття , але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішення
в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
51 ( п'ятдесят одна ) грн.. 00 коп. та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 07 (сім) грн.. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний термін
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3262/07
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЩFЕFРFБFАFНF ПF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFРFАFСFНFАF НF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF пFоFвFтFоFрFнFоF, хFоFчF іF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFяFвFкFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3, сFтF. сFтF. 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF чFеFрFеFзF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF, пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1580/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFеFрFуFюFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
350 (тFрFиFсFтFаF пF'яFтFдFеFсFяFтF) гFрFнF. 48 кFоFпF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFнFіF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2004 рF. пFоF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p.; 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтFиF нFаF сFпFлFаFтFуF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF;
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFпFрFаFвFаF №F2оF-347/05 2007 рF.
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ГFоFрFбFаFнFьF НF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF оFдFнFіFєFюF сFіFмF"єFюF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF нFеF пFеFрFеFбFуFвFаFлFиF уF шFлFюFбFіF мFіFжF сFоFбFоFюF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоF, -
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF оFдFнFіFєFюF сFіFмF"єFюF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF нFеF пFеFрFеFбFуFвFаFлFиF уF шFлFюFбFіF мFіFжF сFоFбFоFюF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF зFмFіFсFтFуF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFтFьF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF оFдFнFіFєFюF сFіFмF"єFюF зF ОFСFОFБFАF_2, яFкFіF нFеF пFеFрFеFбFуFвFаFлFиF уF шFлFюFбFіF мFіFжF- сFоFбFоFюF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоF, оFдFнFаFкF сFпFоFрFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоF рFоFзFгFлFяFдFаFюFтFьFсFяF вF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF, щFоFдFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF, зFаFяFвFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF зFаFяFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 257 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 115 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF сFуFдFдFяF, вFиFрFіFшFуFюFчFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, вFсFтFаFнFоFвFиFтFьF, щFоF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF цFьFоFмFуF сFуFдFуF, зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF. УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF рFаFзFоFмF зF зFаFяFвFоFюF тFаF вFсFіFмFаF дFоFдFаFтFкFаFмFиF дFоF нFеFїF нFаFдFсFиFлFаFюFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.115, 257 ЦFПFКF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF оFдFнFіFєFюF сFіFмF"єFюF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF нFеF пFеFрFеFбFуFвFаFлFиF уF шFлFюFбFіF мFіFжF сFоFбFоFюF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоF, пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Дело №2-525/2007г. РЕШЕНИЕ
17.01.2007г. Ленинский районный суд г. Николаева, в
составе: председательствующего
судьи -Тихоновой Н.С., при секретаре - Скляренко И.П.,
в открытом судебном заседании в г. Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, Исполкому Николаевского городского
Совета о признании права собственности,
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности на самовольно
построенное недвижимое имущество, расположенное АДРЕСА_1.
В судебном
заседании истица заявленные требования поддержала.
ОСОБА_2 в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель Исполкома Николаевского
городского Совета в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом,
причины неявки не сообщил.
истицу, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ОСОБА_1 на основании Свидетельства о
праве на наследство НОМЕР_1, удостоверенного Второй Николаевской
государственной нотариальной конторой на праве собственности принадлежит 54/100
части жилого дома расположенного АДРЕСА_1. ОСОБА_2 на праве собственности
принадлежит 46/100 части жилого дома расположенного АДРЕСА_1.
Истицей возле указанном жилого дома самовольно без
проектной документации выстроено следующее недвижимое имущество: сарай О -
4,25*2,80; уборная П -1,20*1,43.
Главное управление градостроительства и архитектуры,
заключением от 20.07.2006г., считает возможным разрешение оформления
вышеуказанных построек.
СЭС, согласно НОМЕР_2 не возражает против оформления
самовольно выстроенных строений.
С ГУ МЧС Украины в Николаевской
области 11.07.2006г. (НОМЕР_3) согласовано оформление вышеуказанных построек.
Согласно, технического заключения
ЗАО «Николаевский гипроград» от 24.07.2006г. (НОМЕР_4) о состоянии конструкций жилого дома и строений
АДРЕСА_1 несущие конструкции зданий позиций «О», «П» находятся в
удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.
ОСОБА_2, проживающий -АДРЕСА_1, не
оформления самовольных строений.
ОСОБА_3, проживающая - АДРЕСА_2, не возражает против
оформления самовольных строений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые
требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 375, 376 ГК Украины, руководствуясь
ст. 10 Конституции Украины
и ст.ст. 10,14,60,62,212,214 ГПК Украины, суд, -
требования удовлетворить.
Признать за ОСОБА_1 право
собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество: сарай О -
4,25*2,80; уборная П - 1,20*1,43, расположенное по адресу: АДРЕСА_1.
Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в порядке ст. 294 ГПК Украины.
Судья:
Справа  № 2-3386/07
УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2007 року                                       Червоноградський
міський суд Львівської області

в
складі:

головуючого
- судді       Кузьмича С.М.

при
секретарі        Савіцькій Б.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ДПІ у м. Червонограді про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом  до ДПІ у
м.Червонограді про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В попередньому
судовому засіданні позивачка заявила про свою відмову від позову. Просить
прийняти відмову від позову.

Позивачці
роз"яснено, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Відмова
позивача від позову не протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав
та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмови позивача від позову та
закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.205 ч.3 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

прийняти
відмову представника позивача від позову. Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ДПІ  у м. Червонограді  про
визначення додаткового  строку для

прийняття
спадщини, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.