overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА № 22ц-997/07 р.

11 травня 2007 року.                                                                                    м.Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н.В., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
непрацездатну дружину, -

встановила:

До апеляційного
суду Черкаської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
непрацездатну дружину з апеляційною скаргою ОСОБА_2

З матеріалів
справи видно, що оскаржуване рішення судом першої інстанції винесено 29 березня 2007 року. В рішенні зазначено, що воно
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання протягом 20-ти днів після подання заяви
апеляційної скарги. Саме такий порядок оскарження рішення суду першої інстанції
передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно
реєстраційного номера суду, заява про апеляційне оскарження рішення суду від 29.03.2007 року
відповідачем подана 6 квітня 2007 року, тобто у
встановлений законом строк (а.с.31).

Після цього, в
суд здана апеляційна скарга, згідно реєстраційного номера суду, 27 квітня 2007 року, тобто з пропуском строку на її
подачу, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги було 26 квітня 2007 року (четвер)
(а.с.ЗЗ).

Відповідно до
вимог ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заява апелянта
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням
причин пропуску строку, в матеріалах справи відсутня.

Тому апеляційна скарга залишається
без розгляду.

Керуючись ст. 294,297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на непрацездатну дружину, залишити без розгляду та
повернути апелянту. Справу повернути до Соснівського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1934
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: КFуFчFмFеFнFкFоF ЛF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: АFнFдFрFіFюFкF ТF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFіFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкF­цFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF , ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ВFиFрFоFбFнFиFчFоFїF оFдFиFнFиFцFіF "ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFіF еFлFеFкF­тFрFиFчFнFіF мFеFрFеFжFіF «ВFАFТF» «ДFОFЕF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFаFрFтFоFсFтFіF бFеFзF-оFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFоFїF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF, сFуFдF -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF сF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF сF ОFСFОFБFАF_1 вFаFрFтFоFсFтFіF бFеFзFоFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFоFїF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF, уF рFоFзFмFіFрFіF 1751, 41 гFрFнF.
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF дFоFвFіFдFкFаF пFрFоF тFеF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFоFмFеFрF, пFрFоF щFоF аFкFтFоFвFиFмF зFаFпFиFсFоFмF №F 552 вFіFдF 27.11.2004 рFоFкFуF зFаFрFеFєFсFтFрFоF­вFаFнFаF йFоFгFоF сFмFеFрFтFьF.
СFпFіFрFнFіF пFрFаFвFоFвFіFдFнFоFсFиFнFиF нFеF дFоFпFуFсFкFаFюFтFьF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFцFтFвFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205, 206, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF , ДFоFнFеF-цFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ВFиFрFоFбFнFиFчFоFїF оFдFиFнFиFцFіF "ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFіF еFлFеFкFтFрFиFчFнFіF мFеFрFеFжFіF «ВFАFТF» «ДFОFЕF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFаFрFтFоFсFтFіF бFеFзFоFбFлFіFкFоFвFоF сFпFоFжFиFтFоFїF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFїF еFнFеFрFгFіFїF вF зFвF'яFзFкFуF зF сFмFеFрFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ДFеFрFжFмFиFтFоF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF. 00 кFоFпF. вFіFдFнFеFсFтFиF зFаF рFаFхFуFнFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF.
Справа № 2- 995 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

12.04.2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області ГУЦАЛ М.І. ознайомившись з позовною
заявою у справі № 2-995 за позовом БПТМ до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про
стягнення суми.

Враховуючи, що
позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити
провадження по цивільній №
2-995 за позовом БПТМ до

ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському районному суді Харківської області на 25.04.2007р. на 09 годину 30 хвилин.

3.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.04.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 25.04.2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання
доказів.

5.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі
направити, особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити
копію позову з копіями доданих до нього документів;
Справа №2-84/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

5 квітня 2007 року                                                                                             с Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючої:

судді
Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Костельній Л.И.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись
на те, що шлюб з відповідачкою розпався остаточно і подальше збереження сім*ї є
неможливим.

В судовому засіданні позивач позов підтримав на умовах,
викладених у позовній заяві, пояснив, що сім*ю зберегти неможливо.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 11
липня 1995 року у виконкомі Мазурівської сільської ради Чернівецького району
Вінницької області, актовий запис №16 /а.с.З/.

У подружжя є малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /
а. с. 4/, яка проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні.

Причиною розпаду сім'ї є те, що в січні 2006 року ОСОБА_2
залишила позивача і переїхала проживати в м. Вінницю. Окремо сторони проживають
більше одного року, за цей період часу ніхто із подружжя не вживав ніяких
заходів для збереження сім*ї.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини
позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що дає підстави
відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 11 липня 1995
року у виконкомі Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької
області, актовий запис № 16.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1. державне мито в дохід держави в розмірі 17 / сімнадцяти / гривень, а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

2

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-Ц-6217/07 p.                                                 Головуючий
стягнення суми                                                  1
інстанції - Уханьова 1.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого, судді      - Шаповал
Н.М.,

суддів:                           -
Хребтова ВП.,

- ЦвірюкаВ.О.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою голови правління
об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вовчанськжитлосервіс»
ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05
листопада 2007 року по справі за позовом об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Вовчанськжитлосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою голови правління ОСББ «Вовчанськжитлосервіс» ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Вовчанськжитлосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської
області на 10:15 год. 28
грудня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони.
Справа  №  22ц-633/2007г.                                                         Головуючий  у
Категорія   39                                                                                Доповідач  у
УХВАЛА

19
квітня  2007р.                                                                                    м.   Севастополь

Суддя
апеляційного     суду     міста
Севастополя                               Зотов     B.C.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Управління виконавчої
дирекції в м. Севастополі Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професіональних захворювань України на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 11
січня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
виконавчої дирекції в м. Севастополі Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професіональних захворювань України про скасування
наказу, стягнення  суми  та  відшкодування
моральної  шкоди,   -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга управління виконавчої дирекції в м. Севастополі Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань
України оформлена відповідно до вимог ст.295
ЦПК України, подана в строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення
суду, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачені у
належному розмірі та зараховані на належний рахунок, справу оформлено  належним
чином.

Отже, є підстави
для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду  апеляційним
судом  М.Севастополя.

Керуючись   ст.ст.297,298   ЦПК
України,   суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління виконавчої дирекції в м. Севастополі Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань
України на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 січня 2007р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції в м.
Севастополі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професіональних захворювань України про скасування наказу, стягнення суми та
відшкодування моральної шкоди, прийняти до розгляду  апеляційного
суду  м.   Севастополя.

Надіслати
особам,       які      беруть      участь      у
справі,       копії
апеляційної    скарги    і
встановити    строк    до
06    травня    2007    року, протягом     якого
можуть      бути     подані
заперечення     на     апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.
Справа № 22-ц-6176/2007
р.                                              Головуючий
про стягнення шкоди                                         1
інстанції - Донець И.О.
Доповідач - Довгаль Г.П.
УХВАЛА

20 грудня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого,
судді                    - Овсяннікова
А.І.,

Суддів                                          -
Довгаль Г.П.,

-Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог
ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи
за апеляційною скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2007 року
по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії
«Харківобленерго» про визнання дій, акту незаконними, стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго»
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій,
акту незаконними, стягнення моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 15 - 30 год.
09 січня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2- 960/07
УХВАЛА

05 грудня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                                   Овчаренко
А.А.,

при секретарі                                                                                         Пенза           Н.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Скадовськ цивільну справу за позовом Малого
комунального підприємства „Водне господарство" до ОСОБА_1про стягнення боргу за утримання будинків та
прибудинкових територій -

ВСТАНОВИВ:

МКП „Водне
господарство" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення боргу за
утримання будинків та прибудинкових території, зазначаючи, що в результаті
недотримання відповідачем платіжної дисципліни, щодо оплати за утримання
будинків та прибудинкових територій виникла заборгованість в розмірі 542 грн 71
коп.

В судовому засіданні
представник позивача відмовився від позовних вимог, так як відповідачем
сплачено борг . Просив провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2
ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,
293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній
справі за позовом Малого комунального підприємства „Водне господарство" до
ОСОБА_1про стягнення боргу за утримання будинків та
прибудинкових територій - закрити.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської
області.

Ухвала постановлена і
підписана в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-187/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                                        м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської
області

в складі
головуючої - судді:     Вінтоняк М.Б

при секретарі:                     Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала і суду
пояснила, що 20.01.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГСу Надвірнянської райдержадміністрації
Івано-Франківської області.

У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною подачі
заяви про розірвання шлюбу є те, що 15 серпня 2006 року відповідач залишив
сім»ю і більше до них з дочкою не повертався. Вони з відповідачем припинили спільне проживання і з серпня 2006 року не
підтримують сімейних відносин.

Просить розірвати шлюб, так як вважає, що примирення між
ними неможливе, неповнолітню дочку залишити
на її вихованні, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах
РАЦСУ покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При встановлених
обставинах підстав для збереження сім'ї суд не вбачає і він повинен бути
розірваним, оскільки далі спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало
неможливим, сім'я розпалася остаточно, а
тому збереження сім'і суперечить інтересам позивачки.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  слід залишити проживати з
матір'ю.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГСу слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України ,керуючись ст.ст.209,214,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20.01.1994 року у відділі ЗАГСу Надвірнянської райдерадміністрації Івано-Франківської області, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з
матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2 дохід держави при оформленні
розірвання шлюбу в органах РАГСу один неоподаткований мінімум доходів громадян. Звільнити від таких витрат ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                  /підпис/                                      Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя               Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-2821/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого - судді Гудзюка
І.В., при секретарі Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Сміла ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ТОВ «РЕ-ФО» м. Сміла про захист прав споживачів, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суд у із позовом до ТОВ «РЕ-ФО» м. С міла про захист прав спожива чів.
Позивачка надала суду пись мову заяву про відмову від по зову, так як відповідач відшк одував їй збитки в добровіль ному порядку.
Відмова позивачки від позо ву не суперечить закону і не п орушує охоронюваних законом інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом . Керуючись ст. ст. 88, 174, п.3 ч.1 ст. 205 Ц
ПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позо ву ОСОБА_1 до ТОВ «РЕ-ФО» м.
Сміла про захист прав спожив ачів.
Стягнути із ТОВ «РЕ-ФО» м. См іла, вул. Леніна, 67-А, ІПН 12, р/р 260099998 в ЧОД «Райффайзен Банк Ава ль» м. Сміла, МФО 354411, ЄДРПОУ г рн. судового збору на користь держави. Провадження по спра ві закрити. Ухвала може бути о скаржена до апеляційного суд у Черкаської області через С мілянський міськрайонний су д шляхом подачі в 5 денний стро к з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження т а поданням протягом 10 днів піс ля подання такої заяви - апеля ційної скарги. Апеляційна ск арга може бути подана через м іськрайонний суд і в 5 денний с трок з дня проголошення ухва ли без попереднього подання заяви про її оскарження.
Ухвала набирає законної с или після закінчення строку на її оскарження, а в разі її о скарження - після розгляду сп рави апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.