Справа 2-3848 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2007 року Гірницьк
ий районний суд міста Макіїв
ки, Донецької області
У складі: головуючого судді
Стасєєвої Г.М.
при секретарі Миршака І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті М
акіївці справа за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2, третя за
цікавлена особа Макіївське м
іське бюро технічної інвента
ризації про визнання часток
в спільній власності рівними
, та внесення змін в реєстраці
йні документи.

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя зацікавл
ена особа Макіївське міське
бюро технічної інвентаризац
ії про визнання часток в спіл
ьній власності рівними, та вн
есення змін в реєстраційні д
окументи.
У судовому засіданні позив
ач підтримала позовні вимоги
та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ
_1 помер її батько ОСОБА_3
, який разом з нею, його дружин
ою ОСОБА_2, тобто її матір'ю
постійно проживав за адресо
ю: АДРЕСА_1
12 грудня 2001 року вищевказану
квартиру вони приватизували
і їм було видане свідоцтво пр
о
право власності на житло в с
пільній сумісній власності б
ез виділення часток. Квартир
а була
приватизована нею, її матір
"ю ОСОБА_2, та батьком ОСО
БА_3
Михайловичем, і зареєстров
ана в БТІ м. Макіївки.
Після смерті її батька ОС
ОБА_3 відкрилася спадщина, я
ка складається з частки віще
вказаної квартири. Вона та її
мати є спадкоємцями за закон
ом першої черги, але мати відм
овилась від належної їй част
ини спадщини на її користь. Др
угих спадкоємців немає. Спад
щина фактично нею прийнята, т
ак як на момент смерті батька
ОСОБА_3 вона була неповно
літньою, крім того в шестиміс
ячний строк вона подала заяв
у в нотаріальну контору. Для о
тримання свідоцтва про право
на спадщину на частину вищев
казаної квартири, необхідно
визначення частки померлого
, але в свідоцтві про право вла
сності не визначені частки с
піввласників, тому спадкова
частина також не визначена. П
ри житті з померлим у них не ви
никало суперечок з приводу ч
асток на квартиру і вони вваж
али, що їхні частки рівні по 1/3 ч
астині кожному. Просила визн
ати частки в спільній сумісн
ій власності рівними по 1/3 час
тині, та внесення змін в реєст
раційні документи. Відповіда
ч ОСОБА_2 позов визнала у п
овному обсязі, не заперечує п
ро визнання часток в спільні
й сумісній власності рівними
по 1/3 частині кожному. Третя ос
оба - представник Макіївсько
го міського бюро технічної і
нвентаризації у судове засід
ання не з»явився, надіслав за
яву з проханням справу розгл
янути у відсутності представ
ника, позов визнає. Вислухавш
и пояснення сторін, дослідив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню із наступних підстав: Су
д встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_
1 помер ОСОБА_3, який пост
ійно проживав за адресою: А
ДРЕСА_1, він батько позивача
- ОСОБА_1, чоловік відповід
ачки ОСОБА_2 (а. 5-6). Після сме
рті ОСОБА_3 відкрилася спа
дщина, що складається з частк
и квартири АДРЕСА_1, яка на
лежала ОСОБА_1 , ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на підставі сві
доцтва про право власності н
а житло, котре було видане 12 гр
удня 2001 року. В свідоцтві вказа
но, що квартира АДРЕСА_1 на
лежить на праві спільної сум
існої власності ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без вид
ілення часток(а.с. 7) 13 копії реє
стру прав власності на нерух
оме майно вбачається, що квар
тира АДРЕСА_1 зареєстрова
на в спільній сумісній власн
ості за ОСОБА_1 , ОСОБА_2
та ОСОБА_3 (а.с. 7 об.) Згідно в
иписки домової книги позивач
ОСОБА_1 , відповідач ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно пр
оживали в квартиріАДРЕСА_1
(а.с. 8)
Згідно з п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальн
их дій, нотаріус має право вид
ати свідоцтво про право на сп
адщину в спільній сумісній в
ласності після виділення час
тки.
Згідно зі ст. 370, 364 ЦК України в
иділення часток в спільній с
умістній власності провадит
ься за угодою між спаввласни
ками, посвідченною нотаріусо
м.
Оскільки ОСОБА_3, як спі
ввласник віще вказаної кварт
ири помер, таку

2
угоду укласти неможливо.

Судом встановлено, що при ж
итті між ОСОБА_3, який поме
р ІНФОРМАЦІЯ_1 та його доч
кою ОСОБА_1 і дружиною ОС
ОБА_2 не виникало суперечок
з приводу часток на квартиру
і вони вважали, що їх частки р
івні, тобто їм належить по 1/3 ча
стині квартири, кожному.
З урахуванням наведеного п
озов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Макіївське місь
ке бюро технічної інвентариз
ації про визнання часток в сп
ільній власності рівними, та
внесення змін в реєстраційн
і документи слід задовольнит
и., визнати частки в пільній су
місній власності на квартиру
АДРЕСА_1, рівними по 1/Зчаст
ині кожному - за ОСОБА_3, яки
й помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСО
БА_1 та ОСОБА_2.
В зв'язку з тим, що в свідоцтв
і про право власності на житл
о від 12 грудня 2001 року не було вк
азано які частки квартири на
лежать позивачу, відповідачц
і та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 позивач ОСОБА
_1 не може отримати у нотаріа
льній конторі свідоцтво про
право на спадщину, після поме
рлого батька.. Фактично вона п
рийняла спадщину, тому що на м
омент смерті ОСОБА_3 була
неповнолітньою і згідно з ч.4 с
т. 1268 ЦК України вважається спа
дкоємцем, що прийняла спадщи
ну, крім того вона постійно пр
оживала в вищевказаній кварт
ирі разом з батьком ОСОБА_3
і продовжує там жить, користу
ється спадковим майном, спла
чує комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 364, 368, 369, 370, 1268 Ц
К України та, керуючись ст. ст.
212-215 ЦІЖ України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, третя зацікавлена особа М
акіївське міське бюро техніч
ної інвентаризації про визна
ння часток в спільній власно
сті рівними, та внесення змін
в реєстраційні документи-за
довольнити.
Визнати частки в пільній су
місній власності на квартиру
за адресою АДРЕСА_1 в рівн
их долях по 1/3 частині квартир
и кожному: тобто: за ОСОБА_3
, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а
ктовий запис №1010, ОСОБА_1,
ОСОБА_2.
Зобов'язати Макіївське міс
ьке бюро технічної інвентарі
зації внести зміни в реєстра
ційні документи, за якими зар
еєструвати квартиру за адрес
ою:АДРЕСА_1 1/3 частині за О
СОБА_3, який помер ІНФОРМА
ЦІЯ_1, актовий запис №1010, ОСО
БА_1 та ОСОБА_2.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через Гірняцький ра
йонний суд міста Макіївки, До
нецької області шляхом подач
і у десятиденний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної ск
арги, з подачею її копії до апе
ляційної інстанції або в пор
ядку ч.4 ст 295 ЦПК України.