Справа № 2-1822/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада  2007р.
Канівського
міськрайонного суду

Черкаської області

В складі: головуючого -   судді
Дубенець М.І.

при секретарі -  Захарченко
В.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Що  позивач звернулася в суд з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона   зареєстрував шлюб з відповідачем 23.10.1982р.
в Канівському РАЦС , актовий запис  № 229
. Шлюб перший. Від шлюбу  мають сина  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.  Спільним подружнім життям проживали до
вересня  2007р. Причиною розірвання шлюбу
є те, що відповідач зловживає спиртовими напоями, порушує подружню вірність у
зв”язку з чим в сім”ї виникають часті сварки Вона разом з дітьми тимчасово
проживає в іншому місці, а відповідач у спільному  будинку, спільне господарство не ведемо.
Вважає, що  подальше  спільне проживання  та збереження шлюбу не можливе, тому просить
шлюб розірвати. Спір стосовно майна будуть вирішувати в суді.

В судовому
засіданні позивач позов  підтримала  та просила його задоволити, судові витрати
покласти на відповідача .

Відповідач  в судове засідання не з”явився, подав в суд
письмову заяву, в якій  просив справу
слухати у його відсутність, позов визнав, проти розлучення не заперечує.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,  вважає, що позов підлягає до задоволення, так
як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що шлюб між позивачем та
відповідачем був зареєстрований 23.10.1982р. в Канівському РАЦС , актовий
запис  № 229 (а.с.7). Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8).
Позивач,  вважає, що сім”ю зберегти не
має можливості, просить  шлюб розірвати.
Відповідач позов   визнав.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України  суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що
подальше  спільне життя подружжя  і збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
одного з них, що мають істотне значення.

За ч.4 ст.
174 ЦПК України у  разі визнання  відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення  про задоволення позову.

Таким чином
суд, вважає, що  позовні вимоги є обгрунтованими  і підлягають до задоволення, так як позивач
просить шлюб розірвати, а відповідач позов визнав,  проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони
проживають окремо,спільне господарство не ведуть.

Підлягають
також до задоволення  позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь позивача 200 грн. за надання правової
допомоги та 7 грн.50коп.  витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На підставі
наведеного та керуючись  п. 3 ст. 105,
п.1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст.ст. 10 , 11, 88, 130,
212-215,294  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити.
Шлюб, зареєстрований 27.07.1994р.
в Канівському РАСЦ , актовий запис
№ 229   між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8грн.50коп на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито в сумі 17 грн.при видачі
свідоцтва  про розірвання шлюбу в
органах РАЦС.

Стягнути з
ОСОБА_2  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 7 грн.50коп.
та 200 грн. за надання правової допомоги
на  користь ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
Канівський міськрайонний суд  шляхом
подачі в десятидений строк  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4ст.295 ЦПК України

Головуючий
М.І. Дубенець