Справа
№ 2-1375/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді                 Блажко І.О.

при секретарі -                          Матяш М.В.

з участю позивачів -                ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідачів -       ОСОБА_3,
ОСОБА_1,

ОСОБА_2 представника
третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності та вчинення реєстрації права власності
на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права
власності та вчинення реєстрації права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у грудні 2006 року звернулися
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 між
співвласниками - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнавши їх рівними -
по 1/3 частині
за кожним. В позові зазначила, що відповідно до свідоцтва на право власності на
житло від 30.06.1993 року
вказана квартира належала ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності без визначення часток. ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_5 На даний час виникла необхідність в оформленні
документів на спадщину, що неможливо здійснити без визначення часток у
власності.

28.02.2007 року ОСОБА_3 пред"явила зустрічний позов до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання її власницею 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та
зобов"язати КП Полтавське бюро технічної інвентаризації
„Інвентаризатор" зареєструвати право власності.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала в повному обсязі відповідно до вимог викладених в позовній
заяві, зустрічний позов не визнала.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі відповідно до вимог
викладених в позовній заяві, зустрічний позов не визнала.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_3 первісний позов не визнала в повному обсязі та
просила задовольнити її зустрічну позовну заяву, яку підтримала в повному
обсязі відповідно до вимог викладених в позовній заяві.

Представник
третьої особи - територіальної
громади міста в особі Полтавської міської ради до суду з"явився та при
винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник
третьої особи - КП
„Інвентаризатор" в судове засідання не з*явився та надали заяву про
слухання справи без участі їх представника.

Відповідно до
ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин
або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вислухавши
сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про
часткове задоволення первісного позову та часткове задоволенні зустрічного
позову з наступних підстав.

2

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, право власності на нерухоме майно
зареєстроване в Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і
записано у реєстрову книгу №119
від 30.06.1993 року
(а.с.31).

ОСОБА_2 змінила
прізвище на ОСОБА_2 в зв"язку з реєстрацію шлюбу відповідно до свідоцтва
про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому
Полтавської міської ради від 09.07.1999
року серії НОМЕР_1
(а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_5 помер (а.с.9).

Відповідно до
ч,2 ст.370 ЦК України
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісні власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Таким чином у
власності кожного із ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 була 1/4
частина спірної квартири, а тому після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина
на % частину
квартири.

Спадкоємцями за
законом у першу чергу у відповідності з вимогами ст.1261 ЦК України є
ОСОБА_3 - дружина
померлого, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 -дочки
померлого (а.с.6, 7,
35).

Після смерті
ОСОБА_3, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 -
на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем, заяву про
відмову від спадщини не подавали, а тому на підставі ст.1268 ЦК України
вважаються такими, що прийняли спадщину.

Відповідно до
ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.70 СК України в разі
поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки
майна дружини на чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку про визнання права власності ОСОБА_1 на 1А частину
квартири - як частки
в спільній сумісній власності та 1/16
частину квартири - у
порядку спадкування спадкоємця за законом після померлого ОСОБА_5; ОСОБА_2 на 1/4 частину
квартири - як
частки в спільній сумісній власності та 1/16
частину квартири - у
порядку спадкування спадкоємця за законом після померлого ОСОБА_5; ОСОБА_3 на
на 1/4 частину квартири -
як частки в спільній сумісній власності та 1/8 частину квартири -
у порядку спадкування спадкоємця за законом після померлого ОСОБА_5

Керуючись
ст.ст.368, 370, 1261,
1268 ЦК України, ст.ст.60, 72
СК України, ст.ст.10, 60,212,213,215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та вчинення реєстрації права
власності на майно задовольнити частково.

Зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та вчинення реєстрації
права власності на майно задовольнити частково.

Визнати за
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, право власності -
1/4 частину квартири АДРЕСА_1; за
ОСОБА_3 - на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1; за
ОСОБА_1 - на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1; за
ОСОБА_2 -на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

3

Визнати за
ОСОБА_3 також право власності на 1/8
частину частину квартири АДРЕСА_1 - у порядку
спадкування після померлого ОСОБА_5.

Визнати за
ОСОБА_1 також право власності на 1/16
частину частину квартири АДРЕСА_1 - у порядку
спадкування після померлого ОСОБА_5 та за ОСОБА_2 також право власності на 1/16 частину частину
квартири АДРЕСА_1 - у порядку
спадкування після померлого ОСОБА_5.

Судові витрати віднести на користь держави.

Зобов"язати
КП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор" зареєструвати
право власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду Подається протягом 10 днів з дня складення
її в повному обсязі, який відкладено на 5
днів з дня закінчення розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                       І.О.Блажко

\