Справа № 2-201/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                                                                  м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в
особі:    головуючого судді   Бондаренко Ю.О.

при секретарі                Мочарко М.М.

з участю: позивача                          ОСОБА_1

відповідачів                   ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи                Мукачівське
МБТІ та БО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог Мукачівське МБТІ
та ЕО про видалення долі (часток) майна, яке знаходиться в спільній власності, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просили винести рішення, згідно
якого визначити долі (частини) власності квартири АДРЕСА_1, по рівним
частинам ОСОБА_1, померлому чоловікові
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/5 частині цієї квартири.

Позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належить їй ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
стверджується інформаційною довідкою з електронного реєстру прав власності НОМЕР_1 від 04.12.2006 року виданою
Мукачівським МБТІ та ЕО.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_5 співвласник даної квартири. Визначення часток в спільній
сумісній власності їй потрібно для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні позивачка, вимоги викладені в позовній заяві повністю
підтримала і просили їх задоволити, пояснивши що домовленості між ними щодо
розміру часток не було.

Відповідачі визнали позов пояснивши, що квартира належить
позивачці , померлому
ОСОБА_5 та відповідачам на праві спільної сумісної власності Домовленості щодо
поділу майна між співвласниками укладено не було.

Представник Мукачівської державної нотаріальної контори в судовому
засіданні проти позовних вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного: у судовому засіданні належними доказами
встановлено факт, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, померлому чоловікові ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності (свідоцтво про

право власності на житло від 23 грудня 1994 року, а.с.10 ). Домовленості щодо поділу майна між співвласниками
укладено не було.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин є ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України.

Зокрема ч.І та 2 ст.372 ЦК України
передбачено, що майно, що є в спільній
сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є в
спільній сумісній власності, вважається,
що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між
ними, або законом.

Із врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ч. 1,2
ст. 372 ЦК України,
суд, -

рішив:

Позов задоволити.

Встановити за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 на 1/5 частину даної квартири, за ОСОБА_2 право
власності на 1/5 частину даної квартири, за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину даної квартири, за ОСОБА_4 на 1/5 частину даної
квартири.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.