overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-525/2007
УХВАЛА

м. Носівка                                                                                         03
грудня 2007 р.

Носівський
районний суд   Чернігівської області у
складі: головуючого - судді   Киреєва
О.В. при секретарі Драбинозі С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Носівської районної державної адміністрації про визнання права на
земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
р. ОСОБА_1. звернула до суду із зазначеним позовом.

По справі було
відкрито провадження, призначено до судового розгляду.

03 грудня 2007
р. ОСОБА_1. направила до суду заяву, в якій зазначила, що вона відмовляється
від позову, просила закрити провадженням по справі.

ОСОБА_1.
зазначила, що їй відомі наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до
ст. 174 ЦПК України позивач має право відмовиться від позову протягом усього
часу судового розгляду.

Відповідно до
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовиться від позову.

Відмова від
позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів.

Отже, є підстави
для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись
ст.174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської районної державної
адміністрації про визнання права на земельну ділянку.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .
Справа
№2-1069 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                             Біляївський
районний суд

Одеської
області

у
складі: головуючого - судді Бобуйок А.Д.

при секретарі - Гречанюк Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить
розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1997 року, мотивуючи
тим, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та
погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки та
непорозуміння. Подружні стосунки не підтримують біля року, не ведуть спільне
господарство. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний
характер і підлягає розірванню.

Від данного
шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

У
судовому засіданні позивачка на позові наполягала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і
пояснив, що згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим
ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, 16 травня 1997 року сторони
зареєстрували шлюб Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської
області, актовий запис № 8, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу
(а.с.5). Від данного шлюбу
мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, згідно
свідоцтва про народження (а.с.6). Подружнє життя сторін не склалося. Між
сторонами склалися відносини, при яких збереження сім"і неможливо,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім
інтересам, та інтересам їхньої дитини як це передбачено ст.112 Сімейного
Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і тому
підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Троїцькою
сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 8-
розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход держави, ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з

дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Одеської

області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4

cm. 295 ЦПК України.
Справа № 2-0-34/ 2007 РІШЕННЯ
14 березня 2007 року                                                    Лубенський
міськрайонний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді - Чабаненко
Гусак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про встановлення факту, що має юридичне значення.
В позові вказав, що йому пенсійним
Фондом України відмовлено в оформленні пенсії, так як мається виправлення
прізвища у трудовій книжці з ІНФОРМАЦІЯ_1
Прохає суд
встановити, що запис на першій сторінці у трудовій книжці від 05.05.1958р.
зроблений на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому
засіданні заявник заяву підтримав.
Пенсійного фонду України у м.Лубнах надало суду листа про те,що проти
задоволення вимог заявника вони не заперечують.
заявника, зацікавлену особу, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
х.Лазьки Хорольського району Полтавської області. Згідно свідоцтва про
народження прізвище його "ОСОБА_1". таке ж прізвище зазначено і у
паспорті та військовому квитку. 5.05.1958
року адміністрацією Єланської РТС Усть Таркського району Новосибірської
області була виписана заявнику трудова книжка, в якій російською мовою
помилково було вказано його приз віще ІНФОРМАЦІЯ_1,ім.'япо батькові і рік
народження були вказані правильно. Потім ця помилка була виправлена і на
вкладишах до трудової книжки правильно записувалося прізвище заявника ОСОБА_1.
Але адміністрацією підприємства ,яка вносила виправлення, це виправлення не
було завірене належним чином.
ОСОБА_1 трудової книжки підтвердила у судовому засіданні також свідок ОСОБА_2,
яка пояснила, що вона є рідною сестрою заявника
дівоче прізвище, як і прізвище брата ОСОБА_1. Брат близько 40 років проживав і
працював у Новосибірській області.
пенсії необхідно встановити належність вищевказаної трудової книжки заявника.
заяви має для заявника юридичне значення.
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
ст.ст.10, 11, 60, 213,
214, 215, 256-259 ЦПК України, суд,-
Заяву   ОСОБА_1 задовольнити .
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю
с.Лазьки Хорольського району Полтавської області трудової книжки виписаною
російською мовою на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім виправленого на ОСОБА_1,
виданої (Гданською РТС Усть Тюркського району Новосибірської області 5.05.1958 року народження.
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду        В.О.Чабаненко
Справа №2-305/2007
УХВАЛА

06 квітня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у
справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення порушень права на житло, -

встановила:

В провадженні
Березанського районного суду знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5,
приватний нотаріус Березанського району Миколаївської області, про визнання
угоди дійсною та визнання договору дарування недійсним.

05.04.2007 р. від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна
позовна заява до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення порушень права на житло, яка
підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви
відповідають вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України 2004 року.

Враховуючи, що
обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки
задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного
позову, керуючись ст. ст. 123
ЦПК України, -

Ухвалила:

Позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог -ОСОБА_5,
приватний нотаріус Березанського району Миколаївської області, про визнання
угоди дійсною та визнання договору дарування недійсним та позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення порушень права на житло об'єднати в одне
провадження.

Призначити
попереднє судове засідання на 17
квітня 2007 року о 14.00 год. за участю
сторін.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
26 квітня 2007 року                                                                                 Номер
справи 2н-134
Суддя
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Потятинник Ю. Р.
розглянувши заяву ВАТ " Івано - Франківськгаз " в особі Снятинського
УЕГГ про стягнення боргу в сумі 601 грн. 22 коп. з ОСОБА_1,
до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК
.Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1
на користь - ВАТ " Івано - Франківськгаз" в
особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства, м. Снятии, вул. 1 Грудня,
336592, код коп.Г шістсот одну грн, двадцять дві коп.)
з боржника на користь стягувана 15 грн. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. 4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

25
травня 2007
року                                                                                               м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Рівненської області

Ковалевич С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Рогатинського районного
суду від 17 листопада 2004р. та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2005р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, виконкому
Данильченської сільської ради про вжиття заходів щодо незаконних дій ОСОБА_3.

встановив:

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду
у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України,
який набрав чинності з 1
вересня 2005
року, судом касаційної інстанції в
адміністративних справах є Вищий адміністративний
суд України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вбачається, що спір має публічно-правовий характер та
повинен вирішуватися у порядку адміністративного
судочинства, а тому касаційна скарга підлягає передачі до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
"Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про судоустрій
України", ст. 328 ЦПК
України, ст. 210 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, виконкому Данильченської сільської ради про
визнання свідоцтва про вжиття заходів щодо незаконних дій ОСОБА_3.

Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Рогатинського районного
суду від 17 листопада
2004р. та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08
лютого 2005р. передати для вирішення питання про її
прийняття до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа №33-ц-121

Головуючий у І інст Поглод О.В..

Суддя-доповідач Ковалевич С.П.

Категорія
ЦК:59
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року    Бучацький районний суд Тернопільської
області

одноособово суддею                   Федорончуком
В.Б.,

при секретарі                               Пастушак
І.Д.,

з участю позивачки                     ОСОБА_1.,

відповідача                                   ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер чоловік позивачки -
ОСОБА_5.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке
складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя
спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок, позивачка не
має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла
необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2., який також діє в інтересах
відповідачів ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., позов визнав і відмовляється від прийняття спадщини на користь
ОСОБА_1.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не
з'явилися, хоч належно повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши зібрані по справі
докази, суд встановив такі обставини:

1.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1з 09 грудня 1972 року перебувала
в зареєстрованому шлюбі з гр.ОСОБА_6.

2.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в
смт.Золотий Потік Бучацького району.

3.          Як вбачається із довідки №909 від 18.04.2007 року, виданої
виконкомом

Золотопотіцької селищної ради Бучацького району,
спадкоємець постійно проживала із

спадкодавцем і проживає в ньому по теперішній час.

4. Після
смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, який
належав йому на праві приватної власності;

5. Відповідачі від
своєї частки у спадщині відмовились.

Суд
приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212
ЦПК України, ст.ст. 1220-1223,1258,1261,
1268,1274 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове
майно за законом, що залишилося після смерті чоловіка- ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, а саме, на
житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1.

2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду
Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
такої заяви в строк встановлений законом.
Справа №2-5295/07
14.12.2007 року                                                Кіровський
районний суд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі    - Бібіковій О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки
суд не сповістив.
Суд находить
можливим слухати справу у відсутності відповідача поскільки достатньо доказів.
ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде
подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.
А            Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який
сторони з 2004 року разом не проживають шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, різні
погляди на сімейні стосунки.
обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.
пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на позивачку за її згодою,
відповідача від витрат суд звільняє.
ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-
зареєстрований 10.09.1977 року міськвідділом реєстрації актів цивільного стану
м. Кіровограда між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 2024.
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2н-9350/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
С.  Й. Нікітіна,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-3/0002/06/675 від
14.06.2006р. у розмірі 5108 грн. 75 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1510 (одна тисяча п'ятсот
десять) грн. 67 коп.,  заборгованість за
відсотками - 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 05 коп.,  заборгованість по пені - 2715 (дві тисячі
сімсот п'ятнадцять) грн. 03 коп.,  з
ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою:
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
Базарна,  буд.  104,
згідно Кредитного договору № МА-3/0002/06/675 від 14.06.2006р. по кредиту -
1510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн. 67 коп.,
заборгованість за відсотками - 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 05
коп.,  заборгованість по пені - 2715 (дві
тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 03 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 5149 (п'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 25 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа
№ 2-4026/07
РІШЕННЯ

іменем України

5 грудня 2007
року                                                   Торезький
міський суд Донецької області

в складі:

головуючого                                                                                       ПУШНОВ
О.О.

при секретарі                                                                                      ТЕРЕЩЕНКО С.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказав що в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем знаходиться з 10 серпня 1985 року, актовий запис № 535.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені. Спору про
розподіл майна немає, спору про виховання дитини немає, на примирення не
згодна. Шлюб перший. Просить розірвати шлюб.

Позивачка
підтримала вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у позові, примирення не
потрібно, просила шлюб розірвати.

Відповідач
заперечення не надав.

Вивчивши
матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони 10 серпня 1985 року
уклали шлюб, актовий запис № 535. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинені, перестали друг друга розуміти. Такі взаємовідносини
не дозволяють зберегти сім'ю, яка фактично розпалась та зберегти її неможливо.
Спору про розподіл майна немає. Спору про виховання дитини немає.

Згідно зі ст.112
ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про припинення шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Судом
встановлені якраз такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.110,111,112 Сімейного кодексу України, ст.3,10,15,60,79, 197,209,210,
212,214, 215,223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділенням РАГС м.Тореза Донецької
області від 10 серпня 1985 року, актовий запис № 535.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у сумі 8, 50
грн.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Торезький міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до Апеляційного суду Донецької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.