Справа №
інстанції - Твердохліб В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого -
Усика Г.І.

суддів - Лесько
А.О., Ратнікової В.М.

при секретарі -
Шаховніній М.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08
листопада 2007 р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення грошової
компенсації,

встановила:

У
вересні 2007 р. ОСОБА_1 звернувся
з позовом до Міністерства оборони України про грошової компенсації замість
неотриманого ним речового майна, в розмірі 4315, 89 грн.

Ухвалою
Святошинського районного суду м.Києва від 08.11.2007 р. провадження у справі
закрито з посиланням на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та направити
справу розгляд до суду першої інстанції, з підстав неправильного застосування
судом норм процесуального права.

Зазначав,
що посилання суду на те, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства є помилковим, оскільки спір між ним не є
публічно-правовим, а виключно цивільно-правовим, оскільки пов'язаний з
порушенням його права на отримання у власність речового майна та гарантоване
право на отримання замість нього грошової компенсації, а тому справа підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у
ній підстав.

Представник
Міністерства оборони України в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду зазначена юридична особа була повідомлена належно.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Закриваючи
провадження у справі суд першої інстанції керувався ч.1 ст.205 ЦПК України,
посилаючись на те, що спір між ОСОБА_1 та суб'єктом владних повноважень
Міністерством оборони України виник з приводу оскарження дій відповідача щодо
невиплати йому грошової компенсації, а тому він підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Такий висновок
суду є законним та обґрунтованим.

Відповідно
до ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних та юридичних осіб
з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності є компетенцією адміністративних судів.

Пунктом
15 ч.1 ст.3 КАС визначено, що публічна служба - це діяльність на державних
політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба,
служба в органах місцевого самоврядування.

Оскільки,
спір між ОСОБА_1 та суб'єктом владних повноважень виник з приводу виплати йому
грошову компенсації за неотримане ним речове майно, суд першої інстанції
правильно вважав, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Доводи
апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, а тому її
слід відхилити.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від
08 листопада 2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дні набрання нею
законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.