Справа № 22-а-2195 /2007 р,                                           Головуючий
1 інстанції - Саркісян О.А.
Категорія - житлові                                                                           Доповідач
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді
- Ситнік О.М.,
Суддів- Івах А.П.,

Кружиліної О.А.,
при секретарі - Білицькій
Ю. Є.,

розглянула у відкритому судовому засідання в місті
Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Тюлева
Андрія Вікторовича та Тюлевої Олександри

Вікторівни

на рішення   Орджонікідзевського районного суду
міста   Харкова від   21

лютого 2007 року

по
цивільній  справі за позовом     ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2
до Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова ,

треті особи :
КП ЖРЕП Орджонікідзевського району м.Харкова ; Орган

опіки та піклування
Орджонікідзевського району мХароква про визнання

права користування жилим
приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2006 року позивачі
звернулися в суд із позовом до Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова і
третьої особи КП ЖРЕП Орджонікідзевського району м.Харкова та Органу опіки та
піклування Орджонікідзевського району м.Хароква про визнання права користування
квартирою АДРЕСА_1.

В обгрунтування
своїх вимог позивачі посилалися на те, що вони на правах членів сім"і
наймача посилилися в спірній квартирі, користувалися нею нарівні з наймачем і
вели спільне господарство.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2007 року
задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2   було подано апеляційну

скаргу. В апеляційній скарзі просять скасувати вказане
рішення  і ухвалити

нове рішення ,
яким задовольнити їх позовні вимоги та визнати за ними право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Вважають, що
висновки суду не відповідають обставинам справи і рішення судом першої
інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія,
заслухавши   суддю-доповідача, пояснення
осіб , що
з'явились, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволеню .

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Суд першої
інстанції відмовляючи у задоволені позовних вимог виходив з того, що  не набули права користування спірною
квартирою .

Між тим такі
висновки не відповідають встановленим обставинам по справі та вимогам
матеріального закону.

Відповідно до ст. 64
ЖК України члени сім'ї наймача ,
які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки , що випливають з
договору найму жилого приміщення .
Повнолітні члени сім"і несуть солідарну відповідальність за зобов 'язаннями , що випливають із
зазначеного договору. До
членів сім"і наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами
сім'ї наймача може бути визначено й інших осіб, якщо вони постійно проживають
разом з наймачем і ведуть з ним спільнегосподарство.

Якщо особи, зазначені в частині
другій цієї статті, перестали
бути членами сім"і наймача,
але продовжують в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов 'язки, як наймач та
члени його сім"і.    Згідно ордеру № 015 від 07 січня 1985 року ОСОБА_3
надана право отримати двокімнатну кватиру АДРЕСА_1 на
склад сім'ї: вона та її син - ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відповідно до
свідоцтв про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
а ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 22).

Як вбачається з
матеріалів справи    ОСОБА_4 є
ботьком  позивачів. Останні постійно
проживали з батьком та наймачем спірної квартири   (
а.с. 16,17,20).

Як свідчать
матеріали справи, та не оспорюються сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навчалися в
школі, яка
розташовано поряд зі спірною квартирою (а.с. 18,19).

Окрім того,
свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснили y cyдi першої
інстанції, що позивачі з дня народження проживали в спірній квартирі (а.с.
44,50) .

За таких
обставин судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про те , що
позивачі не набули права користування спірною квартирою є безпідставними , а
тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки вважає , що
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обгрунтовані і підлягають задоволеню.

Керуючись ст. ст. 303,304,307, 309, 313-315,
317,319 ЦПК України ст. 64,
65 ЖК України судова колегія ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1   та    ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2007 року - скасувати.

Позов Тюлева
Андрія Вікторовича та ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
нарождення право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.