Код суду 14                                                                                                        Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04
грудня  2007 року                                                           м.Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької
області  у складі:

головуючого - судді                                          Черткової Л.О..,

при секретарі                                                      Остапенко О.М.,

з участю представника позивача                     ОСОБА_1,

з участю представника третьої особи               Демуренка А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- орган опіки та піклування
м.Докучаєвська Донецької області, орган опіки та піклування виконкому
Кіровської районної ради народних депутатів м.Донецька про встановлення місця
проживання дитини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить ухвалити місця проживання малолітнього
сина ОСОБА_4 спільно з ним, посилаючись на те, що він знаходиться з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак спільно не проживають, звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач з квітня 2006р. по березень
2007р. з дитиною проживала у своїй
матері у м.Докучаєвську. 25.03.2007р. відповідач повернулася до нього,
але не прожив і чотирьох місяців 16.07.2007 року без його на то відома
переїхала з дитиною у м.Докучаєвськ, де і проживає на теперішній час.
Відповідач не має ні матеріальних ні
відповідних житлово - битових умов для нормального життя, розвитку та
виховання дитини. Вона не де не працює, квартира для проживання не побудована.
З її сторони до дитини немає відповідної турботи та материнської уваги.  Оскільки у нього є квартира, постійний
заробіток, що дозволяє йому матеріально забезпечити дитину, є його рідна
сестра, яка буде здійснювати догляд та нагляд за його сином.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити,
надавши пояснення , аналогічні тим, що зазначені у позові, додавши що шлюб між
сторонами в судовому порядку розірвано, також по рішенню суду  з нього на користь відповідача стягуються
аліменти.

Відповідач
, представник відповідача у судовому засіданні позов не визнали, оскільки все
те, що позивач вказує у своєму позові  не
відповідає дійсності і позивач таким чином намагається  помститися їй за розподіл майна та розірвання
шлюбу.

Представник
третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Кіровської районної ради
народних депутатів м.Донецька до суду не з*явилися, надавши заяву, в якій
просять справу розглядати без їх участі.

Представник
третьої особи - органу опіки та піклування Докучаєвської міської ради Демуренко
А.В., в судовому засіданні вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки
орган опіки вважає за доцільним
визначити місце проживання дитини з матір*ю, встановлено, що відповідач
працює, матеріально забезпечена, проживає у п.Оленівка, де є відповідні умови
для проживання. Відповідачка приділяє достатньої уваги утриманню, вихованню,
розвитку та здоров*ю сина.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов не  підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Згідно
із рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 30.10.2007р.
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_4 НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області
від 19.04.2006р., вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками  малолітнього.

Згідно
зі ст..161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо , не дійшли
згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними
вирішується органом опіки та піклування або судом.

Під час
вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов*язків, особиста
прихиліть дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров*я та інші
обставини . що мають істотне значення.

Як
зазначено у п.24 Постанови Пленуму ВСУ № 16 від 12.06.1998 року « Про
застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім*ю України», суд при
вирішенні спору про місце проживання дитини має враховувати те, хто із батьків
виявляє більшу  увагу до дитини і турботу
про неї, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для
виховання дитини.

Як
встановлено в судовому засіданні  позивач
після народження дитини разом з сином практично не проживав, вихованням свого
сина майже не  займався, матеріальної
допомоги не надавав. У зв*язку з чим, відповідач повинна була працевлаштуватися
на роботу, не зважаючи на те, що дитині всього один рік та шість місяців.

Позивач
в своєму позові вказує , що дитина буде проживати в 3-х кімнатній квартирі, де
разом проживають він, його мати та сестра з малолітньою дитиною та своїм
чоловіком, догляд та нагляд за  дитиною ,
буде здійснювати його сестра, таким чином суд приходить до висновку, що позивач
використовує  дитину як привід здійснити
якісь рахунки з колишньою дружиною.

Крім
того, у позивача від першого шлюбу є дитина, якої вже 11 років, з якою позивач
не спілкується, матеріальної допомоги не надає, дитина вважає його померлим,
цей факт підтвердив в судовому засіданні сам позивач.

Допитані
в судовому засіданні в якості свідків мати позивача ОСОБА_5 та сестра позивача
ОСОБА_6, пояснила, що коли відповідач з дитиною проживали у м.Докучаєвську,
вони до дитини не приїжджали,
матеріальної допомоги  не надавали
і поки дитина буде проживати разом з відповідачем вони приїжджати не будуть.

З акту
матеріально - побутового обстеження від 01.11.2007р. АДРЕСА_1, де проживає відповідач
з дитиною,  на час ремонту у
квартирі  АДРЕСА_2, вбачається, що
згальна площа-60 кв.м., жила- 40 кв.м., у дитини є своя кімната, яка обладнана
усім необхідним для життя та розвитку дитини.

Орган
опіки та піклування Докучаєвської міської ради , враховуючи вік дитини, те що
відповідач приділяє достатньої уваги утриманню, вихованню, розвитку та здоров*ю
сина, вважає доцільним визначити  місце
проживання малолітньої дитини з матір*ю.

Відповідач
працює у магазині продавцем, має регулярний заробіток.. що підтверджується
копією трудової книжки.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов*язана
представити судові докази в обгрунтування своїх вимог, або заперечень за
позовом. Докази не можуть грунтуватися на припущеннях.

Позивач не довів свого позову, що є його обов*язком відповідно до засад
змагальності процесу за ст.10 ЦПК України. При цьому суд створив всі умови для
змагального процесу, роз*яснював позивачеві його права та обов*язки.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.161 СК України, Постановою
Пленуму ВСУ № 16 від 12.06.1998р., суд-

В И Р І
Ш И В:

У
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- орган опіки та піклування
м.Докучаєвська Донецької області, орган опіки та піклування виконкому
Кіровської районної ради народних депутатів м.Донецька про встановлення місця
проживання дитини відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя