УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року                                                                                                м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Федорової А.Є., Станкевича В.А.,

при секретарі
Грінченко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2007 року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної
і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2., просив стягнути
з відповідача матеріальну шкоду в сумі 3000 грн. та моральну шкоду в сумі 10000
грн., посилаючись на те, що з вини відповідача внаслідок недбалого відношення
до сантехнічного устаткування неодноразово відбувалися залиття його квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2007р. позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди було залишено без
розгляду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2007р. та постановити нову, якою
справу направити для розгляду по суті до Київського районного суду м.
Одеси в іншому складі суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

За правилами ст.312ч.1п.2
ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний
суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального
права.

Постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1. без розгляду, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач, належно повідомлений про час та місце розгляду
справи, двічі не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не сповістив, і не подав заяву про слухання справи у
його відсутності.

Однак з таким
висновком суду не може погодитись колегія суддів, оскільки такий висновок
зроблено з порушенням норм процесуального права.

Згідно ст. 207 ч.1п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове

Справа № 22ц-3404/07                                                             Категорія ЦП: 5

Головуючий у першій інстанції Рева С.В. Доповідач Процик
М.В.

2 засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.1п.3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи
у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача
в судове засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 10.05.2007р. справа була призначена до
розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2007 року, (а.с.19) Позивач після призначення справи до розгляду в судовому
засіданні, тільки один раз і вперше, 31 травня
2007 року, належно повідомлений про час та місце розгляду справи,
не з'явився в судове засідання, (а.с.22)

Повторної неявки позивача не було, оскільки попереднє судове засідання є
стадією провадження у справі до судового
розгляду і проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, що
вбачається з глави 3 та ст. 130 ЦПК України.

Крім того, згідно матеріалів справи позивач про час та місце попереднього судового засідання, яке мало місце 10.05.2007 року, в
порядку ст. 76 ЦПК України, належно повідомленим не був, тому
що конверт з повісткою для позивача повернувся до суду з відміткою про
повернення в зв'язку зі спливом строку зберігання.

За таких обставин, в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала
Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2007р. скасуванню з направленням
справи для подальшого розгляду до того ж суду.

Підстави для зміни складу суду,
згідно ст.21 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307ч.2п.2, 312ч.1п.2, 313, 314 ч.іп.6, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково. Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 31 травня 2007 року скасувати, справу
направити для подальшого розгляду по суті до суду першої інстанції.