overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 інстанція код суду 27-02 Справа
№2о-317/06, 2о-36/07
РІШЕННЯ ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Гагарінський районний суд
міста Севастополя у складі.

Головуючого
- судді Лугвіщик A.M.,

при
секретарі - Кравчук
О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі справу за

заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних

відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин, тобто факту того
що ОСОБА_2 являється її матір"ю, посилаючись на те, що в свідоцтві
про одруження матері, та в свідоцтві про народження заявника помилково дописане
по-батькові ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1",
коли по-батькові у неї відсутні дані. Заявнику це необхідно для звільнення від сплати податку у зв"язку з
тим, що вона є громадянкою Росії, та отримала в дар від ОСОБА_2 квартиру в м.
Севастополі.

В судовому засіданні представник заявника - заінтересована
особа у справі - ОСОБА_2 - вимоги
підтримала, просила заяву задовольнити.

Вислухавши ОСОБА_2,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Батьком заінтересованої особи у справі, ОСОБА_2, є
ОСОБА_3, китаєць за національністю без
ім"я та по-батькові, на підставі цього в свідоцтві про народження
вона була записана як ОСОБА_4.

18 липня 1957 року ОСОБА_4
зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та її прізвище було змінено на
"ІНФОРМАЦІЯ_2", та в свідоцтві про одруження помилково написано
по-батькові "ІНФОРМАЦІЯ_1".

В свідоцтві про народження дитини - ОСОБА_1 - в графі відомості про матір - вказано "ОСОБА_4", де також помилково
дописане по-батькові "ІНФОРМАЦІЯ_1".

11.12.1987
року заявник зареєструвала шлюб та змінила прізвище
на "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Правильність імені заінтересованої особи
"ОСОБА_2" підтверджується
паспортом, копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Також рішенням
Петровськ-Забайкальського районного суду Читінської області встановлений факт
належності трудової книжки, виданої на ім"я ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно
для звільнення від сплати податку у зв'язку
з тим, що вона є громадянкою Росії, та отримала в дар від ОСОБА_2 квартиру в м.
Севастополі.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 57,
60, 179, 213-218, 234-235, 256-259,
292-296 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родиних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 явялється матір"ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя
шляхом подання у 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про оскарження і поданням
після цього протягом 20-днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий - суддя:
№2«H»-541/07
УХВАЛА

про
відмову у прийнятті заяви
про видачу судового
наказу

14
травня 2007 р.                                                                                                             м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлосервіс-2А» до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 541.64
грн.,

ВСТАНОВИЛА:

КП «Житлосервіс-2А» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу,
в якій просить стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства заборгованість
в сумі 541 грн. 64 коп.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, однак КП
«Житлосервіс-2А» не додало до зави доказів договірних відносин з боржниками.

Таким чином, вимога про стягнення з боржників заборгованості, з якою КП
«Житлосервіс-2А» звернулося до суду для видачі судового наказу, не ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі, а тому не передбачена ст. 96 ЦПК
України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви КП «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
18 травня 2007р.                                                                                         Справа 2-н-3072/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Гандзій Н.В., розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за письмовими договором про
надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою до
нього у розмірі 785,26грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов' язковим
для виконання стронами. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією притриманням, завдатком. Договором або законом можуть встановлюватись інші
види забезпечення виконання
зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст.
95,96,102,103 ЦІЖ України,
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець
проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526
в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість
за надані послуги мобільного телефонного
зв'язку та договірні санкції у розмірі 785,26грн., судові витрати по сплаті судового сбору у розмірі
25,5грн, судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн., а разом 825,76грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
Справа №2-о-86
РІШЕННЯ

іменем
України

20 грудня 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді                       Коваля
Ф.І.

при
секретарі                                 Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд і просить встановити той факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яблунівка Деражнянського району ОСОБА_2 є  її матір'ю. Заявниця посилається на те, що
вона є спадкоємцем першої черги до майна померлої за законом, проте позбавлена
можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки у
різних документах ім'я та прізвище
померлої записано по-різному. Так, в свідоцтві про народження заявниці
прізвище та ім'я її матері значаться „ОСОБА_3” і  „ОСОБА_3”, тоді як в інших документах -
„ОСОБА_2” і „ОСОБА_2”. Через наведену обставину заявниця не може довести
родинні відносини з померлою ОСОБА_2, а
тому вона просить задовольнити її заяву.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву.

Вислухавши доводи представника заявниці та дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про смерть.

Як вбачається з довідки Яблунівської сільської ради Деражнянського району
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - одна і та ж особа і вона є матір'ю ОСОБА_1 Даний факт
підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 214,215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_2 (ОСОБА_3), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області, є матір'ю ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Яблунівка
Деражнянського району Хмельницької області.

На рішення може бути  подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 Коваль Ф.І.
Справа №2-223/07
23 травня 2007 року                                                                        м.
Монастирищенський районний суд
в складі:   головуючого - судді:                                         Бурлаки
при секретарі                                                                      Шмунь
за участю позивача:                                                          ОСОБА_1
відповідача:                                                                        не
розглянувши у попередньому, відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що 3 липня 1990 року вони з
відповідачем зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів громадянського
стану Монастирищенського районного управління юстиції зроблено запис за № 75. Від даного шлюбу
є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Взаємовідносини між сторонами складаються лише із сварок. Просить шлюб
розірвати, так як збереження сім'ї за таких умов є неможливим.
Під час розгляду справи позивачка позовні вимоги
зазначені, у позовній заяві підтримала повністю та пояснила, що вона змушена
звернутися із позовом в суд, так як через постійні сварки із відповідачем
збереження сім'ї є неможливим. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на
відповідача як винного у розпаді сім'ї.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі
знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду
справи по суті, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і
недоцільне, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до
На підставі викладеного ст. ст. 110-114 Сімейного
кодексу України та керуючись ст.ст. З, 5,
6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 158, 208, 209, 224,225,226, 227,228,229, ЦПК
України, суд,-
задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 3 липня 1990 року
Монастирищенським районним управлінням юстиції за № 75 розірвати.
Витрати по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на
відповідача, звільнивши від витрат позивача.
заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським
районним судом Черкаської
області шляхом подачі відповідачем в десятиденний строк з
Рішення
суду набирає законної сили в десятиденній термін після отримання відповідачем
копії рішення.
РАЙОННИЙ  СУД М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ
24   квітня  2007  року                                                                              № 2-н-1138/2007
Суддя Іллічівського районного суду М.Маріуполя Мирошниченко Ю.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.526, 527,
530,1050, 1054 ЦК України,
та  керуючись   ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
за наданий кредит на підставі договору №MR26RX10040056 від 17.08.2006р.
у сумі 3 358,2грн.(три
тисячі триста п'ятдесят вісім гривень двадцять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових
витрат та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
На судовий" наказ боржником може бути подана заява
до Іллічівського районного суду м.Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності м____________________ "_______________ 200____ року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Справа №2-1364/2007р.
УХВАЛА

20 квітня
2007року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ніколін В.В.
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

Ухвалою
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2007р. заява
ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119ЦПК України та
надано строк до 19.04.2007р. для усунення недоліків.

У вказаний термін заявник недоліки не виправив, а тому, заяву ОСОБА_2 слід
вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 - н - 480/ 2007 рік
УХВАЛА

23
травня 2007 p.
суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А.,
розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 13 про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
житлове підприємство № 13 звернулось до суду з заявою про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник
посилається на те, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, однак вони
кошти за житлово-комунальні послуги не сплачували, через що виникла
заборгованість у розмірі 866 грн. 32 коп.

Вивчивши
матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, оскільки заявник просить стягнути
заборгованість згідно з розрахунком заборгованості за період з 01.01.2004
року до 01.04.2007 року , заява про видачу судового наказу подана до суду
21.05.2007 року, що перевищує встановлений ст. 257 ЦК України строк
позовної давності, заявником не надані мотиви пропуску строку. Зазначена
обставина передбачає спір про право, а тому такі вимоги не мають бути
задоволені в наказному проваджені.

Відповідно
до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу
або із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.
96,100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Комунальному житловому підприємству № 13 у видачі судового наказу на стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити
Комунальному житловому підприємтсву № 13 його право на звернення з вимогами до
суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 22-ц-2701/2007
р.                                 Головуючий І інст. - Шуліка Ю.В.
Категорія: стягнення аліментів                              Доповідач
УХВАЛА

14 травня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого - судді Макарова
Г.О.,

суддів               - Хорошевського
О.М.

- Кокоші В.В., заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог ст. 301 ЦПК
України по підготовці апеляційного розгляду
справи за  апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
припинення спільної сумісної власності та поділ квартири, яка знаходиться в
спільній сумісній власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення спільної сумісної власності та поділ
квартири, яка знаходиться в спільній сумісній власності.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 28 травня 2007р.

У судове засідання викликати
учасників процесу.
Справа №2-926 2007р.
УХВАЛА

про закриття   провадження у справі у зв"язку з
відмовою   позивача від позову

19 квітня 2007 року                                                                         м. Чернівці

Першотравневий
районний суд м.Чернівці у складі Головуючого - судді: Попова Г.Г., при секретарі Котелевській Т.В., за участю
представника позивача Пергул П.Ф. розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та
експлуатаційні витрати ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №12 звернулося до суду з позовом до відповідачів, які
проживають у м. Чернівці, вул. Старокостянтинівська, буд.31 кв.2, про стягнення заборгованості  за квартирну плату та експлуатаційні витрати,
зазначаючи, що відповідачі починаючи з листопада 2000 року по лютий 2007 року не
проводять оплату по квартирній платі та експлуатаційних витратах та допустили
заборгованість в сумі 295
грн.48 коп.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача надала заяву, де комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №12 відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачами було сплачено дану заборгованість і просить
відмову від позову прийняти.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджена про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не
зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для  не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та експлуатаційні
витрати у зв"язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави  в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КЖРЕП-12 в
розмірі 30 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-н-2211/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає за
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше
10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ",
05432885, заборгованості за комунальні послуги у сумі   2303,05 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ",
05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.
Одеси" у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.