УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого
2007 року                                                                                       м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:   головуючої - судді Ніколаєвої В.М.  суддів : Матковської Л.О.,  Баса О.Г.,
при секретарі: Доробалюк Л.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-322 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Нетішинського міського суду від 8 грудня 2006 року за
позовом кредитної спілки "Народна каса" до ОСОБА_2,  ОСОБА_1про стягнення боргу.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила :

КС „Народна
каса",  звертаючись до суду з
позовом,  вказувала,  що 13 березня 2006 року з ОСОБА_2 укладено
договір про надання їй кредиту в сумі 5000 грн. на підприємницькі потреби
строком на 1 рік. 13 березня 2006 року між спілкою таОСОБА_1 укладено договір
поруки,  згідно якого остання
зобов'язалась виконати за боржника (ОСОБА_2.) зобов'язання за вказаним
договором.  З 17 липня 2006 року ОСОБА_2
необхідні платежі не здійснює,  на
неодноразові звернення щодо належного виконання умов договору не реагує. Тому
просила стягнути з відповідачів солідарно 4164 грн. 75 коп.,  з яких: 6 3457 грн. 22 коп - борг по
кредиту,  707 грн. 53 коп. - проценти за
користування кредитом,  а також судові
витрати по справі.

Рішенням
Нетішинського міського суду від 8 грудня 2006 року стягнуто з ОСОБА_2  ОСОБА_1. в солідарному порядку на користь КС "Народна
каса" 4164 грн. 75 коп. боргу за договором кредиту,  судовий збір в розмірі 51 грн.,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  а всього
4245 грн. 75 коп.

Головуючий
у першій інстанції -Ходоровський Б.В.                                 Справа
№ 22ц-322

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                                          Категорія
№ 9, 16

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає рішення суду незаконним,
просить його скасувати,  а справу
направити на новий розгляд,  посилаючись
на те,  що судом порушено норми
процесуального права. Вона не була належним чином повідомлена про час і місце
слухання справи. Розглянувши справу без неї,
суд позбавив її можливості брати участь у справі,  використовувати надані їй права для захисту
своїх інтересів.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  а рішення
суду - скасуванню з таких мотивів.

Згідно
ч. 1 п.3  ст.  311 ЦПК України безумовною підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд,  є розгляд справи за відсутності будь-кого з
осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Як видно
з матеріалів справи,  вона розглянута по
суті 8 грудня 2006 року за відсутності ОСОБА_1. Відомостей про те,  що відповідачка належним чином була
повідомлена про це судове засідання відсутні.

Розглянувши
справу у відсутності ОСОБА_1.,  суд
неповно дослідив дійсні обставини справи,
не перевірив доводи відповідачки,
хоча з'ясування цього має важливе значення для правильного вирішення
спору.

Оскільки
справа розглянута судом за відсутності ОСОБА_1.,  з порушенням норм матеріального та
процесуального права,  його рішення
підлягає скасуванню з направленням справи у відповідності з вимогами ч. 1
п.3  ст.
311 ЦПК України на новий розгляд в цей же суд в іншому складі.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити .

Рішення
Нетішинського міського суду від 8 грудня 2006 року скасувати,  справу направити на новий розгляд в цей же
суд в новому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.