Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1693/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Шишака В.О.,

при секретарі Карповій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» про визнання договору купівлі-продажу сторожки дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 07.09.2004 року вона купила у ВАТ «Криворіжбудтранс» будівлю сторожки, яка розташована по АДРЕСА_1 . Всі умови договору купівлі-продажу вона виконала і передала продавцю гроші в сумі 840 грн. При укладенні договору купівлі-продажу відповідач ухилився від нотаріального посвідчення вказаного договору. Для реєстрації договору в КП «Криворізьке БТІ» необхідно визнати право власності на вказану будівлю. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати цивільну справу без його представника. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_1 і ВАТ «Криворіжбудтранс» в особі представника Безуглова Г.М. від 07.09.2004 року, позивач ОСОБА_1 купила у ВАТ «Криворіжбудтранс» будівлю сторожки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час укладення договору купівлі-продажу відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, а позивачка виконала усі умови договору купівлі-продажу. Для реєстрації договору купівлі-продажу в КП «Криворізьке БТІ» необхідно визнати цей договір дійсним.

У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими в тій частині, що вона була сумлінним учасником цивільних правовідносин (набувачем) і повністю виконала умови угоди, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона, ВАТ «Криворіжбудтранс», фактично ухилилася від нотаріального оформлення угоди.

Таким чином , визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України,ст.220 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ;

Визнати договір купівлі-продажу будівлі сторожки, яка розташована по АДРЕСА_1 № 9/7 укладений 07.09.2004 року між ОСОБА_1 і ВАТ «Криворіжбудтранс» дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області і м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: