Справа № 4с-33, 2007р.
УХВАЛА

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
грудня 2007 р.                                     м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                    О.В.
Копичинського

При
секретарі:                                        Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на дії
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського
міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, про
спонуку виконати певні дії та про поновлення строку для звернення до суду за
захистом порушеного права,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на
дії держвиконавця відділу ДВС Сакського МРУЮ МЮУ в АРК. по направленню на
виконання розпорядження про стягнення грошових сум з її пенсії, про спонуку
припинити стягнення цих грошових сум та про поновлення строку для звернення до
суду за захистом порушеного права.

Скарга мотивована тим, що постановою
держвиконавця від 13.10.06р. з неї було стягнуто виконавчий збір в сумі 340гр.
за невиконання судового рішення. Постановою держвиконавця від 16.10.06р. з неї
було стягнуто витрати в сумі 537гр.10коп. на примусове виконання судового
рішення, а також штраф в сумі 1.074гр.20коп. Ці постанови вона оскаржила до
суду, які розглядалися в судовому засіданні. Постановою  Сакського міськрайсуду від 22.01.07р. її
скарги були залишені без розгляду. Цю постанову вона оскаржила в апеляційному
порядку, про що письмово повідомила держвиконавця. Але 07.02.07р.
держвиконавець направила до Сакського міськвідділу ПФУ розпорядження про
стягнення з неї грошових сум, які вона оскаржувала до суду.

Про виконання зазнаеного розпорядження
вона дізналася тільки 24.03.07р., коли отримала пенсію, через що срок
оскарження дій держвиконавця пропустила з поважних причин.

У судовому засіданні заявник підтримала
зазначену скаргу, яку просила задовольнити.

Представник відділу ДВС Сакського МРУЮ МЮУ
в АРК. проти скарги заперечував з тих підстав, що до відділу ДВС Сакського МРУЮ
МЮУ в АРК. була направлена лише скарга ОСОБА_1 на постанову держвиконавця від
13.10.06р. про стягнення виконавчого збору в сумі 340гр. за невиконання
судового рішення. У зв'язку з цим виконання цієї постанови було припинено
постановою держвиконавця від 24.11.06р. Скарги ОСОБА_1 на постанову
держвиконавця від 16.10.06р. про стягнення витрат в сумі 537гр.10коп. на
примусове виконання судового рішення і штрафу в сумі 1.074гр.20коп. до ВДВС не
поступали. У зв'язку з цим 07.02.07р. держвиконавець направила до Сакського
міськвідділу ПФУ розпорядження про стягнення цих грошових сум з пенсії ОСОБА_1,
що відповідає вимогам чинного законодавства.

27.08.07р. до відділу ДВС Сакського МРУЮ
МЮУ в АРК. надійшла заява ОСОБА_1 про оскарження постанов держвиконавця від
13.10.06р. і 16.10.06р., у зв'язку з чим виконання розпорядження держвиконавця
від 07.02.07р. було припинено до розгляду судом скарги ОСОБА_1

Заслухавши показання заявника,
представника заінтересованої особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи і
надані документи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу
частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України - скаргу
може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З пояснень заявника і матеріалів справи
судом встановлено, що 07.02.07р. держвиконавець направила до Управління ПФУ в
м. Саки розпорядження про стягнення грошових сум з пенсії боржника ОСОБА_1,
а.с.6, яке поступило до Управління ПФУ в м. Саки 09.02.07р., а.с.5.

Копія цього розпорядження не направлялася
боржнику, а.с.6.

Але про ці дії держвиконавця боржник
ОСОБА_1 дізналася тільки 24.03.07р., коли з її пенсії було стягнуто 20% у
виконання зазначеного розпорядження, а.с.5.

Із скаргою на зазначене розпорядження
держвиконавця заявник звернулася 03.04.07р., а.с.3.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд
дійшов висновку, що заявник не пропустила строк оскарження до суду дій
держвиконавця відділу ДВС Сакського МРУЮ МЮУ в АРК. по направленню 07.02.07р.
на виконання розпорядження про стягнення грошових сум з її пенсії.

*

Судом встановлено, що 07.02.07р.
держвиконавець направила до Управління ПФУ в м. Саки розпорядження про
стягнення грошових сум з пенсії боржника ОСОБА_1

Перевіряючи правомірність зазначеної дії
держвиконавця, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.99р. - виконавче провадження може бути
зупинено у разі подання скарги на дії державного виконавця.

З пояснень учасників судового процесу і
матеріалів справи судом встановлено, що постановою держвиконавця відділу ДВС
Сакського МРУЮ МЮУ в АРК. від 16.10.06р. з боржниці ОСОБА_1 було стягнуто
витрати в сумі 537гр.10коп. на примусове виконання судового рішення та штраф в
сумі 1.074гр.20коп., а постановою від 06.02.07р. було стягнуто виконавчий збір
в сумі 53гр.71коп. і 107гр.42коп. та витрат на виконання в сумі 13гр.34коп.

Ці постанови заявник оскаржила до суду,
які розглядалися в судовому засіданні з участю представника ВДВС Сакського МРУЮ
МЮУ в АРК. Ця обставина, на думку суду, підтверджує обізнанність держвиконавця
про оскарження до суду зазначених постанов.

Постановою
Сакського міськрайсуду від 22.01.07р. ця скарга була залишена без
розгляду, а.с.7.

25.01.07р. заявник подала до Сакського
міськрайсуду заяву про намір оскаржити цю постанову в апеляційному порядку,
а.с.8, про що також письмово повідомила держвиконавця, що підтверджено наданою
суду заявою від 29.03.07р.

Але держвиконавець не розглядала питання
про зупинення виконавчого проваження і 07.02.07р. направила до Управління ПФУ в
м. Саки розпорядження про стягнення з заявника зазначених грошових сум.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд
вважає за необхідне визнати, що зазначені вище дії держвиконавця відділу ДВС
Сакського МРУЮ МЮУ в АРК. по направленню на виконання розпорядження про
стягнення грошових сум з пенсії ОСОБА_1 суперечать вимогам зазначеного вище
Закону.

*

З пояснень представника заінтересованої
особи і наданих документів судом встановлено, що 27.08.07р. до відділу ДВС
Сакського МРУЮ МЮУ в АРК. надійшла заява ОСОБА_1 про оскарження постанов
держвиконавця від 13.10.06р. і 16.10.06р.

У зв'язку з цим виконання розпорядження
держвиконавця від 07.02.07р. було припинено до розгляду судом скарги ОСОБА_1

На підставі зазначеного суд дійшов
висновку про відсутність підстав для розгляду судом скарги в частині спонуки
держвиконавця припинити стягнення грошових сум з пенсії заявника згідно
розпорядження від 07.02.07р.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне
відмовити у задоволені скарги в цій частині.

*

На підставі ст. 35 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.99р. і керуючись ст.ст.
10,11,60,209,212-215,385-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим по направленню 7 лютого 2007р. на виконання
розпорядження про стягнення грошових сум з пенсії ОСОБА_1- визнати
неправомірними.

Скаргу в іншій її частині залишити без
задоволення.

*

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк з дня проголошення ухвали
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: