overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-95/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 грудня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської
області  в складі:

головуючого
судді
-   Нечволод В.В.

при
секретарі     -   Постоленко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про видачу виконавчого документа по рішенню третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням
третейського, зазначивши в ній, що 09.11.2007р. Постійно діючим третейським
судом при Центральній універсальній біржі було винесено рішення по справі № 60
НД/11/07/1 П відповідно до якого було визнано дійсним договір купівлі-продажу
нерухомого майна між ОСОБА_1. та ВАТ “Полтавський завод газорозрядних лапм” та
визнано за заявницею право власності на квартиру в м. Полтава АДРЕСА_1.

Згідно п. 5
резолютивної частини рішення Постійно діючого третейського суду при центральній
універсальній біржі, останнє вступає в діє з моменту його винесення, є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд, вивчивши
заяву, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та додані до заяви
документи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1.
про видачу виконавчого документу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 55, 56 Закону України „Про третейські
суди” від 11.05.2004 р. № 1701-ІУ, ст. 3 Закону України „Про виконавче
провадження” від 21.04.1999 р. ст. 209-210,368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Видати виконавчий лист, згідно рішення Постійно діючого
третейського суду при центральній універсальній біржі від  09.11.2007р. № 60 НД/11/07/1 П.

Відповідно
до рішення третейського суду визнати:

-     дійсним
договір купівлі-продажу нерухомого майна між ОСОБА_1 та ВАТ “Полтавський завод
газорозрядних лапм”.

-     визнати за ОСОБА_1 право власності
заявницею право власності на квартиру в м. Полтава АДРЕСА_1.

-     зобов'язати КП БТІ зареєструвати право
власності на квартиру в м. Полтава АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-5079
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 грудня 2007 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шумова В.В.,
при секретарі Сущенко Л.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду  в м. Ялта цивільну справу за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, в якому просить стягнути на його користь суму боргу  у розмірі
923  гривень 40  копійки.

Представник позивача Панасеня О.В.,
яка діє на підставі доручення від 23 липня 2007 року у судовому засіданні
заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що  вона відмовляється від позову в зв'язку з
виплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, був сповіщений завчасно та
належним чином.

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового засідання
відмовитись від позову, зробивши усну заяву
або викласти це у письмовій заяві

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України,
- у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

У
відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

При таких обставинах, провадження у
справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст..,89,130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Кримського
Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі 30
(тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справа № 2- о-55 /2007

24 грудня        2007 року  Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                           Постигача Б.А.

при секретарі                           Матвеюк Н.П.

з участю
прокурора                 Сеньківа О.Я.

розглянувши  в
судовому засіданні в м. Золочеві справу
за  заявою лікаря-психіатра Сембая
З.Р.   про  надання
примусової амбулаторної психіатричної допомоги  ОСОБА_1 ,

В С Т
А Н О В И В :

лікар-психіатр Золочівської центральної районної лікарні
Львівської області Симбай З.Р. звернувся в суд з заявою в якій просить дозволу
надати примусово амбулаторну психіатричну допомогу жителю м. Золочева ОСОБА_1.

Мотивує це тим ,
що ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного розладу , але відмовляється від
амбулаторного лікування , хоча  вже
перебував  на лікування в Львівській
обласні психіатричній лікарні . На його вимогу
він не з'являється на огляд , відмовляється приймати ліки.  Його
стан здоров'я   зараз різко
погіршився , він не керує своєю поведінкою , неврівноважений , періодично
збуджений.  Мати ОСОБА_1 боїться
перебувати з ним в одному приміщенні , заявляє , що це небезпечно для її життя
і здоров'я .

В судовому засіданні Сембай З.Р. пояснив , що в даний
час  у
ОСОБА_1  відмічаються
психіатричні  розлади . Тому він просить
дозволити наданняОСОБА_1. примусової амбулаторної допомоги  в  примусовому
порядку.

Заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як видно з скерування
ОСОБА_1 на госпіталізацію  , то у
нього відмічається  психічний розлад .
Він збуджений , конфліктує з матір'ю , відмовляється від госпіталізації  .

З  копії
виписки з медичної карти
ОСОБА_1  видно , що він в 1998
році проходив лікування в Львівській обласній психіатричній лікарні  з приводу судинної енцефалопатії.

З постанови судді
Золочівського районного суду від 5.11.2007 року видно , що ОСОБА_1 притягався
до відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КупАП
за  психічне насильство по
відношенні до свої матері.

Керуючись ст.
209,212,213 , 279, 281  ЦПК України  суд ,

В
И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Дозволити лікарю - психіатру
Золочівської центральної районної лікарні
Симбаю Зиновію Романовичу надати примусово амбулаторну психіатричну
допомогу жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана на протязі 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2-566
Р І Ш Е Н Н Я

І М ” Я М   У К Р А Ї Н И

05 грудня 2007 року                        Катеринопільський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді                            Чайка В.М.

при секретарі
Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Катеринопіль справу за
заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, суд-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
згідно наданої копії свідоцтва про шлюб перебувають в зареєстрованому шлюбі від
якого мають   неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

На даний час відповідач з сім”єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання не надає.

В судовому засідання позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задовоелння

Відповідно до ст. 180 СК
України батьки повинні утримувати своїх дітей.

З
ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави державне мито в сумі 17 грн. та на користь ТУ ДСА
Черкаської області в рахунок відшкодування витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 8 грн. 50 коп., так
як позивач підлягає звільненню від сплати державного мита на підставі Закону
України “Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Керуючись ст.ст. 181,182,183 СК України, ст.ст. 209, 213, 214,
215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Стягти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
с/зБудьонівський Пресновського району Півнчно-Казахстанської області,
проживаючого в с.Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області на
користь ОСОБА_1, 1969 року народження аліменти на утримання  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини всих видів заробітків
щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2007 року і до повноліття дітей, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за
один місяць.

ОСОБА_1
підлягають  звільненню від сплати
державного мита на підставі Закону України “Про статус і соціальних захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави державне мито  в
сумі 8 грн. 50 коп.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Черкаській області
8 грн. 50 коп. в рахунок витрат за інформаційно технічне забезпечення
судового розгляду.

На рішення може бути
подана до Катеринопільського районного суду заява про подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                        підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Катеринопільського
районного суду
В.М.Чайка
У Х В А Л А

Іменем  України

16 листопада 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької
області від 15 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від           22 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися в суд з указаним позовом, у якому просили визнати недійсними
договори дарування          № 2056 від 22 жовтня 2004 року та № 1994 від 2 грудня
2005 року, укладені між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_4, та ОСОБА_3, згідно яких право
власності спочатку на 9/25 частин будинку
АДРЕСА_1, а потім ще на 4/25 частини вказаного будинку перейшло до ОСОБА_3

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області
від 15 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від           22
травня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та        ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просять рішення

Якимівського районного суду Запорізької області від 15
березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 травня
2007 року скасувати й ухвалити нове рішення , яким їх позовні вимоги
задовольнити.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області
від 15 березня    2007 року та ухвала
апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2007 року постановлені з
дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для їх
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області
від 15 березня     2007 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
УХВАЛА

про повернення
заяви у зв"язку з невиконанням ухвали

про залишення
заяви без руху

04 січня 2007
року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                               Гольша
О.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

14 грудня 2006 року ОСОБА_1
звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
відносин.

Пред"явлена
заява ухвалою суду від 17
грудня 2006 року
була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а
саме: не надано доказів, що стверджують кожну обставину - не вказане
місцезнаходження зацікавленої особи, поштовий індекс, номер засобів
зв"язку, якщо такий відомий; відсутня відмова відділу соціального захисту;
відсутні докази про родинні відносини.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 30
грудня 2006 року,
які ОСОБА_1. не виконані.

Керуючись ст. 121
ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин визнати
неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через
Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа 2-399/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

28 грудня 2007 року Монастириський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого
суду :
Костюк М.І.

при
секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за   позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 1982 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Монастириського районного управління юстицій
Тернопільської області, актовий запис № 16.

Даний
шлюб у сторін перший.

Від даного шлюбу сторони мають двоє дітей - син ОСОБА_3, 1982 р.н., та
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд шлюб з
відповідачем розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2. проти позову не заперечує.

Заслухавши
доводи позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки, дітей, що мають істотне значення.

А
тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись
ст.  ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст.
104, 105, 110, 112 , 115 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрованим 20 лютого 1982
року відділом реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного
управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 16.

Дитину : дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. залишити проживати разом з
позивачкою - ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану стягнути з ОСОБА_217 грн. державного мита в дохід держави,
ОСОБА_5 від сплати державного мита звільнити.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за договором кредиту в сумі
ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,  рах. №
відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  № 14360570
тисяч  двісті дев'яносто один ) грн. 96
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 131 (сто тридцять один) грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-3139/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

07 грудня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Стенька М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Дана справа була призначена до  судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання та
надала письмову заяву  с проханням  залишити її позов без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд оставляє позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас
Справа № 2-351/07
У Х В А Л А

про  повернення
позовної  заяви  позивачу

26 жовтня 2007
року
смт. Любешів

Суддя  Любешівського   районного
суду  Волинської  області
Гапончук В.В.,

розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана  позовна
заява  не  відповідає
вимогам  ст.  119 ЦПК України.  Зокрема судовий  збір
сплачено  з  порушенням
порядку,  передбаченого ст. 6
Декрету КМУ  „Про  державне мито”  та
витрати  за  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справи, які  повинні  становити
7, 50 грн.   сплачені з  порушенням
порядку,  передбаченого  Постановою
КМУ  „Про  затвердження
Порядку  оплати  витрат
з  інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  цивільних  справ
та  їх  розмірів”,
оскільки  державне  мито
та  витрати  з
інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду  справи
сплачуються  за  місцем
розгляду  та  оформлення
документів і  зараховуються  до
бюджету  місцевого  самоврядування.

Ухвалою суду від  5 жовтня 2007 року  позовна заява була залишена без руху і
позивачу надавався термін для виправлення недоліків до 19  жовтня
2007 року.

Вказані недоліки у визначений термін не були
виправлені, тому таку позовну заяву слід вважати неподаною і повернути
позивачу.

Керуючись
ст. 121  ЦПК  України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу  вважати неподаною  і
повернути позивачеві.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
апеляційного  суду  Волинської
області  через  Любешівський
районний  суд  шляхом
подачі  в  п”ятиденний
строк  з  дня
проголошення  ухвали  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  десяти
днів  апеляційної  скарги
або  в  порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

СУДДЯ:  /підпис/ В.В. Гапончук

З  оригіналом
вірно.

СУДДЯ
ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
В.В.
ГАПОНЧУК