Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                    Ніжинський
міськрайонний              суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордіець Л.В..

при секретарі Олійник Ю.М.

з участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжнні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розподіл домоволодіння,спільного сумісного майна та виначення
порядку користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивач зазяачивдцо з відповідачкою він перебував у шлюбі
з 1980 року.Від
шлюбу мають повнолітнього сина.

29 вересня 2005 року шлюб з відповідачкою був
розірваний в органах РАЦС Ніжинського міськрайонного управляння юстиції.

У 1986 році за гроші батька (п'ятнадцять
тисяч карбованців СРСР) вони придбали спірний будинок АДРЕСА_1.Будинок
купувався з врахуванням того, що його батьки будуть жити з ними.

Згідно договору від 20 лютого 1986 року, укладеного в Ніжинській державній нотаріальній конторі, спірний будинок зареєстрований в БП
за ним.

Також за час спільного життя з відповідачкою вони придбали майно, яке перераховане у акті, що додаетьсяЗгідно експергного
висновку МаНК-27 від 03 березня 2006 року його загальна вартість на даний момент складає 16315 грн.71 коп.

Останнім часом стосунки з відповідачкою погіршилися настільки, що він не
може навіть спокійно та безперешкодно проживати у
власному будинку.

Після того, як був складений акт опису майна, що підлягає розподілу,
відповідачка вивезла у невідомому напрямку практично все майно, яке можна було
вивезти.

За таких умов,
вважає необхідно провести розподіл спірного будинку, господарських будівель та іншого майна, яке було придбане ними під час
шлюбу.

В позові до суду просив розділити в натурі житловий будинок та господарські
будівлі АДРЕСА_1, виділивши йому 1/2 їх частину
визначити порядок користування земельною ділянкою, на
якій розташований спірний будинок, стягнути з відповідачки на його користь % частину дійсної вартості спільного сумісного майна, яке
перераховане у акті опису, у розмірі 8157 грн.85 коп., а також стягнути з
відповідачки на його користь судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи
та оплатою юридичної допомоги.

В подальшому позивач надав суду додаткову позовну заяву в якій вказав, що в
порядку досудової підготовки проведена судова будівельно-технічна експертиза,
та складений висновок НОМЕР_1.

Висновок експертизи пропонує два варіанти розподілу спірного будинку та користування
земельною ділянкою.

Він просить суд виділити йому та визнати за ним право власності на частину
будинку та господарські будівлі по варіанту №1 (приміщення в будинку :веранда-11, кухня 1-6, ванна 1-5, житлова кімната 1-4,житлова кімната
1-3,ганок а-4;господарські будівлі:сарай
"Б",вбиральня "У",часгина огорожі) та виділити в
користування земельну ділянку відповідно до даного варіанту площею 333 кв.м.

Він згоден з висновком експертизи щодо грошової компенсації, яку він
повинен сплатити відповідачці за відхилення
від ідеальної долі в розмірі 1735 грн. 50 коп.

Також в додатковій позовній заяві зазначив, що за час спільного життя з відповідачкою вони придбали майно, же перераховане у
акті, то додається:

-міні стінка, 1996 р.

-телевізор "Філіпс",2004
р.

-м'який
куточок (2 крісла, диван),2004 р.

-днван-ліжко,1990
р.

-швейна
машинка "Чайка", 1998 р.

-швейна машинка "Оверлок"

-диван
"Сафа",2004 р.

-шкаф 3-х дверний з антресолью,1998 р.

-крісло-ліжко,1990 р.

-електрообігрівач,2005
р.

-диван-ліжко "Малютка",1992
p.

-холодильник
"Норд", 1976 р.

-кухонний гарнітур (2 тумбочкн,2 навісні шафи), 1987 р.

-кухонна
мийка,2004 р.

-газова плита
"Бош",2004 р.

-газовнй котел,1994 р.

-газовий котел
"Данко",2004 р.

-газова
колонка,1994 р.

-газовий
лічильник, 1996 р.

-ел. мікрохвильова піч,2004 р.

-ел.внтягувач
до газової плнтн,2004 р.

-карнизи
алюмінієва на вікна,7 шт.,2004 p.

-килимове
покриття,2 шт.,1994 р.

-кнлим,2 шт., 1998 p.

-штори на
вікна, двері,2003 р.

-тюль на вікна,2003 р.

-магнітофон
касетний "Ореанда",1991 р.

Згідно експертного висновку №НК-27 від 03 березня 2006 року загальна вартість вищеперерахованого
майна складає 16315 грн. 71 коп.

Він має право на 1/2 частину майна,
придбаного під час шлюбу.

В додатковій
заяві просив суд стягнути з відповідачки на його користь % частину дійсної вартості спільного сумісного майна, яке
перераховане у акті опису, у розмірі 8157 грн. 85
коп.

В ході судового засідання позивач знову подав додаткову позовну заяву в
якій зазначив, перелік спільного сумісного майна
придбаного під час шлюбу з позивачкою, аналогічний переліку майна зазначеного в
раніше поданій додатковій позовній заяві, за виключенням м'якого кутка та електрообогрівача на загальну суму 1905,20 грн.

Тому зазначає, що загальна вартість спільного сумісного майна з
відповідачкою становить 14410,51
грн.

З вище перерахованого майна він
просить виділити йому наступне майно:

-днван-ліжно,1990 р.                                                 -170 грн.

-швейну машинку "Чайка", 1998 р.                              - 276 грн.

-кріело-ліжко,1990 р.                                                   - 90 грн.

-диван-ліжко "Малютка"1992 р.                                   -150,40 грн.

-кухонна мийка,2004 р.                                               - 216 грн.

-газовий котел,1994 р.                                                 - 344 грн.

-газовий лічильник, 1996 р.                                         - 82,50 грн.

-карнизи
алюмініевн на вікна,3 шт.,2004 р.       - 52,80 грн.

-килим настінний,1 шт. 1998 р.                                    - 68,90 грн.

-штори на вікна,двері,2003 р,6 шт.                                -122,70 грн.

-тюль на вікна,200З р.,2 шт.                                         - 63 грн.

-магнітофон касетний "Ореанда"Д991 р.  - 27 грн.

на загальну суму                                                         -1663 ,30 грн.

Інше майно на
суму 12747,21
виділити відповідачці:

-міні-стінка,1996 р.                                                      - 3150 грн.

-телевізор "Філіпс",2004 р.                                           -1025,20 грн.

-швейна машинка "Оверлок"                                       - 228 грн.

-диван "Софа" ,2004 р.                                                -1316,48 грн.

-шафа 3- дверна з антресолью, 1998
р                          - 507 грн.

-холодильник "Норд",1976 р.                                       - 769,45 грн.

-кухонний гарнітур,1987 р.                                          - 67,50 грн.

-газова плита "Бош",2004 р.                                         -1957,50 грн.

-газовий котел "Данко",2004 р.                                    -1425 грн.

-газова колонка,1994 р.                                               - 260 грн.

-електрохвильова піч,2004 р.                                       - 588 грн.

-електровнтягувач до газової плити, 2004 р.                 - 307,88 грн.

-карнизи алюмінієві на вікна,4 шт.,2004 р.                     - 70,4

-килимове покриття, 2 шт.,1994 р.                               - 257,60 грн.

-килим настїнний 1 шт. ,1998 р.                                  - 68,90 грн.

-штори на вікна, двері,2003 р.12шт.                              - 245,30 грн.

-тюль на вікна,2003 р.16 шт.                                        - 504 грн.

на загальну суму                                       12747,21грн.

Оскільки вартість 1/2 частини майна складає (14410,51:2)=7205,26 грн. то відповідачка повинна компенсувати йому різницю - 7205,26 грн-1663,30 грн=5541,96 грн.

Відповідно до варіанту розподілу житлового будинку за №1 він повинен сплатити відповідачці
грошову компенсацію в розмірі 1735,50
грн.

Якщо провести взаємозарахування, то остаточно відповідачка в результаті розподілу спільного сумісного майна, повинна виплатити
йому грошову компенсацію в розмірі ("5541,96
грн.-І735,5О)=380б,46 грн.

В суді позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та пояснив, що перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 з 1980 року по 29.09.2005 року.Від шлюбу мають повнолітнього
сина.Шлюб розірваний в органах РАЦС.

У 1986 році за гроші його батька вони з
дружиною придбали житловий будинок АДРЕСА_1.його батьки мали намір переїхати
до нього, але потім змінили свої плани і переїздити не стали.

Даний будинок
був зареєстрований в БТІ за ним.

На даний час він бажає розділити домоволодіння з відповідачкою, оскільки
між ними неприязні стосунки, він не може спокійно та
безперешкодно проживати у власному будинку.

Він бажає, щоб суд розділив домоволодіння по першому варіанту судової
будівельно-технічної експертизи та виділити йому в житловому будннку-житлові кімнати
1-3,1-4,
в житловій прибудові- ванну 1-5, кухню 1-6, веранду 11, в господарських будівлях-сарай
Б, вбнральяю,частину огорожі та визначити порядок користування земельною
ділянкою.

Такий варіант розподілу він бажає для себе, оскільки має намір перевезти із
села до себе в будинок в м.Ніжині жити свою
матір, за якою він доглядає і якій виповнилось 80 років.Тобто, щоб у ного частині будинку були всі необхідні умови для
проживання-водопровід, газопостачання,ванна.
Відповідачка працює в м.Кневі і приїздить додому по вихідним дням.

Також пояснив, що в період шлюбу вони з відповідачкою придбали майно, яке
він перечислив
в останній додатковій позовній заяві на загальну
суму 14410,51
грн.

Він бажає, щоб суд виділив йому майно в натурі перелічене в останній додатковій
позовній заяві на загальну суму 1663,30
грн.

Решту майна
виділити слід відповідачці на загальну cумy 12747,21 грн.

При такому розподілу будинку та рухомого майна, шляхом взаемозарахування
відповідачка повинна виплатити йому грошову компенсацію в розмірі 3806,46 грн.

При цьому також пояснив, що в період шлюбу був придбаний автомобіль БАЗ-21013, який він подарував сину разом з гаражем.На даний час він
закрив гараж на замок.В гаражі зберігалось майнове також
було придбане з відповідачкою в період шлюбу електроболгарка, електродрель, чугунні труби та батареї, блоки та шківи для
в'язальних машин, але він все це майно продав,
оскільки йому необхідні були гроші для подачі даного позову до суду, для сплати коштів за проведення експертиз та
адвокату.

Також суду пояснив, що був двічі судимий до умовної міри покарання-Перпшй
раз за те, що підпалив власний будинок, другий раз за скоєння ДІЛ.

Він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Отримує щомісячно
по 100 грн.
допомоги.На даний час ніде не працює.

Просив його позовні вимоги задовільнити.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Відповідачка
ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно з позивачем перебувала в шлюбі, який був розірваний в
органах РАЦС у вересні 2005 року.Від шлюбу мають повнолітнього сина, який
одружений, має 5-ти річну доньку та мешкає зі своєю сім'єю в спірному
будинку.

Фактично вона не підтримує подружніх стосунків з позивачем і не проживає з
ним як одна сім'я з 2003 року.Причиною розпаду сім'ї
було зловживання з боку позивача спиртними напоями.Внаслідок чого в
сім'ї відбувалися постійні сварки та бійки.З початку сімейного життя позивач зловживав спиртними напоями, був неодноразово
закодований від алкоголізму.За час сімейного життя позивач працював всього
декілька місяців, решту часу пиячив. Своє сидіння вдома
пояснював тим, що йому не підходять на роботі колективи, не знаходиться до вподоби йому робота і тому подібне.

Дійсно, в 1986 році батьки позивача купили їм
житловий будинок в м.Ніжині.Але той будинок позивач спалив, коли
їхньому сину було 10 років.Втягнув газовий балон в будинок і підпалнв.Згорів будинок та обстановка, яку вона
купила за гроші, які виручила за продаж будинку своєї
матері.Тому, спірний будинок вони збудували по-новому.

Позивач за підпал будинку був судимий до умовної міри покарання.Вдрзте
позивач був судимий за скоєння ДТП, також до умовної міри покараиня.Неодноразово позивача забирилн до міліції за різні його проступки скоєні на
грунті алкоголізму.

На даний час позивач також ніде не працює і живе за рахунок пенсії своєї
матері, яка мешкає в с.Черняхівка.

Вона за весь час їхнього подружнього життя намагалася зберегти сім'ю,
оскільки хотіла для дитини батька, і хотіла
мати сім'ю для себе, оскільки вона залишилася одна на цьому світі.

Вона погоджується з позивачем про те, що житловий будинок з господарськими будівлями між ними слід розділити., але приміщення по
першому варіанту, які також бажає виділити для себе позивач
виділити їй, оскільки з нею разом однією сім'єю проживає її син з дружиною та п'ятирічна онучка .На даний час вона в добрих
стосунках з бувшою свекрухою і не заперечує
проти того, щоб й забрати та доглядати, в умовах коли в будинку є газопровід,водопровід, ванна, тим більше, що всі ці блага були
зроблені за гроші нею зароблені.При такому
розподілу приміщення гаража виділяється позивачу.На данин час він закрив гараж
на замок, не дає нікому ним користуватися.Тобто, вже виділив сам собі
гараж.

Вона з 2001 року і на даний час працює в
м.Киеві.Рано їде та пізно повертається в м.Ніжин.На
даний час працює на 4-х роботах.Мае велику заробітну плату,
біля 700
доларів США.

В кінці 2004 року вона за свою заробітну плату
купила в магазині по вул.Шевченка м.Ніжина слідуючі речі /телевізор
"Філіпс"лнван "Софа",шгату газову "Бош",газовнй котел "Данко", мікрохвильову піч,очищувач
повітряДані речі вона вивезла зі спірного

будинку,
оскільки вони є нові, куплені за її особисті гроші-заробітну плату і вона
боялась, шо позивач може їх вивезти з будинку та продати.

Уточнила, що
телевізор "Філіпс" вона купила, тому, що позивач став конфліктувати з членами сім'ї сина, щодо
користування одним телевізором і тому вона для сина купила окремо
телевізор.

Швейну машину "Оверлок" вона отримала за ваучер, коли раніше працювала в трикотажному цеху фабрики "Чернігівсервіс".Всі документи на
придбані нею особисто товари в 2004 році які ділить з нею позивач та на
отримання в рахунок ваучера швейної машини "Оверлок" викрав з будинку позивач.Репгта речей, яка
зазначена у висновку експерта, крім м'якого кутка та
електрообогрівача, які належать сім'ї їхнього сина перелічена вірно і з експертною оцінкою речей вона погоджується.

Також суду пояснила, що позивач самовільно вивіз майно придбане в період шлюбу, з гаража- мотори, в'язальні машини, чугунні труби
та батареї, електропилу, електродрель,бензопилу нову,блоки
та шківи, зі спальні будинку-тумбочку, дзеркало з тумбочкою, з коридору будннку-новин упакований кухонний гарнітур.Позивач розхвалявся перед нею, що за вивезене з гаража залізо він
отримав 1000 грн.Крім цього з будинку
пропали гроші в сумі 900
грн.

В суді просила виключити зі спільного сумісного майна подружжягтелевізор "Філіпс",диван "Софа", газову плиту
"Бош",газовий котел "Данко", мікрохвильову піч, очищувач повітря, речі які вона купила за свою заробітну
плату, особисто для себе.Також просила виключити швейну машинку
"Оверлок", яку вона отримала за місцем роботи в рахунок ваучера.

Зі спільного сумісного майна, придбаного в період шлюбу просила виділити їй
в натурі речі:

-міні-стінку                                           - 3150,00 грн.

-швейну
машинку марки "Чайка" - 276,00 грн

-кухонну мебель з 4-х предметів  - 67,50 грн.

-мийку для кухні                                   - 216,00 грн.

-лічильник газовий                              - 82,50 грн.

-килим для підлоги 3,0*4,0 м.                  -174,00 грн.

-килим настінний 2,0*3,0 м.                    - 68,40 грн..

Решту речей
виділити позивачу.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є сином сторін по
справі.Мае дружину та п'ятирічну доньку.Його сім'я мешкає в спірному
будинку.Матн-відповідачка по справі проживає разом з ними, допомагає
їм з матеріальної сторони.Батько на даний
час живе в с.Черняхівка. Останній живе своїм життям.До нього, як до сина не проявляє ніякого інтереса.Колн
батьки проживали разом , то батько постійно зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки та бійки.Зі свого
дитинства він запам'ятав лише постійні п'янки
батька, приводи батька до міліції, безкінечне кодування батька від алкоголізму.Батько не бажав ніде працювати, а якщо
десь і влаштується то місяць поробить, рік
знову гуляе.Пропнвав батько гроші, про сім'ю не заботнвсяНа даний час закрив на замок гараждоступа до гаража нікому не
має.Через вікно в гаражі видно, що зникли
речі, які знаходилися в гаражі- нова дорога бензопила, електроболгарка, електродрель, чугунні труби та батареї, блоки та шківи для
в'язальних машин, станок.

Також батько вивіз з коридору будинку новий кухонний гарнітур, а з спальні будинку дві
тумбочки, дзеркало.

В 2004 році він для своєї сім'ї купив
м'який куточок, а в 2005 році купив електрообогрівач.Дані
речі батько включив до переліку майна, нажитого з матір'ю.

В 2004 році мати за свої кошти купила
речі-телевізор "Філіпс", диван "Софа",

газову плиту "Бош",газовнй котел
"Данко", мікрохвильову піч, очищувач повітря.Дані

речі були куплені в магазині м.Ніжина і купила
мати їх для себе Батько грошей на

купівлю   цих   речей
їй   не   давав,
оскільки   вони   на
той   час     стосунки   не

підтримували.Вказані речі на даний
час мати вивезла з будинку, оскільки боялась, що батько зможе їх
вивезти та продати.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що є дружиною ОСОБА_4 підтвердила, що
м'який куточок та електрообогрівач належить їхній сім'ї.На купівлю даних речей
давала також гроші її свекруха-відповідачка по справі.Її сім'я
проживає в спірному будннку.Разом з ними
однією сім'єю проживає свекруха.У них з нею добрі стосункиНа даний час позивач в спірному будинку не
проживає.Вона в шлюбі з ОСОБА_4 6 років і знає, що на протязі цього
часу позивач сумарно може й працював біля року. Решту часу не працював, зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки та бійки.

Після того, як її свекруха купила в кінці 2004 року для себе речі, то її свекор-позивач по
справі говорив, що якби в нього були такі гроші, як в матері, то він би купив однокімнатну квартиру.Вона достовірно знає, що гроші на
покупку цих речей були свекрухи, оскільки у свекра грошей
не було і на той час батьки чоловіка були в неприязних стосунках.11 свекруха працює в м.Києві.Рано їде, пізно
приїздить.Заробляє гроші, допомагає їм матеріально.

Свідок ОСОБА_6 В суді пояснила, що приходиться тещею сину сторін.

З позивачем ніяких стосунків не підтримує.Під Новий Рік з 2005 на 2006 рік позивач ОСОБА_2 будучи п'яним побив її дочку та бувшу дружину, тому вона з
ним перебуває в неприязних стосунках

Вважає, що ОСОБА_2. несправедливо претендує на майно, яке купила в кінці 2004 року його бувша дружина ОСОБА_3, оскільки остання працює
на декількох роботах, їй приходиться їздити в м.Київ, щоб заробити гроші, а він сидів вдома і
не бажав працювати.ОСОБА_2. їй особисто
говорив, що якби у нього були такі гроші як у ОСОБА_3, то він
би замість речей нею куплених в кінці 2004
року, купив би однокімнатну квартиру.

Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючих
висновків.

З матеріалів справи видно, що сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі.Від шлюбу мають сина, який досяг повноліття.

29.09.2005 року шлюб між сторонами розірваний, про що у відділі РАЦС, Ніжинського
управління юстиції зроблено актовий запис НОМЕР_1.

Відповідно до довідки Ніжинського МБП НОМЕР_2 житловий будинокАДРЕСА_1 зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_2 в цілому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ніжинською держнотконторою
20.02.1986 р.р.НОМЕР_3.

Відповідно до листа НОМЕР_4 року філія-Ніжинське відділення №204 повідомляє, що на ім'я ОСОБА_2 знайдено рахунокНОМЕР_5 на
суму 6526,77 руб., який був закритий 20.02.1986 року в
Центроощадкасі №204.

На ас. 17 є акт, складений
та підписаний 12.02.2006
року ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
ОСОБА_11, про те, що в будинку АДРЕСА_1
знаходиться майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Та вказаний його
перелік з 27 найменувань.

На а.с.20-21 є експертний висновок №НК-27 від 03.03.2006 року де вказаний аналогічний перелік майна, зазначений у акті від
12.02.2006 року з 28 найменувань, килим для підлоги
3,0*4,0 м та килим настінний 2,5*3,0м вказані окремо.

Відповідно до експертного висновку вказана назва речей, вартість та їх рік придбання.

Сторони в суді не заперечували щодо наявності такого майна та їх експертної
оцінки.

Перелік речей
відповідно експертного висновку слідуючий:

-кімнатна корпусна мебель (міні-етінка),1996 р.                                 - 3150,00 грн.

-телевізор марки"Філіпс",2004 р.                                                      -1025,20 грн.

-м'який куток з 3-х предметів,2004 р.                                               -1496,00 грн.

-днван-ліжко,1990 р.      -170,00 грн.

-швейна машина маркн"Чайка"Д998 р.                                           - 276,00 грн.

-швейна машина "Оверлок "                                                          - 22S грн.

-диван "Софа"  ,2004 р.                                                                   -1316,48 грн.

-шафа трьохдверна з антресолью,1988 р.                                         -507,00 грн.

-крісло-ліжко,1990 р.                                                                       -90,00 грн.

-електрообогрівач,2005 р.                                                               -409,20 грн.

-диван-ліжко "Малютка" ,1992 p.                                                    -150.40 грн.

-холодильник "Норд"Д997 р.                                                          -769,45 грн.

-кухонна мебель з 4-х предметів, 1997 р.                                         -67,50 грн.

-мийка для кухні,2004 р.                                                                -216,00 грн.

-плита газова"Бош",2004 р.                                                     -1957,50 грн.

-котел газовнй,1994 р.                                                                   -344.00 грн.

-котел газовий марки "Данко",2004 р.                                             -1425,00грн.

-колонка газова,1994 р.                                                                 -260,00 грн.

-газовий лічильник, 1996 р.                                                           -82,50 грн.

-мікрохвильова піч,2004 р.                                                            -588,00 грн.

-очищувач повітря,2004 р.                                                           -307,88 грн.

-карниз алюмінієвий, довжиною 1,3 м.,2004 р. 7 шт.        -123,20 грн.

-килим для підлоги 3,0*4,0 м.,1999 р.                                            -174,00 грн.

-килим настінний 2.0*3,0мД998 р. 2 шт.                                        -136,80 грн.

-килим настінний 2,5*3,0мД998 р.                                                -83,60 грн.

-занавіски (штори) 1,5*2,5 м,2003 р.,18 шт.                                    -368,00 грн.

-занавіски віконні тюлеві 2,5*2,5м,2003 р.Д8 шт.                            -567,00 грн.

-касетний магнітофон "Ореанда",1991 р.                                        -27,00 грн.

всього майна
на загальну суму -16315,71 грн.

В ході судового засідання позивач просив виключити з переліку речей-м'який куток, вартістю 1496,00 грн. та електрообогрівач, вартістю 409,20 грн. посилаючись на належність цих
речей сім'ї його сина ОСОБА_4

Тому, всього
майна буде на загальну суму 14410,51 грн.

На а.с. 53-67 є висновок судової
будівельно-технічної експертизи від 12.09.2006 року де зазначені два можливі
варіанти розподілу в натурі спірного житлового будинку, господарських будівель
та визначений порядок користування земельною ділянкою між сторонами.

Висновок судової будівельно-технічної експертизи погоджений з виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, про що свідчить витяг
із рішення №569 від 23.11.2006 року.

В судовому засіданні всгановлено,що дійсно, в період шлюбу сторін, в 1986 році на гроші батька позивача був куплений житловий
будинок АДРЕСА_1.Коли сину сторін було 10 років позивач, втягнувши газовий балон в житловий будинок,
підпалив його.За цей випадок він був судимий до умовної міри покаранняЗгорівший
будинок сторони відбудували заново.

За час подружнього життя відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки та бійки з членами своєї сім'ї, був неодноразово
закодований від алкоголізму.Не бажав працювати, посилаючись на
"не спрацювання " з іншими людьми в колективі.На даний час, через таку свою негативну поведінку в сім'ї
відповідач має неприязні стосунки зі своєю бувшою
дружнною-відповідачкою по справі, з сином та невісткою.Останні, разом зі своєю п'ятирічною донькою мешкають у спірному
будинку.Мають добрі стосунки з відповідачкою і проживають з нею
однією сім'єю.Вона допомагає їм з матеріальної сторонн.Позивач на даний час в спірному будинку не проживає, а мешкає в
с.Черняхівка, де доглядає за своєю старенькою матір'ю.

Раніше позивач проживав у спірному будинку, але жив своїм жнттям.З 2003 року сторони по справі, хоча і перебували
в шлюбі, але подружніх стосунків не підтримували.З 2001 року і на даний час відповідачка працює в м.Києві, на
декількох роботах, має великі заробітки.

Під час шлюбу сторони придбали рухоме майно .диван-ліжко, вартістю 170,00
грн., шафу трьохдверну з антресолью, вартістю 307,00 грн.крісло-ліжко, вартістю
90,00 грн.диван-ліжко "Малютка",
вартістю 150,40 грн.,холоднльник "Норд", вартістю 769,45 грн.,газовий котел, вартістю 344,00 грн., газова колонка, вартістю 260,00 грн.,2 килими настінні, розміром 2.0*3,0 м. вартістю 136,80 гря.,кнлим настінний розміром 2,5*3,0 м., вартістю 83,60 грн., кнлнм для підлоги 3,0*4,0 м., вартістю 174,00 грн., магнітофон касетний "Ореанда", вартістю 27,00 гри.,карнизи
алюмінієві на вікна в кількості 7 шт., вартістю
123,20 грн.іпторн на вікна в кількості 18 шт., вартістю 368,00 грн.,тюль на вікна в кількості 18 шт.,вартістю 567,00
грн.,міні-стінка,вартістю 3150,00 грн,швейна машина "Чайка",вартістю 276,00 грн.духонна мебель з 4-х предметів,вартістю 67,50 грн.,мийка для кухні, вартістю 216,00 грн.,лічильник газовий, вартістю 82,50 грн., а всього на загальну суму 7580,05 грн.

В кінці 2004 року відповідачка
за свою заробітну плату на свої особисті потребності
придбала в магазині м.Ніжина слідуюче майногтелевізор
"Філіпс"вартістю 1025,20 грн.,диван
"Софа",вартіетю 1316,48 грн.,газову плиту "Бош",
вартістю 1957,50 грн.,газовий котел
"Данко", вартістю 1425,00 грн.,мікрохвильову піч,вартістю 588,00 грн.,очшцувач повітря, вартістю 307,88 грн., а всього на
загальну суму 6620,06 грн.

Швейну машину "Оверлок",Еартістю 228 грн. відповідачка отримала
взамін ваучера працюючи в трикотажному цеху
фабрики "Чернігівсервіс", ще до того, як стала працювати в
м.Киеві.

Після
розірвання шлюбу позивач самовільно вивіз з спірного житлового будинку-тумбочки дві, дзеркало,новий кухонний гарнітур,з
гаража-електродрель.електроболгарку, нову
бензопилу,мотори, в'язальні машини,чугунні труби та батареї, блоки та шківи та розпорядився
даним майном на свій розсуд.

Вищенаведе позивачем ніяким чином в
суді спростовано не було.

Тому,
враховуючи вищезазначене суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст. 69 ч.1 СК України дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незатежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до СТ.70 ч.1,2 СК України у разі поділу майна, що є об'ктом
права спільної сумісної власності подружжя частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають істотне
значення, зокрема якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав
його на шкоду інтересам сім'ї.

Відповідно до ст.71 ч.1 СК України майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Спірний житловий будинок та господарські будівлі слід розділити між
сторонами в натурі відповідно до першого
варіанту висновку №215 ц судової будівельно-технічної експертизи від 12.09.2006 року складеної Чернігівським
відділенням КНДГСЕ.

Цей варіант також був запропонований при розподілу домоволодіння сторонами
в суді.

Але, враховуючи такі обставини, що в період шлюбу позивач зловживав
спиртними напоями, підпалив житловий будинок і
сторонам пришилось відбудовувати його заново, на даний час позивач закрив гараж на замок і не допускає нікого до
користування приміщенням гаража, він має
неприязні стосунки зі своїм сином, невісткою, бувшою дружиною, а останні між собою мають добрі стосунки і ведуть господарство як
одна сім'я, вважає, що позивачу слід виділити в домоволодінні приміщення:
передня 1-1, площею 9,6 кв.м.,вартіспо 4365,3
грн.,житлову кімнату 1-2, площею 15,7 кв.м,вартістю 7139,1 грн.,веранду 1, площею 12,9 кв.м. Вартістю 6999,6 грн., ґанок,
вартістю 400,5 грн., в господарських будівлях-гараж Г, площею 25,0 кв.м., вартістю 12649,0
грн.,погріб а-1, вартістю 1123,0 грн.ластнну огорожі, вартістю 310,0 грн., хвіртку вартістю 14175,0 грн., а всього на загальну вартість 33079,50 грн.

Відповідачці виділити в домоволодінні прнмігцення:житлову кімнату 1-3, площею 9,3 кв.м.. вартістю 4228,9 грн.,
житлову кімнату 1-4, площею 10,3 кв.н.вартістю 4683,6 грн.,ванну 1-5, площею 5,0 кв.м., вартістю 3833,6 грн.,кухню 1-6, площею
17,4 кв.м., вартістю 13341,1 грн., веранду 11,
площею 6,9 кв.м .вартістю 5290,4 грн.,ганок а-4, площею 2,3 кв.м., вартістю 143,4 грн.,в господарських будівлях-сарай
"Б" площею 32,4 кв.м.,вартістю 3978,0 грн.,вбнральню, вартістю 578,0 грн,частнну огорожі вартістю 474 грн.,а всього на загальну вартість 36550,80 грн.

Після розподілу житлового будинку фактична частка позивача, як співвласника
1/2 часток буде становить 38/100 часток, а відповідачки 62/100 часток.

Відхилення від ідеальної частки позивача, співвласника % частини у всьому домоволодінні
становить на 1735,75 грн. менше (33079,5-34815,25).

Відхилення від ідеальної частки відповідачки, співвласника % частини у всьому домоволодінні
становить на 1735,5 грн. більше (36550,8-34815,25).

Дійсна
вартість спірного домоволодіння становить 69630,5 грн.

За отримання надлишку при розподілу домоволодіння на 1/2 та на 1/2 частини,
відповідачка повинна сплатити позивачу компенсацію
в розмірі 1735,5 грн.

Проти сплати
такої суми компенсації відповідачка в суді не заперечувала.

Для забезпечення
ізольованого користування частками, що виділяться співвласникам у житловому будинку і прибудові необхідно виконати
ремонтно-будівельні роботи,
перелічені в матеріалах експертизи, виконання найменування цих робіт суд вважає
слід покласти порівну на сторін.

Площа земельної ділянки АДРЕСА_1 фактично становить по
документах 600 кв.м,крім
того лишки 666 кв.м.

Ідеальні долі
співвласників в спірній земельній ділянці складають:

співвласника 1/2 частини-300 кв.м.

співвласника
1/2 частини-300 кв.м.

Позивачу в
рахунок 1/2 частини виділити 300 кв.м., в тому числі:

під будинком А-36,1 кв.м.

під верандою-14,0 кв.м.

під ганком-5,0 кв.м. під гаражом Г-25,0 кв.м

під городом та двором-219.9 кв.м.

Відповідачці в
рахунок 1/2 частини виділити 300 кв.м, в тому числі:

під будинком
А-22,2 кв.м.

пд прибудовою А-"-36,7 кв.м.

під ганком
а-2-2,3 кв.м.

пд хлівом Б-32,4
кв.м.

під городом та
двором-206,4 кв.м.

Лінії розподілу прокласти
відповідно у спосіб вказаний у висновку експерта.

Відповідно до СТ.57 ч.1 п.З СК України майно, набуте нею, ним за час шлюбу,
але за кошти, які належали їй, йому особисто є
особистою приватною власністю дружини, чоловіка.

Судом встановлено, що відповідачка, в кінці 2004 року за свою заробітну плату, для особистого користування
придбала телевізор "Філіпс", диван "Софа",плнту газову "Бош", газовий котел
"Данко",мікрохвильову піч,очнщувач повітря і на той час подружніх стосунків з позивачем не підтримувала, тому суд вважає,
що перелічене майно є особистою власністю відповідачки і позивач до цього майна
ніякого відношення не має. Свідки в суді підтвердили, що
після здійснення цих покупок відповідачкою, позивач говорив, що якби в нього були такі гроші, як у ОСОБА_3, то він би купив однокімнатну квартиру. Дана обставина також підтверджує
про відсутність між сторонами на той час спільного сімейного бюджету.

Тому, перелічене майно слід виключити з числа спільного сумісного майна подружжя.

Також слід виключити швейну машину "Оверлок", яку відповідачка
отримала за місцем своєї роботи в рахунок, як
вона посилалась "ваучера", і яка є її особистою власністю ,проти чого не мав заперечень сам позивач.

Тому, у розподілі переліченого майна, яке є особистим майном відповідачки ОСОБА_3,
позивачу слід відмовити.

Інше, спільне сумісне майно подружжя слід розділити між сторонами виходячи
з принципу розумності та справедливості.При
розподілу рухомого майна слід врахувати бажання
відповідачки і виділити їй у власність майно, яке вона бажає, відступивши від начала рівності часток подружжя, при цьому врахувати ту
обставину, що позивач відчужив та використав на свій
розсуд усупереч волі відповідачки і не в інтересах сім! їхнє спільне сумісне майно придбане в період шлюбу, перелічене вище.

Тому позивачу слід виділити майно диван-ліжко, шафу трьохдверну з
антресолью,крісло-ліжко, диван-"Малютка"долоднльннк
"Норд",газовий котел,газову колонку,килнм настінний 2,0*3,0 м.,килим настінний 2,5*3,0 м.,магнітофон касетний "Ореанда".

Відповідачці слід виділити майногміні-стінкудпвейну машинку марки "Чайка",кухонну мебель з 4-х предметїв,мнйку для кухні,лічнльник
газовий,килнм для підлоги 3,0*4,0м,килим настінний 2,0*3,0 м.

Карнизи,
штори, тюль на вікна суд вважає слід розділити між сторонами порівну.

При цьому, за
переотрнману частку в рухомому та нерухомому майні з відповідачки слід стягнути на користь позивача 3300,05 грн. грошової компенсації.

З відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі
та витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,   ст.ст.5 7,69-71 СК України, CT.CT.120,158
ЗК України, суд-

ВИРІШИБ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 38/100 (тридцять вісім сотих) частин
домоволодіння АДРЕСА_1 та виділити йому в рахунок цієї
часткн:передню 1-1, площею 9,6 кв.м.,вартістю 4365,Згрн.,житлову кімнату 1-2, площею 15,7 кв.м.,вартістю 7139,1 грн.,веранду 1,площею 12,9 кв.м.,вартістю 6999,6 грн., ґанок, вартістю 400,5 грн., а також господарські будівлі, гараж Г,площею 25,0 кв.м.,вартісгю 12649 грн.,погріб а-1,вартістю 1123 грн.,частину огорожі,
вартістю 310 грн.двіртку, вартістю 93 грн., а всього-на суму 33079,5 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 62/100 (шістдесят дві сотих) частин домоволодіння АДРЕСА_1 та виділити їй в рахунок ції частки: житлову кімнату
1-3,площею 9,3 кв.м.,вартістю 4228,9 грн,житлову
кімнату 1-4, площею 10,3 кв.м., вартістю 4683,6 грн. ванну 1-5, площею 5,0 кв.м.,вартістю 3833,6 грн.,кухню 1-6, площею 17,4 кв.м.,
вартістю 13341,1 грн., веранду 11, площею 6,9 кв.м., вартістю 5290,4 грн., ганок а-4, площею 2,3 кв.м., вартістю 143,4 кв.м., а також господарські будівлі:
сарай Б, площею 32,4 кв.м., вартістю 3978 грн., вбиральню, вартістю 578 грн., частину огорожі, вартістю 474 грн., а всього - на суму 36550,80
грн.

Зобов'язати
ОСОБА_2:

-закласти дверний проріз між
кімнатами 1-1,1-4; 1-2,1-3.

Зобов'язати ОСОБА_3:

-закласти дверний проріз між кімнатами 1-1,1-6, між верандами 1,11.;

-улаштувати дверні прорізи в стіні в межах приміщень 1-4,1-6.

Зобов'язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 облаштувати у виділених їм частинах
домоволодіння автономні системи опалювання, газопост ачаяня.локальної
каналізіції, вентиляції та електропостачання.

Провести реальний розділ земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 шляхом виділення:

-ОСОБА_2 - її частини загальною площею 300
кв.м., в т.ч.
під житловою забудовою -
80,1 кв.м., під двором та городом- 219,9
кв.м.,

-ОСОБА_3 - 300 кв.м.. в т.ч. під житловою забудовою - 93,6 кв.м., під двором та городом - 206,4 кв.м.

Лінії розподілу земельної ділянки прокласти у спосіб,
визначений у варіанті №1 розподілу
земельної ділянки, що викладений у висновку Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз №215 ц
від 12.09.2006 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на майно:

-диван-ліжко-170 грн.00 коп.

-шафа трьохдверназ антресолью-507
грн.00 коп.

-крісло-ліжко-90 грн.00 коп.

-диван-ліжко"Малютка7-150
грн.40 коп.

-холодильник "Норд"-769
грн.45 коп.

-газовий котел-344 грн.00 коп.

-газову колонку-260 грн.

-килим настінний 2,0*3,0-68
грн.40 коп.

-килим настінний 2,5*3,0-83
грн.60 коп.

-магнітофон касетний
"Ореанда"-27 грн.00 коп.

-карнизи алюмінієві на вікна 3
шт-70 грн.40 коп.

-штори на вікна 9
шт.-184 грн.00 коп.

-тюль на вікна 9
шт.-283 грн.50 коп.. а всього майна
на суму 3007 грн.75
коп.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на майно:

-міні-стінку-3150 грн.00 коп.

-швейну машинку марки
"Чайка"-276 грн.00 коп.

-кухонну мебель
з 4-х предметів-67 грн.50 коп.

-мийку для кухш-216 грн.00 коп.

-лічильник газовий-82 грн.50 коп.

-килим для підлоги 3,0*4,0-174
грн.00 коп.

-килим настінний 2,0*3,0-68
грн.40 коп.

-карнизи алюмінієві на вікна 4
шт-70 грн.40 коп.

-штори на вікна 9
шт-184 грн.00 коп.

-тюль на вікна 9
шт-283 грн.50 коп., а всього майна на
суму 4572 грн.30
коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 51 (пятдесят
одну) гривню в рахунок повернення сплаченого судового збору,30 (тридцять)
гривень в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду еправи,943 (девятсот сорок
три) гривні 90 копійок
в рахунок повернення витрат по сплаті за
експертизи,500 (п'ятсот) гривень в рахунок повернення витрат на юридичні послуги,3300 (три тисячі триста)
гривень 05 копійок
в рахунок компенсації за переполучену частку в домоволодінні та майні, а всього
стягнути 4824 (чотири
тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 95 копійок та на користь держави 309
(триста дев'ять) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі-10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.