overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-2207/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає за
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше
10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ",
05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.
Одеси"   у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
Справа
№2-н-1499/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає за
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше
10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68
Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу
України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ", рахунок
НОМЕР_1 в ООФ АКБ УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885,
заборгованості за комунальні послуги у сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівського району ", рахунок НОМЕР_1 в ООФ АКБ УСБ, м. Іллічівськ, МФО
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівського району ", рахунок НОМЕР_1 в ООФ АКБ УСБ, м. Іллічівськ, МФО
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси",   у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
Справа № 2-974/2007 p.
УХВАЛА                                            К-28

про відкриття
провадження у справі

4 травня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 17 травня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині-оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-7685/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2007
року                                                                                                    м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про   стягнення
матеріальної   та   моральної
шкоди,   завданих   внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення  матеріальної та
моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годин 30

хвилин 28 січня
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про
відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-1003/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Добропілля                                                                                                      30 травня 2007 р.

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                                               Садчикова Д.В.

при секретарі                                                                       Влащенко І.М.

за участі: позивача                                                               ОСОБА_1

відповідача                                                                           ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ про розірвання
шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу вказавши, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 4.03.1995
року, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні
відносини припинені з тих причин, що сторони не зійшлися характерами, не могли
знайти порозуміння, внаслідок чого втратилось почуття любові, тому вважає, що
сім'ю з відповідачем зберегти неможливо, просить шлюб розірвати, шлюб
розривається вперше.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сім'я остаточно розпалася та її збереження стало неможливим, оскільки
подружжя не підтримують фактичні шлюбні стосунки, втратили почуття любові і
поваги один до одного, а тому, шлюб підлягає розірванню. Строк на примирення не
потрібен, так як примирення неможливе. Неповнолітня дитина знаходиться на
утриманні позивача.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
позивач просила покласти на неї та відповідача в рівних частинах.

На підставі викладеного, ст.ст. 110,
112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 169, 174 ч. 4, 213, 214,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконкомом Білозірської міської ради
м.Добропілля Донецької області, актовий запис № 27, від 4.03.1995 року -
розірвати.

2

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу сплату судових витрат в доход держави
покласти на ОСОБА_1 в розмірі 8 гривень 50 копійок і на ОСОБА_2 в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Справа №2-1086 2007 року
УХВАЛА 15 серпня 2007 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськ районний суд Черкаської обла сті у складі: головуючого суддіМіщен ка С.В., при секретаріМатвєєвій О .І., розглянувши матеріал и цивільної справи за позовн ою заявою ВАТ "Янтар" до ОСОБ
А_1 про відшкодування забор гованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ВАТ "Янтар" з вернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування з аборгованості. 15.08.2007р. представник пози вача надав суду заяву в якій п росить залишити позовну заяв у ВАТ "Янтар" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованос ті без розгляду в зв'язку з поз асудовим вирішенням спору.

Тому суд, дослідивши ма теріали справи, вважає, що на п ідставі п.5 ст. 207 ЦПК України не обхідно залишити цивільну сп раву за позовом ВАТ "Янтар" до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості без розгляду .
Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ВАТ "Ян тар" до ОСОБА_1 про відшкод ування заборгованості - зали шити без розгляду.
Ухвала може бути оскар жена до Апеляційного суду Че ркаської області через Золот оніський міськрайонний суд п ро що зацікавлена сторона по винна подати протягом 5-ти дні в заяву про апеляційне оскар ження та протягом 10 днів після подачі заяви - апеляційну ска ргу.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                           Справа
№ 2н-849/07
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Котік Т.С., розглянувши матеріали заяви комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про видачу
судового наказу, щодо стягнення заборгованості за обслуговування будинку та
прибудинкової території з ОСОБА_1.
ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1 на користь КВЖРЕП № 3 яке розташоване в м.
Житомирі по вул. м. Бердичівська, 4 (р/р № 260043 З 3196« Західінкомбанк», МФО
311670, код 13552103), 535( п'ятсот тридцять п'ять ) грн. 67 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
боржника на користь стягувача 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Справа №2-798/2007 p.
УХВАЛА

іменем  України

05.09.2007 року        Якимівський районний суд Запорізької
облатсі в складі: головуючого - Ковальчук О.А.,
при секретарі - Аллахвердієвої Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду смт.  Якимівка Запорізької області
цивільну справу за позовом Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі 749 гривень 56 копійок,

встановив:

В судове засідання надійшла
заява позивача про залишення позовної заяви без

розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 , ,  ст.
207 ЦПК України суд постонавляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207 ч. 1 п. 5,  209,
210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості „у сумі 749 гривень 56 копійок залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Якимівського районного суду
Запорізької області.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 жовтня 2007 року Справа № 2н
Суддя Гірницького районно го суду м. Макіївки Донецької області Кішкіна І.В. розглянувши заяву ЗАТ коме рційний банк «ПриватБанк» пр о стягнення заборгованості з відповідно до ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, міс розрахунковий рахунок: -»- на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк «ПриватБанк» зареєс пропетровськ, вул. Набережна
Розрахунковий рахунок: №211 (для погашення заборгован ості) в обласному управлінні
Національного банку України
М.Дніпропетровськ МФО 305299 код
СДРПОУ 14360570, розрахунковий рах судових витрат) заборгованість за договор ом кредиту з урахуванням від сотків за користування креди том, комісії та пені у сумі 1575 /т исяча п'ятьсот сімдесят п'ять 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 25 грн. 50 коп. суд ових витрат та інформаційно- технічне забезпечення у сумі 15 грн., що були останнім сплаче ні при подачі заяви. 3.Стягнути з боржника на кор исть держави держмито - грн. - к 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
УХВАЛА

Справа № 2 -
4229 - 07

07 вересня  2007 року

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого -
судді Колодіног Л.В.,

При
секретарі   Арифовій Л.А.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Мелітополі цивільну справу за позовом

МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО
ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ

До

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості за

спожиту теплову
енергію у сумі 720 грн. 73 коп.

У судове
засідання сторони не з'явились.

Від  представника
позивача  до  суду
надійшла  заява,    у
якій   вона  просить
закрити

провадження по
праві у звя'зку із повним погашенням заборгованості відповідачами.

З огляду на
те,  що заява представника позивача про
відмову від позову не суперечить

чинному
законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб,  може бути

прийнята судом.

У відповідності
до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про

наслідки відмови
від позову,  оскільки провадженння у
справі закривається і він не зможе

повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий

предмет,  і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного
та керуючись  ст.  ст.
174,  ч. 1 п.3  ст.
205,  ч.3  ст.
206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву

МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО
ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ

До

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,

-   закрити провадженням.

На ухвалу    може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом     5
днів з дня

проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді
В.М. Ковчежнюка,

при
секретарі  0.0. Середі,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

10.05.2007 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони
наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно
розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
"життєвих інтересів, на протязі року вони подружніх стосунків не
підтримують, майновий спір та питання про місце проживання неповнолітньої
дитини вирішать окремо.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому
їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209,
213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Гайсинським відділом РАГСу 23.07.1988
p., актовий запис №
113.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного
мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.
справа № 2-85/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2007 року           Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                     Гуляка В.В.

при секретарі                    Дуган С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду  Львівської області  справу
за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в її користь на
утримання їхньої неповнолітньої дитини, а саме дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/3 частини доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісячно до
досягнення дитиною повноліття. Покликається на те, що від шлюбного життя із
відповідачем в них є одна дитина, яка проживає разом із нею і знаходиться
повністю на її утриманні. На даний час шлюб із відповідачем розірвано.
Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не бере, необхідної допомоги
не надає, хоча має таку можливість. Вона ж не має змоги самостійно забезпечити
для дитини потрібний матеріальний достаток.

Відповідач
позов визнав і показав, що згідний сплачувати аліменти на утримання дитини.

Оцінивши
докази по справі суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

З досліджених судом доказів
встановлено, що від спільного сімейного проживання сторони мають одну дитину, а
саме дочку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження
дитини.

Неповнолітня дитина проживають із позивачкою і перебуває
на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Скварявської сільської
ради Золочівського району Львівської області НОМЕР_1.

Відповідач, який являється батьком дитини зобов'язаний
утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і тому стягнення аліментів
слід провести в судовому порядку.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти  на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу)

ОСОБА_2,
але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісяця, починаючи із 12.12.2006 р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору і в користь Територіального управління ДСА у
Львівській області 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному  виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через
Золочівський  районний суд Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10  днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року  Джанкойській міськрайонний суд АРК в складі:
головуючого судді Пікули Е.О., при секретарі Шевко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої
цивільну справу за позовом ФО-П ОСОБА_2.
до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків на суму 1527,57 грн.

У судовому
засіданні представник позивача заявив про відмову від позову, із проханням
справу провадженням закрити, мотивував тим, що відповідач після звернення ФО-П
ОСОБА_2. до суду з позовом самостійно погасив суму заборгованості.

Відповідач з цією письмовою заявою згоден.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову, згідно заяви позивача, і закрити
провадження по справі, тому що відмова не суперечить законові і не порушує
права й інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п.З ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ФО-П ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Впровадження по
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойській
міськрайонний суд в порядку ст.ст. 294,296
ЦПК України.

Рішення віддруковане суддею одноосібно в нарадчій
кімнаті.

Головуючий
Е.О.Пікула