Справа № 2-………………
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Бондаренко Г.М., при
секретарі                . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу по позову Комунального
підприємства «Ремонтно-екплуатаційна організація №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення боргу по квартплаті і оплаті боргу за
житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, просить стягнути з відповідача заборгованість по
квартплаті у сумі: 608,39(шістсот вісім) гривень і оплаті боргу з
централізованого опалення і постачання гарячої води за станом на червень 2007
року становить: 947,05(дев'ятсот сорок сім) гривень жит, що виникла за період з
01 листопада 2000 року по 01 жовтня 2007 року у зв'язку з несплатою платежів по
квартплаті і з централізованого опалення і постачання гарячої води за фактично
надані послуги.

Позовні
вімоги мотивовані тим, що відповідно до статуту позивача, позивач являється
виконавцем по наданню житлово-комунальних послуг, здійснює збір коштів за
надання житлово-комунальних послуг та є балансоутримувачем будинку №16 по вул.
Дзержинського у місті Ялта.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3і ОСОБА_4позов визнали.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд
стягнути з відповідачів заборгованість
по квартплаті у сумі: 608,39(шістсот вісім) гривень і стягнути
947,05(дев'ятсот сорок сім) гривень за послуги з централізованого оплення і
постачання гарячої води.

Відповідачі
у судовому засіданні вимоги визнали, проте заявили клопотання в якому просили
стягнуни меншу суму заборгованності, та примінення ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Судом
встановлено, що будинокАДРЕСА_1знаходиться на балансі Комунального підприємства
«Ремонтно-екплуатаційна організація №2».

Відповідно
до наданого особового рахунку № 32268(а. с.
) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3і ОСОБА_4являються наймачами квартири №56
будиноку №16 по вул. Дзержинського у місті Ялта.

Як
вбачається із статуту Комунального підприємства «Ремонтно-екплуатаційна
організація №2» в його функції входить збір коштів по квартплаті і за надання
житлово-комунальних послуг з централізованого оплення і постачання гарячої
води.

Згідно
із п.п.5 п.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 2 п.7 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків» наймачі квартири зобов'язані
оплачувати квартирну плату і житлово-комунальні послуги.

Згідно
із ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно і щомісячно вносити
квартирну плату.

Однак,
відповідачі не сплачувал коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість по
квартплаті сумі 608,39(шістсот вісім) гривень і заборгованність у сумі
947,05(дев'ятсот сорок сім) гривень за послуги з централізованого оплення і
постачання гарячої води.

Разом
з тим, відповідачі позов визнали, але просили стягнуни меншу суму
заборгованності, та примінення ст. 257 ЦК України загальна позовна давність. У
зв'язку з цим, сума судових витрат, сплачена позивачем при поданя позову,
підлягає стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 257, 525,
526, ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215,
217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства «Ремонтно-екплуатаційна організація №2» задовільнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«Ремонтно-екплуатаційна організація №2» суму 555,40(п`ятсот п`ятдесят чотири)
гривень заборгованність по кварплаті, суму 947,05(дев'ятсот сорок сім) гривень
заборгованність за послуги з централізованого оплення і постачання гарячої
води, суму інформаційного збору у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави суму судового збору у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, .

На рішення може бути подана апеляційна скарга  в Апеляційний суд  Автономної Республіки Крим через місцевий Ялтинський міський  суд у рядки
й порядку передбаченому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                 Бондарнеко
Г.М.