АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
Справа - № 22ц-2072 /07                                     Головуючий в 1 інстанції -Хісматуліна О.П.
Категорія -                                                                                Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
червня 2007 року
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області в складі:

головуючого -
Кравченко Н.В.,

суддів -
Пригорнєвої Л.І., Борисова
Є.А.

за участю секретаря -
Годунової К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Перевальського районного суду Луганської області від 2 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1до ДВАТ " Автобаза ДП ДХК " Луганськвугілля"
про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

встановила:

У березні 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до відповідача ДВАТ "
Автобаза ДП ДХК "
Луганськвугілля", в якому послався, що 12 липня 2002
року водій ОСОБА_2.,
керуючи належним відповідачеві автомобілем, порушивши правила дорожнього
руху, здійснив зіткнення з гужовим візком, внаслідок чого позивач отримав
тілесні ушкодження середньої тяжкості, за що водій ОСОБА_2. був засуджений
вироком Перевальського районного суду від 27
листопаду 2002 року.
Внаслідок вказаного пошкодження здоров'я у позивача у січні виникли рецидивні
захворювання, з приводу яких він лікувався, витрачав свої кошти на придбання
ліків, всього витратив на ці цілі 1813
гр.20 коп., що для нього є матеріальною шкодою. Також позивач відчував крім
фізичних страждань, і моральні страждання, чим йому заподіяно моральну
шкоду, розмір якої він визначає у сумі 900 гр. Оскільки відповідач йому вказану шкоду не відшкодував, позивач просить
стягнути на його користь вказані суми.

Ухвалою
Перевальського районного суду Луганської області від 2 квітня 2007 року у відкритті
провадження по вказаній позовній заяві позивачеві було відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач з ухвалою суду не згоден, вважає її такою, що не відповідає
вимогам закону, просить скасувати.

Заслухавши
доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до
наступного.

Відмовляючи у
відкритті провадження, суд першої інстанції послався, що вироком
Перевальського районного суду від 27
листопаду 2002 року
питання відшкодування позивачеві
матеріальної та моральної шкоди в результаті заподіяних дорожньо-транспортною
пригодою збитків вже вирішено, на його користь стягнуто 705 гр.44 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди та 2500
гр. у відшкодування моральної шкоди, а тому у відповідності з ч.2 ст. 122 ЦПК України
підстав для відкриття провадження по вказаній позовній заяві не вбачається.
Таких висновків суд дійшов помилково.

Дійсно згідно зі ст.. 122 ч.З ЦПК України передбачено, що у
числі інших підстав суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення, чи ухвала суду про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Однак зі змісту позовної заяви та наданих до неї письмових доказів, вбачається, що позивачем заявлено вимоги про
відшкодування збитків та моральної шкоди, які
малі місце у зв'язку з лікуванням його у січні 2007 року, тобто вже після набрання чинності вказаним вироком суду.

Таким чином, підстав вважати, що позивачем заявлено вимоги, питання щодо
яких вирішено вищезазначеним вироком суду, немає.

За таких
обставин, ухвалу суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження по справі, оскільки
судом першої інстанції порушено порядок вирішення цього питання, а до
компетенції суду апеляційної інстанції не входить вирішення питання про
відкриття провадження за позовними заявами, які надійшли до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.. 307,312,313,314,315 ЦПК України, судова колегія судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області,-

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 2 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1до ДВАТ " Автобаза ДП ДХК " Луганськвугілля" про відшкодування шкоди,
спричиненої злочином, - скасувати.

Справу надіслати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у встановленому
законом порядку.

Ця ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців після її проголошення.