У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про
припинення права власності та анулювання реєстрації права власності на ¼ частину домоволодіння, перерозподіл ідеальної частки між співвласниками та
встановлення твердої межі між домоволодіннями, за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та їх представника ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської
області від 26 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до
виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про припинення права
власності та анулювання реєстрації права власності на ¼ частину домоволодіння, перерозподіл ідеальної частки між співвласниками та
встановлення твердої межі між домоволодіннями.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 3.11.2006 р. позов
задоволено: припинено та анульовано право власності ОСОБА_3 на ¼ частину домоволодіння  АДРЕСА_1;
перерозподілено ідеальні частки між співвласниками цього домоволодіння; за ОСОБА_2
визнано право власності на 33/100 частини домоволодіння з надвірними будівлями
замість ¼
частини, а за ОСОБА_1 - на 67/100 частини домоволодіння з
надвірними будівлями замість 2/4 частин.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2006 р. рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх представник                 ОСОБА_4 просять рішення
апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_3вказує на те, що рішення
апеляційного суду, на її думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального  та  процесуального  права,
а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук