overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 206 /2007р. Копія:
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                             Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого - судді        Куліченко М.В.

при секретарі                   Мишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, які стягуються згідно виконавчого листа
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Коростенським міським судом з ОСОБА_2 на її користь на утримання
неповнолітнього сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 1/4 частини від всіх видів його доходів, але не менше 1/2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 в даний час сплачує аліменти по 17 грн. щомісячно-мінімальний розмір, даний розмір є занадто малий та не покриває тих затрат, яких потребує
дитина для свого розвитку, в зв»язку з чим позивачка бажає збільшити розмір аліментів, що стягуються в частині мінімального
розміру, тобто з неоподаткованого мінімуму доходів громадян до 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивачка в судовому засіданні
просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

З ОСОБА_2
стягуються аліменти згідно виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання дитини в сумі 17 грн. як мінімальний розмір, якого не
вистачає щоб утримувати сина і не покриває тих затрат, яких потребує дитина для
свого розвитку, то позивачка просить стягнути тверду грошову суму в розмірі 150,00 гривень на місяць.

Згідно змін до сімейного законодавства мінімальний розмір аліментів на
утримання дитини не може бути меншим ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
тому-

Керуючись ст.ст.213 -218ЦПК
України, ст.ст. 180-183,192 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2, 1970
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в сумі 150.00 гривень до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 03.11.2006
року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) грн. державного
мита на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення
суду в межах місячного платежу.

Виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_1 відкликати.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:підпис:
Справа № 2- 36 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Рожищенський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого -            судді
Матвійчук Л.В.

при секретарі -           Заверухи
Л.В.

з участю позивача -   ОСОБА_1

представника відповідача - Ковальової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Рожищенської міської ради про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є
спадкоємцем за законом квартири в АДРЕСА_1. Дана квартира належала на праві
власності її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний
час вона не може оформити право власності на квартиру, через відсутність
державної реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем. Просить визнати за нею
право власності на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав,
зазначених в позовній заяві, просила задовольнити.

Представник
відповідача Ковальова Л.Г. в судовому засіданні позов визнала, згідна визнати
право власності на квартиру в АДРЕСА_1 за позивачем.

Заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.524 ЦК
України спадкоємство здійснюється за законом і

заповітом.

Спадкоємство
за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно
п.1 ч.1 ст.549 ЦК України
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

В
судовому засіданні встановлено, що квартира в АДРЕСА_1 належала спадкодавцю
ОСОБА_2.(а.с.7), яка помера ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Спадкодавець
ОСОБА_2 була матір»ю позивача ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно
свідоцтва про одруження встановлено, що ОСОБА_1 03 січня 1961 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище
ОСОБА_1( а.с. 10).

З спадкової
справи померлого ОСОБА_4встановлено, що після смерті останнього позивачка
ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом, а спадкоємець ОСОБА_5 відмовилась від
прийняття спадщини в користь ОСОБА_1

Згідно
висновку №0062 судової будівельно-технічної експертизи квартира, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1має загальну площу 29,9 кв.м, ринкова вартість квартири,
становить 19353 грн. (а.с.27-35).

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись
ст. ст.10, 60, 88, 214, 215, 367 ЦПК України, 524, 549ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1, загальною площою 29,9 кв.м.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-245/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"16" квітня 2007р.                                                                                           м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи № 2-245
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна
Приморському райсуду, позов
відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на "11" травня 2007р. на
09-00 годину,
в приміщенні Приморського районного суду (м. Приморськ вул. Поштова,6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 10.05.2007р.
Справа № 22-ц-13 0007                                                                   Головуючий
«визнання права користування»                                    інстанції:
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

«15» лютого 2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого:                               Овсяннікової
А.І.,

Суддів:                                          Коваленко
І.П., Довгаль Г.П.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування заборгованості,
поновлення послуг з газопостачання та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·  З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·  З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить
їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і
призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування заборгованості,
поновлення послуг з газопостачання та відшкодування моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 11.30
год. 01 березня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                                                                     м.Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді: Гавршпа ЯМ.

секретаря Сеничака Ю.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з
тих підстав, що між нею та відповідачем сімейне життя не склалося, відповідач
не поважав її як дружину, постійно зловживав спиртними напоями, через що, з
червня 2003 р. вони разом не проживають. Від шлюбу дітей не мають. Надалі немає
наміру перебувати у формальному шлюбі.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала до суду
письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути у її
відсудності.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, своїми поясненнями ствердив достовірність
обставин на які покликається позивачка.

У відповідності із ст. 61 ЩІК України, обставини, визнані сторонами не
підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд
вважає встановленими обставини, викладені ОСОБА_1 в позовній заяві на
обгрунтування своїх вимог.

За результатами проведення попереднього судового
засідання по справі суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує
формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід
розірвати.

Кошти за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу належить покласти на позивачку.

На підставі ст.ст. ПО, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174,
213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 травня 1996 року в
Грушківській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області,
актовий запис № 7- розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 -

2

1 (один)
неоподатковуваний мінімум доходів громадян - державного мита.

ОСОБА_2
від сплати державного мита - звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.
СFпFрFаFвFаF №F 1-6811/07 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF мF. МFиFкFоFлFаFїFвF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF"яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF. КFвFаFрFтFиFрFнFаF пFлFаFтFаF тFаF пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вFнFоFсFяFтFьFсFяF щFоFмFіFсFяFцFяF вF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF.10 мF "ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF зF вFоFдFоFтFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30.12.1997рFоFкFуF зFаF №F 1497. ОFдFнFаFкF бFоFрFжFнFиFкFоFмF оFпFлFаFтFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF нFеF пFрFоFвFоFдFиFлFаFсFяF іF бFоFрFгF зFаF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFтFаFнFоFмF нFаF 01.10.2007 рF. сFтFаFнFоFвFиFтFьF 1 240 гFрFнF. 54 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF бFоFрFжFнFиFкFаF.
ТFаFкFоFжF: зF бFоFрFжFнFиFкFаF сFлFіFдF сFтFяFгFнFуFтFиF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF уF дFоFхFіFдF ВFАFТF "МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFаF тFеFпFлFоFеFлFеFкFтFрFоFцFеFнFтFрFаFлFьF" вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF "МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFаF тFеFпFлFоFеFлFеFкFтFрFоFцFеFнFтFрFаFлFьF " вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ВF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
Справа №2-2906/07
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

5 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,
розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП АК "Азовський",
третьої особи Бердянського міського управління земельних ресурсів про
відновлення права на земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ДП АК
"Азовський", третьої особи Бердянського міського управління земельних
ресурсів про відновлення права на земельний пай, в якому посилаючись на Указ
Президента України №780 від 08.08.1995 року «Про
порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським
підприємствам і установам», просить поновити строк позовної давності для
звернення до суду та зобов'язати ДП АК "Азовський" видати належний їй
земельний пай.

Позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України:

·
не зазначено повне найменування відповідача;

·
не визначені ціна позову та зміст позовних вимог;

·
не   надані   документи,
що   підтверджують   членство
позивача,   на  час паювання землі, в ДП АК
"Азовський" або в КСП "Азовський";

·
не надано (не зазначено) докази на    підтвердження середнього розміру земельного
паю та поважності пропуску строку позовної давності.

Таким чином, суд приходить до висновку , що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України і
відповідно до ст. 121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.
ст. 119, 121   ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП АК "Азовський", третьої особи
Бердянського міського управління земельних ресурсів про відновлення права на
земельний пай залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків
до 15 квітня 2007 року.

Роз'яснити ОСОБА_1., що у разі не виконання ухвали у встановлений
строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута на її адресу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 „н" - 99/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                  смт.Глибока
Суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької
обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка знаходиться за адресою: м.
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Тереблече Глибоцького
району Чернівецької області, заборгованості за кредитом відповідно до договору
№ 0806/17/МК від 18 серпня 2006 року в розмірі 5141 грн. 91 коп., відсотки за
користуванням кредитом в розмірі 180 грн. 02 коп., суму нарахованої пені за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 14 грн. 54 коп., а також
суму судового збору - 26 грн. 68 коп. і суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 15грн. 00 коп.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області на користь Чернівецької обласної
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка знаходиться за адресою: м. Чернівці,
обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним
договором № 0806/17/МК від 18 серпня 2006 року в розмірі 5141 грн. 91 коп.,
відсотки за користуванням кредитом в розмірі 180 грн. 02 коп., суму нарахованої
пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 14 грн. 54 коп., а
всього 5336 (п'ять тисяч триста тридцять шість) грн. 47 коп.
Крім того стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької
обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка знаходиться за адресою: м.
29099371 судовий збір в розмірі 26 грн. 68 коп. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи   2н-45
Суддя
Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П.
Розглянувши заяву Прокурор Погребищенського району в інтересах  ОСОБА_1 до ФГ « Колос НВП » про стягнення 796 грн.
Відповідно до ст.ст.95 ч.1: 96п.1ч.1; ст..ст.97,98,109
« Колос НВП » сБілашки, Погребищенського району, сБілашки, Погребищенського району 796 грн.( сімсот дев'яносто шість)_грн. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача
______________ гривень_______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2 - 253 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

З травня 2007
р.                                            Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі головуючого-судді                          В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі                                                 Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   смт
Маньківка   справу   за
позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення

аліментів

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про
стягнення аліментів

На підставу
своїх вимог спирається на те, що з серпня 2000р стала спільно проживати з
відповідачем, а 3 04
2001 р вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила
дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. їхні сімейно-шлюбні стосунки
припинені з 23 лютого
2007р, відповідач
знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому матеріальну допомогу на утримання
дитини надавати в добровільному порядку не має можливості, що і змусило
позивачку звернутись з позовом до суду

Позивачка позов підтримала

Відповідач
будучи допитаним в порядку судового доручення, позов визнав та просив справу
слухати в його відсутності

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши позивачку, рахує за необхідне позов задовольнити,
згідно вимог ст ст 180-183
СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дочку ОСОБА_3,
батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний и утримувати
матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в
повному обсязі

Судові витрати, відповідно до ст 88 ЦПК України слід
покласти на відповідача

На підставі
викладеного, керуючись ст ст 10,
58-60, 213, 215 ЦПК України, ст ст 180
-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р н, уродженця м
Жашків, Черкаської області, судимого за ст 185 ч 4
до 5 років 6 місяців
позбавлення волі, в даний час відбуває покарання в РВК 78 с Райківці,
Хмельницького р-ну, Хмельницької області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
на користь ОСОБА_1в розмірі %
частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше
встановленого законодавством України мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 02 04 2007 р і до
досягнення дитиною повноліття

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51
грн державного мита

Стягнути з ОСОБА_2
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн 50 коп

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст 367
ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню

СУДДЯ         В.Л. МАРЕНЮК
справа№ 2-5223/07
УХВАЛА

27 червня 2007 р.

Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Турецька І.О ., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1. до почти про стягн ення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського райо нного суду м. Одеси від 13 квітн я 2007 р. вищевказаний позов був з алишений без руху, у зв'язку з тим, що були порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.
При цьому, позивачу було за пропоновано усунути наявні у вищевказаній ухвалі недолік и в строк до 14 травня 2007 р.
У зв'язку з тим, що у встанов лений термін недоліки усунут і не були, суд вважає, що заяв у необхідно вважати не подан ою.
На підставі викладеного, с уд, керуючись ст. 121 України

УХВАЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1. д о почти про стягнення грошов их коштів - вважати не поданою і повернути позивачу.
На ухвалу протягом п'яти дні в з дня її отримання може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десят и днів після подання заяви по дано апеляційну скаргу до ап еляційного суду Одеської обл асті через суд першої інстан ції.