Справа №2-1017/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 липня 2007
року                                Амвросіївський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі
Світлицькій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Амвросіївки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  мотивуючи тим,  що 02.09.2006 року вона рухалася на
автомобілі НОМЕР_1,  який належить їй та
яким керував її чоловік,  ОСОБА_3. На
вул.  К.Лібкнехта м.  Амвросіївка водій ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР
України та скоїв зіткнення з її автомобілем.
Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпроАП. В наслідок ДТП їй були
спричинені легкі тілесні пошкодження та вона знаходилася на стаціонарному
лікуванні з 02 по 08 вересня 2006 року За цей період на ліки було потрачено
476, 92 гривень,  що підтверджується
наданими документами. Приймаючи до уваги,
що її автомобіль було пошкоджено,
від села до міста треба було якимсь чином у лікарню доїжджати,  чоловік повинен був звернутися за допомогою
транспорту до ОСОБА_4,  якому придбав пальне на суму 300 гривень. Після
того,  як її виписали з лікарні,  вона ще себе погано почувала,  тому узяла відпустку без утримання,  тому просить стягнути з відповідача втрачену
заробітну плату у розмірі 47, 11 гривень. Всього просить стягнути 824, 03 гривні
матеріальної шкоди. Крім того,  просить
стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 гривень,  мотивуючи тим,  що ОСОБА_2,
хоч був визнаний винним у ДТП,  у
добровільну порядку відмовився відшкодовувати завдану матеріальну шкоду. Також
вона дуже сильно переживала після ДТП
за стан свого здоров'я.

В судовому
засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги,  просили стягнути з відповідача суму 824, 03
гривень матеріальної та 5000 моральної шкоди.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково,  та суду
пояснив,  що він у добровільному порядку
сплатив за ремонт автомобілю. Майстер сказав,
що рихтування та витягування автомобілю коштує 950 гривень,  пофарбування - 600 гривень. Крім того за
лікування він повинен був сплатити 500 гривень. За домовленістю він повинен був
сплатити 1800 гривень. 100 гривень він давав майстру як завдаток та витратив ще
130 гривень за ремонт бамперу. Поштовими переказами він надіслав ІНФОРМАЦІЯ_1
1600 гривень. Але потерпіли потім запросили ще 300 гривень,  потім ще 500. Вважає,  що він з позивачкою розрахувався,  тому моральну шкоду не визнає.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що Позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено,  що 02.09.2006 року на вул.  К.Лібкнехта м.  Амвросіївка з вині ОСОБА_2 скоїлася ДТП,  в наслідок якої було пошкоджено автомобіль позивачки
та вона знаходилася на стаціонарному лікуванні.

Постановою
Амвросіївського районного суду від 05.10.2006 року ОСОБА_2 за порушення п.12.1
ПДР України притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпроАП.

Відповідно
до  ст.
1187,   ст.
1188 ЦК України шкода,  завдана
внаслідок зіткнення декількох джерел підвищеної небезпеки,  відшкодується винною особою,  яка на відповідної правової підставі володіє
транспортним засобом.

З свідоцтва про
реєстрацію автомобілю НОМЕР_2,
слідує,  що його власником є ОСОБА_2.

У судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_2 частково
відшкодував завдану шкоду,  а саме
сплатив позивачці за ремонт автомобілю 1830 гривень. З пояснень свідка ОСОБА_5,  який ремонтував автомобіль позивачки,  вартість ремонту склала 2210 гривен.

2

Позивачка
у судовому засіданні ставить питання,  що
відповідач не сплатив їй за ліки,  яка
купувала у наслідок ДТП,  та за пальне,  яке було витрачено на поїздки з села до
лікарні.

Суд вважає
позовні вимоги матеріального характеру на суму 824, 03 гривень такими,  що підлягають задоволенню,  оскільки сума витрачених на ліки коштів
підтверджена наданими касовими чеками,  з
довідки СПК «Росія» вбачається,  що
позивачка за період відпустки без утримання з 09 по 18 вересня 2006 року,  яку взяла в наслідок того,  що не зовсім одужала після ДТП,
втратила свій заробіток на суму 47, 11 гривень,  сума витрачених коштів на пальне у розмірі
300 гривень також підтверджено касовим чеком від 22.09.2006року та поясненнями
свідка ОСОБА_4.

Відносно заявленої
вимоги про стягнення моральної шкоди,
суд вважає,  що в наслідок ДТП ОСОБА_1 дійсно
зазнала моральних страждань,  приймаючи
до уваги,  що внаслідок ДТП вона потрапила
до лікарні,  були порушені її звичайні
життєві стосунки,  вона перенесла
стрес.  Суд також приймає до уваги,  що відповідач визнав свою вину у ДТП,  у добровільному порядку майже відшкодував
завдану матеріальну шкоду,  тому
вважає,  що заявлена сума моральної шкоди
занадто висока,  вважає можливим частково
задовольнити позов на суму 1000 гривень.

Крім того,  з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає
стягненню судові витрати,  а саме:
судовий збір у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50 гривен.

Загальна
сума,  яка піддягає стягненню з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 складає 824, 03+1000+51+7, 50= 1882, 53 гривень.

Керуючись  ст.
ст. 1167, 1187, 1188 ЦК
України,   ст.  ст. 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення шкоди задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1882 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) гривні
53 копійки. У решті позовних вимог відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду надається протягом десяти днів з дня
оголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: