Справа №2-156/07
31.01.2007 року                  Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                                              Караваева К.М.,
при секретарі                                                      БуторінійН.В.,
за участю адвоката                                              ОСОБА_3, роз-
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопське справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання дійсною угоду про купівлю-продаж домоволодіння і права
влас­ності на нього,
Позивачка звернулася до суду, просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу
домоволодіння, розташо­ваного за адресою АДРЕСА_1, яка була укладена 1.09.2006
року між нею і відповідачем та право власності на нього, посилаючись на те,
витрати, пов'язані з нотаріальним оформ­ленням угоди, сплатою держмита вони
приймали на себе у рівних долях. У виконання вказаної домовленості, ОСОБА_1 1.09.2006 року передала
останній звільнив будинок та передав ОСОБА_1 ключі від нього для користування
ним, при цьому зобов'язався у строк до 1.10.2006
року посвідчити угоду нотаріально, однак до наступного часу цього не
зробив. Оскільки ОСОБА_1 яких-небудь неправомірних дій в ході придбання
спірного дому не здійснювала і має намір придбати його, то вказані вище
обставини спонукали її звернутися до суду для вирішення питання про визнання
дійсною укладеної між нею та ОСОБА_2 угоди про купівлю-продаж дому та права
власності на нього По справі у якості 3-ї
особи був притягнутий чоловік позивачки - ОСОБА_4.
У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримала
заявлені вимоги і напо­лягає на їх задоволенні. 3-я особа ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_2 також не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
підтвердив суду вказані нею обставини укладання між ними угоди про
купівлю-продаж спірного дому, розподіл витрат, пов'язаних з нотаріальним
оформленням даної угоди та про передачу дому у розпорядження ОСОБА_1. Дійсно,
після 1.09.2006 року він
тривалий час знаходився за межами Красноперекопского району і не мав можливості
ОСОБА_1 угоду нотаріально. Також і у теперішній час ОСОБА_2 не
має даної можливості у зв'язку з характером його роботи. Суд, вислухавши
вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяв­лені ОСОБА_1
вимоги. Судом встановлено, що спірне домоволодіння, яке розташоване на
земельної ділянці площею 1003,0
кв.м за адресою АДРЕСА_1, і складається з жилого дому (літ.А,а) загальною площею
45,8 кв.м, жилою площею 29,2 кв.м, та прилеглих споруд: літньої кухні (літ.Б),
гаражу (літ.Е), убор-ної (літ.Ж), огорожі 1-2, мостіння 1, на підставі договору
купівлі-продажу від 29.10.2004 року, який був по­свідчений нотаріально,
належить на праві власності ОСОБА_2.
Влітку 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зі згодою її чоловіка ОСОБА_4,
була досягнута усна домов­леність про купівлю-продаж вказаного домоволодіння,
розподіл витрат, яки пов'язані з нотаріальним посві­дченням угоди та сплатою
від нього для користування ним, при цьому зобов'язався у строк до 1.10.2006 року оформити
угоду нотаріально, однак до наступного часу ухиляється від цього.
Вказані обставини підтверджуються
показами сторін, 3-ї особи,
договором купівлі-продажу дому від 29.10.2004
року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_2 в отриманні 1.09.2006 року грошей, в
раху­нок виконання усної угоди про продаж спірного дому, від ОСОБА_1.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходить з наступного.
Статтею 328 ЦК України
встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.
Згідно ст.ст.655,657 ЦК
України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зо­бов'язується передати майно у власність іншій стороні (покупцю), а покупець
приймає або зобов'язуєтеся прийняти майно і сплатити за нього певну грошову
Договір купівлі-продажу житлового будинку
(квартири) або іншого нерухомого майна підлягає нотаріаль­ному посвідченню
і державній реєстрації.
Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всіх істотних умов
договору, що підтвер­джується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, проте одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним, В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.
З матеріалів справи і пояснень сторін виходить, що
вони домовились про всі суттєві умови укладання уго­ди про купівлю-продаж дому,
частково виконали дану угоду, однак відповідач ухиляється від її нотаріально­го
посвідчення, а тому суд вважає за можливе визнати укладену між сторонами угоду
про купівлю-продаж дому від 1.09.2006
При таких обставинах, суд також вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_1 право власності на вищезгада­ний жилий будинок з прилеглими до нього спорудами, відповідно до вимог
ст.334 ЦК України, згідно якої, право власності на майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у набувальника з моменту такого посвідчення
або з моменту вступу до законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.
Під заставою и арештом спірне майно не
Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати ОСОБА_1 підлягають
відшкодуванню відповідачем.
Керуючись ст.ст.220,328,334,655,657 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,209,212,215
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати укладену 1.09.2006 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 угоду про ку­півлю - продаж домоволодіння, яке
розташоване на земельної ділянці площею 1003,0 кв.м за адресою АДРЕСА_1, і складається з жилого дому
(літ.А,а) загальною площею 45,8 кв.м, жилою площею 29,2 кв.м,
та прилеглих споруд: літньої кухні (літ.Б), гаражу (літ.Е), уборної (літ.Ж),
огорожі 1-2, мостіння 1, дійсною.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння, яке розташоване на земельної ділянці площею 1003,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, і складається з жилого дому (літ.А,а) загальною площею 45,8
кв.м, жилою площею 29,2 кв.м, та прилеглих споруд: літньої кухні (літ.Б),
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею
витрати, пов'язані із сплатою держмита у розмірі 372,00 грн, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів після його оголошення через Красноперекопський міськрайоний суд АР
На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду АР Крим протягом 20 днів після подачі за­яви про апеляційне оскарження через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.
Суддя: