Справа № 2-455/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м       У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007 року                        Корюківський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І., при секретарі -
Макуха О.О., Лашко Л.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1та його представника -
адвоката ОСОБА_4

відповідачки - ОСОБА_2

представника третьої особи органу опіки та
піклування  - Слєзка І.І., Кун А.І.,

представника КМСН Корюківського РВ УМВС - Мель В.І.,

представника Холминської РЛ - ОСОБА_5,

представника опікунської ради виконкому Холминської
сільради - Кулик Л.К., голови Холминської селищної ради - Сидорець В.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про  визначення місця
проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, звільнення від сплати
аліментів, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

12
вересня 2007 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обгрунтовуючи свої
вимоги тим, що перебував у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованого у виконкомі
Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області 11
листопада 2002 року, актовий запис №18. Сімейне життя з відповідачкою не
склалось і рішенням Корюківського райсуду Чернігівської області їх шлюб був
розірваний 14 лютого 2005 року, з червня місяця 2004 року вони припинили
сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, відновлювати
розірвані відносини не збираються, з цього часу вони разом не проживають. Від
спільного подружнього життя у них є малолітня дитина - син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживав разом з
відповідачкою за їхньою добровільною згодою спочатку в куми відповідачки
в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, а потім відповідачка
разом з дитиною переселилась для постійного проживання до своїх батьків в
АДРЕСА_1. Рішенням Корюківського райсуду Чернігівської області від 04.08.2004
року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дитини у
розмірі - ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 28.07.2004 року і до
повноліття дитини.

Так як
відповідачка перешкоджала йому у вихованні дитини та не давала змоги
спілкуватись з дитиною, він змушений був звернутись до опікунської ради
виконкому Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області,
яка своїм рішенням №5 від 16 грудня 2004 року встановила йому порядок
відвідування дитини щонеділі з 10-00 до 13-00 години, але відповідачка не
виконує рішення опікунської ради, продовжує йому перешкоджати в спілкуванні з
дитиною, не дає змоги йому виховувати дитину, хоча сама на даний час ніде не
працює, за дитиною не доглядає, вибула з місця свого проживання невідомо куди,
залишила дитину у своєї матері, де її вихованням ніхто не займається, дитина
недоглянута, голодна, хворіє і потребує медичного обстеження. Він проживає в
спадковому будинку в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області,
тобто житлом забезпечений, працює робітником в ПП «Запорізька Січ», є
СПД-фізичною особою, займається підсобним господарством, має від цього доходи,
яких вважає буде достатньо для утримання себе і дитини, вважає, що може
створити нормальні умови для розвитку і виховання дитини, по місцю проживання
характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, а відповідачка не
може створити нормальних умов для виховання дитини, бо ніде не працює,
вихованням та лікуванням дитини не займається, залишила дитину у своєї матері,
а сама вибула з місця свого проживання і невідомо де проживає, на його
пропозицію передати йому дитину на виховання, відповідачка категорично
відмовилась, продовжує перешкоджати йому у вихованні дитини та у спілкуванні з
нею, не дозволяє дитині взагалі спілкуватися з ним.

Так як вони з
відповідачкою у добровільному порядку не дійшли згоди з ким буде проживати
дитина, то він змушений звернутись до суду і просить визначити місце проживання
їхнього малолітнього сина разом з ним, бо відповідачка не бажає утримувати і
виховувати належним чином дитину, а у разі, якщо суд відмовить йому в цьому, то
зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні і встановити порядок його участі у вихованні дитини та спілкуванні з
нею - два дні на тиждень (субота та неділя), включаючи і нічний час у нього
вдома; звільнити його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання
дитини; стягнути з відповідачки аліменти на його користь на утримання дитини у
розмірі - ј частини з усіх видів її заробітку (але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісяця і до повноліття
дитини; стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду у розмірі - 1500
грн., оскільки не виконанням відповідачкою рішення опікунської ради були
порушені його законні права у спілкуванні з дитиною та її вихованні, що  призвели до моральних страждань, витрачанням
додаткових зусиль та часу для звернень до опікунської ради, юристів, суду, а
також просить стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

У
судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримали у повному обсязі і просять їх задовольнити.

У
судовому засіданні відповідачка позовні вимоги в частині визначення місця
проживання дитини разом з батьком та стягнення з неї аліментів, моральної
шкоди, судових витрат та звільнення позивача від сплати аліментів на її користь
на утримання дитини не визнала, вважає їх безпідставними, оскільки, з часу
припинення спільного проживання з позивачем у червні місяці 2007 року, вона
забезпечує дитину матеріально, здійснює догляд за нею, займається її
вихованням, проживає разом з дитиною у своєї матері в с. Камці Корюківського
району Чернігівської області, з 10.10.2007 року працювала в ПП «Світанок» в
смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, зараз працювати не може,
оскільки потрібно возити дитину на лікування в Чернігів.  Дитина була обстежена у лікарів і на даний
час потребує лікування. З приводу встановлення порядку участі позивача у
вихованні дитини та спілкуванні з нею не заперечує, згодна з тим, щоб дитина
перебувала разом з батьком два дні на тиждень (субота та неділя) у денний час,
але в ніякому разі не в нічний час. Вона буде намагатись налагодити стосунки
дитини і батька.

Представник
органу опіки та піклування Корюківської РДА, Слєзко І.І., в судовому засіданні
пояснив, що позивач з заявою щодо визначення часу та місця зустрічі з сином до
органу опіки та піклування Корюківської РДА не звертався, а звертався до органу
опіки та піклування Холминської селищної ради, рішенням якого 16.12.2004 року
йому були встановлені години для зустрічі з сином у денний час з 10.00 до 13.00
години кожної неділі, а також членами опікунської ради при Корюківський РДА
було проведено обстеження житлових умов позивача та відповідачки, при
проведенні якого у результаті спілкування з ними, представниками органів
місцевого самоврядування, бабусею дитини та самою дитиною, було встановлено, що
між батьком і дитиною не встановлено контакту, вони не бачаться, не
спілкуються, всім необхідним дитину забезпечує мати і її родичі, в зв'язку з
недостатньою увагою батька до дитини та віком дитини, дитина не сприймає батька
як близьку їй людину, тому враховуючи все наведене вважає за доцільне визначити
місце проживання дитини разом з матір'ю, щоб не травмувати психіку малолітньої
дитини, де їй надані необхідні умови для виховання та утримання, а батьку, так
як він має право спілкуватися з дитиною та займатися її вихованням, але при
умові, щоб дитина при цьому не мала морального тиску зі сторони батьків, щоб
між батьком і дитиною був встановлений контакт, встановити порядок спілкування
з сином у денний час з 10.00 до 15.00 години в дні, визначені судом.

Представник
органу опіки і піклування Кун А.І. показала, що даний спір формально носить
матеріальний характер, батько, тобто позивач не сплачує аліментів і ставить
питання про стягнення аліментів з відповідачки. Питання дитини залишаються поза
увагою. Вважає за доцільне відповідно висновків, дитину залишити проживати
разом з матір”ю.

Представник
КМСН Корюківського РВ УМВС,  Мель В.І.
суду пояснив, що так як в КМСН Корюківського РВ УМВС працює з недавнього часу,
тому в рішенні покладається на думку суду, але вважає, щоб дитина залишилась на
вихованні з матір”ю.

Голова
опікунської ради Холминської селищної ради, Кулик Л.К., суду пояснила, що
позивач звернувся до них з заявою про встановлення йому порядку спілкування з
дитиною, так як відповідачка перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, і на підставі цієї заяви 16.12.2004 року опікунською радою
Холминської селищної ради було винесено рішення про встановлення годин
відвідування дитини батьком ОСОБА_1 кожної неділі з 10.00 до 13.00 години.
Відповідачка за час проживання на території Холминської селищної ради
зарекомендувала себе посередньо,  не
працювала, їздила на заробітки, дитину залишала на свою матір, на даний час на
території селищної ради не зареєстрована, але працює в ПП «Світанок» в смт.
Холми Корюківського району Чернігівської області.

Представник
Холминської селищної ради, голова Сидорець В.П. підтримав думку представників
органу опіки і піклування.

Дільничний
педіатр Холминської РЛ ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що дитина
проживає в бабусі в с. Камці Корюківського району Чернігівської області і
останнім часом потребує обстеження, але на протязі останніх 2-х років ніхто з
батьків з дитиною до дитячої консультації не з'являвся, щоразу на огляд дитину
супроводжували бабуся або дядько дитини по лінії матері, останній огляд був
05.10.2006 році у ФАПІ, на даний час дитина перебуває на диспансерному обліку в
Холминській дитячій консультації Холминської РЛ з приводу Дефіцитної анемії,
дане захворювання було виявлене після лабораторного обстеження перед
проведенням реакції Манту 19.06.2007 року, дитині щомісячно проводилось
лабораторне обстеження, 21.09.2007 року дитина була оглянута лікарями
Корюківської ЦРЛ в с. Камці на ФАПІ і на основі анамнезу та огляду було
рекомендовано дообстеження в лікаря невролога в Чернігівській обласній дитячій
лікарні, але до цього часу ніхто дитину на обстеження до лікаря в м. Чернігів
не возив.

Державний
виконавець ВДВС Корюківського РУЮ, Литвиненко Ю.М., суду пояснила, що у них на
виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1на
користьОСОБА_2аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі - ј
частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 28.07.2004 року і до
повноліття дитини. Станом на 09.11.2007 року за ОСОБА_1 рахується
заборгованість по сплаті аліментів на суму - 5542,86 гривень, яку він в
добровільному порядку не погашає, на їхню пропозицію перераховувати кошти на
депозитний рахунок, він відмовився, там, де він працює немає бухгалтерії, тому
вони не можуть направити виконавчий лист на виконання по місцю його роботи.

Свідок ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснила, що позивач є братом її чоловіка, а відповідачка -
колишня невістка, і позивач, з часу розлучення з відповідачкою, з дитиною не
зустрічається та не спілкується, з його слів вона знає, що він ходив до дитини,
але його до неї не пустили, аліменти останній раз він сплачував, але невідома
адреса відповідачки і він не знає куди їх перераховувати, вона вважає, що
позивач може виховувати та доглядати дитину.

Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснила, що вона являється хрещеною матір'ю дитини, і знає сторони
досить добре і давно, після того як сторони розірвали шлюб, відповідачка
проживала на протязі року у неї на квартирі і знаходилась на її утриманні,
позивач в цей час допомагав їй матеріально, а вона постійно вживала спиртні
напої, розважалась, часто залишала дитину саму, ніде не працювала, на даний час
виїхала до м. Києва, а дитину залишила у своєї матері. Вони разом з позивачем
ходили по магазинах, купили гостинців для дитини, але мати відповідачки
позивача до дитини не пустила, вона вважає, що дитина може проживати з батьком
і він повністю зможе забезпечити дитину всім необхідним.

Свідок ОСОБА_7 в
судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1 доглядав за своєю дитиною, а
відповідачка - особа вільної поведінки, на даний час, як йому відомо, дитина проживає
разом з відповідачкою в с. Камці Корюківського району, позивач не спілкується з
дитиною, бо відповідачка йому перешкоджає в цьому, позивач працює в ПП
«Запорізька Січ», а відповідачка ніде не працює. ОСОБА_1 проживає в смт. Холми
Корюківського району разом зі своєю співмешканкою та її дитиною.

Свідок ОСОБА_8 в
судовому засіданні пояснила, що позивач - її колишній зять, а відповідачка - її
дочка, вона сама порекомендувала своїй дочці поїхати на заробітки, так як
відповідач аліментів на утримання дитини не сплачує, але на даний час її дочка
влаштовується на роботу до ПП «Світанок» і тепер буде постійно разом з дитиною.
У дитини умови проживання добрі, вона виховує дитину та доглядає за нею, коли
її дочка була на заробітках, то вона приїздила до дитини кожні вихідні дні та
привозила з собою продукти харчування, одяг та іграшки для дитини, а позивач
долею дитини не цікавиться, приходив раз до дитини і то в минулому році, приніс
цукерок, але з дитиною не спілкувався, бо вирішував свої проблеми, в неї ніколи
не просив дозволу на зустріч та спілкування з дитиною, дитина батька не знає.
Вона періодично водить дитину до лікарні, займається її вихованням, хоч це і
обов'язок її батьків.

Вислухавши
доводи сторін, думки представників органів, які опікуються долею неповнолітніх
дітей, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як встановлено
судом, 11 листопада 2002 року у виконкомі Холминської селищної ради
Корюківського району Чернігівської області сторони зареєстрували шлюб, актовий
запис №18, від якого мають одну спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після реєстрації шлюбу та народження дитини сторони проживали в
будинку позивача, взаємовідносини в сім'ї сторін були нормальні, але з червня
місяця 2004 року між сторонами склалися неприязні взаємовідносини, внаслідок
чого вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства
та спільне проживання, в результаті чого рішенням Корюківського райсуду
Чернігівської області від 14.02.2005 року їх шлюб був розірваний, дитина
залишилась проживати разом з відповідачкою за добровільною згодою сторін.
Рішенням Корюківського райсуду Чернігівської області від 04.08.2004 року з
позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дитини у
розмірі - ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 28.07.2004 року і до
повноліття дитини. Рішенням органу опіки та піклування виконкому Холминської
селищної ради Корюківського району №5 від 16.12.2004 року, на підставі заяви
позивача про встановлення йому порядку спілкування з дитиною, так як
відповідачка перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною та її вихованні, було
встановлено порядок відвідування дитини батьком ОСОБА_1 кожної неділі з 10-00
до 13-00 години.

На час
припинення подружнього життя і спільного проживання відповідачка не працювала,
але з 10.10.2007 року працювала в ПП «Світанок», зараз не працює, так як дитина
хвора і вона займається її лікуванням. Позивач працює робітником в ПП
«Запорізька Січ». За місцем свого проживання відповідачка характеризується
посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, після
розлучення разом з дитиною переселилась на постійне проживання в будинок своєї
матері в АДРЕСА_1. Під час відсутності та роботою відповідачки за дитиною
доглядала її мати. Жодного разу по день розгляду справи судом позивач не
відвідав свою дитину, не поцікавився її життям та вихованням. Натомість мати
дитини, відповідачка по справі, разом зі своєю матір'ю постійно доглядають за
хлопчиком,  вдягають, годують та
займаються його вихованням, відвідують лікарняні заклади по мірі необхідності,
піклуються долею дитини. Матеріальної допомоги на утримання дитини за весь час
окремого проживання сторін позивач не надав, навіть станом на 09.11.2007 року
має заборгованість по сплаті аліментів на суму - 5542,86 гривень, яку в
добровільному порядку не погашає. Як за місцем роботи, так і за місцем свого
проживання позивач характеризується з позитивного боку, на обліку в лікарів
нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно
акту обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої дитини
сторін, яка фактично проживає зі своєю матір'ю та бабусею, умови проживання
дитини позитивні, в будинку тепло, затишно, є всі речі, необхідні для
нормального життя, батько дитини останнім часом з дитиною не спілкується, між
батьком і дитиною не встановлено контакту, вони не бачаться, всім необхідним
дитину забезпечує мати і її родичі, в зв'язку з недостатньою увагою батька до
дитини та віком дитини, дитина не сприймає батька як близьку їй людину,
матеріально він її не забезпечує.

Згідно
висновку органу опіки і піклування та на підставі обстеження сина ОСОБА_1,
методистом психологом,  вказано, що
дитина батька майже не знає, він вихованням, утриманням її не займається. Тому
вважають дитину залишити проживати з матір”ю, а батьку не заперечують
встановити відвідування дитини  з 10.00
до 15.00 години щосуботи та щонеділі. Заперечуються вимоги позивача, щодо
встановлення місця проживання дитини з ним та перебування дитини у нічний час в
нього.

Відповідно до
чинного сімейного законодавства місце проживання дитини, яка не досягла 10
років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла 10
років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та
батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде
проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При
вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення
батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із
батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або
наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові
дитини.

Відповідно до чинного сімейного
законодавства батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються
у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При
визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та
інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, але
розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

За таких
обставин позов про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з
позивачем не може бути визнаний судом законним та обгрунтованим, оскільки з
часу припинення сторонами подружнього життя та спільного проживання з червня
місяця 2004 року (на даний час - більше 3-х років) вихованням та утриманням
неповнолітньої дитини сторін фактично займається її мати та інші близькі родичі
з її боку, що підтверджено відповідними доказами, дитина звикла до свого
постійного місця проживання та виховання за місцем проживання матері, тому
зміна цих умов призведе до травмування психіки малолітньої дитини, і місце
проживання дитини слід визначити з її матір'ю. Окрім того, позивач, наполягаючи
на зміні місця проживання дитини, більше 3-х років не займається ні вихованням,
ні утриманням, ні лікуванням своєї дитини. Позивач не спілкувався з дитиною ні
особисто, ні навіть по телефону, не поздоровив дитину з днем народження і не
привітав з Новим роком та іншими загальновизнаними святами.

За таких
обставин місце проживання дитини слід визначити разом з матір'ю, а батьку
дитини, позивачу по справі, встановити порядок його участі у вихованні та
спілкуванні з дитиною - два дні на тиждень (субота та неділя) у денний час - з
10.00 до 15.00 години.

Відшкодування
моральної шкоди не знайшло свого підтвердження, тому в цій частині слід
відмовити, а також і в решті позовних вимог позивачу слід відмовити.

По справі є
судові витрати, понесені позивачем, але так як позов задовольняється частково,
то ці витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись
ст.ст. 105, 110-115, 155, 157-161, 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 81, 88, 208-209, 212-215, 217-218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити частково.

Визначити
місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
разом з його матір'ю - ОСОБА_2, 1984 року народження, мешканкоюАДРЕСА_1

Встановити
порядок участі ОСОБА_1у вихованні та спілкуванні з його синомОСОБА_3- два дні
на тиждень (субота та неділя) у денний час - з 10.00 (десятої) до 15.00 (п”ятнадцятої)
години.

Зобов”язати
ОСОБА_2не чинити перешкод ОСОБА_1у вихованні та спілкуванні з синомОСОБА_3у
призначений для спілкування час.

В решті
позовних вимог ОСОБА_1- відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

На
рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення може бути подана заява
про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після цього - апеляційна скарга.

Суддя