Справа № 22-179- 2007 р.      Головуючий у 1 інстанції - Безуматов М.В.
Доповідач Суровицька Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„16" січня 2007 року

Колегія судців
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської

області в
складі:      Головуючої судді - Авраменко
Т.М.

Суддів-                                                       Гайсюка
О.В., СуровицькоїЛ.В.

при секретарі:                                   Слюсаренко Н.Л.

за участю
сторін, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 5 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Олександрівської районної державної адміністрації щодо затримки підготовки
розпорядження про виділення земельної ділянки (паю) в натурі. Заслухавши
доповідача,  пояснення,   дослідивши матеріали справи, колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2006 року
залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської
райдержадміністрації щодо затримки підготовки розпорядження про виділення
земельної ділячки (паю) в натурі з підстав повторної неявки позивача та
відповідача в судове засідання.

В   апеляційній
скарзі   ОСОБА_1   просить
скасувати   ухвалу,   як
таку,   що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Колегія
суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції,
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду , суд першої інстанції керувався п.3 ч.І ст.207 ЦПК України, яка
передбачає , що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
7 квітня 2006 року у попередньому судовому засіданні
приймала участь представник позивача. В наступні судові засідання, призначені
на 29 червня 2006 року та 5 липня 2006 року, позивач не з'явився.
Відомості про те, що позивач або його представник отримали відповідно до вимог
ст.ст.74 та 76 ЦПК України повістки про
виклик в судове засідання на ці дні, в матеріалах справах відсутні.

Крім того,
постановляючи ухвалу 29 червня 2006 року про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неявкою сторін і призначаючи розгляд справи на 5 липня 2006 року, суд
першої інстанції не врахував положень ч.4 ст.74 ЦПК України, яка передбачає, що
судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи,
які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не пізніше ніж
за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

За таких обставин неявка позивача в судові засідання, не могла бути підставою для залишення його позову без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Колегія суддів  вважає, що ухвала
суду не відповідає вимогам ЦПК України у зв'язку з чим
вона підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для розгляду.

Крім того, суд не з'ясував питання
про те, чи не підлягає дана справа розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідачем є суб'єкт
владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції.

Керуючись
ст.304, ст.307, ст.312, ст. ст.313-315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Олександрівського районного суду
Кіровоградської області   від 5
липня 2006 року скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.