Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Запорізької області від  22 березня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що придбала
у відповідачки корову, яка виявилась хвора і була нею повернута продавцю, проте
відповідачка не у повному обсязі повернула сплачені за корову кошти. Позивачка
просила стягнути 801 грн., а також 800 грн. на відшкодування моральної шкоди та
відшкодувати судові витрати.

Рішенням Вільнянського районного суду від 21 квітня 2005
року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 800 грн.,
400 грн. на відшкодування моральної шкоди та 91 грн. на відшкодування судових
витрат.

Ухвалою Вільнянського районного суду від 15 травня 2006
року зазначене рішення скасоване у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судом до участі в справі як відповідачів притягнуто
ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до               ОСОБА_1 про стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_1 безпідставно
отримала 500 грн. за скасованим судовим рішенням, заподіяла також моральну
шкоду. ОСОБА_2 просила стягнути 500 грн. та 1500 грн. на відшкодування
моральної шкоди, відшкодувати судові витрати.

Рішенням Вільнянського районного суду від 8 грудня 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено стягнути на її користь з
ОСОБА_2 367 грн. 70 коп. на відшкодування моральної шкоди та            91 грн. на відшкодування судових
витрат; в задоволенні решти її позовних вимог та зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22
березня 2007 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову
ОСОБА_1 скасоване та постановлене в цій частині нове рішення про відмову в
задоволенні її позову про відшкодування моральної шкоди, в решті рішення суду
першої інстанції залишене без змін; постановлено допустити поворот виконання
скасованого рішення та зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 458 грн. 70 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду в частині відмови в задоволенні її позову та повороту
виконання рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції від 21 квітня
2005 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що частково
скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1, апеляційний суд виходив із того, що відсутні докази на підтвердження
заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди діями ОСОБА_2; висновок про поворот
виконання рішення апеляційним судом зроблено на підставі              ст. 380 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення суми та відшкодування моральної шкоди і зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від  22 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін