overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 552/2007 УХВАЛА
01 березня 2007 p.                                                                                                   м.
районний суд міста Житомира в складі:
головуючої     Котік Т.С. секретаря    Рудницької С.М. адвоката     ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив розділити майно,
а саме квартиру, яка належить сторонам на праві спільної часткової власності.
судовому засіданні сторони подали до суду спільну заяву про укладення мирової
угоди та просять суд її визнати та закрити провадження по справі.
Заслухавши пояснення сторін, які підтримують умови
мирової угоди та дослідивши умови мирової угоди, відповідно до якої сторони
визнають, що кімната розміром 18,3
кв. м, що складає 34/100
ідеальних частин квартири АДРЕСА_1
підлягає закріпленню за ОСОБА_2 як спільна часткова власність.
Кімната розміром 21,1
кв.м з кладовкою, яка
становить 41/100 ідеальних
часток закріпити за ОСОБА_3, без сплати ОСОБА_2 будь-якої компенсації за перевищення
Кімнату розміром 13,5
кв.м, що складає 25/100
ідеальних часток, сторони передають дочці ОСОБА_4.
Підсобні приміщення -
кухня з балконом, коридор, ванна кімната, туалет, кладовку залишити у
спільному користуванні сторін.
дійшли згоди про оформлення права спільної часткової власності на вищезазначені
Суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути
визнана судом.
На підставі викладеного
та керуючись ст. ст.
ЦПК України, суд -
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Провести розподіл спільно нажитого майна - квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та
Кімнату розміром 18,3
кв. м, що складає 34/100
ідеальних частин, закріпити за ОСОБА_2, як спільну часткову власність.
Кімнату розміром 21,1
кв.м з кладовкою, яка
становить 41/100 ідеальних
частин, закріпити за ОСОБА_3, як спільну часткову власність.
Звільнити ОСОБА_3 від сплати ОСОБА_2 будь-якої компенсації за перевищення
метражу кімнати 21, 1 кв. м. з
Кімнату розміром 13,5
кв.м, що складає 25/100
ідеальних часток, сторони передають дочці ОСОБА_4 у спільну часткову
Підсобні приміщення -
кухня з балконом, коридор, ванна кімната, туалет, кладовку залишити у
спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3
спільної часткової власності та порядок користування підсобними приміщеннями
моменту набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди в КП
«Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації».
справі закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    Т.С.Котік
Справа №2-1867/2007 року
УХВАЛА

27 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді
- Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України м. Тернівки про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 1567,29 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
209,69 грн.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-471/07

27 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області                                          ЧИР П.В.

розглянувши позовну заяву прокурора
Борщівського району в інтересах фінансового управління Борщівської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Борщівського району звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1, вказуючи , що 9 травня 2006ОСОБА_1під час суперечки умисно нанесла ОСОБА_2. легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад
здоров"я. Потерпіла знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Борщівської
ЦРКЛ з ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2007 року. Просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти, затрачені Борщівською центральною районною комунальною
лікарнею на лікування потерпшої ОСОБА_2. від злочину на користь фінансового управління Борщівської районної державної
адміністрації в розмірі 1282 грн. 74 коп.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий
суду, представлені матеріали
слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом прокурора Борщівського району в інтересах фінансового управління Борщівської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Справу призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на 10 вересня 2007 року на 10 год. 50 хв. яке відбудеться в приміщенні
Борщівського районного суду по вул.
С.Стрільців, 11.

Відповідачам пропонується в строк до вересня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа
№ 2-1182/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2007 року                                              м. Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись з позовною заявою Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

БПТМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість за користування
тепловою енергією в сумі 1 486 грн.
74 коп.,
яка виникла внаслідок не внесення відповідачем плати за надані послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення
позовної заяви без руху чи повернення позовної
заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою
Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 15 травня 2007
року на 09 год 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15
травня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього
судового засідання ( надати
суду список свідків, яких необхідно викликати
до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо
збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення
позову.)

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-2148/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68, 191 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкF №F 2нF-1043/07
СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFлFкFаFрFьFоFвF СF. ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFтFлFоFвFоF - еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFеF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95, 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. , 50 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. (гFрFнF) 00 кFоFпF. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF, бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF тFрFиF рFоFкFиF.
№2-137/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007                                Старосинявський
районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді -   Філоненко М.В.

при секретарі - Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Стара Синява справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів,

Встановив:

10.01.2000року
рішенням Старосинявського районного суду з відповідача стягнуто аліменти на
користь позивача на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі
1/4   частини всіх видів заробітку але не менше
половини неоподаткованого мінімуму, які на квітень місяць поточного року
стягуються в розмірі 93,28грн.

Посилаючись на
збільшення коштів на утримання сина, його хворобу позивач звернулась до суду
для зміни розміру аліментів, в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги
щодо їх розміру не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
- 176,4грн,

Відповідач проти позову заперечив,
надав довідку про те, що він є інвалідом 2-ї групи по зору та що отримує пенсію
по інвалідності з розмірі 299,63грн. та пояснив, що більше 140грн. щомісячно не
зможе сплачувати аліменти.

Враховуючи аргументи
відповідача щодо його стану здоров'я та матеріального стану позивач зменшила
розмір заявлених нею позовних вимог до
140грн., які позивач погодився виплачувати і в такому розмірі позов
визнав.

Відповідно до ст.27
ЦПК України позивач протягом усього часу розгляду справи може збільшити чи
зменшити розмір позовних вимог а відповідач може їх визнати повністю або
частково,

Відповідно до ст.174
ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За  зазначених
обставин   справи  визнання
відповідачем   позову  у зменшених позивачем його розмірам та
обов'язку відповідача відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України по
утриманню своєї неповнолітньої дитини суд визнає підстави задоволення позову
законними.

Керуючись ст.ст.
180, 192 ч.1 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 174, 212-213 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти
в розмірі 140грн. щомісячно, починаючи з часу набрання рішення законної сили і
до досягнення повноліття дитини.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку поданням протягом
10 днів заяви про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги.

СУДДЯ:     підпис     М.В.Філоненко
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2395/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-2341/2007р.
У Х В А Л А

05
жовтня 2007 року            Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючий суддя Чернобай О.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом,
в якому зазначила, що  05.11.1999 року
вона уклала шлюб з відповідачем. За час спільного життя, особливо в останні
п*ять років відповідач став зловживати спиртними напоями, на грунті чого між
ними стали виникати сварки. В зв*язку з цим вона втратила до відповідача
почуття любові та поваги та просить розірвати вказаний шлюб.

До
суду позивачка ОСОБА_1 надала заяву про відмову від позову в зв”язку з
примиренням з відповідачем.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, т.я. ці дії не суперечать вимогам закону та не порушують законних
прав та інтересів сторін і інших осіб.

На
підставі п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачці  роз”яснені і зрозумілі.

Керуючись
п.3 ст. 205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу
провадженням  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
О.І.Чернобай
справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

(заочне)

07 травня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді    : Афанасьєва В.О.

при
секретарі        : Лисенко Є.О.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Антрациту справу   за позовом АМКП
„Теплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
централізоване опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
централізоване опалення у розмірі 754 грн. 60 коп.

В
позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення у сумі 754 грн. 60 коп. На підтвердження
своїх вимог позивач посилається на те, що з січня 2006 року по квітень 2007
року згідно договору №7959 від 01 вересня 2005 року забезпечував тепловою
енергією у вигляді гарячої води квартиру відповідачки ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, але остання за вказаний період не робила сплату за надані
послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку позивач просить
стягнути з відповідачки.

Представник
позивача підтримує свої вимоги, просив задовольнити у повному обсязі і
розглянути справу заочно. Надав заяву про розгляд справи за їх  відсутності.

07 травня 2007
року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідачка
у судове Засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про
слухання справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її
відсутності від неї не надходило.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки
згідно договору позивач надавав відповідачці послуги з централізованого
опалення, але остання не робила щомісячну оплату за надані послуги, у зв'язку з
чим утворилася заборгованість за період з січня 2006 року по квітень 2007 року
у сумі 754 грн. 60 коп., яка належить стягненню з відповідачки на користь
позивача у примусовому порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, 67,68
ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути    з
ОСОБА_1на    користь АМКП
„Теплокомуненерго" заборгованість у сумі 754 грн. 60 коп.(сімсот п'ятдесят
чотири грн. 60 коп.)

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна
грн.).

Копію
заочного рішення надіслати відповідачці з ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне  оскарження рішення.

Заочне
рішення  набирає законної сили  після
закінчення десятиденного  строку
на апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
надруковано у нарадчій кімнаті