overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2007 року                                                                            Справа № 2-н-2146/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши
заяву комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа"
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,68
ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
Грізодубової,1, р/рНОМЕР_1 в філії ВАТ "Донгорбанк", МФО 335786, код
ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією у
розмірі 1284,95 гривень, судовий збір у розмірі 25,50
гривень, витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн., а усього стягнути 1325,45 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-7703/07
ухвала

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2007
року                                                                                                   м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали

цивільної справи
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 28
січня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про
відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2375-2007 УХВАЛА
2007 року Слов'янський міськрайонні! суд Донецької області в складі: -головуючого-
судді Хаустової Т.А. -при секретарі- Марценковській В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1надії державного виконавця відділу державної виконавчої служби  Слов'янського міськрайонного управління юстиції головного управління юстиції Донецької
ОСОБА_1. звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції головного
управління юстиції Донецької області,
обгрунтувавши свої вимоги тим, що 13 квітня 2007 року начальник відділу Державної виконавчої служби Слов'янського
міськрайонного управління юстиції Трояновський С.С. передав їй висновок
про експертну оцінку вартості земельної ділянки та належної їй 2/3 частки
житового будинку розташованого по АДРЕСА_1.
Дані експертизи були проведені по заказу Державної виконавчої служби. Важає, що дії державного виконавця неправомірні.
року в Слов'янський міськрайонний суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1. , в котрій вона просить залишити її скаргу без
розгляду, оскільки не має жодних претензій до відділу державної
виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції головного
управління юстиції Донецької області.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав судові
заяву про залишення позову без розгляду
Керуючись  п.5 ч. 1 ,ч.2 ст.207 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1на дії державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції головного управління
юстиції Донецької області  залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Слов"янський
міськрайоний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалу постановлено і підписано в
нарадчий кімнаті в одному примірнику.
Справа № 2-951/2007 року
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

16 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", в особі Смілянського відділення регіонального
управління "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
позики, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.б ст. 130,
ст. 156,293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційного банку

"ПриватБанк", в особі Смілянського відділення
регіонального управління "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла на 15
год. 30 хв. 24
травня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2- 1843/07
РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2006р.                                                                                               м.
Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

судді              Талько
О.Б.

секретаря            Мокренько
Ю.О.

розглянув у  відкритому судовому засіданні  справу за позовом

ОСОБА_1 до, територіальної громади в особі Житомирської
міської ради про визнання права приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько - ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить
квартира АДРЕСА_1.

Позивач не має
можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини, оскільки квартира
кооперативна та, не зважаючи на те, що за неї повністю внесли кошти, право
власності на це житло в комунальному підприємстві Житомирське бюро технічної
інвентаризації не зареєстровано.

У зв'язку з
викладеним позивач просить визнати за ним як за єдиним спадкоємцем право
власності на зазначену квартиру.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному об'ємі.

Представник
Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Розглянувши
справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що батько позивача ОСОБА_2 був членом
житлово-будівельного кооперативу „Космос" та ним отримана квартира АДРЕСА_1. За вказану
квартиру був повністю сплачений пай, що стверджується довідкою ЖБК
„Космос".

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько
позивача помер.

З повідомлення
Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації вбачається,
що за померлим право власності на спірну квартиру не зареєстровано, а тому
позивач не може реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Відповідно до
ст. 15 Закону
України „Про власність" член житлово-будівельного кооперативу який
повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування,
набуває права власності на це майно, а отже ОСОБА_2 набув права власності на
квартиру АДРЕСА_1, однак
не зареєстрував його у встановленому законом порядку.

Оскілки позивач
є спадкоємцем померлого, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про
визнання за ним права власності на зазначену квартиру.

Керуючись ст. ст. 10,60, 208,209,212 ЦПК
України, ст. ст. 328,
384, 1297 ЦК України, ст. 15
Закону України „Про власність", суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за гр.
ОСОБА_1 право власності на кваотиру АДРЕСА_1.

2

Рішення  суду   набирає
законної  сили  після
закінчення   строку  подання
заяви   про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та в подальшому подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя      О.Б. Талько
Справа
№ 2-3749/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого - судді           Савкевич К.М.

при секретарі                    Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.04.1997 року,
від якого мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, на утримання яких відповідач матеріальну допомогу
не надає.

Шлюбні
відносини з відповідачем припинили по причині частих сварок у зв'язку з
зловживанням відповідачем спиртних напоїв.

Спору
майнового характеру між сторонами немає.

Відповідач
позов визнав.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав - сторони наполягають на розірванні шлюбу,
жити разом не бажають.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 12 квітня 1997 року відділом РАГСу міста Новогродівка
Донецької області, актовий запис № 33 між ОСОБА_2та ОСОБА_1(до
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3).

При
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави в сумі 17
гривень, ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 квітня  2007 року                                                                        Справа  № 2н-7107
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна
В.І., розглянувши заяву Військового прокурора Севастопольського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1, який
проживає АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Домоуправління № 1
Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району МО України, яке
розташована за адресою: м. Севастополь, пер. Язоновський, 2.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
підставі ст.ст.  115,  233 КЗпП України,   керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Домоуправління № 1 Євпаторійської
квартирно-експлуатаційної частини району МО
України, яке розташована за адресою: м. Севастополь, пер. Язоновський, 2,
УОБ м. Севастополя, МФО 324195),
на користь ОСОБА_1, який
проживає АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну платню в розмірі   34 4,26
грн.    (триста  сорок чотири
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати    заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його
стягувачеві  для  пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття   106  ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької
В.І,  Новодворської О.І.,  Олєйникової Л.С. ,  -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на Уі частину квартири та про визнання порядку
конкретного користування за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 01 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 січня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2003 року позов
ОСОБА_1задоволено частково.Визнано за ОСОБА_1право власності на 1А частину кв.АДРЕСА_1

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1про визначення порядку користування квартирою
АДРЕСА_1відмовлено.

15
вересня 2004 року після закінчення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1подав
апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2004 року в задоволенні
заяви ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2005 року ухвалу Деснянського районного
суду м. Києва від 01 жовтня 2004 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати судові ухвали для визнання поважним
пропуску ним строку для оскарження та поновлення строку.

Справа №33ц 1172-кс 07                                      Категорія
-19

Головуючий
у першій інстанції  Г регула О. В.

Суддя-доновіздч   Олейникова
Л.С.

2

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи,  що
ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені
ст.  342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити. Ухвалу   Деснянського
районного суду м. Києва від 01 жовтня 2004 року    та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25
січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
1-ій інстанції - Шевченко Т.М.
УХВАЛА

26
грудня 2007 року суддя Апеляційного суду міста Києва Остапчук Д.О., розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 07 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, про розірвання
договору довічного утримання та виселення з жилого приміщення, -

встановив:

Заочним
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2007 року
позов задоволено.

Не
погодившись з заочним рішенням відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно
до правил ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення.

ч. 4. ст.. 231 ЦПК України
передбачено, що лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

За таких
обставин, коли ОСОБА_2 заява про перегляд заочного рішення до суду не
подавалась, а подача апеляційної скарги на вказане рішення можлива лише після
розгляду такої заяви судом першої інстанції, то підстав для прийняття до
розгляду апеляційної скарги не це рішення немає.

З
урахуванням наведеного вище, підстав для прийняття апеляційної скарги
відповідача немає, оскільки для перегляду заочного рішення законодавцем
визначений інший порядок, а не обраний апелянтом.

За таких
обставин апеляційна скарга має бути повернута апелянтові.

Керуючись ст.. 297, 228, 232
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити
в прийнятті до розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги
ОСОБА_2.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07
листопада 2007 року , повернути апелянтові.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Справа № 22ц
Головуючий по 1 -й інстанції Хіль
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

23 квітня 2007
року    м. Полтава

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:   Дорош А.І.

Суддів:     Карнаух П.М., Гасія Ю.В.

при
секретарі   Буряк С.М.

за участю

представника
позивача  ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2про поновлення строку
подачі апеляційної скарги

на рішення
/заочне/ Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2006 року

по
цивільній справі за позовом кредитної спілки "Полтава-взаємопоміч" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики та відсотків
за просрочення грошових зобов"язань, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

25
вересня 2006 року по даній справі Октябрським районним судом м. Полтави було
ухвалене заочне рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК
України.

Не
погодившись з даним заочним рішенням місцевого суду, його в загальному порядку
оскаржив відповідач по справі ОСОБА_2., надавши 07.03.2007 року одночасно заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Згідно
ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно
ст. 231 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Із
матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2. не звертався до місцевого суду із
заявою про перегляд заочного рішення, а місцевий суд не розглядав такого
питання і не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки
відповідачем ОСОБА_2. не дотримано процедури перегляду заочного рішення, у
нього не виникло право на його апеляційне оскарження в загальному порядку.

Керуючись ст.
228 ч.1, 231 ч. 4, 232, 297 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_2 у розгляді заяви про поновлення строку подачі апеляційної скарги на
заочне рішення Октябрського районного суду Полтавської області від 25 вересня
2006 року у зв'язку з недотриманням процедури перегляду заочного рішення,
повернути заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу без розгляду.
Справа №2-н-95/07
УХВАЛА

23
серпня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі та заборгованості за оренду
земельної частки (паю)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості по
заробітній платі та заборгованості за оренду земельної частки (паю). Зазначаючи
,  що він працював з 08 лютого 1975 року
по 24 березня 2006 року в СГК „Зоря" трактористом.  Однак заробітну плату не отримував в повному
обсязі. Окрім цього згідно договору оренди земельної частки від 24 листопада
2004 року в оренді СГК „Зоря" знаходилась його земельна частка (пай). З
наданих довідок вбачається,  що заборгованість
по заробітній платі станом на 18 вересня 2006 року складає 3503 грн 60
коп,  заборгованість по паю 1152 грн 08
коп.

Розглянувши
надані матеріали,  прихожу до висновку
про необхідність відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч.1  ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену статтею 96 цього Кодексу,  із заяви і поданих документів вбачається спір
про право.

Відповідно
до  ст. 44 Закону України „Про виконавче
провадження" існує черговість задоволення вимог стягувача,  заборгованість по заробітній платі та
заборгованість по оренді землі підлягає стягненню в різних чергах.

Окрім
цього в поданій заяві сторонами вказано позивач та відповідач ,  що не відповідає вимогам  ст. 98 ЦПК України.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст. 44 Закону України „ Про виконавче провадження",   ст.
ст. 98, 101ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити
ОСОБА_1 його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський
районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена і підписана в нарадчій кімнаті.
Справа № 22ц-94б/2007 р.                               Головуючий
5                                                         Доповідач
інстанції  Володіна Л.В.
УХВАЛА

12 липня
2007 року                                                                          м.  Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м.  Севастополя
Володіна Л.В.,  ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району
м.  Севастополя від 14 травня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
3-я особа ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  3-я
особа КП "Жілсервіс-5" про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою та за зустрічним позовом про усунення перешкод  в користуванні,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне
оскарження,  оформлена відповідно до
вимог,  встановлених статтею 2 95 ЦПК
України,  сума судового збору сплачена в
належному розмірі та зарахована на належний рахунок.

Отже,  є підстави для прийняття апеляційної скарги
до розгляду апеляційним судом.

Керуючись  ст.
ст.  294, 295, 297,
298 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам,  які беруть участь у справі,  копії апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до ЗО липня 2007 року,  протягом якого можуть бути подані заперечення
на апеляційну скаргу.