Справа №2-5933/07
РІШЕННЯ
Іменем України

07.06.2007 року
Приморський районний с
уд м. Одеси
у складі: головуючого судді
Кічмаренко С. М.
при секретарі
Суліма І
.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у у місті Одесі цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до Пр
иморської районної адмініст
рації Одеської міської ради
про визнання права власності
, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду
з позовом до Приморської рай
онної адміністрації Одесько
ї міської ради з вимогою про в
изнання права власності на к
вартиру за адресою: м. АДРЕС
А_1 , загальною площею -53, 40 кв.м
. , яка складається з житлової
кімнати площею - 29, 0 кв.м. ; кухні
їдальні площею - 17, 47 кв.м. ;., санв
узол - 4, 36 кв.м, коридор - 1, 66 кв.м.
, сходи - 4, 10 кв.м. , вказуючи на т
е, що він являється власником
квартири АДРЕСА_2. Право в
ласності підтверджується Ви
тягом з свідоцтва про право в
ласності і від 22.04.2004 р. року № 8-15262. .
Не маючи змоги поліпшити сво
ї житлові умови позивач реко
нструював належне йому нежит
лове приміщення, а саме кварт
иру під № 10 площею 24, 40 кв.м. , яка
відповідно до її технічного
стану була списана з балансу
житлових приміщень. КП ДЕЗ «Ц
ентральний» , підтвердив що п
озивач є постійним користува
чем підсобного приміщення
АДРЕСА_1, та проводить пост
ійну проплату за його корист
ування.
Власною працею із залученн
ям спеціалістів та з дотрима
нням основних будівельних но
рм і правил позивачем було ре
конструйоване нежитлове при
міщення з метою поліпшення ж
итлових умов, тому що умови н
е відповідали нормам для меш
кання. До теперішнього часу в
ін несе витрати, пов"язані з у
триманням квартири, володіє
та користується зазначеним
нерухомим майном відповідно
до його функціонального при
значення.
Крім того, свої вимоги пози
вач обґрунтовує тим, що з пит
ання набуття ним права власн
ості на квартиру звертався д
о Приморської районної адмін
істрації м. Одеси, однак до ць
ого часу дане питання не вирі
шено з причин, які від позива
ча не залежать.
Посилаючись, зокрема, на ч.
2 ст. 325, ст. 328, ч.ч.1, 2 ст. 331 ЦК Украї
ни, ч.1 ст. 12, ст. 49 Закону Україн
и "Про власність", позивач про
сить суд задовольнити його п
озов.
У судовому засіданні позив
ач підтримав заявлені позовн
і вимоги в повному обсязі й пр
осить суд задовольнити позов
.
Представник відповідача - П
риморської районної адмініс
трації Одеської міської ради
, про час і місце проведення с
удового засідання повідомле
ний належним чином. Але в суд
ові засідання представник ві
дповідача не з»явився. Суд в з
в»язку з неявкою відповідача
, та неповідомлення про поваж
ні причини такої неявки в суд
ове засідання, враховуючи ві
дсутність відповідних запер
ечень з боку позивача, ухвали
в слухати справу за відсутно
сті відповідача , у порядку з
аочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави й оцінивши зібрані доказ
и в їх сукупності, суд дійшов
висновку про те, що позов під
лягає повному задоволенню. М
іж сторонами виникли правові
дносини у галузі конституцій
ного права щодо реалізації о
рганом місцевого самоврядув
ання владних повноважень, та
цивільні правовідносини, що
випливають з відносин права
власності.
Судом також встановлено, щ
о згідно технічного висновку
від 25.05.2007 p., складеного СПД ОС
ОБА_2. (ліцензія сер. АБ НОМЕ
Р_1 , видана Одеською облдер
жадміністрацією, на право пр
овадження видів будівельної
діяльності згідно переліку)
реконструйова квартира відп
овідає вимогам ДБН 79-92 «Житлов
і будинки для індивідуальних
забудовників України». Згід
но зазначеного висновку осно
вні конструкції, інженерні м
ережі та обладнання знаходят
ься у задовільному стані; рек
онструйована квартира може б
ути прийнята до експлуатації
відповідно до її функціонал
ьного призначення. Конструкт
ивні та планувальні рішення
відповідають вимогам ДБН В.2.2.
-15-2005 „Жилі приміщення. Основні
положення". Несучі конструкц
ії відповідають вимогам СНиП
2.01 .-85 „Проти пожежні норми".
З урахуванням вищенаведен
ого, суд дійшов висновку, що с
амовільно реконструйована п
озивачем квартира не має нег
ативного впливу на планіровк
у, забудову, благоустрій вул
иці, на зручність утримання с
уміжних ділянок тощо, тобто д
отримано вимоги ч.5 ст. 319 ЦК Укр
аїни та ч.5 ст. 4 Закону України
"Про власність" від 07.02.1991р. №697-ХІІ
.
При вирішенні позовних вим
ог судом взято до уваги, що за
змістом ч.ч.1, 3 ст. 13 Закону Укра
їни «Про власність» та ч.2 ст. 3
25 ЦК України об'єктами права п
риватної власності можуть бу
ти, зокрема, жилі будинки, а с
клад, кількість і вартість не
рухомого майна, що може бути
у власності громадян, не обме
жується, крім випадків, пере
дбачених законом.
Відповідно до ст. 49 Закону У
країни "Про власність" володі
ння майном вважається правом
ірним, якщо інше не буде вста
новлено судом.
Відповідно до ст. 328 ЦК Украї
ни право власності набуваєть
ся на підставах, що не заборо
нені законом. Право власност
і вважається набутим правомі
рно, якщо інше прямо не випли
ває із закону або незаконніс
ть набуття права власності н
е встановлена судом.
Частиною 1 статті 12 Закону Ук
раїни "Про власність" встанов
лено, що праця громадян є осн
овою створення і примноження
їх власності. До теперішньог
о часу позивачка, яка своєю п
рацею створила зазначене май
но, несе тягар усіх

витрат, пов"язаних з утрима
нням квартири, володіє та кор
истується ним відповідно до
функціонального призначенн
я, що свідчить про дотримання
вимог ст. 322 ЦК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 331 ЦК У
країни право власності на но
ву річ, яка виготовлена (ство
рена) особою, набувається нею
, якщо інше не встановлено до
говором або законом. Право вл
асності на новостворене неру
хоме майно (житлові будинки,
будівлі тощо) виникає з момен
ту завершення будівництва (с
творення майна). Якщо договор
ом або законом передбачено п
рийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власнос
ті виникає з моменту його при
йняття до експлуатації.
Судом встановлено, що з пит
ання набуття права власності
на реконструйовану квартиру
позивач зверталася до Примо
рської районної адміністрац
ії Одеської міської ради, з о
гляду на те, що домоволодіння
розміщується на території П
риморського району м. Одеси.

Оскільки до цього часу дане
питання не вирішено, суд дій
шов висновку, що у даному раз
і має місце факт невиправдан
ого зволікання з прийняттям
новоствореного нерухомого м
айна до експлуатації.
Відповідно до підпункту 1 ч.
2 ст. 16 ЦК України способами су
дового захисту цивільних пра
в та інтересів є, зокрема, виз
нання права.
Суд вважає, що обставини, в
становлені у судовому засіда
нні, дають підстави для визна
ння за позивачем права власн
ості на реконструйоне майно.

Як зазначено в підпункті „а
" п.2 постанови Пленуму ВСУ від
04.10.1991р. №7 „Про практику застосу
вання судами законодавства,
що регулює право приватної в
ласності громадян на жилий б
удинок", судам підвідомчі спо
ри, пов'язані з правом приват
ної власності на жилий будин
ок, зокрема, про визнання пра
ва власності на будинок.
Відповідно до ст. ст. 30, 31 Зак
ону України "Про місцеве само
врядування в Україні" від 21.05.1997р
. №280/97-ВР до відання виконавчих
органів міських рад належат
ь повноваження в галузі житл
ово-комунального господарст
ва та будівництва, зокрема, с
прияння розширенню житловог
о будівництва, контроль за сп
орудженням індивідуальних ж
илих будинків, прийняття в ек
сплуатацію закінчених будів
ництвом об'єктів у порядку, в
становленому законодавство
м. Реалізацію зазначених пов
новажень в галузі житлово-ко
мунального господарства та б
удівництва на території Прим
орського району Одеської міс
ької ради, де розміщується до
моволодіння, віднесено до ко
мпетенції Приморської район
ної адміністрації Одеської м
іської ради. Суд дійшов висно
вку, що за вказаних обставин
остання є належним відповіда
чем по даній цивільній справ
і.
На підставі викладеного, к
еруючись ч.2 ст. 16, ч.2 ст. 325, ст. 328,
ч.ч.1, 2 ст. 331 ЦК України від 2003р.,
ч.5 ст. 4, ч.1 ст. 12, ч.ч.1, 3 ст. 13, ч.1.З, 5
ст. 48, ст. 49 Закону України "Про
власність" від 07.02.1991р. №б97-ХІІ, п.
2 постанови Пленуму ВСУ від 04.10.
1991р. №7 „Про практику застосува
ння судами законодавства, що
регулює право приватної вла
сності громадян на жилий буд
инок", ст. ст. 4-8, 11, 15, 88, ч.3 ст. 208, с
т. ст. 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволь
нити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о приватної власності на ква
ртиру за адресою: м. АДРЕСА_
1 , загальною площею - 53, 40 кв.м. ,
яка складається з житлової к
імнати площею - 29, 0 кв.м. ; кухні ї
дальні площею - 17, 47 кв.м. ;., санву
зол - 4, 36 кв.м, коридор - 1, 66 кв.м. , с
ходи - 4, 10 кв.м.
Рішення суду є підставою дл
я державної реєстрації ОМБТІ
та РОН права власності на ква
ртиру за адресою : м. АДРЕСА
_1 , загальною площею - 53, 40 кв.м.
, яка складається з житлової
кімнати площею -29, 0 кв.м. ; кухні
їдальні площею - 17, 47 кв.м. ;., санв
узол - 4, 36 кв.м, коридор - 1, 66 кв.м.
, сходи - 4, 10 кв.м. - за ОСОБА_1.

Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо заяву про апеляц
ійне оскарження подано протя
гом десяти днів з дня проголо
шення рішення, але апеляційн
а скарга не була подана протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження, рішення суду набира
є законної сили після закінч
ення цього строку. У разі пода
ння апеляційної скарги рішен
ня, якщо його не скасовано, на
бирає законної сили після ро
згляду справи апеляційним су
дом.