overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-328/2007р. від 05.07.2007р.
УХВАЛА

19
серпня 2007 року                              Суддя
Шумського районного суду Томчук СВ.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
Ланівецькому та Шумському районах про відшкодування витрат на лікування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в Ланівецькому та Шумському районах про відшкодування
витрат на лікування.

Ухвалою від 08
липня 2007 року позивачці надавався строк для усунення недоліків при поданні
позовної заяви до 19.08.2007 року.

До вказаного
строку позивачка не усунула вказаних в ухвалі недоліків.

За вказаних
обставин суд рахує за доцільне позовну заяву повернути позивачці та вважати
такою,  що неподана.

Керуючись
ч.2  ст. 121 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Ланівецькому та
Шумському районах про відшкодування витрат на лікування вважати такою,  що не подана та повернути її позивачці.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд  протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали ,  а апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  або апеляційна скарга без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання
Артемівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                    справа № 2-Н-77/07
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кляночкін О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український Мобільний Зв'язок" про видачу судового наказу, відповідно до п. 7
"Прикінцевих та перехідних
положень", ст.ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
(паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій
області), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український
м.Київ, Лейпцігська, 15,
р/р № 26008526, МФО
- борг у сумі 110 (сто десять) грн.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій
області), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український
м.Київ, Лейпцігська, 15,
р/р № 26008526, МФО
14333937 - договірну
санкцію у розмірі 292 (двісті
дев'яносто дві) грн. 74 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій області), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
м.Київ, Лейпцігська, 15,
р/р № 26008526, МФО
300335, ЗКПО 14333937 - витрати по сплаті державного мита в сумі  25 (двадцять п'ять) грн. 50
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій області), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
м.Київ, Лейпцігська, 15,
р/р № 26008526, МФО
300335, ЗКПО 14333937 - витрати по сплаті за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду
справи в сумі   15 (п'ятнадцять) грн.
5. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№2-233/2007
квітня 2007 року                     Володарський
районний суд Донецької області у складі
судді                                               Доценко
секретарі                                Білоконь
представника позивача:   Черкез Д.Л.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу
ВАТ "Донецькобленерго"
про стягнення суми боргу за комунальні послуги,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за безоблікове
користування електроенергією, виявлене контролерами Володарського РЕМ при перевірці
електроустановок: 08.02.2007 року та 16.02.2007 року, що встановлено актами про
порушення Правил користування електроенергією №051936, №067950, у результаті
чого при розрахунку кількості недооблікованої електроенергії відповідач повинен
був заплатити 862,48 гривень, однак у добровільному порядку не відшкодував
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, також просить
покласти на відповідача судові витрати.
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, але від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд вправі, згідно ст.224 ЦПК України, провести заочне
слухання справи та ухвалити заочне рішення по справі.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що  вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються
дослідженними у судовому засіданні доказами: актами про порушення Правил
користування електроенергією;
-    розрахунками кількості неврахованої
електроенергії по актам.
чином, відповідач, безобліково користуючись електроенергією, заподіяв
Володарському РЕМ матеріальні
збитки на загальну суму 862,48 гривень, яку необхідно стягнути на користь
позивача. А також підлягає стягненню з відповідача судовий збір і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді..
ст.ст.226, 227 ЦПК України,ст.ст.526, 1166 ЦК України суд, -
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ Володарського РЕМ /розрахунковий
„Ощадбанк", МФО 335106
ОКПО 00131096/ 862 /вісімсот шістдесят дві/ грн. 48 коп. у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, а також судовий збір на користь держави у сумі 51
/п'ятдесяти однієї / гривні і 30 /тридцять/ грн. на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді..
заочне рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-1669/07
23 березня 2007 р.   Червоноградський міський суд Львівської
в складі: головуючого -судді                         Савуляка Р.В.
при секретарі                                             Сапіга О.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
«Соснівкажитлокомунсервіс» до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті,
Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги,
покликаючись на наступні обставини: Відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1   і користуються   комунальними      послугами      та
не   сплачують   квартирну
плату.   На попередження про
сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за надані послуги.
Представник позивача в судовому
засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в
позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідачів солідарно
суму боргу і судові витрати.
судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та
місце розгляду справи.
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення із слідуючих підстав:
Судом
встановлено, що відповідачі не оплачують квартплату протягом тривалого часу.
адміністрації позивача від 05.02.2007 року, стверджується, що заборгованість
відповідачів становить 1674 грн. 59 коп.
наведеного та змісту ст.ст.64, 68 ЖК України, які зазначають, що наймач і члени
його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов до
переконання, що позов слід задоволити повністю.
ст.ст. 10,62,212ЦПК України,ст.ст.161,165, 203, 212 ЦК України.ст.ст.64,
67, 68 ЖК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  в користь КП
"Червонограджитлокомунсервіс» по 558 грн. 19 коп., по 17 грн.00 коп.
судових витрат в дохід держави та по 10 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення   може бути
переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення виготовлено в
нарадчій кімнаті.
Справа №2-1699/20
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

17 травня 2007 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М. Ю. при секретарі      - ТУРЧИН Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом

ОСОБА_1 до Акцонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсбцбанк" з участю
третьої особи ТИМЧИШИН Оксани Ігорівни про стягнення банківського вкладу,

встановив   :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення банківського
вкладу.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв"язку з необхідністю підготовки до зміни позовних
вимог та представлення додаткових доказів.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення банківського вкладу, залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивачів.

Керуючись   ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

ухвалив   :

Справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення банківського вкладу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.
Справа № 2-765 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                    Макарівський районний суд Київської області в складі

судді ДЗЮБИ Н. М. при секретарі
Бабій Л.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Вільнянської
сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер їхній батько ОСОБА_4, який проживав в АДРЕСА_1Спадкове майно померлого складається з жилого будинку з надвірними будівлями за вказаною вище адресою,
земельного та майнового паїв, приватизованої земельної ділянки,
вкладів в Ощадбанку. Вони є спадкоємцями померлого за законом першої черги, інші спадкоємці відсутні. Вони фактично прийняли
спадщину після смерті батька, але нотаріус
відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це
домоволодіння на ім"я померлого батька, а державний акт на право приватної
власності на землю та сертифікат на майновий пай на ім"я батька видані вже
після його смерті. Тому вони звернулись до суду і просять визнати за ними право власності на спадкове домоволодіння, земельну
ділянку 0,73 га та майновий пай КСП ім.Щорса розміром 7542,33 грн..

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої
позовні вимоги підтримали.

Представник   відповідача -
Вільнянської   сільської ради -в судове
засідання не прибув, просить справу слухати в
його відсутності, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.529,548,549 ЦК України в редакції 1963 року,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
Вільнянської сільської ради Макарівського району про визнання
права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1952 р.н., ОСОБА_2, 1953 р.н., ОСОБА_3, 1955 р.н., право власності на спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1їх батька ОСОБА_4, яке складається з жилого
будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1загальною вартістю 70323 гривні / жилий будинок А
дерев"яний, під шиферною покрівлею, 1971 року забудови, жилою площею 35,6
кв.м., сараї Б, Д, Ж, И, літня кухня В, гараж Г, погріб під В, туалет 3, навіси Е, К, літній душ М, вхід в підвал Л, ганок, оглядова яма, колодязь №1, огорожа № 2-9, тротуар 1, Інженерний колодязь 11/, приватизованих земельних
ділянок в АДРЕСА_1для будівництва та обслуг.жилого
будинку та госп.споруд - 0,25 га вартістю 12908 грн.07 коп., для
ведення ОСГ - 0,48 га вартістю 4408 грн. 13 коп., та майнового паю КСП ім. Щорса вартістю на 01.01.2000 р. 7542
грн.ЗЗ коп., - в рівних долях за кожним.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Справа № 2-Н -1448/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                         м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву
КГЖЕП «Молодіжне» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за експлуатаційні витрати
(квартплату) в сумі 675 грн. 57 коп.
до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.
ст. 610,611,614 ЦК України
вимоги заявника підлягають задоволенню.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово - експлуатаційне підприємство «Молодіжне», що знаходиться
за експлуатаційні витрати (квартплату) в розмірі 675 грн. (шістсот сімдесят
боржника на користь стягувача КГЖЕП «Молодіжне» в особі
331117 в КФ АБ «Укрінбанк» судовий збір 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
сумі 15 грн (п'ятнадцять).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-2622/2007 року
УХВАЛА

19 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                          -
Жмайло Н.В.

при секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВВД фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Тернівки про
перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 780,78 грн. та
зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 1542,43
грн.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачіу п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
УХВАЛА

10.12.2007р.
Суддя Місцевого суду Гені чеського району Стребков Ю.О ., розглянувши в м. Генічеську позовну заяву ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про визнання особи втратившою право користуван ня житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом про визнання ос оби втратившою право користу вання житловим приміщенням.

Але, позовна заява не оформ лена відповідно до вимог Зак ону і не може бути прийнята до провадження без усунення не доліків.
Так, в порушення вимог ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, в позовній з аяві не зазначено точне місц е проживання або місцезнаход ження позивача.
Також, в порушення вимог ст . 120 ЦПК України, до позовної за яви не додані копії всіх доку ментів, що додаються до неї , відповідно до кількості відп овідачів.
Зазначені недоліки необхі дно виправити.
Керуючись ст. ст. 119 ч.2 п.2, 120, 121 Ц
ПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання осо би втратившою право користув ання житловим приміщенням, з алишити без руху до 25.12.07р. для ви правлення недоліків.
У випадку не виправлення н едоліків позовна заява підля гає поверненню.
Ухвала оскарженню не підля гає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-2523/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І . розглянувши заяву ДМП „Іван о-Франківськтеплокомуненер го" про стягнення заборгован ості за послуги теплопостача ння та гарячого водопостачан відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1142 грн. 21 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа
№ 2-о-42/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2007р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді -
Членського В.В.

при
секретарі - Лукіновій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1до
заінтересованої особи -Первомайської державної нотаріальної контори про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на такі докази.

ІНФОРМАЦІЯ_4року помер дідусь заявниці - ОСОБА_2, після
смерті якого залишилася спадщина у вигляді квартири, право власності на яку
заявниця не має можливості оформити наданий час, так як відсутнє свідоцтво про
народження її батька, з якого видно що він є сином померлого ОСОБА_2. Дівоче
прізвище заявниці теж ІНФОРМАЦІЯ_3. До смерті дідуся вони проживали разом в
одній квартирі. Тому заявниця просить встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4року є її рідним
дідусем.

Заінтересована особа - Первомайська державна нотаріальна
контора надали суду заяву, в якій просять розглянути справу в їх відсутність, з
позовом згодні. Заявник не заперечує проти такого розгляду справи.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них
правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та в повному
обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_4року помер ОСОБА_2. Заявниця в
дівочості носила прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3 та є донькою ОСОБА_2, що вбачається зі
свідоцтва про народження. Вона мешкала разом з дідусем ОСОБА_2, що видно з
поквартирної картки.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву про
встановлення факту родинних відносин.

Керуючись
ст.ст. 4,213-215,218,256,259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені
вимоги задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4року є рідним дідусем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Харків.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2-1919/07
УХВАЛА

судового     засідання

19  березня  2007  року                                                Червоноградський  міський
суд

Львівської   області

в  складі:
головуючого  -
судді    Кузьмича  С.М.

при  секретарі                              Саратовій  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до військової частини  ТО200  про
відшкодування  витрат  на
службові   відрядження.

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1звернувся в суд із позовом
до військової частини ТО200 про відшкодування витрат на службові відрядження.

В попередньому
судовому засіданні позивач заявив клопотання про  залишення
позовної  заяви  без
розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву
про залишення  позову  без
розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є достатні
підстави

залишити позов ОСОБА_1до військової

частини ТО200 про відшкодування витрат на службові
відрядження

без  розгляду.

Керуючись     п.5
ч.1   ст.207  ЦПК  України,   суд

УХВАЛИВ   :

Позовну заяву
ОСОБА_1до військової частини ТО 200
про відшкодування витрат на службові відрядження, залишити  без
розгляду.

Після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , заінтересована
особа має право знову звернутись до
суду  повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею  її
копії  до  апеляційної
інстанції.