Справа №2-3416 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 лютого 2007 року  Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді
Чернявської Л. М.,

при секретарі Лещенко О.Д.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1 та представника відповідача Мороз І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Орбіта" про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта" про визнання права
власності на житловий будинок. В обгрунтування заявлених вимог вказуючи, що він
є власником садового будинку з спорудами,
що знаходиться у АДРЕСА_1. Вказаний садовий будинок розташований на земельній ділянці площею 0, 0572 га, яка
належить йому. Зазначена земельна ділянка безпосередньо прилягає до
земельної ділянки по АДРЕСА_2, яка також належить йому. 02 серпня 2005 року між ним та ТОВ „Орбіта" був укладений договір
генерального підряду, згідно умов якого останній зобов'язався на свій
ризик виконати роботи з реконструкції та перепланування житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_2.11 жовтня 2005 року
при проведенні будівельних робіт в будинку та в результаті падіння піддона
цеглини, яка пересувається за допомогою крану, повністю зруйнована літня кухня, а також отримані значні пошкодження навіс
та несучі конструкції будинку. Відповідно досягнутої угоди про порядок
відшкодування шкоди, відповідач зобов'язався демонтувати з наступним
відновленням несучих та огороджувальних
конструкцій садового будинку, демонтаж зруйнованих внутрішніх дворових будівель
(навісу, літньої кухні та інш.), проведення внутрішніх опоряджувальних
робіт. Вказані роботи відповідачем були виконані,
але без отримання встановленої законодавством дозвільної документації. В
результаті дій відповідача належне йому майно набуло змін та на
теперішній час йому належить садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складає з літ. „Д" -
- садовий будинок, загальною площею 40, 6 кв.м., складається з 1-
генераторної площею 12, 2 кв.м., 2 - літньої житлової кімнати площею 20, 0
кв.м., З -вбиральні 8, 1 кв.м., № 3,4 - огорожа площею 187 кв.м., II, III -
мостіння площею 520 кв.м..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача позов визнала частково та пояснила, що дійсно 11 жовтня 2005 року
при проведенні будівельних робіт з вини працівників ТОВ „Орбіта" при
використанні робіт підйомним краном обірвався
трос, яким був закріплений вантаж (піддон з цеглою), що переміщався. В
результаті падіння піддону з цеглою була знищена літня кухня, значно
пошкоджений навіс та пошкоджені несучі конструкції садового будинку по
АДРЕСА_1, які належали позивачу. Однак на виконання угоди про порядок
відшкодування шкоди від 14 жовтня 2005 року належне позивачеві майно набуло
змін, але згідно з технічним висновком про
можливість зберігання виконаної реконструкції житлового будинку індивідуального
житлового фонду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та садового будинку
по АДРЕСА_1, виконаним ПП „ТТМ -
Тепломонтаж", після реконструкції основні експлуатаційні параметри
(технічна надійність, комфортність та інш.) цього майна покращились.
Відсутність необхідної дозвільної документації для проведення робіт, передбачених угодою від 14.10.2005 року не є
виною ТОВ „Орбіта", оскільки відповідно до статті 24 Закону України
„Про планування та забудову території" отримання дозволу на будівництво є
обов'язком власника земельної ділянки.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 20 листопада 1997
року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального
округу Таранською A.M., зареєстровано в
реєстрі за № 6979 та зареєстрованого МБТІ та РОН 21 листопада 1997 року під №
489 стор. 66 кн. 10 с, Абасов Таалят

2

Рауфович є власником садового будинку з спорудами, що
знаходиться у АДРЕСА_1, та складається у цілому з одного дерев'яного садового
будинку під літерою „А", загальною площею 32,3 кв.м., та надвірних споруд „Б" - літня кухня, „Г" -
вбиральня, „В" - навіс, № 1,2 огородження, 1 - мощення, розташованих
на земельній ділянці площею 341 кв.м..

Вказаний садовий
будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0572 га, яка належить
ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю,
серії III - ОД № 076778 від 17.09.1999 року.

Зазначена
земельна ділянка безпосередньо прилягає до земельної ділянки по АДРЕСА_2, яка
також наладить позивачу на підставі державного акту на право приватної
власності на землю серії III - ОД 035472 від 24 квітня 1998 року.

Вказані
правовстановлюючі документи про право власності, що видані на ім'я позивача не
оскаржені. Як власник приміщень позивач має
право повністю користуватися своїми правами власника.

02 серпня 2005 року між ОСОБА_2 (Замовник) та ТОВ „Орбіта"
(Генеральний підрядник) був укладений договір генерального підряду.

Предметом
договору є прийняття Підрядником зобов'язання на свій ризик виконати роботи з
реконструкції та перепланування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до пункту 5.4 Договору Генеральний підрядник зобов'язаний вживати
заходи до збереження майна, переданого замовником, виконати з використанням
власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та
кошторисної документації та інш.. 11 жовтня
2005 року при проведенні будівельних робіт в житловому будинку по АДРЕСА_2, з вини працівників підрядника відбувся обрив
крепіжного тросу підйомного крану, належного Підряднику. В результаті
падіння піддона цеглини, яка пересувається за допомогою крану, повністю зруйнована літня кухня, а також отримані значні
пошкодження навіс та несучі конструкції садового будинку, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1. В результаті зовнішнього огляду встановлено, що вказані
об'єкти мали значний моральний, фізичний знос, несучі та огороджуючи
конструкції садового будинку втратили свою несучу здатність та неприродні
до нормальної експлуатації, в зв'язку з чим поновленню не підлягають. Визначено, що питання про поновлення
Замовнику шкоди, заподіяного винними діями працівників Підрядника, буде
розглянуто додатково, що підтверджується актом від 11 жовтня 2005 року,
складеного ТОВ „Орбіта" та ОСОБА_2. Відповідно п.6.4 Договору у
разі випадкового пошкодження об'єкта будівництва до передачі його замовнику генеральний підрядник зобов'язаний
негайно власними силами усунути пошкодження та протягом строку,
визначеного договором підряду, повідомити про це замовника. На вимогу замовника
генеральний підрядник подає йому для погодження план заходів випадкового
пошкодження об'єкта будівництва. За погодженням із замовником генеральний
підрядник може залучити до усунення пошкодження об'єкта будівництва третіх
осіб. 14 жовтня 2005 року між ТОВ „Орбіта" та ОСОБА_2 була укладена угода
в порядку відшкодування шкоди. Відповідно
п.2 Угоди сторони визначили, що стягнення шкоди ТОВ „Орбіта" повинно бути
виконано шляхом виконання робіт по об'єкту, розташованому по АДРЕСА_1, а саме:
демонтаж з наступним поновленням несучих та огороджувальних конструкцій
садового будинку, демонтаж зруйнованих внутрішніх дворових господарських
споруд (навіс, літня кухня інш.), виконання робіт по внутрішньому благоустрою
та впорядкуванню території. Відповідно до Технічного висновку ПП „ТТМ -
Теплотехмонтаж" Товариство надало позитивний висновок про технічний стан
можливості збереження виконаної будівельної реконструкції та здачі в експлуатацію будівлі садового будинку (літер. Д),
розташованого на АДРЕСА_1, будівлі житлового будинку індівідуального
житлового фонду (літер А) з внутрішньодворовими господарськими пристройками
(баня - літер І, навес - літер М, бассейн та інш.), розташовані по АДРЕСА_2. Згідно з статтею 837 Цивільного кодексу України
за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик
виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно
статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт
або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва,
капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств,
будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням
об'єкта. Відповідно до ст. 876 ЦК
України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних
робіт до їх здачі замовникові є підрядник. Згідно статті 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Статтею 334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна
за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

3

В силу статті
375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на
ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а
також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної
ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше
нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання
архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а
також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно п. 5 ст.
376 Цивільного кодексу України за вимогою власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній,
якщо це не порушує права інших осіб.

В процесі
поновлення вказаного будинку, для поліпшення умов проживання та за рахунок
власник коштів, позивачем була проведена
реконструкція вказаного будинку, шляхом будівлі додаткових приміщень та настройок
другого поверху, в результаті чого загальна площа ставить 40, 6 кв.м..

Як результат
проведених робіт вперше був вироблений новий об'єкт права власності - садовий
будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складає з літ. „Д" - -
садовий будинок, загальною площею 40, 6
кв.м., складається з 1- генераторної площею 12, 2 кв.м., 2 - літньої житлової кімнати
площею 20, 0 кв.м., З - вбиральні 8, 1 кв.м., № 3, 4 - огорожа площею 187
кв.м., II,
III - мостіння площею 520 кв.м..

Статтею 319 ЦК України
передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном
по власному розсуду.

Відповідно 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ
зі своїх матеріалів на підставі договору, є
власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Судовий захист
цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного права гарантується ст.
16 ЦК України.

Таким чином,
враховуючи, що ОСОБА_2 була створена нова річ - садовий будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, який складає з літ. „Д" - - садовий будинок, загальною площею 40, 6 кв.м.,
складається з 1- генераторної площею 12, 2 кв.м., 2 - літньої житлової кімнати
площею 20, 0 кв.м., З - вбиральні 8, 1 кв.м., № 3, 4 - огорожа площею 187
кв.м., II,
III - мостіння площею 520 кв.м., будівельні роботи закінчені
та будинок можливо експлуатувати, за ним необхідно визнати право власності не
цю річ.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 10,60, 212, 213,214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 -
Б, який складає з літ. „Д" - - садовий будинок, загальною площею 40, 6
кв.м., складається з 1- генераторної площею 12, 2 кв.м., 2 - літньої житлової
кімнати площею 20, 0 кв.м., З - вбиральні 8, 1 кв.м., № 3, 4 - огорожа площею
187 кв.м., II, III - мостіння площею 520 кв.м..

Відповідно
статті 227 Цивільного - кодексу України, судове рішення підлягає реєстрації в
КП „ОМБТІ та РОН".

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський
районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.