Справа
№22ц-8061 /2006р.                                                     Головуючий в 1 інстанції Васіна Л.А.
Категорія 39                                                                         Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Перцової В.А.,

суддів - Козлова С.П., Повєткіна В.В.,

при
секретарі-Лещинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Укртелеком"
про визнання незаконним стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2003 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ „Укртелеком" про визнання незаконним
стягнення відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків
суду встановленим обставинам справи, неповне з"ясування обставин
справи ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія
суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення
суду.

Судом встановлено, що позивач
працював на посаді начальника цеху електрозв"язку №9 ВАТ „Укртелеком" в м. Новомосковську. Згідно акту
перевірки від 21.03.2002 р. в його діяльності на вказаній посаді були
виявлені багаторазові порушення трудового законодавства,
в тому числі ст.71 КЗпП України, оскільки з 01.01.2002 р. по 21.03.2002 р. на підставі
його наказів без посилання на трудову необхідність було залучено до роботи у вихідні дні 136 працівників зазначеного цеху,
порушався порядок притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності, а також були виявлені з його боку
порушення штатно-фінансової
дисципліни, кадрового діловодства тощо. На підставі цього акту наказом НОМЕР_1 до позивача була застосована догана та він був
позбавлений премії на 100% за березень 2002
p..

Викладені в зазначеному акті порушення є
результатом порушення позивачем трудової дисципліни і неналежного виконання ним
своїх трудових обов"язків, передбачених п.п. 5.1, 5.5, 5.7 Положення про
Центр електрозв"язку №9
Дніпропетровської дирекції ВАТ „Укртелеком"
м. Новомосковськ, п.п. 2, 5 Уставу про дисципліну робітників
зв"язку, затвердженого КМУ №877
від 30.07.1996 року.

При таких обставинах суд, дійшовши правильного висновку
про законність спірного наказу та безпідставність
позовних вимог позивача, обгрунтовано на підставі ст.ст.147-149 КЗпП
України відмовив в задоволенні його позовних вимог про визнання незаконним
зазначеного стягнення.

Доводи скаржника про невідповідність дійсності вказаного наказу не можуть
бути прийняти до уваги тому, що вони
фактично зводяться к переоцінці досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом дана належна правильна
оцінка в їх сукупності. Вказана догана до позивача була застосована з
додержанням вимог трудового законодавства, з урахуванням ступеня вини та
тяжкості вчиненого ним проступку, попередньої його роботи, у встановлений
законом строк з часу виявлення проступку. Крім того, зазначені у акті перевірки
від 21.03.2002 p. порушення
позивач частково визнавав у своїх письмових поясненнях від 05.04.2002 р.(а.с.12-14).

Наведені в скарзі доводи не спростовують
правильність висновків суду про законність застосування до позивача такого дисциплінарного стягнення, як догана.

Рішення суду постановлене з додержанням вимог норм
матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи змін не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, апелядійний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2003 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 2 місяців.