Справа № 22ац-713/07р                                                        Головуючий
№23                                                                             Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 р
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області в складі:

головуючого
Дяченка В.М.

Баркової
Л.Л.,  Трушкова М. М.

при секретарі
Стрілецькій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2  ОСОБА_4 на рішення Іллічівського районного
суду м.  Маріуполя від 12 червня 2007
року ,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007
року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами до

відповідачів.
Зазначав,  що 16.06. 2005 року з вини
відповідачів сталася дорожньо- транспортна пригода,  внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження
середньої важкості,  а його мопеду „
Судзукі" були заподіяні технічні пошкодження. За вироком суду відповідачі
були визнанні винними у порушенні Правил дорожнього руху і скоєнні ДТП та засуджені до
покарання у вигляді штрафу. Завдану йому шкоду не відшкодували. Просив стягнути
з відповідачів майнову шкоду в сумі 4 667грн і моральну в сумі 8000грн. Надалі
змінив свої вимоги і просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь
вартість медичних препаратів ,
витрачених на його лікування і транспорті витрати в сумі 1482 грн.
вартість мопеда „Судзукі" в сумі 1805, 87грн. і моральну шкоду в розмірі
8000грн.

*
Рішенням Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 12 червня 2007 року позов задоволений частково. Стягнуто
з.ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди
3 287, 87грн,  у відшкодування моральної
-4 000грн. і судові витрати в сумі 59, 50грн, . витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 89, 50грн.

В
апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_5 просить рішення
суду скасувати і справу направити до суду на новий розгляд ,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення ОСОБА_2 і
його представника ОСОБА_6,  які доводи скарги підтримали,  заперечення ОСОБА_1,  ОСОБА_7
і її представника ОСОБА_8,  які
просили рішення суду залишити без зміни,
перевіривши законність і обгрунтованість рішення,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно з
вимогами статті 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи
позов частково,  суд першої інстанції
виходив з того,  що шкода ОСОБА_1 була
заподіяна взаємопов'язаними,  сукупними
діями відповідачів ,  тому вони повинні
нести солідарну відповідальність.

З таким
висновком суду не можна не погодитися .

Відповідно
до вимог статті 1190 ЦК України,  особи,
спільними діями яких було завдано шкоди ,  несуть солідарну відповідальність перед
потерпілим.

Судом
першої інстанції встановлено і це підтверджено матеріалами справи,  що 16 червня 2005 року о 6 год. 30хв. на
вул.  Новосибірській в м.  Маріуполі водій автомобіля ВАЗ -21103 ОСОБА_2
у порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху України від 01. 01. 2002 року
і водій мопеду „ Судзукі" ОСОБА_3 у порушення п. 10.1.,  10.3,
10.4 Правил дорожнього руху України допустили зіткнення цих транспортних
засобів,  внаслідок якого пасажир мопеда
ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження ,  а
належний йому мопед „ Судзукі" технічні ушкодження. Вина кожного з них у
порушенні Правил дорожнього руху України і скоєні ДТП була
встановлена    вироком Іллічівського
районного суду м.  Маріуполя від 03.10.
2006 року.

Розмір
витрат на ліки ,  лікування визначений на
підставі виданих лікарями рецептів і квитанцій про їх оплату позивачем,  транспортні витрати підтверджені квітками про
оплату проїзду,  а вартість
відновлювального ремонту мопеду „ Судзукі" підтверджена висновком
автотоварознавчої експертизи.

У
зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень позивав зазнав також і моральних
страждань.

Відповідно до роз'яснень даних у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27 березня 1992 року №6 з наступними змінами,  „ Про практику розгляду судами цивільних
справ за позовом про відшкодування шкоди",
особи,  які спільно заподіяли
шкоду ,  тобто заподіяли неподільну шкоду
взаємопов'язаними ,  сукупними діями
,  несуть солідарну відповідальність
перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної
небезпеки за шкоду,  заподіяну внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам.

За таких
обставин суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про
відшкодування заподіяної шкоди солідарно обома відповідачами .

Розмір
майнової шкоди визначений судом відповідно до наданих на її підтвердження
документів,  інших доказів ,  а розмір моральної шкоди відшкодований з
урахуванням глибини страждань потерпілого з додержанням вимог розумності і
справедливості.

Наведене в
апеляційній скарзі висновків суду не спростовує.

Рішення суду ухвалено у відповідності з встановленими обставинами справи,  з

додержанням       норм  матеріального і процесуального права  і підстав для
його  зміни чи

скасування
немає.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  309 ЦПК України,  колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 12 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена на протязі
двох місяців в касаційному порядку.