overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-929/07/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 лютого 2007p.                                                                                             М.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.,

при секретарі -            Калініченко Т.Г.,

з участю адвоката -    ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що
сім'я розпалася.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, при
цьому пояснив суду, що одружився з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Вважає, що сім'я
розпалася остаточно і відносини поновлені бути не
можуть, оскільки відповідач допустила подружню зраду. Шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з 1 вересня 2005 p., сумісний бюджет не ведеться. Від розірвання
шлюбу органах РАГСу відповідач ухиляється. Спору про розділ майна між ними не
має. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

Відповідач в
судове засідання з'явилась, на розірвання шлюбу погодилась.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружилися ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені з вересня 2005 p., і проживають вони окремо. Майнового
спору на час розгляду справи немає. Шлюб існує формально, а тому підлягає
розірванню.

Витрати по справі суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1. задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Харкова,
актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 17 /сімнадцять/ грн. в доход держави,
а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1до Колективного підприємства
“Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, третя особа
Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця № 4, про зобов'язання видати
витяг з реєстру, за касаційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від
17 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25
січня 2007  року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1.
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на заочне рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 17.08.2006 р., залишене без змін
ухвалою Апеляційного суду
Полтавської  області  від 25.01.2007 р., яким в позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1.  посилається
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та ухвалення нового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Заочне рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 17 серпня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня
2007  року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
Справа
№ 2-357/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся
до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі
з відповідачкою  з 08 червня 1985
року. Шлюб зареєстрований Архипівською сільською
радою Семенівського
району
Чернігівської області, актовий запис № 7. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне життя з відповідачкою
не склалося, оскільки вона протягом двох з половиною років проживає
з іншим чоловіком, у вихованні дитини ніякої участі не приймає. Просить суд
розірвати шлюб.

Позивач
в судовому засіданні показав,  що збереження сім'ї  можливе. Просить суд надати строк на примирення.

Відповідачка
в судовому
засіданні показала, що збереження сім'ї  можливе. Просить суд надати строк на
примирення.

Суд,
вислухавши сторонита  вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне
з метою збереження сім'ї надати строк на примирення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130, п.5 ст. 191  ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Надати
сторонам по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
- строк на примирення 1 (один)
місяць.

Призначити справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до
судового розгляду в м. Семенівка в приміщенні Семенівського районного суду на 10 січня 2008 року на 09.00 годину.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа № 2 - 516
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

19 жовтня 20007 року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Паньковій  О. В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт. Віньківці  справу за
позовом   ОСОБА_1 до Велико
-Олександрівської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з
позовом звернулась ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк  для прийняття спадщини. Зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1у помер її батько ОСОБА_2, після його  смерті залишився заповіт на частину майна на  ім'я ОСОБА_1. В установлений законом
строк  позивачка  не вступила у спадщину, тому просила суд
строк поновити.

При
попередньому розгляді справи позивачка підтримала  свої вимоги, просила їх задовольнити ,
пояснила, що  взнала про наявність
заповіту в   кінці серпня 2007 року тому
не встигла оформити спадщину , а ще вона обмежена була в засобах існування.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Заслухавши
позивачку, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1у  помер
ОСОБА_2 у віці 75 років  в місті Київ.
Після його смерті залишилось спадкове майно
в с. Великий -Олександрів, ВІньковецького району. Позивачка  несвоєчасно взнала про заповіт.  За таких обставин слід визнати поважною
причину пропуску строку позивачкою  та
визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 1 грудня 2008року.

Керуючись
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60, 174 ч.4, 212,213,214 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 01 січня 2008 року для прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------
Справа
№ 2-1072
У Х В А Л А

03 грудня 2007 року           Михайлівський
районний суд Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1про повернення сплаченого державного мита, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до Михайлівського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, Мар'янівської сільської
ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності
на спадщину. При цьому згідно з квитанцією № 007202151 від 11.10.2007 року він
сплатив в касу ГУДКУ в Запорізькій області 51 гривень державного мита, а також
за квитанцією № 007302151 від 11.10.2007 року - 30 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення. Крім того, він зайво сплатив 244 грн за квитанцією
№ 6660.49.1 від 17.10.2007 року. Згідно заочного рішення Михайлівського
районного суду від 12.11.2007 року, позов частково задоволено, а саме лише
продовжено строк на прийняття спадщини.

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про повернення частини зазначених сум,
т.я. він зайво сплатив 42 грн. 50 коп., 244 грн.- державного мита, та 22 грн 50
коп. за інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито" п.п.
16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від
22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району
чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви
на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати фінансовий орган Михайлівського району смт Михайлівка повернути
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1зайве сплачені за квитанціями №
007202151 від 11.10.2007 року у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державне
мито, за квитанцією № 6660.49.1 від 17.10.2007 року у розмірі 244 (двісті сорок
чотири) грн, а також за № 007302151 від 11.10.2007 року у розмірі 22 (двадцять
дві) грн.. 50 коп. які він сплатив у касу ГУДКУ в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                А.М.Ворожбянов
Справа  № 2-36507р.
М        У К Р А Ї Н И
02 квітня  2007 року
Ківерцівський    районний
суд  Волинської  області
складі   головуючого                                Поліщук      С.В.
відкритому    судовому   засіданні
в  м. Ківерці   справу
за  позовом  ОСОБА_1до
Ківерцівської  міської  ради
додаткового  строку   для
прийняття  спадщини,
позивач  вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  його  матір- ОСОБА_2. Після  її смерті
відкрилась   спадщина   на 1/3
частину   житлового  будинку
з  відповідною  частиною
надвірних споруд, що
знаходиться    у  АДРЕСА_1
будинку   належала   матері
на  підставі  свідоцтва
спадщину   за  законом
звернення   до   державної
нотаріальної  контори   для
оформлення  спадщини  йому
було  відмовлено, по  причині
пропуску  шестимісячного  терміну
для   подання   заяви
про  прийняття  спадщини. Вважає   , що
пропустив  вказаний   термін
по  причині  необізнаності
з  законодавством    та
перебуванні   на  лікуванні
у  лікарні   тривалий
Просить    визначити
додатковий   строк   для
прийняття  спадщини  у
судовому  порядку.
В судовому  засіданні представник позивача  ОСОБА_4,позов
підтримала по   зазначених   у
заяві  обставинах   і
дала    аналогічні   покази
та  просить     його
Представник    відповідача    у
судове  засідання  не з”явився, надійшла  заява
про  розгляд  справи
у   його  відсутності , позов     визнає .
Заслухавши  пояснення
представника  позивача ,  дослідивши
матеріали  справи  та
зібрані докази , суд  приходить  до висновку , що  позов
підлягає   до   задоволення ,  виходячи
з    таких    підстав.
Судом    встановлено , що    позивач
по  справі   ОСОБА_1,є
рідним  сином  ОСОБА_2, яка
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1і    є
спадкоємцем     всього   її
Однак , враховуючи   ті
обставини , що позивачем
пропущений   строк   на
прийняття   спадщини   з
поважних   причин ,  він
фактично    вступив  в
управління  спадковим   майном
, суд   вважає   за
можливе   продовжити    строк
для  прийняття   спадщини
, враховуючи    поважність   його
Керуючись ст.ст.10 ,
60,212-215  ЦПК України,ст. 1270,1272 ЦК
України,суд,-
Визначити  ОСОБА_1додатковий  строк
для  прийняття   спадщини
після  смерті   матері-ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1   до      15 травня    2007
Рішення    набирає
законної   сили  після
спливу 10-ти  днів  після
його  проголошеня,якщо в  цей
термін   не  буде
подана   заява   про
апеляційне  оскарження, а  після
її  подання  протягом
20 -ти  днів - апеляційна   скарга.

Суддя      підпис

Копія       вірна

Головуючий   по
справі                                                             С.В.Поліщук
Справа
№2-172/2007 p. РІШЕННЯ
02 лютого 2007 року            Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Гудим
Л.Я. при секретарі Гамері В.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини: сина
ОСОБА_3 в розмірі по 536 грн. на дитину, щомісячно, посилаючись на те, що у
шлюбі з відповідачем народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
сторонами розірваний, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає жодної матеріальної
допомоги на утримання сина ОСОБА_3.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і дала пояснення аналогічні
змісту своєї позовної заяви.
Відповідач у судове засідання не з"явився.
Суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судом
встановлено, що у шлюбі сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
даний час працює ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ніде не працює, має у власності
АДРЕСА_1 та автомобіль "Рено-Мастер".
знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач участі у вихованні та
матеріальному утриманні сина ОСОБА_3 не приймає.
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224, 367 ЦПК України, ст.ст. 180,
181, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі по 536 грн. на дитину, щомісячно, яка
підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 06.12.2006 року і до
досягнення ним повноліття.
Рішення в
частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн.судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_2  ЗО грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в користь ДП "Судовий інформаційний
центр".

Заочне рішення
може бути переглянуте Бориславським міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду Львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 листопада 2007 року                                                                           м.
Суддя Селидівського
міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП
“Донецькоблводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1526
грн. 08 коп., відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1957
року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь КП
Університетська, 13, розрахунковий рахунок 260016552 у ДОД АППБ “Аваль”,  МФО 335076, ОКПО 05524280 заборгованість за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1526  (одна тисяча п'ятсот двадцять шість) гривень
2. Стягнути з  ОСОБА_1, 1957 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з ОСОБА_1, 1957
року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                       Л.І.
Справа
№2-721/2007 р.
У Х В А Л А

іменем України

29
жовтня 2007 року
м. Пирятин

Суддя   Пирятинського районного суду Полтавської
області Кругляк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист  честі , гідності та ділової
репутації,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про захист  честі , гідності та ділової репутації.

16.10.2007
року ОСОБА_1 був наданий строк для усунення
недоліків заяви в термін до 26.10.2007 року.

Згідно
ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений
строк виконав всі перелічені в статтях 119 і 120 цього Кодексу вимоги, позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вва­жається
неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи
те, що наданий строк закінчився, недоліки до вказаного терміну усунуті не були,
керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист  честі , гідності та ділової
репутації  вважати неподаною та повернути
позивачу.

Про
прийняте рішення повідомити  позивача.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-о-30/2007р.
УХВАЛА

про повернення заяви

13 квітня 2007 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3

Ухвалою від 02 квітня 2007 року заяву залишено без руху до виправлення недоліків.

Разом з тим, вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: заява не містить місце проживання усиновлюваної дитини, відомості про стан її здоров"я, про її фізичний і розумовий розвиток, відсутня її згода на усиновлення. До заяви не додано документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням заявника. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ оплачено на неналежний рахунок .

А тому, заяву слід повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 - повернути заявникові та вважати неподаною.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом

п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне-оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
Справа № 2-820/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2007 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та
ОСОБА_2., від якого є неповнолітня дитина, яка проживає з матір'ю,  посилаючись на те, що подружнього життя не
склалося через різні погляди на сімейне життя, несхожість характерів. Шлюбні
відносини між сторонами припиненні з липня 2003 року. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні на
задоволені позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав. На розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 18 листопада 1999 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.  З липня
2003  року сторони припинили шлюбні
стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась,
шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 1999  року Тягинською сільською радою
Бериславського району Херсонської області, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1від
сплати  звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Радченко