Справа №-2-2759 /07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 листопада 2007 року. Суд Ч
ервоногвардійського району
міста Макіївки у складі:
Головуючого: судді Коно
нихіної Н. Ю.
При секретарі: Негрій І.І.

Розглянувши заочно у відкр
итому судовому засіданні в М
істі Макіївці Цивільну справ
у за позовом
Закритого акціонерного то
вариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 «
про звернення стягнення сум
и боргу за кредитним договор
ом на предмет застави« ,
встановив :
До суду звернувся предста
вник Закритого акціонерного
товариства комерційного бан
ку «Приватбанк» , як позивач ,
до ОСОБА_1 «про звернення
стягнення суми боргу за кред
итним договором на предмет з
астави «. У позові представни
к позивача пояснив , що «Прива
тбанк» та ОСОБА_1 уклали к
редитний договір № DOM7AU10100089 від 15 /3
.06 року на суму 10763,02 доларів США д
о 15/3/11 року. Гроші відповідачев
і передані установою банку р
еально, відповідач зобов'яза
вся повернути кредит на спла
чувати відсотки за користува
ння кредитними коштами в стр
оки та у порядку , встановлени
ми кредитним договором . За кр
едитним договором п.1.1 встанов
лені відсотки за користуванн
я кредитними коштами у розмі
рі 0 ,96 % на суму залишку заборго
ваності за кредитним договор
ом , а також комісія 0 ,25 % від суми
виданого кредиту щомісяця , т
а за п.3.2 кредитного договору в
ідповідач повинен сплачуват
и щомісячно відсотки за кори
стування кредитом у подвійно
му розмірі нараховані від су
ми непогашеної в строк забор
гованості за кредитом . Згідн
о п.4.1 кредитного договору від
повідач несе відповідальніс
ть за порушення термінів опл
ати у вигляді пені у розмірі 0
,15 % від суми непогашеної забор
гованості . . Однак , відповіда
ч порушує умови договору . На ц
ей випадок установа «Приватб
анку « уклала з відповідачем
договір застави рухомого ма
йна № 49 , де у п.6 відповідач нада
в у заставу автомобіль ВАЗ-21104,
тип легковий седан , 2006 року вип
уску , № шасі-кузову - НОМЕР_2
, регістраційний номер НОМ
ЕР_1 , що належить відповідач
еві на праві власності згідн
о свідоцтва про реєстрацію с
ерії НОМЕР_3, виданого Мак
іївським МРЕВ Донецької обла
сті від 14.3.06 року . Банківська ус
танова позивача прохає згідн
о п.12 договору застави та ЗУ «П
ро заставу « , ст.. 589 ,590 ЦК України
з метою задоволення їх вимог
звернути стягнення на предм
ет застави , тому що відповіда
ч порушує умови кредитного д
оговору , фактично його не вик
онує . Згідно ст.. 23 договору зас
тави звернення стягнення на
предмет застави за вибором з
аставодержателя може здійсн
юватися шляхом продажу предм
ета застави із укладанням до
говору купівлі-продажу з інш
ою особою .
У судовому засіданні предс
тавник Закритого акціонерно
го товариства комерційного б
анку «Приватбанк» підтримав
позовні вимоги.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про ч
ас та місце розгляду справи, п
ро причину неявки суд не пові
домив, тому суд розглядає спр
аву у відсутність відповідач
а на підставі наявних у справ
і доказів. Позивач у судовому
засіданні прохав розглядати
справу заочно на підставі ст
.. 224-225 ЦПК України , суд це клопот
ання задовольнив .
Суд , вислухавши представни
к позивача , вивчивши матеріа
ли справи вважає , що позов під
лягає задоволенні , тому що у с
удовому засіданні встановле
но -«Приватбанк» та ОСОБА_1
уклали кредитний договір № DO
M7AU10100089 від 15.3.06 року на суму 10763,02 дола
рів США до 15/3/11 року. Гроші відпо
відачеві передані установою
банку реально , відповідач зо
бов'язався повернути кредит
на сплачувати відсотки за ко
ристування кредитними кошта
ми в строки та у порядку , вста
новленими кредитним договор
ом . За кредитним договором п.1
.1 встановлені відсотки за кор
истування кредитними коштам
и у розмірі 0 ,96 % на суму залишку
заборгованості за кредитним
договором , а також комісія 0 ,25
% від суми виданого кредиту що
місяця , та за п.3.2 кредитного до
говору відповідач повинен сп
лачувати щомісячно відсотки
за користування кредитом у п
одвійному розмірі нарахован
і від суми непогашеної в стро
к заборгованості за кредитом
. Згідно п.4.1 кредитного догово
ру відповідач несе відповіда
льність за порушення терміні
в оплати у вигляді пені у розм
ірі 0 ,15 % від суми непогашеної з
аборгованості . . Однак , відпо
відач порушує умови договору
. На цей випадок установа «При
ватбанку « уклала з відповід
ачем договір застави рухомог
о майна № 49 , де у п.6 відповідач н
адав у заставу автомобіль ВА
З-21104 , тип легковий седан, 2006 року
випуску , № шасі-кузову - НОМ
ЕР_2, регістраційний номер
НОМЕР_1 , що належить відпові
дачеві на праві власності зг
ідно свідоцтва про реєстраці
ю серії НОМЕР_3 , виданого М
акіївським МРЕВ Донецької об
ласті від 14.3.06 року . Суд вважає ,
що згідно п.12 договору застав
и та ЗУ «Про заставу « , ст.. 589 ,590 Ц
К України з метою задоволенн
я вимог банківської установи
необхідно звернути стягненн
я на предмет застави , тому що
відповідач порушує умови кре
дитного договору , фактично й
ого не виконує , має заборгова
ність за кредитним договором
за тілом кредиту та відсотка
ми за користування кредитом
44131 ,84 гр. , 376 ,57 гр. пені ,539 ,34 гр. комісі
ї . Згідно ст.. 23 договору застав
и звернення стягнення на пре
дмет застави за вибором заст
аводержателя може здійснюва
тися шляхом продажу предмета
застави із укладанням догов
ору купівлі-продажу з іншою о
собою .
Тому необхідно у рахунок по
гашення заборгованості відп
овідача за кредит ним догово
ром звернути стягнення на пр
едмет застави - автомобіль ав
томобіль ВАЗ-21104 , тип легковий
седан , 2006 року випуску , № шасі-к
узову - НОМЕР_2, регістраці
йний номер НОМЕР_1 , що нале
жить відповідачеві на праві
власності згідно свідоцтва п
ро реєстрацію серії НОМЕР_3
, виданого Макіївським МРЕВ
Донецької області від 14.3.06 рок
у, шляхом продажу вказаного а
втомобіля установою Закрито
го акціонерного товариства к
омерційного банку «Приватба
нк» , розташованого за адресо
ю м. Дніпропетровськ , вул.. Наб
ережна перемоги ,50 , з укладанн
ям від імені ОСОБА_1 догов
ору купівлі-продажу автомаши
ни будь-яким способом з іншою
особою-покупцем , із зняттям а
втомашини з обліку в органах
ДАЇ України , а також наданням
Приватбанку всіх повноважен
ь , необхідних для здійснення
продажу .
На підставі ст.11,212,525,589 ,590 ,1050 ,1054 ЦК
України, ЗУ «Про заставу «, ке
руючись ст.ст. 5, 6, 7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215 ,224 ЦПК
України, суд
ВИРІШИВ:
У рахунок погашення забор
гованості відповідача ОСО
БА_1 за кредитним договором
№ DOM7AU10100089 від 15 .3.06 року звернути ст
ягнення на предмет застави- а
втомобіль ВАЗ-21104 , тип легковий
седан, 2006 року випуску , № шасі-к
узову - НОМЕР_2, регістраці
йний номер НОМЕР_1 , що нале
жить відповідачеві на праві
власності згідно свідоцтва п
ро реєстрацію серії НОМЕР_3
, виданого Макіївським МРЕВ
Донецької області від 14.3.06 рок
у, шляхом продажу вказаного а
втомобіля установою Закрито
го акціонерного товариства к
омерційного банку «Приватба
нк» , розташованого за адресо
ю м. Дніпропетровськ , вул.. Наб
ережна перемоги ,50 , з укладанн
ям від імені ОСОБА_1 догов
ору купівлі-продажу автомаши
ни будь-яким способом з іншою
особою-покупцем , із зняттям а
втомашини з обліку в органах
ДАЇ України , а також наданням
Приватбанку всіх повноважен
ь , необхідних для здійснення
продажу .
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом ,який його ух
валив , за письмовою заявою ві
дповідача . Заяву про перегля
д заочного рішення може бути
подано до суду , який ухвалив
рішення , протягом 10 днів з дня
отримання його копії.