overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа N
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                                                               м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                                Шалаути Г.І.

секретаря                                                          Устинської Н.С.,

з участю позивачки                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

В заявленому позові позивачка
просить розірвати шлюб із відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що
з відповідачем 11.08.2005 року зареєстрував шлюб. Від
спільного подружнього життя дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є
те, що позивачка з відповідачем сімейних відносин не підтримує тривалий час, та
не бажає їх відновлювати, кожен з них живе окремо своїм життям. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер,
тому просила його розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану
покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився, попередньо подав до суду заяву ( а.с.7) в якій позов визнав, просив розглянути
справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї, подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід
розірвати, витрати пов»язані з оформленням
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який
зареєстрований 11.08.2005 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції,
актовий запис № НОМЕР_1 розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2при оформленні свідоцтва про розлучення
в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10-ти днів
з дня проголошення рішення,

апеляційна скарга на рішення подається протягом 20-ти
днів  після  подання заяви
про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд

Суддя:            Г.І.Шалаута
Справа № 2-9/2007
Рішення

Іменем України

31 січня 2007 року                                                                 м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючої судді                                  Горейко М.Д.

народних засідателів                           ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря                                              Уєвич Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
недієздатною, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, недієздатною.

В судовому
засіданні заявник вимоги підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 є його рідною
сестрою. Вона визнана інвалідом 1-ї групи по психічному захворюванню. Останні
роки стан психічного здоров'я ОСОБА_2 значно погіршився, вона не розуміє
значення своїх дій, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві
ситуації, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Вислухавши
пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, та з'ясувавши таким
чином фактичні її обставини, суд приходить до висновку, що заява є
обгрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № НОМЕР_1, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - параноїдною шизофренією з прогредієнтним
перебігом. Зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати
свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву слід
задоволити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 39 ЦК України, керуючись ст.ст. 236-241, 213-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Задоволити заяву ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський
міський суд.

Суддя                                                                                     Горейко М.Д.

Народні засідателі                                                                 ОСОБА_3

ОСОБА_4
8 Справа №2-о-84/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

встановив:

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи, а тому суддя керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення та призначити її до розгляду в судове засідання на 11-00 годину 21 травня 2007 року.

Заявнику та заінтересованій особі службі у справах неповнолітніх виконкому Смілянської міської ради направити копії ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-10442007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 грудня 2007 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення
недоплаченої суми щомісячних страхових виплат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, в
якій  прохає залишити  позовну заяву ОСОБА_1        до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в
м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- 538/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого                                     судді      Калайда І.С. ,

секретаря                                                          Мартиненко
Л.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в сел.
Золочів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Золочівської
селищної ради про надання додаткового строку,
достатнього для прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  просить суд надати додатковий строк,  достатній для прийняття спадщини,  вказавши,
що за заповітом він є спадкоємцем гр-наОСОБА_2  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року. Спадкове майно
складається з земельної ділянки (паю) площею 3,66га,  розташованої на території Одноробівської Першої
сільської ради,  що належала померлому на
підставі державного акту на право приватної власності на землю. В установлений
Цивільним Кодексом шестимісячний строк для прийняття спадщини він не подав
заяви до нотаріальної контори, оскільки не знав вимог законодавства та
вважав,  що фактично вступив у спадщину.

Представник
Золочівської селищної ради в судовому засіданні проти позовних вимог позивача
не заперечував.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторони,  суд вважає,  позов підлягає задоволенню.

Виходячи
із наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Як видно
з матеріалів справи,  ОСОБА_1  є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом. ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Згідно  ст.1272 ч.3 ГК України за позовом
спадкоємця,  який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини. В даному випадку причину пропуску позивачем 6-місячного строку суд
вважає поважною.

Керуючись  ст. 1272 ч.3 ЦК України,   ст. ст.
130,  209, 212,  213, 214,
215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити
термін для прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті ОСОБА_2  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року,  до 01 листопада 2007 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

27 квітня 2007
р.

Балаклійський
районний суд Харківської області    у
складі:

головуючого - судді Носова
Г.С. при секретарі -
Пархоменко С.С.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Шебелинського відділення з переробки газового
конденсату і нафти в особі Управління з переробки газу та газового конденсату
ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", третьої
особи ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  судді  від   13.04.2007  року
провадження  у  зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шебелинського відділення з
переробки газового конденсату і нафти в особі Управління з переробки газу та
газового конденсату ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України", третьої особи ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним,
поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді
Харківської області на 11
травня 2007 р. на 14-00 год.

В судове
засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.
СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ                                  № 2 - н
Суддя
Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  в особі Старокостянтинівського ЦЕЗ № 8
Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги по договору на надання послуг електрозв'язку №
54008908 від 4 березня 2005 року в розмірі 149,60 грн.
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1, борг в розмірі 149,60 грн. за невиконання
зобов'язань по договору на надання послуг електрозв'язку № 54008908 від 4
березня 2005 року, 25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно
- технічне забезпечення, а всього 190,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ
може бути скасовано шляхом подачі боржником до Старокостянтинівського районного
суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його
Суддя  ___________
СFпFрFаFвFаF 2-282 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"12" вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ОFрFаFтFіFвF
ОFрFаFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ВF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFнFчFаFрFуFкFаF МF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НFоFвFоFдFвFоFрFсFьFкFіFйF ОF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. ОFрFаFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_3, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2, -
21.08.2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF.
СFуFдF, пFрFиFйFнFяFвFшFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF. (вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF).
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-759/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Заставнівсь кий районний суд Чернівецько ї області в складі: головуючо го судді - Угриновської Л.Я. се кретаря - Сова О.А. за участю сторін: позивача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заста вна справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі із 12.07.2000 рок у. Від спільного проживання м ають сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, яки й проживає із відповідачкою.
Позивач просить розірвати ш люб, посилаючись на те, що із 2003 року спільною сім"єю не прож ивають, не ведуть спільного г осподарства. Із 2004 року перебу ває у фактичному шлюбі із інш ою жінкою, фактично створив н ову сім"ю.
В судовому засіданні позив ач підтримав заявлені вимоги . Пояснив, що на даний час його дружина вагітна, вони бажают ь узаконити їхні відносини в установленому порядку.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася, хоча в уст ановленому порядку була пові домлена про час розгляду спр ави через оголошення в пресі .
Судом встановлено, що стор они припинили подружні відно сини, не приймають мір для зб ереження сім"ї, позивач створ ив нову сім"ю, а тому шлюб між н ими слід розірвати.
Керуючись, ст. ст. 110, 112 Сіме йного кодексу, ст. ст. 213, 215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 12.07.2000 ро ку виконкомом сільської ради с Баламутівка Заставнівсько го району по актовому запису
№ 11 розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягну ти із ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. суд ового збору, із ОСОБА_2 8 гр н. 50 коп. судового збору.
Рішення набирає чинності п ісля 10 днів з часу проголошенн я, якщо сторони не подадуть с уду заяву про апеляційне оск арження.
Апеляційна скарга подаєть ся до Чернівецького апеляцій ного суду через районний суд протягом 20 днів з часу поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа №2-462/2007
УХВАЛА

08
серпня 2007 року                        Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого судді                                                  Н.Д.Каракай

При
секретарі                                                                        Н.М.
Юрченко

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третьої особи : Гуляйпільської державної
нотаріальної контори,  про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
надав письмову заяву ,  в якій заявив
клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з тим,  що він відмовився прийняти спадщину свого
покійного брата ОСОБА_3.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову,  так як відмова позивача від позову не порушує
законних прав і інтересів сторін.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч.3, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третьої особи ."Гуляйпільської державної нотаріальної контори,  про встановлення факту родинних
відносин,  закрити.

Роз'яснити
позивачу ,  що повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-415/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

31
серпня 2007 року                                                                                             м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом прокурора Приморського району до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Приморського району звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2  відносно їх
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку,
встановленому  ст.  ст.
118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у
справі не вбачається.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.        Відкрити провадження у
цивільній справі за позовом прокурора

Приморського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове

засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного
суду

(м. Приморськ вул.  Леніна,  26) на 14-00 годину 11 вересня 2007 року.

2.       Надіслати відповідачам копію
позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати не пізніше,
ніж за день до початку попереднього

судового засідання,  надати до суду
письмові заперечення проти позову та посилання

на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

3.     Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не піддягає.
Справа №2-3339/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року С олом'янський районний суд м. К иєва в складі : головуючого су дді - Бобровниха О.В. при сек ретарі - Славова Н.Ю. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Києві цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про стягнення аліме нтів на утримання неповноліт ньої дитини,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 - п ро стягнення аліментів на ут римання неповнолітньої дити ни.
В судовому засіданні пози вач заявив клопотання про за твердження мирової угоди укл аденої з відповідачем.
Відповідач проти задо волення клопотання не запере чує.
Згідно умов мирової уг оди відповідач ОСОБА_2 зоб ов'язується сплачувати на ко ристь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, в сумі 1 500, 00 грн. щомісячно, до досягнен ня ним повноліття, з урахуван ням індексації. Позивач ОСО
БА_1 відмовляється від позо вних вимог зазначених в позо вній заяві та просить закрит и провадження по справі.
Наслідки ст. 206 ЦПК Украї ни сторонам роз'ясненні і зро зумілі.
Суд, дослідивши матер іали справи, вважає можливим затвердити мирову угоду, вра ховуючи, що мирова угода, укл адена сторонами, не суперечи ть закону та не порушує нічиї х законних та охоронюваних і нтересів, укладена в інтерес ах обох сторін, її укладення не порушує інтересів третіх осіб, та є одним із способів в ирішення спору про право цив ільне.
На підставі викладено го та керуючись ч.3, ст. 31; ст. 175; п. 4, ст. 205; ст. 206 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати по справі за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів н а утримання неповнолітньої д итини мирову угоду на таких у мовах : - ОСОБА_2 сплачує на к ористь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, в сумі 1500, 00 грн. щомісячно, до досягне ння ним повноліття, з урахува нням індексації.
Провадження по справі - закрити.
Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду міс та Києва через суд першої інс танції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження пр отягом п'яти днів з дня прогол ошення ухвали. Апеляційна ск арга може бути подана протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.