Справа №2-49/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі, так як не
підлягає розгляду у судах у

порядку
цивільного судочинства

12.01.2007 року            Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області

Онуфрієв В.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
місцевого суду Кіровського району
М.Кіровограда, третя особа: Державне казначейство України, про відшкодування
моральної шкоди в сумі 180 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд до Кіровського районного суду М.Кіровограда з зазначеним
позовом. Позивач вказав, що 20.01.2006 року він у якості представника довірителя ОСОБА_2. подав до Кіровського
районного суду М.Кіровограда позовну заяву до ОСОБА_3 та ОСОБА_4. про
перегляд рішення місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від
26.12.2003 року. Оскільки станом на 1.11.2006 року він не одержав з суду
будь-яких відомостей щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі
або про відмову у відкритті провадження, був змушений звернутися 01.11.2006
року із заявою до голови Кіровського районного суду М.Кіровограда Драного В.В.
про негайне припинення порушення Конституції та чинного законодавства України.
Зважаючи на те, що станом на 28.11.2006 року посадові особи судової гілки влади
суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Черненко І.В., у якої в
провадженні перебувала справа за його позовом, та голова Кіровського районного
суду М.Кіровограда Драний В.В. не надали йому ніяких відомостей по його
позовній заяві та заяві від 1.11.2006 року був змушений витрачати час на
поїздку до суду щоб подати заяву судді Черненко І.В. про ознайомлення з
матеріалами справи та видачу копій ухвал по справі, якщо такі є. Але тільки
через декілька днів в канцелярії суду йому видали повернуті матеріали позову та
дві ухвали суду, що буцім-то були винесені 23.10.2006 року та 14.11.2006 року.
У зв"язку із чим в нього є підстави стверджувати, що отримані ним ухвали
суду були винесені заднім числом, так як в матеріалах справи не було поштових
квитанцій про приймання рекомендованих конвертів з відповідними ухвалами суду,
ні поштових повідомлень про вручення рекомендованих конвертів. В результаті
даної неправомірної бездіяльності судді Кіровського районного суду М.Кіровограда Черненко І.В. та голови Кіровського
районного суду М.Кіровограда Драного В.В. було порушено його
конституційні права, що призвело до погіршення стану його здоров"я,
душевних страждань. Завдано в результаті цього моральну шкоду він оцінює в 180
000грн., та просить стягнути на свою користь з Державного казначейства України.

Зазначений позов ОСОБА_1. не підлягає розгляду в суді з
таких підстав.

Із тексту
позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути завдану йому моральну
шкоду в результаті неправомірної бездіяльністі судді Кіровського районного суду
М.Кіровограда Черненко І.В. та голови
Кіровського районного суду М.Кіровограда Драного В.В., як осіб, що
здійснюють правосуддя.

Конституцією
України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й
підкоряються тільки закону (ст.129), вплив на них у будь-який спосіб
забороняється (ст.126). Однією з основних засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених
законом.

Згідно   із   зазначеними
положеннями   Конституції  суд,
як   орган,   що
здійснює

правосуддя,
не може бути відповідачем або іншою стороною у справі, за винятком випадків, коли суд
виступає як будь-яка установа, а не орган, що здійснює правосуддя, а тому
скарги, позови, спрямовані на це, не підлягають розглядові в суді першої інстанції,
оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків,
допущених при здійсненні правосуддя.

Рішення суду,
дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки,
розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання, тощо,
можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження таких
дій шляхом подачі скарг, позовів до суду першої інстанції є порушенням принципу
незалежності суддів, недопущення впливу на них

Суд є органом,
який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади,
посадових, службових і юридичних осіб, а його рішення (дії чи бездіяльність)
оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України та
законодавством про судочинство.

Таким чином, суд
(суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може  бути відповідачем у цивільній справі.

На підставі
викладеного і приймаючи до уваги що відповідачем за позовом ОСОБА_1. є Кіровський районний суд М.Кіровограда, а
суддя Кіровського районного суду Черненко І.В. та голова Кіровського
районного суду М.Кіровограда Драний В.В., є особами, що здійснюють правосуддя,
позовна заява ОСОБА_1., не підлягає розглядові в суді першої інстанції і у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. належить відмовити.

Відповідно до
п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі
якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до місцевого суду Кіровського
району М.Кіровограда, третя особа:Державне казначейство України, про
відшкодування моральної шкоди в сумі 180 000грн.

Позовну заяву
разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги на ухвалу суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Якщо ухвалу булю яюстановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали.

Суддя