Справа № 2-423/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи ОСОБА_2
до державного органу Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про визначення частки майна, що є у спільній сумісній
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просила постановити
рішення, яким визначити за ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 12 частину
кожному квартири №АДРЕСА_1 в місті
Кременчуці.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
особистої власності належить квартира №АДРЕСА_1 в місті Кременчуці. Після смерті
останнього, відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру і ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулася до Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі документів їй було відмовлено в зв'язку
тим, що у свідоцтві про право власності на житло зазначена квартира належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки
відповідно до вимог Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділення частки із майна, що є у спільній сумісній
власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними, тому кожен з них має право
на  1/2 частину спірної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала з наведених вище
підстав, просила суд ухвалити рішення яким визначити, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири
№АДРЕСА_1 місті Кременчуці та ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири №АДРЕСА_1 в місті
Кременчуці.

ОСОБА_2. просила задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але в
судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про слухання справи
без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
представника відповідача та третьої особи на підставі наявних
в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд
встановив наступне.

ОСОБА_3. та ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право власності на житло від
23
вересня 1994 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому
Кременчуцької міської ради депутатів Полтавської області належить
квартира №АДРЕСА_1 в місті
Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з квартири №АДРЕСА_1 в місті Кременчуці. ОСОБА_2. була подана
заява про прийняття спадщини до 1-ї Кременчуцької державної
нотаріальної контори.

Відповідно листа 1-ї Кременчуцької державної нотаріальної
контори їм було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3. оскільки відповідно до
п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом
чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності видається після виділення
частки померлого у спільному майні.

Ст. 370 Цивільного Кодексу України
передбачає, що співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності і у разі
її виділу вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_3. та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3., тому їх частки у спільній
сумісній власності є рівними і складають по 1/2 частині
вищевказаного спадкового майна.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60,79,
88,130 ч.4,174,212, 213, 215,292, 294 ЦПК України, ст. 370 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_4 до
державного органу Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про визначення частки майна, що є у спільній сумісної
власності -задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири №АДРЕСА_1 в місті Кременчуці та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири №АДРЕСА_1 в місті
Кременчуці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у
десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.