Справа  №2-549/07/05
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Київський районний суд м, Харкова у складі:
головуючого судді                            Єфіменко Н.В.
секретарі                                      Бієнко О.С
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові
цивільну справу за позовом Державного підприємства « Енергокомплекс » до
ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріальних цінностей, -
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на наступне/Згідно
наказу НОМЕР_1/лс від 01.1.1.2001 року відповідач в порядку переводу з ННЦ ХФТІ
прийнятий на роботу до ДП «Енергокомплекс» у 20-й підрозділ на посаду
ІНФОРМАЦІЯ_1. 01.11.2003
року між ДП « Енергокомплекс » та ОСОБА_1 укладений Договір про матеріальну
відповідальність, відповідно до якого він приймає на себе повну матеріальну
відповідальність за зберігання ввірених йому підприємством матеріальних
цінностей, з виконанням покладених на нього обов'язків, зазначених в договорі.
При звільненні ОСОБА_1, з підприємства, згідно акту прийому-передачі від 10.01.2006
року, виявлена недостача матеріальних цінностей, за які він був відповідальний,
загальною вартістю 2668, 96 гривень. Просить стягнути з відповідача зазначену
суму, а також судові витрати у розмірі 81 гривня.
У судовому
засідання представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила їх задовольнити.
судового засідання не з'явився. Суду наданий акт КЖЕП-17 від 10.01.2007 р. про
відмову ОСОБА_1 від отримання копії позовної заяви та судової повістки про
виклик до суду.
представника позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та
доказів при заочному розгляді справи, .що
відповідає положенням ст.ст. 169; 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав:
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 працював в ДП «Енергокомплекс» на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 (цеха № 20), відповідно до наказу НОМЕР_1/л від 01.11.2001 року та
виконував роботу, безпосередньо пов'язану зі зберіганням, перевезенням та
використанням в процесі виробництва переданих йому цінностей, прийнявши на себе
повну матеріальну відповідальність за
забезпечення їх зберігання, відповідно до Договору про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність. При звільненні відповідача з підприємства, згідно
наказу НОМЕР_3/лс від 10.01.2006 p., був
складений акт прийому-передачі від 10.01.2006 p., яким
виявлена недостача ввірених ОСОБА_1
матеріальних цінностей кількістю 479 одиниць на загальну суму 2668, 96 гривень.
Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.11.2003 року, укладеному між ДП «Енергокомплекс» та
ОСОБА_1 передбачене, що у випадку незабезпечення з вини працівника збереження
ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру шкоди,
спричиненою підприємству та його відшкодування здійснюється у відповідності до
діючого законодавства.
Відповідно до ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству,
установі, організації, якщо між працівником і підприємством, установою,
організацією відповідно до ст. 135-1 КЗпП України, укладено письмовий договір
про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності, за
незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для Зберігання або для інших цілей.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, суд
вважає заявлений ДП « Енергокомплекс » позов таким, що підлягає задоволенню.
Також згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають
стягненню з відповідача понесені позивачами судові витрати,
які складаються з судового збору у сумі 51 гривня, та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 134 КЗпП України;
11;60;88;212-215, 224 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Енергокомплекс
» вартість матеріальних цінностей у розмірі 2668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім)
гривень 96 копійок, та судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня.
Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення до
Київського райсуду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та
протягом наступних 20 днів, апеляційної
скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний
суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути
подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.