Справа № 2-7267/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007р. Приморський ра
йонний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді
Гандзій Н.В.
При секретарі
Чорноморець Т.К
.
Розглянув у відкритому су
довому засіданні цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання част
ок співвласників в спільній
сумісній власності квартирі
на дату приватизації вказан
ої квартири.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позо
вом до суду до ОСОБА_2 про в
изнання часток співвласникі
в в спільній сумісній власно
сті - АДРЕСА_1 на дату прива
тизації вказаної квартири, м
отивуючи свої вимоги тим, що
07.06.1994р. органом приватизації ( У
правлінням житлового-комуна
льного господарства Одесько
ї міської ради народних депу
татів) було видане розпорядж
ення № 34 632, згідно з яким, АДР
ЕСА_2 була передана у спільн
у сумісну власність ОСОБА_3
, ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_4, та було видано свідо
цтво про право власності на ж
итло за № 34632, згідно якого АД
РЕСА_2 належить на праві спі
льної сумісної власності вищ
евказаним особам. ІНФОРМА
ЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_4 було видане с
відоцтво про право на спадщи
ну за законом при цьому нотар
іус частку спадкодавця в ква
ртирі вказав як 1/4. ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 помер ОСОБА_4, але но
таріальна контора відмовила
у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом, в зв'я
зку з не визначенням в свідоц
тві про право власності на кв
артиру, часток її співвласни
ків на дату приватизації.
У судовому засіданні пози
вач позов підтримала.
Відповідач у судовому зас
іданні позов визнав та не зап
еречував проти розгляду спра
ви у попередньому засіданні.

Суд заслухавши пояснення с
торін, вивчивши матеріали сп
рави, суд вважає позов обґрун
тованим та підлягаючим задов
оленню.
Судовим розглядом встанов
лено, що 07.06.1994р. органом привати
зації ( Управлінням житловог
о-комунального господарства
Одеської міської ради народ
них депутатів) було видане ро
зпорядження № 34 632, згідно з яки
м, АДРЕСА_2 була передана у
спільну сумісну власність
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА
_2, ОСОБА_4, та було видано
свідоцтво про право власнос
ті на житло за № 34632, згідно яког
о АДРЕСА_2 належить на пра
ві спільної сумісної власнос
ті вищевказаним особам. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Другою Одес
ькою нотаріальною конторою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_4 було видане свідоцтво пр
о право на спадщину за законо
м при цьому нотаріус частку с
падкодавця в квартирі вказав
як 1/4. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_4, та спадкоємцями ст
али ОСОБА_1 -позивач та мат
и померлого, АДРЕСА_5 - дру
жина померлого, АДРЕСА_6 -
неповнолітній син померлого
, але нотаріальна контора від
мовила у видачі свідоцтва пр
о право на спадщину за законо
м, в зв'язку з не визначенням в
свідоцтві про право власнос
ті на квартиру, часток її спі
ввласників на дату приватиза
ції.
Відповідно до ст. . 370 ЦК Украї
ни співвласники мають право
на виділ у натурі частки із ма
йна, що є у спільній сумісній
власності. У разі виділу част
ки із майна, що є у спільній су
місній власності, вважаєтьс
я, що частки кожного із співв
ласників у праві спільної су
місної власності є рівними, я
кщо інше не встановлено домо
вленістю між ними, законом аб
о рішенням суду.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 202, 202-1, 203 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з
адовольнити.
Визнати за ОСОБА_3, ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
право власності на АДРЕСА
_2 в рівних долях, які склада
ють по 1/ 4 частини кожному.
На рішення протягом десяти
днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про ап
еляційне оскарження, а протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Одеської області через місце
вий суд.