РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор´євої Л.І.

суддів:

Балюка М.І.,             Берднік І.С., Барсукової
В.М.,      Данчука В.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області (далі -
відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Кіровське Донецької області) про
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровську Донецької області на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 28 вересня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Зазначав, що тривалий час працював на підприємствах
вугільної промисловості. Під час виконання своїх трудових обов¢язків отримав
хронічні професійні захворювання : вібраційну хворобу та хронічний бронхіт.
Висновком МСЕК від 23 грудня 2004 року йому вперше було встановлено 45 % втрати
працездатності у зв¢язку з вібраційною хворобою. Висновком МСЕК від 15 червня
2006 року йому безстроково було встановлено 80 % втрати працездатності за сукупністю
професійних захворювань: 45 % - у зв¢язку з вібраційною хворобою повторно і 35 % - у зв¢язку з
антракозом, хронічним бронхітом.

Посилаючись на те, що у зв¢язку з
отриманням професійних захворювань йому завдано моральну шкоду, просив суд
стягнути з відповідача 66 000  грн. на
відшкодування завданої шкоди.

У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні
вимоги.  Посилаючись на те, що рішенням
Кіровського міського суду Донецької області від 9 листопада 2005 року з
урахуванням змін, внесених рішенням апеляційного суду Донецької області від 19
грудня 2005 року, з відповідача вже стягнуто 20 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, завданої втратою професійної працездатності у зв¢язку з
професійним захворюванням - вібраційною хворобою; позивач просив стягнути 66
000 грн. моральної шкоди у зв¢язку з втратою ним 35 %
професійної працездатності в результаті професійного захворювання
антракозу, хронічного бронхіту.

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від
28 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 23 листопада 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з
відділення  ВД ФССНВВПЗ України в м.
Кіровську Донецької області на користь ОСОБА_1 11 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, завданої втратою 35 %
професійної працездатності у зв¢язку з професійним захворюванням антракозом, хронічним
бронхітом.

У касаційній скарзі
відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Кіровське Донецької області, посилаючись на
порушення судами норм матеріального права, просить зазначені судові рішення
скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково
позовні вимоги ОСОБА_1, суди як першої, так і апеляційної інстанцій виходили з
того, що згідно з висновком  МСЕК від 15
червня 2006 року позивачеві було встановлено 80 % стійкої втрати професійної
працездатності за сукупністю професійних захворювань:  45 % - у зв¢язку з
вібраційною хворобою і  35 % - у зв¢язку з
хронічним бронхітом. Утрату 35 % професійної працездатності у зв¢язку з
хронічним бронхітом було встановлено вперше, тому позивач має право на
відшкодування  завданої  йому моральної шкоди.

Заперечуючи проти позову,
відповідач посилався на те, що згідно з
пунктом 27 статті 77 Закону України “Про Державний бюджет України на
2006 рік” зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 статті 1, підпункту “е” пункту 1
частини 1 статті 21, частини 3 статті 28 та частини 3 статті 34 Закону України
“Про загальнообов¢язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” у частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Проте судами як першої, так і
апеляційної інстанцій заперечення відповідача не були прийняті з тих мотивів,
що норми Закону України “Про загальнообов¢язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності” у частині відшкодування моральної шкоди не скасовані, а лише
призупинено їх дію.

При цьому судами не враховано, що призупинення дії закону
так само не дає підстав для його застосування.

За таких обставин колегія
суддів вважає, що при вирішенні справи судами були неправильно застосовані
норми матеріального права, що, відповідно до статті 341 ЦПК України, є
підставою для скасування вказаних вище рішень судів першої та апеляційної
інстанцій і ухвалення в справі нового рішення про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_1 на підставі пункту 27 статті 77 Закону України “Про державний бюджет
України на   2006 рік”.

Керуючись ст.ст. 336, 341,
346 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровську Донецької області задовольнити.

Рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 28 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 23 листопада 2006 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кіровське Донецької області про відшкодування моральної шкоди,
заподіяної втратою 35 % професійної працездатності у зв¢язку з професійним захворюванням антракозом, хронічним
бронхітом, відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    Л.І. Григор´єва

Судді:                                                                 М.І. Балюк

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

В.Г. Данчук