Справа № 2-997/07
РІШЕННЯ

__________________________________________________ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ_________________

14 серпня 2007 року                                               Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М. при
секретарі Широян В.В. за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсними правовідносин найму житлового приміщення та користування
жилим приміщенням,

встановив:

Позивачка просить визнати недійсними правовідносини найму
житлового приміщення та користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 між
нею та відповідачами та стягнути з відповідачів судові втирати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 12 липня 2004 року громадянином ОСОБА_5 їй була продана
квартира за адресою: вул. АДРЕСА_1 Даний договір був посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_6 за реєстраційним №НОМЕР_1. її право власності на зазначену
квартиру підтверджується також витягом з реєстру Чернігівського міжміського
бюро технічної інвентаризації №НОМЕР_2 від 19 липня 2004 року. Іншого житла, що
належало б їй на праві власності,   у неї
немає.

Також зазначає, що на час укладання договору
купівлі-продажу їй не було відомо про право відповідачки на користування
нерухомим майном, яке вона набувала у власність.

Зазначає, що рішенням Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 листопада 2003 року за відповідачкою ОСОБА_3 було визнано
право на користування квартирою АДРЕСА_1 та що на початку 2004 року ОСОБА_3
зареєструвалась за вказаною адресою.

Вказує також, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської
області від 22 червня 2006 року було визнано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули
права користування житловим приміщенням в той час, коли власником квартири
виступала держава,    однак договір найму
між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та

2

державою,
в особі відповідної
житлово-експлуатаційної контори або податкової інспекції в м. Чернігові не укладався.

Крім того, позивачка зазначає, що
відповідачка після реєстрації за вказаною адресою фактично не мешкала, витрати на утримання
квартири не відшкодовувала, що призвело до значної заборгованості (близько 1000 грн.) по сплаті
квартирної плати та комунальних послуг та що
особисто нею ніяких договорів найму квартири, що належить їй на праві власності з відповідачкою
не укладалось, в зв'язку з чим, оскільки
договору найму та відповідних правовідносин, що породжується договором найму житлового приміщення між
державою, якій в той момент належало
право власності на квартиру, та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не існувало, то й не має правових підстав для
правонаступництва при зміні власника житла.

В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причин
неявки не повідомили, про розгляд справи
сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не звертались.

Суд, зважаючи, що відповідачі не
з'явились вдруге без поважних причин, вважає
за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, дослідивши матеріали зібрані по справі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до договору купівлі-продажу від 12 липня 2004 року позивачка придбала квартиру АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5.

Суду не надано даних, що вказаний договір визнано
нечинним чи розірвано у встановленому законом порядку.

Суду не надано також даних, що між відповідачами та
продавцем спірної квартири ОСОБА_5 було
укладено договір найму, про відсутність договорів користування іншими особами також зазначено у п. 1.4 вказаного
договору купівлі-продажу.

Відповідно до частини 2 статті 810
Цивільного кодексу України підстави, умови, порядок укладання та припинення договору найму
житла, що є об'єктом права державної власності встановлюється законом. Таким
чином, до договору найму
квартири, повинні застосовуватись норми Житлового кодексу України.

Відповідно до статті 61 Житлового
кодексу України користування житловими приміщеннями здійснюється на підставі
договору найму. Оскільки договір найму є концесуальним, то необхідною умовою його укладення є
наявність згоди сторін за всіма істотними
умовами договору.

Нормами частити 2 статті 61 ЖК
України передбачена письмова форма укладання
договору.

Статтею 207 ЦК України передбачено, що правочин
вважається вчиненим у письмовій
формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах. Крім того, правочин (договір найму)
вважається вчиненим в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

3

З матеріалів справи вбачається, що
договір житлового найму між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та державою в особі відповідної" житлово-експлуатаційної
контори або податкової інспекції в м. Чернігові не укладався, про відсутність договорів користування іншими
особами спірною квартирою також зазначено у п. 1.4 договору купівлі-продажу від 12.07.2004 року,
позивачкою ОСОБА_2, як власницею квартири, з
відповідачами договір житлового найму також не укладався.

Відсутні також дані про реєстрацію
договору найму з відповідачами реєструвався у
виконкомі місцевих рад.

За вказаних обставин між сторонами
не виникло і правовідносин з найму житлового
приміщення у спірній квартирі.

Крім того, оскільки відповідачка
після реєстрації за вказаною адресою фактично
не мешкала, не виникли правовідносини відносно користування спірною квартирою
між сторонами також і "де-факто".

Зазначені обставини підтверджуються
матеріалами справи, поясненнями позивачки;
відображені у рішенні Деснянського райсуду м. Чернігова від 19.03.2007 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
обмеження діяльності власника за договором найму житла та ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області
від 13.06.2007 року у справі №НОМЕР_3
р. за апеляційною скаргою ОСОБА_3на вказане рішення Деснянського суду,
якою рішення суду першої інстанції залишено в силі без змін.

За вказаних обставин, коли відсутні
правовідносини найму житлового приміщення та користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та відповідачами,
позовні вимоги позивача про їх недійсність
є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Також з відповідачів належить
солідарно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209,
212, 213 ЦПК України, ст. ст. 638, 811-822 ЦК
України, ст. 61,158 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Визнати недійсними правовідносини
найму житлового приміщення та користування
жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 8-50 грн у
відшкодування судового збору, 7-50 грн. у
відшкодування збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова,
а всього 16-00 грн.

4

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про  апеляційне  оскарження рішення може  бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.