Справа № 22- 1675      /
2007 р.                                   Головуючий у 1 інстанції :Галущенко Ю.А.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25   квітня 2007
року                                                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів:                   Краснокутської О.М.

Сапун О.А. При секретарі: Ткаченко М.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від "13" лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОП ЗМБТІ,
третя особа 5- та Запорізька державна нотаріальна
контора про визнання реєстрації права власності на майно недійсним та
визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОП ЗМБТІ, третя особа 5- та Запорізька державна нотаріальна контора про визнання реєстрації права власності на майно
недійсним та визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за
позовом до ОП ЗМБТІ про визнання реєстрації права
власності на майно недійсним.

У скарзі ОСОБА_1. в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу , посилаючись на те, що вона
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши
матеріали  справи  ,
колегія  суддів  прийшла до
висновку,  що

2

апеляційна скарга ОСОБА_1. в особі представника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя дійшов правильного висновку , що вимоги ОСОБА_1. до ОП ЗМБТІ про визнання
реєстрації права власності на майно недійсним
не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Висновок судді відповідає
обставинам справи і вимогам закону. Відповідно до ст.16 ЦПК України не
допускається об'єднання в одне провадження
вимог, які підлягають розгляду за правилами різних судочинств, якщо інше
не встановлено законом.

Всупереч зазначеним вимогам закону в позовній заяві про визнання договору
дарування недійсним , позивачем заявлені і вимоги до ОП ЗМБТІ про визнання реєстрації
права власності на квартиру недійсним.

Посилання на ст.хт.113, 114 ЦПК України безпідставні , оскільки зазначені норми регулюють правила підсудності щодо спорів , які
підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована чи
змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.
З07,312,314,315  ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від "13"
лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили з
моменту   проголошення , проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців..