Справа №2-3776-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 р. Святошинський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарченко
В.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом пр
едставника ОСОБА_1-ОСОБ
А_4 до Відкритого акціонерн
ого товариства "Українська с
трахова компанія "Дженералі
Гарант", третя особа. ОСОБА_3
про стягнення заподіяної м
атеріальної шкоди в результа
ті дорожньо-транспортної при
годи,

встановив:

Представник ОСОБА_1-О
СОБА_4 звернувся до суду з по
зовом до ВАТ "Українська стра
хова компанія "Гарант-Авто" пр
о стягнення на користь ОСОБ
А_1 заподіяну матеріальну ш
коду в результаті ДТП в розмі
рі 1567 грн., посилаючись на те, що
22.10.2005 р. водій ОСОБА_3, керуюч
и транспортним засобом-автом
обілем „Мерседес-Бенц-1735", д/н
НОМЕР_1, з напівпричепом, д/н
НОМЕР_2, який належить ТОВ
„Укрфорвард", перебуваючи в с
тані алкогольного сп'яніння,
на пр-ті Палладіна в м. Києві, н
е дотримуючи безпечну швидкі
сть дорожнього руху, здійсни
в наїзд на стоячий автомобіл
ь „Мерседес-Бенц МЛ 320", д/н НОМ
ЕР_3 під керуванням ОСОБА_
5 На місці пасажира в даному
автомобілі знаходилась ОС
ОБА_1 Винним у скоєнні ДТП є
ОСОБА_3, який постановою су
дді від
2005 р. був оштр
афований на 306 грн. Між ТОВ „Укр
форвард" та ВАТ „Українська с
трахова компанія „Гарант-Авт
о" існує договір страхування
цивільно-правової відповіда
льності власників наземних т
ранспортних засобів по поліс
у №НОМЕР_4, згідно якого ст
рахова компанія сплачує шкод
у, заподіяну третім особам пі
д час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася з участю
забезпеченого транспортног
о засобу, внаслідок якої наст
ає цивільно-правова відповід
альність особи, відповідальн
ість якої застрахована за до
говором згідно ліміту. В резу
льтаті ДТП ОСОБА_1 потрапи
ла до лікарні, де знаходилась
на стаціонарному лікуванні
з 25.10.2005 р. по 7.11.2005 p., а з 28.04.2006 р. по
2006 р. проходи
ла лікування в денному стаці
онарі. За весь цей період ОС
ОБА_1 неодноразово проходил
а різноманітні функціональн
і обстеження та постійно при
ймала прописані їй ліки, на що
потратила 1567 грн., які їй залиш
ились не відшкодовані.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 та її представник позов
ні вимоги збільшили і просят
ь стягнути з відповідача зап
одіяну матеріальну шкоду в р
езультаті дорожньо-транспор
тної пригоди в розмірі 2520 грн. 8
7 коп., мотивуючи тим, що збільш
илась сума витрат на лікуван
ня здоров'я станом на листопа
д 2007 р. Представник відповідач
а позов визнав частково в час
тині підтверджуючих даних пр
о понесену матеріальну шкоду
внаслідок лікування і відно
влення здоров'я позивачки, як
е було пошкоджено через ДТП 22.
10.2005 p.
Третя особа в судове засіда
ння не з'явилася, належним чин
ом про час, місце слухання спр
ави повідомлялась, тому суд, в
раховуючи думку учасників су
дового розгляду, матеріали т
а обставини справи, вважає за
можливе вирішити спір без її
участі.

Судом встановлено, що 22.10.2005 p. п
риблизно о 20 год. 30 хв. на пр-ті Па
лладіна у м. Києві сталася ДТП
за участю автомобіля „Мерсе
дес-Бенц-173 5", д/н НОМЕР_1, із на
півпричепом, д/н НОМЕР_2, що
належить ТОВ „Укрфорвард" і п
ід керуванням ОСОБА_3, та а
втомобіля „Мерседес-Бенц МЛ
320", д/н НОМЕР_3, що належить
ОСОБА_6 під керуванням ОС
ОБА_5., в результаті якої авто
мобілю „Мерседес-Бенц МД 320", д/н
НОМЕР_3, були спричинені м
еханічні ушкодження, а пасаж
ир даного автомобіля ОСОБА
_1 отримала ушкодження здор
ов'я. ДТП сталося з вини водія
ОСОБА_3, який перебуваючи у
стані алкогольного сп'янінн
я, порушив п.п.12.1, 2.9 ПДР, у зв'язку
з чим був притягнутий до адмі
нвідповідальності за ст. 124 Кп
АП України та підданий адмін
істративному стягненню у виг
ляді штрафу на користь держа
ви в розмірі 306 грн. Між ТОВ „Укр
форвард" та ВАТ „Українська с
трахова компанія „Гарант-Авт
о" існує договір страхування
цивільно-правової відповіда
льності власників наземних т
ранспортних засобів по поліс
у №НОМЕР_4, згідно якого ст
рахова компанія сплачує шкод
у, заподіяну життю та здоров'ю
третім особам під час дорожн
ьо-транспортної пригоди, яка
сталася з участю забезпечен
ого транспортного засобу, вн
аслідок якої настає цивільно
-правова відповідальність ос
оби, відповідальність якої з
астрахована за договором згі
дно ліміту в 51000 грн. В результа
ті ДТП ОСОБА_1 потрапила д
о Київської міської клінічно
ї лікарні №7, де знаходилась на
стаціонарному лікуванні з 25.1
0.2005 р. по 7.11.2005 p., а з 28.04.2006 р. по 22.05.2006 р. про
ходила лікування в денному н
еврологічному реабілітацій
ному стаціонарі Центральної
районної поліклініки Святош
инського р-ну м. Києва для доро
слих. За весь цей період ОСО
БА_1 неодноразово проходила
різноманітні функціональні
обстеження та приймала проп
исані їй медикаменти та ліки
, на що потратила 2520 грн. 87 коп., як
і їй залишились не відшкодов
ані, незважаючи на увідомлен
ня про страховий випадок.
Згідно ст.22 Закону України „
Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповіда
льності власників наземних т
ранспортних засобів" при нас
танні страхового випадку стр
аховик відповідно до лімітів
відповідальності страховик
а відшкодовує у встановленом
у цим Законом порядку оцінен
у шкоду, яка була заподіяна у р
езультаті дорожньо-транспор
тної пригоди життю, здоров'ю, м
айну третьої особи.
Відповідно до ст.ст.23, 24 даног
о Закону України шкодою, запо
діяною життю та здоров'ю поте
рпілого у результаті дорожнь
о-транспортної пригоди, є шко
да, пов'язана, зокрема, з лікув
анням потерпілого. У зв'язку з
лікуванням потерпілого відш
кодовуються обгрунтовані ви
трати, які пов'язані з доставк
ою, розміщенням, утриманням, д
іагностикою, лікуванням та р
еабілітацією потерпілого у в
ідповідному закладі охорони
здоров'я, медичним піклуванн
ям, лікуванням у домашніх умо
вах та купівлею лікарських п
репаратів. Зазначені витрати
мають бути підтверджені док
ументально відповідним меди
чним закладом. Відповідно до
ст.37 даного Закону України ви
плата страхового відшкодува
ння здійснюється протягом од
ного місяця з дня отримання с
траховиком визначених у стат
ті 35 цього Закону документів а
бо в строки та в обсягах, визна
чених рішенням суду.
Позовні вимоги підтверджу
ються: копією полісу №НОМЕР
_4 обов'язкового страхуванн
я цивільно-правової відповід
альності власників наземних
транспортних засобів від 31.08.20
05 p., копіями виписок з історії х
вороби №5976, №7253 н/о ОСОБА_1 Киї
вської міської клінічної лік
арні №7, №571 денного неврологіч
ного реабілітаційного стаці
онару поліклініки для доросл
их Святошинського р-ну м. Києв
а, копією результатів дослід
ження ОСОБА_1

від 18.11.2005 p., копією протоколу
магнітно-резонансної томогр
афії від 4.05.2006 p., копією довідки і
нституту травматології та ор
топедії від 16.05.2006 p., копією довід
ки інституту нейрохірургії і
м. акад. А.П. Ромоданова від
28.04.2006 p., копіями фіскальних чекі
в на придбання ліків, копіями
квитанцій до прибуткового к
асового ордеру про оплату об
стежень, копією постанови су
дді Святошинського райсуду м
. Києва від 22.10.2005 р. про притягнен
ня до адмінвідповідальності
за ст. 130 ч.1 КпАп України ОСОБ
А_9, копією рішення Святошин
ського райсуду м. Києва від 15.06.
2006 р.
Твердження представника
відповідача про часткове ви
знання позову суд оцінює кри
тично, бо позовні вимоги підт
верджені копіями фіскальних
чеків та квитанцій на суму 2520 г
рн. 87 коп., які співвідносяться
з виписками з історій хвороб
и та проведених седичних обс
тежень ОСОБА_1 щодо обов'я
зковості прийому вказаних в
них ліків та медикаментів, а т
акож виявлених у ній ушкодже
нь здоров'я внаслідок дорожн
ьо-транспортної пригоди 22.10.2005 р
. Вказані витрати ОСОБА_1 п
онесла саме після 22.10.2005 р. Іншог
о спростовуючого з боку відп
овідача чи його представника
не представлено, на проведен
ні відповідної судово-медичн
ої експертизи представник ві
дповідача не наполягав і зая
вив, що товариство в разі приз
начення такої експертизи опл
ачувати її не буде. Таким чино
м, позовні вимоги про стягнен
ня страхового відшкодування
підлягають задоволенню в су
довому порядку, бо добровіль
но відповідачем сума страхов
ого відшкодування не була ви
плачена позивачці по справі.
Судові витрати по справі від
повідно до ст.88 ЦПК України по
винні бути стягнуті на корис
ть держави з відповідача в су
мі 51 грн. у вигляді судового зб
ору-в частині задоволеного п
озову по матеріальній шкоді,
30 грн. у вигляді витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи, бо ОСО
БА_1 при зверненні з позовом
до суду вказані витрати не сп
лачувала.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст.22-24, 35, 37 Закону Укра
їни "Про обов'язкове страхува
ння цивільно-правової відпов
ідальності власників наземн
их транспортних засобів", ст.с
т. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягн
ути з Відкритого акціонерног
о товариства "Українська стр
ахова компанія „Дженералі Га
рант": на користь ОСОБА_1 ст
рахове відшкодування шкоди,
заподіяної здоров'ю під час д
орожньо-транспортної пригод
и, в розмірі 2520 гривень 87 копійо
к, на користь держави судові в
итрати по справі у вигляді су
дового збору в розмірі 51 гривн
я, витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи в розмірі 30 гривень (о
тримувач: УДК у Святошинсько
му районі м. Києва. Код . Р/р 0009. Банк ГУДК у м. Києві
. МФО -820019. Призначення платежу: І
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду цивільної сп
рави). Рушення може бути оскар
жено до апеляційного суду м. К
иєва через районний суд. Заяв
у про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подан
о протягом десяти днів після
проголошення рішення. Апеля
ційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.