Апеляційний суд
Справа № 22-1309/07                                                      Головуючий
Л.А. Суддя-доповідач: Приймак В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі

Головуючого:
Приймака В.М.

суддів:                        Подліянової
Г.С.

Осоцького
І.І.

при секретарі: Батарейній О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 06
лютого 2007 року по
справі за позовом приватного підприємства „Агропромислова фірма „Лановецька
земля" до ОСОБА_1, приватного підприємства „Імені Матросова" про
визнання договору купівлі -
продажу від 23.06.2005
року недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
„Імені Матросова", приватного підприємства „Агропромислова фірма
„Лановецька земля" про спонукання до виконання певних дій, за зустрічним
позовом приватного підприємства „Імені Матросова" до ОСОБА_1, приватного
підприємства „Агропромислова фірма „Лановецька земля" про визнання права
власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2до приватного
підприємства „Агропромислова фірма „Лановецька земля", ОСОБА_1, приватного
підприємства „Імені Матросова" про визнання недійсним договору купівлі -продажу
нерухомого майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2007 року справу за
позовом ПП „Агропромислова фірма „Лановецька земля" до ОСОБА_1., ПП „Імені
Матросова" про визнання договору купівлі - продажу від 23.06.2005
року недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1. до ПП „Імені
Матросова", ПП „Агропромислова фірма „Лановецька земля" про
спонукання до виконання певних дій, за зустрічним позовом ПП „Імені
Матросова" до ОСОБА_1.,
ПП „Агропромислова фірма „Лановецька земля" про визнання права
власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2. до ПП
„Агропромислова фірма „Лановецька земля", ОСОБА_1., ПП „Імені
Матросова" про визнання недійсним договору купівлі - продажу
нерухомого майна та визнання права власності передано на розгляд до
Лановецького районного суду Тернопільської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права,
просить ухвалу судді скасувати.

2

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312
ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний
суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з
цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до п. 1
ст. 116 ЦПК
України суд передає, справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил підсудності. Зі змісту зазначеної норми закону
вбачається, що суд може передати справу на розгляд іншому суду при встановленні
факту порушення підсудності лише до початку розгляду справи. У разі, якщо
розгляд справи розпочався по суті, то суд, який розглядає цю справу, повинен у
відповідності до вимог п. З ст. 208
ЦПК України, ухвалити рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2005 року Ленінським
районним судом м. Запоріжжя по справі було ухвалене рішення, яке було скасоване
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2006 року, а справу
направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі. Після скасування
судового рішення по цій справі, Ленінський районний суд м. Запоріжжя прийняв
справу до розгляду та фактично розпочав його. Матеріали справи свідчать про те,
що справа неодноразово призначалась до розгляду, що підтверджується протоколами
судових засідань.

За таких обставин, суд першої інстанції не мав права
задовольняти клопотання представника ОСОБА_1. - ОСОБА_3. про передачу справи іншому суду.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням
норм процесуального права, вона не може бути визнана законною та підлягає
скасуванню. Колегія суддів вважає за необхідне постановити по справі нову
ухвалу про відмову представнику ОСОБА_1. -
ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про передачу справи до іншого суду, а
справу повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд

Керуючись
ст.ст. 312, 314, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2007 року по цій
справі скасувати. Постановити по справі нову ухвалу наступного змісту:
«Відмовити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про передачу справи до Лановецького
районного суду Тернопільської області."

Справу
направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.