УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"11" 01 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Козака І.О.

Суддів - Шевчук Г.М., Демковича Ю.И.

при секретарі - Стець І.В.

з участю - сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі
цивільну справу за апеляційної скаргою ОСОБА_1на рішення Бучацького
районного суду від 23 грудня 2005 року по справі
за позовом Бучацького державного агроколеджу до ОСОБА_1про виселення з гуртожитку та стягнення плати за проживання в
гуртожитку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бучацького районного суду від 23 грудня 2005
р. позов задоволено. Виселено ОСОБА_1з сім'єю з жилої площі АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Бучацького державного
аграрного коледжу 529 грн. 03 коп.
заборгованості за користування жилою площею та 51 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, як незаконне,
оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник позивача скаргу не визнав і вважає, що рішення судом винесено з
додержанням норм закону.

Заслухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення.

Вирішуючи спір суд першої інстанції порушив норми
процесуального права, а саме, суд вирішив права і обов'язки осіб, які не брали
участь у розгляді справи, а тому рішення підлягає до часткового скасування в
частині задоволення позовних вимог, щодо виселення ОСОБА_1 з сім'єю з гуртожитку,
оскільки повнолітні члени сім'ї не були притягнуті до участі в справі.

Справа №22а-1240                                                                Головуючий у 1 інстанції - Шваюк Г.В.

Категорія 30                                                                                                  Доповідач - Шевчук Г.М.

2

З матеріалів справи вбачається, що суд притягнув в
якості відповідачки тільки ОСОБА_1, однак питання щодо виселення вирішив до
всіх повнолітніх членів сім'ї, що є порушенням ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції апелянт пояснила, що
проживає в гуртожитку разом з повнолітньою дочкою
ОСОБА_2, 1985 р.н., яка не була притягнута до участі в справі, однак її також виселено з
гуртожитку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка та
її дочка ОСОБА_2., 1985 р.н., проживали в АДРЕСА_1 і
зареєстровані за даною адресою з 2001
p., що
підтверджується паспортними даними.

У відповідності до ст.33 ЦПК України, суд повинен
був залучити ОСОБА_2., як повнолітнього члена сім'ї
відповідачки до участі в справі, як співвідповідача,
однак судом першої інстанції дане питання не було вирішено, що є
порушенням норм ЦПК.

У відповідності до ст.311 п.4 рішення суду
підлягає до скасування з направленням справи на новий
розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Вирішуючи питання, щодо стягнення коштів за
проживання в гуртожитку з ОСОБА_1 суд вірно виходив з того,
що сума 529 грн. 03 коп. підлягає до стягнення, оскільки
ОСОБА_1проживаючи в гуртожитку не оплатила житлово-комунальні послуги, що підтверджується довідкою, а тому рішення в цій частині
слід залишити без змін.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1зазначила, що
не заперечує проти стягнення суми 529 грн,, оскільки дана заборгованість утворилась в зв'язку з
невчасною сплатою.

На підставі наведеного рішення суду підлягає до
часткового скасування з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.311 п.4, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Бучацького районного суду від 23 грудня 2005 р. в частині виселення ОСОБА_1 з сім'єю
з жилої площі АДРЕСА_1скасувати, направивши справу на
новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала остаточна, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі
двох місяців шляхом подачі скарги.