Справа №22ц-947,  2007р.                                             Головуючий
в 1-й інстанції Миргород
44                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року травня "23" дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Капітан І.А.

Суддів:
Цуканової І.В.,  Полікарпової О.М.

при секретарі -
Літвіновій А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ліквідатора селянського (фермерського) господарства «Ферма Кукушкіна»
ОСОБА_1 на ухвалу
Бериславського районного суду Херсонської області від 24 січня 2007 року за
заявою голови селянського (фермерського) господарства (далі СФГ «Ферма
Кукушкіна») ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі про визнання виконавчого
напису недійсним. ,  -

встановила:

Голова
СФГ «Ферма Кукушкіна» ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою,  посилаючись на те,  що 08.01.04 року державним нотаріусом
Бериславської державної нотаріальної контори був вчинений виконавчий
напис,  яким звернуто стягнення на
сільськогосподарську техніку та поголів'я свиней,  що належить СФГ «Ферма Кукушкіна» і є
предметом договору застави за кредитним договором між АППБ «Аваль» та СФГ
«Ферма Кукушкіна». Оскільки за боргами СФГ «Ферма Кукушкіна» розрахувалося з
СФГ «Артем»,  то звернення до виконання виконавчого
напису є незаконним.

Просив
визнати зазначений виконавчий напис недійсним,
а також забезпечити вказаний позов шляхом заборони ліквідатору ОСОБА_1 вчиняти будь-які
дії стосовно майна,  вилученого
01.03.06р. у СФГ «Ферма Кукушкіна».

Ухвалою
Бериславського районного суду Херсонської області від 24.01.0?р. заборонено
ліквідатору СФГ «Ферма Кукушкіна» ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії стосовно майна,  вилученого 01.03.06року з СФГ «Ферма
Кукушкіна» до розгляду справи по суті.

В
апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ліквідатор СФГ «Ферма Кукушкіна» просить
її скасувати на тій підставі,  що вона
постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. При цьому
він вказує на те,  що оскільки в даний
період інтереси підприємства представляє ліквідатор,  то ОСОБА_2,
не є особою,  яка правомочна
представляти інтереси СФГ «Ферма Кукушкіна». Крім того,  спір стосується 2-х юридичних осіб - СФГ
«Ферма Кукушкіна» і АППБ «Аваль»,  а тому
повинен розглядатися в господарському суді.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши підстави апеляційної скарги,  вважає за необхідне її відхилити.

Застосовуючи
заходи забезпечення позову,  районний суд
виходив з того,  що невжиття їх може
утруднити виконання рішення суду.

Судова
колегія вважає,  що ухвала відповідає
вимогам ЦПК України.

Відповідно
д ч.3  ст. 151 ЦПК України суд забезпечує
позов,  якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом
встановлено,  що 1.03.06 року
ліквідатором СФГ «Ферма Кукушкіна» вилучено майно на виконання ухвали про
визнання виконавчого напису недійсним,
на теперішній час воно знаходиться у нього в розпорядженні.

Оскільки
у суду були достатні підстави вважати,
що ліквідатор СФГ «Ферма Кукушкіна» ОСОБА_1 може реально
розпорядитися майном щодо якого розглядається спір,  ухвала суду про заборону вчиняти будь-які дії
стосовно цього майна відповідає вимогам закону.

Посилання
апелянта на відсутність у боржника повноважень на захист інтересів СФГ «Ферма
Кукушкіна» в суді та про непідвідомчість спору загальному суду не суттєві,  оскільки це питання має бути з'ясовано під
час розгляду справи по суті.

Керуючись  ст.
ст. 304, 307,  п.1  ст. 307,
п.1  ст. 312,   ст.
ст. 314, 315, 319 ЦПК України,
судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ліквідатора СФГ «Ферма Кукушкіна» ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Бериславського районного суду Херсонської області від 24.01.07 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.