Справа 22ц-1008/07                        Головуючий по 1
інстанції Тихонова Н.С.
Категорія 21                                     Доповідач
апеляційного суду Колосовський С.Ю.
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Лисенка П.П.

суддів: Кутової Т.З., Колосовського
С.Ю.

при секретарі судового засідання -
Швейновій І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, представників відповідачів
Дмитрієва Д.П., Семещенко М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - Фонд
соціального страхування)

на рішення Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 04 січня 2007 р.

за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування, Державного
підприємства науково-виробничий комплекс газотурбобудування „Зоря" -
„Машпроект" (далі - ДП „Зоря" - „Машпроект") про відшкодування
моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Фонду соціального страхування, ДП „Зоря"
-„Машпроект" про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 мінімальних
заробітних плат у зв'язку з професійним захворюванням.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04
січня 2007 р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Фонду
соціального страхування на користь позивача 2000 грн. за завдану моральну
шкоду. Додатковим рішенням цього ж суду від 12 березня 2007 р. у задоволенні вимог
до ДП „Зоря" - „Машпроект" відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд соціального страхування, посилаючись на
незаконність рішення суду, порушив питання про його скасування з ухваленням
нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач під час перебування в трудових відносинах з
ДП „Зоря" - „Машпроект" отримав професійне захворювання. У зв'язку з
чим, в 1999 р.

через втрату 50% професійної працездатності позивачу було
встановлено третю групу інвалідності.

На даний час
втрата професійної працездатності позивача складає 25%.

З 2002 р. виплату щомісячних страхових сум позивачу
здійснює Фонд соціального страхування.

За таких обставин, а також враховуючи те, що компенсація
заподіяної позивачу моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням
відшкодована не була, суд обгрунтовано на підставі ч. З ст. 34 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" (далі - Закон) ухвалив рішення на користь позивача.

Аргументи апелянта щодо відсутності підстав для відшкодування немайнової
шкоди є безпідставними, так як спростовуються медичними документами про втрату
позивачем професійної працездатності, а також висновком судово-психологічної
експертизи, якою підтверджено факт моральних страждань позивача.

Посилання апелянта на призупинення дії ч. З ст. 34 Закону на 2006 - 2007
роки теж необгрунтовані, так як позивач звернувся до суду в 2005 р.

Не заслуговують на увагу також посилання в апеляційній скарзі на
неналежного відповідача, тому що потерпілий продовжує зазнавати страждань і
після набрання чинності Законом.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, то
апеляційна скарга в силу ст. 308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.
307, 308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування відхилити, а рішення
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.