АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв - 502/2007р.
інстанції Єрьоміна Т.С. Доповідач в апеляційній Інстанції Батюк А.В.
Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                      м.
Черкаси

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у
складі суддів:      Вініченко Б.Б.

Качан О.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Черкаси касаційну скаргу Конотопського
притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Сумської обласної
державної адміністрації на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 01 червня 2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 10
серпня 2005 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського притулку для неповнолітніх служби у
справах неповнолітніх Сумської обласної державної адміністрації про поновлення
на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з вказаним позовом і просила поновити її на роботі на посаді вихователя
притулку. Свої вимоги мотивувала тим, що вона працювала вихователем притулку з
1999 року і 08 лютого 2005 року під примусом завідуючої притулком ОСОБА_2
написала заяву про звільнення за власним бажанням, але 09 лютого 2005 року
повідомила завідуючу про своє бажання залишитися працювати і надалі у притулку.
Завідуюча притулком погодилася з цим бажанням, але наказом № 6 від 09 лютого
2005 року її було звільнено з роботи за ст. 38 КЗпП України.

Також просила
стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 1654 грн. 68 коп. та судові
витрати по оплаті допомоги адвоката в розмірі 550 грн..

Рішенням
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2005 р. ОСОБА_1
поновлено на посаді вихователя Конотопського притулку для неповнолітніх з 09 лютого 2005 року і стягнуто
з відповідача на її користь 1654
грн. 68 коп.
середнього заробітку за час затримки розрахунку та 300 грн. оплати
допомоги адвоката, а в дохід держави 51
грн. державного мита.

Допущено негайне
виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення зарплати
за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 10
серпня 2005 року
рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2005 року залишено
без зміни.

В касаційній
скарзі Конотопський притулок для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх
Сумської обласної державної адміністрації просить скасувати рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 10
серпня 2005 р. як
незаконні та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не
спростовують.

Відсутні і
передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» підпунктом 2 пункту 3
розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про
судоустрій України», ст.ст. 323,332,336,337
ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
Конотопського притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх
Сумської обласної державної адміністрації -
відхилити.

Рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 10
серпня 2005 р.
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.