Справа № 22к 4807/ 07
інстанції -  Гімон М.М.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

19
грудня 2007 року                                                                                        м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого:
Вербової І.М.

суддів:
Горелкіній Н.А., Білич І.М., Антоненко Н.О., Шаховій О.В.

розглянувши
цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції у Іллічівському
районі М.Маріуполя доОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за землю за
касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Іллічівському районі
М.Маріуполя на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2006
року,-

встановила:

У вересні 2003
року ДШ звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення податкового
боргу за землю.

Рішенням Іллічівського
районного суду М.Маріуполя Донецької області від 11 травня 2006 року позов ДШ
задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь ДШ податкову заборгованість за земельним податком в сумі
1129 грн. 09 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2006 року рішення
Іллічівського районного суду М.Маріуполя Донецької області від 11 травня 2006
року - залишено без змін.

У поданій
касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Іллічівському районі
М.Маріуполя просить скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11
липня 2006 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
Державної податкової інспекції у Іллічівському районі М.Маріуполя підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи та
ухвалюючи по справі судові рішення суди першої та апеляційної інстанції
виходили з правил цивільного процесуального законодавства.

Разом з тим, з
01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства
України та ч.2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори.

Відповідно до ч.
1 п.7 ст. З цього Кодексу, суб'єктом владних повноважень є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір, що виник
між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної
юрисдикції, а тому його розгляд повинен був здійснюватися за нормами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що
позовна заява Державною податковою інспекцією у Іллічівському районі
М.Маріуполя подана ще у вересні 2003 року, на час його пред'явлення позивач
правильно посилався на норми ЦПК України, а тому вона вірно прийнята судом до
розгляду.

Однак в
подальшому, при набранні чинності Кодексу адміністративного судочинства
України, суди повинні були керуватися нормами процесуального закону, який діяв
на час розгляду справи по суті.

Оскільки, спір,
що виник між сторонами, є публічно-правовим, відповідно його розгляд повинен
був здійснюватися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, як
першою так і апеляційної інстанціями.

За таких
обставин ухвалені по справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляду до суду першої інстанції, відповідно до ч.2
ст. 338 ЦПК України.

Керуючись
статтями 336, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V та
глави 2 розділу V, Апеляційний суд м. Києва, -

Ухвалив:

Касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Іллічівському районі М.Маріуполя -
задовольнити частково.

Скасувати
рішення Іллічівського районного суду М.Маріуполя Донецької області від 11
травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 липня
2006 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.