Справа №2-389/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007 року                                           Армянський
міський суд

Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого
судді  Таран Л.О.,

при секретарі                      Мамаєвій О.В.,

за участю

представника
позивача Смолякова А.С, відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі Армянського міського суду цивільну
справу за позовом Міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м.Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
утримання квартири і прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

МВУ ЖКГ м.
Армянськ звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за
утримання квартири і прибудинкової території, вказуючи, що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1,
користується послугами, що надаються МВУ ЖКГ м.Армянськ, проте з 2005 року не виконує
зобов'язань за договором про участь у витратах на утримання будинку і прилеглої
території, внаслідок чого заборгованість станом на 01.01.2007 року складає
1077,23 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позов, відповідач позов визнала в
повному обсязі, заперечень суду не надала, вказала на відсутність коштів на
оплату.

Треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 належним чином повідомлялися про розгляд справи, в
судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, вислухавши
представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за
можливе постановити рішення у справі при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленному ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно до ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за няавності до того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1
проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є
власником даної квартири, що підтверджується договором про участь у витратах на
утримання будинку і прилеглої території. Згідно довідки та копіі особового
рахунку відповідач та треті особа зареєстровані у вказаній квартирі.

2

Згідно ст. 156 Житлового
кодексу України, та договору, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити
плату за утримання квартири і прибудинкової території.

Згідно рахунків,
наданих позивачем, відповідач частково проводила вказану оплату, заборгованість
за станом на 01.01.2007 року
склала 1077,23 грн., що
відповідач не оспорює.

Оцінивши надані
та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб

Судові витрати
згідно ст. 88 ЦПК
України повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст.ст.
3, 4, 10, 11, 60, 212,
215 ЦПК України, ст.156 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Міського
виробничого управління житлово-комунального господарства м.Армянськ про
стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Чистоводовка Ізюмського району Харковської області, що проживає в
АДРЕСА_1, на
користь Міського виробничого управління житлово - комунального господарства м.Армянськ суму заборгованості
по оплаті за утримання квартири та прибудинкової території у розмірі 1077,23 гривень, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 гривні.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.