Справа №2-467/07
РІШЕННЯ Іменем України

«15» лютого
2007 року                                       м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                                  Полив'яного В.М.,

при секретарі                                                                        Герасименко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського ВМ ХМВУ УМВС України в Херсонській області
про визнання особи втратившою право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказують,
що їм на праві сумісної приватної
власності належить будинок АДРЕСА_1. В цьому будинку
прописані позивачі та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідач по справі -
ОСОБА_3. Однак відповідач за
зазначеною адресою не проживає з 1979р., майно відповідача відсутнє, витрати на
утримання будинку він не несе, місце його проживання невідомо. Позивачі сплачують комунальні послуги за всіх
прописаних членів сім'ї, у зв'язку
з чим несуть додаткові витрати, просить визнати ОСОБА_3 втратившим право користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину своєї
неявки суду не повідомив, хоча
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (газета ІНФОРМАЦІЯ_1).

Представник третьої особи - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних
осіб Дніпровського ВМ ХМВУ УМВС України в Херсонській області в судове
засідання не з'явився, причину своєї неявки
суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином..

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Допитані судом свідки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожна окремо показали, що вони
за місцем прописки ніколи не бачили
ОСОБА_3, стверджують що вони нічого не знають про його
місце перебування.

Згідно довідки НОМЕР_1 від 21.12.2006р. голови квартального комітету,
ОСОБА_3. за адресою АДРЕСА_1 не
проживає з 1979 року.

Відповідно до договору дарування зазначений будинок
належить на праві сумісної приватної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.03.2006р., реєстровий НОМЕР_2; зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно

05.04.2006р. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Дніпровським
відділом РАЦС шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
розірвано 03.05.1979р., актовий запис
НОМЕР_3. Відповідно
до довідки адресного бюро УМВД Херсонської області відповідач зареєстрований
10.04.1992р. за адресою Білозерський район, с.Велетень, вул.Північна.

Суд вважає у судовому засіданні встановленим, що
відповідач не проживає в будинку
АДРЕСА_1
більше одного року без поважних
причини, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226
ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., втратившим право користування жилим
приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській
області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.