overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1675/2007 p.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої-судді                                                       ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
секретарі                                                             ДІХТЯРЕНКО
у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла справу за позовом
комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання,
є постачальником теплової енергії в будинок АДРЕСА_1 проживає сім'я
відповідачки, яка має заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання станом
на 1 липня 2007 року в сумі 1274 грн. 96 коп.
двічі не з'явилася в судові засідання, хоча про день розгляду справи була
повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача постановляється
відповідачка зобов"язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, та ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
послуги", але заборгувала позивачу 1274 грн. 96 коп., цей борг підлягає
стягненню в примусовому порядку.
зв'язку з задоволенням позову з відповідача необхідно стягнути судові витрати
по справі у вигляді судового збору на користь держави та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 10,
59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго"
заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 1274 грн. 96 коп., витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
сFпFрFаFвFаF №F 2 - 770/ 2007 рFоFкFуF
УFХFВFАFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFсFмFтF. ТFоFмFаFкFіFвFкFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ТFоFмFаFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ОFмFеFкFоF МF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - НFаFлFиFвFкFаF НF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF «ЗFіFрFкFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ТFоFмFаFкFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFРFФF ДFПF «ЦFеFнFтFрFуF ДFЗFКF», пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF пFоFнFоFвFиFтFиF дFоFгFоFвFіFрF оFрFеFнFдFиF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF нFаF сFтFрFоFкF дFоF 01.10.2008 рFоFкFуF.
ДFаFнFаF сFпFрFаFвFаF 06.11.2007 рFоFкFуF бFуFлFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFаF 16.11.2007 рFоFкFуF іF 05.12.2007 рFоFкFуF -дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFдFнFаFкF нFеF бFуFлFаF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF вF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFяFвFкFоFюF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, яFкFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
СFуFдF, вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF дFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFаFкF яFкF пFоFзFиFвFаFчF нFіF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF, нFіF нFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFіF вFиFкFлFиFкFиF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFвF'яFвFиFвFсFяF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF сFуFдF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF нFеF нFаFдFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 3 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF «ЗFіFрFкFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ТFоFмFаFкFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFРFФF ДFПF «ЦFеFнFтFрFуF ДFЗFКF», пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFоFмFаFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

27 квітня 2007 р.

Балаклійський
районний суд Харківської області    у
складі:

головуючого - судді Носова
Г.С. при секретарі -
Пархоменко С.С.

розглянувши позовну заяву КП
"Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  судді  від   12.04.2007  року
провадження  у  зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою КП "Балаклійський
водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до розгляду в судовому
засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 10 травня 2007 р. на 10-00 год.

В судове
засідання викликати позивача, відповідача.
Справа № 2-2893-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року            Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.

при секретарі              Приходченко Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Уманьводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В с
т а н о в и в :

Позивач КП «Уманьводоканал» звернувся до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що
відповідачі,
проживаючи вАДРЕСА_1з 2005 року не вносять
оплату за користування послугами позивача, у зв'язку з чим станом на 01.11.2008 року
заборгованість склала 877,05 гривень.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з них всієї суми
боргу.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, судові витрати слід покласти на відповідачів.

У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, наймачі, власники квартир і
будинків та члени їх сімей зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по
затвердженим у встановленому порядку тарифам у відповідності до діючого
законодавства.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК
України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України суд, -

В и
р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Уманського КП
«Уманьводоканал» заборгованість за комунальні послуги в сумі 877,05 грн. та
судові витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі 30 грн., а всього 907,05 грн. солідарно.

Стягнути
із відповідачів на користь держави судовий збір по 12,75 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1021/07 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

8 травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 122,
293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 10 год. 00 хв. 21 травня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу -
копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-2087
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року                          Дебальцевський
міський суд Донецької області

у складі
головуючої - судді Маловічко З.О.

при секретарі:
Овчаренко О.М

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве справу за позовом приватного
підприємства № 3 „50 років Перемоги" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартплаті.

13 грудня 2007
року позивач звернувся з заявою до суду, в якій просить провадження по справі
закрити в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Підстави та
наслідки закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову згідно
до cm. cm. 205 - 207 ЦПК
України позивачу роз'яснені.

Суд вважає
можливим прийняти відмову від позову.

На підставі
викладеного, керуючись cm.cm. 205-207, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом приватного підприємства №3 „50 років Перемоги" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті закрити в зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь приватного підприємства №3 „50 років Перемоги" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський
суд протягом п'яти днів.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення заяви про відновлення втраченого
провадження

“3” грудня 2007 року                                                                                               м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про відновлення втраченого судового
провадження  за цивільною справою за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною заявою в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

Ухвалою
судді від 31 жовтня 2007 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 16 листопада 2007 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті, вимоги суду не виконані навіть й
дотепер.

Крім
того, судове рішення, яке просить відновити заявниця, не втрачено, знаходиться
в архіві суду.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про відновлення
втраченого судового провадження  за
цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу
за договором позики  - визнати
неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її
повернення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
СFпFрFаFвFаF №F 2-1036 2007 рF.
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
23.11.2007 рF. ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF БFоFгFдFаFнFеFнFкFаF ІF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFзFнFєFцFоFвFіFйF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF "ТFеFмFпF - ЦFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF тFеFпFлFоFвFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF,
КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF "ТFеFмFпF - ЦFеFнFтFрF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF тFеFпFлFоFвFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF вF сFуFмFіF 728, 11 гFрFнF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFоFвFтFоFрFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFяFвFкFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFлFоFпFоFтFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF єF зFаFкFоFнFнFиFмF іF пFіFдFлFяFгFаFюFчFиFмF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169, 207, 210, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF "ТFеFмFпF - ЦFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF тFеFпFлFоFвFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF нFаF тFаFкFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
ДFоF пFуFнFкFтFуF 16.6 ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
КFИFЇFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-1523/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. . 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 65, 95, 96, 98, 102, ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
2350 (дFвFіF тFиFсFяFчFиF тFрFиFсFтFаF пF'яFтFдFеFсFяFтF) гFрFнF. 31 кFоFпF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
№ рядка статзвіту
Справа № 2-0-45/07
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження у справі

6 серпня 2007
року

Суддя    Кельменецького    районного     суду
Чернівецької    області

Телешман  О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1  про

встановлення
факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1
подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить постановити
рішення, яким встановити факт належності свідоцтва про одруження, в якому вона
записана як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно ч.3 ст.
256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх
видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в
окремому провадженні не підлягають.

Згідно п.1 ч.2 с 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в
судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи
викладене вище, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у
зв'язку із тим, що дана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

2.
Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до
апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на
ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Кельменецький районний суд.

3.
Ухвалу проголосити негайно.
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 грудня 2007 року Справа № 2н
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу, Дні пропетровської області -Ду расова Ю.В., розглянувши зая ву Комунального підприємств а теплових мереж «Криворіжте пломережа» (вул. Дежньова, буд лії Центрально-міського відд ілення ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, ОКПО 03342184, про видачу судовог о наказу за вимогою про стягн ення суми боргу по оплаті за т еплову енергію і гаряче водо постачання у розмірі 2997грн.84ко п. з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та інформаційн о-технічне забезпечення у ро змірі 15грн. на користь держави
Керуючись ст. 66, 67, 68 ЖК України , ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст . 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1), яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, на користь К омунального підприємства те плових мереж «Криворіжтепло лії Центрально-міського відд ілення ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, ОКПО 03342184, суму боргу по оплат і за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 2997г рн.84коп. (Дві тисячі дев'ятсот д ев'яносто сім грн.) 84коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФ
ОРМАЦІЯ_1), яка мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 25грн.50коп. та інформацій но-технічне забезпечення у р озмірі 15грн. на користь держав
Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Згідно ст. 104 ЦПК України бор жник вправі, у разі обгрунтов аного заперечення проти вимо г заявника, протягом десяти д нів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст. 106 ЦПК Украї
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинн
УХВАЛА                                            2-2416/07

11 травня 2007
року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» - Слов'янське
управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з дійсною позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.

Проте дана
позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.ст. 119,120,121 ЦПК України і
тому судом був наданий термін для усунення недоліків, але позивач у
встановлений судом термін вказані недоліки не усунув.

У зв'язку з цим
суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і повернути його позивачу.

Однак повернення
матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути вказані недоліки та
подати заяву з усіма належними документами до суду у встановленому законному
порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» - Слов'янське
управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, вважати не поданою і повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду      Р.В. Кузнецов
СУДОВИЙ НАКАЗ
„23" квітня 2007 року Номер сп м. Київ
Суддя Голосіївського райо нного суду м. Києва Горбань Н.І . Розглянувши заяву заступни ка прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ДП"Пу сконалагоджувальне управлі ння" на користь ОСОБА_1 заб оргованості по заробітній пл
Відповідно до ст. ст. 21, 24 Закон у України „Про оплату праці", с т.ст. 13, 21 Кодексу законів про пр 1. Стягнути з ДП "Пусконалаг оджувальне управління", яке з їв, вул. Авіаконструктора Ант
(ПІБ боржника, місце прожива ння або місце знаходження) р/р ідоцтво №
(розрахунковий рахунок в ус танові банку, ідентифікаційн ий код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку) заборгованість по заробіт ній платі в розмірі 2827 (дві тися чі вісімсот двадцять сім) грн
(вказати вид заборгованост і та суму, яка підлягає стягне нню у гривнях цифрами та проп
(Вказати розмір судових вит рат в цифрах та прописом) 2. суд овий наказ після набрання ни м законної сили видати стягу
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни боржник має право в ра зі заперечення проти вимог с тягувача протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі надходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а у встановлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У