Справа №
22ц-2116/2007 р.                                                        Головуючий
Категорія 21                                                                                  суддя
Доповідач суддя Повєткін В.В.
РІШЕННЯ.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2007
р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді:                                         Повєткіна
В.В.

Суддів:                                                             Козлова
С.П., Максюти Ж.І.

При секретарі:                                                 Білоус
А.М.

Розглянув у
відкритому рудовому засіданні
в М.Дніпропетровську цивільну спра­ву за апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на
підприємстві та професійних захворювань України в м.Першотравенську

на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2006
року

за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на підприємстві та професійних за­хворювань України в
м.Першотравенську про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

Встановив :

У грудні 2006
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення страхової виплати за
моральну шкоду, посилаючись на ушкодження здоров'я внаслідок професійного
захворювання при виконанні трудових обов'язків, у зв'язку з чим згід­но з
висновком МСЕК від 03 липня 2002 року його визнано інвалідом 3-групи і вста­новлено
втрату 35% професійної працездатності. Тому просив стягнути з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
підпри­ємстві та професійних захворювань України в м.Першотравенську моральну
шкоду у сумі 75000,00 грн. (а.с.3-4).

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково, на його користь з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випад­ків на
підприємстві та професійних захворювань України в м.Першотравенську стягну­то
страхову виплату за моральну шкоду у сумі 28000,00 грн., в решті в задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено (а.с.30-31).

В апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стра­хування від
нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в
м.Першотравенську, просить рішення суду в частині стягнення моральної шкоди
скасу­вати і в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуа­льного права, оскільки судом не врахована відсутність: правових
підстав для випла­ти моральної шкоди у 200 6 році відповідно до вимог ст.77
Закону України "Про Дер­жавний бюджет України на 2006 рік" та у у 2007
році відповідно до вимог ст.71 За­кону України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік", медичного висновку про наявність факту моральної
шкоди; вини Фонду у спричиненні позивачу моральної шко­ди; а також здійснення
фондом на користь поизвача інших страхових платежів (а.с. 33-35).

В частині
відмови ОСОБА_1. в задоволенні позову рішення суду першої ін­станції сторонами
не оскаржене.

Перевіривши
законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, коле­гія суддів
вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.

Постановлюючи
рішення про задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд
першої інстанції дійшов висновку, що у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивачу
слід виплатити моральну шкоду відповідно до вимог Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

2

Колегія суддів
вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Як вбачається зі
справи, згідно з актом від 21 травня 2002 року внаслідок професійного
захворювання при виконанні трудових обов'язків при первинному огляді згідно з
висновком МСЕК від 03 липня 2002 року позивача визнано інвалідом 3-групи і
встановлено втрату 35% професійної працездатності, у зв'язку з чим постановою
Фонду від 19 липня 2002 року йому призначені одноразова допомога та щомісячні
страхові виплати (а.с.6-7,8-9,10-11).

Таким чином,
факт заподіяння моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоро­в'я, пов'язаним з
виконанням трудових обов'язків, підтверджується матеріалами справи.

Тому
необхідності у додатковому медичному висновку щодо наявності факту мо­ральної
шкоди немає.

Виплата
моральної шкоди відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"
здійснюється Фон­дом, як страховиком, а не як винною особою.

Посилання
відповідача на зипинення на 2006 та 2007 роки дії Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди не може бути
прийняте до уваги, оскільки правовідносини між сторонами щодо відшкодування
моральної шкоди виникли до 2006 року, саме рішення ухвалене судом першої інстанції
до 2007 року.

Тому доводи
апеляційної скарги Фонду щодо необґрунтованості стягнення мора­льної шкоди є
безпідставними.

Разом з тим,
висновки суду першої інстанції щодо визначення розміру стяг­нення моральної
шкоди не відповідають обставинам справи.

Стягуючи
страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 28000,00 грн., суд першої
інстанції не врахував, що у зв'язку з втратою професійної працездатності
позивачу встановлено 3-групу інвалідності, відповідачем на користь позивача
здійс­нені та здійснюються інші страхові виплати.

Тому колегія
суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні із зменьшенням
розміру стягнення страхової виплати за моральну шкоду з 28000,00 грн. до
15000,00 грн.

У зв'язку з
викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного процесу­ального кодексу
України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від
нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в
м.Першотравенську - задовольнити частково.

Рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28

грудня 2006 року
в оскаржуємій частині - змінити, розмір страхової виплати за моральну шкоду,
стягнутої з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від
нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в

м.Першотравенську
на користь ОСОБА_1 , зменьшити з 28000,00 грн.

до 15000,00 грн.

В решті рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області    від 28 грудня 2006 року в оскаржуємій
частині - залишити без зміни, а апеляційну скаргу Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та
професійних захворювань України в м.Першотравенську -відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту
його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.