Справа
№2-276
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                             м.
Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський        міськрайонний суд Одеської області у
складі: головуючого - одноособово
судді Лук'янчук О.В.

при секретарі - Мойсеєвій І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Білгород - Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської
ради, КП «Житлово - ремонтне об'єднання» про стягнення заборгованості за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород - Дністровської
міської ради, Білгород-Дністровської міської ради, КП «Житлово - ремонтне
об'єднання» про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що його було звільнено з посади
начальника Комунального підприємства «Житлово - ремонтного об'єднання» у зв'язку з закінченням контракту,
але заборгованість по заробітній платі не виплачена до теперішнього часу.

Позивач
доповнив та уточнив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача КП
«ЖРО» заробітну плату у розмірі 4680
грн., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 1690 грн.;
матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі 1690 грн.; за затримку невиплачених сум за період з 01.01.2006 року по 01.04.2007 року у розмірі 11700 грн.; індексацію
за несвоєчасно проведені розрахунки 1008,54
грн., а також моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. також стягнути з Білгород -Дністровської
міської ради на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., стягнути з
виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради на користь позивача 10 000 грн.

Представник
позивача підтримує позовні вимоги, крім вимог про стягнення заборгованості по заробітної
платі, оскільки
КП „ЖРО" повністю розрахувалось з заборгованістю по заробітній платі.
Представник відповідача КП „ЖРО" у судове засідання не з'явився, про день
слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник
Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради з позовом не згоден.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника
відповідачів, суд приходить до наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що згідно контракту укладеного 30.12.2004 року , ОСОБА_1
призначається на посаду начальника комунального підприємства «Житлово -ремонтне
об'єднання» на термін з 01.01.2005
року по 31.12.2005 року.

Згідно
розпорядження виконавчого комітету від 26.12.2005
року № 179 позивач
був звільнений з посади начальника КП «ЖРО» у зв'язку з закінченням контракту.

20 вересня 2006 року ОСОБА_1
згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи, зареєстрований як
фізична особа.

Згідно
довідки Білгород-Дністровського комунального підприємства „Житлово - ремонтне
об'єднання" заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.2006 року перед
ОСОБА_1 складає 4767 грн. 39 коп. Дана
заборгованість перерахована ОСОБА_1 п/п №
59 від 02.03.2007 року в сумі
4350 грн.,
п/п № 61 від
02.03.2007р. в сумі 419 грн. 39 коп. В грудні 2005 року нарахована
компенсація за невикористану відпустку за період з 20.10.2003р. по 31.12.2005р.
за 67 календарних
днів.

Судом
встановлено, що заборгованість по заробітній платі у сумі 4767 грн. 39 коп. позивач
отримав.

У
відповідності до ст. 116
КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум , що належить йому
від підприємства провадиться в день звільнення, якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені сумі мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Ст.117
КЗпП України передбачає, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого
ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку. У разі ,
якщо звільнений працівник до одержання остаточного розрахунку стане на іншу
роботу , розмір
зазначеної

в частині першій
цієї статті компенсації зменшується на суму заробітної плати , одержаної за
новим місцем роботи.

Таким
чином, виходячи із вищевикладенного, суд вважає необхідним стягнути з КП
„ЖРО" на користь ОСОБА_1 середній заробіток ( довідка про заробітну плату від 03.03.2007р. № 10) за час затримки
зарплати починаючи з 01.01.2006
року та до 20 вересня 2006 року, тобто до
реєстрації позивача як фізичної особи, у сумі 6036,63 грн.

Доводи
представника позивача про стягнення з КП „ЖРО" компенсації за
невикористану відпустку у сумі 1690
грн.; матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 1690 грн.; за
затримку невиплачених сум за період з 01.01.2006
року по 01.04.2007 року у
розмірі 11700 грн.;
індексації за несвоєчасно проведені розрахунки 1008,54 грн., а також моральної шкоди у розмірі 10 000 грн не нашли
свого підтвердження у судовому засідання, являються необгрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Доводи
представника позивача про стягнення з Білгород - Дністровської міської ради на користь позивача моральної
шкоди у розмірі 10 000 грн.,
про стягнення з виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради на його користь моральної
шкоди у розмірі 10 000 грн. не
нашли свого підтвердження у судовому засідання і задоволенню не підлягають,

Керуючись
Законом України „Про оплату праці", ст.
ст. 116,117 КЗпП України, ст.
ст. 213-215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород -Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської
міської ради, КП «Житлово -
ремонтне об'єднання» про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути
з КП «Житлово - ремонтне
об'єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки заробітної
плати по день фактичного розрахунку, тобто з 01.01.2006 року по 20.09.2006
року у розмірі 6036,63
грн.

В решті частин
позовних вимог відмовити

Стягнути з КП
«ЖРО» на користь держави державне мито у розмірі 60 грн. 37
коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.