overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-903/07
29.03. 2007 року                                                                                                   м.
районний суд м. Житомира в складі:
судді Бондарчука В.В.
секретаря                   Білоцької Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Прокурора Королівського району м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
"Льонотекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-
вказує, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 16.01.2001
року до 26.09.2005 року, який тривалий час не виплачував заробітну плату. На
час звільнення відповідач не провів з позивачем кінцевого розрахунку.
Посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі складає 1571 грн. 59
коп., позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 вказану
судовому засіданні позов підтримала та просить позов задовольнити з наведених у
відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність, позов визнає.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи встановив,
що ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем до 26.09.2005
року, в день звільнення працювала. На час звільнення відповідач не провів з
позивачем кінцевого розрахунку, заборгованість по заробітній платі на час
звільнення складала 1571 грн.59 коп. Кінцевий розрахунок з позивачем відповідач
не провів, а тому на підставі ст.117 КЗпП України заборгованість по заробітній
платі підлягає стягненню на користь позивача.
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -
з ВАТ " Льонотекс" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі в сумі 1571 (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна) грн. 59 коп. та на
користь держави 51,00 грн. судового збору.
з ВАТ «Льонотекс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (Призначення платежу - для
Корольовського районного суд м. Житомира).
рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.
Справа № 2-216907
УХВАЛА

про
закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

21.05.2007р.  Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                                                             Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                        Семенко
А.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та
прибудинкової території, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, ідо будинок
АДРЕСА_1 якого
проживає відповідач, знаходиться на обслуговуванні ЖКВ ВАТ"ХБК".
Відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за обслуговування
будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
станом на 01.03.2007р. складає 290,88грн. Просив позов задовольнити, стягнути з
відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання позивач надала заяву, якою вона просить закрити
провадження по справі, мотивуючи позасудовим вирішенням спору, шляхом укладання
договору про реструктуризацію заборгованості.

Згідно з ч.З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі, відповідно до ст.206 ЦПК України, позивачеві
роз'яснені підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.
17 4,205 ЦПК України,
суд -

ухвалив :

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та
прибудинкової території, закривши провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя      Іванищук
А.А.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

16 листопада 2007 р.                                                                                                      м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги
по постачанню електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних

мереж звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги
по постачанню електричної енергії.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського
міського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 10 хвилин 12
грудня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі,
39.

Копію ухвали про
відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 1947  2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

3 квітня 2007р.
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Ан О.В.
при секретарі Плахотіній Л.І.

розглянув у
судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. У  позові
позивач зазначила, що сторони перебувала   з
відповідачем у фактичних шлюбних відносинах.    Від спільного життя сторони мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,   що  знаходиться на її утриманні, оскільки
матеріальну допомогу на утримання дитини
відповідач не  надає.    Сторони проживають окремо та ведуть окреме
господарство.   Просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 гр-н . Других дітей та
непрацездатних осіб  відповідач не
утримує.

В судовому
засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просила щомісячно стягувати з
відповідача на її користь  350 гр-н  аліментів на утримання   дочки. Відповідач  позов визнав, не заперечував проти   його задоволення. Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали, суд встановив, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ( довідка    Дзержинського РАГС  Криворізького міського управління юстиції на
а.а. 3). Відповідач зобов»язаний утримувати дитину у  в відповідності до ст. 180 СК України.
Стягнення аліментів у розмірі вказаному
позивачем не суперечить вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 182,184 СК України, ст. 130,
174,  208,209,

215,217          ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Кривого Рогу щомісячно в розмірі 350 гривен на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 19.02.2007року до повноліття дитини на користь
ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача
51 гр-н держмита у дохід держави та 30 гр-н на користь ДСА Дніпропетровської обл.. на  інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення
в розмірі місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання. Рішення
може бути оскаржено подачею апеляційної скарги в Дніпропетровський апеляційний
суд через суд Саксаганського район поданням заяви про оскарження на протязі 10
днів з моменту проголошення та після цього на протязі 20 днів подачею
апеляційної скарги.
Справа № 2н-2243/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                      м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву ВАТ «Одеська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію
в сумі 1157 гривень 03 коп., з ОСОБА_1, 1954 р.н. (АДРЕСА_1)
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630,-
«МТБ» МФО 328168) заборгованість у розмірі 1157 гривень 03 коп.
АКБ «Імексбанк» МФО 328384) держмито у сумі 25,50 грн.
АКБ «Імексбанк» МФО 328384) інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
Справа №2-438/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року                                                                                    м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді  Сорочана Ю.О., при секретарі  Вершина Н.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1
до Великокардашинської сільської Ради

про встановлення
володіння житловим будинком на праві власності

встановив:
ОСОБА_2 подала позов про визнання володіння на праві власності домоволодінням
за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Підтримуючи
вимоги представник позивача ОСОБА_4 пояснив,що після смерті чоловіка позивачки
- ОСОБА_3, залишилося майно - будинок в АДРЕСА_1,на який відсутні будь-які
документи.Поскільки не може отримати спадщину просить визнати за померлим право
власності на цю домобудівлю.

В.Кардашинська
сільська Рада подала заяву про згоду з позовом та розгляд її у відсутності
представника.

Заслухавши
представника,вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню,поскільки факт володіння житловим будинком на праві
власності померлим ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження довідкою сільської Ради.

Керуючись ст.ст.
10,58,60,213,215 ЦПК України,ст.325,328 ЦК
України,суд

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3,померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року,право власності на жилий будинок
та господарські споруди за АДРЕСА_1

На рішення суду на протязі 10 днів з дня його проголошення може бути подана
заява про

апеляцію.
Справа №2-66/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 січня        2007
року Іигулсцький районний суд м.Кривого Рогу   Дніпропетровської області у складі:

головуючого    судді                                                                                 Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                                                            Даніловій
Ю.О.

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в залі суду м.Кривого
Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позивачка
позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають зІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину -
синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено
з липня 2006 року, і
з цього часу сумісно господарство не ведуть, бюджет окремий. Спільне життя не
склалося. Причиною розірвання шлюбу є факт зловживання відповідачем спиртними
напоями, що спричиняло сварки в сім"ї, під час яких відповідач ображав
позивачку, підіймав руку. У сторін різні погляди на життя, почуття любові та
взаємоповаги втрачено. Строк для примирення, наданий судом позитивних
результатів не дав, тому позивачка переконана, що подальше спільне житя
недоцільно, миритися вона не бажає. Стверджує, що подальше спільне проживання
та перебування у шлюбі порушує її інтереси. Аліменти з відповідача стягнуто за
рішенням суду. Дитина залишається з позивачкою. Спору по майну та житлу немає.
На розірваній шлюбу наполягає.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні
стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не бжають, обидва згодні на
розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних
стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з"ясувалрсь, позивачки.

Керуючись ст..ст. 104,
110, 112 СК України,   212-215 ЦПК України,суд,-

В И РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року в відділі РАГС Центрально-Міського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис №НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі по 17 гривень.

2

ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.

Строк подання
заяви про апеляційне оскарження рішення -
10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд - 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарженя.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо було подано заяву, а скарга не подавалась, або після
ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя       Макарова Т.Ю.
Справа № 2-783/2007р.
У Х  В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 грудня
2007 року
м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи
відділ земельних ресурсів, відділ державної виконавчої служби  Свалявського районного  управління юстиції  про скасування постанови про накладення
адмінстягнення

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
звернулася з скаргою до суду про скасування постанови про накладення
адмінстягнення.

Відповідно
до  п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає  розглядати в судах у порядку цивільного
судочинства.

Згідно
до п.1 ч. 1  ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб"єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Статтею 18
ч.1 п.2 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам  підсудні адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому справу слід   розглядати в судах у порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 15  ЦПК України ,
п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК , ст.17, 18 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1,
зацікавлені особи відділ земельних ресурсів, відділ державної виконавчої
служби  Свалявського районного  управління юстиції  про скасування постанови про накладення
адмінстягнення відмовити.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу
протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подаються  до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                           Е.А.ВІНЕР
районний суд Полтавської області
Справа № 2о-9 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 січня  2007  року.
Машівський    районний    суд
Полтавської    області    у
складі       :

головуючого
судді                                РЯДНИНИ
В.М.

при секретарі                                       ДУЗЕНКО С.А.

з участю народних засідателів            ОСОБА_1
та ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну
справу за заявою Машівської центральної районної лікарні про направлення на
примусове лікування від туберкульозу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Машівської ЦРЛ звернувся до суду з заявою про
направлення на примусове лікування від туберкульозу ОСОБА_3, мотивуючи
свої вимоги наступним:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель с Петрівка Машівського району виявлений з підозрою на туберкульоз. На виклики через фельдшера
фельдшерсько-акушерського пункту, вимоги фтизіатра обмежитися при виїзді
до хворого додому не реагував. Обстежений в Машівській ЦРЛ тільки 12.12.2006 року, де
виявлено туберкульоз легень. Хворому необхідна консультація в обласному
тубдиспансері з обов'язковою госпіталізацією до
протитуберкульозного закладу. Але ігнорує вимогу госпіталізації, мотивуючи
хорошим почуттям.

Таким чином, ОСОБА_3 злісно ухиляється від лікування, становить загрозу
розповсюдження туберкульозу серед населення, а тому підлягає обов'язковій
госпіталізації до протитуберкульозного закладу.

В судовому засіданні представник Машівської ЦРЛ
Черевко С.В. підтримав свої вимоги та наполягає на їх задоволенні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча йому завчасно було повідомлено
про день та час слухання справи судовою повісткою.

Відповідно до ст. 285
ЦПК України справи про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу суд розглядає не пізніше трьох днів після
відкриття провадження у справі. Особі має бути надано право особистої
участі в судовому засіданні, за винятком випадків, коли за даними
протитуберкульозного закладу така особа становить загрозу розповсюдженню
хвороби.

Як видно із заяви та підтверджено представником
лікувального закладу хвороба ОСОБА_3 становить загрозу
розповсюдженню хвороби.

Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України від 05.07.2001 року за № 2586-ІП «Про
боротьбу з захворюванням на туберкульоз», ст.ст. 15,30,62,202,203,209,218,286 ЦПК, України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Машівської центральної районної лікарні про
направлення на примусове лікування від туберкульозу ОСОБА_3-задовольнити.

Направити ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Петрівка Машівського району
Полтавської області для примусового лікування від туберкульозу до Полтавського
обласного тубдиспансеру.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Машівського

районного суду                                                            В.М. Ряднина
Справа 2 - 4592
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року
Дзержинський районни й суд м. Кривого Рогу в складі : гловуючого - судді Дерка ч Н. М. при секретарі Михє євої Л. А. позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА
_2 розглянувши у попереднь ому судовому засіданні м. Кр ивого Рогу цивільну справу з а позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони одружені з березня 2004 року , від спільного шлюбу д ітей не мають .
Позивач просить шлюб розір вати вказавши , що з липня 2004 ро ку шлюбні відносини були ост аточно припинені з тієї прич ини , що вони втратили одне до одного повагу та почуття люб ові , між ними виникали сварки і непорозуміння . У теперішні й час він живе з іншою жінкою , з якою фактично створив іншу сім»ю , тому наполягав на поз ові .
Відповідачка проти розірв ання шлюбу не заперечувала .

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку встановленому ст. 174 ць ого кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
Вислухавши сторони , проана лізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позива ча обґрунтованими і підлягаю чими задоволенню, тому що сто рони миритися не бажають, між ними відсутні почуття любов і і поваги, а тому суд вважає, щ о сім, я остаточно розпалася і відновлена бути не може.
Витрати в справі суд поклад ає на позивача за його прохан ням .

На підставі викладеного й к еруючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, 110-112 СК України, с уд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 березн я 2004 року Саксаганським відді лом РАГСу м. Кривого Рогу , акт овий запис №114 , від якого не ма ють дітей.
Стягнути при оформленні ро злучення в органах РАГСа з
ОСОБА_1 -17 грн , ОСОБА_2. від сплати звільнити .
Рішення суду може бути оска ржене до апеляційного суду Д ніпропетровської області на протязі 20 діб після надання з аяви про його апеляційне оск арження, яка надається до суд у на протязі 10 діб після оголо шення рішення. Після закінче ння строку подачі заяви про а пеляційне оскарження рішенн я суду набирає законної чинн ості.
СFпFрFаFвFаF №F2-сF-66/08
ОFКFРFЕFМFАF УFХFВFАFЛFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - РFиFжFиFкFоFвF ВF.ГF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFлFаFвFиFчF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF зFаFяFвFуF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF уFчFбFоFвFоF - вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF сFлFіFпFиFхF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFіFдF 30 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF, -
30 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF сFуFдFдFеFюF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFдFуF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF УFПFВF УFТFОFСF вF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 117 гFрFнF. 00 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF.
ПFрFиF дFоFсFлFіFдFжFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF фFаFкFтFиFчFнFоFгFоF бFоFрFгFуF пFоF сFпFрFаFвFіF нFеF бFуFлFоF, аF тFеFрFмFіFнF вFиFпFлFаFтFиF нFаF дFеFнFьF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFеF сFпFлFиFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 211 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFвFеFрFнFуFтFиF уFвFаFгFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мFіFсFтFаF МFуFкFаFчFеFвFоF нFаF нFеFдFоFлFіFкFиF пFрFиF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF зFаFяFвF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFиFхF нFаFкFаFзFіFвF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.