Справа  №2-677/07
Дніпровський районний суд
РІШЕННЯ

Іменем    України

«01»  лютого  2007
року                                                                               м.   Херсон

Дніпровський
районний  суд    м.Херсона
у  складі:

головуючого  судді                                                                                                  Стамбула  М.І.,

при  секретареві                                                                                                       Ігнатенко  О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні        цивільну
справу за    позовом    Відкритого    Акціонерного    Товариства    «ЕК»Херсонобленерго»    в
особі Херсонських
міських     електричних     мереж
до     ОСОБА_1   про відшкодування  збитків,
заподіяних  протиправними  діями
споживача,    -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач, ВАТ
«ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ, звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути на їх користь завдані матеріальні збитків відповідачем ОСОБА_1 на
загальну суму 985грн.92коп., внаслідок порушення ним  правил
користування  електроенергією  для
населення   (ПКЕЕН).

В судовому
засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги і в
обґрунтування їх пояснив, що Херсонські міські електричні мережі є структурним
підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач, ОСОБА_1, є споживачем
електроенергії, яка йому надається ХМЕМ, його абонентській рахунок НОМЕР_1.
Оскільки відповідач споживав електроенергію, за яку вчасно не розрахувався, 17
лютого 2005 року у помешканні ОСОБА_1, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове користування електроенергією, а саме
самовільне підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії
без приладів обліку, про що було складено акт
НОМЕР_2.

Стверджує, що
позивачу завдано шкоди на загальну суму 985грн.92коп., розрахунки якої
здійснено відповідно до п.6 Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків  від  22.11.1999р.

В добровільному
порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки, тому  звернулися
до  суду  для
примусового  стягнення  вказаної
суми.

Відповідач
пред'явлені  позовні  вимоги
не  визнав.

Суд, вислухавши
представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,   вважає
заявлені  вимоги  такими,
що  підлягають  частковому
задоволенню.

Судом
встановлені  наступні  факти
і  відповідні  їм
правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 за місцем свого
проживання: АДРЕСА_1,   був  відключений
від  електропостачання   16.12.2004р.

Незважаючи на це,
він постійно порушував ПКЕЕН шляхом самовільного підключення до електричної
мережі, про що свідчить акт за фактом виявленого порушення,   складений
представниками  ХМЕМ.

Дані обставини
підтверджуються копіями актів про порушення відповідачем ПКЕЕН, копією його
особового рахунку, розрахунками заподіяної матеріальної шкоди, протоколами
засідань комісії ХМЕМ по розгляду порушень, згідно акту порушень.

Судом
встановлено, що Херсонські міські електричні мережі є структурним підрозділом
ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач, ОСОБА_1,
є споживачем електроенергії, яка йому надається ХМЕМ, його абонентській
рахунок НОМЕР_1.

Оскільки
відповідач споживав електроенергію, за яку вчасно не розрахувався, 17 лютого
2005 року у помешканні ОСОБА_1, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове користування електроенергією,      а
саме     самовільне     підключення до     електричних     мереж
і споживання електричної енергії без приладів обліку, про що було
складено акт НОМЕР_2. розмір збитків, завданих відповідачем
енергопостачальнику, розрахований на підставі наданого акту від 17.02.2005р. НОМЕР_2, таким чином, діями
відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму 985грн.92коп.,
згідно  наданого  розрахунку.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, якщо у разі виявлення
представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі і
фактів розкрадання
електроенергії,     складається    акт,
який    підписується    представником

2

електропостачальника та споживачем.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника.
Розмір відшкодування завданих збитків розраховується відповідно до оформленого
акту про виявлення порушення. Дані обставини знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, а саме допущення відповідачем порушень користування
електроенергією. Підстав вважати вище зазначені
акти  недійсними  у
суду  немає.

Суд вважає, що
позивачем не надано доказів про цілодобове користування відповідачем  електроенергією,   що
найшло  своє  підтвердження
в  судовому  засіданні.

В зв'язку з чим,
суд вважає можливим розрахунок збитків по акту від 17.02.2005р. НОМЕР_2, провести з розрахунку споживання
електроенергії відповідачем  8-ми  годин
на  добу,   а
позов  задовольнити  частково.

Враховуючи
вищезазначене, суд вважає, що відшкодуванню підлягає матеріальна шкода у сумі
328грн.64коп. із урахування споживання електроенергії по  вісім
годин  на  добу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215
ЦПК України, ст. 1193 ЦК
України, Правилами користування електричною енергією для населення,   суд,
-

ВИРІШИВ
:

Позов ВАТ «ЕК»Херсонобленерго»
в особі Херсонських міських електричних мереж
задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії»
Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж, 328(триста
двадцять вісім)грн. 64коп. в рахунок відшкодування завданих матеріальних
збитків, та судові витрати: 51(п'ятдесят одна)грн. судовий збір і
30(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового
процесу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної  інстанції
або  в  порядку
ч.4   ст.295
ЦПК  України.