overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Ковригіна О.С.  при секретарі Гамоліної
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чугуєві цивільну справу за позовом БУ№І
Чугуївської КЕЧ району до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

встановив:

БУ № 2
Чугуївської КЕЧ району звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

В судовому
засіданні позивач надав заяву про відмову від позовних вимог,  у зв'язку з погашенням боргу,  та просив закрити провадження по справі.

Судом позивачу
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позовних вимог та закриття
провадження по справі відповідно до вимог
ст.  206 ЦПК України.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч.1 п.3,  209,
210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову БУ № 2 Чугуївської КЕЧ району.

Провадження по
справі за позовом БУ № 2 Чугуївської КЕЧ району до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний
термін заяви про апеляційне оскарження,
та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1116 2007 рF.
16.11.2007 рF. ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF БFоFгFдFаFнFеFнFкFаF ІF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFзFнFєFцFоFвFіFйF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFеF ВFУFЖFКFГF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFхFнFіFчFнFеF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFаF
КFПF ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFеF ВFУFЖFКFГF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFхFнFіFчFнFеF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFаF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF, яFкFіF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFюFтFьF пFрFоFтFиF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF іF пFрFиFйFмFаFєF їFїF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205 пF.3, 206, 209, 212, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFеF ВFУFЖFКFГF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFхFнFіFчFнFеF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFаF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF нFаF тFаFкFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа
№2-128  2007
РІШЕННЯ

ім'ям  України

25 січня 2007 року             Токмацький
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого                              Шаповалова М.Д.

при секретарі                             Астаховій С.В.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Токмаку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

З 18 грудня 1998
року сторони знаходились у шлюбі. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Дитина мешкає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач ніяких коштів на утримання дитини не надає та не приймає участі у її
вихованні. У зв'язку з цим позивачка просить суд зобов'язати відповідача виплачувати аліменти в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитини повноліття.

Позивачка в
судовому засіданні уточнила заявлені вимоги та просила стягнути з відповідача
1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно, но не менш 30% прожиткового мінімуму.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим    та   такий,
що підлягає задоволенню.

Закон зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Виходячи з вище
викладеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний платити аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини
всих видів доходу щомісячно, но не менш 30% прожиткового
мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.
ст. 15, 212, 214, 215, 130, 174, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184
Сімейного кодексу України, суд

РІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження м. Молочанськ Токмацького району Запорізької
області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, в розмірі % частини всіх видів доходу щомісячно, но не менш 30%
прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини , починаючи стягнення з
14.12.2006 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави держмито в сумі 51грн.

Рішення підлягає негайному виконанню - в межах суми
платежу за один місяць.

Протягом десяти днів з момента
проголошення рішення може бути подана заява про

апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти
днів з момента подання вказаної

заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.

Суддя/підпис/                                                                                                          Копія
вірна
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                           справа
№
Суддя_ Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
розглянувши заяву про видачу судового наказу Будинкоуправління
№
2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області
відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
1.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
на користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області
заборгованість за квартплату та комунальні послуги в сумі
грн.  00 коп. (одна тисяча шістсот сорок п'ять) гривни 00 коп..
боржників солідарно на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15  грн.
боржників солідарно на користь держави судовий збір 25  грн.  50 коп..
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.  строк пред'явлення до виконання три роки.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог
стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц- 5688/ 2007 р.
Головуючий 1 ін
Категорія: неправомірні д ії
Доповідач: Цвірюк В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2007 р.

м. Харків
Судова колегія судов ої палати у цивільних справа х Апеляційного суду Харківсь кої області в складі: головуючого - судді Шап овал Н. М., суддів колегії - Цвір юка В. О., Маміної О. В., заслухав ши суддю-доповідача по викон анню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного роз гляду справи за апеляційною скаргою представника КП „Хар ківські теплові мережі" - Чума к Лариси Миколаївни на ухвал у Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2007 року п о справі за скаргою КП „Харкі вські теплові мережі" на дії в ідділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській облас ті,
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці апеляці йного розгляду справи провед ені такі дії:
·З'ясовано питання п ро склад осіб, які беруть учас ть у справі;
·Визначено характер сп ірних правовідносин та закон , який їх регулює;
·З'ясовані обставин и, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, як на підставу сво їх вимог і заперечень;
·З'ясовані, які обста вини визнаються чи заперечую ться сторонами та іншими осо бами.
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпечен ням апеляційного розгляду сп рави.
Додаткових доказів, кло потань про їх витребування ч и інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі з а апеляційною скаргою предст авника КП „Харківські теплов і мережі" - Чумак Л.М. підготовч і дії проведено повно, колегі я суддів знаходить їх достат німи для закінчення підготов ки апеляційного розгляду спр ави і призначення до розгляд у в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справ и за скаргою КП „Харківські т еплові мережі" на дії відділу
Державної виконавчої служби
Головного управління юстиці ї у Харківській області.
Призначити справу до р озгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміще нні Апеляційного суду Харків ської області на 10-00 год. 04 грудн я 2007 р.
У судове засідання вик ликати учасників процесу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ          Справа №2-108/2007 рік

№2-1150/2006 рік

17 січня   2007 року Малинський районний суд
Житомирської області в складі

головуючої судді            Збицької К.Д.

з участю секретаря                           Гузікової І.І,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

встановив :

позивачка
просить стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі у розмірі 250
гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення ним повноліття.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач не
надає допомогу на дитину добровільно, постійного місця роботи не має, тому вона
бажає отримувати аліменти за рішенням суду у твердій грошовій сумі.

Відповідач
визнав позов частково, згоден сплачувати аліменти на сина, але в мінімальному
розмірі, визначеному законом - 30% від прожиткового мінімуму, оскільки
постійного місця роботи не має.

Заслухавши
сторони, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах
заявлених вимог, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В
силу ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.З ст.181 СК за рішенням суду кошти
на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій
сумі. Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач стабільного заробітку та
постійного місця роботи не має, тому суд присуджує з нього аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно.

Суд також покладає на відповідача оплату витрат інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, звільнивши його від сплати судового збору як потерпілого
від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 212, 215, 367 ч.1 п.1
Цивільно-процесуального Кодексу України, на
підставі ст. ст. 180,184   Сімейного
кодексу України, -

рішив: позов задовольнити частково.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця міста Малина Житомирської області, на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
в твердій грошовій сумі у розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно, починаючи з 7
грудня 2006 року до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає
негайному виконанню.

Стягнути в ОСОБА_2 7грн.50коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене повністю або частково до Житомирського апеляційного суду через
Малинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її
подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча
Справа
№ 2 - 406 2007 p.
УХВАЛА

12 червня 2007 року                                                                                смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Мадай СІ., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність ліквідаційної
комісії ПСП "АФ ім. Чапаева ", -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії та
бездіяльність ліквідаційної комісії ПСП "АФ ім. Чапаева ".

Скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки
із скарги вбачається , що є спір про право, тому до суду потрібно звертатися з
позовом, а також до скарги не надано документи що підтверджують сплату судового
збору та інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, тому скаргу
необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись
ст. ст. 121,208-210
ЦПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність ліквідаційної
комісії ПСП "АФ ім. Чапаева
" залишити без руху.

Надати
позивачу строк до 27.06.2007 р. для усунення недоліків.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-н-1660/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
стягнення заборгованості за комунальні послуги зОСОБА_1, що проживає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68
Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу
України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути зОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Малиновського району ", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
Стягнути зОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути зОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси" у
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2007 року справа № 2н-212/20
Суддя Надвірнянського рай онного суду Івано-Франківськ ої області Безбородько В.А. розглянувши заяву закрито го акціонерного товариства к омерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення 2864. 09 грн. заборго ваності за кредитним договор указати вимоги заявника ві дповідно до п.4.3, п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредит ного договору, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 590, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК У країни України по заявлені в 1. Стягнути з ОСОБА_1 АДР
ЕСА_1 на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк "Приватбанк" М. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 50 МФО - 305299, ЄДРПОУ -14360570, ваності за кредитним договор ом 2864 грн.09 коп. (дві тисячі вісім сот шістдесят чотири гривні 2. Стягнути з боржника на кор исть сгягувача судові витрат и 4030 грн. (сорок гри. 50 ). МФО - атбанк" що були останнім спла чені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
СFпFрFаFвFаF №F2-3696/07
сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF
04.12.2007рF. мF. ЛFьFвFіFвF
ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFьFвFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF: ЮFрFкFіFвFаFОF.РF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF: ГFрFаFйFнFеFрF МF. МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFаFмFеFнFяFрF-ЦFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, зF пFіFдFсFтFаFвF вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF фFаFбFуFлFіF пFоFзFоFвFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF оFпFлFаFтFоFюF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 205 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFіFдFсFтFаFвFнFеF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF, нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF нFіFчFиFїFмF пFрFаFвFаFмF тFаF зFаFкFоFнFнFиFмF іFнFтFеFрFеFсFаFмF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF. 1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFаFмFеFнFяFрF-ЦFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFаFмFеFнFяFрF-ЦFеFнFтFрF" 30 гFрFнF. 00 кFоFпF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFоFлFіFдFаFрFнFоF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 51 гFрFнF. 00 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF сFоFлFіFдFаFрFнFоF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-2536/07 20 грудня 2007 року Амвросіївс ький районний суд Донецької області у складі: судді Смоль някова О.О. при секретарі Світ лицькій М.М. розглянувши у поп ередньому відкритому судово му засіданні в м. Амвросївка с праву за позовом ОСОБА_1 д о Благодатнівської сільсько ї ради, заці­кавлена особа
ОСОБА_2, про надання додатко вого строку на прийняття спа
ОСОБА_1 звернувся до суд у з позовом до Благодатнівсь кої сільської ради про на­да ння додаткового строку на пр ийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року п омер його батько, ОСОБА_3, п ісля смерті якого відкрилася спадщи­на: домоволодіння по
АДРЕСА_1, і земельна ділян ка на території Благодатнівс ької сільської ради. Майно ба тько заповів йому та брату.
ОСОБА_2. Заяву про прийняття спадщини він у встановлений строк не подав с причини юрид ичної неграмотності. Просить надати додатковий строк для
У судове засіданні ОС
ОБА_1 Не з'явився, але звернув ся з листом у якому про­сить р озглянути справу у його відс утність, на позові наполягає
Представник Благодатнів ської сільської ради у судов ому засіданні позов визнав, н е заперечував проти надання позивачці додаткового строк у для прийняття спадщини.
ОСОБА_2 не заперечув ав проти позову ОСОБА_1 пр о надання йому додат­кового строку на прийняття спадщини
Вислухавши сторони, вивч ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов підлягає за­до
Встановлено, що ОСОБА_ 3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року . При житті він 06.12.2004 року запові в будинок по АДРЕСА_1 та вс е інше майно ОСОБА_1 та О
СОБА_2 у рівних частках.
ОСОБА_3 належав держав ний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ № НОМЕ
ОСОБА_1, згідно до сві доцтва про народження, є сино
Приймаючи до уваги ви щевказані обставини, а також те, що ОСОБА_1 не звер­тавс я до нотаріальної контори з з аявою про прийняття спадщини по причині юридичної не­гра мотності, суд вважає можливи м визнати причину пропуску ш естимісячного строку на прий няття спадщини, встановленог о ст.1270 ЦК України, уважної та п родовжити вказаний строк.
Керуючись ст.1270, ч.3 ст.1272 Ц
К України, ст.213-215 ЦПК України, су
Продовжити ОСОБА_1 стр ок на прийняття спадщини -дом оволодіння по АДРЕСА_1 Амв росіївського району Донецьк ої області, залишеного після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та земе льної ділянки на території Б лагодатнівської сільської р ади, яка належала ОСОБА_3 н а підставі Державного акту н а право власності на земельн у ділянку ЯБ № НОМЕР_1, до 01 к
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Р ішення може бути оскаржено д о Апеляційного суду Донецько ї області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.