overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року                                                                                     м.
Харків

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Колтунової А.І.,
Коваленко І.П., Трішкової І.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2004 року
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ ім..Кірова Савранського району
Одеської області про стягнення суми майнового паю та відшкодування моральної
шкоди,

встановила:

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 29 серпня 2003
року позов задоволено частково. З ТОВ ім..Кірова на користь позивачів стягнуто
4010 грн. - вартість майнового паю та по 1800 грн. моральної шкоди кожному.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2004 року рішення
суду першої інстанції скасовано і справа направлена на новий розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2, не погоджуючись із ухвалою
апеляційної інстанції, просять її скасувати з посиланням на неправильне
застосування норм процесуального права.

Колегія суддів
визнає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені
у касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового
рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись
ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області

166-кс/2007

ухвалила:

Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ ім..Кірова Савранського району Одеської області
про стягнення суми майнового паю та відшкодування моральної шкоди- призначити
до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1974/2007
О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої   судді           Ткачук С.С.
при секретарі                Шпаковській Ю.В.,
за участю представника позивача
КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради»,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
КП «ОЖКГ Ясинуватської міськради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,
жовтні 2007 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що згідно ст.162
Житлового Кодексу України, Правил користування житловим приміщенням та
прибудинковою територією, відповідачі зобов'язані своєчасно і в повному обсязі
вносити квартирну плату. Відповідачі свої зобов'язання не виконують, внаслідок
чого утворилася заборгованість в сумі 1189 грн. 04 коп., яку позивач просить
стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі до суду не з'явилися,
хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини
неявки відповідачів суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути
справу у відсутності відповідачів.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають
за адресою: АДРЕСА_1. Згідно наданого позивачем розрахунку № НОМЕР_1,
заборгованість відповідачів станом на 01.10.2007 року складає 1189 грн. 04 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 10,
60, 130, 174, 215, ЦПК України, суд,
Позовну заяву КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради»
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП
коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., усього 1219 (одну тисячу двісті дев'ятнадцять) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави у
рішення направити відповідачам.

Протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного  рішення.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду  Донецької області через Ясинуватський  міськрайонний
суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  ДОНЕЦЬКА
Справа
№2н-642-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2007 р.                                                                                              м.  Донецьк
Суддя Київського районного суду м.  Донецька Павленко Л.М. ,  розглянув заяву
Комунального   комерційного          підприємства        Донецької        міської        ради
Постишева,  68,  ВАТ Мегабанк,
р/р № 2600185,  МФО 394415,  ЗКПО 33257089 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання
з ОСОБА_1,  мешкаючої за адресою:
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
525,  526 Цивільного
Кодексу України,   ст.  ст. ,  96,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України._
користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтешюмережа",
Постишева,  68,  ВАТ Мегабанк,
р/р № 2600185,  МФО 394415,  ЗКПО 33257089 заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 1220( одна тисяча двісті
двадцять ) грн.,  14 коп.,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15 (тридцять) грн.
з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 25 (двадцять п*ять) грн. 50 коп.
про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу.
Справа
№2-н-1622/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
стягнення заборгованості за комунальні послуги зОСОБА_1, що проживає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -.
Стягнути зОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Малиновського району ", рахунок №
сумі   261,45 гривень.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Малиновського району ",
05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси" у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
Справа
№2-н-7449/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2007 року                                                                                               м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ю.Б.Свячена, розглянувши заяву ВАТ
«Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1   1956 р. н.,
ОСОБА_2 1977 р. н., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1956 р. н., ОСОБА_2 1977 р. н., які зареєстровані за адресою:  АДРЕСА_1,
64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню», ст.ст.
95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1   1956 р. н., ОСОБА_2 1977 р. н.,
які зареєстровані за адресою:  АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», юридична адреса:
в ОАО «МТБ», МФО 328168,
заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 3 418,62 грн. (Три тисячі
чотириста вісімнадцять грн. 62 коп.), а також витрати за сплачений судовий збір
у розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., витрати на технічно-інформаційне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., а разом
-3459,12 грн. (Три тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 12 коп.)
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана вони мають право подати
до Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2-1715/15.2007 року.
УХВАЛА
Іменем України 30 березня 2007 року Голосіївс ький районний суд м. Києва у ск ладі: головуючого судді Плахот нюк К.Г. при секретарі Мащенко С.П . розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу,

встановив: 19 січня 2007 року до проваджен ня суду надійшла справа за по зовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про р озірвання шлюбу. 19 березня 2007 року до суду наді йшла заява від позивача про з алишення заявленого нею позо ву без розгляду.
Сторони в судове засідання не з»явилися.
Перевіривши матеріали спр ави, суд вважає, що заявлене кл опотання підлягає задоволен ню за правилами п.5 ст. 207 ЦПК Укр аїни, оскільки, до початку суд ового розгляду справи, позив ач надіслала суду клопотання про те, що вона відкликає свій позов, суд вважає за необхідн е позовну заяву ОСОБА_1 за лишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України , суд - ухвалив:

цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити б ез розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва .
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п"яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа №2-1476/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0111.2007
Голо пристанський районни й суд Херсонської області в с кладі: головуючого судді - Сорочан а Ю.О. при секретарі - Данилеви ч В.П., розглянувши у судовому зас іданні в м. Гола Пристань спра ву за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу домобудівлі дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улась до суду з позовом до О
СОБА_2 про визнання договор у купівлі-продажу домобудівл і дійсним.
Під час судового розгляду п озивачка позовні вимоги повн істю підтримала та пояснила, що між нею та відповідачкою 12 .10.2001 року було укладено догові р купівлі-продажу 47/100 частин до мобудівлі, розташованої по
АДРЕСА_1, який зареєстрован о в Товарній біржі "ВА-БАНК", ал е нотаріально не посвідчено.
Умови договору виконані, але відповідачка ухиляється від його оформлення в нотаріаль ному порядку, тому просить су д даний договір визнати дійс ним.
Відповідачка ОСОБА_2 до питана в порядку судового до ручення, відповідно до прото колу допиту позовні вимоги п овністю визнала, підтвердила обставини справи, викладені позивачем, та не заперечувал а проти задоволення позову.

Заслухавши думку позивача , проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що позов підлягає задов оленню, оскільки позовні вим оги підтверджуються договор ом купівлі-продажу, їх визнав відповідач, відбулося повне виконання договору, та відпо відно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що пі дтверджується письмовими до казами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посв ідчення, суд може визнати так ий договір дійсним. У цьому ра зі наступне нотаріальне посв ідчення договору не вимагаєт ься.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 220, 657 ЦК України, с т. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання дог овору купівлі-продажу домобу дівлі дійсним - задовольнити .
Договір купівлі-продажу 47/100 частин домобудівлі, розташов аної по АДРЕСА_1, укладени й між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.10.2001 року в то варній біржі "ВА-БАНК" за № 2-2043, в изнати дійсним.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано через районний суд пр отягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна ск арга на рішення суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження через районн ий суд.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
УКРАЇНА                                              Справа
№  2-3273
грудня 2007 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
складі:   головуючого судді                                   Сегал Л.Б.
при секретарі                                    Семенюк
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м.Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат,-
в с т а н о в и в  :                                                                                 Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з  позовом до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м.Первомайську, в якому просить
стягнути з відповідача на його користь недонараховані щомісячні страхові виплати
за період з 01.03.2002 р. по 01.01.2007 р. в сумі 2473 грн. 06 коп. та
зобов»язати відповідача виплачувати йому з 01.01.2007 р. до наступного
перерахунку щомісячну страхову виплату в сумі 324 грн. 86 коп.
ОСОБА_1., будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день та час  розгляду справи судовою повісткою, 17.12.2007
р. та 25.12.2007 р  в судове засідання не
з»явився та про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні представник
відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду у зв»язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання.
Таким чином, вбачається, що позивач
втратив інтерес до позову.
Суд вважає неможливим розглянути
справу у відсутність позивача, оскільки його
пояснення суд вважає необхідними для вирішення справи по суті.
Згідно зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи в його відсутності.
підставі вищезазначеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м.Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайського

міського суду
Л.Б.Сегал
Справа 2-2307-2007
УХВАЛА

3 травня 2007 року.                         Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області Божко В.П.,

розглянувши в м.Артемівську позовну
заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ВАТ НПП «AMI» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення
матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ВАТ НПП «AMI»
про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
прав споживачів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2007 року вказану позовну заяву було
залишено без руху та позивачу надавався строк для усунення її
недостатків до 3 травня 2007 року.

Вимоги суду позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ВАТ НПП «AMI» про розірвання договору
купівлі-продажу, стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживачів - вважати неподаною, та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що він може звернутися до суду з заявою про
апеляційне оскарження ухвали суду в строк  протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а з
апеляцією на вказану ухвалу протягом 10-ти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-704/2007р.
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської
відкритому  судовому засіданні в м.
Свалява  справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на дружину,
в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дружину,.
судового засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить суд провадження
по справі закрити, оскільки вони з відповідачем помирилися.
В судове засідання, призначене на 15.00 годин 27 грудня
2007 року позивачка не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик у суд. А тому суд
вважає, що позивачка не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України - у разі неявки
позивача без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду
незалежно від причин суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на дружину, слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 п. 3 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 209, 207 п. 3 ЦПК України, суд,
ОСОБА_2про стягнення аліментів на дружину, залишити без розгляду на
підставі  ст. 207 п. 3 ЦПК України.
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня
2007 року                                                                                                     м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
-   Мартинової К.П.,

суддів -  Короткова В.Д.,  Станкевича
В.А.,

за участю секретаря
- Карпової О.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Одесі
заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 липня 2002 року по справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи
померлою,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2007
року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Одеської області з заявою про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 10 липня 2002 року,
яким заява ОСОБА_2   задоволена.

Заявник
посилається на те,  що ним пропущений
процесуальний строк з поважних причин.

Розглянувши
матеріали справи,  колегія суддів
приходить до висновку,  що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з
ч.3  ст.
294 ЦПК України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишається без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка її
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Твердження
ОСОБА_1 про те,  що процесуальний строк
на оскарження рішення суду першої інстанції нею пропущений з поважних
причин,  обгрунтоване.

Як
вбачається з матеріалів справи та заяви ОСОБА_1 справа розглянута у відсутності
ОСОБА_1 Про рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 10.07.2002 р. вона ді­зналася лише
в грудні 2006 року.

Головуючий
у першій інстанції Савелков В.В.                              Справа
№ 22ц-3440/07

Доповідач
Мартинова К.П.                                                             Категорія
ЦП: 51

Зазначені
обставини перешкоджали ОСОБА_1 подати в установлений законом процесуальний
строк апеляційну скаргу,  що свідчить про
поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись  ст.
ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія суддів ,  -

УХВАЛИЛА:

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду
м.  Одеси від 10 липня 2002 року по
справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.

Прийняти
апеляційну скаргу до провадження апеляційного суду Одеської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.