УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
в складі:

Головуючого, судді
Панкова М.В. Суддів    Ісаєва
Г. А.

Белинчук Т.Г. при
секретарі   Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої непрацездатної дитини за апеляційною скаргою
ОСОБА_2на рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 17
січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
непрацездатної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що їх повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження з
2001 року хворіє цукровим діабетом, неодноразово знаходиться на стаціонарному
лікуванні, йому встановлена група інвалідності і призначена пенсія в розмірі
346 грн. 94 коп. Позивачка вказує на те, що самостійно утримує свого сина, відповідач виплачував аліменти на сина до
досягнення ним повноліття до 01.07.2006 року. На цей час виплата
аліментів закінчилась, достатньої допомоги своєму сину відповідач не оказуе, а їх непрацездатний син потребує
постійного догляду і лікування.

Просить вимоги
задовольнити на підставі ст..
198 СК України та стягнути з відповідача на користь непрацездатного
повнолітнього ОСОБА_31/4 частину заробітку.

Рішенням
Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 17.01.2007 року з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. стягнути аліменти на утримання непрацездатного
повнолітнього сина ОСОБА_3 1986 року народження у розмірі 1/4 частка всіх видів
заробітку щомісячно.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2. просить рішення суду скасувати, посилаючись на його незаконність
і необґрунтованість, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторін, колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1. і стягуючи на її користь з відповідача аліменти на
утримання їх непрацездатного, повнолітнього сина ОСОБА_3, 1986 року у розмірі V* частки всіх видів заробітку, суд
першої інстанції виходив зі ст.. 198 СК України, що
батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які
потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу
надавати.

Справа№22- ц7274 /2007 року
Головуючий першої

інстанції Гулевич Ю.Г.

Доповідач Панков М.В.

2

Судом встановлено, що ОСОБА_3., 1986 року народження з 2001
року хворіє цукровим діабетом, неодноразово
знаходився на стаціонарному лікуванні, являється інвалідом 2 групи і є
непрацездатним, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 346 грн. 94 коп. Його мати ОСОБА_1. працює медсестрою, отримує
заробітну плату у розмірі 415 грн.

ОСОБА_2. являється батьком ОСОБА_3 працює охоронником в ГУСО при ГУ МВС України в АР Крим, середній заробіток за 9 місяців
складає 1 118 грн., являється працездатним, а тому суд
першої інстанції прийшов до висновку, що на цей час він може надавати
матеріальну допомогу своєму непрацездатному повнолітньому сину.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,
вважає їх правильними та обґрунтованими і не
знаходить правових підстав для скасування рішення суду, яке ухвалено судом з
дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Суд повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи і прийшов до
правильного висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Доводи ОСОБА_2.,
що він не в змозі надавати своєму сину матеріальну допомогу, так як у нього на утриманні також знаходиться
неповнолітня дочка ОСОБА_4, 1993 року народження, а
також його непрацездатні батьки, а тому в задоволені позову необхідно відмовити, колегія вважає безпідставними, оскільки
ОСОБА_2. являється працездатним чоловіком, а згідно з нормами
сімейного законодавства батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної
допомоги.

Інші доводи ОСОБА_2. викладені в скарзі не спростовують висновків суду,
тому не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки висновки суду відповідають дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2.
відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 січня
2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.