Справа №2-70752007 p.
міський суд Донецької області в складі
судді Гапонова А.В.
позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі -
продажу, стягнення вартості товару та моральної шкоди, -
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання договору
купівлі - продажу, стягнення вартості товару та моральної шкоди.
У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що 26.07.2007 року
він звернувся до приватного підприємця ОСОБА_2, який займається продажем
металопластикових вікон з метою придбання даних вікон. Цього ж дня ним було
зроблено замовлення на п'ять вікон, загальна вартість яких становить 3851 грн.
92 коп., дана сума відразу ж була сплачена позивачем ОСОБА_2., що відображено в
замовленні. Граничний термін виконання робіт було призначено на 02.08.2007
року, про що було вказано в замовленні. До теперішнього часу він не отримав від
відповідача замовлені вікна. При зустрічі з відповідачем, ОСОБА_2 пояснював
йому, що причиною затримки доставки вікон послужило те, що банк несвоєчасно
перерахував кошти на завод -виконавець, де виготовляються дані вікна. В
подальшому він неодноразово звертався до відповідача з вимогами виконати
замовлення або розірвати укладений між ними договір, однак до теперішнього часу
ніяких змін не відбулося, кошти йому також повернені не були. В подальшому він
дізнався, що відповідач припинив свою роботу за адресою, де працював раніше. З
вини відповідача він відчув нервові потрясіння, конфлікти, негативні емоції,
які вплинули на його спокій та стан здоровя з звязку з невиконанням
відповідачем замовлення та неповернення ним сплачених за товар грошей. Просить
суд стягнути з відповідача на його користь внесену ним вартість вікон в розмірі
3851 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Суд вважає, що в
матеріалах справи досить доказів про правовідносин сторін, а тому по справі
можливо ухвалити заочне рішення.
заперечує проти ухвалення зочного рішення.
доводи позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що
вимоги підлягають задоволенню частково.
із замовлення № 126, 26.07.2007 року ОСОБА_1 замовив виготовлення п'яти вікон в
Краматорській філії «Любимі вікна» ОСОБА_2, на загальну суму 3851,48 грн., які
в цей же день й сплатив. Замовлення повинно було бути виконано до 02.08.2007
що у відповідний строк ОСОБА_2 замовлення не виконав, позивач був змушений
неодноразово звертатися до ОСОБА_2 за захистом своїх прав, оскільки бажав
отримати від відповідача замовлені вікна або сплачену ним вартість товару,
однак до теперішнього часу відповідач не виконав замовлення та не повернув
вартість замовлених вікон.
ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на
звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом
10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо виконавець своєчасно не
приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так
повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим, споживач має
право відмовитися від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування
вимога позивача про стягнення з відповідача вартість замовленого товару в сумі
3851 грн., внесеної ним на виконання замовлення, підлягає задоволенню.
Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів,
передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог
споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.
Суд вважає, що
вимога позивача про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню, виходячи з об'єму моральних страждань, які відчув позивач в
результаті незаконних дій відповідача, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь
позивача варто стягнути 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход місцевого бюджету варто
стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та судовий збір в розмірі 8,50 грн. по
ст.ст.213,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.4,10,22 Закону України «Про захист
прав споживачів», суд, -
ОСОБА_1 задовольнити частково.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:
металопластикових вікон в сумі 3851 грн. по замовленню №126 від 26.07.2007
ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області   через Краматорський міський суд у термін 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.