overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-170 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого - судді: Болгак Л.П.

при секретарі:                            Нікулау
А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконком
Петрашівської сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області 20
лютого 1997 року, актовий запис № 3. Шлюб перший. Від шлюбу  мають неповнолітню доньку.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що вона без його
дозволу виїхала за кордон в республіку Італію, і не хоче повертатися в сім»ю.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Продовжити
сімейні стосунки з відповідачкою він категорично відмовляється, вважає, що
немає ніяких можливостей зберегти сім'ю.

Відповідачка в судовому засіданні не з»явилася по
невідомим для суда причинам
хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України
вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказіві
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує
формально, оскільки сторони проживають окремо, сімейних стосунків не
підтримують більше пів року, не ведуть спільного господарства, не мають
спільного бюджету, що свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому
формальний шлюб існуючий між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 20 лютого
1997 року виконкомом Петрашівської сільської ради, Герцаївського району,
Чернівецької області, актовий запис №3.

При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн.ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
16 травня 2007 року                                                                                                      м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:
Головуючого: Яремка В.В.
Суддів: Заводян К.І., Чміля І.Х.
Секретаря Скрипник С.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Сторожинецького районного суду від 15 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні
апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького
районного суду від 15 лютого 2007 року.

Колегія суддів
приходить до висновку про необхідність зняття даної справи з розгляду та
повернення апеляційної скарги ОСОБА_3,
виходячи з наступного.

Ухвалою судді
апеляційного суду від 4 квітня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту 10 днів для оплати
витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 3 грн. 75 коп.

Вказаних витрат
апелянт у визначений строк та до дня розгляду справи не сплатив.

За таких обставин, відповідно до правил, зазначених у ст.ст. 121, 297 ЦПК України, дану справу слід зняти з
апеляційного розгляду та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.121, 297
ЦПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Дану справу
зняти з апеляційного розгляду.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду від 15 лютого 2007 року визнати
неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: (підпис) Судді:
(підписи) З оригіналом згідно:

справа №
22ц-342                                                                                                                        Головуючий у 1-й
інстанції

категорія 34/35                                                                                                                                              Дячук О. О.

Доповідач Яремко В.В.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року                               Буринський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Комлєвої В.С. при секретарі Божок В.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач   звернувся
із   позовом   до ОСОБА_2.
про   розірвання   шлюбу, зареєстрованого між ними     10.01.2002 року і від якого мають
повнолітню доньку, поскільки на протязі останнього часу разом не проживають і
ніяких стосунків не підтримують і їх шлюб існує формально.

Позивач
вимоги підтримав і пояснив, що відновити сім»ю неможливо, вони з відповідачем
не розуміють один одного, на протязі строку, який судом надавався для примирення,
ніяких заходів до примирення не вживали.

Відповідач позов
визнав і пояснив, що відновити сімейні стосунки дуже важко.

Суд,
враховуючи те, що сторони разом не проживають, настоюють на розлученні, мають
неповнолітню доньку, яка проживає з матір»ю, вважає, що шлюб між сторонами
зберегти неможливо і його необхідно розірвати, поклавши витрати на відповідача,
врахувавши, що відповідач розриває повторний шлюб.

Керуючись ст.10,
58, 59, 60 ЦПК України, ст. 105,106 Сімейного Кодексу України, суд,

Вирішив:

Розірвати
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділом РАГСу Буринського
районного управління юстиції Сумської області 10 січня 2002 року, актовий запис
№02.

Витрати,
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу в сумі 20
(двадцять) гривень покласти на відповідача ОСОБА_2., звільнивши від них
позивачку ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський
районний суд. При цьому заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2 -308 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                          Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                       В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі -                                   Г. М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те,
що 08.08.1998 р.
вступив в шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. їхні сімейно-шлюбні
стосунки припинені з листопада 2006
року оскільки подружжя не зійшлося характерами, з'явилося непорозуміння в
шлюбних відносинах, в зв'язку з чим було подано позов до суду.

Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні
вимоги визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню
відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з листопада 2006р так як
подружжя не зійшлось характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах,
подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб
повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на сторони
в рівних частинах, оскільки вони самі цього зажадали.

Дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56,
104, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 08.08.1998
р. Маньківським відділом РАЦС за актовим записом №23 між ОСОБА_2та
ОСОБА_1-РОЗІРВАТИ

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1. по одній другій
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
УХВАЛА

27.04.2007
p. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді
Носова Г.С., при секретарі Пархоменко
С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну
справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

2.04.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

27.04.2007 р.
позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа
№2-289307
УХВАЛА

06 квітня 2007 року                                    м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Бердянське комунальне
підприємство з технічної інвентаризації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить
визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 в М.Бердянську,
заборонити відповідачу чинити перешкоди в користуванні загальним майном
подвір'я. Позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України:

·
не зазначено, які саме дії суд повинен заборонити робити
відповідачці;

·
не зазначено докази в підтвердження обставини, що гараж
«В» є самочинно збудованим нерухомим майном.

Враховуючи
викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, третя особа Бердянське комунальне підприємство
з технічної інвентаризації залишити без руху.

Надати завникові
строк для усунення недоліків до 20.04.07р.

У разі невиконання вимог в зазначений строк позовна заява буде вважатися не
поданою та повернута.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-0-14/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007
року Корсунь - Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Гончарука
І.М., при секретарі - Таран
О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, у залі суду в
м. Корсунь - Шевченківський
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю
заінтересованих осіб: ОСОБА_2; ОСОБА_3; Пединівської сільської ради
Звенигородського району Черкаської області, про встановлення факту
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із заявою, і просить встановити
факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

· сторонам
надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі;

· прийнято
міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє
судове засідання на 2 лютого 2007 року.

Заявник в
попередньому судовому засіданні, відмовилася від своєї заяви, і просить справу
провадженням закрити.

Суд, вважає за можливе прийняти відмову заявника від її
заяви, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.
ст. 83, 130, ч. З ст.
174, п.п. З
ст. 205, ч. З ст.
206, п.п. 14 п. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб:
ОСОБА_2; ОСОБА_3; Пединівської сільської ради Звенигородського району
Черкаської області, про встановлення факту прийняття спадщини, - в зв'язку з
відмовою заявника від заяви, і прийняття даної відмови судом.

Роз'яснити
сторонам, що в разі закриття провадження в справі, повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Повернути з
місцевого бюджету Звенигородського району заявнику ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, понесені нею судові
витрати в справі по оплаті судового збору (в квитанції зазначено як державне
мито) в розмірі 8 грн. 50 коп., яке було нею оплачене по квитанції НОМЕР_1 від
17 січня 2007 року в Звенигородське відділення 2970/01 ВАТ "Державний
ощадний банк України" направивши копію даної ухвали начальнику ВДК у
Звенигородському районі для виконання.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 березня 2007 року                                                                           Номер
справи 2 н-110
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Потятинник Ю.Р.
розглянувши заяву прокурора Снятинського району в
інтересах Симовонюк Олександри
Василівни про стягнення боргу в сумі 242 грн. 16 коп. з
«Джурівський завод Ватра»,
до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
Стягнути з ДП «Сюрприз» ЗАТ «Джурівський завод Ватра», жителя с Джурів вул.
Миру, 11, Снятинського району, Івано-Франківської області на користь -  ОСОБА_1, с.Попельники Снятинського району 242
грн. 16 коп. (двісті сорок дві гривні шістнадцять  копійок)
2.        Стягнути   з
боржника   на   користь
стягувана _______ грн. ______ коп. судових
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Стягнути з боржника на користь держави 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                                           Справа
№2-н-146
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водотеплосервіс» м.Калуш про стягнення з ОСОБА_1
1259грн.34коп. заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення за
період з 01.08.2004р. по 28.02.2007р., відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 102,103
Цивільно-процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь КП "Водотеплосервіс" р/р 260024504, код ЗКПО 32364207, МФО 336462 АППБ «Аваль»
м.Калуш заборгованість за водо-, теплопостачання та водовідведення за період з
01.08.2004р. по 28.02.2007р в сумі 1259
(тисяча двісті п'ятдесят
з боржника на користь стягувача 15грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави 25грн.50коп. державного мита.
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Діло №2-229 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06.02.2007 року                                                                Пологівський
районний суд

Запорізької
області

в складі: головуючого судді                                              Іванченко
М.В.

при секретарі                                                                    Рябченко
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.08.1992 року відділом запису актів
громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис
№112.

Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають двох
малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюбні відносини припинено у липні 2006 року,
тому що сторони перестали знаходити спільну мову по більшості питань сімейного
життя, відсутня взаємоповага та любов, чоловік принижує її морально,
відновлювати шлюбні відносини не має бажання.

У судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах,
просить суд шлюб розірвати, вважає, що подальше спільне життя неможливе, шлюб
розривається вперше, витрати по оплаті державного мита при оформленні
розлучення в органах РАГС просить покласти на відповідача.

Відповідач
позов визнав, просить його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини,
сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня
повага між ними, шлюбні відносини припинено, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1 та інтересам їхніх
малолітніх дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше
сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112
СК України, ст.ст. 15, 57, 79, 81, 88,212, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
08.08.1992 року відділом запису актів громадянського стану Пологівського
районну Запорізької області, актовий запис №112, які мають двох малолітніх
дітей.

2

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави з
ОСОБА_2 у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду на протязі 20
днів з дня

подачі заяви про його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з
дня проголошення

рішення суду.
СFпFрFаFвFаF №F 2-181/07
23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFмFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFаFтFоFлFіFкFяFнFаF МF.ОF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ШFаFмFеFтFіF ІF.ВF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_2
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF оFбF’FєFкFтF сFаFмFоFчFиFнFнFоFгFоF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF,
21 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF цFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFрFеFтFяF оFсFоFбFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFлFаF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF.
ВF сFиFлFуF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFяFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 207 –F 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF оFбF’FєFкFтF сFаFмFоFчFиFнFнFоFгFоF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: