УХВАЛА

Іменем України

17
жовтня 2007 року                                                                                              м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:     головуючого Федорової А.Є.,

суддів : Мизи
Л.М. ,  Процик М. В.,

при
секретарі Непомнящій О.О.,  розглянувши у
судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Колимського
районного суду Одеської області від 01 червня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та редакції газети «Вісті Кодимщини» про захист честі,  гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про захист честі,  гідності і ділової репутації,  спростування неправдивих відомостей та
відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. Позивач зазначав,  що 24 лютого 2007 року в місцевій газеті
«Вісті Кодимщини» була опублікована стаття ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  в якій викладені відомості,  що не відповідають дійсності,  ганьблять його честь,  гідність,
ділову репутацію та заподіяли йому моральну шкоду. Посилаючись на ці
обставини,  позивач просив задовольнити
позов.

Відповідач позов
визнав частково.

Рішенням
Колимського районного суду Одеської області від 01 червня 2007 року позов
задоволено частково. Поширені відповідачем відомості щодо позивача визнано
такими,  що не відповідають дійсності та
порочать честь,  гідність і ділову
репутацію та; зобов'язано відповідача спростувати їх. У відшкодування моральної
шкоди стягнуто з відповідача 1700 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1  просить скасувати рішення
суду та направити   справу на новий
розгляд,  мотивуючи тим,  що
судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Головуючий
в першій ін ст. : Гура А.І.                                                Справа
№ 22ц-3599/2007

Доповідач
Федорова А.Є.                                                                    Категорія
ЦП-28

Судом встановлено,  що 24 лютого 2007 року в газеті «Вісті
Кодимщини» № 8 була опублікована стаття ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  яка містить інформацію щодо професійної
діяльності позивача. У статті зазначено,
що позивач,  працюючи лікарем в
Колимській центральній районній лікарні,
виставляє «неіснуючі діагнози» хворим та призначає лікування «виявлених»
хвороб; громадяни перевіряють встановлені діагнози в медичних установах інших
районів,  де їм вказують на відсутність
виявлених хвороб.

Ці
відомості не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні,  та обґрунтовано визнано судом такими,  що порочать честь,  гідність і ділову репутацію позивача як
лікаря.

Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідач позовні вимоги визнав частково і підтвердив,  що його висловлювання,  що стосуються професійних здібностей
позивача,  не відповідають
дійсності,  оскільки нічим не
підтверджуються,  (а.с. 51 зв.)

Встановивши факт
поширення відомостей,  що опорочили честь,  гідність і ділову репутацію позивача,  суд на підставі досліджених доказів  обґрунтовано дійшов до висновку про
задоволення позову і стягнення з відповідача заподіяної моральної шкоди,    визначивши її з врахуванням обставин справи
в меншому розмірі,  ніж просив позивач.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи. Суд вирішив спір на підставі статей 297,  299,
1167 ЦК України,  які розповсюджуються на правовідносини
сторін.

Посилання
у скарзі на те,  що суд порушив вимоги
статей 57, 58, 60 ЦПК щодо надання доказів,
є безпідставними. Відповідно до ч.1
ст.  61 ЦПК обставини,  визнані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню. Оскільки
відповідач в судовому засіданні визнав недійсність відомостей щодо професійних
здібностей позивача,  тобто факти,  які порочать його честь,  гідність та ділову репутацію як лікаря,  ці обставини доказуванню не підлягають.

Доводи
скарги про те,  що суд не роз'яснив
відповідачу його права на юридичну допомогу не можуть бути прийняті до уваги.
Як вбачається з протоколу судового засідання,
відповідач брав участь у всіх судових засіданнях,  сторонам були роз'яснені права та
обов'язки,  передбачені  ст.  27
ЦПК України,  які їм були зрозумілі і
ніяких клопотань відповідач не заявив,
зауважень на протокол судового засідання він також не подав. (а.с.  18-19,
50)

Таким
чином колегія суддів вважає,  що рішення
суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права,  підстави для його
скасування та направлення справи на новий розгляд відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч. 1 п.1,
308,  314 ч.1 п.1,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Колимського районного суду Одеської області від 01 червня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили  з моменту
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.