АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» листопада 2006 року в м. Одесі судова колегія Судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Плавич Н.Д.
суддів - Галушко
Л.А., Кварталової А.М. при секретарі - Котової Д.Г. розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу Українсько -болгарського спільного підприємства "Вітінформ"
- Лтд на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 27
червня 2006 року по
справі за позовом Українсько -болгарського
спільного підприємства "Вітінформ" - Лтд до ОСОБА_1 про стягнення збитків 15543грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся з вказаним позовом у жовтні 2003р, просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1 суму збитків 15543грн., посилаючись на те, що між позивачем і
відповідачем було укладено договір підряду на будівництво житлового будинку
АДРЕСА_1. Відповідач порушив умови договору підряду . 3 урахуванням пені та
інфляції за розрахунком позивача сума збитку складає 15543грн. За розрахунком
позивача сума складається з наступних затрат : відповідач не сплатив 1500доларів США після закінчення
робіт по кам'яній кладці зовнішніх стін; не сплатив 500доларів по зворотній
підсипці ґрунту ; не
сплатив за роботи по виконанню перегородок 200доларів США, таким чином сума
недоплати за виконану роботу складає
1498доларів США, або 7984грн, з урахуванням пені, індексу інфляції
вказана сума складає 15543грн.

Відповідач і його представник позов не визнали в повному обсязі.

Рішенням суду від 27.06.2006р. в
позові відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній
скарзі позивач просить про скасування рішення, прийняття нового рішення,
посилаючись на те, що висновок суду не відповідає доказам, що зібрані по
справі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача,
доводи скарги,

заперечення на неї, колегія дійшла до висновку, що
апеляційна скарга, її доводи не дають підстав
для скасування рішення суду 1 інстанції, прийняття нового
рішення.

Судом 1
інстанції при розгляді справи встановлено, що у серпні 2003р. між бригадою
будівельників СП "Вітінформ"
(підрядчик) і відповідачем ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір підряду на
будівництво житлового будинку АДРЕСА_1.

Справа №224729/2006                                голов 1 інст.Андрухів В.В.

Категорія: 16                                                доп. апелю. інст.
Плавич Н.Д.

Сторони договору визначили
загальний обсяг робіт, що мав бути виконаний протягом двох місяців, визначена
загальна вартість робіт, порядок розрахунку за виконані роботи (а.с.8,9). Судом
встановлено, що відповідач сплатив суму авансу
- 500доларів
США, 30.09.2003р.
їм ще було сплачено про рабу СП
"Вітінформ" за розпискою 702
долари США, факт сплаченої
відповідачем суми не оспорює позивач (а.с.9).

При розгляді справи судом була призначена і проведена експертиза . За висновком експертизи №2357 від 28.01.2005р.
сума поетапних проплат
не відповідає вартості фактично виконаних робіт і станом на 30.09.2003р.
позивачем були виконані роботи на суму 1180доларів США (а.с.84-90).
Експертиза також встановила,,
що при виконанні будівельних робіт мало місце порушення строку їх
виконання. Порушення строку надавало відповідачу право відмовитися від договору
підряду, самостійно закінчити роботи.

Таким чином, при
розгляді справи встановлено, що відповідач сплатив позивачу 1202 долари США (500 і 702), з урахуванням
матеріалів справи, висновку експертизи вартість виконаних за договором підряду
робіт відповідає сумі 1180
доларів США. Вказане свідчить про те, що замовник розрахувався за
роботи, яки виконані підрядчиком, тому вимоги позивача про стягнення з
відповідача суми збитку 15543 грн. необгрунтовані і суд правильно
відмовив в заявленому позові.

Керуючись ст.ст.
209,218,303, 307 ч.1 п.1,
308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Українсько - болгарського
спільного підприємства "Вітінформ" - Лтд - залишити без задоволення, рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 27 червня 2006 року по справі за позовом Українсько - болгарського спільного підприємства "Вітінформ"
- Лтд до ОСОБА_1
про стягнення збитків 15543грн. -залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її
проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців через суд касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: