Справа № 2-2915/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.10.2007 року   Шосткинський міськрайоний суд Сумської
області у складі:

головуючого
судді Шпак З.П.

при
секретарі Нагорній Н.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 1 м.
Шостка Сумської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги електрозв”язку,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 1 м. Шостка звернулось до
Шосткинського міськрайсуду з вказаним позовом, де зазначили, що вони надавали
послуги електрозв”язку ОСОБА_1, яка повинна була оплачувати їх вартість, але за
період з лютого 2007 р. по вересень 2007 р. борг відповідачки складає 297,94
грн., в зв*язку з чим 06.08.2007 р. у відповідача був знятий телефон.

У судовому засіданні представник
позивача Гусляниця О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить
стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги в розмірі 297 грн. 94
коп, а також сплачене при подачі позову до суду держмито в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала в повному обсязі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Центр електрозв”язку № 1 м. Шостка забезпечував відповідачку послугами
електрозв”язку згідно договору про надання послуг електрозв*язку. /а.с.11-12/

Згідно довідки про заборгованість та довідки
про міжміські та міжнародні розмови за період з лютого 2007 р. по вересень 2007
року, борг відповідачки за послуги електрозв”язку становить 297,94 грн.
/а.с.4-7/

Відповідно до наряду № 112 від
06.08.2007 р. абоненту ОСОБА_1 за несплату був знятий телефон /а.с. 8/

Відповідно до ст. 33, 36 Закону
України “Про телекомунікації”, п.п. 32, 40 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720,
п.п. 36, 37 Правил користування проводовим мовленням, затверджених постановою
КМУ від 22.05.1997 р. № 484 абонент зобов”язаний своєчасно вносити плату за
надані послуги електрозв”язку, а правомірне припинення оператором надання
телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов*язку оплатити надані
йому телекомунікаційні послуги, але ОСОБА_1 в порушення вимог законодавства
України та умов укладеного договору в установленому порядку вартість отриманих
послуг не сплатив.

Згідно ст.
88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено, що позивач
забезпечує телекомунікаційними послугами квартиру АДРЕСА_1 в м. Шостка Сумської
області, де мешкає відповідачка., та у відповідача виникла заборгованість за
вказані послуги, яку він не погашає в добровільному порядку, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як при подачі позову, позивачем було сплачено державне мито в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., то вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,130, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 33, 36
Закону України “Про телекомунікації”, п.п. 32, 40 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720,
п.п. 36, 37 Правил користування проводовим мовленням, затверджених постановою
КМУ від 22.05.1997 р. № 484  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
“Укртелеком” в особі ЦЕЗ № 1 м. Шостка СФ ВАТ
“Укртелеком” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шосткинського ЦЕЗ  № 1 СФ ВАТ “Укртелеком” заборгованість за
телекомунікацйні послуги в сумі 297,94 грн., державне мито в розмірі 51 грн., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана
апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд шляхом подачі заяви
про оскарження на протязі 10 днів та подачі після цього скарги на протязі 20
днів, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: