АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ
«10 » травня 2007 р.                                     м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
суддів:
Чушкової В.В., Рокочої М.І.
при секретарі: Марчук Я.В.
представників ПП „Слава" Федорчук І.П., Сухаря І.А. розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом Приватного підприємства „Слава" с.Каплівка, Хотинського району, до
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хотинського районного суду від 22 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року приватне підприємство
„Слава" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позивач посилався на те, що відповідач 31.11.2006 року біля 20 год.ЗО хв. на автомобілі ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1, їздив по засіяному полі № 27, котре належить ПП „Слава", в наслідок
чого допустив пошкодження посіву озимої пшениці на площі 1,5 га.

В ході проведеної перевірки органами Хотинського РВ УМВС в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 було відмовлено за
ст.6 п.2 та рекомендовано для відшкодування
завданої шкоди звернутися до суду з цивільним позовом.

Вина відповідача в нанесені шкоди також підтверджується постановою адмінкомісії
при виконкомі Анадольської сільської ради, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 104 ч.З КУпАП „Проїзд по посівах".

Справа № 22ц-312 2007 р.                                Головуючий у 1 інстанції: Ватаманюк Р.В.

Категорія: 19/23                                                            Доповідач: Ружило О.А.

Відповідно
проведених розрахунків вартість обробітку 1,5
га землі та посівного матеріалу
становить 1800 грн. Збитки внаслідок недобору
врожаю складають 2700 грн. Всього 4500 грн.

Добровільно відшкодовувати зазначену суму матеріальної шкоди відповідач відмовляється.

Тому просив суд постановити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Хотинського районного суду від 22 лютого 2007 року стягнуто з ОСОБА_1
на користь приватного підприємства „Слава" в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 4500 грн.
Вирішено питання про судові витрати.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Апелянт вказує
на те, що судом першої інстанції неповно з"ясовано обставини справи, дано невірну оцінку зібраним по справі доказам,
внаслідок чого без доведеності його вини, в спричиненні майнової шкоди
позивачу, постановлено рішення про задоволення позовних вимог в повному
об"ємі.

Крім того при вирішенні питання про розмір відшкодування шкоди, судом не було
взято до уваги його матеріальне становище.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення представників позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині розміру
стягнення завданої матеріальної шкоди зміні виходячи з
наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідач дійсно 31.11.2006 року автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 здійснив проїзд по посівах озимими на полі № 27, що належить ПП „Слава"
с.Каплівка, внаслідок чого було ним пошкоджено
постви на площі 1,5 га.

Виходячи з цього суд обгрунтовано стягнув з відповідача вартість понесених позивачем витрат на обробіток 1,5 га поля (оранка, культивація, посів та інше), а також вартість посівного матеріалу, що становить 1800 грн. відповідно до довідки розрахунку.

Разом з тим позивачем не надано належних доказів про недобір ним врожаю на площі 1,5 га в кількості 4500 кг. на час розгляду справи, а також доказів, що вартість
одного кілограма зерна пшениці становила 0,60
коп.

Крім того позовні вимоги щодо стягнення збитків у зв"язку з
недоотриманням   врожаю   на
потравленій   відповідачем   площі
посівів,   є

передчасним,
оскільки збирання врожаю на зазначеній площі що не проводилося, та не
визначалося комісійно, яку кількість врожаю було недоотримано позивачем на
пошкодженій площі.

За таких обставин колегія вважає, що визначений судом першої інстанції розмір відшкодування завданої шкоди, що підлягає
стягненню з відповідача на користь позивачів підлягає зменшенню до 1800 грн. В решті
рішення суду залишенню без зміни.

Керуючись
ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Хотинського районного суду від 22.02.2007 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 жителя с.Анадоли, Хотинського району на користь Приватного підприємства „Слава" с Каплівка, Хотинського району, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

В решті
рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.