Справа №2-64/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

13 лютого 2007 року                                                                                                    смт.Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді  -   Войтеха О.І. при
секретарі      -      Гуртовій Я.М.

заслухавши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Куликівської селищної ради, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область Куликівський
район смт. Куликівка вулиця Щорса,
97;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2,

третьої особи на стороні
відповідача:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського 27,

про визнання права власності на
будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського
МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1;
сарай Б-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_3, який належав на праві власності
його померлій матері ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що його мати ОСОБА_3 проживала у власному будинку АДРЕСА_3, який
побудувала разом з чоловіком.

За життя мати заповіту не складала. ІНФОРМАЦІЯ_3 вона
померла. Спадкоємцями всього належного їй
майна за законом став він та його сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сестра відмовилася від свого права на домоволодіння на його користь і на даний момент ніяких претензій стосовно зазначеного майна
не має.

Позивач вважає, що після смерті матері фактично прийняв спадщину, оскільки поховав її, виконує роботу по господарству та
підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані.

В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивач не звернувся, оскільки вважав, що став власником домоволодіння за
фактичним прийняттям спадщини, додаткового оформлення
права власності на спадщину не потрібно.

Коли ж виникла потреба отримати свідоцтво права власності на будинок, то вияснилося,
що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів
на домоволодіння.

В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати йому свідоцтво про
право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок та надвірні будівлі
(означені на схемі технічного паспорта на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1;
веранда а-1; сарай Б-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_3.

Відповідач - Куликівська селищна рада підтвердила, що позивач після смерті матері дійсно успадкував будинок, виконує роботи
по господарству та

2

підтримує будинок та надвірні
будівлі в належному стані, а тому селищна рада позов визнає і
згодна на визнання права власності за позивачем на будинок з надвірними
будівлями.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і заявила, що відмовляється від свого права на домоволодіння на користь позивача.

Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що позивач звернувся за оформленням спадщини, але він не має
права виконати цю нотаріальну дію, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на будинок та надвірні
будівлі.

Заслухавши позивача та відповідача ОСОБА_2, розглянувши письмові заяви Куликівської селищної ради і третьої особи, а також вивчивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є спадкоємцем за законом майна померлої матері ОСОБА_3. Мати була власниками житлового будинку з надвірними будівлями, на який
відсутні правовстановлюючі документи.

Відповідачка ОСОБА_2 відмовилася від свого права на домоволодіння на користь
позивача.

Позивач після смерті матері фактично прийняв спадщину, оскільки поховав померлу, сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по
господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані.

Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має
можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього питання можливе лише
в судовому порядку.

Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених
обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означеними на схемі технічного паспорта на будинок
Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_3, належить позивачу на праві власності в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликане
винними діями спадкодавиці та позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12 і 48 Закону України "Про
власність", ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1273, 1270, 1274 ЦК України, а також ст.ст. З, 5, 6, 7, 8, 10,
15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями
(означеними на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1;
сарай Б-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_3.

2.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до суду апеляційної
інстанції.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду    О.І. Войтех