АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Справа №22ц - 965/2007                                                                 Головуючий
в І інстанції Чернова Н.І.
Доповідач   Савченко В.О.
УХВАЛА
ім'ям України

2007 року травня «15» дня Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Луганської
області в складі:

головуючого судді    Савченко В.О.

суддів                         Карташова
О.Ю., Свинцової Л.М.

при секретарі             Ковальчук
Є.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за
апеляційою скаргою ОСОБА_1

на
рішення Брянківського міського суду Луганської області від 27 грудня 2006 року

у справі

за  позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення

моральної
шкоди у зв'язку із ДТП,

за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

моральної
шкоди у зв'язку із ДТП,

за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,   про
стягнення

матеріальної
і моральної шкоди у зв'язку із ДТП,

за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,     про
стягнення

матеріальної
шкоди у зв'язку із ДТП,
-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2003 року
ОСОБА_2. звернувся
із позовом про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 5000 грн , обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 27.09.2003 року на
трасі Красноармійськ-Михайлівка в районі ставка, розташованого у м. Брянка-3.
Автомобіль, що належав ОСОБА_5., яким він керував, був пошкоджений. В
результаті ДТП, яке
сталося з вини відповідача, йому були заподіяні моральні страждання, за
відшкодуванням яких він звернувся до суду.

У листопаді 2003
року ОСОБА_1. звернувся із зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_2.
моральної шкоди у сумі 7000
грн. і судових витрат у сумі ЗО грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ДТП, що мало місце 27.09.2003 року на трасі
Красноармійськ-Михайлівка в районі ставка, розташованого у м. Брянка-3, було
скоєно саме з вини ОСОБА_2. Автомобіль ОСОБА_4., яким він керував, отримав
пошкодження, йому заподіяна моральна шкода.

У" листопаді 2003 року ОСОБА_3. звернулася із позовом про стягнення з
ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 19868 грн. і моральної шкоди у сумі 10000
грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.09.2003 року на трасі
Красноармійськ-Михайлівка в районі ставка, розташованого у м. Брянка-3, з вини
відповідача сталося ДТП; Автомобіль, яким керував ОСОБА_2., належав їй на праві
приватної власності, був пошкоджений, їй заподіяні моральні страждання та
матеріальна шкода.

У грудні 2003 року ОСОБА_4. звернувся із позовом про стягнення
з ОСОБА_2. матеріальної шкоди у сумі 2681 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що 27.09.2003 року на трасі Красноармійськ-

Михайлівна в районі ставка,
розташованого у м. Брянка-3, з вини останнього сталося ДТП. Автомобіль, що
належав йому і яким керував ОСОБА_1,
був пошкоджений, чим йому заподіяна матеріальна шкода.

Оскаржуваним рішенням суду :

·
позов ОСОБА_2. задоволено частково, а саме: стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. моральну шкоду у сумі 1500 грн.;

·
позов
ОСОБА_3.  задоволено  частково,
а  саме:  стягнуто
з  ОСОБА_1.   на
користь ОСОБА_3. матеріальну шкоду
13907 грн. і
моральну шкоду у сумі 1000
грн.;

·
позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: стягнуто з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 моральну шкоду
1000 грн.;

·
позов ОСОБА_4. задоволено частково, а саме: стягнуто з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_4. матеріальну шкоду
804 грн.;

·
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. стягнуто витрати по сплаті
державного мита   89 грн. 60 коп.,

·
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3. стягнуто витрати по сплаті
держмита   209 грн. 08
коп.,

·
з ОСОБА_2. стягнуто інформаційно-технічний збір у сумі 36 грн.,

·
з ОСОБА_1 стягнуто інформаційно-технічний збір у сумі 84 грн..

·
в задоволенні
інших    частин    позову
ОСОБА_2.,   ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4. відмовлено.

На судове
рішення відповідачем ОСОБА_1,
діючим у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4.. подано апеляційну скаргу,
в якій він просить скасувати судове рішення як постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

При розгляді справи
у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2., ОСОБА_3, ., ОСОБА_1, діючим у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4.
заявлене клопотання про затвердження мирової угоди, згідно якою ОСОБА_1
зобов'язуються передати ОСОБА_2. протягом трьох днів з ня затвердження мирової
угоди у відшкодування шкоди, пов*язаної з ДТП- 7000 гривень, При цьому
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_1, діючий у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4
відмовляються від усіх інших частин своїх позовних вимог, а саме від стягнення
матеріальної та моральної шкоди, витрат по сплаті судових зборів.

Колегій суддів
вважає що заявлене клопотання не суперечить вимогам закону, як таке що не
порушує чиїх-то прав і охоронюваних законом інтересів і підлягає у
відповідності зі ст 334 ЦПК України задоволенню, оскільки сторони мають право
на затвердження мирової угоди при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,
310,313,314 ЦПКУкраїни

Колегія суддів судової палати по
цивільних справах

апеляційного суду Луганської
області

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про
затвердження мирової угоди задовольнити

Затвердити
мирову угода, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, діючим в своїх інтересах
та в інтересах ОСОБА_4 відповідно до якої ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 в строк до 18
травня 2007 у відшкодування   шкоди,
пов*язаної з ДТП 7000 гривень.

Рішення   Брянківського міського суду Луганської
області від 27 грудня 2006 року
скасувати у зв'язку з затвердженням мирової угоди і провадження у справі   припинити.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.