Справа № 2-550/2007р.
Рішення

Іменем України

05 лютого 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого                       судді               Мельника 0.0.

при секретарі                                             Лесик І.Ю.

розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рогозів",
про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про те, що 18.01.2007р. між ним та відповідачем було укладено договір уступки права вимоги, за яким до нього перейшло право вимоги до СВК "Старе" на суму 650000 грн. із зобов"язанням з його боку перерахувати відповідачу ціну договору в розмірі 6500 грн. На виконання умов договору він перерахував відповідачу 650 грн. На даний час СВК "Старе"
ліквідовано, про що йому на момент укладення договору відомо
не було, внаслідок чого він позбавлений можливості
стягнути кошти з боржника. Вважає, що даний договір був укладений шляхом
введення його в оману з боку відповідача, щодо обставин, які мали суттєве
значення, тому просить визнати даний правочин
недійсним. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь понесені
ним збитки, внаслідок укладення даного договору, в подвійному розмірі, а саме,
в сумі 1300 грн., та суму моральної шкоди в розмірі 700 грн

Позивач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та належним чином, в своїй
письмовій заяві позов підтримує, просить розглянути
справу по суті на попередньому розгляді в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в своїй
письмовій заяві позов не визнає в повному обсязі, просить прийняти рішення по суті
даного позову на попередньому розгляді даної справи в його відсутність.

Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності, докази по справі, прийшов до
висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 18.01.2007р. між сторонами в м.Києві було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким позивач набув
право вимоги до СВК "Старе" на загальну суму
650000
грн., із зобов"язанням перед відповідачем сплатити 6500 грн. на виконання вищезазначеного договору,
в рахунок загальної вартості якого позивач сплатив
відповідачу 650 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2005р. СВК
"Старе" ліквідовано як юридичну особу в
зв"язку з банкрутством, про що зроблений відповідний запис в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Вищенаведе підтверджується даними копії договору про відступлення права
вимоги, даними копії ухвали суду та даними
копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб підприємців.

Згідно із ст.ст.509, 510, 512 ЦК України зобов"язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов"язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов"язку, та може бути замінений іншою особою внаслідок, в т.ч., передання ним своїх прав іншій особі за
правочином, (відступлення права вимоги).

2

Відповідно до ст.ст.202, 230 ЦК України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або припинення прав
та обов"язків, і якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне
значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Як вбачається
з вищенаведеного, позивач не навів докази, які б підтверджували факт навмисного введення його в оману відповідачем щодо
ліквідації боржника, а сам факт ліквідації боржника не є підставою
для визнання договору недійсним та договором непередбачений, тому, суд вважає, що підстав для визнання даного правочину
недійсним, а також стягнення збитків не має, і
в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Керуючись
ст.ст. 509, 510, 512 ЦК України, ст.ст.8,10,11,60,ч.4
ст.130,ч.4 ст.174, 212-215
ЦПК України, СУД,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Рогозів", про визнання договору про
відступлення права вимоги від 18.01.2007р., укладеного між
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Рогозів" та ОСОБА_1, недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київскої області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів
з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.