У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року                                                                                    м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

в складі:

Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом акціонерного комерційного
банку “Правекс-Банк” до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації,
захист ділової репутації та відшкодування майнової шкоди, за касаційними
скаргами акціонерного комерційного банку “Правекс-Банк” та ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2006
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2007 року

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

У березні 2006 року акціонерний комерційний банк “Правекс-Банк” звернувся у
суд із позовом до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист
ділової репутації та відшкодування майнової шкоди, мотивуючи свої вимоги тим,
що поширена відповідачем інформація є такою, що завдала значної шкоди діловій
репутації позивача. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його
користь
656110 грн. 59 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних з розміщенням
статей в засобах масової інформації, зовнішню рекламу та рекламу на
телебаченні.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2007 року,
позов акціонерного комерційного банку “Правекс-Банк” задоволено частково.
Визнано поширену ОСОБА_1 на прес-конференції в інформаційній агенції УПІАН       22 березня 2006 року, недостовірною
інформацію такого змісту: “І саму більшу відповідальність взяв на себе
“Правекс-Банк” в місті Києві, який створив нутрі банку два товариства ОО, я не
буду називати, бо це таємниця. Через ці товариства два ОО обналічувались кошти
з української валюти гривні в условні американські долари і налогом збиралися з
цих двух ОО Банку “Правекс”. Багато коштів ушли за рубіж, але багато коштів ще
знаходяться арестованими органами прокуратури і слідчих органів”.

Зобов'язано ОСОБА_1 не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили
вибачитися перед Акціонерним комерційним банком “Правекс-Банк” та спростувати
недостовірну інформацію, яка була поширена ним на прес- конференції в
інформаційній агенції УНІАН 22 березня 2006 року шляхом публічного виступу в
інформаційній агенції УНІАН із заявою такого змісту: “22 березня 2006 року в
інформаційній агенції УНІАН мною, ОСОБА_1, колишнім Київським міським головою
була проведена прес-конференція, головною темою якою була ситуація з
резонансною аферою щодо компанії “Еліта-Центр”, на якій  помилково та безпідставно вказував
причетність Акціонерного комерційного банку “Правекс-Банк” до афери із
заволодінням “Елітою-Центр” грошових коштів громадян”.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У касаційних скаргах акціонерний комерційний банк “Правекс-Банк” та ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_1 просять скасувати рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21
березня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги акціонерного
комерційного банку “Правекс-Банк” та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування  судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційні
скарги акціонерного комерційного банку “Правекс-Банк” та ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                     Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук