УХВАЛА

іменем України

2 серпня
2007 року                                                                                      м.
Ужгород

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого:
Кеміня М.П.

суддів: Собослоя
Г.Г. Куштана Б.П.

при секретарі: Рогач І.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника відповідачки
ОСОБА_1 по дорученню - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від
07 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні своїм майном, шляхом зняття з реєстрації колишнього
власника квартири ОСОБА_4,

за участю
представника апелянта ОСОБА_2 та представника позивачки ОСОБА_3, по дорученню
ОСОБА_5.

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2007 року, яким змінений позов
ОСОБА_3 задоволено, та знято з реєстрації ОСОБА_4 зареєстровану в квартирі
АДРЕСА_1. В апеляційній скарзі посилаючись на те, що рішення суду базується на
праві власності позивачки, правовстановлюючі документи якої, на даний час
оспорюються відповідачкою ОСОБА_1 шляхом їх оскарження в касаційному порядку
просив рішення суду скасувати із закриттям провадження по справі.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на
предмет повноти їх встановлення та правильності юридичної оцінки судом першої
інстанції і заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін,
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване
рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції належними доказами встановлено, що на час розгляду
справи позивачка ОСОБА_3, є належним власником квартири АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, як колишній власник
квартири не бажає в добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання
по вказаній адресі, чим створює відповідні перешкоди власнику квартири ОСОБА_3
у належному користуванні та розпорядженню своїм майном.

За встановлених фактичних обставин справи суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку, із таким погоджується колегія суддів, що
в силу ст. 391 ЦК України, позовні вимоги ОСОБА_3, щодо захисту її права
власності від порушень з боку відповідачки ОСОБА_1, що не пов'язане із
позбавленням права володіння, підлягають задоволенню, а її порушене право
захисту шляхом зняття з реєстраційного обліку по вказаній адресі колишнього
власника вказаної квартири відповідача ОСОБА_1.

Доводи
апеляційної скарги, висновку суду першої інстанції не спростовуют.

Справа №:
22ц-1057/07

Головуючий у першій інстанції: Феер
І.С.

Доповідач:
Кемінь М.П,

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись п.1
ч.І ст. 307, ст.308, п.1 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційною скаргу представника ОСОБА_1 по дорученню
-ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні шляхом зняття з реєстрації колишнього власника квартири ОСОБА_4
-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до

Верховного Суду України, як суду касаційної інстанції,
протягом двох місяців з дня

набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до суду

касаційної
інстанції.