Справа № 22-3269/07                                                           Головуючий
у 1 інстанції: Семікін В.В.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:
Приймака В.М.

Суддів:              Мануйлова Ю.С.

Подліянової
Г.С. При секретарі: Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя,
від 17 травня 2007року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та виконання зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста
Запоріжжя від 17 травня 2007 року

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості та виконання зобов'язання
передано до Вільнянського районного суду

Запорізької області за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції
є незаконною, оскільки судом невірно з'ясовано предмет спору, просить ухвалу
судді скасувати справу передати на розгляд до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши
обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних питань.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками
розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без
змін.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд
зобов'язати відповідача зробити безоплатне відчуження та передати на його
користь будівлю, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. А також визнати право
власності на зазначену будівлю.

Згідно ст.. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за
місцем знаходження майна або основної її частини.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про підсудність зазначеної справи
Вільнянському районному суду Запорізької області за місцем знаходження майна.

Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав
неправильного застосування процесуального права не встановлено.

Ухвала суду
відповідає закону і підстав для її скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312,
313,314,315,317,319, ЦПК  У країни,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17 травня
2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку
не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.