Справа
№2-467 2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007
року Ленінський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді  І.П.Іванова

при секретарі                       О.Г.Іншакової

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому
Ленінського районного в м.Донецьку ради про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку, третя
особа ОСОБА_4, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання права
власності на 1/2 частину жилого будинку,
розташованого АДРЕСА_1.

До початку слухання справи позивачі наддали до суду заяву, в якій вони
відмовляються від позову, просили справу провадженням закрити, та повернути
витрати по держмиту та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивачі попереджені про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не
зможуть повторно звернутися до суду з
приводу суперечки між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.1
ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у
разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Декрету КМУ „Про державне мито" - „Держмито
сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до
бюджету місцевого самоврядування...,,

Згідно ст.8
Декрету КМУ „Про державне мито", п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. №15, державне мито
повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником
заяви на протязі одного року з дня зарахування суми до бюджету.

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з відповідного фінансового органу
на користь ОСОБА_3 сплачений
ним судовий збір.

Крім цього, суд вважає за необхідне
відмовити позивачам в повернені витрат на інфор

2

маційно-технічне забезпечення
розгляду справи, оскільки у випадку закриття провадження у справі з
приводу відмови позивача від позову, ці витрати не повертаються. Керуючись
ст.83, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Ленінського районного
в м.Донецьку ради про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку,
третя особа ОСОБА_4, у зв'язку з відмовою позивачів від
позову, закрити.

Стягнути з розрахункового рахунку 0009 в банку ГУДКУ у Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34687064, на користь ОСОБА_3, який мешкає АДРЕСА_1, сплачений ним
до місцевого бюджету Ленінської районної
Ради, судовий збір у розмірі 566,85 гривень за квитанцією №91 від 02.02.2007р.
у касі №6 Філії «ДРУ» Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ Відділення №10, м.Донецьк,
МФО 335816, .

В частині вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30,00 гривень -відмовити.

Ухвала в частині закриття
провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.