Справа № 2-937/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

27 квітня 2007 року           Іртиський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді                                    Пархоменко О.В.

при секретарі                                            Сіньковій
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
тітка ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві
власності частину квартири АДРЕСА_1.
Позивачка вказує, що все своє майно ОСОБА_3 заповіла їй.

Позивачка
вказує, що відповідач ОСОБА_2 на момент смерті дружини був непрацездатним, то
відповідно до ст. 1241
ЦК України він має право на обов'язкову частку у спадщині. У встановлений ст. 1270 ЦК України строк
для прийняття спадщини, перебіг якого закінчився 24 грудня 2005
року, заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори м.
Ірпеня вона не подала. Вважає, що причини, з яких був пропущений строк для
подачі заяви про прийняття спадщини, є поважними. Так після смерті ОСОБА_3 вона
спочатку займалась її похованням, потім проведенням поминальних обідів. Крім
того після смерті тітки захворів її чоловік і вона змушена була його доглядати.
До того ж з березня 2006
року по грудень 2006
року вона перебувала у відрядженні за межами України.

Вказує, що
втрата близької людини стала для неї тяжким моральним випробуванням і лише в
даний час вона змогла заспокоїтись та зайнятись питанням оформлення спадщини.
Вважає, що питання про визначення додаткового строку для подання нею заяви про
прийняття спадщини має бути вирішене в судовому порядку, оскільки інакше не
передбачено діючим законодавством.

Позивачка
просить визначити їй додатковий строк для подання до державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, підтвердила обставини, викладені
в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, надав суду
заяву, в якій вказує, що позов визнає в повному обсязі, просить розглядати
справу в його відсутність, в зв'язку із чим суд, заслухавши думку позивачки
ОСОБА_1, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача
ОСОБА_2, вважав за можливе розглянути справу в його відсутність на підставі наявних
у справі доказів.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки ОСОБА_1, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов
таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке
належало їй за життя.

Встановлено, що
за життя ОСОБА_3 належала частина квартири АДРЕСА_1.

Судом
встановлено, що за життя ОСОБА_3 09
листопада 1995 року
склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачці по справі ОСОБА_1.
Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року є чоловік
померлої -відповідач
по справі ОСОБА_2, інших
спадкоємців першої черги судом не встановлено.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у передбачений законом
шестимісячний строк не зверталася до держнотконтори із заявою про прийняття
спадщини.

2

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивачки ОСОБА_1, копіями
свідоцтва про смерть, свідоцтва про право власності на житло, довідкою ДП
"Сіндек", копією заповіту, витягами із Спадкового реєстру /спадкових
справ та заповітів/, іншими матеріалами справи.

У відповідності до п.З ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом є ОСОБА_1, спадкоємцем
ОСОБА_3 першої черги за законом є чоловік померлої ОСОБА_2. Інших
спадкоємців першої черги за законом судом не встановлено.

Суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено,
що позивачка ОСОБА_1 в зв'язку із сімейними обставинами та у зв'язку з
перебуванням у відрядженні згідно довідки ДП "Сіндек" в період з
березня по грудень 2006 року за межами
України пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3, причини пропуску позивачкою строку для прийняття
спадщини є поважними, тому їй необхідно визначити додатковий строк, достатній
для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі
ст.ст. 1258, 1261, 1272
ЦК України, ст.ст. ст.ст. 6,
15, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року до 27 червня 2007 року.

Копію рішення направити відповідачу
для відома.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя                                                                       Пархоменко О.В.