Справа № 2-4136
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 листопада 2007 року Ялтинський міський суд
у складі судді Білюнас В.Ю. при секретарі Стенька М.П., з участю адвоката
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до Алупкінської міської Ради, товариству з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) «Ялтинський Хутор» про визнання незаконним і відміну
договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулися з позовом до суду, в якому просять визнати незаконним і скасувати договор оренди земельної ділянки
площею 1,7679 га, наданої для будівництва і обслуговування рекреаційно- житлового комплексу розташованої у районі
домоволодіння АДРЕСА_1від 13 січня 2006
року, укладений між Алупкінською
міською Радою і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ялтинський
Хутор».

Позовні вимоги позивачи мотивують тим, що вони  є власниками по 12 частки будинкуАДРЕСА_2,
також їм була дана згода на розробку техничної документації на оформлення  права на сумісну власність на земельну
ділянку орієнтовною площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку, а
також у оренду земельну ділянку орієнтовною площею 0,0567 га, рішенням
Алупкінської міської ради від 31 липня 2006 року. В їх користуванні з 1957 року
знаходиться земельна ділянка, розташована за адресою: м. Алупка, вул.
Севастопольське шосе, в районі домоволодіння НОМЕР_1, яку вони постійно  обробляють тривалий час. Однак при складанні
проекту відведення і технічного звіту по встановленню в натурі меж цієї
земельної ділянки, встановленню меж земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_3НОМЕР_1, при передачі позивачам в загальну сумісну власність земельну
ділянку, її частина загальною площею 0,0889 га, як
вважають позивачі знаходиться у межах земельної ділянки  наданої відповідачу ТОВ «Ялтинський Хутор» по
договору оренди, що суперечить складеному і злагодженому в установленому
порядку  проекту відведення і технічному звіту
по встановленню в натурі меж земельної ділянки, яка повинна бути надана їм,
тому договір оренди підлягає скасуванню.

Представник
позивача ОСОБА_1., позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник
Алупкінської міської Ради у судове засідання не з'явився, про час та дату
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав.

Представник
товариства з обмеженою відповідальністю «Ялтинський Хутор» в судове
засідання не з′явився, про дату та час розгляду справи повідомлений  належним чином, через оголошення у газеті «Крымские известия».

Вислухавши
пояснення позивачів та їх представника,
дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_2., ОСОБА_3., не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що рішенням 38 сесії 4 скликання Алупкінської
міської Ради №21 від 13 грудня 2005 року ТОВ «Ялтинський Хутор» була передана в
довгострокову оренду земельна ділянка площею 1,7679 га для будівництва і
обслуговування рекреаційно- житлового комплексу розташованої у районі
домоволодінняАДРЕСА_1на землях Алупкінської міської Ради, що не заперечується
сторонами по справі.

13
січня 2006 року між ТОВ «Ялтинський Хутор» і Алупкінською міською Радою був
укладений договір оренди земельної ділянки на термін 25 років, орієнтовною площею
1,7679 га для будівництва і обслуговування
рекреаційно- житлового комплексу,
розташованої в районі домоволодіння №80 по вул. Севастопольське шосе в м.
Алупка в м. Ялта, який зареєстрований в ЯО КРФ ГБ «ЦГЗК» при Держкомземі
України, про що в державному реєстрі землі 20 квітня 2006 року зроблений запис
за  № 08, що підтверджується
копією вказаного договору (а.с.13).

При цьому судом
встановлено, що 23 травня 2006 року позивачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись в
Алупкінську міську Раду з проханням надання їм
у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га і в оренду
земельну ділянку орієнтовною площею 0,0567 га вАДРЕСА_2, для обслуговування житлового будинку, надавши
дозвіл на складання проекту відведення прошеної земельної ділянки.

Рішенням 5-ї
сесії 5-го скликання Алупкінської міської Ради № 19/12 від 31 липня 2006 року позивачам  наданий
дозвіл на розробку технічної документації на оформлення  права на сумісну власність на земельну
ділянку орієнтовною площею 0,10 га по адресу:АДРЕСА_2, для обслуговування
житлового будинку, а також у оренду земельну ділянку орієнтовною площею 0,0567
га (а.с.17 обор.).

Судом
встановлено, що ТОВ «Ялтинський Хутор» на підставі правовстановлюючих
документів є законним користувачем земельної ділянки площею 1,7679 га, що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

Право
на користування вказаною земельною ділянкою виникло у ТОВ «Ялтинський Хутор»
раніше, ніж позивачі ОСОБА_2 звернулись в Алупкінську міську Раду за передачею
у власність земельної ділянки. До надання земельної ділянки ТОВ «Ялтинський
Хутор»,  позивачі правовстановлюючі документи на цю земельну ділянку не
одержували, що вони не заперечували в судовому засіданні.

Крім того вони звертались в Алупкінську міську Раду з
проханням на розробку технічної документації на оформлення  права на сумісну власність на земельну
ділянку орієнтовною площею 0,10 га по адресу:АДРЕСА_2, для обслуговування житлового будинку, а ТОВ «Ялтинський Хутор» надана у оренду земельна ділянка за іншою адресою:АДРЕСА_1. Суд звертає
увагу, також на те, що позивачі не оскаржують ні рішення від 13 грудня 2005 року Алупкінської міської Ради, прийняте на
5 сесії 5 скликання, яким надано в оренду земельна ділянка відповідачу, ні його
правову реєстрацію у державному реєстрі.
Відсутні докази що при наданні
позивачам земельної ділянки у власність, що прошена
ними земельна ділянка входить в межі
землевідводу ТОВ «Ялтинський Хутор».

Відповідно
до ст. 125 ЗК України, право власності і право постійного користування на
земельну ділянку виникає після отримання його власником або користувачем
документа, що засвідчує право власності або право постійного користування
земельною ділянкою, і його державної реєстрації. Право на оренду земельної
ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно
статті 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою упевняється державними актами. Право оренди
оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно
до ст.ст. 125, 126 ЗК України, засобами доведення наявності права власності і
права користування земельною ділянкою є тільки правовстановлюючі документи на
землю - державний акт або договір оренди земельної ділянки, за умови їх
державної реєстрації.

Як
випливає з матеріалів справи, позивачі не представили суду передбачених
Земельним Кодексом України доказів права власності або права користування на
прошену ними земельну ділянку.

Посилання
позивачів на статтю 119 ЗК України, що передбачає придбання права на земельну
ділянку за давністю користування, є неспроможним, оскільки вказана норма є
відсилочною, тобто стаття 119 ЗК України не надає особі право вважати себе
власником або користувачем земельної ділянки, оскільки вона лише дає право на
отримання земельної ділянки на загальних підставах, передбачених статтею 118
Земельного Кодексу України, шляхом звернення до органу місцевого самоврядування
з  заявою про передачу у власність
земельної ділянки, що знаходиться в його користуванні.

Доводи  позивачів про те, що вони тривалий час користуються
земельною ділянкою, яка знаходиться на при будинкової території і на цій
підставі має право на спірну земельну ділянку не засновані на законі і
правового значення для розгляду даної суперечки не мають.

Таким чином, оцінивши
надані суду докази в сукупності, суд вважає, що довгостроковий договір оренди
земельної ділянки,  укладений між ТОВ
«Ялтинський Хутор» і Алупкінською міською Радою був на термін 25 років,
орієнтовною площею 1,7679 га для будівництва і обслуговування рекреаційно- житлового комплексу, розташованої в районі
домоволодінняАДРЕСА_1від 13 січня 2006 року на землях Алупкінської міської
Ради,  прийнятий відповідно до норм
діючих законів і не підлягає відміні.

Суд
вважає, що при встановлених судом обставинах, дії відповідача, як суб'єкта
владних повноважень, по заключенню договору не порушують права і інтереси
позивачів, які мають право на звернення до органів місцевого самоврядування із
заявою про передачу їм у власність земельної ділянки в порядку ст. 118 ЗК
України.

Відповідно
до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами
першої-третьої, п'ятої і шостої статті 203 ЦК України.

При
цьому, на підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_2., ОСОБА_3. не надали суду
ніяких доказів, підтверджуючих недійсність договору оренди земельної ділянки,
тоді як згідно статті 60 ЦПК України, тягар доведення в цій частині позову
покладений на позивача.

Так само, не представлено доказів
того, що має місце накладення меж прошеної їм земельної ділянки і земельної ділянки, яка знаходиться в оренді у ТОВ «Ялтинський
Хутор».

Згідно
ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права і інтересу.

Способами
захисту цивільних прав і інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними
рішення органу місцевого самоврядування.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 116, 118, 119, 125, 126 Земельного Кодексу України, ст. 215 ЦК України,
п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.14,
19  Конституції України, суд

2

В И Р І Ш И В:

У
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання незаконним і відміну договору
оренди земельної ділянки складеному між Алупкінською міською радою і
товариством з обмеженою відповідальністю «Ялтинський Хутор»  в м. Ялті, від 13 січня 2006 року - відмовити.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені
ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя