АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-532/ 2006
Головуючий у їй інстанції - Черновський Г.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Петренко І.О.,

суддів -
Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.,

при секретарі -                                                     Сидоренко
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства
„Дніпротеплоенерго" на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 8 червня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
„Дніпротеплоенерго" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006
року позивачка звернулась до суду з позовною заявою і просила постановити
рішення , яким
стягнути на свою користь 600
000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування позову вона
вказувала на те , що 9 листопада 2001 року близько 21 години ОСОБА_2 , який являвся
водієм Обласного комунального підприємства „ Дніпротеплоенерго" , керуючи службовим автомобілем „ БМВ-530"
держномер НОМЕР_1 , рухався по вул.
Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську в напрямку перку ім.. Шевченко і біля
опори № 217 напроти магазину „Восход" на пішохідному переході, грубо
порушуючи Правила дорожнього руху України , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3
, яка являлась матір"ю позивачки . Від отриманих травм потерпіла померла
на місці ДТП. За вищевикладеними фактами було порушено кримінальну справу за
ознаками злочину , передбаченого
ч.2 ст. 286 КК
України і доведена вина ОСОБА_2 у скоєні злочину. Сам ОСОБА_2 провину визнавав.
Постановою Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 15 листопада 2005 року кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_2 на підставі п. 4 ст.б КПК України та ст..
1 п. „б" та ст..
8 Закону України „ Про
амністію" від 31 травня 2005 року закрита.

Оскільки злочином ,
скоєним ОСОБА_2 , яким
спричинено смерть матері позивачці завдано значної моральної шкоди , вона змушена
звертатись до суду з даним позовом і просить стягнути на свою корись 600 000 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник
підтримували позов в повному обсязі,
представник відповідача позовні вимоги не визнавав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 8 червня 2006 року позовні
вимоги задоволені частково і на користь позивачки стягнуто з відповідача 300 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі та в доповненнях до апеляційної
скарги Обласне комунальне підприємство „Дніпротеплоенерго" ставить питання
про зміну рішення суду .

Вислухавши учасників процесу , вивчивши
матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду та доводи
апеляційної скарги, судова колегія вважає ,
що апеляційну скаргу слід задовольнити частково і постановити нове рішення
по справі за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і що підтверджується
постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2005 року ( ар. сп. 16) кримінальна

справа
по звинуваченню ОСОБА_2
в скоєні злочину , передбаченого
ст.. 286 ч.2 КК;
України , була
провадженням закрита на підставах ст.Л п.
„б" закона України „
Про амністію" від 31
травня 2005 року та
ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності. В постанові
вказується на те , що
звинувачуваний провину свою у скоєні злочину визнавав.

При викладених обставинах , суд дійшов до правильного висновку про необхідність
відповідності до вимог ст.ст. 1172
та 1187 ЦК
України відшкодовувати шкоду ,яка спричинена джерелом підвищеної небезпеки
особою ,яка володіє транспортним засобом ,
яким по справі являється відповідач.

Також правильним являється і висновок суду про
необхідність відшкодування і моральної шкоди у відповідності до положень ст. 1167 ЦК України,
оскільки така шкода спричинена смертю фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

При постановлені оскаржуваного рішення судом були
прийняті до уваги обставини ,
на які вказує відповідач в апеляційній скарзі , однак стягнув
суми без урахування положень ,
які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року „ Про судову
практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової)
шкоди" про те ,
що розмір відшкодування залежить від характеру та обсягу страждань , і з урахуванням
засад розумності, виваженості
та справедливості.

Таким чином ,
судова колегія вважає ,
що слід взяти до уваги доводи апеляційної скарги і змінити рішення суду , постановивши по
справі нове рішення ,знизивши суми ,стягнуті на відшкодування позивачці
спричиненої моральної шкоди, а в решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.хт.303,304,307,309,313,315,317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства
„Дніпротеплоенерго" задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
8 червня 2006 року змінити.

Стягнути з обласного комунального підприємства
„Дніпротеплоенерго" на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 25 000 грн., в решті
позовних вимог - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення , однак , може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до Верховного Суду України.

Судді