Справа
№2- 136 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                 Єланецький

районний суд                                                          Миколаївської області

в складі: головуючого - судді                                  РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі                                          КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СФГ «ОСОБА_2.» про стягнення
заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до СФГ «ОСОБА_2.» про
стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Свої вимоги мотивує тим, що 27
травня 1996 року він отримав сертифікат про право на земельну частку (пай)
НОМЕР_1на землях Нововасилівської сільської ради, а також згідно свідоцтва про
право на спадщину за заповітом АВН №684125
29.09.2000року він отримав право на сертифікат НОМЕР_2своєї тітки
ОСОБА_3, та на підставі договору дарування права на земельну частку (пай)
НОМЕР_3   27.09.2000 року отримав
сертифікат на земельну частку (пай) НОМЕР_4свого брата ОСОБА_4.

02.03.2002 року він заключив
з відповідачем договори оренди земельних часток
(паїв) загальною площею 24,39 ум. кад. га. строком на 3 роки, згідно якого
відповідач повинен був виплачувати йому кожного року орендну плату за користування земельними частками (паями) в
розмірі 917 грн. за один пай, в цілому 2751 грн. щороку. Відповідач не
виконав повністю свої зобов'язання перед ним по сплаті орендної плати, і
сплатив в 2002 році 390 грн. орендної плати, в 2003 році 1500грн. орендної
плати, в 2004 році 3241 грн. орендної плати. Заборгованість по орендній платі
на даний час складає 3122грн. Посилаючись на викладене позивач просив стягнути
з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі в сумі 3122 грн.
та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному об'ємі, крім
того доповнюючи свої позовні вимоги просив суд поновити пропущений ним строк
позовної давності, щодо стягнення заборгованості по орендній платі за 2002 -
2003 роки, так як вважає, що пропустив його по поважній причині: щороку
проводячи розрахунок по орендній платі відповідач обіцяв погасити
заборгованість у наступному і це в свою чергу змушувало його вірити в те, що
розрахунок буде проведений.

2

Відповідач позов не визнав, просив
суд відмовити в його задоволенні, при цьому пояснив, що дійсно згідно
бухгалтерських даних заборгованість по орендній платі перед відповідачем на
момент розгляду справи в суді складає 3122 грн. Причиною неповного розрахунку
по орендній платі явилася відсутність коштів в господарстві і пов'язене це із
виниклими в 2002 -2003 роках форс
мажорними обставинами - загибелю озимих культур. В зв'язку з цим господарство зменшило розмір орендної плати.
Крім того вважає, що підстав для поновлення позивачу строку позовної
давності немає так як причина його пропуску являється неповажною.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню. При цьому суд вважає, що вирішувати даний спір
необхідно, виходячи з вимог ст.ст. 151, 161, 203 ЦК України.

В ході
розгляду даної справи судом встановлено, що між сторонами 2 березня
2002 року укладено три договора
оренди земельних часток (паїв) розміром по 8,13 га на строк до 31 грудня
2004 року. Відповідно до умов договору
орендар зобов'язався сплачувати орендодавцю щороку 2751 грн. орендної
плати в строк не пізніше 31 грудня кожного року.

За період дії договору відповідачем позивачу виплачено
орендної плати: 390 грн. в 2002 році, 1500 грн. в 2003 році та 3241 грн. в 2004
році. Таким чином, відповідач недоплативши орендну плату, грубо порушив і не
виконав умови п. 2.2 договору оренди.

Суд вважає дії відповідача по
зменшенню орендної плати позивачу такими,
що суперечать умовам укладених між сторонами договорів, оскільки відповідно
до п.2.2 вказаних договорів відповідач зобов'язався сплачувати по 917 грн. за
кожний (пай) орендної плати щороку за оренду земельних часток (паїв), а в
цілому 2752 грн. При цьому суд не може прийняти до уваги твердження відповідача
про необхідність зменшення орендної плати в зв'язку з настанням форс - мажорних
обставин, постільки несприятливі погодні умови не є форс - мажорними
обставинами, а є звичайним ризиком сільськогосподарського виробництва і умовами
договору зниження розміру орендної плати з цих підстав не передбачено.

В ході розгляду справи також
встановлено, що позивач, пред'являючи вимоги щодо стягнення заборгованості по
орендній платі за 2002 - 2003 рік, пропустив строк позовної давності. В
судовому засіданні він просив суд поновити вказаний строк, посилаючись на
поважні причини його пропуску. Суд, проаналізувавши вказані позивачем причини,
вважає їх поважними і такими на підставі яких згідно ч.2 ст.89 ЦПК Української
РСР може поновити пропущений ним строк для звернення до суду для захисту
порушеного права.

Задоволенню,
згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають і вимоги позивача, щодо стягнення
на його користь понесених судових витрат.

Що ж до суми заборгованості по орендній платі то суд
враховуючи, що на відповідачу лежить обов'язок сплатити податок при виплаті
позивачу платежів, вважає, що стягненню підлягає заборгованість по орендній
платі з відрахуванням податку.

Враховуючи все вище викладене, суд
керуючись ст..ст. 10, 60, 212, 213, 214,215 ЦПК України, суд

3

ВИРІШИВ:

Стягнути з ФГ
«ОСОБА_2.» на користь ОСОБА_12751 (дві тисячі сімсот п'ятдесят
одну) грн., заборгованості по орендній платі з відрахуванням
податку та 51 (п'ятдесят одну) грн. судових витрат по
справі.

Стягнути з ФГ
«ОСОБА_2 .» 30 ( тридцять) грн. на інформаційно технічне
забезпечення Єланецького районного суду.

Рішення набирає законної сили через
10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.