Справа №2-1876-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2007р. Святошинський
районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судд
і Кириленко Т.В.
при секретарі Сторчоус Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом Комунальн
ого підприємства по утриманн
ю житлового господарства Свя
тошинського району м. Києва д
о ОСОБА_1 про стягнення бо
ргу, зустрічним позовом ОСО
БА_1 до Комунального підпри
ємства по утриманню житловог
о господарства Святошинсько
го району м. Києва про стягнен
ня шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідачки бор
г по квартирній платі та кому
нальним послугам в сумі 6202грн
. 24коп., посилаючись на те, що з 1.0
9.2003р. відповідачка не сплачує з
азначені платежі.
Відповідачка позов визнал
а частково, посилаючись на те
, що припинила сплачувати ква
ртирну плату та плату за кому
нальні послуги у зв'язку з нев
иконанням власником будинку
своїх обов'язків і звернулас
ь до суду з зустрічним позово
м, в якому просить стягнути з К
омунального підприємства по
утриманню житлового господа
рства Святошинського району
м. Києва матеріальну шкоду в р
озмірі 9724грн., посилаючись на т
е, що з вини відповідача внасл
ідок неналежного виконання о
бов'язків по утриманню будин
ку неодноразово відбуваєтьс
я залиття її квартири.
Також просить стягнути з Ко
мунального підприємства по у
триманню житлового господар
ства Святошинського району м
. Києва моральну шкоду в розмі
рі 25000грн., посилаючись на те, що
впродовж 6 років вимушена тер
піти незносні умови проживан
ня, байдужість власника буди
нку та його посадових осіб, не
повагу та приниження з їх бок
у бездіяльністю та невиконан
ням своїх обов'язків.
Протягом розгляду справи п
редставник відповідачки зме
ншив позовні вимоги в частин
і стягнення матеріальної шко
ди, посилаючись на те, що відпо
відачка згодна отримати відш
кодування в розмірі 6400грн., яки
й визначений кошторисом ЖЕО-
812.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що основний та
зустрічний позови підлягают
ь частковому задоволенню з т
аких підстав.
Як встановлено в судовому з
асіданні, відповідачка ОСО
БА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 та зареєстрована в
ній разом з неповнолітнім си
ном /а.с. 5, 6/.

З розрахунку боргу по кварт
ирній платі та комунальним п
ослугам вбачається, що відпо
відачкою з 1.03.2003р. не сплачуєтьс
я квартирна плата і комунпос
луги і на 1.03.2007р. борг склав 6202грн
. 24коп.
Відповідно до п. 7 Правил кор
истування приміщеннями житл
ових будинків, затверджених
постановою Кабінету Міністр
ів України від 8.10.1992р. № 572 в редак
ції Постанови Кабінету Мініс
трів № 45 від 24.01.2006р. власник та на
ймач /орендар/ квартири зобов
'язаний оплачувати надані жи
тлово-комунальні послуги у с
троки, встановлені договором
або законом.
Згідно ст. 10 Закону України «
Про приватизацію державного
житлового фонду» заборгован
ість власників квартир, пов'я
зана з утриманням будинку та
оплатою комунальних послуг,
стягується в судовому поряд
ку.
Відповідно до ст. 257 ЦК Україн
и загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у
три роки.
Поскільки відповідачка пр
отягом тривалого часу квартп
лату та плату за комунпослуг
и не сплачує, заборгованість
в межах строку давності - з 1.04.200
4р. по 1.04.2007р. підлягає стягненню
в примусовому порядку.
Також в судовому засіданні
встановлено, що протягом 2004-2007р
. під час дощів та танення сніг
у в зв'язку з протіканням води
через покрівлю квартиру від
повідачки ОСОБА_1 заливає
водою, що не заперечується пр
едставником відповідача, під
тверджується копіями заяв ві
дповідачки до ЖЕО - 812 /ас 18-20, 89/, лис
том КПУЖГ Святошинського рай
ону від 10.05.2007р. про ремонт даху д
о 1.06.2007р. /ас 73/, листом та актом ЖЕО
-812 /ас 88, 90/.
По факту залиття 17.04.2007р. праці
вниками ЖЕО-812 складено акт /ас
74/.
Згідно ст. 1166 ЦК України майн
ова шкода, завдана неправомі
рними рішеннями, діями чи без
діяльністю особистим немайн
овим правам фізичної або юри
дичної особи, а також шкода, за
вдана майну фізичної або юри
дичної особи, відшкодовуєтьс
я в повному обсязі особою, яка
її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК Укр
аїни моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особ
і неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відш
кодовується особою, яка її за
вдала, за наявності її вини.

Стаття 176 ЖК України передба
чає, що саме на наймодавця пок
ладено обов'язок своєчасно п
роводити ремонт жилих будинк
ів, забезпечувати безперебій
ну роботу інженерного обладн
ання будинків і жилих приміщ
ень.
Згідно п.п. 2.І.І. Договору про
участь у витратах на утриман
ня будинку та прибудинкової
території, укладеному між ЖЕ
О-1112 /812/ та відповідачкою ОСОБ
А_1, «власник» зобов'язуєтьс
я забезпечити виконання всьо
го комплексу робіт по утрима
нню

будинку, прибудинкової т
ериторії та створенню необхі
дних умов мешкання в будинку
, в тому числі і «Співвласнику
» та мешкаючим з ним особам зг
ідно з вимогами «Правил кори
стування приміщеннями житло
вих будинків і прибудинковим
и територіями».
Згідно п. 12 Правил користу
вання приміщеннями житлових
будинків, затверджених пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни від 8.10.1992р. № 572 в редакції П
останови Кабінету Міністрів
№ 45 від 24.01.2006р. балансоутримувач
житлового будинку або уповн
оважена ним особа несе відпо
відальність перед власником
, наймачем /орендарем/ приміще
ння житлового будинку в разі
ненадання або надання не в по
вному обсязі послуг, що призв
ело до збитків, завданих його
майну та/або приміщенню, шкод
и, заподіяної його життю чи зд
оров'ю, - шляхом відшкодування
збитків.
Оскільки в зв'язку з неналеж
ним виконанням своїх обов'яз
ків по утриманню будинку від
повідачем по зустрічному поз
ову позивачці спричинена мат
еріальна шкода, суд вважає не
обхідним стягнути з КПУЖГ на
користь позивачки вартість
ремонтно-будівельних робіт,
необхідних на усунення наслі
дків залиття її квартири, в ро
змірі 6400грн., визначеному кошт
орисом ЖЕО-812 від 1.07.2007р., проти як
ого сторони не заперечують.

Також суд вважає, що позивач
ці спричинена і моральна шко
да, оскільки у зв'язку з залитт
ям вона вимушена була доклад
ати додаткових зусиль для ор
ганізації свого життя. Врахо
вуючи суть позовних вимог, ха
рактер діянь відповідача, тр
ивалість страждань позивачк
и у зв'язку з проживанням в ква
ртирі з підвищеним рівнем во
логості, що обчислюється рок
ами, а також той факт, що з нею в
даній квартирі проживають м
алолітні діти /ас 5, 70/, суд визна
чає розмір моральної шкоди в
3000грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з від
повідачки на користь позивач
а підлягають стягненню витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и, з позивача на користь відпо
відачки - судові витрати проп
орційно до задоволеної части
ни позовних вимог по зустріч
ному позову.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦП
К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Основний та зустрічний по
зови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Комунального підприєм
ства житлового господарства
Святошинського району м. Киє
ва борг в розмірі 5273грн. 20коп., су
дові витрати в розмірі 30грн., а
всього підлягає стягненню 5303
грн. 20коп.
Стягнути з Комунального пі
дприємства житлового господ
арства Святошинського район
у м. Києва на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмір
і 6400грн., моральну шкоду в

розмірі 3000грн., судові витра
ти в розмірі 102грн. 50коп., а всьог
о підлягає стягненню , 9502грн. 50к
оп.
В іншій частині позовів - в
ідмовити.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Києв
а через районний суд шляхом п
одачі заяви про його оскарже
ння протягом 10 днів та апеляці
йної скарги протягом 20 днів пі
сля подання заяви.