overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-2345 / 2007 року                                                                Головуючий
Категорія : про встановлення
факту, що має                            1 інстанції - Костенко Т.М.
юридичне значення                                                             Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого-судді:                - Бородіна М.М.,

судців:                                     - Гальянової І.Г.,

- Ларенка
В.І.,

при секретарі:                         - Сватенко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 березня 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова від 7
березня 2007 року
заява ОСОБА_1 визнана неподаною і повернута заявнику.

ОСОБА_1
20.03.07р. звернувся у суд з апеляційною скаргою на ухвалу суду та клопотанням
про поновлення строку на її апеляційне оскарження як пропущеного з поважних
причин.

На обґрунтування
поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали судді від
07.03.07р. він отримав тільки 15
березня 2007 року.
Зазначене унеможливило оскарження ухвали суду у встановлені строки.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що
строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

На а.с. 25 міститься
повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копія
ухвали суду дійсно була отримана ОСОБА_1 15.03.07р.

За таких
обставин судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження судового
рішення підлягає поновленню.

Судова колегія,
керуючись ст. ст.
73,294,297, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1
строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 березня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 березня 2007 року - прийняти до
розгляду.

Слухання справи призначити на 11-10 год. 26 квітня 2007 року.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий -

СУДДІ-
Справа
№  2-960/07
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 лютого 2007
року                                                                                    м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., при секретарі
Сірко О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

в с т а и о в и в:

Позивач звернулася до суду із
вказаним позовом, де в своїх позовних вимогах покликається на
тс, що перебуває з відповідачем по даній справі у зареєстрованому шлюбі. Від цього
шлюбу в подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася дочка ОСОБА_3. Оскільки, відповідач ухиляється від свого батьківського обов'язку по
утриманню дитини, то просить стягнути з
нього па її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
просить позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав
повністю, погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини та
сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб а. с. 3), від якого у
сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3, яка є неповнолітньою,  що засвідчено свідоцтвами про народження (а. с. 4). Згідно довідки про доходи (а. с. 5) загальна сума
прибутків відповідача в період з червня по листопад 2006 року склала
4910,89 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,214-215,218  ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного
кодексу України, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця Львівської області, м.
Броди на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. щомісячно, починаючи з 1 1.01.2007 року і до повноліття дитини.

Звернути до негайного виконання
рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 5
1 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                      О.І.
Бородійчук
Справа № 2-5989/2007p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2007 року                       Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -          Веремчук
Л.М.

при секретарі -                                     Ілюшик
Н.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Луцького
міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

06.11.2007 року на адресу
суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без
розгляду.

З ініціативи суду
вирішувалося питання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали
справи, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1312/07
УХВАЛА

27 березня 2007 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді: Бассак Т.Є.

при секретарі:                 Подорога
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до
Середньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про поновлення на роботі, -

Встановив :

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Середньодніпровського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про поновлення на роботі.

До судового
розгляду справи позивачка надала суду заяву в якій просить залишити його позов
до Середньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про поновлення на роботі без розгляду.

У
відповідності   до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Середньодніпровського державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів про поновлення на роботі

- залишити без розгляду у в зв'язку з заявою про це
позивачки.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа №2-454/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                             м.Надвірна

Надвірнянський
районний   суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючої - судді   Міськевич О.Я.,

секретаря                            Попова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей ,-

встановив:

22.02.2007 року ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання, в якому вона
відмовилася від заявленого позову і просить провадження в справі закрити в
зв'язку з примиренням, про що подала письмову заяву.

Відповідач не
заперечує проти закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку,
що клопотання не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, так як
воно не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та направлене
на збереження сім'ї.

Керуючись ст.ст.
205 п.3. ст.206 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей провадженням закрити в зв'язку з
відмовою позивача від позову за примиренням сторін.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28
березня 2007 року                                                                                                       м.
Косів

Суд Косівського
району Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І. з
секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Косові справу за позовом Косівського РЕМ філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої
порушенням Правил користування електроенергією в сумі 3 353 грн. 04 коп., -

встановив:

позивач
звернувся до відповідача з даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача Близнюк Л.Д. позов підтримала і
пояснила, що 24.03.2006 року працівниками держенергонагляду проводилась
перевірка дотримання правил користування електроенергією у с. В. Березів,
Косівського району. В господарстві відповідача при обстеженні однофазного
лічильника було виявлено самовільне без облікове підключення струмоприймачів до
електромережі без дозволу електропостачальної організації з метою без
облікового використання електроенергії, що являється грубим порушенням Правил
користування електроенергією. Такими діями державі було спричинено майнову
шкоду, яка згідно проведеного розрахунку становить З 353 грн. 04 коп. і на
пропозицію, в добровільному порядку не відшкодована, а тому просить позов
задоволити в повному обсязі.

Відповідачка
в судове засідання не з "явилася, хоча про час і місце слухання справи
була повідомлена належним чином.

Вислухавши
доводи позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає встановленою і
доведеною вину відповідачки у заподіянні державі матеріальної шкоди, яка згідно
проведеного розрахунку становить 3 353 грн. 04 коп. і підлягає стягненню з
нього, як з винної особи. За таких обставин позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Так з
акту № 080691 видно, що в будинку ОСОБА_1. було виявлено самовільне підключення
струмоприймачів до електромережі з нарахування суми збитків по цьому акту
становить 3 353 грн. 04 коп.

На
підставі ст. 509, 526, 1166 ЦК
України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, жительки с Вижній
Березів, Косівського району в користь Косівського РЕМ 3 353 грн. 04
коп. заподіяної шкоди та 51 грн. оплаченого судового збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає
в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде

2

подана заява про перегляд
заочного рішення, або заява про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2НF-519 2007 p.
пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF "ЖFЕFКF №F 14" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFпFлFаFтFнFіF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 вF рFоFзFмFіFрFіF 1102, 79 гFрFнF.
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF зFаFяFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFйFнFяFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF іFзF зFаFяFвFиF іF пFоFдFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFпFіFрF пFрFоF пFрFаFвFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 100, 101 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFрFиFйFнFяFтFіF зFаFяFвFиF КFПF "ЖFЕFКF №F 14" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFпFлFаFтFнFіF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 вF рFоFзFмFіFрFіF 1102, 79 гFрFнF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF, щFоF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF зF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа
№ 2-849/2007р.
УХВАЛА

16 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за
позовною заявою Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання на 04 травня 2007 року на 09 год. 20 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до
суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                                Номер
справи 2н-154
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської
області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку №.8 (м.Снятии)
про стягнення боргу в сумі   428 грн
до ст.ст 526, 527, 530, 536 ЦК
1   Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
користь - ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №.8 (м.Снятин),
м.Снятин, вул. В Коснятина, 19, р/р 2603097, код 01184835. МФО 336462
РайфайзенБанк «Аваль», м
89 коп ( чотириста двадцять вісім грн
вісімдесять дев'ять   копійок )
користь   стягувана____________ грн. ______ коп. судових
що були останнім сплачені при подачі заяви
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня   2007 року                                  Жидачівський районний суд   Львівської області

у складі:
головуючого судді -   Салія В.В.

при
секретарі -                   Опока Г.І.

розглянувши   матеріали цивільної справи за   позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивачі
звернулись до Жидачівського районного суду із заявою про залишення позовної
заяви без розгляду.

Згідно
ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивачі
звернулись  до суду з відповідною
заявою про це.

Керуючись :      ст.207
п. 5   ЦПК України.

ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської  області  через
Жидачівський районний суд.
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1653/2007 р.
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко
А.І., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області
від «14» лютого 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1до Михайлівської районної державної адміністрації, треті особи
Плодородненська сільська Рада Михайлівського району, ТОВ «Лана» про повернення
земельної ділянки у постійне користування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької
області від «14» лютого 2007 р. відмовлено у
відкритті провадження у цивільній справі.

На зазначену ухвалуОСОБА_1. подала апеляційну скаргу , за якою не може
бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

Апеляційна скаргаОСОБА_1. на ухвалу судді подана з
пропуском строку передбаченого законом на її подачу.

Відповідно до ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

За змістом ч. 4
ст. 295 ЦПК
України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне
оскарження ухвали судді від 14.02.2007
року поданаОСОБА_1. 28.02.2007
року, тобто після спливу п'ятиденного строку, передбаченого законом на її
подачу.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків ,
залишаються без розгляду ,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала , не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Той факт, що копія ухвали отримана 21.02.2007 року не має
правового значення для

обчислення строку, оскільки відповідно до ст. 294 ЦПК України
строк обчислюється з дня

проголошення ухвали. Ця обставина могла бути прийнята до
уваги при вирішенні питання про

поважність причини пропуску строку . Проте питання
про поновлення строку вирішується лише за

заявою особи, яка звертається з апеляційною скаргою.

Заява про поновлення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарженняОСОБА_1.  не
подавалася.

З огляду
на зазначене, апеляційна скаргаОСОБА_1. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 294, 295, 29б, 297 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Михайлівського
районного суду Запорізької області від «14»
лютого 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_1до Михайлівської районної державної адміністрації,
треті особи Плодородненська сільська Рада Михайлівського району, ТОВ «Лана» про
повернення земельної ділянки у постійне користування, залишити без розгляду.

Справу
повернути до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.