УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                                м. Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого: Чміля І.Х.

суддів: Винту Ю.М., Ружило О.А.

секретаря: Орлецької Я.І.

за участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого _. за довіреністю діє ОСОБА_1, на рішення
Вижницького районного суду Чернівецької області від 3 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007
року ОСОБА_3. звернувся
з цим позовом до ОСОБА_4.

Посилався на те,
що відповідач в серпні та вересні 2006 року таємно проникав в його будинок та викрав
4000 грн.

За скоєний
злочин вироком Вижницького районного суду від 12.12.2006 року ОСОБА_4. визнаний
винним за ст. ст. 185 ч.
3, 15 -185 ч. 3 КК України та засуджений до позбавлення волі, із застосуванням
ст. 75 КК України.

Вчиненим
злочином ОСОБА_3. було
заподіяно моральну шкоду, а тому він просив
стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 4000 грн. і
на відшкодування моральної шкоди - 10000 грн.

Справа 22ц-454/2007р.                                                                          Головуючий І інстанції

Категорія 19/20                                                                                               Слободян Г.М.

Суддя-доповідач Чміль І.Х.

2

В судовому засіданні
позивач відмовився від позову в частині відшкодування моральної шкоди та на
відшкодування матеріальної шкоди просив стягнути 3500 грн.

Рішенням
Вижницького районного суду від 3 травня 2007 року позов задоволено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_4., в інтересах
якого за довіреністю діє ОСОБА_1., просить рішення місцевого суду скасувати,
провадження у справі закрити. Посилається на те, що судом не добуто достовірних
доказів щодо розміру суми, яка підлягає відшкодуванню, оскільки зі змісту
вироку вбачається, що ОСОБА_4. частково відшкодував шкоду, особистого майна на
відшкодування присудженої до стягнення суми не має.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у
_ суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили,
обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з
питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вироку Вижницького районного суду від 12.12.2006 року -

ОСОБА_4. визнаний винним і засуджений за те, що в кінці серпня

2006 року в с Чорногузи умисно, з корисливих мотивів, знаючи

місцезнаходження ключа від дверей, проник у житловий будинок ОСОБА_3.,
звідки таємно викрав 1500 грн., аналогічним способом у вересні 2006

року він викрав з цього ж будинку 2500 грн., а 05.10.2006 року біля 9 год.
45

хвилин намагався викрасти 1000 грн., але був затриманий на місці скоєння

злочину.

Задовольняючи
позов в сумі 3500 грн. судом першої інстанції було враховано, що 500 грн.
ОСОБА_4. відшкодував при розслідуванні кримінальної справи, що було враховано
судом при винесенні вироку.

Будь-яких
доказів про те, що заподіяну матеріальну шкоду відповідач відшкодував в процесі
розслідування і розгляду кримінальної справи або після цього не наведено і
відповідач не посилається на їх наявність.

Доводи
апеляційної скарги про необхідність закриття провадження у справі не можуть бути прийняті, оскільки
передбачених ст. 205 ЦПК України підстав для цього немає.

Рішення суду
відповідає вимогам ст. 1166 ЦК
України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, а доводи апеляційної скарги не
дають підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія
суддів, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 3 травня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.