Справа № 2
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2007 року                                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої
- судді Карапута
Л.В., при секретарях - Чесноковій
Ю.В., Хавило О.А., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про захист права
власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення
моральної шкоди,

треті особи - Чернігівська
міська рада, відділ земельних ресурсів Чернігівської міської ради,

встановив:

У серпні 2006
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання
відповідачів звільнити його земельну ділянку та стягнути моральну шкоду в
розмірі 1000 грн. 00 коп. з кожного.

В обґрунтування позову зазначив, що в квітні 2006 року була узгоджена схема меж земельної ділянки між
власниками АДРЕСА_1 однак відповідачі продовжують користуватися частиною
земельної ділянки по АДРЕСА_1яка належить позивачу, в зв'язку з чим наносять
моральну шкоду та просив зобов'язати відповідачів звільнити земельну ділянку і
стягнути моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав і просив відмовити в
його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав і просив відмовити в його
задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала і просила відмовити
в його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала і просила відмовити в його
задоволенні.

Представник третьої особи -
Чернігівської міської ради позов не визнала і просила відмовити в його
задоволенні.

Третя особа -
відділ земельних ресурсів Чернігівської міської ради в судове засідання не
з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно договору дарування частини будинку від 31.12.1998
року ( а.с. 11 ) позивачу належить 13/18 частин житлового будинку, з
відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в місті Чернігові по
АДРЕСА_1

Згідно акту встановлення та погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_2
від 07.11.2005 року ( а.с. 56 ), вбачається погодження землевласників і
землекористувачів розмірів сторін земельної ділянки та її площа, що не
заперечував в судовому засіданні позивач про наявність свого підпису.

Відповідно до рішення 3 сесії п'ятого скликання Чернігівської міської ради
від 15.05.2006 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 передано у власність,
безоплатно, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового
будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 площею 0,0279 га у
рівних частках.

Відповідно до ст. 120 ч. 1 Земельного кодексу України, при переході права
власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її
частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право
користування - на підставі договору оренди.

Позивач правовстановлюючих документів на земельну
ділянку, або частин її не має та пояснив в суді, що земельна ділянка йому не
виділялася. Земельна ділянка по АДРЕСА_1 в місті Чернігові знаходиться у
спільному користуванні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні позивач відмовився від проведення по справі судової
експертизи, за результатами якої можна було б встановити чи відповідачі
користуються земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в місті Чернігові, чи порушуються
при цьому права позивача, інших осіб, що позбавляє суд постановити правосудне
рішення з цих питань.

Таким чином позивач не надав суду доказів порушення користування земельною
ділянкою чи зайняття її з боку відповідачів.

Що стосується вимог стягнення моральної шкоди з відповідачів, то в цій
частині позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки відсутня наявність
вини відповідачів у користуванні земельної ділянки по АДРЕСА_1 в місті
Чернігові.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України у разі відмови у
позові судові витрати позивачеві не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст. 120
Земельного кодексу України, суд

вирішив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.