Справа №2-6281/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                     Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді -
Веремчук Л.М.

при
секретарі -                         Ілюшик
Н.О.,

з участю представника
позивача - Шелестюка І.А., відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом
Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1,  ОСОБА_1
про  стягнення  боргу
за  надані  послуги
по теплопостачанню,-

встановив:

Державне комунальне
підприємство "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню.

Свої вимоги обґрунтовує
тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1, в якій проживають
відповідачі. Громадяни зобов'язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а
саме до останнього дня місяця за звітним. Свої зобов'язання відповідачі
належним чином не виконали і станом на 01.08.2007 року у них виникла
заборгованість перед ДКП "Луцьктепло" в розмірі - 2004 грн. 59 коп.,
з них за опалення - 846 грн. 60 коп., за підігрів води - 1157 грн. 99 коп.

28.11.2004 року між
відповідачами та ДКП «Луцьктепло» був укладений Договір НОМЕР_1 про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.

П. 5 даного договору
передбачено нарахування пені за несвоєчасне внесення плати за послуги з
теплопостачання, яка становить 185 грн. 23 коп.

Державне комунальне
підприємство "Луцьктепло" зверталось до відповідачів з вимогою
виконати зобов'язання по сплаті послуг по теплопостачанню, однак оплата не була
проведена.

Просить суд розірвати
Договір НОМЕР_1 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги укладений між ДКП "Луцьктепло" та відповідачами 28.11.2004
року в частині погашення боргу за опалення та підігрів води та стягнути
солідарно з відповідачів на користь ДКП "Луцьктепло" заборгованість
за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 2004 грн. 59 коп., з них за
опалення - 846 грн. 60 коп., за підігрів води - 1157 грн. 99 коп., пеню в
розмірі - 185 грн. 23.коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні
представник позивача Шелестюк І.А. позовну заяву підтримав з підстав в ній
зазначених. Просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов визнала. Проти його задоволення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив. На думку суду в справі є достатньо доказів для її розгляду у відсутності
відповідача ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін
по справі, дослідивши докази в справі суд прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Луцького місцевого обчислювального центру від 19.02.07 року (а.с.4).

28.11.2004 року між
відповідачами та ДКП «Луцьктепло» був укладений Договір НОМЕР_1 про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.6).

Стаття. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що
відповідачі неналежно виконують покладені на них зобов'язання по оплаті послуг
за теплопостачання у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ДКП
"Луцьктепло", яка станом на 01.08.2007 року становить - 2004 грн. 59
коп., що підтверджується письмовим розрахунком позову (а.с.5).

Таким чином, оскільки
відповідачі не виконують зобов'язання по сплаті за комунальні послуги, то суму
заборгованості слід стягнути в примусовому порядку.

Також підлягають до
задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами витрат по оплаті
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 540, 543 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір НОМЕР_1
про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги укладений
28.11.2004 року між ДКП "Луцьктепло" та ОСОБА_1 в частині погашення
боргу за опалення та підігрів води

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
"Луцьктепло" заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в
розмірі - 2004 грн. (дві тисячі чотири гривні) 59 коп. (п'ятдесят дев'ять
копійок) та пеню в розмірі 185 грн. (сто вісімдесят п'ять гривень) 23 коп.
(двадцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1
на користь держави по 04 грн. (чотири гривні) 25 коп. (двадцять п'ять копійок)
судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1
на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» по 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) з кожного сплаченого
судового збору та по 15 грн. (п'ятнадцять гривень) з кожного витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.