Справа  № 2-125, 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                          Ставищенський районний суд
Київської області в складі:

головуючої - судді:                             Марущак Н.М.

при секретарі:
Карабань З. І.,

з участю позивачки:                           ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернуласьОСОБА_1.,
посилаючись на те, що вона з відповідачем з 28 квітня 1991 року перебуває у
шлюбі, зареєстрованому Полковницькою сільською радою Ставищенського району
Київської  області, актовий запис № 8,
від якого мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те,
що за час їхнього подружжя між нею та відповідачем виникали конфлікти на
побутовому рівні.  Відповідач не
приділяє належною уваги дітям. Разом з відповідачем не проживають з травня 2006
року.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнав, зробивши про це усну заяву. Суду пояснив, що вони з позивачкою
дійсно припинили шлюбні стосунки з травня 2006 року, з цього часу проживають
окремо, їх сім”я розпалась остаточно, а тому примирення між ними неможливе.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки, усну заяву відповідача про визнання позову та перевіривши письмові
докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону
та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб
розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Суд вважає, що оскільки сторони припинили шлюбні стосунки
в травні 2006 року, і відповідач визнає вказаний позов, - збереження між ними
шлюбу,  зареєстрованого 28 квітня 1991
року в Полковницькій сільській раді Ставищенського району Київської області,
актовий запис № 8, є неможливим і недоцільним, так як суперечить інтересам
сторін.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає, що із сторін
слід стягнути судовий збір на користь органу місцевого самоврядування.

З відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу
України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130,
174, 213-215  ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований  28 квітня 1991 року в Полковницькій сільській
раді Ставищенського району Київської
області, актовий запис № 8, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 (сім) гривень 50
копійок.

При реєстрації розірвання шлюбу із ОСОБА_1та
ОСОБА_2стягнути державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок, з
кожного, на користь органу місцевого самоврядування.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом
подачі  в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя