справа
№2-н-112/06 р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 січня 2007 року                                                                                            місто Городня

Суддя Городня нського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справи за заявою
Закритого акціонерного товариства КБ „Приватбанк": 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по кредиту, відсотках та пені за прострочений кредит в розмірі
1281, 25 грн. за договором №НОМЕР_1 року з ОСОБА_1, мешканця : Чернігівської
області, м. Городня, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року в суд звернулося З AT КБ „ПриватБанк" з заявою про видачу судового наказу
про стягнення з боржника заборгованості : по кредиту в сумі 540 грн., по
прострочених відсотках в сумі 383, 77 грн., пені за прострочення виконання
кредитного зобов'язання в сумі 357, 48 грн., яка виникла в зв'язку з
невиконанням боржником зобов'язань по договору № НОМЕР_1 p.,
згідно якого банк надав боржнику кредит в сумі 660 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 27% на рік, щомісяця до 25 числа кожного місяця, із строком повернення
до 13 серпня 2004 року. Мотивуючи вимоги, стягувач зазначив, що боржник не
виконує умови зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість і у зв'язку з чим стягувач просить стягнути суму
заборгованості по кредиту та відсотках, а також пеню.

Судом
встановлено, що заборгованість ОСОБА_1. перед ЗАТ КБ „ПриватБанк"
по кредитному зобов'язанню складає 1281, 25 грн., із них : заборгованість по
кредиту - 540 грн., заборгованість по прострочених відсотках - 383, 77 грн.,
пеня за прострочення виконання кредитного зобов'язання - 357, 48..

НОМЕР_2 ОСОБА_1 за адресою : м. Городня, АДРЕСА_1 скеровано
рекомендованим листом судовий наказ для виконання.

30 січня 2007 року поштове відділення повернуло лист адресований ОСОБА_1 з
причини закінчення термінів його зберігання.

Таким чином, суд
не в змозі виконати вимоги статті 104 ЦПК України і за таких підстав судовий
наказ підлягає скасуванню. З заяви і поданих документів вбачається спір про
право.

Відповідно до
частини 2 статті 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума
судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення позову до
боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового
збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись, ст.106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20 грудня 2006 року про стягнення заборгованості по
кредиту ( договір № НОМЕР_1 року ), відсотках та пені за прострочення
виконання кредитного зобов'язання в розмірі 1281, 25 грн. з ОСОБА_1, мешканця :
Чернігівської області, м. Городня, АДРЕСА_1 - скасувати.

Заявнику
роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити не пізніше трьох днів після її
постановляння стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.                                                                                            .