Справа 22 ц-
4308                                                            Суддя
інстанції Кобаль M.I.
Категорія 19                                                                      Доповідач
УХВАЛА

Іменем   України

21 травня   2007 року Апеляційний суд Донецької області
у складі

Головуючого Бугрим Л.М

Суддів
Зінов'євої А.Г. Рецебуринського Ю.Й.

При секретарі
Проляпа О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Шахтарського міськрайонного суду від 27 березня 2007 року
постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділенні виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювання України' в м. Шахтарську про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь СУДДІ Бугрим
Л.М., вислухавши пояснення позивача ,перевіривши матеріали справи , апеляційний
суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шахтарського міського суду Донецької області від 27 березня 2007
року ОСОБА_1 було відмовлено у позові про стягнення моральної шкоди

На вказане рішення ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу у якій він просить
рішення суду скасувати, посилаючись на те, що він втратив працездатність у
зв"язку із шкідливими умовами праці, тому у нього виникло право на
стягнення моральної шкоди. При розгляді справи суд не звернув уваги на те, що
Закон України „ Про державний бюджет на 2007 рік" на якій він послався
відмовляючи у позові фактично звужує обсяг його прав передбачених Законом
України „ Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та профзахворювання, які спричинили втрату
працездатності" і тому не повинен застосовуватись

У судовому засіданні позивач підтримував доводи
апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати та задовольнити його позовні
вимоги.

Представник фонду у судове засідання не з"явився ,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду -залишенню без зміни з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд повно та всебічно дослідив обставини справи, надані
доказі, вірно визначив характер спірних правовідносин та правильно застосував
матеріальний закон.

Зокрема, судом було встановлено, що позивач тривалий час
/ 25 років / працював на підприємствах вугільної галузі у шкідливих умовах
праці, внаслідок чого у нього висновком МСЕК від 26 жовтня 2006 року вперше
було встановлено втрату 50%

професійної
працездатності   у зв"язку з
встановленим профзахворюванням: хронічною вертоброгенною пояснично- крестцовою
радікуло^патією.

Наслідки
професійного захворювання позивачеві дійсно спричиняють моральну шкоду

Право на відшкодування моральної шкоди передбачено
Законом України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та профзахворювання , які спричинили втрату
працездатності"

Разом з тим п. 22 чіч.1 ст. 71 Закону України „ Про державний бюджет
України на 2007 рік" було зупинено на 2007 рік дію абзацю четвертого ст.1
/в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим особам та ч.1енам їх
сімей незалежно від часу настання страхового випадку/ пдп „ є" п.1 ч.1 ст.
21, ч.3 ст. 28 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання України,
які спричинили втрату працездатності „

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те,
що позивачеві слід відмовити у позові ,оскільки на час розгляду справи дія
закону, який передбачає право на відшкодування моральної шкоди зупинена
незалежно від часу настання страхового випадку.

Доводи
апеляційної скарги про те, що суд невірно застосував норми матеріального закону
є непереконливими.

Рішення
суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального закону
,підстав для його скасування не вбачається . Керуючись ст. .ст. 307 ч.1 п.1,
308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2007 року постановленого
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювання України в м. Шахтарську про стягнення моральної шкоди -
залишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності після її проголошення та
може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня
набрання нею чинності.