Справа № 22-ц-1074/07                                                                      Головуючий
в 1 інстанції  Івасюта Л.В.
Доповідач Мудренко Л.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

18
грудня 2007 року.                                                                                   м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого
- судді  Сівчука Є.І.,

суддів:
Русинчука М.М., Мудренко Л.І.

при
секретарі: Губарик К.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника
позивача ОСОБА_6,

представника
відповідача Ягнюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління
юстиції, ОСОБА_5, закритого акціонерного товариства «Лізинг-Нерухомість»,
спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» в особі Волинської
обласної філії про визнання прилюдних торгів недійсними за апеляційною скаргою
позивачів на рішення Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 31
березня 2005 року в позові  позивачів до
відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,
ОСОБА_5, закритого акціонерного товариства «Лізинг-Нерухомість»,
спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» в особі Волинської
обласної філії про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачі просять скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким їхні позовні вимоги
задоволити, покликаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу
підтримали з наведених в ній підстав та просили її задовольнити, представник
відповідача спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Ягнюк Н.В
апеляційну скаргу заперечила, просила скаргу відхилити.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що станом на 17 червня 2004 року житловий будинок
АДРЕСА_1 в місті Луцьку на підставі договору купівлі -продажу від 23 квітня
1997 року, посвідченого нотаріально і зареєстрованого у реєстрі за № 1965,
належав закритому акціонерному товариству «Лізинг-Нерухомість» ( а.с. 77). В
даному житловому будинку проживають позивачі по справі.

З
матеріалів справи вбачається, що державною виконавчою службою Луцького міського
управління юстиції від 11 жовтня 2000 року складено акт про арешт майна
боржника ТзОВ «Лізинг-Нерухомість» кімнат АДРЕСА_1 в місті Луцьку, які являють
собою 4-х кімнатну квартиру, відповідно до наказу господарського суду від
25.08.2003р. про стягнення з ТзОВ «Лізинг-Нерухомість» в користь ВАТ
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії 17 825 грн. 07 коп. ( а.с. 61,
69).

Згідно
ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна
здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній
(конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною  виконавчою службою та спеціалізованими
організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Як вбачається
з копії договору ( а.с. 62), відповідний договір був укладений відділом
державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції з
спеціалізованим державним підприємством «Укрспецюст» в особі Волинської філії
та переможцем прилюдних торгів від 17.06.2002 року оголошено ОСОБА_5, що
підтверджується протоколом № 2 проведення прилюдних торгів ( а.с. 73).

Оскільки,
під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у
власність, то відповідно до роз'яснень, даних у п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року № 3 « Про судову практику в
справах про визнання угод недійсними», угода може бути визнана недійсною лише з
підстав і з наслідками, передбаченими законом.

Позивачі
не навели суду будь-яких обставин, і такі не встановлені судом, які б
суперечили вимогам, необхідним для чинності правочину, передбаченим ст. 203 ЦК
України 2004 року, а також порушень вимог статтей  61, 66 Закону України «Про виконавче
провадження», тимчасового положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 27 жовтня 1999 року № 6815, а тому колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних
вимог позивачів щодо визнання прилюдних торгів недійсними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду, наведених у рішенні.

Оскаржуване
рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального
права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2005 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.

Головуючий:

Судді: