Справа № 22-ц 1249/2007                   Головуючий у першій інстанції
Доповідач    СТРАШНИЙ М.М.
УХВАЛА

01 серпня 2007 року                                                                                                            м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:          СТРАШНОГО М.М.

суддів:                               ГУБАР B.C., МИРОНЦОВА В.М.

при секретарі:                   ІВАНОВІЙ Н.Б.

з участю:                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові питання про можливість поновлення ОСОБА_1строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ДП
ДАК „Хліб України" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2007 року
позовОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 15 травня 2007 рокуОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення
суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з
наступного.

Так, відповідно
до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Не подаючи заяву
про апеляційне оскарження ухваленого рішенняОСОБА_1 здала на пошту 05 липня
2007 року апеляційну скаргу , тобто з пропуском строку апеляційного оскарження,
який закінчився 25 травня 2007 року.

Посилання
апелянта на те, що вона не отримала копію рішення, а тому не змогла вчасно
оскаржити його, не заслуговують на увагу, оскільки хоча щоОСОБА_1 не була
присутньою в судовому засіданні 15 травня 2007 року, що підтверджується протоколом судового засідання, проте в судовому
засіданні брав участь її представник ОСОБА_3.(а.с.61-63), який діяв на
підставі ордеру № 000953 (а.с.33), був наділений всіма правами та
обов"язками, передбаченими ст.ст.28, 44 ЦПК України та який був присутнім
під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення, при цьому
суд роз"яснив його суть, порядок та строк оскарження.

Крім тогоОСОБА_1 11 червня 2007 року подала заяву до суду про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення, що свідчить про її обізнаність
постановленого судового рішення.

2

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга, подана після закінчення
строків, встановлених  цією статтею,
залишається без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи    вищенаведене    суд
вважає,    що    строк
на   апеляційне оскарження
не підлягає поновленню.

Керуючись ч.ч. 2 і 3 ст. 294 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 15 травня 2007 року -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.