Справа № 22- ц
- 183 /2007р.                              Головуючий 1-ї інстанції Шмадчеико С.Т.
Категорія: стягнення аліментів.                                                            Доповідач : Кокоша В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 січня 2007 року.                               Судова колегія судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Макарова Г.А., суддів - Кокоші В.В., Хорошевського О.М., при секретарі - Уманській М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом в якому просила стягнути із ОСОБА_1 на її користь аліменти для утримання
малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі не менпте 30 відсотків
прожиткового мінімуму щомісяця,  до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування свої вимог зазначала, що з 1 березня 1997 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 вона та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3, яка знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на те, що він не є батьком дитини і вона народжена позивачкою не від
нього.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2006 року позов задоволено.

Цим рішенням із
ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2.
для утримашія дочки ОСОБА_3у розмірі 1/4 частшш з усіх видів заробітків щомісяця, починаючи з Зі липня 2006 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму та судовий збір на
користі, держави в сумі 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм
процесуального і матеріального права, просить
скасувати рішення суду першої інсганції та направити справу на повий розгляд до того ж суду для об'єднання її з його позовом
про оспорювання батьківства.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог., ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
іювноліття.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_3, але ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини.

Такий висновок суду є обгрунтованим та відповідає обставинам справи. Як  вбачається
з  матеріалів  справи
та  стверджується  належними доказами,  позивачка та відповідач є батьками
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. ( а. с.З).

Малолітня дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. ( а. с.5).

Відповідач  с  батьком дитини,
але     матеріальної допомоги на
її утримання не надає.

Розмір аліментів стягнутих з відповідача на користь позивачки для утримання дитини, визначений судом з урахуванням
обставин, зазначених в ст. 182
Сімейного кодексу України.

Посилання   відповідача ОСОБА_1 на те
що він не є   батъком дитини, спростовується свідоцтвом про народження ОСОБА_3.

Доказів про те, що на час ухвалення рішення відповідач зверстався до суду першої інстанції з зустрічним позовом про
оспорювання батьківства, матеріали справи не містять.

Не надані таки докази і в суді апеляційної інстанції. Стягнення за рішенням суду з ОСОБА_1 аліментів на
утримання дочки, не є
перешкодою для його звернення
до суду з позовом про оспорювання батьківства.

З огляду на це,
рішення суду першої інстанції є законнім та обґрунтованим,
а підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч. 1 ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею