Справа № 22ц-1906/ 07                                                       Головуючий
в інстанції Бойко В.Г.
Доповідач Гаврилюк В.К.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року судова
палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого : Гаврилюка В.К.

суддів : Запорожця М.П., Тріфанова О.М.

секретаря : Божковій Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за   апеляційною
скаргою   представника   позивача
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2

на   рішення
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області
від 05

березня 2007 року

за позовом   ОСОБА_2   до Відділення виконавчої дирекції

Фонду   соціального
страхування   від  нещасного
випадку   на   виробництві
та

професійного
захворювання у м. Краснодону про стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2005 року позивач
звернувся із зазначеним позовом до суду про стягнення з відповідача моральної
шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, посилаючись на правові підстави своїх
вимог.

Рішенням суду першої інстанції у задоволені позовних вимог відмовлено за необгрунтованністю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та постановити нове
рішення яким задовольнити позовні вимоги, оскільки судом порушені вимоги процесуального закону, висновки суду не
відповідають матеріалам справи, суд неповно з'ясував обставини, які
мають значення для справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду,
колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 213 ЦПК
України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які

сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Судом
встановлено, що позивач працював на шахтах ВАТ «Краснодонвугілля» на підземних
роботах, про що свідчать записи у його трудовій
книжці. Останній час позивач працював на шахті «50 річчя СРСР» ВАТ «Краснодонвугілля» на підземних
роботах.

06.02.2004 року обласною
МСЕК позивачеві була встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 20% внаслідок професійного захворювання і позивач
є стороною у справі.

Відповідно до
вимог ст. 311 ЦПК
України рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач участі у судовому розгляді не брав, відомостей про вручення йому судової
повістки не має. Крім того, позивач у апеляційному
суді пояснив, що заяву про розгляд справи за його відсутністю, не писав,
хворів, представник наполягав на участі позивача у судовому засіданні.

Зважаючи на
наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа
поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому
розгляді справи суду першої інстанції слід урахувати вищенаведене.

Керуючись
ст..ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05 березня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у м. Краснодону про стягнення моральної шкоди скасувати і справу передати на
новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути

оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду

України.