Справа №2-407/07                                                                          копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судці - Куценка О.В.
при секретарі - Гуйван О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення збитків
та моральної шкоди завданих в наслідок ДТП,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1353 грн. 18 коп.
завданих матеріальних збитків, 200 грн. витрат на проведення експертизи та 1700
грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і
просить їх задовольнити.

На
обґрунтування, своїх позовних вимог позивач пояснила, що ДТП сталася з вини
водія відповідача, оскільки останній порушив Правила дорожнього руху України. В
результаті ДТП, автомобіль
ГАЗ 322132 ПЕ СПГ д.н. НОМЕР_1 який належить позивачу, отримав пошкодження,
розмір матеріальних збитків становить 1353 грн. 18 коп.

Вважає, що
протиправними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка полягає в
неможливості використовувати свій автомобіль, змушена докладати додаткових
зусиль для організації свого життя, нервувала з приводу ДТП. Моральну шкоду
оцінює в 1700 грн.

Відповідач
позовні вимоги не визнав вважаючи винним у ДТП ОСОБА_3, який без її
згоди використовував автомобіль і є безпосереднім учасником ДТП..

ОСОБА_3- 3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог, позовні
вимоги визнав частково, погодився з наявністю своєї вини у ДТП, однак вважає
розмір матеріального збитку і моральної шкоди завищеними.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

02.09.2006 року
на вул. Г.Сталінграду в М.Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода з
участю автомобілів ГАЗ 322132 ПЕ СПГ д.н. НОМЕР_1 який перебував у дворі
АДРЕСА_1 та ЗІЛ - 138 "А" під керуванням ОСОБА_3, який належить
ОСОБА_2

В наслідок ДТП ГАЗ 322132 ПЕ СПГ
д.н. НОМЕР_1 було завдано механічні пошкодження, згідно висновку експерта
НОМЕР_2, розмір матеріального збитку становить 1353 грн. 18 коп. (а.с. 17).

Згідно ст.1187
ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду,
оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Як роз'яснено в
Постанові ПВС України "Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 року відповідальність
юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна
шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода,
заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових обов'язків.

З пояснень
відповідача та третьої особи вбачається, що останній перебував в трудових
відносинах з відповідачем, хоча трудовий договір не укладався і на нього
відповідачем було оформлено довіреність на право керування транспортним
засобом.

Суд критично
оцінює пояснення відповідача про те, що транспортний засіб вибув з володіння
відповідача без його відома, оскільки: по-перше, цьому сприяли дії самого
відповідача,

, який добровільно видав ключі від автомобіля ОСОБА_3, по-друге, мала місце
домовленість про перевезення вантажу між відповідачем та ОСОБА_3 на виконання
якої, останній, скористався автомобілем.

Таким чином, на думку суду ОСОБА_2
є належним відповідачем по справі.

Наявність вини у
ДТП полягає
в неналежному контролі за водієм, який виїхав в нетверезому стані та постановою судді Кіровоградського районного суду
від 28.09.2006 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у ДТП.

Розмір
матеріального збитку визначено експертом в сумі 1353 грн. 18 коп., з якою
відповідач та третя особа не погодилися, однак, жодних конкретних зауважень з
приводу сум, визначених експертом суду не надали. Тому, суд виходить з доказів,
які надані позивачем і стягує з відповідача зазначену суму.

Суд погоджується
з тим, що внаслідок ДТП позивачу було завдано моральні страждання, оскільки він переніс хвилювання з приводу
пошкодження автомобіля, змушений був витрачати час на оформлення
документів до суду, чим порушено звичний ритм життя. Однак, суд вважає, що
заявлена до виплати сума є дещо завищена. З урахуванням ступеню вини
відповідача, розміру моральних страждань, суд вважає, що до стягнення на
користь позивача підлягає 550 грн.

За таких підставні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Згідно ст. 79
ЦПК України до судових витрат віднесено, окрім інших, витрати, пов'язані із
залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових
експертиз.

Вартість послуг
експерта, згідно матеріалів справи, становить 200 грн.. Дана сума підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.

В силу ст. 83,
88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. 83, 88, 213-215 ЦПК, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1до 1353 грн. 18
коп. матеріальних збитків, 550 грн. на відшкодування моральної шкоди, 200 грн.
в якості відшкодування витрат на проведення експертизи та 59 грн. 50 коп.
сплаченого судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

В решті позову - відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного
місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського

районного суду                                                        (підпис)О.В. Куценко

м. Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                                                  О.В. Куценко

м. Кіровограда