Справа № 2-248/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/заочне/

13
квітня 2007 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого
судді Савчук М.В., при секретарі Попенюк О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області
звернулось до суду з позовом до відповідачів про виселення посилаючись на те,
що на балансі Управління МВС України в Чернівецькій області перебуває житловий
будинок для малосімейних, що по вул. АДРЕСА_2, який використовується як
гуртожиток для надання житла особам, що потребують поліпшення житлових умов, в
квартирі №50 даного
будинку проживали відповідачі.

Позивач вказує, що рішенням виконкому Чернівецької міської ради
відповідачам в порядку поліпшення житлових умов виділено інше житло, а саме
квартиру АДРЕСА_1, а
також надано ордери на вселення до даної квартири. Відповідачі письмово
зобов'язались звільнити спірну квартиру після отримання ордеру. 03.05.2006 року
відповідачі виписались з даної квартири та зареєстрували своє постійне місце
проживання в наданій їм квартирі. Позивач зазначає, що на даний час відповідачі
не звільнили спірну квартиру і продовжують нею користуватись, що унеможливлює
виділення даного житла іншим особам, які перебувають на черзі на отримання
житла в даному будинку.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд визнати відповідачів такими, що
втратили право користуватись жилим приміщенням, а саме квартирою №50, що по вул.
АДРЕСА_2 та виселити з цього приміщення, вселивши до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги просив суд виселити
відповідачів з спірного житлового приміщення без надання іншого житлового
приміщення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча своєчасно та належним
чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки
суд не повідомили.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на
підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що на балансі Управління МВС України в Чернівецькій
області перебуває житловий будинок для малосімейних, що по вул. АДРЕСА_2, який
використовується як гуртожиток для надання житла особам, що потребують
поліпшення житлових умов, даний факт підтверджується копією довідки УМВС
України в Чернівецькій області за №13/788 від 03.10.2006 року, в квартирі №50 даного
будинку були зареєстровані та проживали відповідачі /а.с.9/.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від
20.12.2005 року за №1026/22 відповідачам в порядку поліпшення житлових умов
виділено квартиру АДРЕСА_1 /а.с.4/, а також надано ордери на вселення до даної
квартири.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 30.12.2004 року за №1154/24 даний будинок,
що по вул. Руській зданий в експлуатацію та включений до житлового фонду
/а.с.5/. З довідки УМВС України в Чернівецькій області від 09.10.2006р. за №500
вбачається, що відповідачі 03 травня 2006 року знялись з реєстрації з квартири
№50 житлового будинку АДРЕСА_2/а.с.6/, але порушуючи взяті на себе письмові
зобов'язання щодо звільнення спірної квартири після отримання ордеру на
квартиру АДРЕСА_1
/а.с.6/, продовжують проживати в спірному житлі, даний факт підтверджується
копіями актів від 20.08.2006р., 21.08.2006р.
та 04.09.2006р. /а.с.7-8/.

2

Відповідно до п. 18 Правових позицій Верховного Суду
України щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право) -
„З часу одержання наймачем у порядку поліпшення житлових умов іншого жилого
приміщення, укладення договору найму цього приміщення і його заселення договір
найму попереднього жилого приміщення відповідно до ст. 107 ЖК вважається
розірваним і в тому разі, коли наймач продовжує виконувати обов'язки за цим
договором і не звільнив приміщення повністю.

Стосовно до правил ст.98 ЖК наймача, що залишився проживати в попередньому
приміщенні (одночасно користуючись за договором найму наданим приміщенням),
слід вважати тимчасовим жильцем, який не набуває права користування цим
приміщенням незалежно від строку проживання в ньому і підлягає виселенню без
надання іншого жилого приміщення."

Дослідивши матеріали справи, доводи представника позивача, суд вважає, що
відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання, а саме ухиляються від
звільнення спірного жилого приміщення залишаючись проживати в ньому, одночасно
користуючись іншим наданим приміщенням, тому необхідно виселити відповідачів з
квартири №50 житлового
будинку АДРЕСА_2, без
надання іншого жилого приміщення.

На підставі наведеного та керуючись п.18 Правових позицій
Верховного Суду України щодо розгляду судами окремих категорій судових справ
(Житлове право) від 26.05.2001р., ст.ст..98,107 ЖК України, ст.ст..
3,4,38,45-46,57-60,64,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4з
квартири №50 будинку АДРЕСА_2без надання іншого жилого приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачи в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.