СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№    22ц-30       2007 р.                                                     Головуючий по 1 інстанції
житлові                                                                                      Бащенко С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції -
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня  2007 року
Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                               Бурлаки В.О.

суддів                                         Бабенка В.М., Василенко Л.І.

при секретарі                              Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2005 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, судова палата, -

встановила:

Позивачка звернулась в Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, вказуючи, що
відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 06.08.2003 року, місце його проживання невідоме,особистих речей відповідача в квартирі не має, комунальні послуги
не сплачує. Позивачка просить визнати відповідача такими, що
втратив право користування жилим приміщенням, так як він не проживає
в квартирі більше 6 місяців.

Рішенням    Соснівського районного суду м. Черкаси від
11.05.2005 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та відмовити у
задоволенні позову про визнання його втратившим
право користування квартирою, постільки суд неповно з'ясував
обставини справи і прийняв безпідставне рішення. Висновки суду не відповідають обставинам справи. Він не був присутнім у
судовому засіданні та не зміг надати свої заперечення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи в межах апеляції, судова
палата вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції встановив, що
відповідач по справі ОСОБА_1 в серпні 2003 року залишив квартиру і не проживає в квартирі АДРЕСА_1, комунальні платежі не сплачує, ніяких відносин з позивачкою не підтримує,
перешкод у користуванні даним приміщенням з боку позивача немає, тому за таких обставин позов підлягає до задоволення. Колегія суддів
критично оцінює посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не повідомив
його про час та слухання справи належним чином, постільки у матеріалах справи є лист-повідомлення
Соснівського районного суду м. Черкаси від
4.05.2005 року, який направлений начальнику ВЖ РЕУ-6 м. Черкаси з проханням
вручити повістку відповідачу ОСОБА_1. Згідно повідомлення, яке повернулось у Соснівський районний суд м. Черкаси
повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, призначеної на
11.05.2005 року неможливо, постільки він відсутній за місцем
проживання.

Відповідно до
ст. 96 ЦПК України в редакції 1963 року, який діяв на час розгляду даної справи якщо місце фактичного перебування відповідача
невідоме, суд розглядає справу після надходження повістки з
підписом службової особи виконкому сільської Ради народних депутатів за місцем
знаходження майна відповідача або домоуправління останнього відомого місця перебування відповідача про те, що вручити
повістку адресатові не можна через його відсутність.

За таких обставин судова палата вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позов. Відповідач не
надав суду жодних доказів про перешкоди з боку позивача в користуванні жилим приміщенням та докази про те, що позивач
достовірно знала про його місце проживання. Про
те, що він не проживав у спірній квартирі протягом З років відповідач не заперечує. Вказане рішення суду є законним та
обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд дав їм належну оцінку і
вони не дають підстав для його відміни або зміни.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК
України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2005 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців починаючи з дня її
проголошення.