У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового
зв'язку “Укрпошта” в особі Луганської дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що вона працювала у відповідача головним бухгалтером з 16 червня 2004
року по 24 січня 2006 року. При звільненні вона не отримала в повному обсязі
грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки. Позивачка мала право на
щорічну відпустку тривалістю 31 календарний день за відпрацьований календарний
рік. На протязі роботи нею було використано щорічну відпустку тривалістю 25
календарних днів, а за весь період праці 574 календарних днів. Вона мала право
на щорічну відпустку тривалістю 50 календарних днів. При звільненні позивачка
отримала грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки за 18
календарних днів. Отже, їй не була нарахована грошова компенсація за 7
календарних днів. Вважає, що має право на середню заробітну плату за весь
термін затримки по день фактичного розрахунку. Просила стягнути суму грошової
компенсації за невикористані щорічні відпустки при звільненні у розмірі 232
грн. 12 коп., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
розрахунку у розмірі 20 186 грн. 97 коп. та неправильно утриману суму із
нарахованої грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки при
звільненні в Пенсійний Фонд, а саме: 2 % у розмірі 11 грн. 94 коп.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду від 16 березня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 19 червня 2007 року
рішення Краснодонського міськрайонного суду від 16 березня 2007 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 232 грн. 12 коп. компенсацію за невикористану
щорічну додаткову відпустку, 1 700 грн. за затримку розрахунку при звільненні
та 19 грн. 59 коп. судових витрат. В іншій частині позовних відмовлено. В
частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду 11 грн. 93
коп. рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд в той же суд в
іншому складі.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
зміни або скасування рішення не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 19 червня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                        В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова