Справа №2-572 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.01.2007 року
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого-судді                Батрак І.В.

при секретарі                         Карпової В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності в порядку спадкування

за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1
звернувся з позовом до ЗМР, треті особи ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності в порядку спадкування за законом, в якому вказав, що на
підставі свідоцтва №НОМЕР_1 про право власності від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого
Комунарським райвиконкомом Комунарського району міста Запоріжжя, позивачу
ОСОБА_1, його дружиніОСОБА_5 та її сестрОСОБА_6 належали по 1/3 частині
квартири АДРЕСА_1 в місті Запоріжжі.

ІНФОРМАЦІЯ_5
року померла сестра дружини ОСОБА_6. Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в місті Запоріжжі.

Єдиним
спадкоємцем померлої була дружина позивачаОСОБА_5, яка прийняла спадщину,
подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але свідоцтво про
право власності на майно в порядку спадкоємства не одержала, тому що сама
захворіла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла дружина позивачаОСОБА_5.

Спадкоємцями
першої черги на спадкове майно за законом є позивач та діти (треті особи по
справі) ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позивач прийняв спадщину як спадкоємець, постійно
проживав разом з спадкодавцем.

Діти на спадщину
не претендують і до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не
зверталися.

Нотаріус
свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки квартири відмовляється видавати з
вищевказаних причин, що і вимусило позивача звернутися до суду.

В судовому
засіданні позивачОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та просить суд визнати
за ним право власності на 2/3 частини квартириАДРЕСА_1в місті Запоріжжі в
порядку спадкування за законом.

Представник
відповідача ЗМР в судове засідання не з'явився, про час місце судового
засідання був повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про
одержання нею судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову не заперечували та не
претендують на спадщину після смерті метрОСОБА_5

Третя
особаОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду надіслав засвідчену
начальником військової кафедри МДТУ ЦА заяву в якій вказав, що він відмовляється
від належної йому частки спадщини на квартиру після смерті матерОСОБА_5 на
користь батька ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України,ОСОБА_1 є спадкоємцем 1 черги.

2

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ст.1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд
визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином позивачка вказала
відповідачем Запорізьку міську раду.

Як встановлено у
судовому засіданні, на підставі свідоцтва №НОМЕР_1 про право власності від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого Комунарським райвиконкомом Комунарського району
міста Запоріжжя, позивачу ОСОБА_1, його дружиніОСОБА_5 та її сестрОСОБА_6
належали по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 в місті Запоріжжі.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року померла сестра дружини ОСОБА_6. Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в місті Запоріжжі.

Єдиним
спадкоємцем померлої була дружина позивачаОСОБА_5, яка прийняла спадщину,
подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але свідоцтво про
право власності на майно в порядку спадкоємства не одержала, тому що сама
захворіла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла дружина позивачаОСОБА_5.

Спадкоємцями
першої черги на спадкове майно за законом є позивач та діти (треті особи по
справі) ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позивач прийняв спадщину як спадкоємець, постійно
проживав разом з спадкодавцем.

Діти на спадщину
не претендують і до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не
зверталися.

Відповідно до
фотокопії спадкової справи НОМЕР_2 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
рокуОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_6 склала заповіт на ім'я ОСОБА_4 та заповідала
приналежну її частину квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_4 звернулася з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь
матері та її мати ОСОБА_5. зверталася до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_6, інших спадкоємцем немає.

Відповідно даних
Шостої Запорізької нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_5 спадкова справа не відкривалася.

Таким чином
після смерті дружини ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 рокуОСОБА_1 прийняв
спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 у місті Запоріжжі та є всі підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131,
214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1277 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_1 Андрійовича до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартириАДРЕСА_1в місті Запоріжжі.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та надання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом ,10 днів з дня
отримання його копії.