Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2007 року    Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                  Онищук О. О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Бердянську ци­вільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання угоди дійсною, визнання права власності на квар­тиру, відновлення
терміну позовної давності,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду з
позовом, який підтримали у судовому засіданні і пояснили, що 30. 06. 1998р. вони
придбали за договором міни з відповідачами двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
складено договір міни трикімнатної квартири АДРЕСА_2, на вищеназвану двокімнатну квартиру, який оформлявся в Бердянській
регіо­нальній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я», вони вселились в
квартиру та зареєст­рувались, відповідачі виписались та виїхали.

На той момент
вони не знали, що цю угоду треба посвідчувати в нотаріальній ко­нторі, і
не зробили цього, в теперішній час відповідачі ухиляються від посвідчення до­говору, тому просять визнати угоду дійсною, і
визнати за ними право власності на дво­кімнатну квартиру.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник
відповідачки ОСОБА_3 - за до­рученням
ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнали
і підтвердили, що вони по­мінялись з позивачами на трикімнатну квартиру, через
суд визнали на неї право власно­сті, а в теперішній час в неї немає можливості здійснити
оформлення договору купівлі -продажу через нотаріуса.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали суд приходить до висновку про можливість задоволення позову
з таких підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, 30. 06. 1998 р. сторони здійснили обмін не­рухомості,
згідно якому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поміняли належну їм на праві власності
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на належному ОСОБА_1 та ОСОБА_4 трикімнатну
квартиру АДРЕСА_2, про що був складений договір міни № 74, посвідчений на
Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я», зареєстрований
в КП бюро техні­чної інвентаризації, реєстр № 10833.

В порушення
цивільного законодавства договір міни нерухомості не був посвід­чений в
нотаріальній конторі, але всі вимоги угоди були виконані, позивачі звільнили

2

трикімнатну квартиру і у
відповідності до довідки КП «Житлосервіс-3» зареєструва­лись і дотепер мешкають
в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Частина 2 ст. 220 ЦК України
передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося по­вне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його нотаріаль­ного
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з пояснення сторін, вони домовились щодо всіх істотних умов
до­говору, і відбулося його повне виконання, але в теперішній відповідачі
ухиляються від нотаріального посвідчення договору.

Згідно до ст. 130 ЦК України в разі визнання позову
відповідачем суд в попере­дньому судовому засіданні постановляє рішення.

При таких
обставинах, що позовні вимоги не суперечать закону, визнані відпові­дачем, суд вважає можливим визнання угоди міни
нерухомості дійсною, і визнання право власності за позивачами на частину будинку.

Керуючись ст. ст. 220 ЦК України, ст. ст. 130, 212 - 215, ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити термін позовної давності.

Визнати дійсним договір міни
нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_2, на квартиру
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4 з одного боку, і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з іншого боку, 30
червня 1998 року на Бердянській регіональній біржі «Нерухо­мість Приазов'я»
.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_4 пра­во власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне оскарження.