УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                         м.  Вінниця

Колегія   суддів
Судової   палати   з
цивільних   справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі:
головуючого : Ковальчука О.В.,  суддів :
Міхасішина І.В.,  Колоса С. С. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Чуднівської районної спілки споживчих товариств про поновлення строку для
звернення до суду та витребування майна,
за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Чуднівського районного суду Житомирської
області від 14 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області
від 6 грудня 2004 року,

встановила:

Рішенням
Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської
області від 6 грудня 2004 року,  у
задоволенні зазначеного позову відмовлено за необґрунтованістю вказаних вимог.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати названі судові рішення та направити
справу на новий судовий розгляд,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Судами
першої та апеляційної інстанції встановлено,
що рішенням Комісії Чуднівської районної ради з питань поновлення прав
реабілітованих громадян від 29 квітня 1993 року ОСОБА_1. встановлено грошову
компенсацію у розмірі 70 000 купонів за незаконно вилучене у 1930 році
майно,  у тому числі будівлі,  що належало на праві власності її батьку
ОСОБА_2 Виплату зазначеної суми їй як спадкоємиці батька проведено за рахунок
В.Коровинецького цукрокомбінату як правонаступника колишнього колгоспу,  куди було передано майно батька позивачки.

Справа №33ц - 210кс/07   Категорія: 44        Головуючий у суді першої інстанції
Мельничук О.О.

Доповідач:
Ковальчук О.В.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Встановивши
наведені вище обставини,  суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком та залишив рішення суду першої інстанції
без змін.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ч.1  ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій
України",  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 грудня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.