АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-695 2007 р.                                                           Головуючий
Категорія:   відшкодування                                                           Шамова
здоров'ю                                                          Доповідач   в
особи внаслідок ДТП                                                                    інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                Храпка В.Д.

суддів                            Магди Л.Ф. Сіренка
Ю.В.

при
секретарі               Бурдуковій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1. на
ухвалу судді Придніпровського районного суду від 6 лютого 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1  22 січня
2007 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду від 22
січня 2007 р. позовна заява залишена без руху, позивачці до 5 лютого 2007 р.
надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 6 лютого 2007 р. позовна заява ОСОБА_1.
була визнана неподаною і повернута позивачці в зв'язку з невиконанням ухвали
судді від 22 січня 2007 р.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивачка подала на неї
апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали судді і відкриття
провадження у справі з тих підстав, що висновки, викладені в ухвалі судді не
відповідає обставинам справи, зазначені в ухвалі від 22 січня 2007 р. недоліки
вона усунула у встановлений суддею строк.

2

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку та її
представника, які підтримали апеляційну скаргу, відповідача, який покладався на
розсуд суду, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді, колегія
суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а ухвала судді до скасування виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що суддя ухвалою від 22
січня 2007 р. надала ОСОБА_1. строк для усунення недоліків позовної заяви до 5
лютого 2007 р. і ухвалою від 6 лютого 2007 р. вважала позовну заяву позивачки
неподаною в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без
руху.

Проте ухвала судці від 6 лютого 2007 р. постановлена суддею передчасно,
оскільки позивачка 5 лютого 2007 р. поштою надіслала суду уточнену позовну заяву
з врахуванням недоліків, зазначених в ухвалі від 22 січня 2007 p., яка надійшла до
суду 7 лютого 2007 р.

Отже висновок судді про те, що ОСОБА_1. не усунула
недоліки позовної заяви являється передчасним, тому ухвала судді від 6 лютого
2007 р. підлягає до скасування, як така, що не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК
України, а справа повинна бути скерована до суду для вирішення питання про
прийняття позовної заяви.

А тому керуючись
ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити, ухвалу судді Придніпровського
районного суду від 6 лютого 2007 р. скасувати, справу повернути в той же суд
для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.