Справа №2-1884/2007
З грудня 2007 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Васіної Л.А.
при секретарі Снаговській М. О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Особа-1 до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Особа-1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ВАТ «Укртелеком» в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 2998, 04 гривень та судові витрати.
В обгрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 25 жовтня 2006 року о 12-40 годин Особа-2, керуючи автомобілем УАЗ 3909 д/н Номер-1, що належить ВАТ "Укртелеком", на вулиці Чкалова біля будинку №29 в м. Дніпропетровську, рухався заднім ходом, виїжджаючи з місця паркування, вищезазначений водій не переконався, що це буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль "Хонда цівік" д/н НОМЕР-2, який належить позивачу на праві приватної власності. Внаслідок ДТП, автомобіль "Хонда цівік" отримав механічні ушкодження.
Після ДТП, водій Особа-2з місця події самовільно зник, чим порушив Правила Дорожнього руху України, та скоїв правопорушення передбачені статтями 122-2, 124 КУпАП. Про це було повідомлено органам ДАІ і в наслідок оперативно-розшукових робіт водій Особа-2 був затриманий і працівниками ДАІ був складений адміністративний протокол. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Особа-2 були направлені по місцю , його проживання до Новомосковського міськрайонного суду.
24 квітня 2007 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Лила В.М, розглянувши справу по суті, виніс постанову про визнання винним Особа-2 в ДТП і в скоєнні правопорушень передбачених статтями 122-2 та 124 КупАП.
Вказаною дорожньо-транспортною пригодою позивачу спричинена матеріальна шкода в розмірі 2998, 04 гривень, які він просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд до відома не поставив. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судом по справі встановлено факт, що 25.10.2006 року о 12-40 годин на вул. Чкалова в м. Дніпропетровську сталось ДТП за участю автомобіля «УАЗ 3909» д/н Номер-1 під керуванням Особа-2. та автомобілем «Хонда цівік» д/н НОМЕР-2. Внаслідок ДТП автомобіль «Хонла Цівік» отримав механічні пошкодження, що підтверджується копією постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2007 року.
Вказаною постановою водія Особа-2. визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. . 122-2, 124 КпАП України, (а.с. 23-25).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність протиправних дій Особа-2., пошкодження автомобіля «Хонда Цівік» д/н НОМЕР-2 та причинного зв'язку між діями та наслідком.
Автомобіль «УАЗ 3909» д/н Номер-1 належить на праві приватної власності ВАТ «Укртелеком», а автомобіль «Хонда Цівік» д/н НОМЕР-2 належить на праві приватної власності Особа-1
Згідно висновку авто товарознавчого дослідження від 28.05.2007 року матеріальна шкода, з технічної точки зору, спричинена власнику автомобіля «Хонда Цівік» д/н НОМЕР-2, в результаті ДТП складає 2998, 04 гривень, (а.с. 7-13).
Відповідно до ст. . 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а згідно до ст. . 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2998, 04 гривень.
Крім того, позивачем при проведенні авто технічної експертизи було сплачено 300 гривень, що підтверджується копією квитанції (а.с. 22), відправлялася телеграма відповідачу у зв'язку із проведенням експертом огляду автомобіля, на що витрачено 45 грн.42 коп. (а.с. 4), за довідку ДАІ про ДТП сплачено 19 грн. 44 коп. (а.с. 5), крім того, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 81 гривня (а.с. 6).
Відповідно до ст. . 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі вище перераховані витрати на загальну суму 445, 86 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-8, 11, 14, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. . ст. 1172, 1187 ЦК України, -
Позовні вимоги Особа-1 до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на користь Особа-1 матеріальну шкоду в розмірі 2998, 04 гривень та судові витрати в розмірі 445, 86 гривень, а всього 3463, 90 гривень (три тисячі чотириста шістдесят три гривні дев'яносто копійок).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.