УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

Головуючого:
Горелкіної Н.А.

Суддів:              Мороз
Л.Л., Слободянюк С.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного
відкритого акціонерного товариства "Шахта імені 60-річчя Радянської
України", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Пролетарському районі м. Донецька про перерахунок розміру відшкодування шкоди
спричиненого пошкодженням здоров"я за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 5 листопада 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2005 року, -

встановила:

В травні 2004
року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з
1989 року він працював на ДВАТ "Шахта імені 60-річчя Радянської
України". За висновком МСЕК від 12.04.1995року йому встановлено професійне
захворювання з втратою працездатності 30%, призначено відшкодування шкоди. В
січні 1996року проведено перерахунок щомісячних виплат в зв"язку із
встановленням III групи інвалідності і збільшенням проценту втрати
працездатності до 50%.

Просив стягнути
з шахти недоплачені суми в порядку відшкодування шкоди, компенсацію за
несвоєчасну виплату сум, визначити розмір втраченого заробітку 391 грн. 44 коп.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 5 листопада 2004
року позов задоволено частково. Стягнено з шахти на користь позивача 10921 грн.
09 коп. в відшкодування втраченого заробітку в зв"язку з
професійним захворюванням і компенсацією за несвоєчасну виплату сум 5074 грн.
36 коп.

2

Зобов"язано
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування прийняти з
1.04.2001 року розмір втраченого заробітку ОСОБА_1 в сумі 396грн. 47коп. в
місяць.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2005 року залишено без змін
рішення суду першої інстанції.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну судових рішень, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 5 листопада 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2005 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.