Справа № 2-316/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
17 грудня 2007 року

М. Каховка
Каховський міськрайонний
суд Херсонської області
в складі: судді

Таранцова С. П.
при секретарі

Оніщенко Л.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
аховка справу за позовом ВАТ
ЕК "Херсонобленерго" в особі К
аховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБ
А_1 про стягнення збитків, з
аподіяних в результаті поруш
ення правил користування еле
ктроенергією для споживачів
,

встановив:

ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в і
нтересах Каховського РЕЗ і Е
М звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягненн
я збитків, заподіяних при без
обліковому споживанні елект
роенергії в сумі 2728, 34 грн.
В судове засідання предста
вник позивача надала заяву п
ро слухання справи у її відсу
тності, на позові наполягає.
Відповідач в судове засіданн
я не з'явилася, хоча була пові
домлена належним чином.
Позов підлягає задоволенн
ю частково.
Між сторонами склалися ци
вільні правовідносини, урег
ульовані ст. ст. 48, 53 Правил ко
ристування електричною енер
гією для населення, затвердж
еними Постановою Кабінету Мі
ністрів України № 1357 від 26.07.1999 ро
ку з наступними змінами та За
коном України "Про захист пра
в споживачів".
За п. 48 Правил споживач несе в
ідповідальність згідно із за
конодавством за порушення пр
авил користування електричн
ою енергією, розкрадання еле
ктричної енергії у разі само
вільного підключення до елек
тромереж і споживання електр
ичної енергії без приладів о
бліку.
Порядок фіксації фактів по
рушення споживачем Правил ви
значено п. 53, за яким у разі вия
влення таких фактів складаєт
ься акт, що підписується пред
ставником енергопостачальн
ика та споживачем. У разі від
мови споживача від підпису в
акті робиться позначка про в
ідмову. Акт вважається дійсн
им, якщо його підписали три п
редставники енергопостачал
ьника. На підставі акта енерг
опостачальник має право визн
ачити величину збитків, завд
аних протиправними діями спо
живача.
Вказані правила обов'язков
і для виконання всіма спожив
ачами і енергопостачальника
ми незалежно від форм власно
сті.
Судом встановлено, що пози
вач по справі - власник будинк
у АДРЕСА_1, є споживачем ел
ектроенергії, яку постачає В
АТ ЕК «Херсонобленерго» в ос
обі Каховського РЕЗ і ЕМ.
Як вбачається з матеріалів
справи, в актах №190268 від 17.08.2006 рок
у, №192312 від 28.09.2006 року, №193096 від 18.11.2006 р
оку, №194423 від 15.12.2006 року, №198807 від 16.02
.2007 року, №200467 від 17.03.2007 року, №202642 ві
д 17.04.2007 року, №202666 від 23.04.2007 року пра
цівниками відповідача зафік
совано порушення позивачем П
равил користування електрич
ною енергією для споживачів,
а саме: вказано, що мало місц
е самовільне підключення до
мережі ВАТ "Херсонобленерго"
, електроенергія споживаєть
ся, розрахунки не ведуться (а
.с. 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20). Відповідач з акта
ми ознайомлена.
В той же час розрахунок розм
іру збитків відповідачем про
ведено з порушенням Методики
визначення обсягу та вартос
ті електричної енергії, не об
лікованої внаслідок

2
порушення споживачами пра
вил користування електрично
ю енергією від 04.05.2006 року № 562.
Згідно п. 3.3 Методики розрах
унок вартості не облікованої
електричної енергії внаслід
ок самовільного підключення
поза засобами обліку електр
оенергії здійснюється: за до
бовою величиною розрахунков
ого споживання електроенерг
ії, за тарифами цінами для на
селення, що діяли в період, за
який розраховується розмір
вартості не облікованої елек
троенергії, за кількістю дні
в, при цьому застосування под
атку на додану вартість не пе
редбачено, оскільки ПДВ введ
ено на операції з продажу еле
ктроенергії та не передбачен
о п.3 Методики при відшкодуван
ні збитків.
Згідно п. 3.5 Методики час вик
ористання самовільного підк
лючення протягом доби прийма
ється рівним 8 годинам.
Враховуючи, що визначений
відповідачем за вказаною ме
тодикою розмір збитків є нев
ірним, а рішення останнього щ
одо його визначення недостат
ньо обґрунтованим та таким, щ
о не підтверджує реальні зби
тки енергопостачальника, у в
ідповідності до положень вка
заної вище Методики суд вваж
ає, що нарахована енергопост
ачальником до сплати позивач
ем сума збитків підлягає зме
ншенню.
Так, за актом № 190268 від 17.08.2006 рок
у слід стягнути збитки в сумі
- 682 грн. 18 коп.: (4.18 х 35 дн. х 0, 12 грн. х 8 го
д. = 140 грн. 45 коп.)+(4.18 х 108 дн. х 0, 15 грн. х 8
год. = 541 грн. 73 коп.)= 682 грн. 18 коп.
За актом № 192312 від 28.09.2006 року слі
д стягнути збитки в сумі - 244 грн
. 53 коп.:(4.18 х 15 дн. х 0, 15 грн. х 8 год. = 75 гр
н. 24 коп.) +(4, 18 х 27 дн. х 0, 1875 грн. х 8 год. =
169 грн. 29 коп.)=244 грн. 53 коп.;
за актом № 193096 від 18.11.2006 року слі
д стягнути збитки в сумі - 319 грн
. 77 коп.: (4.18 х 51 дн. х 0, 1875 грн. х 8 год. = 319 г
рн. 77 коп.);
за актом № 194423 від 15.12.2006 року слі
д стягнути збитки в сумі - 169 грн
. 29 коп.: (4.18 х 27 дн. х 0, 1875 грн. х 8 год. = 169 г
рн. 29 коп.);
за актом № 198807 від 16.02.2007 року слі
д стягнути збитки в сумі - 395 грн
. 01 коп.: (4.18 х 63 дн. х 0, 1875 грн. х 8 год. = 395 г
рн. 01 коп.);
за актом № 200467 від 17.03.2007 року слі
д стягнути збитки в сумі - 181 грн
. 83 коп.: (4.18 х 29 дн. х 0, 1875 грн. х 8 год. = 181 г
рн. 83 коп.);
за актом № 202642 від 17.04.2007 року слі
д стягнути збитки в сумі - 194 грн
. 37 коп.: (4.18 х 31 дн. х 0, 1875 грн. х 8 год. = 194 г
рн. 37 коп.);
за актом № 202666 від 23.04.2007 року слі
д стягнути збитки в сумі - 37 грн
. 62 коп.: (4.18x6 дн. х 0, 1875 грн. х 8 год. = 37 грн
. 62 коп.), а всього - 2224 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 623, 1
166 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215
, 224, 226, 228 ЦПК України, «Правилам
и користування електроенерг
ією», суд,

вирішив:

Позов ВАТ "Херсонобленерг
о" в інтересах Каховського РЕ
З і ЕМ до ОСОБА_2 про стягне
ння збитків, заподіяних в рез
ультаті порушення правил кор
истування електроенергією д
ля споживачів - задовольнити
частково.
Стягнути з ОСОБА_2 : на ко
ристь ВАТ ЕК «Херсонобленерг
о» в особі Каховського район
у електричних мереж (р/р НОМ
ЕР_1 код НОМЕР_2 МФО НОМ
ЕР_3 в ВАТ "Ощадбанк" НОМЕР_4
) збитки в сумі 2224 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 : на ко
ристь ВАТ ЕК «Херсонобленерг
о» в особі Каховського район
у електричних мереж (р/р НОМ
ЕР_1 код НОМЕР_2 МФО НОМ
ЕР_3 в ВАТ "Ощадбанк" НОМЕР_4
) держмито в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

3
Сторони протягом десяти д
нів після проголошення рішен
ня можуть подати заяву про ап
еляційне оскарження рішення
суду. Апеляційна скарга на рі
шення суду може бути подана п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви на апеляц
ійне оскарження, якщо заяву п
ро апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарж
ення, але апеляційна скарга н
е була подана у строк, рішенн
я суду набирає законної сили
після закінчення цього стро
ку.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте Каховським міськр
айонним судом Херсонської об
ласті за письмовою заявою ві
дповідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.