Справа №2-262 2007г.
16 липня  2007р. Борівский районний
суд Харківської області в складі:
головуючого                                                                                Гуляєвої Г. М.
при секретарі                                                                                            Євтіхієвої С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди завданної неправомірними діями.
У травні 2007р. ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 17.09.06р. біля 02 години до магазину "
ІНФОРМАЦІЯ_1" , який належить на праві приватної власності ЧП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 прийшов відповідач ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купивши пива , розпили його біля магазину . Потім у стані
алкогольного сп'яніння до магазину зайшов ОСОБА_2 , став
безпричинно висловлюватись нецензурною лайкою в
адрес продавця ОСОБА_5 , погрожувати фізичною розправою, а коли продавець
зробив зауваження ОСОБА_2 та попередив, що викличе міліцію, відповідач вийшов з магазину , став бити порожні пляшки об будівлю
магазину, побив нову поверхню столику вартістю 100грн.,
зірвав з бокової частини будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1" щиток 3-фазного лічильника ( вузла обліку електроенергії)
. Внаслідок чого позивач викликала бригаду Борівського АК
" Харківобленерго" для його встановлення і перевірки роботи.
Вартість робіт склала 110,45грн.
Постановою від 29.09.06р. Борівським РВ ГУМВС України в Харківській області
по факту неправомірних дій відповідача ОСОБА_2
відносно нього відмовлено в порушенні кримінальної справи на
підставі ст. 6 п. 2 КПК України і ст. 11 ч. 2 КК України та притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП
Просила стягнути з відповідача 210,45грн. майнової шкоди та судові витрати
за сплату державного мита - 51грн. і ІТЗ - 30грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 210,45грн иайнової шкоди ,
81грн. судових витрат , та додатково просив
стягнути 150грн. за надання юридичних послуг, та 96,80грн. за опублікування об'яви в газеті " Слобітський край'
про день слухання справи, та виклик відповідача до суду, а всього 538,25грн.
Відповідач про місце і час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом опублікування у газеті " Слобідський
Край" від 12.07.2007р. об'яви про виклик відповідача в судове засідання 16.07.07р. , причину своєї неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 16.09.2007р. біля 23 години в АДРЕСА_1 пошкодив щиток обліку електроенергії, шляхом
його зривання та пластиковий стіл біля магазину "
ІНФОРМАЦІЯ_1" заподіявши ОСОБА_1 матеріальну   шкоду
ОСОБА_2   притягнуто   до
адміністративної відповідальності, а
ОСОБА_1 запропоновано звернутись до суду в приватному порядку для
відшкодування збитків( а.с. 13)
Згідно наданих довідок вартість встановлення та перевірки роботи 3-фазного
лічільника становить 110,45грн. вартість пластикового столу (б.у.)
- 100грн. (а.с. 17,18)
Згідно ст. 1166 УК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями
, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної
особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином , суд приходить до висновку про обгрунтованність позовних вимог
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 У ПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі
ст. 1166 ЦК України,
суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 210грн. за
надання юридичних послуг, 96,80грн. за опублікування об'яви в газеті " Слобідський край" ,51грн.сплаченого
державного мита, та витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. , а всього 538,25грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.