Справа №22ц-3421/2007 р.
Головуючий в суді 1 інстанц
Доповідач в суді 2 інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2007 року колегія суд
дів судової палати в цивільн
их справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді Приходь
ка К.П.,
суддів Данілова О.М., Даценк
о Л.М.,
при секретарі Зозулі Н.С.
розглянувши матеріали цив
ільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Таращанського районно
го суду Київської області ві
д 07 вересня 2007 року у справі за п
озовом ОСОБА_1 до Державно
ї акціонерної компанії „Наці
ональна мережа аукціонних це
нтрів", Державної виконавчої
служби Таращанського районн
ого управління юстиції про в
изнання акту про проведення
прилюдних торгів та свідоцтв
а про право власності від 25.04.2007
року недійсними, -

встановила:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 з
вернувся до суду із названою
позовною заявою.
Ухвалою судді Таращансько
го районного суду Київської
області від 07 вересня 2007 року д
ану позовну заяву визнано не
поданою і повернуто з підста
в, передбачених ст. ст. 119-121 ЦПК У
країни.
На вказану ухвалу ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в як
ій просив її скасувати, як нез
аконну.
Апеляційна скарга підляга
є задоволенню з таких підста
в.
Визнаючи неподаною та пов
ертаючи позовну заяву, суддя
виходив з того, що позивач не
усунув недоліки, які були вка
зані в ухвалі від 20.08.2007 року.
Однак з такими висновками
судді погодитись неможливо,
так як вони не відповідають о
бставинам справи та вимогам
закону.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 119 ЦПК Укра
їни позовна заява подається
в письмовій формі.
Позовна заява повинна міст
ити: найменування суду, до яко
го подається заява; ім"я (найме
нування) позивача і відповід
ача, а також ім"я представника
позивача, якщо позовна заява
подається представником, їх
місце проживання або місцез
находження, поштовий індекс,
номер засобів зв"язку, якщо та
кий відомий; зміст позовних в
имог; ціну позову щодо вимог м
айнового характеру; виклад о
бставин, якими позивач обґру
нтовує свої вимоги; зазначен
ня доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність п
ідстав для звільнення від до
казування; перелік документі
в, що додаються до заяви.
Стаття 119 ЦПК України містит
ь вичерпний перелік вимог що
до форми і змісту позовної за
яви і розширеному тлумаченню
не підлягає.
Як вбачається із оскаржува
ної ухвали від 07.09.2007 р. недоліки
позивачем не усунені, зокрем
а, в позові не зазначені засоб
и зв'язку позивача, не зазначе
ні юридичні адреси відповіда
чів, поштові індекси та номер
засобів зв"язку. Крім того, до
позову не надані докази на пі
дтвердження кожної обставин
и, на які посилається позивач
.1з змісту поданих документів
вбачається, що на момент пода
чі даного позову до суду, влас
ником спірної квартири являє
ться ОСОБА_2 згідно свідоц
тва виданого 25.04.2007 р.
Як вбачається із первісної
позовної заяви від 15.08.2007 р. та із
позовної заяви, яку позивач п
одав на виконання ухвали суд
ді від 20.08.2007 р. (а. с 2-3, 12-13), в позовній
заяві позивач зазначив пошт
ові індекси, засоби зв'язку, як
і йому відомі, місцезнаходже
ння відповідачів, виклав змі
ст позовних вимог та обстави
ни, якими обґрунтовує свої ви
моги; зазначив докази, що підт
верджують кожну обставину.

Щодо вимог оскаржуваної ух
вали про зазначення засобів
зв"язку позивача, то п. 2 ч. 1 ст. 119 Ц
ПК України передбачає зазнач
ення номеру засобів зв'язку, я
кщо такий відомий.
Щодо вимог ухвали від 07.09.2007 р. п
ро не надання до позову доказ
ів, то колегія суддів вважає ї
х безпідставними, оскільки з
аява не може бути визнана неп
оданою та повернута за мотив
ами ненадання доказів.
Щодо інших вимог оскаржува
ної ухвали про іншого власни
ка спірної квартири, то вони н
е передбачені ст. 119 ЦПК Україн
и.
Таким чином, колегія суддів
вважає, що позовна заява за фо
рмою та змістом відповідає в
имогам ст. 119 ЦПК України, тому в
исновок судді про те, що позив
ач не усунув недоліки являєт
ься безпідставним.
За таких обставин колегія с
уддів приходить до висновку,
що ухвала суду від 07 вересня 200
7 р. підлягає скасуванню, а спр
ава - направленню до суду перш
ої інстанції з передачею пит
ання на новий розгляд до суду
першої інстанції відповідно
до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 Ц
ПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА
_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу судді Тар
ащанського районного суду Ки
ївської області від 07 вересня
2007 року і передати питання на н
овий розгляд до суду першої і
нстанції.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і відповідно до вимог ст. 324 ЦПК
України касаційному оскарже
нню не підлягає, оскільки не п
ерешкоджає подальшому прова
дженню в справі.