АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року                                                                                                               м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
судді - Варикаші О. Д.

суддів                           - Ступакова О.А.

- Станкевича В. А.

при
секретарі              - Сутули Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2007 року по заяві начальника
другої державної виконавчої служби в Суворовському районі м. Одеси про
роз'яснення ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
усунення перешкод у здійсненні права користування і володіння житловим будинком
шляхом виселення, -

встановила:

13.10.2005      року
ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про усунення перешкод
у здійсненні права користування і володіння житловим будинком шляхом виселення.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1. задоволено усунуто перешкоди в здійсненні прав ОСОБА_1. щодо
користування та володіння житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2,
ОСОБА_3. та їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4. з будинку АДРЕСА_1, без надання
іншого приміщення.

Ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2006 року, з посиланням на ч. 9
ст.79 Закону України «Про виконавче провадження», повторно виселено ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. та їх неповнолітню дочку ОСОБА_4. з будинку АДРЕСА_1, без надання
іншого приміщення.

22.12.2006      року до суду звернувся з заявою начальник
другої державної виконавчої служби в Суворовському районі м. Одеси, в якій
просив роз'яснити подальший порядок виконання ухвали суду від 03.11.2006 року
про повторне виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3. та їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4. з
будинку АДРЕСА_1, оскільки на час проведення примусових виконавчих дій було
встановлено, що у родині ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народилася донька ОСОБА_5.

Ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2007 року, з посиланням на
ст.221 ЦПК України, роз'яснено подальший порядок виконання ухвали суду від
03.11.2006 року про повторне виселення, що виселенню з будинку АДРЕСА_1
підлягають ОСОБА_2, ОСОБА_3. зі всіма неповнолітніми та малолітніми дітьми, які
проживають разом з ними, без надання іншого житлового приміщення.

Справа №
22ц-2121/07                                                                                            Категорія
ЦП:6

Головуючий у
першій інстанції Малиновський О.М.

Доповідач
Варикаша О. Д.

Не погодившись з
ухвалою суду від 21.02.2007 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2007 року, в якій просить
ухвалу суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі із зауваженнями вказаними в скарзі, посилаючись на
те, що зазначена ухвала постановлена з порушеннями норм матеріального та
процесуального права.

В судовому
засіданні ОСОБА_2. підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_1. заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, представник державної виконавчої служби в
Суворовському районі м. Одеси поклався на розсуд суду. ОСОБА_3. в судове засідання
не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши   суддю-доповідача,   пояснення
осіб,   які   з'явилися
в   судове   засідання, обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість
ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, на яку в ухвалі
посилається суд першої інстанції, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Виходячи з положень зазначеної норми закону, суд при роз'ясненні свого
рішення не вправі змінювати його зміст.

Разом з
тим, суд першої інстанції в ухвалі від 21.02.2007 року зазначив, що виселенню з
будинку АДРЕСА_1 підлягають ОСОБА_2, ОСОБА_3. зі всіма неповнолітніми та
малолітніми дітьми, які проживають разом з ними, без надання іншого житлового
приміщення, змінивши зміст рішення. Оскільки, відповідно до рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2006 року та ухвали
Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2006 року виселено з будинку
АДРЕСА_1, без надання іншого приміщення, ОСОБА_2, ОСОБА_3. та їх неповнолітню
дочку ОСОБА_4., вимоги щодо виселення малолітньої ОСОБА_5. судом першої
інстанції не розглядалися і рішення стосовно виселення малолітньої ОСОБА_5.
судом не ухвалювалося.

Таким чином, на підставі наведеного, в силу п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2007 року підлягає
скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
304, 307, п. 3 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2007 року по заяві начальника
другої державної виконавчої служби в Суворовському районі м. Одеси про
роз'яснення ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
усунення перешкод у здійсненні права користування і володіння житловим будинком
шляхом виселення - скасувати, питання передати на новий розгляд до
Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту ї} проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.