overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2оF-105-2007 РFіFшFеFнFнFяF
ІFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007рF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіFхFуFдFдFіF ОFСFОFБFАF_1пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFєFтFіFнFоFйF ГF.ОF.,рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFоFюF мFіFсFьFкFоFюF РFаFдFоFюF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF;
ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF РFаFдFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF сFпFаFдFщFиFнFиF
пFоFмFеFрFлFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 ЛFеFоFнFтFіFйFоFвFиFчFаF.ЗFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF ОFСFОFБFАF_3зFаFяFвFуF вFиFзFнFаFвF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF зFаFяFвFнFиFкFаF іF зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF,дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF
сFпFрFаFвFиF,сFуFдF вFвFаFжFаFєF,щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
10 тFрFаFвFнFяF 1999рF.пFоFмFеFрF ОFСFОFБFАF_2 ЛFеFоFнFтFіFйFоFвFиFчF.ПFіFсFлFяF йFоFгFоF сFмFеFрFтFіF вFіFдFкFрFиFлFаFсFяF сFпFаFдFщFиFнFаF
уF вFиFгFлFяFдFіF 1/2 чFаFсFтFиFнFиF кFвFаFрFтFиFрFиF №F35 бFуFдFиFнFкFуF №F45 ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF сFеFлFиFщFаF мF.ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF.(аF.сF.6-
14).ОFСFОFБFАF_2 нFеF мFаFвF сFпFаFдFкFоFєFмFцFіFвF зFаF зFаFкFоFнFоFмF іF нFеF сFкFлFаFвF зFаFпFоFвFіFтFуF.ЙFоFгFоF сFпFаFдFщFиFнFаF дFоF цFьFоFгFоF чFаFсFуF
нFіFкFиFмF нFеF уFсFпFаFдFкFоFвFаFнFаF.(аF.сF.25).ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.1277 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,уF рFаFзFіF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF
сFпFаFдFкFоFєFмFцFіFвF зFаF зFаFпFоFвFіFтFоFмF іF зFаF зFаFкFоFнFоFмF сFуFдF вFиFзFнFаFєF сFпFаFдFщFиFнFуF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF зFаF зFаFяFвFоFюF оFрFгFаFнFаF
мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFаFмFоFвFрFяFдFуFвFаFнFнFяF зFаF мFіFсFцFеFмF вFіFдFкFрFиFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.1277 ЦFКF УF кFрFаFїFнFиF.кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.274-278,213-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,сFуFдF
ЗFаFяFвFуF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ВFиFзFнFаFтFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF сFпFаFдFщFиFнFуF,яFкFаF вFіFдFкFрFиFлFаFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF 10 тFрFаFвFнFяF 1999рF.ЖFуFпFіFнFаFсFаF
ОFСFОFБFАF_4, уF вFиFгFлFяFдFіF 1/2 чFаFсFтFиFнFиF оFдFнFоFкFіFмFнFаFтFнFоFїF кFвFаFрFоFтFиFрFиF №F35 бFуFдFиFнFкFуF №F45
ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF сFеFлFиFщFаF мF.ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF пFеFрFеFдFаFтFиF їFїF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFіFйF мFіFсFьFкFіFйF
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF
ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF.
№F 2нF-843/07
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFлFкFаFрFьFоFвF СF. ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF , -
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаF зFаFяFвFоFюF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFеF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF» вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 1576, 38 гFрFнF. , сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25, 50 гFрFнF. , аF тFаFкFоFжF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
БFоFрFжFнFиFцFяF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF вFиFдFаFнFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, уF зFвF'зFкFуF зF нFеFзFгFоFдFоFюF зF рFоFзFмFіFрFоFмF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF №F2нF-916/07 вFіFдF 03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, вFиFдFаFнFиFйF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF, зFаF зFаFяFвFоFюF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFеF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 1576, 38 гFрFнF. , сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25, 50 гFрFнF. , аF тFаFкFоFжF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFуF «ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFеF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF» йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF аFнFаFлFоFгFіFчFнFоFюF вFиFмFоFгFоFюF дFоF сFуFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFзFоFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвFиFлF щFоFдFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
№ рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2007 року                                                                                        м.
Бердянськ

Справа № 2-3076/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву Державного комунального підприємства „Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

визнала
надані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та
достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4
ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.
Попереднє засідання в справі призначити на 05 червня 2007
року о 09-00 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного
суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

Відповідачі
можуть надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-0-143
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Шклярука В.М.
при секретарі                                                                                        Проценко
у відкритому  попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про встановлення  факту
підтвердження  заявлених вимог
представник заявниці по дорученню ОСОБА_2 суду
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла заявниці мама - ОСОБА_3, яка  проживала
в  с. Слобідка Рахнівська, Дунаєвецького
району, Хмельницької  області. Батько
помер давно, в інший шлюб мати не вступала, інших дітей та утриманців не мала.
Після  смерті мами залишилось спадкове майно.
звернулася в державну нотарільну контору за оформленням спадщини.  Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину так, як  в свідоцтві
про народження заявниці мама записана
ОСОБА_4 та заявниця також ОСОБА_5, а в свідоцтві про смерть мама
записана ОСОБА_3. Про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рідна мати заявниці
підтверджується випискою з погосподарської книги, довідкою сільської ради та
родинних  відносин заявниці
необхідно  для  оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  представника заявниці по дорученню, свідків,
вважає, що  заява  підлягає
свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що вони  проживають
по-сусідству  із  заявницею
відомо, що  ОСОБА_3   є рідною мамою заявниці.
про  смерть, ОСОБА_3 померла
свідоцтва про народження заявниці мама записана ОСОБА_4 та заявниця записана
“ОСОБА_5” замість “ОСОБА_3”.
свідоцтва про одруження ОСОБА_8 одружилась з ОСОБА_9.
виписки з погосподарської книги та довідок Маківської сільської ради,
видно, що померла писалася ОСОБА_3.
тому  вимоги  обгрунтовані.
ст.ст.10,11, 60,130,174, 213,214,215 п.1ст.256
ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_3, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється  рідною мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької області.
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                               В.М.Шклярук
Справа №2-1158-2007
Рішення

Іменем
України

25  грудня   2007 року                      Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                       Домбровській
З.П.

за участю позивача                                             ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому  відкритому  судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом  ОСОБА_1про визнання   її
права власності на земельну ділянку
,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася  з позовом   про визнання
її  права власності на земельну
ділянку   посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
помер   її  батько -
ОСОБА_2

ОСОБА_2  мав  у
власності земельну ділянку
розміром  2,3899  га . Земельну ділянку  на випадок смерті  ІНФОРМАЦІЯ_2      ОСОБА_2
посвідчив  заповітом дружині -
ОСОБА_3 ОСОБА_4. відмовилася від спадкування земельної ділянки в користь дочки
- ОСОБА_1.  Позивач прийняла спадщину, а
тому просить визнати  її  право власності на земельну ділянку.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно  з
державним актом    серії
ІІ-ВЛ  №032992  (а.с.7)
ОСОБА_2.    мав    у власності земельну  ділянку
розміром  2,3899 га.

Згідно свідоцтва про смерть  (а.с.3)
ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1помер.

Згідно заяви  (а.с.10) ОСОБА_4. відмовилася від
спадкування  земельної ділянки в користь
дочки - ОСОБА_1.

У відповідності з довідкою
сільської ради  (а.с.5) ОСОБА_1 прийняла
спадщину.

Згідно з ст.392 ЦК України, власник
майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що після смерті
спадкодавця  ОСОБА_2   спадкоємцем за законом   на земельну ділянку  розміром
2,3899  га   є
ОСОБА_1, яка  прийняла спадщину, а
тому суд визнає її  право власності на
земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 392,1261 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати право власності  ОСОБА_1
на земельну ділянку площею 2,3899
га  , яка згідно державного
акту  серії  ІІ-ВЛ №032992   належала
покійному  ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                 В.Д. Ковальчук
справа № 2-1847/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
И

28
грудня 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді -               Петкова В. П.

при
секретарі -
Стоколос Н. М.

з
участю відповідача -             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів та коштів на її
утримання.

20.12.2007 року ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилась, про час,
день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.7).

Про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не подала.

28.12.2007 року позивач повторно у
судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином (а.с.11). Про причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч. 3. ст. 169,
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо  від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2
ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення
аліментів та коштів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Судові
витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Знам'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
В. П. Петков
УХВАЛА

21. 05. 2007 року суддя
судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської
області Пригорнєва Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Інтер - інвест вугілля » та заяву ОСОБА_1
про апеляційне оскарження рішення Первомайського міського суду Луганської
області від 17.04.2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтер -. інвест
вугілля» про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, про відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Первомайського міського суду Луганської області від 17.04.2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2. задоволені частково.

07.05.2007 року на це
рішення відповідач ТОВ «Інтер -
інвест вугілля» подало апеляційну скаргу.

26.04.2007 року від третьої
особи ОСОБА_1. до Первомайського міського суду Луганської області надійшла
заява про апеляційне оскарження рішення Первомайського міського суду Луганської
області   від 17.04.2007 року.

07.05.2007 року Первомайський міський суд Луганської області
надіслав на адресу апеляційного суду Луганської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - інвест вугілля»
про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, про відшкодування моральної шкоди , для розгляду
апеляційної скарги на рішення суду від 17.04.2007
року.

Однак, як
вбачається з матеріалів справи в ній є заява ОСОБА_1. про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції (а.с.
172), а сама апеляційна скарга в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до
ст.296 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суд першої
інстанції після одержання усіх апеляційних скарг у справі від осіб, які подали
заяви про апеляційне оскарження, надсилає їх разом зі справою до апеляційного
суду.

Тому справа за
відсутністю апеляційної скарги підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути
цивільну справу Первомайському міському суду, яка безпідставно була направлена
до апеляційного суду Луганської області, за відсутністю апеляційної скарги.
Справа № 2-1783/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:               Католікяна
М.О.,

при секретарі:                        Синенко
М.О.,

з участю представника
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дніпропетровськ заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про поділ спільно нажитого майна,

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року представник позивача звернулася до
суду із цим позовом.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про
залишення позову без розгляду.

Відповідач, його представник у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2про залишення
позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
ОСОБА_3про поділ спільно нажитого майна залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа
№ 2-320/2007 p.
УХВАЛА

про
проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

10 травня 2007 року                                                                            м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого-судді                           Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

представника позивача                   Н.С.Туряниця

відповідача                                        ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ВАТ
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 30 квітня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ , провести наступні процесуальні дії:

·      уточнити позовні вимоги;

·      вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

·      визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

·      з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

·      визначити час і місце судового розгляду даної
справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                        Ґ<Г
^                         Г.К.ЛИЧКО
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007р                                                                              м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі таран Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) до приватного
підприємства "БІО-Т" про визнання угоди дійсною, визнання права
власності на будівлі

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона 12 березня 2007р.
уклала з директором ПП "БІО Т" договір купівлі - продажу будівлі
станції технічного обслуговування літ. "X" площею 273 кв. м. за
адресою - м.
Запоріжжя, вул. Іванова, 99,
яке недобудоване і знаходиться на земельній ділянці площею 34057 кв. м..

Договір оформлений у простий письмової формі, згідно з яким вона передала
відповідачу вартість будівлі 250620
грн. та отримала у своє розпорядження вказану будівлю.

У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється оформити угоду в нотаріальному
порядку, позивачка просить визнати угоду дійсною та визнати за ній право
власності на будівлю.

Відповідач - директор
ПП "БІО-Т" ані до нотаріусу, ані до суду з'явиться не побажав, надав
суду заяву, згідно з якої просить справу розглянути в його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки угода, яка укладена між сторонами, фактично виконана,
тобто продавець отримав гроші, а покупець отримала у своє повне розпорядження
нерухомість, яка вказана у договорі купівлі - продажу.

Згідно зі ст. 220 ЦК
України якщо угода фактично виконана сторонами, але одна із сторін
ухиляється від оформлення угоди нотаріально, суд може визнати таку угоду
дійсною.

Позовні вимоги підтверджуються договором від 12.03.2007р., згідно з яким
позивачка отримала будівлі станції технічного обслуговування, платіжним
дорученням № 39 про
перерахування грошів на рахунок відповідача, та ін.

Керуючись ст.
ст. 130,209,215 ЦПК
України, ст. ст. 220,
331 ч.4 ЦК України,
суд

Вирішив:

Позов задовольнити. Визнати дійсним укладений 12 березня 2007р.
між ОСОБА_1та приватним підприємством "БІО-Т" договір купівлі -
продажу будівлі станції технічного обслуговування літ "X"
площею 173,6 кв. м.
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99,
на земельній ділянці площею 3457
кв. м., за яким ПП "БІО-Т" продало ОСОБА_1. вказану будівлю
станції технічного обслуговування літ "X" площею 273,6 кв. м.,
розташовану за

2

адресою: м.
Запоріжжя, вул.. Іванова, 99,
на земельній ділянці площею 34057
кв. м. за 250620 грн., у
тому числі 41770 грн.
податок на додану вартість.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю станції
технічного обслуговування літ "X" площею 273,6 кв. м.
розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Іванова, 99, на земельній
ділянці площею 34057 кв. м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10
днів шляхом подання апеляційної скарги та протягом 20 днів шляхом
подання апеляційної скарги.