overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ГFоFрFбFаFнFьF НF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
ІFзF зFмFіFсFтFуF зFаFяFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF бFоFрFжFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 109 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFиF дFоF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF
пFрFеFдF'яFвFлFяFюFтFьFсFяF вF сFуFдF зFаF мFіFсFцFеFмF їFїF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, аF оFсFкFіFлFьFкFиF бFуFдF. 20/1 пFоF вFуFлF.
ДFаFвFиFдFоFвFаF вFіFдFнFоFсFиFтFьFсFяF дFоF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF, тFоF зFаFяFвFуF
сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF
дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 109 чF. 1, сFтF. 115 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFрFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-0-25   2007р.
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Р.Ф. Панікар
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи :
Виконавчий комітет Лозівської міської ради Лозівського району, Харківської
області, Управління праці та соціального захисту населення про ви­знання
фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з вищезазначеною заявою в якій посила­ється на те, що рішенням Лозівського виконавчого
комітету Лозівської міської ради від 25 липня 2006 року № 591 "Про
встановлення опіки над ОСОБА_2. та призначення опі­куна" опікуном було
призначено заявницю. Батько хлопчика - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду від З грудня 2004 року оголошений
в розшук за ухилення від сплати аліментів. Відповідно до довідки Лозівського
МРВ УМВС України в Харківській області від 16 січня 2007 року розшукові роботи
проводяться, але до цього часу місце знаходження боржника не встано­влене. Мати
хлопчика - ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Визнання ОСОБА_3
безвісно відсутнім необхідно для отримання держав­ної допомоги на утримання
ОСОБА_2та для підтвердження дитині статусу позба­вленої батьківського
піклування.

Позовна заява
подана додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : Виконавчий комітет
Лозівської міської ради Лозівського району, Харківської області, Управління
праці та соціального захисту населення про визнання фі­зичної особи безвісно
відсутньою.

Призначити
попереднє судове засідання на 31 січня 2007 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити
зацікавленим особам копію даної ухвали, заяви з копіями дода­них до неї документів та запропонувати у строк до
31 січня 2007 року подати свої письмо­ві заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №  2-24 92/07
Рішення

Іменем
України

12 червня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючої                                                                                                              Рябової
О.Д.,

при секретареві                                                                                                       Дроздовій
Т.І.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

До суду
звернулася позивачка з вказаним позовом вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 01.09.2001
року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не
надає, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

На стадії
попереднього слухання справи позивачка просила стягнути з відповідача аліменти
на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходу щомісячно до
повноліття дитини.

Відповідач позов
визнав у повному обсязі, не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Суд вважає визнання позову
відповідачем законним,  оскільки воно не
суперечить законну та не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 129,130,174 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову відповідача.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Надеждівка, Білозерського району Херсонської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 24.05.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати у доход держави у сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації
України в Херсонській області 7,50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів у
Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                                  О. Д. Рябова.
Справа № 2 -3782/2007
РІШЕННЯ іменем України 11 грудня 2007 року. Джанкойськ ий міськрайонний суд Автоном ної Республіки Крим у складі головуючого - судді Д'яченко В .І., при секретарі Донець М. М. , р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в залі суду мі ста Джанкоя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відк ритого акціонерного товарис тва „Джанкойський машинобуд івельний завод" про стягненн я заборгованості по заробітн ої плати,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. зверну вся до суду з позовом до відкр итого акціонерного товарист ва „Джанкойський машинобуді вельний завод" про стягнення заборгованості по виплаті з аробітної плати, мотивуючи н аступним : Він працює у ВАТ «Дж анкойський машинобудівний з авод» з 14 січня 2004 року охоронн иком. Заробітна плата виплач увалася нестабільно, в зв'язк у з чим і утворилася заборгов аність на 19 листопада 2004 року з аборгованість в сумі 5939 грн. 92 к оп. Просить стягнути з відпов ідача на його користь 5939 грн. 92 к оп.
Представник відповідача у попередньому судовому засід анні позов визнав повністю. З гідно ст. . 130 ЦПК України, судом може бути постановлено ріше ння у попередньому судовому засіданні у разі визнання по зову відповідачем. .Згідно ст. 174 ЦПК України у ра зі визнання відповідачем поз ову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рі шення про задоволення позову .
Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону та н е порушує права, свободи чи ін тереси інших осіб.
Відповідачем порушені вим оги ст. 115 КЗпП України. Заборг ованість відповідача перед п озивачем складає 5939 грн. 92 коп.

Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 60, 208-209, 212 - 218, 130, 174 ЦПК України, ст. . 115 КЗпП Украї ни, ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повні стю.
Стягнути з відкритого акці онерного товариства « Джанко йський машинобудівельний за вод» на користь ОСОБА_1 за боргованість по виплаті заро бітної плати по стану на 19 лис топада 2007 року в сумі 5939 грн. 92 коп .., мито в доход держави в сумі 5 1 грн. та 30 грн. на інформаційно - технічне забезпечення при р озгляді справи в Джанкойсько му міськрайонному суді АРКри м( Призначення платежу: Оплат а за інформаційно - технічне з абезпечення для Джанкойсько го міськрайонного суду . Р/р 3114. Найменування отримувача : Державний бюджет м. Джанкой 22050000. Код ЄДРПОУ отримувача: 34740824.
Банк : ГУ ДКУ в АРК в м. Сімфероп оль, МФО 824026).
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанк ойський міськрайонний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане судде ю в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-949/2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19
квітня 2007 року                                                                                      м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді ТІМОНОВОЇ В.М.,
при секретарі - Бузницькій Ю.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування послугами з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 10 квітня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства "Балаклійський
водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами
з водопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському
районному суді Харківської області на 03 квітня 2007 р. на 09 год. 30 хв.

В судове
засідання викликатисторони.
Справа
№ 2-529/2007 рік
УХВАЛА

13
квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М. розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Первомайське КП „Комунальник", ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
особи такою, що .втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач
та треті особи у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши заяву позивачки та вивчивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, тому як
відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України, що передбачає закриття провадження у справі.

Керуючись
ч. 4 ст. 130, ст. 174, ч.З ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2, треті
особи: Первомайське КП „Комунальник", ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Провадження у справі № 2-529/2007 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2209 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

12 червня 2007
р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Суркової В.П., при секретарі
Владиченко І.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

06.06.2007р. позивач подала до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПУ України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа
№22-ц- 2316/2007 p.                                        Головуючий
1 і нст Руднева О.О.
Категорія усунення перешкод                                      Доповідач          Швецова
УХВАЛА

17 квітня 2007 p.

Суддя судової
колегії судової палати з цивільних справ апеляційною суду Харківської області Швецова Л.А. розглянувши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинською районного суду м. Харкова від 28 лютого 2007 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Харківське
підприємство по виробництву імунобіологічних лікарських препаратів «Біолік» про
усунення перешкод у реалізації прав акціонера та про відшкодування моральної
шкоди,-

встановила:

У лютому 2007
р. позивач ОСОБА_3 звернулася до суду зі вказаною заявою.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2007
р. позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу у зв"язку з непідсудністю
Дзержинському районному суду м. Харкова.

07.03.2007 р. представник позивача подав заяву про апеляційне
оскарження ухвали та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районною суду м. Харкова від 28 лютого 2007
p., a 16.03.2007 р. подав
апеляційну скаргу.

Справа не може
бути прийняла до апеляційного провадження і підлягає поверненню до суду першої
інстанції для направлення для розгляду в апеляційний господарський суд
Харківської області, оскільки відповідно до Закону України „ Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та корпоративних спорів", спори, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
( засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов"язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім
трудових спорів розглядаються госпорськими судами.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2007 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Харківське
підприємство по виробництву імунобіологічних лікарських препаратів «Біолік» про
усунення перешкод у реалізації прав акціонера та про відшкодування моральної
шкоди, повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог
ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1379/07
УХВАЛА

25 травня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у склад і: головуючого - судді Шенцево ї О.П., при секретарі Кіщенко Т .І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву О
СОБА_1 про залишення без роз гляду справи за позовом ОСО
БА_1 до Комунального підпри ємства Дирекції Єдиного замо вника „Центральне" Приморськ ого району про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої затопленням кварти ри, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відпові дача, у якої просить відшкоду вати майнову та моральну шко ду завдану затопленням кварт ири.
У судовому засіданні позив ач просить залишити позов бе з розгляду, посилаючись на ві дсутність у справі необхідни х документів для подальшого розгляду справи.
Відповідно до пункту 5 статт і 207 ЦПК України суд постановл яє ухвалу про залишення заяв и без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дирекції Єдино го замовника „Центральне" Пр иморського району про відшко дування майнової та морально ї шкоди завданої затопленням квартири, залишити без розгл яду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подана прот ягом п'яти днів з дня постанов ления ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-382 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 квітня    2007 року Маловисківський   районний суд Кіровоградської області  в
складі:   головуючого - судді
РУДЕНКА І.Ф., при секретарі ЛИСЕНКО
В.В., з участю   позивача -   ОСОБА_1., розглянувши   в відкритому   судовому засіданні в залі   суду
в   м.    Мала Виска справу за позовом   ОСОБА_1 ОСОБА_2про   стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2007 року позивач - ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до
відповідача - ОСОБА_2.
про стягнення з нього аліментів на  сина
ОСОБА_3 в розмірі  200  грн.
щомісячно.

Позов вона обгрунтувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєсрованому
шлюбі з 10 грудня 1998 року і від шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає з нею і перебуває на її
утриманні, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги, хоч
зобов'язаний   це робити  згідно
вимог  ст.   180
СК   України.

При
попередньому розгляді   справи   вона
підтримала   позовні   вимоги, а відповідач   подав до суду  письмову заяву, в якій вказав, що згодний з
позовом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10
грудня 1998 року і від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає з матір'ю, перебуває на її утриманні,
а відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на
утримання сина, хоч згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати
діитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача слід стягнути аліменти
на сина на користь позивачки до його повноліття.

Суд, визначаючи розмір аліментів, виходить з тієї обставини, що сторони
досягли згоди в цьому питанні і вважає за можливе присудити до стягнення  з
відповідача   суму,   яку
вона   просить    -
по    200 грн.   щомісячно.

На підставі ст.  ст.      180,
181,  182   і
184   СК   України,
керуючись ст. ст. 212 - 215  ЦПК   України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2року в м. Мала Виска Кіровоградської області, аліменти на сина -
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження
на

користь ОСОБА_1
в розмірі 200 /двохсот/ грн. щомісяч­но, починаючи від 2 березня 2007 року до
повноліття сина, та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі
51 /п'ятдесяти однієї/ грн. і 7 /сім/ грн. 50 коп. у відшкодування витрат на
інформаційно-техніче забезпечення розгляду
судових   справ.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до Маловисківського районного суду протягом 10 днів від дня його проголошен­ня,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів від дня подання такої заяви, або ж
протягом 10 днів від дня проголошення рішення, але в частині стягнення
аліментів в межах платежів за один місяць воно підлягає негайному виконанню.
Справа  №  2-256/2007
УХВАЛА

25 квітня 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                               Чир П.В.

при секретарі                                             Тхорик
І.І.

з участю позивачки                                   ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який укладено між нею та відповідачем Об жовтня 1992 року, актовий запис 69, посилаючись на те, що з відповідачем однією сім»єю не проживають впродовж чотирьох років. Шлюбні відносини припинили через несумісність характеру. В даний час проживає у фактичному шлюбі з іншим чоловіком.

Відповідач на розгляд справи в попередьому судовому засіданні не з"явився. Заяв про відкладення попереднього судового засідання від сторін не надійшло.

Письмових заперечень проти позову та доказів на їх обгрунтування від відповідача не поступило.

Клопотаннь від сторін не надійшло.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

ухвалив   :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду 07

травня 2007 року о 15.00 годині у судовому Засіданні в приміщенні

Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року Джанкойський міськрайонній суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Глєбова
О.А. при секретарі - Виговськой
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої цивільну справа за позовом ОСОБА_1до
Стальненської сільскої ради про встановлення факту прийняття спадщини і
прийняття права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1вмерла ОСОБА_2- мати
позивача,  після смерті якої залишилося
спадкоємне майно: земельний пай 1У-КМ №
081530,  виданий
Джанкойською райдержадміністрацією 20.12.1999р. і ощадна книжка,  лицьовий рахунок НОМЕР_1і
компенсаційнийНОМЕР_2,  що знаходиться в Ощадбанку № 4553 м.  Джанкоя.

Позивач
у суді свої вимоги підтримав,  просив
встановити факт прийняття спадщини і визнати за їм право на спадщину,  оскільки він є спадкоємцем після смерті
матері.

Представник
відповідача  позивни вимоги визнав
цілком.

Перевіривши
доводи сторін,  досліджувавши матеріали
справи,  давши цьому оцінку,  суд вважає,
що позов обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 6-8,  57-66,
208-218 ЦПК України,   ст.,
1272,  316 ГК України суд

ВИРІШИВ:

Встановити
той факт,  що ОСОБА_1прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадщину після смерті ОСОБА_2 що вмерла ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельний
пай 1У-КМ № 081530,  виданий Джанкойською райдержадміністрацією 20.12.1999р.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадщину після смерті ОСОБА_2 що вмерла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ощадну книжку,  лицьовий рахунок НОМЕР_1 і
компенсаційнийНОМЕР_2,  що знаходиться в Ощадбанку № 4553 м.  Джанкоя

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
у порядкові  ст.  ст. 294,
296 ЦПК України.

Рішення
надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.