Справа № 2-о-128/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2007
року                                                                                                                                                   м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі
: головуючого - судді  Березовського
О.Д., при секретарі - Швачко О.В., за участю заявник ОСОБА_1, представника
заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Городнянському
районі Чернігівської області Бебко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
особі правовстановлюючого документу та факту родинних відносин між фізичними
особами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2007 року звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу та факту
родинних відносин між фізичними особами.

Заявник в позовній заяві зазначила, що 19.07.1996 року
вона вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син
ОСОБА_3. 25.08.2007 року шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 її колишній чоловік
ОСОБА_2 помер.

Після його смерті заявник звернулась до пенсійного фонду
для оформлення пенсії на сина ОСОБА_3 по втраті годувальника. Під час звернення
працівник пенсійного фонду оглянула представлені нею документи та виявила, що у
документах допущені помилки : трудова книжка виписана російською мовою на
ОСОБА_4, свідоцтво про розірвання шлюбу виписано українською мовою на ОСОБА_4,
свідоцтво про народження сина виписано українською мовою на ОСОБА_3.

Згідно довідки відділу РАЦС Городнянського районного
управління юстиції від 06.11.2007 року встановлено, що в книзі реєстрації актів
про народження вказано прізвище чоловіка ОСОБА_2. У зв”язку з цим заявнику було
запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності
особі правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд встановити
факт, що трудова книжка НОМЕР_1, яка видана 1 грудня 1996 року на ім'я ОСОБА_4,
свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2, яке видане 25.08.1999 року на ім'я
ОСОБА_4, згідно довідки відділу РАЦС Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області від 06.11.2007 року належать ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.10.2007 року.
Також заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_4, яке видане 03.04.1997 року.

Ухвалою судді від 19 листопада 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 уточнила заявлені
вимоги та просила суд встановити лише факт родинних відносин між фізичними
особами, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В частині заявлених вимог про встановлення факту належності особі
правовстановлюючого документу, то ці вимоги вона не підтримала та просила суд
їх залишити без розгляду, про що надала суду письмову заяву від 11.12.2007
року. Підтримала уточнені вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила,
що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 та від спільного шлюбу з ним має сина
ОСОБА_3. При отриманні свідоцтва про народження дитини та свідоцтва про
розірвання шлюбу вона не звернула увагу на те, що в них неправильно зазначено
ім'я та по-батькові її колишнього чоловіка. Після його смерті вона отримала
свідоцтво про його смерть та виявила, що в ньому ім'я та по-батькові чоловіка
зазначено як „ОСОБА_2”, в той час як в вищевказаних документах його ім'я та
по-батькові зазначено як „ОСОБА_4”. Через це вона не може підтвердити той факт,
що її колишній чоловік, який помер, є батьком її сина, а також не може оформити
пенсію сина в зв”язку з втратою годувальника.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного
фонду України в Городнянському районі Чернігівської області Бебко А.Ю. не
заперечувала з приводу задоволення заявлених вимог. Вказала, що відповідно до
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в разі
смерті одного з батьків, другий має право звернутись до пенсійного органу з
заявою про призначення дитині пенсії по втраті годувальника. При зверненні
заявника з відповідними документами для призначення дитині пенсії було виявлено
невідповідність даних про батька дитини з даними вказаними в свідоцтві про
смерть Бурханова Р.Ф., а тому заявнику було запропоновано звернутись до суду з
метою встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В разі
встановлення судом даного факту, дитині буде призначено пенсію по втраті
годувальника.

Представник заінтересованої особи - відділу РАЦС
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в судове
засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся
належним чином. Надав суду письмову заяву за вих. № 1208/02-22 від 07.12.2007
року з проханням розглянути справу за відсутності представника, заперечень
проти заявлених вимог не мають.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, думку представника заінтересованої особи, допитавши свідків
та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Городня Чернігівської області у віці 31 років,
про що в Книзі реєстрації смертей відділу РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської
області 01.10.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 176 та видано
відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ( а.с. 7 ).

Відповідно до копії
паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_5, який видано Городнянським РВ УМВС України в
Чернігівській області 04.02.1997 року встановлено, що в паспорті мається
відмітка про реєстрацію 19.07.1996 року шлюбу між нею та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
( а.с. 4 ).

Згідно копії свідоцтва
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 25.08.1999 року, встановлено, що
шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про
розірвання шлюбу 25.08.1999 року зроблено запис за № 62 ( а.с. 6 ).

З дослідженої в
судовому засіданні довідки відділу РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської
області за вих. № 163/02-67 від 06.11.2007 року встановлено, що ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі реєстрації актів про народження в
відділі РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області проведений відповідний
актовий запис за № 218 від 02.11.1975 року та його батьками зазначено ОСОБА_5
та ОСОБА_6 ( а.с. 9 ).

З дослідженої в
судовому засіданні копії трудової книжки серії НОМЕР_1 встановлено, що вона
виписана на російській мові на ім'я „ОСОБА_4” ( а.с. 8 ).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4
встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками значаться
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).

Допитані в судовому
засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт того, що ОСОБА_2
є рідним батьком ОСОБА_3.

Таким чином, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, а саме того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Городня Чернігівської області, є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058 від 09.07.2003 року,
ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Городня Чернігівської області, є рідним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                                              О.Д.Березовський