Справа № 2-4538
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                                     Ялтинський
міський суд Криму Автономної Республіки Крим
складі судді:                                                            ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
секретарі   :                                                          КОНОНОВОЇ
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом
ОСОБА_2про визнання права власності на 12 частку квартири та визначення
порядку користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
визнання права власності на 12 частку квартири та визначення порядку
користування квартирою,
Водяхіна звернулася до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить суд
визнати за нею право власності на 12 частку квартири АДРЕСА_1 та відносні до
неї господарські будівлі у вигляді сараю літер «Ж» і літньої кухні літер «У», а
також встановити порядок користування квартирою, виділивши їй в користування
кімнату 5-3 площею 25,7 кв.метра і літню кухню літер «У», а відповідачці -
кімнати літер 5-1 площею 9,2 кв.метра, 5-2 площею 13,5 кв.метра і сарай літер
«Ж».  Коридори, кухню, ванну і туалет
просить залишити в спільному користуванні співвласників.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником 12 частки квартири
АДРЕСА_1, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 11 грудня
2003 року. Разом з тим, оригінал договору нею був втрачений, і вона позбавлена
можливості отримати його дублікат у нотаріуса, оскільки для цього необхідно
подати заяви від обох сторін, а відповідачка подавати таку заяву відмовляється.
Крім того, в них з відповідачкою виникають непорозуміння з приводу того, які
приміщення хто з них має право займати, спільне користування спірною квартирою
неможливо, у зв'язку з чим в неї виникла необхідність у визначенні порядку
Відповідачка у судове засідання не
зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, а також зустрічну
позовну заяву, уточнивши вимоги якої теж просить суд визнати за нею право
власності на 12 частку квартириАДРЕСА_1 та встановити порядок користування
відповідно до вимог Водяхіної.
позивача ОСОБА_1зустрічні позовні вимоги теж визнав.
Відповідно до  ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Суд, вислухавши думку представника
позивача, поясненні свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги обох сторін заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3є
власником 12 частки квартири АДРЕСА_1, відповідно до нотаріально посвідченого
договору дарування від 11 грудня 2003 року (а.с. 7-9).
ОСОБА_2 також є власником 12 частки
квартири АДРЕСА_1, відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування
від 28 жовтня 1994 року (а.с. 28-29).
Судом була досліджена в суді
інвентарна справа на домоволодіння, відповідно матеріалів якої сторони дійсно є
власниками в рівних частках спірної квартири, були досліджені оригінали
договорів дарування, що маються в матеріалах інвентарної справи.
Проте, як пояснили сторони,  оригінали правовстановлюючих документів на
квартиру ними втрачені.
Відповідно до ст.. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки документи, що засвідчують
право власності ОСОБА_1і ОСОБА_2на спірну квартиру втрачені, суд вважає, що їх
позовні вимоги про визнання за ними права власності на квартиру є
обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Загальна площа квартири, яка складається з трьох жилих кімнат, кухні
коридорів, ванної та туалету,  становить
72,2 кв.метра. (а.с.8-9).
Згідно ст. 155 ЖК України, власник
не може бути позбавлений права користування квартирою.
Разом з тим, між сторонами мають
місце суперечки з приводу того, хто та які приміщення має займати. Угода про
порядок користування квартирою між сторонами
не досягнута. У зв'язку з цим виникла необхідність виділити кожному в
користування його частку житла в натурі.
Згідно ст. 358 ЦК України, кожний з
власників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини
загального майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної
часткової власності.
Водяхіною і ОСОБА_2у позовних заявах був запропонований можливий варіант
розділу спірної квартири, який вони обидві підтримують. Відповідно до нього,
Водяхіній  слід виділити в користування
кімнату 5-3 площею 25,7 кв.метра і літню кухню літер «У», а ОСОБА_2- кімнати
5-1 площею 9,2 кв.метра і 5-2 площею 13,5 кв.метра, а також сарай літер «Ж».
При цьому приміщення коридорів, кухні, ванної, убиральні слід залишити в
спільному користуванні співвласників квартири АДРЕСА_1.
Суд вважає, що з запропонованим сторонами варіантом розділу квартири слід
погодитися, оскільки він не порушує
майнових інтересів сторін, відповідає вимогам закону.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 155 Житлового Кодексу України, ст.ст. 355, 358, 392 ЦК України,   ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 212, 213, 215,
218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1та зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2право власності на квартиру АДРЕСА_1 та
відносні до неї господарські будівлі у вигляді сараю літер «Ж» і літньої кухні
літер «У», в рівних частках.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та відносними до неї
господарськими будівлями: сараєм літер «Ж» і літньою кухнею літер «У» між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, виділивши при  цьому в
користування ОСОБА_1 кімнату 5-3 площею 25,7 кв.метра і літню кухню літер «У»,
аОСОБА_2 - кімнати 5-1 площею 9,2 кв.метра і 5-2 площею 13,5 кв.метра і сарай
Приміщення кухні 5-4 площею 7,0 кв.метра, коридорів 5-5 площею 4,7 кв.метра
і 5-8 площею 4,5 кв.метра, ванної 5-6 площею 3,1 кв.метра, убиральні 5-7 площею
1,3 кв.метра - залишити в спільному користуванні ОСОБА_1и ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд у порядку та строки згідно ст.  ст.
294, 296 ЦПК України.

Суддя :