Справа № 2-5224 2007 рік
РІШЕННЯ
Ім'ям України

29 листопада 2007 року Суворовс
ький районний місцевий суд м
іста Одеси в складі: головуюч
ого судді Гудіної Н.И. при секр
етарі Мельніченко А.А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Од
есі справу за позовом
Акціонерного комерційног
о інноваційного банку" УкрСи
ббанк" до ОСОБА_1 про стягн
ення заборгованості за догов
ором поруки

Установив:

Позивач звернувся зі спра
вжнім позовом у суд, мотивуюч
и це тим, що 07 квітня 2004 року між
Акціонерним комерційним інн
оваційним банком «УкрСиббан
к» та Товариством з обмежено
ю відповідальністю «ЮГЗЕРНО
ТОРГ» (далі -Товариство) уклад
ений договір овердрафту в гр
ивні № 632-08 ФО (надалі - догов
ір овердрафту). Згідно з цим до
говором Банком був наданий Т
овариству кредит, у формі ове
рдрафту, який Товариство зоб
ов'язалось повернути у повно
му обсязі у встановлений дог
овором строк.
В якості забезпечення зобо
в'язань за вказаним договоро
м овердрафту Банком прийнято
поруку фізичної особи - ОСО
БА_1, про що укладений догові
р поруки № 665-08 ФП від 07 квітн
я 2004 року .
В порушення договору овер
драфту кредитні кошті згідно
договірних умов Товариством
повернути не були, внаслідок
чого Банк звернувся до суду з
позовом до Товариства та О
СОБА_1 про стягнення заборг
ованості.
27 жовтня 2005 року Суворовськи
м районним судом міста Одеси
винесено рішення про стягне
ння солідарно з Товариства т
а ОСОБА_1 на користь Банку
заборгованості за договором
овердрафту і договором 586911,22 гр
ивень, а також судових витрат
у розмірі 850,00 грн. з кожного .Для
виконання цього рішення 27.12.2005 р
оку судом видано виконавчі л
исти про стягнення з Товарис
тва та ОСОБА_1 заборговано
сті за Договором овердрафту
та про стягнення сплаченого
державного мита. Виконавчі л
исти було пред'явлено Банком
до виконання у встановленом
у чинним законодавством поря
дку.
За рахунок коштів, які знахо
дились на рахунках Товариств
а в банківських установах, бу
ло здійснене часткове погаше
ння заборгованості. Залишок
неповернутих Товариством кр
едитних коштів складає 408 461,00 (чо
тириста вісім тисяч чотирист
а шістдесят одна грн. 00 коп.).
13.12.2006 року державним виконавц
ем Другої державної виконавч
ої служби у Маліновському ра
йоні міста Одеси винесено по
станову про повернення викон
авчого документу - виконавчо
го листа № 2-5542, виданого 27.12.2005 року
, про стягнення з боржника заб
оргованості за Договором ове
рдрафту. Згідно з цією постан
овою боржник за вказаною у ви
конавчому документі адресою
не знаходиться, господарськ
у діяльність не веде, транспо
ртних засобів, нерухомого ма
йна за боржником не зареєстр
овано, майно, яке належить бор
жнику, не виявлено.
06.12.2006 року державним виконавц
ем Другої державної виконавч
ої служби у Маліновському ра
йоні міста Одеси винесено по
станову про закінчення

виконавчого провадження
по примусовому виконанню вик
онавчого листа № 2-5542, виданого
27.12.2005 року, про стягнення з борж
ника державного мита, - в зв'яз
ку з тим, що сума сплаченого Ба
нком державного мита стягнут
а з боржника та перерахована
на користь стягувача (Банка) у
повному обсязі.
Станом на 13.08.2007 року, за несв
оєчасне повернення кредиту Б
оржнику нараховані:
- 212845,35 грн. сума процентів по вн
е балансу.
· 255406,43 грн. сума пен
і за несвоєчасну сплату кред
иту.
· 43103,01 грн. сума пен
і за несвоєчасну сплату проц
ентів на внебалансі.
89,50 грн. сума простроченої за
боргованості по РКО.
Загальна сума заборговано
сті з урахуванням неповернут
их кредитних коштів складає
919 905,29 грн. (дев'ятсот дев'ятнадця
ть тисяч дев'ятсот п'ять грн. 29 к
оп.).
Таким чином, грошових кошт
ів та майна, які є власністю То
вариства та особистою власні
стю ОСОБА_1, та на які може б
ути звернено стягнення з мет
ою погашення заборгованості
виявилось недостатньо.
Однак, в спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та його
дружини, ОСОБА_2, є нерухом
е майно, а саме дві квартири:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у міс
ті Одесі. Це майно придбано
ОСОБА_2 під час перебування
у шлюбі з ОСОБА_1: шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклад
ено 02 грудня 1995 року, а зазначен
а нерухомість придбана 04 лист
опада 2003 року.
Згідно зі ст. 371 Цивільного ко
дексу України - кредитор спів
власника майна, що є у спільні
й сумісній власності, у разі н
едостатності у нього іншого
майна, на яке може бути зверне
не стягнення, може пред'явити
позов про виділ частки із спі
льного майна в натурі для зве
рнення стягнення на неї.
Виділ частки із майна, що є у
спільній сумісній власності
, для звернення стягнення на н
еї здійснюється у порядку, вс
тановленому статтею 366 цього К
одексу.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зов і просив задовольнити по
зовні вимоги.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явився, про дату й мі
сце слухання справи був спов
іщений у встановленому закон
ом порядку. Причину неявки су
ду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши пояснення предс
тавника позивача, що наполяг
ає на задоволенні позову, суд
доходить висновку про те, що п
озов підлягає задоволенню по
наступних підставах:
У судовому засіданні досто
вірно встановлено, що 07 квітня
2004 року між Акціонерним комер
ційним інноваційним банком «
УкрСиббанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ЮГЗЕРНОТОРГ» (далі -Товарис
тво) укладений договір оверд
рафту в гривні № 632-08 ФО (нада
лі - договір овердрафту). Згідн
о з цим договором Банком був н
аданий Товариству кредит, у ф
ормі овердрафту, який Товари
ство зобов'язалось повернути
у повному обсязі у встановле
ний договором строк.
В якості забезпечення зобо
в'язань за вказаним договоро
м овердрафту Банком прийнято
поруку фізичної особи - ОСО
БА_1, про що укладений догові
р поруки № 665-08 ФП від 07 квітн
я 2004 року .
В порушення договору овер
драфту кредитні кошті згідно
договірних умов Товариством
повернути не були, внаслідок
чого Банк звернувся до суду з
позовом до Товариства та О
СОБА_1 про стягнення заборг
ованості.
27 жовтня 2005 року Суворовськи
м районним судом міста Одеси
винесено рішення про стягне
ння солідарно з Товариства т
а ОСОБА_1 на користь Банку
заборгованості за договором
овердрафту і договором 586911,22 гр
ивень, а також судових витрат
у розмірі 850,00 грн. з кожного .Для
виконання цього рішення 27.12.2005

року судом видано виконав
чі листи про стягнення з Това
риства та ОСОБА_1 заборгов
аності за Договором овердраф
ту та про стягнення сплачено
го державного мита. Виконавч
і листи було пред'явлено Банк
ом до виконання у встановлен
ому чинним законодавством по
рядку.
За рахунок коштів, які зна
ходились на рахунках Товарис
тва в банківських установах,
було здійснене часткове пог
ашення заборгованості. Залиш
ок неповернутих Товариством
кредитних коштів складає 408 461,
00 (чотириста вісім тисяч чотир
иста шістдесят одна грн. 00 коп
.).
13.12.2006 року державним виконавц
ем Другої державної виконавч
ої служби у Маліновському ра
йоні міста Одеси винесено по
станову про повернення викон
авчого документу - виконавчо
го листа № 2-5542, виданого 27.12.2005 року
, про стягнення з боржника заб
оргованості за Договором ове
рдрафту. Згідно з цією постан
овою боржник за вказаною у ви
конавчому документі адресою
не знаходиться, господарськ
у діяльність не веде, транспо
ртних засобів, нерухомого ма
йна за боржником не зареєстр
овано, майно, яке належить бор
жнику, не виявлено.
06.12.2006 року державним виконавц
ем Другої державної виконавч
ої служби у Маліновському ра
йоні міста Одеси винесено по
станову про закінчення викон
авчого провадження по примус
овому виконанню виконавчого
листа № 2-5542, виданого 27.12.2005 року, п
ро стягнення з боржника держ
авного мита, - в зв'язку з тим, що
сума сплаченого Банком держ
авного мита стягнута з боржн
ика та перерахована на корис
ть стягувача (Банка) у повному
обсязі.
Станом на 13.08.2007 року, за несвоє
часне повернення кредиту Бор
жнику нараховані:
- 212845,35 грн. сума процентів по вн
ебалансу.
- 255406,43 грн. сума пені за несвоєч
асну сплату кредиту.
- 43103,01 грн. сума пені за несвоєч
асну сплату процентів на вне
балансі.
89,50 грн. сума простроченої за
боргованості по РКО.
Загальна сума заборговано
сті з урахуванням неповернут
их кредитних коштів складає
919 905,29 грн. (дев'ятсот дев'ятнадця
ть тисяч дев'ятсот п'ять грн. 29 к
оп.).
Таким чином, грошових кошт
ів та майна, які є власністю То
вариства та особистою власні
стю ОСОБА_1, та на які може б
ути звернено стягнення з мет
ою погашення заборгованості
виявилось недостатньо.
Викладене позивачем підтв
ерджується :
- договором овердрафту в гри
вні № 632-08 ФО від 07 квітня 2004 ро
ку,
укладеного між Акціонерни
м комерційним інноваційним б
анком «УкрСиббанк» та
Товариством з обмеженою ві
дповідальністю «ЮГЗЕРНОТОР
Г»
л.с. 12-15
- додатком до договору оверд
рафту в гривні № 632-08 ФО від 0
7 квітня
2004 року, укладеного між Акціо
нерним комерційним інноваці
йним банком
«УкрСиббанк» та Товариств
ом з обмеженою відповідальні
стю «ЮГЗЕРНОТОРГ»
л.с. 16
- додатком до договору оверд
рафту в гривні № 632-08 ФО від 0
7 квітня
2004 року, укладеного між Акціо
нерним комерційним інноваці
йним банком
«УкрСиббанк» та Товариств
ом з обмеженою відповідальні
стю «ЮГЗЕРНОТОРГ»
л.с. 17
- додатком до договору оверд
рафту в гривні № 632-08 ФО від 0
7 квітня
2004 року, укладеного між Акціо
нерним комерційним інноваці
йним банком
«УкрСиббанк» та Товариств
ом з обмеженою відповідальні
стю «ЮГЗЕРНОТОРГ»
л.с.18

- договором поруки № 665-08 ФП
від 07 квітня 2004 року між Акціон
ерним
комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСО
БА_1
л.с. 19-20
- додатковою угодою № 1 до дог
овору поруки № 665-08 ФП від 07 к
вітня
2004 року між Акціонерним коме
рційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в
ід 21 квітня 2004 року
л.с. 21 -додатковою угодою № 2 до
договору поруки № 665-08 ФП ві
д 07 квітня 2004 року між Акціонер
ним комерційним інноваційни
м банком «УкрСиббанк» та ОС
ОБА_1 від 16 липня 2004 року
л.с. 22
- копією постанови від 15.09.2006 ро
ку про повернення виконавчог
о
документу - виконавчого лис
та № 2-5542, виданого 27.12.2005 року, про с
тягнення з
боржника заборгованості з
а Договором овердрафту. Згід
но з цією постановою боржник

за вказаною у виконавчому д
окументі адресою не знаходит
ься, господарську діяльність

не веде, транспортних засоб
ів, нерухомого майна за боржн
иком не зареєстровано,
майно, яке належить боржник
у, не виявлено
л.с. 29
У відповідності до ст.. 553 ЦК У
країни:»3а договором поруки п
оручитель поручається перед
кредитором боржника за вико
нання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає пер
ед кредитором за порушення з
обов'язання боржником.
Порукою може забезпечуват
ися виконання зобов'язання ч
астково або у повному обсязі
.
Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.» У відп
овідності до ст. 554 ЦК України:»
У разі порушення боржником з
обов'язання, забезпеченого п
орукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитор
ом як солідарні боржники, якщ
о договором поруки не встано
влено додаткову (субсидіарну
) відповідальність поручител
я.
Поручитель відповідає пер
ед кредитором у тому ж обсязі
, що і боржник, включаючи сплат
у основного боргу, процентів
, неустойки, відшкодування зб
итків, якщо інше не встановле
но договором поруки.
Особи, які спільно дали пору
ку, відповідають перед креди
тором солідарно, якщо інше не
встановлено договором порук
и.
У відповідності до ст. 555 ЦК У
країни: « У разі одержання вим
оги кредитора поручитель зоб
ов'язаний повідомити про це б
оржника, а в разі пред'явлення
до нього позову - подати клопо
тання про залучення боржника
до участі у справі.
Якщо поручитель не повідом
ить боржника про вимогу кред
итора і сам виконає зобов'яза
ння, боржник має право висуну
ти проти вимоги поручителя в
сі заперечення, які він мав пр
оти вимоги кредитора.
Поручитель має право висун
ути проти вимоги кредитора з
аперечення, які міг би висуну
ти сам боржник, за умови, що ці
заперечення не пов'язані з ос
обою боржника. Поручитель ма
є право висунути ці заперече
ння також у разі, якщо боржник
відмовився від них або визна
в свій борг.
У відповідності до ст. 610 ЦК У
країни: « Порушенням зобов'яз
ання є його невиконання або в
иконання з порушенням умов, в
изначених змістом зобов'язан
ня (неналежне виконання).
У відповідності до ст.. 611 ЦК У
країни: « . У разі порушення зо
бов'язання настають правові
наслідки, встановлені догово
ром або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання в
наслідок односторонньої від
мови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або з
аконом, або розірвання догов
ору;

2) зміна умов зобов'язан
ня;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитк
ів та моральної шкоди.
У відповідності до ст. 612 ЦК У
країни:» Боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він
не приступив до виконання зо
бов'язання або не виконав йог
о у строк, встановлений догов
ором або законом.
Боржник, який прострочив в
иконання зобов'язання, відпо
відає перед кредитором за за
вдані простроченням збитки і
за неможливість виконання, щ
о випадково настала після пр
острочення.
У відповідності до ст.. 625 ЦК У
країни .«Боржник не звільняє
ться від відповідальності за
неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив ви
конання грошового зобов'язан
ня, на вимогу кредитора зобов
'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого і
ндексу інфляції за весь час п
рострочення, а також три проц
енти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір проце
нтів не встановлений договор
ом або законом
У відповідності до ст. 366 ЦК У
країни: « Кредитор співвласн
ика майна, що є у спільній част
ковій власності, у разі недос
татності у нього іншого майн
а, на яке може бути звернене ст
ягнення, може пред'явити позо
в про виділ частки із спільно
го майна в натурі для звернен
ня стягнення на неї.
Якщо виділ в натурі частки і
з спільного майна має наслід
ком зміну його призначення а
бо проти цього заперечують і
нші співвласники, спір виріш
ується судом.
У разі неможливості виділу
в натурі частки із спільного
майна або заперечення інших
співвласників проти такого
виділу кредитор має право ви
магати продажу боржником сво
єї частки у праві спільної ча
сткової власності з направле
нням суми виторгу на погашен
ня боргу.
У разі відмови боржника від
продажу своєї частки у праві
спільної часткової власност
і або відмови інших співвлас
ників від придбання частки б
оржника кредитор має право в
имагати продажу цієї частки
з публічних торгів або перев
едення на нього прав та обов'я
зків співвласника-боржника,
з проведенням відповідного п
ерерахунку.
У відповідності до ст. 371 ЦК У
країни: « Кредитор співвласн
ика майна, що є у спільній сумі
сній власності, у разі недост
атності у нього іншого майна
, на яке може бути звернене стя
гнення, може пред'явити позов
про виділ частки із спільног
о майна в натурі для зверненн
я стягнення на неї.
2. Виділ частки із майна, що є
у спільній сумісній власност
і, для звернення стягнення на
неї здійснюється у порядку, в
становленому статтею 366 цього
Кодексу.»
Як встановлено в судовому з
асіданні відповідач одружив
ся 2 грудня 1995 року з ОСОБА_4,
про що свідчить копія свідоц
тва про одруження на л.с. 25.
На підставі договору купів
лі- продажу від 4 листопада 2003 р
оку ОСОБА_4 була придбана
квартира АДРЕСА_1( л.с. 23).
На підставі договору купів
лі- продажу від 4 листопада 2003 р
оку ОСОБА_4 була придбана
квартира АДРЕСА_2( л.с. 24).
Таким чином, враховуючи, що
обидві квартири були придбан
і у період шлюбу відповідача
з ОСОБА_4, ці квартири слід
вважати сумісним майном под
ружжя, оскільки у суду немає д
аних, про те, що це майно є окре
мим майном кожного з подружж
я, а потому кожному із подружж
я належить 1/2 частина спільног
о майна, тобто кожному з подру
жжя належить 1/2 частина кварти
р № 21, АДРЕСА_3 у місті Одеси
.

Суд дійшов до висновку , що п
озивач правомірно пред'являє
вимоги, щодо спільного майна
подружжя. Крім того, суд вважа
є, що відповідач належним чин
ом був сповіщений про час та м
ісце слухання справи, тому ві
н мав можливість повідомити
боржника про вимогу кредитор
а, а коли він не повідомив про
це боржника, тоді він сам пови
нний виконати зобов'язання н
а вимоги кредитора, тому на йо
го майно може бути звернуто с
тягнення.
Таким чином, суд дійшов до в
исновку про те, що з відповіда
ча повинно бути стягнена сум
а боргу 919905,29 грн. на користь поз
ивача, та на цю суму боргу пови
нно бути звернено стягнення
на 1/2 частку майна, яке належит
ь ОСОБА_1 у спільному майн
і подружжя - квартир №№ 21, АДР
ЕСА_3 у місті Одеси.
Крім того, суд вважає за нео
бхідне стягнути з ОСОБА_1
на користь Акціонерного коме
рційного інноваційного банк
у " УкрСиббанк" державне мито у
розмірі 1700 грн.. та 30 грн. витрат
и на інформаційне - технічне з
абезпечення.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. ЦПК України, ст
.ст. 366,371,553, 554,555, 610,611,612,625 ЦК України, суд
,-

Вирішив:

Позов Акціонерного комерц
ійного інноваційного банку «
УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
договором поруки задовольни
ти.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Акціонерного комерційн
ого інноваційного банку «Укр
Сиббанк» 919905,29 грн. ,звернув стяг
нення на 1/ 2 частин спільного м
айна подружжя квартир №№ 21, А
ДРЕСА_3 у місті Одеси.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Акціонерного комерційн
ого інноваційного банку «Укр
Сиббанк» державне мито у роз
мірі 1700 грн.. та 30 грн. витрати на
інформаційне - технічне забе
зпечення.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до О
деського апеляційного суду ч
ерез суд Суворовського район
у міста Одеси шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів ап
еляційної скарги, з подачею ї
ї копії до апеляційної інста
нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У
країни.