overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-317/2007р.
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

16 травня 2007р.                                                Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді                  -                  Крекотень С.А.

при секретарі                          -                  Криворучко В.І.

сторін : позивачки                 -                  ОСОБА_1

розглянувши
у   попередньому   судовому
засіданні   справу   за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з ОСОБА_2

Під час
попереднього судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач
до судового засідання не з'явився, з невідомих причин, але був належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд вважає необхідним визначити
наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач      - ОСОБА_1

Відповідач -
ОСОБА_2

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти : 1.   Неможливість проживання в шлюбі.

Інших дій для підготовки справи до
судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до
судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-50
год. 29.05.2007р. каб. №4
в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2007 року                                                     Справа
№ 2н-71 /07
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області
вимог ст. 22, 1166 ЦК України,
з ОСОБА_2 на користь держави 200
грн. державного мита та 15
УДК у Чемеровецькому
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                       Кобрін
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набирає чинності 15 квітня 2007 року
Суддя       І.Г. Кобрін
Справа
№2-1066/2007 p.
УХВАЛА                                        К-25

про відкриття
провадження у справі

11 травня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради с.
Костянтинівка про визнання права власності на самочинно побудоване та спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради с.
Костянтинівка про визнання права власності на самочинно побудоване та спадкове
майно, призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 24
травня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині-оскарженню
не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.12.2007 року №2-н-119 м.Заліщики Голова За ліщицького районного суду Ду дак С.В., розглянув заяву проку рора Заліщицького району в і нтересах ОСОБА_1 про видач у судового наказу про стягне ння заробітної плати в розмі рі 297 гривень 95 копійок з селянс ької спілки "Буряківська" Зал
Відповідно до ст.ст.95, 96,102,103 Ц 1.Стягнути з селянської сп ілки "Буряківська", що знаходи ться АДРЕСА_1, розрахунков ий рахунок № 260012548 в Райффайзен б анк "Аваль" м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 народження, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, ж ительки АДРЕСА_1, 297 (двісті дев'яносто сім) гривень 95 копі йок заробітної плати. 2.Стягнути селянської с пілки "Буряківська" в дохід де ржави 25 (двадцять п'ять) гривен ь 50 копійок судового збору на в Тернопільській області. 3.Стягнути з селянської с пілки "Буряківська" 15 (п'ятнадц ять) гривень судових витрат н а інформаційно-технічне забе 838012 УДК у Тернопільській облас 4.Судовий наказ після н абрання законної сили видати
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
приватного підприємства “Будівельна компанія “Ренесанс” до ОСОБА_1, третя особа
- “Страхова компанія “Оранта-Січ” про відшкодування матеріального збитку та
моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події, за касаційною скаргою
приватного підприємства “Будівельна компанія “Ренесанс” на рішення
Комунарського районного суду                        м. Запоріжжя від 8
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18
січня 2007 року,

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада                2006 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької області                  від 18 січня 2007 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі приватне підприємство “Будівельна компанія “Ренесанс” просить
скасувати зазначенні судові рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права і відсутні
підстави для їх скасування.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства “Будівельна компанія “Ренесанс”
відхилити і залишити рішення Комунарського районного суду  м. Запоріжжя                     від 8 листопада 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2007 року без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України
Я.М.Романюк

Є.Ф.Левченко

М.П.Пшонка
Справа
№ 2-447 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою

ЧОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма
і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України 2004
року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою

ЧОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2007
року на 08.00 год. за участю
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02
липня 2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не піддягає.
Справа № 2-2345/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                               м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого   судді
Марущенко М. В.,

при секретарі               Бурдей Г. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення суми заборгованості.

У судовому засіданні позивачка в обгрунтування своїх вимог пояснила, що 24
листопада 2003 року між нею таОСОБА_2. був укладений договір позики грошової суми у розмірі 10 000 доларів США, про що свідчить розписка від 24.11.2003
р. Відповідач повинен повернути борг 24 листопада 2006 p., але дотепер він не повернув
заборгованість, тому позивачка просить суд стягнути з нього ці гроші.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не
повідомив, але надав заяву про слухання справи за його відсутність.
Позовні вимоги він визнає в повному обсязі.

Суд, вислухав
позивачку, вивчивши матеріали справи, вислухав свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., яки підтвердили що дійсно були
присутні при передачі грошів та написання розписки, згідно
якої відповідач повинен був віддати гроші у 24.11.2006 року, вважає, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 1046 ЦК України,
за договором позики одна сторона передає у власність
другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошей. Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено
в судовому засіданні позивачка 24.11.2003 року позичила відповідачу гроші у
сумі 10 000 доларів США, про що свідчить розписка від 24.11.2003
року (а.с.5), згідно якої він зобов'язався повернути борг 24.11.2006 року.
Оскільки відповідач в зазначений у розписці термін на виконав своїх зобов'язань
відповідно домовленості, взявши гроші, не повернув
їх, незважаючи на неодноразове звернення до нього позивачки. Тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивачки суму заборгованості еквівалентну 10000 доларів США - 50500 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
214 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення суму заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, який мешкає у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_2 суму
заборгованості - 50 500 (п'ятдесят тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-52/06 2007 р.
УХВАЛА 26 лютого 2007 р. суддя Голосіїв ського районного суду м. Києв а Нежура В.А., розглянувши заяв у ОСОБА_2 про видачу судов ого наказу про стягнення із Т
ОВ "Ремонтно відстойний пунк т - 3" не виплаченої заробітної плати.
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про видачу судовог о наказу про стягнення із ТОВ
"Ремонтно відстойний пункт - 3
" не виплаченої заробітної пл ати в сумі загалом 10 446 грн. 10 коп .
Розглянувши зміст заявлен их вимог, суд вважає необхідн им відмовити заявнику у вида чі судового наказу, з тих підс тав, що за змістом Розділу II ЦП
К України, який регламентує п орядок і умови здійснення на казового провадження, судови й наказ може бути виданий у ра зі без спірності вимог, про за доволення яких заявник проси ть видати такий наказ.
На підтвердження обґрунто ваності своїх вимог, в матері алах справи відсутні докази нарахувань боржником вказан ої заробітної плати, без чого не можна стверджувати про ви знання ТОВ "Ремонтно відстой ний пункт - 3" боргу по заробітн ій платі і відсутності спору між ним і заявником.
Враховуючи наведене, керу ючись ст. 100 п. 1, 2 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ
Відмовити ОСОБА_2 у вид ачі судового наказу про стяг нення із ТОВ "Ремонтно відсто йний пункт - 3" не виплаченої за робітної плати в сумі 10 446 грн. 10 коп.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу подається протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа 2-2912
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року  Дружківський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді             Молібоги Г.В.

при секретарі                      Матішинець Т.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
зареєстрували шлюб 20 липня 1996 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької
області, про що є актовий запис № 194. Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народився син ОСОБА_3, на його утримання позивачка буде з відповідача стягувати
аліменти.

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з травня 2005 року, тому що у сторін різни погляди на
сімейне життя, вони не знаходять спільної мови з багатьох життєвих питань, на
цих підставах виникають сварки, які призвели до втрати почуття кохання та
поваги один до одного. Позивачка вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю
неможливо. Спору щодо розподілу майна не має. Спору щодо мешкання дитини так
само не має.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява з проханням
справу розглядали без її  участія, на
позовних вимогах наполягає.

ОСОБА_3. у судове засідання не
з'явився, але у справі від нього є заява про те, що він з позовом позивачки
згоден, просить справу слухати у його відсутність.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110  СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладенний 20.07.1996 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької області
про що є актовий запис за № 194, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, розірвати.

Сина
ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  у  сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2. Позивачку від розходів
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання
апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ :
№  2-0-124/07 УХВАЛА
суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Шевченківський відділ РАГС м. Запоріжжя про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1     звернулася
до    суду    з
Ухвалою від 08 червня 2007 р. заяву
залишено без руху, надано  термін  до  18
ухвала суду виконана не була, недоліки не
усунуті.

За таких
обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву заявникові  як
неподану.

Керуючись  ст.   121  ЦПК  України,   суддя,
-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1    зацікавлена     особа

Шевченківський   відділ
РАГС   м.               Запоріжжя
про   встановлення   факту

належності  правовстановлюючого              документу  повернути
заявникові  як

неподану.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом 5
днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про  апеляційне
оскарження  або  апеляційної
скарги.
Справа №2-318 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ЗО   січня 2007
року   Кіцманський   районний
суд   Чернівецької  області у складі :     головуючої     -
судді   Олексюк Т.І.

при секретарі
-        Савчук О.М.

розглянувши   у
відкритому   судовому засіданні   у залі суду
м.Кіцмань

справу
за       позовом ОСОБА_1
до територіальної громади села Суховерхів, ОСОБА_2,
Кіцманського   РБТІ про визнання   права
власності   на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до територіальної громади села Суховерхів,
ОСОБА_2, Кіцманського РБТІ про визнання права власності на спадкове майно:
житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1, загальною
вартістю будівель та споруд 13076 гривень, після смерті 09.06.2006 року її
брата ОСОБА_3. Вказує, що спадкоємцем за законом являється також син померлого
- відповідач ОСОБА_2, який відмовився від спадкування на її користь. В
управління спадковим майном вступила своєчасно, проживала із спадкодавцем до
смерті, вела із ним спільне господарство, але оформити право на спадщину
перешкоджає пропуск строку для оформлення спадини, тому просила позов
задовольнити.

Представники
відповідачів та відповідач позов визнали з наведених позивачкою підстав.

В зв"зку з
визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст.61 ЦПК України позов
підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі
ст.ст. 1258, 1261, 1262, 1263, 1268, 1270 ЦК
України, ст.48 Закону України „Про власність", ст.ст.61, 130, 174,
212, 213, 214, 215 ЦПК   України, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок (літ. А) та господарські будівлі і споруди : літню кухню
(літ. В), сараї (літ. Б, Г), підвал (літ. Пд.), огорожу (№ 1), загальною
вартістю будівель та споруд 13076 гривень, розташованих в АДРЕСА_1, та
зобов»язати Кіцманське РБТІ зареєструвати вказані будівлі за ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного
суду   Чернівецької   області
через   Кіцманський   районний

СУД -
Справа №2-138 2007 рік
січня 2007 року                                Кіцманський
районний суд Чернівецької області
- судді Литвинюк І.М.
при секретарі:                                      Цвіркун І.В.
представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Кіцмань справу за позовом ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" в особі
Кіцманського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням
Правил користування електроенергією, -
ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" в особі Кіцманського РЕМу
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення Правил користування електроенергією, мотивуючи свої вимоги
тим, що при проведенні перевірки дотримання Правил користування електроенергією
побутовими абонентами, контролером Кіцманського РЕМ було виявлено порушення,
допущене відповідачкою при використанні електроенергії у її господарстві в
ІНФОРМАЦІЯ_1. Порушення Правил користування електроенергією вчинено шляхом
позаоблікового підключення розетки, внаслідок чого спричинено матеріальні
збитки державі на суму 1083,46 грн.. В зв'язку з тим, що відповідачка
добровільно збитки не відшкодовує, позивач просив задовольнити позов.
Відповідачка в судове засідання не
з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні
встановлено, що при проведенні перевірки дотримання Правил користування
електроенергією побутовими абонентами, контролером Кіцманського РЕМу було
виявлено порушення, допущене відповідачкою при використанні електроенергії у її
господарстві в ІНФОРМАЦІЯ_1,
внаслідок чого спричинені матеріальні збитки державі на суму 1083,46 грн..
Наведене підтверджується актом про
порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом НОМЕР_1,
розрахунком по акту.
Враховуючи наведене, ст. ст. 193,
1166, 1192 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кіцманського району
електричних мереж 1083,46 грн. у відшкодування збитків, а також на користь
держави 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.