Справа 22ц-1875/2007р.
Головуючий у першій інстанції Діденко о.п.
Категорія - цивільна
Доповідач: Іваненко л.в.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
головуючого - судді:
суддів:
о.л., страшного м.м.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 5 листопада 2007 року про визнання неподанною та
повернення позовної заяви ОСОБА_1до виконавчого комітету Ніжинської
міської ради  про припинення права
власності на житловий будинок, -
В жовтні 2007 р. ОСОБА_1звернувся з позовом до виконавчого комітету
Ніжинської міської ради  про припинення
права власності на житловий будинок.
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 17 жовтня 2007 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху та
надано строк до 27 жовтня 2007 р. для приведення позовної заяви у відповідність
до вимог ст.. 119 ЦПК України у зв'язку з тим, що копії доданих до позовної
заяви документів посвідчені адвокатом, причетність якого до оформлення позовної
заяви не підтверджена, обставини, на які посилався ОСОБА_1, як на підставу
своїх вимог, не підтверджені доказами.
29 жовтня 2007 р. копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 та
продовжено строк для усунення недоліків ухвали від 17 листопада 2007 р. до          5 листопада 2007 р. (а.с. 106).
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 5 листопада 2007 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто
позивачу, у зв'язку з неповним виконанням вимог ухвали судді від 17 жовтня 2007
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу судді Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 5 листопада 2007 року та повернути позовну заяву
для розгляду по суті заявлених вимог, посилаючись на те, що форма і зміст
поданої ним позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України. Також
вказував, що чинне законодавство передбачає попереднє судове засідання, під час
якого суд з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_1, який скаргу підтримав, перевіривши доводи скарги та дослідивши
матеріали, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
Ухвалою від 17 жовтня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без
руху та наданий строк до 27 жовтня 2007 р. для усунення недоліків.
Ухвалою від 5 листопада 2007 року суддя Ніжинського міськрайонного
суду визнав позов ОСОБА_1 неподаним та повернув, виходячи з того, що позивач
хоч і надав 1.11.07 р. позовну заяву у виправленому вигляді, але остаточно всі
недоліки не усунув. В ухвалі зазначено, що позивачем не уточнені позовні вимоги
щодо розміру спірної частини будинку, не указані докази, що свідчать про
знищення будинку, про те якими особами ця дія вчинена та про відсутність
спадкоємців після смерті ОСОБА_2, не конкретизовані підстави для припинення
права власності, не зазначено про те, які дії свідчать про прийняття ОСОБА_1
Проте, з такими висновками судді погодитись не можна, оскільки в цілому
позовна заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає загальним вимогам ст. 119
ЦПК України, а питання, зазначені суддею в ухвалі від 5.11.07 р., згідно з
положеннями ст. 130 ЦПК України, суддя мав можливість з'ясувати при підготовці
справи до розгляду в попередньому судовому засіданні (ч. 6 ст. 130 ЦПК
За таких обставин, виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17
жовтня та 5 листопада 2007 року підлягають скасуванню, а матеріали направити до
суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття
провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
апеляційний  суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.
Ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 17 жовтня 2007 р. та 5 листопада 2007 року. - скасувати,  матеріали направити до суду першої інстанції
для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                        Судді: