АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-1584/07
Головуючий у І-іі інстанції: Шулрик А.А.
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                  м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

головуючого
судді      Савченко О.В.

суддів                          Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.

при
секретарі             Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, Органа опіки та піклування при Оріхівській міській
раді, про зняття опіки над малолітньою дитиною та повернення дитини матері,
третя особа прокурор Оріхівського району Запорізької області -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2005 року
ОСОБА_2. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1., Органа опіки та піклування
при Оріхівській міській раді про зняття опіки над малолітньою дитиною -ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Зазначала, що вона є матір'ю двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 2004 р.и. та ОСОБА_4 2002 р.н.

Рішенням №818 від 12 травня 2006 року виконавчого
комітету Оріхівської міської ради ОСОБА_1. призначено опікуном зазначених
дітей, оскільки вони перебували в притулку для малолітніх дітей, були
позбавлені батьківського піклування, а ОСОБА_1. тривалий час перебував у
фактичних шлюбних відносинах з позивачем. Позивач бажає повернути дітей до
себе. Відповідач ОСОБА_1. повернув лише ОСОБА_4, відмовляючись повертати
ОСОБА_3, мотивуючи свої дії тим, що останній є його сином, і позивач своїм
способом життя зашкодить його фізичному і моральному здоров'ю.

В зв'язку з цим, ОСОБА_2. просила також зобов'язати відповідача ОСОБА_1.
повернути її дитину ОСОБА_3
позивачеві.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2007 року позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, посилаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального
права, апелянт просив судове рішення скасувати, направити справу на новий
судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.307, п.п.3, 4
ч.1 ст.309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції, апеляційний суд у випадку невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального
права має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення
по суті позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є матір'ю двох
малолітніх дітей - ОСОБА_3 2004 р.н. та ОСОБА_4 2002 р.н.

Рішенням №818 від 12 травня 2006 року виконавчого
комітету Оріхівської міської ради ОСОБА_1. призначено опікуном зазначених
дітей, оскільки діти перебували в притулку для малолітніх дітей, були
позбавлені батьківського піклування, а ОСОБА_1. тривалий час перебував у
фактичних шлюбних відносинах з позивачем. Позивач бажає повернути дітей до
себе. Відповідач ОСОБА_1. повернув лише ОСОБА_4, відмовляючись повертати
ОСОБА_3, мотивуючи свої дії тим, що той с його сином, і позивач своїм способом
життя зашкодить його фізичному і моральному здоров'ю.

Суд, задовольняючи позов, виходив з того, що позивач не позбавлена
батьківських прав. Згідно актів обстеження її місця проживання має всі
можливості виховувати своїх дітей. Рішення виконавчого комітету  Оріхівської міської  ради
було   винесено без  згоди
та  присутності   ОСОБА_2..

2

Відповідач
ОСОБА_1.  не є батьком  ОСОБА_3.
згідно свідоцтва про народження останнього.

Проте судова колегія не може погодитись з таким висновком
суду, вважає його таким, що зроблений передчасно і на підставі неповно
досліджених матеріалів справи.

Відповідно до ст. 76
ЦК України опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам шляхом
прийняття розпорядчого акта органу опіки та піклування. Проте в матеріалах
справи відсутній такий розпорядчий акт виконавчого комітету Оріхівської міської
ради. Отже на день ухвалення судом першої інстанції судового рішення правових
підстав для передачіОСОБА_3
його матері - позивачеві
по справі відсутні.

У висновку засідання ради опіки та піклування при Оріхівському міськвиконкомі
від 21 серпня 2006 року про зняття
опіки над малолітньою дитиною взагалі' питання щодо зняття опіки мало місце
лише відносно Воскресенського ОСОБА_4, 2002
р.н..

Рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради про задоволення чи
відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2., щодо передачі малолітнього ОСОБА_3 його
матері, припинення опіки над ним ОСОБА_1. не приймалось.

В своєму позові позивач не ставить питання про оскарження
рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради щодо відмови у задоволенні
її заяви про передачу їй сина ОСОБА_3.

Отже суд в своєму рішенні вийшов за межі наданих йому законом повноважень і
вирішив питання, яке не належить до його компетенції, а саме припинення опіки.

Відповідно до ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже за вищезазначених обставин суд першої інстанції повинен був закрити
провадження у справі в частині позовної вимоги про припинення опіки.

За відсутності такого рішення, прийнятого органом опіки і
піклування у передбачений законом спосіб, судова колегія приходить до
переконання про відсутність правових підстав для повернення малолітнього
ОСОБА_3. його матері - позивачеві
у справі, а тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне
скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 307, 309, 310, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2007 року в частині
припинення опіки над малолітньою дитиною по справі скасувати. Провадження по
справі в цій частині закрити.

В іншій частині рішення по справі скасувати, ухваливши
нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.