Справа
№ 2-205/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2007 року                                                                                   м.
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при
секретарі Валовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах та захисту прав неповнолітнього
сина ОСОБА_2, 1999 року народження, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, суд -
року позивач ОСОБА_1. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3. з вищезазначеним позовом.
позову позивач ОСОБА_1. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. вказала, що
квартира, розташована за адресою: м. Запоріжжя АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2. на
праві власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним
нотаріусом нотаріального округу. В квартирі за вищевказаною адресою
зареєстрований відповідач по справі брат позивачки - ОСОБА_3, який 3 25.03.1999
року в ній не проживає, а мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_2 Томаківського
району Дніпропетровської області. Оскільки відповідач не користується спірною
квартирою без поважної причини понад 7 років, не сплачує за житлово-комунальні
послуги, просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим
У судовому
засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, дала пояснення щодо
обґрунтування підстав позову аналогічні, викладеним у позові, також пояснила що
відповідач 25.03.1999 року прописався у спірну квартиру, оскільки, проживаючи у
Дніпропетровській області, працював у місті Запоріжжі і йому було зручно саме у
м. Запоріжжі бути зареєстрованим для постановки на облік у райвоєнкоматі, але у
спірну квартиру відповідач ніколи не вселявся, жодного дня у ній не проживав,
речей, йому належних у квартирі немає, у витратах на житлово-комунальні послуги
відповідач участі не приймає, тому вона змушена сплачувати за житло і
комунальні послуги за нього. Просить суд позов задовольнити.
ОСОБА_3. до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення - судової повістки про виклик до суду, причини
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не
надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.
ст. 169, 224 ЦПК України.
пояснення позивачки ОСОБА_1. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2., свідків,
дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено:
квартири за вищезазначеною адресою є ОСОБА_2.
на підставі договору дарування, укладеного 11.09.1998 року між ОСОБА_4. та
позивачем ОСОБА_1., діючу від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2. (а.с. 10).
Квартира однокімнатна, житловою площею 17,5 кв.м.,
загальною площею 34,1 кв.м.
Згідно довідки ЖЕД НОМЕР_1 КП «ВРЕЖО № 5» від 06.06.2006
року у вищезазначеній квартирі зареєстрований окрім позивачів,   відповідач ОСОБА_3. з березня 1999 року
судовому засіданні позивачки вбачається, що відповідач постійно проживає за
Томаківського району Дніпропетровської області, а у спірній квартирі відповідач
зареєстрований з 25.03.1999 року, але у спірну квартиру ніколи не вселявся,
жодного дня у ній не проживав, належного йому майна та речей у спірній квартирі
немає, квартплату та сплату комунальних послуг відповідач не здійснює, перешкод
у користуванні квартирою з боку позивача відповідачу не чинилося.
підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_5,
яка є сусідкою позивачки та з пояснень якої вбачається, що відповідач
ніколи у спірній квартирі не проживав, вона, як сусідка по квартирі,
відповідача взагалі не бачила з березня 1999 року, речей та майна, йому
належних, у квартирі немає.
судовому засіданні докази свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3. у спірну
квартиру після реєстрації у березні 1999 року, не вселявся, постійно проживає
за іншою адресою, з березня 1999 року у спірній квартирі не з"являвся,
речей та майна, йому належних у квартирі немає, квартплату та сплату
комунальних платежів відповідач не здійснює, але реєстрація відповідача у
спірній квартирі створює позивачу перешкоди у користуванні останньою, у зв'язку
з чим відповідач підлягає визнанню його таким, що втратив право користування
жилим приміщенням у спірній квартирі.
На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212,214,215,224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
перешкоди у користуванні власністю, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: м. Запоріжжя АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Комунарський районний

суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з

подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.