Справа 2-2791/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.,

при секретарі Догаєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення ідеальних часток в праві
спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулись до суду з позовною заявою до Управління міського майна
Маріупольської міської Ради про визначення ідеальних часток в праві спільної
сумісної власності. В обгрунтування заявлених вимог посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4року
помер її батько, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2року померла її мати, ОСОБА_3. Вона є
спадкоємицею за законом після смерті батьків. Квартира № АДРЕСА_1належала на
праві спільної сумісної власності батькам та їй на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 14 лютого 1994 року. Для оформлення своїх спадкових прав
їй необхідно визначити ідеальні частки в праві спільної сумісної власності на
вказану квартиру.

У судовому засіданні позивачка надала уточнену позовну заяву до ОСОБА_4про
визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності. Та пояснила,
що квартира № АДРЕСА_1в місті Маріуполі належала на праві власності її батькам,
ОСОБА_4та ОСОБА_3, та їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від
14 лютого 1994 року у рівних частках кожному, але без зазначення часток.
ІНФОРМАЦІЯ_4року помер її батько - ОСОБА_4, після смерті якого спадщину у
вигляді 1/3 частини квартири № АДРЕСА_1прийняв її брат, ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2року померла її мати, ОСОБА_3. При зверненні до нотаріальної контори
з заявою про  прийняття спадщини їй було
відмовлено, оскільки частка в спадщини не визначена. Просила визначити ідеальні
частки в праві спільної сумісної власності на квартиру № АДРЕСА_1в місті
Маріуполі по 1/3 частці кожному власнику - ОСОБА_3, ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з явився, від якого до суду
надій1шла заява з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні
вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира № АДРЕСА_1належала на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
власності від 14 лютого 19994 року, реєстр № 16544, зареєстрованого в БТІ міста
Маріуполя в реєстрі № 37229 25 березня 1994 року.

Згідно свідоцтва про смерть серія ІНОМЕР_1, виданого Орджонікідзевським
відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 1998 року -
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4року, актовий запис № 1204.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 14 лютого 1994
року, ОСОБА_2 прийняв спадщину у вигляді 1/3 частки квартири № АДРЕСА_1після
смерті ОСОБА_4, про що ІНФОРМАЦІЯ_1року по реєстру № 2-880 Четвертою
маріупольською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право
власності за законом.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-НОМЕР_2, виданого Орджонікідзевським
відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2007 року -
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2року, актовий запис № 859.

Як вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, виданого
Орджонікідзевським районним відділом ЗАГС міста Жданова 20 грудня 1962 року,
ОСОБА_1народилась ІНФОРМАЦІЯ_3року, в графі батьки зазначені: батько - ОСОБА_4
та мати - ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4, виданого Палацом одруження міста
Жданова 31 грудня 1982 року, ОСОБА_5уклав шлюб з ОСОБА_1 31 грудня 1982 року,
після шлюбу прізвище дружини «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки з майна, що є у
спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено законом
або рішенням суду.

Таким чином, визнання відповідачем
пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

За таких певних обставин, досліджених у судовому засіданні, суд вважає
встановленим, що ОСОБА_3, ОСОБА_2та ОСОБА_1
належить по 1/3 частці квартири № АДРЕСА_1в місті Маріуполі.

На підставі ст., ст. 368, 370 ЦПК України, керуючись ст. 10, 60, 61, 174,
213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення ідеальних часток в праві
спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві спільної сумісної власності на квартиру №
АДРЕСА_1в місті Маріуполі в розмірі 1/3 частки кожному з учасників права
спільної сумісної власності  - ОСОБА_3,
ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя_______________