У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Державного підприємства “Придніпровська залізниця” на рішення
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 3 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Придніпровська залізниця”,
Відділкової лікарні станції Кривий Ріг-Головний про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся із позовом до Придніпровської
залізниці, Криворізької дистанції колії Придніпровської залізниці, поліклініки
відділення лікарні по станції Кривий Ріг-Головний про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди. Позивач просив стягнути з Придніпровської залізниці, Криворізької дистанції
колії Придніпровської залізниці матеріальну шкоду у сумі 3110 грн. 75 коп.,
6000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди з Придніпровської залізниці,
Криворізької дистанції колії Придніпровської залізниці та поліклініки
відділення лікарні по станції Кривий Ріг-Головний солідарно. Доповнивши вимоги
позивач просив поновити його на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Криворізької
дистанції колії Придніпровської залізниці заробітну плату за час вимушеного
прогулу у сумі 10576 грн. 55 коп. за період з вересня 2002 року по лютий 2004
року. Позивач вважав, що адміністрація Криворізької дистанції колії
Придніпровської залізниці не мала права звільняти його в той час, як він хворів
і була необхідність стаціонарного обстеження. Позивач просив стягнути на його користь
10576 грн. 55 клоп. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
від 3 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 січня 2007 року, позов задоволено частково.
поновлено ОСОБА_1. строк для звернення до суду за вирішенням трудового спору.
Поновлено ОСОБА_1. на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Криворізької дистанції колії
державного підприємства “Придніпровська залізниця”. стягнуто на користь
ОСОБА_1. з Державного підприємства “Придніпровська залізниця” середній
заробіток у розмірі 7146 грн. 72 коп., 3500 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди. Допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення
ОСОБА_1. на роботі та стягнення середнього заробітку у розмірі виплат за один
місяць.

У касаційній скарзі Державне підприємство “Придніпровська
залізниця” просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
“Придніпровська залізниця”, Відділкової лікарні станції Кривий Ріг-Головний про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк