АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                              м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів:                 Кізюн О.Ю., Варвус Ю.Д.,

при секретарі      Гребелі І.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1878 за апеляційною скаргою
Міжрегіональної Академії управління персоналом на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної Академії управління персоналом (далі МАУП)
та Кам'янець-Подільського відділення МАУП про зобов'язання виконання умов
договору.

Заслухавши суддю
- доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів

в
с т а н о в и л а:

26 квітня 2007
року ОСОБА_1, звертаючись в суд з позовом, посилалася на те, що 14 грудня 2004
року між нею та відповідачами було укладено контракт на навчання в
Кам'янець-Подільському відділенні МАУП, на підставі якого вона здобула фахову
підготовку за спеціальністю „правознавство” спеціалізацією „комерційне та трудове
право” кваліфікацією „юрист” освітньо - кваліфікаційного рівня „спеціаліст”. Зі
своєї сторони вона повністю виконала умови контракту, однак відповідачі в
порушення умов п.2.1 контракту не видали їй диплому державного зразка. У
зв'язку з цим просила зобов'язати МАУП видати їй диплом державного зразка за
спеціальністю „правознавство” кваліфікацією „юрист” освітньо - кваліфікаційного
рівня „спеціаліст” та стягнути з відповідачів по 1000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року позов
ОСОБА_1. задоволено частково. Зобов'язано Міжрегіональну академію управління
персоналом видати ОСОБА_1. диплом державного зразка за спеціальністю
„правознавство”, кваліфікацією „юрист”, освітньо-кваліфікаційного рівня
„спеціаліст”. В частині стягнення моральної шкоди, в тому числі з
Кам'янець-Подільського відділення МАУП, відмовлено.

В апеляційній
скарзі МАУП просить рішенням суду скасувати і направити справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з
матеріалів справи, ОСОБА_1 пред'явила позов лише до Міжрегіональної академії
управління персоналом та її Кам'янець-Подільського відділення.

А відповідно до
п.2.2 Порядку замовлення, видачі та обліку документів про освіту державного
зразка в редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 8 листопада
2005 року №643, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, виконавцем
_____________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Худик М.П.                                           Справа
№22ц- 1878

Доповідач -Ващенко С.Є.
Категорія 11,16В

замовлень на виготовлення документів про освіту є
Міністерство освіти і науки України через уповноважений ним орган.

Не
дивлячись на це, суд не залучив до участі в справі вказане Міністерство, без
якого виконання рішення суду є неможливим, і вирішив питання про його права та
обов'язки, що, відповідно до вимог п.4 ст.311 ЦПК України, є безумовною
підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд

Крім
того, відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України відповідачем може бути лише юридична
особа.

Кам'янець-Подільське
ж відділення МАУП є лише відокремленим структурним підрозділом академії, а не
юридичною особою, тому не може бути суб'єктом цивільного процесуального права.

Керуючись
ст. ст. 303, 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу Міжрегіональної Академії
управління персоналом задовольнити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23
серпня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду
в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий /підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
С.Є.Ващенко