Справа № 2-3446
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року                                  Ялтинський
міський суд АР Крим

у складі: головуючого - судді Прищепа
О.І.,

при секретарі - Турлаєвій Т.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа: Закрите акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач уточнивши свої позовні вимоги, прохав суд, стягнути з відповідача -
ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, заподіяну в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 16 918,44 гривень, моральну шкоду в
розмірі 100 000 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що 15 грудня 2006 року приблизно о 17 годині 00
хвилини на 90 км. 400 м. автодороги Сімферополь-Ялта-Севастополь в м. Ялта
відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, під керуванням
автомобілю «Шкода Фаворіт», реєстраційний номер НОМЕР_1та автомобілю
“ВАЗ-2103”, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача. По
зазначеному факту було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та вироком
Ялтинського міського суду АР Крим від 18 червня 2007 року, останнього було
визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В
наслідок чого, автомобілі отримали конструктивні та механічні пошкодження, а
позивача доставлено до Ялтинської міської лікарні з травматичним шоком та
численними переломами. Таким чином, позивачу з боку відповідача було спричинено
матеріальну шкоду, а саме, витрати на стаціонарне лікування в сумі 1 738,09
гривен, витрати на амбулаторне лікування в сумі 723, 27 гривен, витрати на
проведення операції в сумі 570 гривень, витрати на проїзд до медичних закладів
в сумі 677,08 гривень, суму заробітку, не отриману внаслідок втрати
працездатності в сумі 4 800 гривень, вартість запчастин і
ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля позивача склала 8 060 гривень, а
також проведення товарознавчого дослідження в сумі 350 гривень Крім того,
позивачу було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 100 000 гривень.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги позивача
підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, а
саме в частині матеріальної шкоди, яка позивачу повинна бути виплачена ЗАТ «СК
«Княжа». Стосовно моральної шкоди, то вважає, що вона значно велика та
необґрунтована, у зв'язку з чим, не підлягає стягненню.

Представник 3-ої особи ЗАТ «СК «Княжа» до залу судового засідання не
з'явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Від 3-ої особи надійшли письмові пояснення  з проханням розглянути справу без їхньої
участі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність 3-ої особи.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали
справи, матеріали кримінальної справи № 1-3402007 рік відносно ОСОБА_2 у
скоєнні злочину передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України, дослідив докази надані
сторонами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 15 грудня 2006 року, приблизно о 17
годині 00 хвилин на 90 км. 400 м. автодороги Сімферополь-Ялта-Севастополь
відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, під керуванням
автомобілю «Шкода Фаворіт», реєстраційний номер НОМЕР_1та автомобілю
“ВАЗ-2103”, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили, або постанова суду, у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань,
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено в судовому засіданні, по факту дорожньо-транспортної пригоди
відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу та останнього, визнано винним
в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та назначено покарання
у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців та відповідно до ст. 75 КК України,
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_1 залишено без розгляду, що підтверджується копією
вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 18 червня 2007 року, який вступив
в законну силу, (а.с. 6-7).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі позивача та відповідача
отримали конструктивні пошкодження, а ОСОБА_1 було доставлено до Ялтинської
міської лікарні з травматичним шоком та численними переломами. На теперішній
час, позивачу встановлено діагноз: закритий перелом голівки лівого стегна з
вивихом, закритий перелом ліктьова кістки лівого передпліччя, розрив брижів
кишечнику, травматичний шок I - II ступеню, що підтверджується медичною
довідкою Ялтинської міської лікарні від 19 січня 2007 року, (а.с. 8) та
поясненнями позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Сторони та інші особини, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом.

Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної події автомобіль
позивача, отримав конструктивні та механічні пошкодження, що підтверджується
звітом авто-товарознавчого дослідження від 24 березня 2007 року, відповідно до
якого, вартість матеріальної шкоди, склала 8 060 гривень, що підтверджується
звітом авто-товарознавчого дослідження від 24 березня 2007 року, для проведення
якої, позивачем було затрачено кошти в сумі 350 гривень, що підтверджується
квитанцією № 174.

Крім того, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачу з боку
відповідача була спричинена значна шкода здоров'ю. Отриманні травми позивачем
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вимагали госпіталізації, в подальшому
- оперування та постійного догляду з боку родини позивача. Таким чином,
позивачем було витрачено на стаціонарне лікування 1 738,09 гривень, на
амбулаторне лікування - 723,27 гривень, на проведення операції - 570 гривен, що
підтверджується копіями чеків та квитанцій, які долучені до матеріалів справи.
А також, витрати на проїзд до лікарні в сумі 677,08 гривень, що також підтверджується
квитанціями та поясненнями позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка
завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі,
зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок
втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також
відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього
догляду тощо.

Судом встановлено, що заробітна плата позивача, не отримана внаслідок
втрати працездатності за 12 місяців становить 4 800 гривень, так як, відповідно
до довідки ТОВ «Елітбуд С» за № 1 від 15 січня 2007 року, вбачається, що
заробітна плата позивача становить 400 гривень щомісяця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню спричинена йому в наслідок дорожньо-транспортної
пригоди матеріальна шкода в розмірі 16 918,44 гривень.

Посилання відповідача на необхідність стягнення матеріальної шкоди з 3-ої
особи ЗАТ «СК «Княжа», суд розцінює критично, так як, судом встановлено, що 19
квітня 2007 року між ЗАТ «СК «Княжа»  та
ОСОБА_3 було укладено Поліс № ВА/9236999 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,
відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність зазначеної особи та
забезпеченим транспортним засобом, а саме автомобіль «Шкода Фаворит»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією полісу № ВА/9236999 від
19 квітня 2007 року.

Вказаний поліс було укладено на підставі вимог ЦК України, ЗУ «Про
страхування», ЗУ «про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, відповідно до умов Полісу № ВА9236999 та ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів», страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої, настає цивільно-правова
відповідальність особи, відповідальність якої, застрахована договором.

Відповідно до п. 1.4. ст. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
особами, відповідальність яких застрахована, визначені в договорі обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова
відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або залежно від умов
договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які
особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Згідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів», договори
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладаються на
умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі
страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб,
зазначених у договорі.

Як встановлено в судовому засіданні, Поліс № ВА/9236999 обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів був укладений на умовах договору страхування третього типу між ЗАТ «СК
«Княжа» та ОСОБА_3, тобто, застраховано цивільно-правову відповідальність лише
ОСОБА_3, як єдиної особи, зазначеної в договорі страхування, у зв'язку з чим,
ЗАТ «СК «Княжа» не несе цивільно-правової відповідальності за ОСОБА_2.

Відповідно до вимог позивача щодо відшкодування моральної шкоди спричиненої
йому  внаслідок злочину, суд вважає
такими, що підлягають частковому задоволенню, так як, відповідно до чинного
законодавства України, особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок ушкодження здоров'ю.

Згідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно
від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.

При задоволенні вимог позивача суд одночасно вирішує питання про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Тому, враховуючи, що в судовому засіданні судом встановлено порушення
відповідачем чинного законодавства України, прав позивача, вважає вимоги
позивача ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, враховуючи характер
правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи,
яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, такими, що підлягають
частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача  підлягає стягненню судовий збір в сумі 59
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в суді у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 15 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст. ст. 22, 23, 1166, 1168, 1195 ЦК України; ст. ст.
4-6, 10-11, 60, 130, 174, 208-210, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа Закрите акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої злочином - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16
918 (шістнадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) гривень 44 копійки, в
рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в суми 59 (п'ятдесят дев'ять)
гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень за розгляд
справи Ялтинським міським судом.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
-

10
грудня  2007 року                      Українська СК «Княжа»

Пр-38
(2-344607)                         04050,

вул.
Глибочицька, буд. 44

м.
Київ

В
провадженні Ялтинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2а, 3-тя особа Українська Страхова Компанія «Княжа».

Відповідно
до п. 3 ст. 222 ЦПК України направляємо Вам копію рішення Суду від 10 грудня
2007 року по зазначеній справі, для ознайомлення.

Додаток: копія рішення від 10 грудня 2007
року на 1 аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду                             О.І. Прищепа

27
серпня 2007 року

Пр-38
(2-97/07)                            ОСОБА_4

АДРЕСА_1

В
провадженні Ялтинського міського суду АРК знаходиться цивільна справа за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельфін-2001” до ОСОБА_4 “про
відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортною
пригодою”.

Відповідно
до п. 3 ст. 222 ЦПК України направляємо Вам копію рішення Суду від 27 серпня
2007 року по зазначеній справі, для ознайомлення.

Додаток: копія рішення від 27 серпня 2007
року на 1 аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду                             О.І. Прищепа