overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-638      2007 р.
року                       Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Теплокомуненерго»   до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає
стягнути з відповідача заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 1161 грн. 37 коп. станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1 Своє прохання мотивує тим, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1, для
опалення якої вони поставляли теплову енергію, але не розраховується за їхні
послуги. Що не дає можливості своєчасно розраховуватися з постачальниками газу
В судовому засіданні представник позивача підтримала
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини
неявки не сповістив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає   задоволенню з наступних
Довідкою з місця проживання підтверджується, що
відповідач проживає в зазначеній квартирі, а значить користується послугами
позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача заборгованість за отриману
теплову енергію на вказану дату становить зазначену ним суму. В той час, як п. 23 Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №
1497 від 30.12.1997 р.)
передбачає проведення оплати щомісячно, не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця.   Також на
користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі ЗО грн.
Позивач був звільнений від сплати судового збору, тому
його необхідно стягнути з відповідача в розмірі 51 грн.
Керуючись статтями 13,
16 ЦК України, 64,67,68
ЖК України ,213, 215
ЦПК України, суд
ОСОБА_1    на користь комунального
підприємства «Теплокомуненерго» (р/р 26004846
в Олександрійському відділенні АППБ «Аваль» МФО 323538, код 00185330) 1161 грн. 37 коп. боргу та ЗО
грн. судових витрат, а всього 1191
(одну тисячу сто дев'яносто одну) грн. 37 коп., а також -
51 грн. судового збору на користь держави.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
№ 2-1010/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 грудня  2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Любицького В.О.,

при
секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі
уду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1до Товстівської сільської ради Семенівського району  Полтавської області, про визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання права власності на жилий
будинок, що знаходиться в с. Товсте Семенівського району Полтавської області,
який залишився після смерті її матері ОСОБА_2 і входить до складу спадкового
майна. Визнання власником нерухомого майна необхідне позивачці для прийняття
спадщини.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохав суд його
задовольнити.

Представник
Товстівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Направив заяву про
розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши заяву представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Судом
по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2померла мати позивачки по справі ОСОБА_2,
яка проживала в с.Товсте Семенівського району Полтавської області. За свого
життя ОСОБА_2  склала заповіт, посвідчений
секретарем Товстівської сільської ради Семенівського району  від 13.08.1996 року, за яким все своє майно
заповідала позивачці по справі ОСОБА_1 До складу спадкового майна входить і
житловий будинок та надвірні споруди , розташовані в АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту на вказаний житловий будинок  , виданого КП „ Лубенське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації „ від
16.08.2006 року будинок  в  ньому не зареєстрований.

Таким чином, для видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок
позивачці ОСОБА_1 необхідно подати до нотаріальної контори правоустановлюючий
документ, що підтверджував би право власності на  вказаний вище житловий будинок.

Керуючись
ст.ст.  10, 11, 209, 214-215 ЦПК України,
суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
право власностіза ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженкою  с.Товсте Семенівського району
Полтавської області, жителькою м.Кременчук Полтавської області,   після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2в с.Товсте
Семенівського району Полтавської області право власності на  житловий будинок та надвірні побудови: сарай,
сарай, сарай, погріб  , вбиральню,
огорожу, колодязь, що розташовані в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення та подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Головуючий- підпис

«ВІРНО»

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                                               В.О.Любицький
Справа № 2- 254 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 жовтня 2007 року смт. Рожня тів
Рожнятівський районний су д Івано-Франківської області

у складі головуючої судд і Калиній Г.В. секретаря Федишин І.П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
У своїй позовній заяві поз ивачка просить постановити р ішення, яким стягнути з відпв ідача у її користь аліменти н а утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його зар обітків але не менше встанов леного законом мінімуму до д осягнення дитиною повнолітт я .
У судовому засіданні позив ачка свої позовні вимоги під тримала та пояснила, що відпо відач є батьком її неповнолі тнього сина і зобов"язаний пр иймати участь у його утримув анні. Однак добровільно він к ошти на утримування дитини н е дає.
Відповідач у судове засіда ння не з"явився , про час та міс це розгляду справи судом пов ідомлений у встановленому за коном порядку, про причини не явки до суду не повідомив, а то му суд вважає за можливе пров ести заочний розгляд справи.
Позивачка проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Копією рішення про розірва ння шлюбу та свідоцтва про на родження дитини (а.с.4-5) підтвер джено, що відповідач доводит ься батьком сина позивачки , а довідкою про склад сім"ї пози вачки (а.с.6) - що дитина проживає разом з нею .
За змістом ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримува ти своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліт тя.
На підставі ст.ст. 180,183 СК Укра їни, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити . Стягн ути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ
_1, жителя с Верхучай Прион ежського району Карельськ ої АРСР Російської федерації у користь ОСОБА_1 алімент и у розмірі 1/4 частини всіх вид ів його заробітків щомісячно , але не менше встановленого з аконом мінімуму, на утримува ння сина ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_3.
Стягнення аліментів розпо чати з 14 березня 2007 року та прод овжувати до повноліття дитин и.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохо д держави судовий збір у розм ірі 51 гривні та у користь ТУ ДС
А 30 гривень витрат на інформац ійне забезпечення розгляду с прави.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Івано-Франк івської області через Рожнят івський районний суд шляхом подачі заяви про його апеляц ійне оскарження на протязі д есяти днів з часу його прогол ошення, та подачі апеляційно ї скарги на протязі двадцяти днів з часу подачі заяви, або шляхом подачі апеляційної ск арги в десятиденний термін з часу проголошення рішення, а в частині стягнення алімент ів за один місяць підлягає до негайного виконання.
За заявою відповідача, пода ною на протязі десяти днів з ч асу отримання копії рішення, рішення може бути перегляну те Рожнятівським районним су дом.
№ 2н-843/07
УХВАЛА

03 грудня 2007
року                                                                             м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.,

розглянувши заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

19
листопада 2007 року за заявою дочірнього підприємства обласного комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2037,30  грн., судовий збір
у розмірі 25,
50  грн. , а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 15
грн.

БоржницяОСОБА_1звернулась до суду з заявою про скасування
виданого наказу, посилаючись на безпідставність вимог у зв'язку з погашенням
заборгованості.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2н-843/07 від 19 листопада 2007 року, виданий Новомосковським міськрайонним судом, за заявою дочірнього
підприємства обласного комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» про стягнення зОСОБА_1
заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2037, 30  грн. , судовий
збір у розмірі 25,
50  грн. , а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 15
грн.  - скасувати.

Роз'яснити дочірньому підприємству обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» його право на
звернення з аналогічною вимогою до суду в порядку позовного провадження з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання після цього в 10-денний строк апеляційної скарги.
Долинський   районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
р.                                             Долинська
Номер справи
№-2н-522007р. ________________
Суддя
Долинського районного
суду  Дранчук П.Ю.
повне найменування суду
заяву                          ОСОБА_1до  ЗАТ
“Долинський  плодорозплідник”
указати ім'я (найменування) заявника
Відшкодування  заборгованості  по
до ____                         ст.116
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з                          ЗАТ  “Долинський
повне ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
користь                    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
заробітній  платі  в  сумі  1295 грн.
54 коп. (одна тисяча двісті дев”яносто п”ять грн.
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача
суму в гривнях цифрами та прописом
гривень _____ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3.       Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір - 25 грн. 50 коп.
витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                        П.Ю.Дранчук
підпис                                    ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
разі заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3034/07
29 листопада 2007 року Красноармійський міськрайонний суд
головуючого - судді Галкіна В.М.
при секретарі Коваленко О.Г.
відкритому  судовому засіданні у
м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2.  про
В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває в юридичному шлюбі з 05
березня 1982 року. Шлюб зареєстрований Красноармійським міським відділом
реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 70. Шлюб
у них перший. Від сумісного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
який мешкає з позивачкою.
Спільне сімейне життя з відповідачем не
склалося внаслідок різних поглядів на життя, на роботу та вживання відповідачем
спиртними напоями. Подружні відносини припинені, мешкають окремо. Вважає, що
примирення між нею та відповідачем неможливо. Спору майнового характеру немає.
На підставі викладеного, позивачка просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
витрати по розірванню шлюбу покласти на них порівну.
В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити позов.
Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1982 року. Шлюб зареєстрований
Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької
області, актовий запис № 70. (а.с.5). Шлюб перший.
Від сумісного життя мають сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження(а.с.6).
Шлюбно-сімейні відносини сторони не
підтримують внаслідок різних поглядів на життя та вживання відповідачем
спиртними напоями. Сумісне господарство не ведеться. Спору майнового характеру
немає. Сторони згодні на розірвання шлюбу.
Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що
знаходження в ньому суперечить інтересам одного з подружжя.
Судом встановлено, що знаходження в
шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому
вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати по розірванню шлюбу слід
На підставі викладеного, керуючись
ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 212, 213, 214,
215 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2005 року Красноармійським міським
відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий
запис  № 70.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1та відповідачка ОСОБА_2на
користь держави держмито у розмірі 8,50 гривень з кожного.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до Апеляційного
суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №2-210/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:                                       судді
Петрова Р.І.,

при секретарі:                                      Гриценко
Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовом прокурора
Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого кооперативу „Успенський" про виділення
майнового паю в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Онуфріївського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати сільськогосподарський виробничий
кооператив „Успенський" виділити позивачу в натурі належний майновий пай
на суму 9482 грн.

У відповідності
до вимог п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка
була однією із сторін у справі.

Судом
встановлено, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2006 року
сільськогосподарський виробничий кооператив „Успенський" визнаний
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ст. 59 Господарського
кодексу України, суб'єкт господарювання ліквідується у разі визнання його у
встановленому порядку банкрутом. У випадку ліквідації припиняється діяльність
згаданого суб'єкта.

Відповідно до
ст.ст. 22, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у випадках, передбачених Законом, господарський
суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. З дня
прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління
банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не
було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а
також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього
не було зроблено раніше.

Враховуючи
викладене та те, що строк ліквідаційної процедури сплинув і відновлення
платоспроможності боржника (відповідача) не відбулось, що підтверджується
поясненнями представника позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження
у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.7
ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Успенський" про виділення майнового паю в натурі закрити у зв'язку з
ліквідацією юридичної особи, яка була відповідачем по справі.

Ухвала   може
бути    оскаржена   в
апеляційному   порядку   до
апеляційного    суду

2

Кіровоградської
області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
33                                                                                          Ухвала
Справа № 22 - 2511/2007 р.                                                                 під
головуванням Жука С. І.
УХВАЛА

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Мартьянова
Л.І.,

розглянувши
29 жовтня 2007 року в м.  Вінниці в порядку підготовки до апеляційного
розгляду справу за позовом СТОВ "Верховина" с Стара
Прилука,  Липовецького району до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Ухвалою
судді Липовецького районного суду від 19.02.2007
року вжито заходи про забезпечення вищевказаного позову.

На дану
ухвалу відповідачкою в березні 2007
року було подано апеляційну скаргу.

В
подальшому ОСОБА_1 подала заяву про відкликання апеляційної скарги у зв'язку з
залишенням без розгляду позову СТОВ "Верховина".

З
матеріалів справи видно,  що ухвалою
Липовецького райсуду від 23.05.2007 року позовна
заява СТОВ "Верховина" залишена без розгляду.

Тому
заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення,  а
апеляційна скарга -поверненню.

Керуючись ч. 2,
3  ст.  300
ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задоволити; апеляційну скаргу на
ухвалу судді Липовецького районного суду від 19 лютого 2007
року повернути.
Справа №
УХВАЛА

27 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Компанійця О.В. при секретарі
Гончаренко Г.Т.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони
в попереднє судове засідання не з'явились, хоч про день і час його прове­дення
були повідомлені.

Оскільки судом
проведено підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів до розгляду в
відкритому судовому засіданні в залі су­ду на 10 годину 15 хвилин 6 вересня
2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-408/2007
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF НFоFвFоFкFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFрFоFвFаFйFкFоF ОF. ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «АFкFкFоFрFдF» вF оFсFоFбFіF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF КFСF «АFкFкFоFрFдF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 4087 гFрFнF. 59 кFоFпF.3аF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F732 вFіFдF 15.09.2006 рFоFкFуF зF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 623, 624, 1049, 1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
4. 4. ВFсFьFоFгFоF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «АFкFкFоFрFдF» 4128 гFрFнF. 09 кFоFпF. (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF сFтFоF дFвFаFдFцFяFтFьF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 09 кFоFпFіFйFоFкF).
1. 5. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF 1238/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFіF­йFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFиFвFеFнF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.