Справа №2-116/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року       Турійський районний суд

Волинської
області

в
складі: головуючого-судді                                                     Воробей І.В.

при
секретарі                                                                             Ганюк
З.Ю.

З   участю: позивача       ОСОБА_1

відповідача                                                                                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в
смт. Турійськ Волинської області справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов ОСОБА_1 визнав повністю,  не
заперечує проти розірвання шлюбу,
укладеного між ним та позивачем 14 лютого 1988 року у Мокрецькій
сільській раді Турійського району Волинської області,  згідний,
щоб їх діти від цього шлюбу- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  залишились проживати з ОСОБА_1 і щоб
витрати,  пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу,  та
судові витрати були покладені на нього. Крім того,  суду пояснив,
що спільне життя з ОСОБА_1 у нього не склалося,  так як він,
дійсно,  зловживав алкогольними
напоями,  застосовував до неї фізичну
силу. Ствердив,  що на цьому грунті між
ними часто виникали сварки й тому з 2005 року вони перестали підтримувати
подружні стосунки,  а з травня 2007 року
- почали проживати окремо один від одного в різних кімнатах їх квартири. На
примирення з позивачем не згідний ні за яких умов,  так як вважає,  що їх сім'я розпалася остаточно,  а шлюб,
укладений між ними,  існує лише
формально.

Позивач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю,  ствердила наведені у ньому факти. Разом з
тим,  суду пояснила,  що спільне життя зОСОБА_2  у неї не склалося,  так як він зловживав алкогольними
напоями,  не допомагав їй вести домашнє
господарство,  не надавав матеріальну
допомогу сім'ї,  не брав участі у
вихованні дітей. На її прохання змінити свою поведінку застосовував до неї
грубу фізичну силу,  внаслідок чого між
ними часто виникали сварки й тому з 2005 року вони перестали підтримувати
подружні стосунки,  а з травня 2007 року
- почали проживати окремо один від одного в різних кімнатах їх квартири. На
примирення зОСОБА_2  позивач не згідна ні
за яких умов І,  оскільки їх шлюб існує
тільки формально,  просила його
розірвати,  дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  залишити проживати з
нею,  а витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу,  та судові витрати
-покласти на відповідача.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підставний і підлягає до
задовольнення.

2

Відповідно   до   с 1.112
СК   України,    шлюб
розривається,    якщо   судом
буде встановлено,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Як
встановлено в судовому засіданні,  в
даному випадку сім'я розпалась остаточно,
оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки,  не проживають разом,  шлюб існує формально,  його збереження становить загрозу для життя і
здоров'я позивача й,  в зв'язку з
цим,  суперечить її інтересам,  на примирення сторони не згідні ні за яких
умов та наполягають на розірванні шлюбу,
неприязні взаємини,  що склалися
між ними,  перешкоджають належному
вихованню дітей,  а тому шлюб між ОСОБА_1
таОСОБА_2  слід розірвати.

Сина
Романа та дочку Мар'яну слід залишити проживати з позивачем ОСОБА_1,  оскільки проти цього не заперечують сторони.

Беручи
до уваги згоду відповідача на сплату витрат,
пов'язаних з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  суд вважає,
що дані витрати слід покласти саме на нього.

Крім
того,  відповідно до ч.1  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на
користь позивача ОСОБА_1 понесені нею по справі судові витрати в сумі 16.00
грн.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
ст. 10,  11,  60,
ч.1 ст, 88,  ч.ч.1,  2,
4  ст. 174,   ст.
ст.  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 14 лютого 1988 року у Мокрецькій сільській раді
Турійського району Волинської області,
актовий записНОМЕР_1

Дітей -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
залишити проживати з позивачемОСОБА_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 у доход
держави 17.00 (сімнадцять гривень 00 копійок) державного мита,  позивачаОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користьОСОБА_1 судові витрати в сумі 16.00 (шістнадцять гривень 00
копійок).

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційному суду Волинської
області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Волинської області через
Турійський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.