Справа № 2-1162/07 р.
Індустріальний  районний суд м.
складі : головуючого  судді   -
при секретарі             -     Карпенко І.Ю.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа:  Відділ громадянства,
реєстрації  фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС
області, про  усунення перешкод в
користуванні  житловим
і відміни реєстрації,  -
березні 2007 року позивачка  звернулася
до Індустріального районного
суду
м. Дніпропетровська з позовом до
відповідачів ОСОБА_2,
третя особа:  Відділ громадянства,
реєстрації  фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС
області, про  усунення перешкод в
користуванні  житловим
і відміни реєстрації  в квартирі АДРЕСА_1
обґрунтування позовних вимог  позивачка в
позовній заяві  і в ході судового
засідання    посилалася на те, що  вони є власником квартири АДРЕСА_1. Право
власності на вищезазначену
вона набула відповідно до договору купівлі-продажу від 24.06.2005
договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4.  При оформлені
на квартиру їй стало відомо, що в квартирі до теперішнього часу
Відповідачі після укладання договору не  проживають в спірній квартирі, речей
не має.  Позивачка змушена оплачувати
рахунки за житло, що порушує її право
Просила суд,
усунути перешкоди у володінні , користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка
належить їм на праві
власності  та зобов'язати  Відділ громадянства, імміграції і
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області
з реєстрації відповідачів з   спірної
Відповідачі  в судове засідання не з`явилися. Про час і
судового
засідання був повідомлений  відповідно до
п.9  ст.74, п.9 ст.76 ЦПК
Представник відділу громадянства,
реєстрації та імміграції фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області у судове
не з`явився.  Про час і місце слухання
справи повідомлялись
до п.1 ст.76 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу в
відсутність відповідачів,  та третьої
особи  , згідно документів, які є в матеріалах
справи.
згоди позивача суд ухвалив заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи,
що  позовні вимоги підлягають
Судом
встановлено, що  відповідно   до договору купівлі - продажу від  24
2005 року   ОСОБА_5  від імені ОСОБА_5 продала,  а
ОСОБА_1 купила квартиру
АДРЕСА_1,. Договір зареєстрований
нотаріусом    ОСОБА_4.  в реєстрі за НОМЕР_1 і зареєстрований
електронному реєстрі  прав власності на
нерухоме майно 15.09.2005 року  ( а.с.
показала в судовому засіданні позивачка
відповідачі  з  часу укладання
в квартирі не проживають,  речей їх  в квартирі не має.  Відповідачі
сім'ї колишнього власника квартири
ОСОБА_5, що підтверджується
ЖБК №141 « Смена» і  випискою із домової
книги  ( а.с.11-12).
відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати
перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм
відповідачів в квартирі, яка належить позивачу
дозволяє їй на свій розсуд розпоряджатися власністю.
із вищевикладеного, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.
319, 386, 391  ЦК України, ст. ст.
15, 60, 76, 169, 224- 226  ЦПК України,
суд , -
вимоги    АДРЕСА_1   - задовольнити.
ОСОБА_1    перешкоди в користуванні
відділ громадянства, імміграції і реєстрації
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти з
реєстрації   ОСОБА_3, ОСОБА_2   з квартири АДРЕСА_1.
про перегляд заочного рішення  може бути
подана  в Індустріальний
суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти

денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар