Справа № 22-ц-5662/07
р.                                                           Головуючий
Категорія: договірні                                                                      1
інстанції- Сенаторов
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів:                Хребтова В.П.,

Цвірюка В. О.,

при секретарі -
Дмитренко A.M., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації, ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2007 року задоволена позовна
заява ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації, ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень.

Визнано
недійсним договір оренди № 940 від 12 грудня 2001 року укладений між
Управлінням комунального майн та приватизації Харківської міської ради та
Приватним підприємцем ОСОБА_1 на нежитлове підвальне приміщення, розташоване за
адресою:АДРЕСА_1 / літ. А-3 /.

В апеляційній
скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_3 просить рішення Київського районного суду
м. Харкова від 04 жовтня 2007 року скасувати і постановити нове, яким у
задоволенні позову відмовити повністю, оскільки вказане рішення постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлових
приміщень суд виходив із того, що власники квартир багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень будинку. Допоміжні приміщення передаються у
власність квартиронаймачів безоплатно.

Оскільки позивач
не відноситься до кола зазначених суб'єктів, договір оренди не відповідає
вимогам законодавства і визнаний недійсним з підстав ч. З ст. 215 ЦК України.

Судова колегія
погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони
відповідають наданим доказам і вимогам ч. З ст. 215 ЦК України.

Судом
встановлено, що згідно договору від 14 грудня 2005 року ОСОБА_2. є власником
квартириАДРЕСА_1

Під
вищезазначеною квартирою знаходиться нежитлове приміщення, загальною площею
41,9 кв.м, яке за договором оренди № 940 від 12 грудня 2001 року строком до 12
вересня 2007 року Управлінням комунального майна та приватизації передано
приватному підприємцюОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. З ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

2

Згідно рішення
Конституційного Суду України від 02.03.04 р. за № 4-рп/2004 допоміжні
приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища та інше) передаються безплатно у
спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир. Власник
(власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласниками
допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Підтвердження
права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій,
зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до
нього.

Відповідно до п.
2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19
червня 1999 року власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками
допоміжних приміщень будинку. Допоміжні приміщення (комори, сараї та інше)
передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не
підлягають.

Таким чином, у
відповідності до діючого законодавства зазначене спірне нежитлове приміщення
повинно належати співвласникам квартир.

Суд повно та
всебічно з'ясував обставини по справі наданим доказам дав належну оцінку і
постановив законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців безпосередньо до Верховного Суду України.