Справа № 22-Ц-1993                                                       Головуючий
1 ін ст. - Зеленський В.В.
угоди                                                               Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області у складі:

головуючого
- судді:                     Борової С.
А.,

суддів:                                            Даниленка
В.М. , Пшенічної Л.В.

при
секретарі                                 Макарові
В.О.,  Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз"
про визнання порушеним договору про надання послуг з газопостачання та
нарахування оплати за газ,  -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та
вказав,  що між ним та відповідачем був
укладений договір № з надання послуг з газопостачання. 22 червня
2005 року була проведена зовнішня перевірка облікового приладу за місцем мешкання
позивача та складено акт № 265 за результатами перевірки. Позивачеві було
запропоновано здати обліковий прилад на перевірку та ремонт та оплатити послуги
по зняттю та перевірці приладу. Позивач відмовився оплачувати дані послуги.
Відповідач не погодився демонтувати прилад та везти його на перевірку
безкоштовно,  в зв'язку з цим позивач був
вимушений провести оплату демонтажу та ремонту приладу за свій рахунок. За
результатами перевірки був складений акт № 1228 про втручання в роботу
лічильника (підрив скла суматора).На підставі вказаного акту позивачеві було
нараховано оплату у розмірі 1044 грн. 06 коп відповідно до встановлених
нормативів. ОСОБА_1.,  не будучи згідним
з тим,  що втручався в роботу
приладу,  просив визнати порушеним
договір про надання послуг з газопостачання та зменшити суму оплати за газ за
1044 грн. 06 коп.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив,  що дії ВАТ „Харківгаз" відповідають
чинному законодавству,  а демонтаж
тазового лічильника з метою проведення експертизи не був проведений з вини
позивача,  оскільки ним не було подано
відповідну заявку.

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2007 року
в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду,  позивач
ОСОБА_1. подав на нього апеляційну скаргу,
в якій просить його скасувати та постановити нове рішення про
задоволення позовних вимог,  посилаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судова
колегія,  заслухавши суддю-доповідача.
пояснення осіб,  які з'явились в судове
засідання,  перевіривши матеріали справи,  обсудивши
доводи апеляційної скарги,
вважає,  що вона не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до зазначеного позивачем предмету та підстав позову вбачається,  що предметом спору  стала правомірність  складення
акту  про  втручання
в  роботу лічильника  (підрив
скла

2

суматора).працівниками
ВАТ „Харківгаз" та відповідно до цього нарахування оплати за спожитий газ
по діючим нормам,  а не по лічильнику.

Разом з
тим,  відповідно до  ст. 3 ЦПК України,  кожна особа має право в порядку,  встановленому законом,  звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.

У відповідності
до змісту  ст.  ст. 11,
15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб,  що передбачені актами цивільного
законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист
же цивільних прав - це не що інше,  як
передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення..

Під
способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом
матеріально-правові заходи примусового характеру,  за допомогою яких проводиться поновлення
(визнання) порушених оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний
перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений в  ст. 16 ЦК
України.

Як
правило,  власник порушеного права може
скористатися не будь-яким а цілком конкретним способом захисту свого права.
Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним
законом,  який регламентує конкретні
цивільні правовідносини.

Акт про
втручання в роботу газового лічильника складений працівниками ВАТ „Харківгаз",  діяли вони як посадові особи і на підставі
відповідних положень Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 9 грудня 1999 р.

Таким
чином,  оскарження дій лише щодо факту
складення акту,  як і самого акту,  який не встановлює для позивача будь-яких
обов'язків,  крім рекомендації сплатити
нараховані збитки,  що є різновидом
претензії,  не передбачено діючим
законодавством в якості способу захисту прав.

Зазначений
акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору,  де б оспорювались дії,  рішення,
які є обов'язковими до виконання,
при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаному акту.

Судова
колегія виходить з того,  що захист права
ОСОБА_1. направлений на нараховану до сплати суму,  а не щодо порушення відповідачем умов
договору. Дії відповідача щодо нарахування суми до сплати є лише
пропозицією,  а не вимогою її сплатити.

Судовим
розглядом встановлено,  що ніяких дій
відповідачем щодо перерахованої суми до сплати за спожитий газ проведено не
було.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку,
що рішення суду є законним,
обґрунтованим,  постановленим з
додержанням вимог матеріального та процесуального права,  та відповідно до  ст. 308 ЦПК України залишає його без
змін,  оскільки доводи апелянта не
спростовують висновків суду.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  307,
308,  313-315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня набрання
законної сили.