Справа № 2-286/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007
року                                                                   Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді    Довжанин М. М. при
секретарі    Антонь Є. І. з участю
представника позивача    ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 3 червня
2005 року він позичив відповідачці ОСОБА_3.
645 (шістсот сорок п"ять) доларів СІЛА, що згідно курсу валют
Національного банку станом на 10 січня 2007 року відповідає - 3 257 грн. 25
коп.

Договір позики між сторонами не було укладено, а було видано відповідачкою
розписку у присутності свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5, відповідно до якої
відповідачка зобов'язувалася повернути борг до 31 грудня 2006 року.

Відповідачка свої зобов'язання не виконала, і обіцяє повернути борг в
невизначений термін, що не влаштовує позивача. Дії ОСОБА_3. свідчать про те,
що вона взагалі не збирається повертати йому суму боргу.

Також доказом про те, що відповідачка позичила гроші у
позивача в сумі 645 (шістсот сорок п"ять) доларів СІЛА є квітанція на
пересилку зазначених грошей через компанію "Western Union",
бланк відправлення грошей та її розписка.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1., що діє згідно
доручення, позов підтримала посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_3.
в судове засідання жодного разу не з"явилася. Про час і місце розгляду
справи її належним чином було повідомлено. Про причини неявки суд не
повідомила.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пяснення
представника позивача суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 3 червня 2005 року між сторонами було
укладено письмову угоду, відповідно до якої ОСОБА_3 позичила у позивача гроші в
сумі 645 (шістсот сорок п"ять) доларів США, що згідно курсу валют Національного банку станом на 10
січня 2007 року відповідає - 3 257 грн. 25 коп., які зобов'язувалася повернути
до 31.12.2006 року.

Дана угода була стверджена розпискою у присутності свідків ОСОБА_4. та
ОСОБА_5.

Зобов'язання у
визначений строк відповідачкою виконано не було.

Доказом про те, що відповідачка отримала в позику грошові кошти в сумі 645
доларів СІЛА є квітанція на пересилку зазначених грошей через компанію "Western Union",
бланк відправлення грошей та її розписка.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей
строк.

За таких обставин враховуючи, що відповідач не виконав умов договору, суд
приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача
заборговану суму грошей та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.
526, 530 ЦК України
суд, -

РІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3, мешканки м. Хуст АДРЕСА_1, Закарпатської області, на
користь ОСОБА_2, мешканця м. Львів АДРЕСА_2, Львівської області, заборгованість
за договором позики в сумі 3 257 гривень 25 коп. (три тисячі двісті п'ятдесят
сім гривень 25 копійок), 51 гривню судових витрат по сплаті державного мита та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного
суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатсько їобласті через Хустський районний
суд.