СправаНОМЕР_1-152
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2007 року
Василівський районний суд

Запорізької області

у складі:
головуючого судді                               Мовчана О.Г.

при
секретареві                                    Звєрєвої Е.С.

за участю:    представника позивача                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Василівка справу за позовом Степногірської селищної ради
доОСОБА_1 про розірвання договору оренди НОМЕР_1
нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_1
року та стягнення заборгованості по
орендній платі й послуг з теплозабеспечення,

ВСТАНОВИВ:

Степногірська
селищна рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди НОМЕР_1 нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладеного
з ОСОБА_1 на вимогу орендодавця та примусове стягнення заборгованості по орендній платі та за отримані послуги з
теплозабеспечення об'єкту оренди у сумі 2 193 грн. 09
коп.

Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року з відповідачем було укладено договір оренди користування приміщенням,
розташованого у смт. Степногірськ за
адресоюАДРЕСА_1, площею 43 м2 під магазин для продажу
автозапчастин та знаходиться на балансі Степногірської селищної ради. Починаючи
з листопада 2005 року відповідач припинив внесення орендної плати за
користування нежилим приміщенням, в зв'язку з чим позивач вважає, що з боку
відповідача мають місце порушення умов договору, що, в свою чергу, завдає
матеріальної шкоди селищній раді. Посилаючись на ст.651 та 782 ЦК України, позивач просить розірвати договір оренди та
стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 1845 грн. та
теплозабеспечення у сумі 348
грн. 09 коп.
орендованого об'єкту.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, з
мотивів, наведених у позовній заяві.

В якості
обґрунтування позовних вимог, представник позивача послалася на:

·
розрахунок суми боргу по орендній платі та
теплозабеспечення; довідку з ДПІ, відповідно до якої відповідач не зареєстрований
як суб'єкт підприємницької діяльності;

·
копію рішення НОМЕР_2Степногірської
селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_2
року;

·
копію протесту прокурора
Василівського району;

·
копію рішення НОМЕР_3
Степногірської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_3
року;

·
копію претензії на адресу ОСОБА_1
від ІНФОРМАЦІЯ_4
року;

·
копію претензії на адресу ОСОБА_1
від ІНФОРМАЦІЯ_5
року; копію претензії на адресу ОСОБА_1 від 06 липня 2004 року;

·
копію претензії на адресу ОСОБА_1
від ІНФОРМАЦІЯ_6
року;

2

- копію договору НОМЕР_1 оренди нерухомого майна з доданим до
нього акту прийму-передачу основних засобів;

- копію рішення НОМЕР_4 Степногірської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_7 року;

- копію рішення НОМЕР_5 Степногірської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_8 року;

-
копію рішенняНОМЕР_6 Степногірської селищної ради
від ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Відповідач, що своєчасно сповіщався про час та місце
розгляду справи до судового засідання не з'явився,
вдруге. Причини неявки суду не сповіщені. У справі знаходиться поштове
повідомлення з відміткою про своєчасне вручення відповідачу судового виклику.
Судом, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про розгляд справи відповідно до положень ст.224 ЦПК України,
на підставі наявних у справі доказів та можливість постановления заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги частково
обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з
наступного:

·
відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

·
відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях;

·
відповідно до положень ст.6 ЦК
України, сторони мають право укласти договір, який
не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Крім того, сторони в
договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Відповідно
до умов договору, зафіксованих у п. 4.2 4 розділу, орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату. Як вбачається з
документів, наданих суду позивачем, відповідач,
який є орендарем, не вносить у встановлені договором строки орендну
плату та не сплачує отримані послуги з
теплозабеспечення, внаслідок чого за ним и утворилася заборгованість
у сумі 2 193 грн. 09 коп.;

·
розглядаючи питання щодо позовних
вимог в частині розірвання договору оренди з
підстав не внесення плати за оренду, суд вважає позовні вимоги в цій частині
необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки умовами
вищезазначеного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, не передбачено таких підстав, а, відповідно до п.9.4
вказаного договору, можливість
розірвання договору в судовому порядку передбачена лише на підставі рішення арбітражного
(господарського) суду.

В зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають віднесенню на
рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст.6 ЦК України, ст.ст.60, 88, 208-209, 212-217,224-226 ЦПК
України, суд, -

3

ВИРІШИВ:

Позов Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області - задовольнити
частково.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області 2223 (дві тисячі двісті двадцять три) 09 коп., що
складаються з суми заборгованості по орендній платі та теплозабеспечення у розмірі 2193 грн. 09 коп. та оплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

Стягнути на користь держави зОСОБА_1 судові витрати у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була

подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає

законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької області          О.Г. Мовчан