АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв - 499/2007р.
Головуючий по 1 інстанції В'юник
Н.Г. Доповідач в апеляційній Інстанції Маслов В.О. Доповідач в касаційній
інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                      м.
Черкаси

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у
складі суддів:      Вініченко Б.Б.

Качан О.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Черкаси касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 07 квітня 2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 22
червня 2005 р. по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановила:

17 лютого 2005 року ОСОБА_2
звернулася в суд з вказаним позовом. Зазначала, що 18 січня 2005 року близько 13 години АДРЕСА_1, де мешкає
відповідачка, вискочив собака, який напав на неї і пошкодив пальто з драпа в яке вона була
одягнута. На відшкодування матеріальної шкоди просила стягнути з відповідачки 750 грн., на
відшкодування моральної шкоди 200
грн. і повернути судові витрати.

Рішенням
Великописарівського районного суду Сумської області від 07 квітня 2005 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 600 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди, 100 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 51
грн. повернення судових витрат по сплаті державного мита.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 22
червня 2005 року
рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 07 квітня 2005 року залишено
без зміни.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Великописарівського районного суду
Сумської області від 07 квітня 2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 22
червня 2005 р. як
незаконні та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Згідно   ч.   2
ст.   324
ЦПК  України   підставами
касаційного   оскарження   є

неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не
спростовують.

Відсутні і
передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» підпунктом 2 пункту 3
розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про
судоустрій України», ст.ст. 323,332,336,337
ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Великописарівського
районного суду Сумської області від 07
квітня 2005 р. та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 червня 2005
р. залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.