Справа №2-31 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року            Липовецький районний суд
Вінницької області

В складі
: головуючого                                      ПОРОХОВОГО    Г.І.

при секретарі                                  ПОПРОЦЬКІЙ       О.Л.

з участю
прокурора

адвоката

представника
громадськості

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Липовець.

Справу за
позовом / заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до Липовецького районного суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди до ОСОБА_2посилаючись на таке, що 22 липня 2004 року
ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння незаконно заволодівши
автомобілем ВАЗ -2106 державний
номерний знак НОМЕР_1поїхав в село Приборівка Липовецького району, де рухаючись
на проїзній частині у вказаному селі не впорався з керуванням автомобіля
внаслідок чого о 10 годині 30 хвилин зіткнувся з автомобілем "Сеат -Леон
державний номерний знак НОМЕР_2який
належить ОСОБА_1та під його керуванням. Внаслідок допущеного з вини ОСОБА_2., зіткнення
транспортних засобів, автомобілю "Сеат - Леон", який належить ОСОБА_1. спричинено технічні
ушкодження . Відповідно
до ст.1166 ОСОБА_2. повинен відшкодувати в повному обсязі завдану ОСОБА_1.
майнову шкоду. Також з вини ОСОБА_2. завдано моральну шкоду потерпілому,
оскільки ушкодження автомобіля негативно вплинуло на його психологічний стан.
Відмова ОСОБА_2. відремонтувати автомобіль, та його тривале ухиляння від
відшкодування матеріальної шкоди також спричинила негативний вплив на
психологічний стан позивача, а саме викликала в нього хвилювання та
переживання, що негативно позначилась на стані його здоров'я. Все це спричинило
ОСОБА_1. моральну шкоду яку він оцінює в розмірі 3000,00 грн.

Представник
позивача, ОСОБА_3. діючий на підставі доручення позов підтримав у повному
обсязі, суду пояснив, що в наслідок ДТП
яку вчинив відповідач ОСОБА_2. перебуваючи у нетверезому стані, автомобіль
позивача «Сеат-Леон» зазнав пошкодження, вартість яких відповідно до
експертного висновку складає 11702,31
грн. крім того позивач зазнав моральної шкоди, яка викликала в нього
хвилювання та переживання, що негативно позначилась на стані його здоров'я, яку
він оцінює в розмірі 3000,00
грн. Крім цього витрати на поїздки в суд, так як відповідач в
четвертий  раз не з'являється в судове засідання, на це він потратив 120 гривень. Просить
суд позов задовольнити повністю.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове
засідання за викликом в четвертий раз не з'явився, про день і час розгляду
справи по сутті в встановленому законом порядку повідомлений, за таких обставин
суд виносить заочне рішення на підставі наявних документів.

Суд, заслухавши
представника позивача, дослідивши всі зібрані по справі докази, та давши їм
оцінку в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних  підстав.

З постанови про
відмову в порушені кримінальної справи слід, що 22 липня 2004
року ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 державний номерний знакНОМЕР_1, не впорався з керуванням в
наслідок чого зіткнувся з автомобілем «Сеат-Деон» під керуванням ОСОБА_1. В
наслідок ДТП автомобіль
«Сеат-Леон» зазнав пошкодження, вартість яких відповідно до експертного
висновку складає 11702,31
грн.

Відповідно
до вимог ст 1166 ЦПК
України    майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не
з її вини.

Вирішуючи
питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з змісту cm. 1167 ЦК України та
приймає до уваги те, що позивач заявивши позов про відшкодування моральної
шкоди в сумі 3000 гривень,
будь яких доказів такої шкоди а ні в позовній заяві, а ні в судовому засіданні
не навів, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Не
підлягають задоволенню також вимоги представника позивача на поїздки в судове
засідання в м.Липовець, оскільки будь яких доказів таких витрат суду не надано.

Керуючись
ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,
ст.ст.208-209, 213-215 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 11702 гривень, та
судові витрати в сумі 177
гривень, а разом 11879
гривень, а в решті заявленого позову відмовити.

На рішення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження протягом десяти днів.