АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року                                                                   м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі
:

Качан В.Я.,       Вовченко
В.М. ,                   Білич І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 січня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення
одноразової допомоги.

встановила:

У жовтні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те ,  що працюючи на підприємстві вугільної промисловості
09 жовтня 1990 року отримав трудове каліцтво. За висновком МСЕК від 28 лютого
1991 року йому вперше було встановлено 60 % втрати професійної працездатності.
Протягом 1994 -1997 років відсоток втрати змінювався і за висновком МСЕК від 10
липня 1997 року становить 75 %. ОСОБА_1 вважав ,  що має право отримання одноразової допомоги
за кожний додатковий відсоток втрати працездатності,  що становить 51 553 гривни 29 коп.

Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 січня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 14 березня 2006 року ,
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявленого позову.

У
касаційній скарзі поданій до Верховного Суду України ОСОБА_1,  ставить питання про скасування постановлених
судових рішень. Просить справу передати до суду першої інстанції на новий
розгляд. Мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні

суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України та Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області
від 11 січня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
14 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.