overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2н-214
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   м.
Суддя Королівського районного суду м. Житомира Котік
Т.С., розглянувши матеріали заяви ВАТ « Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Житомирської філії про видачу судового наказу,-
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
на користь ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
01184114 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 22, 689 \
шістсот вісімдесят дев'ять 1 грн. 66 шістдесят шість  коп. боргу за послуги зв'язку.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат та на користь   ВАТ   «
Укртелеком»   в   особі
Центру   телекомунікаційних   послуг Житомирської філії 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
Судовий наказ набрав законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (
стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3247/07 РІШЕННЯ
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Клопота
С.Л. при секретарі Підгорній О.Г., за участю позивача, відповідача та третьої особи розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати
недійсним договір купівлі-продажу 27/50 частин
АДРЕСА_1від 26.01.2007
p., укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 245.
Привести сторони до двосторонньої
Свої вимоги обґрунтував тим, що укладаючи договір знаходився під впливом тяжких для нього обставин і уклав договір
на вкрай невигідних умовах.
Так перед укладенням договору ніде не працював та не мав
доходів. Мав на утриманні дружину та неповнолітнього сина. Тяжке матеріальне
становище виражалось у відсутності засобів необхідних для нормального існування
та утримання родини.
Невигідність умов продажу квартири виразилось у заниженій вартості продажу квартири, в порівнянні з середньою ціною
на нерухомість по місту.
Відповідач позов визнав. Проти його
задоволення не заперечує.
Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3проти задоволення позову заперечує.
Позивач та відповідач не заперечують проти постановления рішення в попередньому судовому засіданні.
Сторонам роз'яснено наслідки визнання позовних вимог в попередньому
Після цього відповідач не заперечує
проти задоволення позову.
З огляду на те що відповідач позов визнав в повному обсязі, та приймаючи до уваги, що визнання позивачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов
необхідно задовольнити.
214-215, 218, 367 ЦПК України
Визнати недійсним договір купівлі-продажу 27/50 частин АДРЕСА_1від 26.01.2007
p., укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №245.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_217391 грн. 78 коп. у повернення вартості договору.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1203 грн. 91 коп. у повернення судових витрат.
Сторони мають право подати до суду заяву про апеляційне оскарження рішення
суду протягом 10
днів з дня його оголошення.
Апеляційну скарга може бути подана протягом 20
днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-155/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Зіурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді  ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі                                        МАТВІЄНКО
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2007 року звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 7 серпня 1999 року сторони уклали
шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, спільне
життя припинено з квітня 2007 року, тому просить шлюб між сторонами розірвати,
витрати на оформлення розірвання шлюбу покласти на неї.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, відповідач позов визнав
повністю.

Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що
визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та
ухвалити рішення про задоволення позову, поклавши витрати на реєстрацію
розірвання шлюбу на відповідача.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 174 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 серпня 1999
року виконкомом Дубовогаївської сільської ради Прилуцького району Чернігівській
області, актовий запис № 3, розірвати.

Витрати на реєстрацію розірвання шлюбу покласти на
позивачку ОСОБА_1 у розмірі 17 (сімнадцять) грн., відповідача ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили згідно ст.223 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської
області протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-н-76
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007р. судця Стахановського міського суду
Луганської області Ромашка В.П. розглянувши матеріали за заявою Прокурора м.
Стаханова у інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу на стягнення
з КП "Дорожник" невиплаченої заробітної плати,
зазначив, що ОСОБА_1перебував у трудових відносинах з КП "Дорожник".
Підприємство має перед ним заборгованість з заробітної плати у сумі 2524 грн.
36коп., яку нарахувало, але не виплачує добровільно.
ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, про
стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Заробітна плата ОСОБА_1нарахована, але не виплачена.
88,95,96,98,99,103,104 ЦПК України
31348928) на користь ОСОБА_1заборгованість з заробітної плати у сумі 2524 (дві
тисячі п'ятсот двадцять чотири)грн. 59коп.
"ДОРОЖНИК" на користь держави витрати по судовому збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гр. 50коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Копію судового
наказу з копією заяви про його видачу та доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням,
роз'яснивши йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа  №  2-о-586 2007   рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"  вересня
2007 року Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді -                                       Максимчук
З.М.

при
секретарі -                                               Макаренко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних
підстав.

03.07.1999
року між позивачкою та відповідачем Мелітопольським відділом РАГС Запорізької
області було зареєстровано шлюб (а/з НОМЕР_1). Від цього шлюбу вони мають одну
неповнолітню дитину,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Подружнє життя в них
не склалося через різні погляди на сімейне життя,  тому шлюбні відносини між сторонами припинені
з 09.06.2007 року і вони разом не мешкають,
спільне господарство ними не ведеться.

На
підставі викладеного позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У
судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягає.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю,
на розірвання шлюбу з позивачкою згоден.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі,  зареєстрованому
03.07.1999 року Мелітопольським міським відділом РАГС Запорізької області (а/з
НОМЕР_1),   згідно до наданої копії
свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.  5).
Шлюб у сторін перший.

Від  цього
шлюбу  вони  мають
одну  неповнолітню  дитину,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що
підтверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5).  Шлюбні
відносини  між  позивачем
та  відповідачкою припинені у
червні 2007 року,  разом вони не
мешкають.

Сперечань  з
приводу розділу майна  та  місця
проживання дитини між сторонами немає.

Таким
чином,  суд приходить до висновку про
те,  що збереження сім'ї неможливе і тому
шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  104,  105,
110 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  зареєстрований 03.07.1999 року
Мелітопольським міским відділом РАГС Запорізької області,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито на користь держави у сумі 17
гривень,  ОСОБА_2від сплати держмита при
реєстрації розірвання шлюбу звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-20 (2007р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року м.Бучач Бучацький
районний суд      Тернопільської
області

В складі : головуючого судді
Кузевича Й.Я.

при секретарі:                                  Малій М.П.

з участю позивача                           ОСОБА_1

відповідачки                                    ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з   17.04.2001 року. Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивач  просить суд розірвати шлюб з відповідачкою
мотивуючи тим, що після реєстрації шлюбу вони стали
проживати в будинку батьків дружини, з початку спільного життя відносини між
ними були нормальні, але потім змінилися в гіршу сторону, дружи­на у всьому
слухалася своїх батьків, не рахувалася із його думкою , тому з липня 2006 року вони стали проживати окремо один від одного,
сім'я фактично розпалася.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримав, примирення не бажає.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши
сторони , дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази, суд встано­вив, що дальше спільне
життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими ,оскільки сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істот­не значення, а тому позов підлягає
до задоволення, шлюб згідно ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Витрати, пов'язані із розірванням
шлюбу в органах РАЦСу, покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212    ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 17 квітня 2001   року відділом
реєстрації актів цивільного стану Бучацького
районного управління юстиції Тер­нопільської області України,  актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути із ОСОБА_1 17 грн. держмита в дохід держави, ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження   подається апеляційному суду
Тернопільської обла­сті через Бучацький  районний суд
на протязі  десяти  днів з дня
проголошення рішен­ня, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання апеляційної
заяви або без попе­реднього подання такої заяви в строк, встановлений
законом.

Суддя:                        Й.Я.Кузевич
Справа №
суддя
Новоазовського районного суду Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз»   про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1суми боргу у розмірі 550,14 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню
на підставі ст.ст.526,556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», яке
наданий газ згідно договору про надання послуг з газопостачання у період з
01.12.2006 р. по 22.11.2007 р. у розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 14
копійок, сплачені  витрати з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у суді у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на рахунок
МФО 335742, код ОКПО 03361135; та судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок на користь держави.
Копію судового наказу та копію
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Роз'яснити ОСОБА_1., що він має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької
області  заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної
сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа
№2-255 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого суду                                                   Антоновського
О.О.

при секретарі                                                              Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та представник позивача у
судовому засіданні просить суд визнати відповідача особою,  яка втратила право на користування житловим
приміщенням.  Позивачка також суду
пояснила,  що вона являється власником
домоволодіння у с. Блищанка,  де був прописаний
відповідач після реєстрації шлюбу з дочкою відповідачки. Однак після розірвання
шлюбу - 25 жовтня 2006р. відповідач забрав свої речі та виїхав на постійне
проживання у с.АДРЕСА_1,  де проживає і
по сьогоднішній день.

Відповідач у судовому засіданні з позовом згідний
повністю та суду пояснив,  що він дійсно
з 25 жовтня 2006р. не проживає у домоволодінні позивачки,  але ще не виписався,  так як немає куди прописатись.

Суд вважає,  що
позов підлягає до задоволення,  виходячи
з таких фактів: як видно із пояснення представника позивача,  відповідача у судовому засіданні,  відповідач дійсно більше 6 місяців не
проживає у домоволодінні позивачки. Про даний факт також стверджують суду
довідка Блищанецької сільської ради №НОМЕР_1 від 8.07.2007р. та акт обстеження
від 11.07.2007р.

А тому суд вважає,
що відповідач втратив право на проживання та користування житловим
приміщенням позивача.

Керуючись  ст. ст. 130,
174,  212-215 ЦПК України,   ст. ст. 71,
72 ЖК України,  суд

РІШИВ:

Позов задоволити і визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження особою,  що втратила право на
користування житловим приміщенням у будинку,
що належить на праві власності ОСОБА_1 у с. Блищанка Заліщицького р-ну.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
протягом 10 днів через Заліщицький райсуд.
Справа № 22ц
1-й інстанції: Васильєва Л.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007 року квітня
місяця „13" дня      м. Полтава

Суддя судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О.

Розглянув
у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді
Київського районного суду м.Полтави від «05» січня 2007 року

по
справі за позовом ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
- ОСОБА_1 31.01.2007 року звернулася до суду із заявою про апеляційне
оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтави від 05 січня 2007 року,
тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на вказану
ухвалу судді надала до суду 09.02.2007 року.

Апелянтом
не надано заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали судді.

Відповідно
до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду.

За таких
обставин апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3
ст.294, ст.ст. 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 05 січня
2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа № 2-429
ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
06 березня 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
судді:                   Кротінова В.О.
при секретарі:                                             Тітової О.О.
за участю представника позивача:           Яковцевої
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ «Донецький металургійний завод» до ОСОБА_1 про визнання таким,
що втратив право користування житловим приміщенням, -
звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що
року являється орендатором гуртожитку АДРЕСА_1 та самостійно здійснює
господарську діяльність по експлуатації будівлі. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований
у вказаному гуртожитку, но
фактично у ньому не мешкає і платежі за мешкання та комунальні послуги не
сплачує. У наступний час місце мешкання відповідача невідомо.
реєстрації відповідачу перешкод у користуванні житлом не чинили, ніяких речей
він в приміщенні не зберігав. Відповідач фактично не проживає без поважних
причин у гуртожитку більш 6 місяців, просить суд визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити.
судове засідання не з"явився, про день слухання справи був належним чином
повідомлений шляхом подачі оголошення до засобів масової інформації -газети
"Донбасе", тому суд вважає за можливе розглянути справу у його
Суд, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню з наступних підстав.
У судовому
засіданні встановлено, що згідно картки прописки (л. д. 11), відповідач
зареєстрований з 01.06.1993 р. по 01.10.2004 рік у гуртожитку № 7 ВАТ
«Донецький металургійний завод» АДРЕСА_1, однак не проживає в зазначеному
житловому приміщенні і у відповідність з вимогами ст. 71 ЖК України його варто
визнати таким що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі ст. 71,72 ЖК України,
керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України,
Позов ВАТ «Донецький металургійний завод» задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, таким що втратив
право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів із дня проголошення рішення.
скарга на це рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2н-147/07
районний суд М.Херсона,
СУДОВИЙ  ВАК A3
18.05.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А. розглянувши заяву Закритого акціонерного
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
М.Дніпропетровськ, вул.Набережна
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
с.Олександрівка Білозерського району Херсонської області, місце роботи
невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
прож.: АДРЕСА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, а саме: 1161,34грн. - сума основного
боргу за кредитним договором; 409,65грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом 71,62грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, судовий збір в сумі 25,50грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
ст.ст.  10,60,88,95,96,103,112
ЦПК  України,  ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» 1161,34рн. (одну тисячу сто шістдесят одну грн. тридцять
чотири коп.)в рахунок
відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» 409,65грн. (чотириста дев'ять грн.
шістдесят п'ять коп.)в рахунок
відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 71,62грн. (сімдесят одну грн. шістдесят дві коп.) в рахунок
відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять
грн. п'ятдесят кой.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 ког».).
Судовий наказ
набирає законної сили 18.Об.2007р.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
судового наказу до виконання 3
роки з дати набрання ним законної чинності.
може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя          Іванищук А.А.