Справа № 2 -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року                                                          смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді -
Вовк Л.В. при секретарі -
Журавльовій Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ " Харківгаз",
в особі Нововодолазької філії ВАТ "
Харківгаз", про
розірвання договору та зустрічний позов ВАТ " Харківгаз", в особі Нововодолазької філії ВАТ " Харківгаз" , про стягнення
заборгованості за надані послуги та зміну договору про реструктуризацію
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 30.05.2006 року звернулася
до суду з позовом до ВАТ "
Харківгаз" ,в особі Нововодолазької філії ВАТ " Харківгаз" , про розірвання
договору.

В своїй позовній
заяві позивач вказала, що згідно договору на надання послуг з газопостачання , вона являється
споживачем газу і щомісячно сплачує за спожитий газ. Однак , за час життя її
батька ОСОБА_2 ,склалася заборгованість і ним був складений договір про
реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ . На даний час
батько помер , а ВАТ " Харківгаз",
в особі Нововодолазької філії ВАТ "
Харківгаз", пред"являє їй вимоги про сплату заборгованості і
попереджає про відключення від газопостачання. Позивач вважає, що так як вона
договір про реструктуризацію не укладала ,
заборгованість виникла у її батька, тому ,вона не повинна сплачувати борг.

Із зустрічним
позовом до суду звернулося ВАТ "
Харківгаз", в особі Нововодолазької філії ВАТ " Харківгаз" , про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2470 грн.99 коп. і про зміну договору про реструктуризацію
заборгованості за спожитий природний газ від 11 травня 2004
року, в частині сторони в особі ОСОБА_2. на ОСОБА_1.

В своїй заяві
представник позивача вказав ,
що згідно заяви, ОСОБА_1 прохала переоформити абонентський рахунок її
померлого батька ОСОБА_2 на її ім"я і зобов'язувалася сплачувати
розрахунки за спожитий природний газ. 05
квітня 2006 року з
ОСОБА_1 був укладений договір на постачання природного газу. Відповідач
сплачувала заборгованість, що склалася за час

життя її батька і продовжує сплачувати  поточні
платежі. Однак на даний час відповідач      відмовляється   сплачувати
заборгованість   і   в
зв"язку   з   цим звернулася до суду з позовом про
розірвання договору.

У відкритому
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить суд
розірвати договір НОМЕР_1
від 11 травня 2004 року , укладений між
ВАТ „ Харківгаз"
,в особі Нововодолазької філії ВАТ „
Харківгаз" ,та її померлим батьком ОСОБА_2., проти зустрічного позову
заперечувала, пояснивши ,що дана заборгованість за спожитий природний газ
виникла за час проживання її батька і вона її сплачувати не буде.

Представник
відповідача за дорученням у відкритому судовому засіданні основний позов не
визнала , зустрічний
позов підтримала і просить його задовольнити в повному обсязі, стягнувши борг в
сумі 2470,99 грн.

Суд, заслухавши
думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

За час
проживання у ОСОБА_2 станом на 01
липня 2003 року
склалася заборгованість за спожитий природний газ на суму 4017 грн. 76 коп. і 11 травня 2004 року між ним та
ВАТ „ Харківгаз",
в особі начальника Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз", був укладений договір НОМЕР_1 про
реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ та сплату поточних
платежів.( а с. 8 ).

Згідно вказаного
договору ,ОСОБА_2. заборгованість сплачував , а ІНФОРМАЦІЯ_1 він
помер і вказану заборгованість почала сплачувати його дочка ОСОБА_1, що
стверджують квитанції про сплату боргу. (а.с.
11-18).

У відповідності до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід
прав та обов'язків ( спадщини)
від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

В силу ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять всі права та обов"язки , що належали
спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його
смерті.

ОСОБА_1 фактично
є спадкоємицею майна свого батька, що підтвердила сама позивач. Вона до смерті
батька і після його смерті проживає і зареєстрована по АДРЕСА_1, у тому ж будинку
, що проживав її
батько, і продовжує споживати природний газ . Крім того, вона переоформила абонентський рахунок по
оплаті за спожитий природний газ в домоволодінні свого покійного батька , проводить
поточні розрахунки та сплачувала заборгованість по договору про
реструктуризацію , що
стверджують квитанції про сплату .

Розірвання
договору на реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ,
суперечить суспільним інтересам ВАТ „
Харківгаз" та тягне за собою спричинення матеріальної шкоди
підприємству.

У відповідності до вимог ст..610 ЦК України порушення зобов"язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

В силу ст.526 ЦК
України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу .

Згідно ст.623 ЦК
України боржник, який порушив зобов"язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.                                                                                                                                                                   Тому , зустрічний позов ВАТ "Харківгаз „ в сособі
Нововодолазької філії ВАТ „
Харківгаз" підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне
стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1, а позовні вимоги
про зміну договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний
газ від 11 травня 2004 року , в частині
сторони в особі ОСОБА_2., що був власником житлового будинку поАДРЕСА_1 на
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.   526,
610,623, 1216,1218 ЦК України, ст.ст 10,11,209,212,214-215
ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ „
Харківгаз" , в особі
Нововодолазької філії ВАТ „
Харківгаз", про розірвання договору-
відмовити.

Зустрічні
позовні вимоги ВАТ „ Харківгаз"
, в особі
Нововодолазької філії ВАТ „
Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та про зміну договору-
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь   Нововодолазької філії ВАТ " Харківгаз" , р/р    260052151
, МФО 351629 в ВАТ " Мегабанк",
ОКПО 23008719   заборгованість за надані
послуги   по договору
реструктуризації   в сумі 2470 ( дві тисячі
чотириста сімдесят) грн. 99 коп.. В іншій
частині зустрічного позову -
відмовити.

Від сплати судових витрат ОСОБА_1 звільнити, як інваліда 2 групи.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області
або в порядку частини ч.4 ст.295 ЦПК України.