Справа № 2-96/07
РІШЕННЯ    Іменем
України

16 січня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді
Спіжавка Г.Г. при секретарі -
Цюпа Г.М.,

за     участю     сторін:
представника     позивача     Кацап
Ю.М.,     відповідача ОСОБА_1.,
представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Заставнівського р-ну, Чернівецької області в інтересах
товариства з обмеженою відповідальністю „
Блакитна нива" до відкритого акціонерного товариства „Заставнівський
райагропостачсервіс", с.Вікно, Заставнівського р-ну, Чернівецької області
та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу автотранспортного засобу
недійсним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ТзОВ „ Блакитна
нива" до ВАТ „ Заставнівський
райагропостачсервіс "
с.Вікно, Заставнівського р-ну, Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання
біржової угоди купівлі продажу НОМЕР_1 про купівлю автомобіля ГАЗ 3507 недійсним та про визнання права власності на даний
автомобіль за ТзОВ „ Блакитна
нива", та зобов'язати ОСОБА_1. повернути автомобіль ГАЗ 3507 у власність
товариством з обмеженою відповідальністю „
Блакитна нива", посилаючись на те, що 21 жовтня 2003
року ТОВ „Блакитна нива" сплатило в касу ВАТ „ Заставнівський
райагропостачсервіс", згідно прихідного ордеру НОМЕР_2, кошти в сумі 15 тисяч гривень за
автомобілі марки ЗІЛ 554
та ГАЗ 3507. Однак
біржова угода НОМЕР_1
про купівлю продаж автомобіля ГАЗ 3507
була укладена між ВАТ „Заставнівський райагропостачсервіс" та
ІНФОРМАЦІЯ_1 ТзОВ „Блакитна нива" ОСОБА_1, як фізичною особою. 26 грудня 2003 року даний
автомобіль зареєстровано в МРЕВ УДАІ на ім"я ОСОБА_1.

По даному факту
відносно ОСОБА_1. було порушено кримінальну справу, провадження по якій
постановою Заставнівського районного суду від 16.11.2006 року закрито, а ОСОБА_1 звільнений від кримінальної
відповідальності, за ст. 367 ч.2 КК України, згідно ст.1 п. Г Закону
України про амністію від 31.05.2005 року.

ОСОБА_1 в
добровільному порядку збитки нанесені ТзОВ „ Блакитна нива" не відшкодував та автомобіль власнику
не повернув.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала, обґрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, зобов'язався повернути автомобіль
ТзОВ „Блакитна нива".

Представник відповідача ВАТ „ Заставнівський
райагропостачсервіс" позов визнав.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що 21
жовтня 2003 року ТОВ
„Блакитна нива" сплатило в касу ВАТ „Заставнівський
райагропостачсервіс", згідно прихідного ордеру НОМЕР_2, кошти в сумі 15 тисяч гривень за
автомобілі марки ЗІЛ 554
вартістю 8573 гривні
та ГАЗ 3507 вартістю
6427 гривень.
Всупереч ст.224 ЦК України ( в редакції 1963 року), згідно якої
подавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму, біржова
угода купівлі продажу була складена не з представником юридичної особи ТзОВ „ Блакитна
нива", яка сплатила грошову суму за автомобіль, а з ОСОБА_1 як фізичною
особою, що в подальшому призвело до реєстрації даного автомобіля в МРЕВ УДАІ на
нього, як фізичну особу, та привласнення ним автомобіля.

Відповідно до
ст. 48 ЦК України ( в редакції 1963 року) підставою
визнання угоди недійсною є її невідповідність вимогам закону.

Згідно ст. 231 ЦК України ( в редакції 1963 року) в разі порушення продавцем
договору та обов'язку передати покупцеві продану річ, покупець
вправі вимагати передачі йому проданої речі.

Згідно ст.26
Закону України № 697 від 07.02.1991 року „ Про
власність" об'єктами права власності господарського товариства, що є
юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно,
набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на
підставах, не заборонених законом.

Таким чином,
визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

У відповідності
до ст.ст.79, 80 ЦПК
України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 64,27 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.48, 224,
231 ЦК України в редакції 1963
року, ст.ст.328, 392
ЦК України (в редакції 2004
року) ст.26 Закону України №
697 від 07.02.1991 року „ Про
власність", та ст.ст.130, 174,
214, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Заставнівського р-ну, Чернівецької області в
інтересах ТзОВ „ Блакитна нива" задовольнити .

Біржову угоду
купівлі - продажу
транспортного засобу укладену між ВАТ „
Заставнівський райагропостачсервіс "
с.Вікно, Заставнівського р-ну, Чернівецької області таОСОБА_1  НОМЕР_1 про купівлю продаж автомобіля ГАЗ 3507, шасі НОМЕР_3,
двигун НОМЕР_4 визнати
недійсною.

Визнати право
власності на автомобіль ГАЗ 3507,
шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4
за товариством з обмеженою відповідальністю „ Блакитна нива".

Зобов'язати
ОСОБА_1. повернути автомобіль ГАЗ 3507,
шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4
у власність товариством з обмеженою відповідальністю „ Блакитна
нива".

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 64,27
грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія
апеляційної  скарги  одночасно
надсилається  особою,   яка
її  подає,  до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Спіжавка Г.Г.