overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1078
УХВАЛА

про закриття провадження

16 липня
2007 рік                                                             місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді                               Пушкарьової
С. П.

при
секретарі                                       Вайло
І.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом
Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Степногірське комунальне підприємство «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» подав позовну заяву до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартирній платі. 16.07.2007 року у
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала письмове клопотання про
закриття провадження по справі в зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу.

Ознайомившись
з матеріалами справи та клопотанням про закриття справи,  суд вважає за потрібне прийняти відмову від
позовних вимог і припинити провадження по справі,  оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205, 208-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» від заявлених позовних вимог.

Провадження
у справі за позовом Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі - закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. на користь
Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» р/р 5221,  МФО
313010,  код 23788120,  ЗОФ АКБ
«Укрсоцбанк» в м.  Запоріжжя.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у строк,  встановлений
ст. 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
справа № 2-3357-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року м. Київ
Святошинський районний су д м. Києва в складі головуючого судді Черненк о В.А. при секретарі Широкополе О .В. з участю пр-ка позивача Жоги
Я.С. розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за Комунального підприємств а по утриманню житлового гос подарства у Святошинському р айоні м. Києва до ОСОБА_2 пр о стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в як ому просить стягнути з відпо відачів заборгованість по сп латі витрат на утримання буд инку та при будинкової терит орії та платі за комунальні п ослуги.
В судовому засіданні предс тавник позивача надала суду заяву відмову від позову та з акриття провадження у справі , оскільки відповідачі погас или заборгованість. Також пр осила суд стягнути з відпові дача понесені по справі судо ві витрати у розмірі 30 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и.
Відповідно до п.3, ч. 1, ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою за криває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята су дом.
Згідно ч.3, ст. 88 ЦПК України, як що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, ві н стягується з відповідача в дохід держави пропорційно д о задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх в имог унаслідок задоволення ї х відповідачем після пред'яв лення позову, суд за заявою по зивача присуджує стягнення в сіх понесених ним у справі ви трат з відповідача.
Суд, дослідивши матеріали с прави, дійшов висновку, що нем ає підстав для неприйняття в ідмови Комунального підприє мства по утриманню житлового господарства у Святошинсько му районі м. Києва від позову д о ОСОБА_2 про стягнення за боргованості по сплаті витра т на утримання будинку та при будинкової території та пла ті за комунальні послуги у ві дповідності до вимог п.3, ч. 1, ст . 205 ЦПК України.
Позивачем підтверджено на явність понесених судових ви трат по сплаті інформаційно- технічного забезпечення суд ового розгляду справи у розм ірі 30 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 88; ст. 89; п.3, ч. 1, ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову Комуналь ного підприємства по утриман ню житлового господарства у
Святошинському районі м. Киє ва до ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості по квартирн ій платі та платі за комуналь ні послуги та закрити провад ження по справі.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, який народився ІНФОР
МАЦІЯ_1, на користь Комуналь ного підприємства по утриман ню житлового господарства Св ятошинського району м. Києва
(р/р ЖЕО 808 № 0493 у Святошинсько му відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. К иєва, ЗКПО 05756049) витрати по оплат і на інформаційно-технічне з абезпечення судового розгля ду справи у розмірі 30 грн.
Апеляційне оскарження ухв али здійснюється шляхом пода ння відповідної заяви протяг ом п'яти днів з дня її проголош ення. Апеляційна скарга на ух валу суду подається протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-331/2007рF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFяFвFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFиFпFлFаFтFиF йFоFмFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 526, 527, 530 ЦFКF, УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFиFйF дFоF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF чFиFнFнFоFсFтFіF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF 200 рF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFнFиFйF сFтFяFгFуFвFаFчFуF 200 рF.
Справа №2-647707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 червня 2007
року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі
Карасюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2. на
свою користь на утримання дитини у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісячно до
досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем
у зареєстрованому шлюбі, який розірвала 10.06.1999р. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітній
син мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Вона не працює,
допомагає утримувати сина ОСОБА_4, з яким вона уклала шлюб, але коштів замало
для виховання та утримання сина.

Позивач в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги, просить стягнути
з ОСОБА_2. на користь неї на утримання сина - ОСОБА_3 аліменти у розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вважає доцільним стягнення з
нього аліментів щодо утримання сина. Відповідач пояснив, що він офіційно не
працює, має мінливий дохід.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази,
вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Так, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 30.12.1993 року, актовий
запис № 6062 вбачається,
що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача (а.с.4).

Відповідно ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

ОСОБА_2. вважає
доцільним стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.180-183,191 Сімейного
Кодексу України та ст.ст. 10,60,209,212-215
ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що
мешкає вАДРЕСА_1, аліменти
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., що
мешкає в АДРЕСА_2, на утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200
гривень щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, з дня подачі заяви ( 30.03.2007 року) до досягнення повноліття
дитини, що виконати негайно.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати -
судовий збір в сумі 51
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп., а всього 58 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-0-67/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ

21 червня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
суду                   Римара Г.М.

при
секретарі                          Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2.3аявниця має намір оформити надбавку до пенсії, але при
перевірці документів виявилось, що при написанні по-батькові її чоловіка
допущено помилки. Так, в повідомленні про нагороду по-батькові чоловіка
записано, як «ОСОБА_2», а в трудовій книжці- «ОСОБА_2», хоча фактично він
«ОСОБА_2».

Встановлення
факту належності трудової книжки та повідомлення про винагороду її потрібно для
призначення надбавки до пенсії.

Заявниця у
судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.05.1975 року, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 06.02.1973 року, заявниця дійсно
являється дружиною ОСОБА_2 .

З копії
повідомлення про винагороду № 884231 видно, що по-батькові чоловіка заявниці
записано, як ОСОБА_2.

У копії
трудової книжки від 01.10.1951 року , по-батькові чоловіка заявниці записано,
як ОСОБА_2.

Отже,
судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити заявлені

вимоги     ,      встановити     ОСОБА_2
факт     належності
правовстановлюючих документів, повідомлення про винагороду та трудової книжки .

На підставі
наведеного та керуючись ст.256 п.6 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовільнити.

Встановити
ОСОБА_2 факт належності правовстановлюючих документів, повідомлення про
винагороду № 884231, виданої на імя ОСОБА_2, трудової книжки, виписаної
01.10.1951 року на імя ОСОБА_2.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення
суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви,але в строк
встановленний для подачі заяви.
Справа №2-1985/07
УХВАЛА 04.10.2007 року Біляївський ра йонний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Дранк ова С. М. ,
При секретарі - Гаращен ко К.Ю. розглянув у попередньому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом до відповідача , в якому просить суд розірва ти між ними шлюб. 04.10.2007 року позивачка звернула сь до суду із заявою, у якої пр осить залишити вказаний позо в без розгляду у зв'язку з прим иренням з відповідачем.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивач подав з аяву про залишення позову бе з розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської о бласті через Біляївський рай онний суд Одеської області ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до Апеляц ійного суду Одеської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Справа №2-1039
УХВАЛА

І'МЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року                                                                Енергодарський
міський суд

Запорізької
області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Гайдай
О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Енергодарі  справу за

позовом
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до

ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання не з'явився відповідач.

Позивач вважає за потрібне розглянути справу по суті, та не заперечував
провести заочний розгляд справи.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що з
метою уникнення необгрунтованої тяганини, необхідно розглянути справу у
заочному проваджені.

Керуючись ст.
224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний
розгляд справи.
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 - 1743 / 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

З червня 2007 року відповідач продав а позивач купив будинок № 44 по вул. Першотрваневій в с. Березняки, Смілянського району та присадибну земельну ділянку за вказаною адресою. Нотаріально договір купівлі-продажу сторони не посвідчили.

Позивач звернувся в суд і просить визнати договір дійсним, оскільки він передав відповідачу гроші за будинок, користується ним, а останній ухиляється від оформлення договору нотаріально.

Відповідач позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву та просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 3 червня 2007 року позивач передав, а відповідач прийняв гроші за будинок і з того часу ним користується.

За ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Оскільки сторони досягли домовленості, по всіх істотних його умовах і виконали всі необхідні дії для його вчинення, суд вважає, що між сторонами фактично відбувся З червня 2007 року договір купівлі--продажу.

Приймаючи до уваги, що відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору, відповідно до ст. 220 ЦК України він повинен бути визнаний дійсним.

На підставі ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння № 44 по вул. Першотравневій в с. Березняки, Смілянського району та земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,1809 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯА № 479023 від 29 серпня 2005 року на імя ОСОБА_2, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане будинковолодіння № 44 по вул. Першотравневій в с. Березняки, Смілянського району та земельну ділянку за цією ж адресою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване
Справа №2-1792/2007р.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
04 червня 2007 року Галицький районний суд м. Львова в складі :
головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання
Позивач звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за надані послуги за період з
01.06.2005 року по 01.10.2006 року.
Відповідачі прописані та проживають на АДРЕСА_1, та отримують послуги від позивача з водопостачання та водовідведення.
Відповідачам для здійснення оплати за надані послуги видана розрахункова книжка
і відкритий особистий рахунок, однак такі за водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2006 року заборгували
підприємству 228 грн. 88  коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви позовної заяви, дала аналогічні
пояснення, просить стягнути з відповідачів 228 грн. 88 коп. боргу за
водопостачання та водовідведення за період з
01.06.2005 року по 01.10.2006 року.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.
Зі згоди представників позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідачі,
проживають  на  АДРЕСА_1,

отримують послуги з водопостачання та водовідведення, за що вони

зобов'язані своєчасно вносити плату, відповідно до ст.ст. 160, 162 ЖК України.

Оскільки відповідачі з 2005 року не оплачують за водопостачання та водовідведення та станом на 01.10.2006 року
заборгували позивачу 228 грн. 88 коп., то вказана сума
підлягає стягненню з них в користь Львівського
міського комунального підприємства " Львівводоканал ", ЗО грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового
збору в дохід держави.

2

Керуючись ст.ст. 10, И, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України,
на підставі  ст.   264
ЦК України,   ст.ст.   160,   162
України,   суд

вирішив
:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" (р/р 0056 в Західній регіональній філії АКБ "Трансбанк" в м. Львові МФО 385435,) 228 грн. 88 коп. заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, ЗО грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору в дохід держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1460/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF "КFрFиFвFоFрFіFжFгFаFзF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFюFчFоFїF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFгFрFаFдFсFьFкFаF вF бFуFдFиFнFкFуF 4 вF кFвFаFрFтFиFрFіF 3, зFаF пFеFрFіFоFдF чFаFсFуF зF 01 жFоFвFтFнFяF 2004 рFоFкFуF пFоF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFіFкF уF рFоFзFмFіFрFіF 572 гFрFиFвFеFнF 93 кFоFпFіFйFоFкF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаFмFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF (щFоFмFіFсFяFцFяF) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 25 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF - 15 гFрFиFвFеFнF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ТFУF ДFСFАF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F_____________ " 2007 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.