Справа № 22ц-488 /2007 р.                                Головуючий
Категорія 44                                                         Доповідач
інстанції  Володіна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року  колегія судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого                                             -
Куцеконя І.П.

суддів                                                         -
Володіної Л.В., Колбіної Т.П.

при секретарі                                            -
Благовідові А.В.

за участю                                                   -
представника позивача ОСОБА_3.

відповідача
- ОСОБА_2.

представника
відповідача -

ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення місцевого суду Ленінського
району міста Севастополя від 21 грудня 2006 року, по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Сервісна компанія
"Комфорт" про усунення перешкод у користуванні спільним майном та
стягнення суми і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2005 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. та ПП "Сервісна компанія "Комфорт" і просила
зобов'язати відповідачів демонтувати стінову перегородку та дверну коробку біля
квартири відповідача, розташовану на сходовому майданчику 5-го поверху та
стягнути з відповідачів у відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі
1 500 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1, проте
без її згоди як співвласника приміщень, які знаходяться у спільному
користуванні, відповідачем було здійснено незаконне будівництво стінової
прибудови, у результаті чого був порушений проект будівництва будинку,
перекрита частина сходового майданчику, вихід на балкон, який є місцем
загального користування, перекрито вікно, чим порушено природне освітлення
сходового майданчику та загальний вид поверху, чим були порушені норми діючого
законодавства, а також інтереси її і інших жителів будинку.

2

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1частково задоволений.

Суд зобов'язав
ОСОБА_2. усунути для ОСОБА_1перешкоди у здійсненні нею права власності спільним
майном, шляхом демонтажу стінових перегородок та дверної коробки, розташованіх
біля квартири АДРЕСА_2.

Стягнуто з
ОСОБА_2. -на користь ОСОБА_1у відшкодування моральної шкоди сума у розмірі 100
гривень.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду, відповідач ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу в якій просить,
рішення суду скасувати, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та
процесуального права, ухвалите нове рішення, яким у задоволенні вимог позивача
відмовити.

Заслухавши
пояснення відповідача та його представника, які підтримали апеляційну скаргу,
пояснення представника позивача, який був згоден з рішенням суду, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення суд виходив з того, що порушене право позивача на участь у
розпорядженні спільним приміщенням та право на користування спільним майном
підлягають захисту.

З такими висновками суду
погоджується судова колегія.

Судом
встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1та ОСОБА_2. є
власниками квартир №№ 27 та АДРЕСА_2.

ОСОБА_2.
у січні 2005 року самостійно, без отримання

відповідних
дозволів та погоджень сусідів - співвласників,
на

сходовому  майданчику
біля  своєї  квартири
була  збудована

пристройка,  у результаті чого була зайнята
частина сходового

майданчику,  закрито
вікно    та  один  з  виходів
до  балкону,

розташованому
на цьому поверсі, чим порушено природне освітлення

сходового
майданчику, зазначені обставини підтверджуються листами

Інспекції  державного
архітектурно  -  будівельного
контролю

(а.с.  9,13,39),
Ленінського РО УМЧС України в м.
Севастополі

(а.с.10,73),  Ленінської
райдержадміністрації  в  м.
Севастополі

(а.с.11,101).

Враховуючи
викладене, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що відповідач, в порушення
норм ч.2 ст.382, ст.369 ЦК України розпорядився майном, яке знаходиться у
спільній сумісній власності без згоди усіх співвласників, у тому числі і без
згоди позивачки, чім порушує її права співвласника і чине позивачці перешкоди в
користуванні та розпорядженні спільним майном.

Доводи скарги, що перебудова квартири відповідача
виконувалася до проходження державної приймальної комісії і ці зміни були
внесені в робочі креслення житлового будинку у 2004 році, висновків суду не
спростовують, оскільки з матеріалів справи вбачається, що будинок здавався у
експлуатацію без пристрою, у інвентаризаційному плані квартири пристройка не нанесена,
зводилася пристройка після
здачі будинку у експлуатацію,  право

3

власності на пристрой у ОСОБА_2. не оформлено. Тому суд
прийшов до обґрунтованого висновку про те, що будівництво ОСОБА_2. являється
самовільнім і підлягає зносу.

Захищаючи порушене право позивачки, суд правомірно, у
відповідності до вимог ст..
386 ЦК України
зобов'язав відповідача усунути перешкоди, які чиняться, шляхом демонтажу
стінових перегородок та дверної коробки і у відповідності до вимог ст.ст.16,23 ЦК України
обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивачки у відшкодування
моральної шкоди 100 гривень.

Судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено у
відповідності до матеріальних та процесуальних норм права і підстав  для
скасування рішення суду немає.

Керуючись
ст.ст. 303-315 ЦПК .України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  місцевого
суду  Ленінського  району
міста Севастополя від 21 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців із дня набрання законної сили.