Справа № 2-578-2007p
15 травня 2007р.                                                                                                  м.  Олександрія
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді - Осташко Л.М.
,  при секретарі - Юрчук Л.М. ,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю науково-виробничої проектно-технологічної фірми
«Кран-Сервс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої
проектно-технологічної фірми «Краи-Ссрвс» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
вимоги мотивує позивач наступним.
Відповідно до договору позики від 20.12.2005
року ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання по поверненню позики на суму 5000 ірн. 00 коп.,  30
ОСОБА_1. повинен повернути позику,  якщо
за домовленістю сторін не подовжиться термін повернення позики.
графіка повернення позики,  який
зазначений у договорі позики від 20.12.2005
р. ОСОБА_1. повинен здійснювати часткове погашення кредиту:
постійно порушував умови договору та повернув лише 731 грн. 18 коп.
Відповідач,  04 жовтня 2006 року,  надав розписку про ге,  ідо зобов'язується повернути до 01.11.2006 року позику в
розмірі 4268 грн. 82 коп.3а договором
позики від 20.12.2005 року,  але так і не сплатив.
того,  представник позивача посилався на
те,  що у зв'язку з порушенням договору
позики були завдані збитки,
вказуючи,  що збитками с стягуванні суми
середнього заробітку,  моральної
шкоди,  витрат на інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи за рішенням суду,
на користь двох колишніх працівників товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробничої проектно-технологічної фірми «Кран-сервіс»,  так як їм вчасно не було виплачено заробітної
плати з вини відповідача ОСОБА_1,  тому просив стягнути збитки завданні невиконанням
зобов'язань в сумі 3 641
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягас частковому задоволенню з таких підстав.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
20.12.2005 року ОСОБА_1
уклав договір позики з товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробиичої
проектно-технологічної фірми «Кран-Сервс» та взяв на себе зобов'язання по
поверненню позики на суму 5000
ОСОБА_1. повинен повернути позику.
графіка повернення позики,  який
зазначений у договорі позики від 20.12.2005
року. ОСОБА_1. повинен здійснювати часткове погашення кредиту: 20.02.2006 року - 3000 грн. та 30.03.2006 року - 2000 грн. Наданий
кредит відповідачу,  відповідно договору
позики від 20.12.2005 року - є
постійно порушував умови договору та повернув лише 731 грн. 18 коп. 04 жовтня 2006 року відповідач
надав розписку про те,  що зобов'язується
повернути до 01.11.2006 року
позику в розмірі 4268 грн. 82 коп.3а договором
позики від 20.12.2005 року,  але так і не сплатив.
за договором позики одна сіорона (позикодавець) передає у власність другій
стороні «позичальникові» грошові кошти або інші речі,  визначені родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві також суму грошових коштів (суму позики або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості). Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Згідно  ст.  1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш,  як у 10 разів перевищує
встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  а у випадках,
коли позикодавцем є юридична особа,
від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника або інший документ,  який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно  ст.  1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний поверну і и
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,  визначені родовими ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої
якості,  що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,  що
встановлені договором.  Якщо договором не
встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом
пред'явлення вимоги,  позика має бути
повернена позичальнику протягом 30
днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це,  якщо інше не встановлено договором.  Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками,  або
з урахуванням грошової суми,  що
позичалася,  на його банківський рахунок.
дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для
повернення кредиту,  тому необхідно
стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту на користь позивача.
ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
збитків,  завданих порушенням
зобов'язання,  доказується
ЦПК України,  доказуванню підлягають
обставини,  які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі,  виникає спір.
Таким чином,  вбачається,
що позивачем не доведено завдання збитків порушенням зобов'язання,  так як рішеннями суду від 27.09.2006 року
щодо ОСОБА_2 та від 27.09.2006 року щодо ОСОБА_3.,  на які посилався позивач,  не визнано,
що заробітна плата не сплачувалася працівникам товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої проектно-технологічної фірми «Кран-Сервіс»
завдяки відповідачу ОСОБА_1.,  який не
повернув товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничої
проектно-технологічної фірми «Кран-Сервіс» вчасно позику.
стягненні збитків,  завданих порушенням
зобов'язання,  суд вважає,  відмовити.
України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
1046,  1047,  1049 ЦК України,   ст.
212,    213-215, 224, 225 ЦПК
України,  суд, -
заяву відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити
з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої
проектно-технологічної фірми «Кран-Сервіс» заборгованість за кредитом у розмірі
4268 грн. 82 коп. (чотири
тисячі двісті шістдесят вісім ) грн. 64 коп.
з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої
проектно-технологічної фірми «Кран-Сервіс» судові витрати в розмірі 123 грн. 00
товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничої проектно-технологічної
фірми «Кран-Сервіс» в частині стягненні збитків завданих невиконанням
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-деннцй строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за

письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання

його
копі.