Справа № 22ц-1300/2007г.                                                         Головуючий
інстанції Нестерук В.В.
16                                                                                  Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого  -  Єфімової В.О.,

суддів       -
Сундукова В.М. ,  Водяхіної
Л.М.  при секретарі - Будак-Зоткіної О.Г.
за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Гагарінського району М. Севастополя від 31 липня 2007р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Енергетична
компанія "Севастопольенерго" про визнання рішення про нарахування
збитків незаконним,  стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2006р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відкритого акціонерного
товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (далі - ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго") і просила визнати незаконним рішення
відповідача про нарахування збитків для оплати в розмірі 2033, 74 грн.,  зобов'язати відповідача підключити її
квартиру до електропостачання,  стягнути
з відповідача матеріальні збитки в розмірі 49, 40 грн. та моральну шкоду в
розмірі 2000грн.

Вимоги
мотивовані тим,  що відповідач незаконно
склав у її відсутність акти про порушення нею правил користування
електроенергією,  відключив її квартиру
від електропостачання та безпідставно нарахував їй для оплати суми збитків.
Вказує,  що неправомірними діями
відповідача їй заподіяні матеріальні збитки та моральну шкоду у вказаних сумах.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району М. Севастополя від 31 липня 2007р. ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні позову.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та направити справу
на новий судовий розгляд,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що судом порушені норми
матеріального і процесуального права,  та
висновки суду суперечать фактичним обставинам справи. Вказує,  що суд не повідомив її належним чином про час
та місце розгляду справи і позбавив її можливості надавати докази та пояснення
в обґрунтування своїх вимог.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  та обговоривши доводи апеляційної
скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1,  суд першої
інстанції виходив з правомірності дій відповідача по складанню актів про
порушення Правил користування електроенергією та направленню позивачки рахунків
за порушення вказаних правил.

З такими
висновками погоджується колегія суддів,
оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх
обставин справи,  з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Згідно з
п. 53 Постанови КМУ № 1357 від 26.07.1999 року „Про затвердження Правил
користування електричною енергією для населення",  у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією,  у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії,
складається акт,  який
підписується представником енергопостачальника та споживачем.

У
відсутності підпису споживача,  Акт
вважається дійсним,  якщо його підписали
три представника енергопостачальника.

На підставі
Акту енергопостачальник розраховує величину збитків,  нанесених йому противоправними діями
споживача електричної енергії.

З
матеріалів справи вбачається,  що актами
ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" №0082769,  0079396,
0080693,  0088312 (арк.24, 25, 26,
27),  які відповідають вимогам ч.2 п.53
„Правил ...",  були зафіксовані
факти порушення споживачем Правил користування електричною енергією,  що виразився у самовільному підключенні до
електрмережі,  тоді як раніш квартира
споживача відключалася від енергопостачання,
що підтверджується нарядом від 27.11.2003 року,  04.03.2004 р.(арк.с. 50, 51),   попередженням (а.с. 52).

На
підставі актів про порушення Правил користування електроенергією,  ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" були
нараховані збитки.

За таких
обставин,  суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про порушення позивачем Правил користування
електроенергією.

Крім
того,  дії відповідача щодо факту
виписування та поставлення ОСОБА_1 рахунків для оплати є різновидом
претензії,  який не встановлює для позивача
будь-яких обов'язків,  крім рекомендації
сплатити нараховану суму,  та скасування
даних рахунків,  як того просить позивач,  не передбачено діючим законодавством як
спосіб захисту прав за договором користування електроенергією.

Судова
колегія не може погодитись з доводами апеляційної скарги про порушення прав
позивачки у зв'язку з розглядом справи в її відсутності,  оскільки,
як вбачається з матеріалів справи (арк.с. 104-105),  розгляд справи 31 липня 2007 року відбувся за
участю представника позивача,  що
відповідає вимогам  ст. 38, 44 ЦПК
України,  згідно яким сторона може брати
участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник,  який має повноваження на ведення справи в
суді,  може вчиняти від імені особи,  яку він представляє,  усі процесуальні дії,  що їх має право вчиняти ця особа.

Крім
того,  з матеріалів справи,  а саме з пояснень представника позивача в
судовому засіданні 31.07.2007 року (а.с. 104) видно,  що позивачка про розгляд справи на цей день
була належно повідомлена. За таких обставин підстав для скасування рішення суду
з направленням справи на новий розгляд на підставі  ст. 311 ЦПК України,  як просить позивачка,  немає.

Те,  що суд не відклав справу в зв'язку з хворобою
позивачки,  також не може бути підставою для
скасування рішення суду і ухвалення нового рішення,  або зміни рішення на підставі  ст. 309 ЦПК України,  оскільки порушення норм процесуального права
можуть  бути підставою для  скасування або зміни рішення,  якщо це порушення призвело до неправильного
вирішення справи.

В даному випадку
справа вирішена судом правильно.

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального права,
яке б призвело до неправильного вирішення справи.

За таких
обставин судова колегія дійшла висновку,
що рішення суду скасуванню чи зміні не підлягає,  а апеляційна скарга ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  308 ЦПК України,  - підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району М. Севастополя від 31 липня 2007р. залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.