в 1 інстанції - Литвинова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

19 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого:
Столбун В.І.

суддів:
Желепи О.В., Волошиної В.М.

при
секретарі:  Денисенко С.С.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2007 року в справі
за позовом Державного підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-ті особи:
Відкрите акціонерне товариство «Київський завод «Радар», Орган опіки та
піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про
поновлення пропущеного строку позовної давності, визнання ордеру недійсним,
виселення з гуртожитку,-

Заслухавши
доповідь судді Столбун В.І., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія

ВСТАНОВИЛА :

Позивач
звернувся до суду з позовом про виселення відповідачів з гуртожитку без надання
іншого жилого приміщення. Свої вимоги мотивували тим, що гуртожиток по АДРЕСА_1
в м. Києві знаходиться на балансі ДП «Наш Дім» з 1999 року. Відповідачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. тимчасово були поселені в кімнату НОМЕР_1 на підставі
ордерНОМЕР_2. Оскільки ОСОБА_1. ніколи не працював на ВАТ «Київський завод
«Радар», тому не має права на проживання в гуртожитку . Просив виселити
відповідачів без надання іншого жилого приміщення.

В подальшому,
позивач уточнив свої позовні вимоги та просив поновити пропущений строк позовної
давності, визнати ордер на право зайняття відповідачами кімнатиАДРЕСА_1 в м.
Києві недійсним і, у зв»язку з цим, виселити їх без надання іншого жилого
приміщення.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2007 року позовні вимоги ДП «Наш
Дім» задоволено. Поновлено пропущений строк позовної давності та визнано
ордерНОМЕР_1 на право заселення в жиле приміщення в сімейному гуртожитку для
тимчасового проживання, виданий ОСОБА_1. недійсним. Виселено ОСОБА_1., ОСОБА_2.
з усіма залежними від них членами сім»ї з кімнати АДРЕСА_1 в м. Києві без
надання іншого жилого приміщення.

Не погодившись з
таким рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять його та
ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В скарзі
посилається на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, порушує їх
права, гарантовані ст. 47 Конституції України, висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи. Зокрема зазначають, що ОСОБА_1. працював на заводі
«Радар» і підставою для заселення у кімнату був ордер, який виданий на законних
підставах.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість оскарженого рішення, колегія дійшла висновку про відмову в
задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а
також громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись
гуртожитки, які є спеціально спорудженими для цієї мети жилі будинки.

Постановлюючи
рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що кімната
у гуртожитку відповідачу була надана з порушенням законодавства, а тому,
застосував норми ст. 59 та ст. 117 ЖК України.

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду, оскільки вони повністю відповідають
встановленим обставинам по справі, вимогам закону та зібраним доказам. Доводи
апеляційної скарги такі висновки не спростовують.

Крім того,
матеріали справи свідчать про те, що відповідачі ніколи не мали трудових
відносин з позивачем, ордер на їх поселення у спірну кімнату гуртожитку був
виданий з порушенням норм діючого на той час житлового законодавства та
Примірного положення «Про гуртожитки».

Суд першої
інстанції повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи
і заперечення сторін зібраними у справі доказами, дав їм правильну правову
оцінку. Підстав для скасування правильного по суті рішення не вбачається, а
тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.
.ст..303, 307,308,315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до Верховного Суду України.