СправаНОМЕР_16-261 2007
Рішення

Іменем       України

11 січня 2007 р. Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                Козлова А.В.

при секретарі                                        Куксенко О.В.

з участю представника позивача   Швець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк
"Південкомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметпостач", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, в тому числі шляхом звернення стягнення на
заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2006 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з зазначеним позовом звернулося Відкрите акціонерне
товариство Комерційний банк "Південкомбанк"
(далі - ВАТ КБ "Південкомбанк") та просило постановити судове рішення, яким розірвати Кредитний договір НОМЕР_9 від 29.11.2005 p., укладений між ВАТ КБ "Південкомбанк" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецметпостач"
(далі - ТОВ "Спецметпостач") у зв'язку з істотним порушенням умов договору з боку ТОВ "Спецметпостач", стягнути з
відповідачів ТОВ "Спецметпостач", ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитом в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень; заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом в розмірі 32064,21 (тридцять дві тисячі
шістдесят чотири гривні 21 копійка) гривень; суму пені в розмірі 755,00 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень; суму штрафу в
розмірі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень; суму інфляції в
розмірі 351,51 (триста п'ятдесят одна гривня 51 копійка) гривня; суму 3% річних
в розмірі 133,23 (сто тридцять три гривні 23 копійки) гривні -усього разом 348 303,95 (триста сорок вісім тисяч триста
три гривні 95 копійок) гривні, а також стягнути з усіх відповідачів
судові витрати в розмірі 1730,00 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень, в
рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на заставлене в забезпечення виконання кредитних зобов'язань
ТОВ "Спецметпостач" майно: трикімнатну квартиру за
адресою м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, буд.15, кв.23, що належить відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2; транспортні засоби - тягач марки
МАЗ-538, 2001 року випуску, заводський НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_4; тягач марки МАЗ-538,
2001 року випуску, заводський НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_5;
тягач марки МАЗ-538, 2001 року випуску, заводський НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_6, що належать
відповідачу ОСОБА_3; транспортний засіб - тягач марки МАЗ-568, 2002 р. випуску, заводський НОМЕР_7,
реєстраційний номер НОМЕР_8, що належить ОСОБА_4.

05.12.2006 р. позивач у зв'язку з донарахуванням процентів за користування кредитом збільшив свої позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом
в розмірі 46809,42 (сорок шість тисяч вісімсот дев'ять гривень 42 копійки) гривень; а усього разом 363049,16 (триста шістдесят три
тисячі сорок дев'ять гривень 16 копійок) гривні.

11.01.2007 p. позивач у зв'язку з понесеними ним
витратами на розміщення оголошення про виклик відповідачів
до суду в газеті "Вісті Придніпров'я" в розмірі 75, 00 грн. збільшив свої вимоги в частині відшкодування йому судових
витрат і просив стягнути судові витрати в розмірі 1805,00 (одна тисяча вісімсот п'ять) гривень.

В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги
підтримала в повному обсязі. На підтвердження
своїх вимог пояснила .суду наступне. 29.11.2005 р. відповідач ТОВ
"Спецметпостач" уклав з ВАТ КБ "Південкрмбанк" Кредитний
договір НОМЕР_9 (далі - "Кредитний договір"), відповідно до якого
отримав кредит у сумі 300000,00 (триста тисяч) гривень строком до 27.11.2006 р.
зі сплатою 26 (двадцять шість) процентів річних. Кредит у сумі 300000,00 (триста тисяч) гривень мав бути повернутий до 27.11.2006 p., а сплата процентів за користування
кредитом мала здійснюватись відповідачем ТОВ
"Спецметпостач" щомісячно з "01" по "10" число місяця, наступного за звітним. В
забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача ТОВ "Спецметпостач" позивачем були
укладені: з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Договір іпотекиНОМЕР_10 від 01.12.2005 р. (далі - "Договір
іпотеки"), за яким в заставу позивачу була передана 3-кімнатна квартира в
м. Кривий Ріг; з ОСОБА_3 Договір
поруки НОМЕР_11 від 01.12.2005 р. (далі - "Договір поруки/ОСОБА_3) та Договір застави НОМЕР_12 від 01.12.2005 р. (далі
- "Договір застави/ОСОБА_3"), за яким в заставу позивачу були передані 3 тягачі; з ОСОБА_4. Договір
поруки НОМЕР_13 від 01.12.2005 р.
(далі - "Договір поруки/ОСОБА_4) та Договір застави НОМЕР_14 від 01.12.2005 р. (далі - "Договір
застави/ОСОБА_4), за яким в заставу банку
був переданий 1 тягач 3 травня 2006 р. нараховані за кредит проценти не сплачувались відповідачем ТОВ
"Спецметпостач", у зв'язку з чим в червні-липні 2006 р. усім відповідачам була направлена Вимога про усунення
порушень. Оскільки відповідачі жодним
чином не відреагували на Вимогу про усунення порушень та не погасили заборгованість по процентам за кредит, крім того,
ТОВ "Спецметпостач" не виконало своїх обов'язків щодо надання банку бухгалтерського балансу, звіту про
фінансові результати та розшифровки
дебіторської та кредиторської заборгованості за II квартал 2006 p., рішенням Кредитного комітету
позивача кредит, виданий ТОВ "Спецметпостач", було перенесено до групи кредитів з більш високим рівнем ризику: зі
стандартного із добрим обслуговуванням боргу до
групи "під контролем; слабке обслуговування боргу" та у вересні 2006 р. позивачем усім відповідачам була
направлена Вимога про повне погашення кредиту та сплату
процентів за користування кредитом. Жоден з відповідачів заборгованість ТОВ "Спецметпостач" перед позивачем не погасив
дотепер.

Відповідачі на жодне судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись
належним чином - шляхом направлення судових повісток з повідомленнями, про
причини неявок суд не повідомили. Один з
відповідачів - ОСОБА_1 свідомо відмовився отримати
повістку про виклик до суду при спробі
представника позивача вручити її, що підтверджується Актом від 06.12.2006 р. за підписами посадових осіб
позивача. Місце проживання відповідачів уточнювалось судом шляхом направлення
запиту до органів внутрішніх справ. 04.01.2007 р. в
газеті "Вісті Придніпров'я" було
розміщено оголошення про виклик усіх відповідачів до суду на 11.01.2007р.

За таких обставин, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення у відсутності відповідачів.

При цьому, оскільки представник відповідача в судовому засіданні
заперечувала проти постановки по справі заочного
рішення, то воно постановляється судом у відповідності до загальних норм
цивільного процесу.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Так, закон - ч.І ст. 1054 Цивільного кодексу України - встановив, що за кредитним договором   банк
(кредитодавець)
зобов'язується   надати   грошові
кошти   (кредит)

позичальникові   у
розмірі   та  на
умовах,   встановлених   договором,
а  позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 цієї ж статті передбачила, що до
відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї ж глави, якщо інше не встановлено параграфом
і не випливає із суті кредитного договору.

Оскільки із суті кредитного договору, який укладено між позивачем та

відповідачем, не випливають інші умови, ніж
передбачені в законі, суд використовує при

розгляді зазначеного спору норми Цивільного кодексу
України, які регулюють

правовідносини договору позики.

Зокрема, ч.І ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо
позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Частини 1 та 2 статті 625 ЦК України, в свою чергу,
встановили, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за час прострочення, а
також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено з наданої суду копії Кредитного договору НОМЕР_9 від 29.11.2005 p., він був укладений між ВАТ КБ
"Швденкомбанк" та відповідачем ТОВ "Спецметпостач"
на наступних умовах.

Відповідно до
п.1.1. позивач взяв на себе зобов'язання надати ТОВ "Спецметпостач" грошові кошти у сумі 300 000,00 (триста тисяч) гривень строком до 27 листопада 2006 року, а відповідач ТОВ
"Спецметпостач" зобов'язався, згідно п.2.6., 3.3.6., 3.3.7., повернути зазначену суму до 27 листопада 2006 року, а також сплачувати щомісячно по "10" число місяця,
наступного за звітним, проценти в розмірі 26 (двадцять шість) процентів річних. Згідно з п.4.2, 4.3., 4.4. у разі прострочення строків сплати процентів,
прострочення строків повернення кредиту ТОВ "Спецметпостач"
зобов'язане: сплатити пеню в розмірі 1 (один) процент, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, але не більше подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань; сплатити
штраф у розмірі 5 (п'ять) процентів від суми кредиту; на вимогу кредитора достроково погасити кредит, сплатити
проценти та можливі штрафні санкції.

Надані суду копії платіжних доручень НОМЕР_15 від 02.12.2005 р. (на суму 3200,00 грн.), НОМЕР_16
від 02.12.2005 р. (на суму 237050,00
грн.), НОМЕР_16 від 14.12.2005 р. (на суму 59750,00 грн.) підтверджують
факт видачі позивачем кредитних коштів відповідачу ТОВ "Спецметпостач".

Як свідчить Виписка з особового рахунку ТОВ "Спецметпостач": з
травня 2006 р. нараховані проценти не сплачувались відповідачем, і заборгованість зі
сплати процентів за користування кредитом за період
травень - листопад 2006 року становить 46809,42 (сорок шість тисяч вісімсот дев'ять
гривень 42 копійки) гривень; ТОВ
"Спецметпостач" дотепер не повернуло кредит в розмірі 300 000,00 гривень.

З наданих суду копій Договору іпотеки НОМЕР_10 від 01.12.2005 p., Договору поруки НОМЕР_11 від 01.12.2005 p., Договору застави НОМЕР_12 від 01.12.2005 p., Договору поруки НОМЕР_13 від 01.12.2005 p., Договору заставиНОМЕР_14 від 01.12.2005 р. встановлено, що усі ці договори укладались з метою
забезпечення виконання відповідачем ТОВ
"Спецметпостач" кредитних зобов'язань перед позивачем.

Так, між ВАТ КБ "Швденкомбанк" та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки НОМЕР_10
від 01.12.2005
р. Згідно п.1.1., 1.2. цього договору позивач має право у
випадку невиконання боржником (тобто ТОВ "Спецметпостач")
своїх зобов'язань за Кредитним договором отримати задоволення за

рахунок предмета іпотеки:
трикімнатної квартири за адресою м. Кривий Ріг, вул. Харцизька,
буд.15, кв.23.

Між ВАТ КБ "Південкомбанк" та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4. були укладені з кожним окремо відповідно Договір поруки
НОМЕР_11 від 01.12.2005 p., Договір застави НОМЕР_12 від 01.12.2005 р. (з ОСОБА_3), Договір поруки НОМЕР_13 від 01.12.2005 p., Договір застави НОМЕР_14 від
01.12.2005 р. (із ОСОБА_4.). Згідно пунктів 1.1., 1.2.
зазначених Договорів застави, укладених з ОСОБА_3, ОСОБА_4., останні в забезпечення виконаная кредитних зобов'язань відповідачем ТОВ "Спецметпостач" передали в
заставу позивачу належні їм транспортні засоби:
ОСОБА_3 - тягач марки МАЗ-538, 2001 року випуску, заводський НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_4; тягач марки МАЗ-538, ,2001
року випуску, заводський НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_5; тягач марки
МАЗ-538, 2001 року випуску, заводський НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_6; ОСОБА_4 - тягач марки МАЗ-568, 2002
р. випуску, заводський НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_8. Крім того, згідно пунктів 1.1. Договорів поруки, укладених з
ОСОБА_3, ОСОБА_4., вони виступили в якості поручителів
по кредитних зобов'язаннях ТОВ "Спецметпостач" та зобов'язались відповідати перед ВАТ КБ "Південкомбанк" за
виконання ТОВ "Спецметпостач" його
зобов'язань за Кредитним договором у випадку їх невиконання чи неналежного
виконання. Відповідно до пунктів 2.1. Договорів поруки поручителі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 зобов'язались за письмовою вимогою ВАТ КБ "Південкомбанк" сплатити за грошовими зобов'язаннями ТОВ
"Спецметпостач", визначеними
Кредитним договором, включаючи неустойку (відсотки, пеню тощо) та можливі штрафні санкції протягом 5 банківських
днів з моменту отримання зазначеної вимоги. Відповідно до пунктів 2.5.
Договорів поруки при недостатності грошових коштів на рахунках поручителів та неможливості в повному
об'ємі задовольнити вимоги ВАТ КБ "Південкомбанк",
поручителі зобов'язались відповідати перед ним всім майном, що належить
їм на праві власності.

Таким чином, зі змісту вищезазначених договорів, якими забезпечуються
вимоги позивача до ТОВ
"Спецметпостач", очевидно, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають відповідати по кредитних зобов'язаннях ТОВ
"Спецметпостач" лише своєю квартирою, а
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають відповідати не тільки тягачами,
які передали в заставу, але й усім своїм майном.

Враховуючи вищезазначене, 27.12.2006 р. судом було винесено Ухвалу про накладення арешту на майно і грошові кошти відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суду були надані копії Вимог про усунення порушень, які направлялись
позивачем усім відповідачам наприкінці
червня-початку липня 2006 р. Відповідно до цих Вимог позивач вимагав погасити наявну заборгованість зі сплати
прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 7916,26 грн. Відповідачі вказані Вимоги отримали, про що свідчать
копії поштових повідомлень про вручення. Оскільки заборгованість не була
погашена, позивач скористався своїм правом вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів, і у вересні 2006 року направив відповідні Вимоги про погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом
кожному відповідачу. І знову відповідачі жодним чином не відреагували - заборгованість не погасили.

Таким чином, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів ТОВ "Спецметпостач", ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з повернення кредиту в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 46809,42 (сорок шість тисяч вісімсот дев'ять гривень 42 копійки) гривень
солідарно.

Вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 755,00 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень, 3 % річних в розмірі 133,23 грн. (сто тридцять три гривні 23 копійки), суми інфляції в розмірі 351,51
грн. (триста п'ятдесят одна гривня 51  копійка) за період

12.06.2006 - 22.09.2006 p., обґрунтовуються статтями 624, 625 ЦК України, п.4.2. Кредитного
договору, Обґрунтуванням та розрахунком суми пені, а також 3% річних, що надавався суду. Перелічені штрафні
санкції нараховувались на несплачені в належний строк проценти за користування кредитом, є обґрунтованими та підлягають
стягненню з відповідачів ТОВ
"Спецметпостач", ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів ТОВ  "Спецметпостач",
ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно штрафу в
розмірК15 0001,00 (п'ятнадцять тисяч)

гривень також підлягають задоволенню, оскільки пратвр на
його" стягнення в розмірі 5

(п'яти) процентів від суми кредиту (тобто 300 000,00 грн.
5% = 15 000,00 грн.)

передбачено
п.4.3. Кредитного договору.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідачів ТОВ
"Спецметпостач", ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно, становить
363049,16 (триста шістдесят три тисячі сорок дев'ять гривень 16 копійок)
гривні.

На підставі ч.2 ст. 651 ЦК України підлягає задоволенню також вимога
позивача щодо розірвання Кредитного
договору, укладеного між ним та відповідачем ТОВ "Спецметпостач", у зв'язку з істотним порушенням останнім умов
договору. Істотним є таке порушення стороною договору,
коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні
договору. Суд погоджується з висновком
позивача щодо кваліфікації бездіяльності відповідача ТОВ "Спецметпостач"
- неповернення
кредиту та несплати процентів -
як істотного порушення Кредитного договору.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що в разі
невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має
право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи сплату процентів,
неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а
також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше
не встановлено договором. Відповідно до пунктів 2.4.4., 2.4.5. Договорів застави, укладених з ОСОБА_3, ОСОБА_4., позивач
має право: звернути стягнення на предмети застави
(тобто тягачі) у разі, коли в момент настання
терміну виконання відповідачем ТОВ "Спецметпостач" кредитних
зобов'язань, вони не будуть виконані; за рахунок
коштів, отриманих від реалізації предметів застави, погасити наявну заборгованість ТОВ "Спецметпостач" за договором
кредиту, а також витрати на здійснення вимог, забезпечених
заставою. Статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено договором
або законом; якщо предметом застави є дві або більше речей, стягнення може бути
звернене на всі ці речі або на будь-яку з речей за вибором заставодержателя. Іпотека є, відповідно до ст. 575 ЦК України, видом застави -заставою нерухомого майна, тому на неї поширюються усі норми ЦК України,
якими регулюються відносини застави. Пунктами 1.1., 1.2., 3.1.4. Договору
іпотеки, укладеного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановлено, що
позивач - ВАТ КБ "Південкомбанк" має право у випадку невиконання ТОВ "Спецметпостач" своїх зобов'язань
за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок предмета іпотеки -
трикімнатної квартири, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, та за
рахунок вирученої від реалізації квартири суми задовольнити в повному обсязі
свою вимогу, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат
на утримання заставленого майна, а також витрат,
пов'язаних з реалізацією квартири. Крім того, право позивача звернути стягнення
на тягачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також квартиру ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок
погашення кредитної заборгованості ТОВ
"Спецметпостач" обґрунтовується статтями 19,20 Закону України
"Про заставу", 12, 33 Закону України "Про іпотеку".

З усіх відповідачів солідарно на користь позивача, у відповідності до вимог
ч.І ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню судові
витрати, а саме 1700,00 грн. - в рахунок
відшкодування судового збору, 30,00 грн. - в рахунок
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 75,00 грн. - в рахунок відшкодування витрат позивача на розміщення
оголошення про виклик відповідачів до суду в газеті "Вісті
Придніпров'я".

З урахуванням наведеного, на підставі ст.550-554,
589, 590, 611, 612, 625, 651, 1050 ЦКУ, керуючись ст. 10,11, 60,212-215 Цивільного
процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк
"Південкомбанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецметпостач", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитом, в тому числі шляхом
звернення стягнення на заставлене майно задовольнити повністю.

Позовні вимоги
до ТОВ "Спецметпостач" задовольнити в повному обсязі.

Розірвати Кредитний договір НОМЕР_9 від 29.11.2005 p., укладений між ВАТ КБ "Південкомбанк"
та ТОВ "Спецметпостач".

Стягнути з відповідача ТОВ "Спецметпостач" на користь позивача
заборгованість за кредитом в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 46809,42 (сорок шість тисяч вісімсот дев'ять гривень 42 копійки) гривень; суму пені в
розмірі 755,00 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень; суму штрафу в розмірі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень; суму інфляції в розмірі 351,51 (триста п'ятдесят одна гривня 51 копійка) гривня; суму 3% річних в розмірі 133,23 (сто тридцять три гривні 23 копійки) гривні; 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. витрат по сплаті судового збору, 30,00 (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, 75,00 (сімдесят п'ять) грн. витрат на розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду в газеті "Вісті Придніпров'я"
- усього разом 364 854,16 (триста шістдесят чотири тисячі
вісімсот п'ятдесят чотири гривні 16 копійок) гривні.

Позовні вимоги до ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень;
заборгованість зі сплати процентів за користування
кредитом в розмірі 46809,42 (сорок шість тисяч вісімсот дев'ять гривень 42 копійки) гривень; суму пені в
розмірі 755,00 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень; суму штрафу в розмірі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень; суму інфляції в розмірі 351,51 (триста п'ятдесят одна гривня 51 копійка) гривня; суму 3% річних в розмірі 133,23 (сто тридцять три гривні 23 копійки) гривні; 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. витрат по сплаті судового збору, 30,00 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 75,00 (сімдесят п'ять) грн. витрат на розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду в газеті
"Вісті Придніпров'я" - усього разом 364 854,16 (триста шістдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири
гривні 16 копійок) гривні, в тому числі шляхом звернення стягнення на належне йому майно:

-тягач марки
МАЗ-538, 2001 року випуску, заводський НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_4;

-тягач    марки    МАЗ-538,
2001    року    випуску,    заводський    НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_5;

-тягач марки МАЗ-538, 2001 року випуску, заводський НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_6.

Позовні вимоги до ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за
кредитом в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень; заборгованість зі сплати процентів за користування
кредитом в розмірі 46809,42 (сорок шість тисяч вісімсот дев'ять гривень 42 копійки) гривень; суму пені в
розмірі 755,00 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень; суму штрафу в розмірі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень; суму інфляції в розмірі 351,51 (триста п'ятдесят одна гривня 51 копійка) гривня; суму 3% річних в розмірі 133,23 (сто тридцять три гривні 23 копійки) гривні; 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. витрат по сплаті судового збору, 30,00 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 75,00 (сімдесят п'ять) грн. витрат на розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду в газеті
"Вісті Придніпров'я" - усього разом 364 854,16 (триста шістдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири
гривні 16 копійок) гривні, в тому числі шляхом
звернення стягнення на належний йому тягач марки
МАЗ-568, 2002 р. випуску, заводський НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_8.

Позовні вимоги
до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. витрат по сплаті судового збору, 30,00 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 75,00 (сімдесят п'ять) грн. витрат на розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду в газеті
"Вісті Придніпров'я". В рахунок погашення кредитних
зобов'язань ТОВ "Спецметпостач" в частині повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом,
сплати пені, штрафу, суми інфляції та 3% річних
за прострочення зобов'язання, а також 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. витрат по сплаті судового збору, 30,00 (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 75,00
(сімдесят п'ять) грн. витрат на розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду в газеті "Вісті
Придніпров'я" в загальному розмірі 364 854,16 (триста шістдесят чотири
тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривні 16 копійок) гривні звернути стягнення на трикімнатну квартиру ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. витрат по сплаті судового збору, 30,00 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 75,00 (сімдесят п'ять) грн. витрат на розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду в газеті
"Вісті Придніпров'я". В рахунок погашення кредитних зобов'язань ТОВ
"Спецметпостач" в частині повернення кредиту, сплати процентів за
користування кредитом, сплати пені, штрафу, суми інфляції та 3% річних за прострочення зобов'язання, а також 1700,00 (одна тисяча
сімсот) грн. витрат по сплаті судового збору,
30,00 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 75,00 (сімдесят п'ять) грн. витрат на
розміщення оголошення про виклик відповідачів
до суду в газеті "Вісті Придніпров'я" в загальному розмірі 364 854,16 (триста шістдесят чотири тисячі
вісімсот п'ятдесят чотири гривні 16 копійок)
гривні звернути стягнення на трикімнатну квартиру ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу протягом 10 днів -заяви про намір оскаржити судове рішення і наступних двадцяти днів з дня
подачі заяви -апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.