У Х В А Л А                                               Справа
№ 6-19407

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року
Ялтинський міський суд Криму

у
складі судді:                                                                        ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при
секретарі   :                                                                     КОНОНОВОЇ
Ю.С.

за
участю адвоката:                                                              ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за заявою

Державного підприємства України «Міжнародний дитячий
центр «Артек» про відстрочення виконання рішення Ялтинського міського суду від
31 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства
Міжнародний дитячий центр «Артек», за участю третьої особи: комунальне
підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною
відмови у видачі свідоцтва про право власності на підставі приватизації,

В С Т А Н О В И В :

ДП України «Міжнародний дитячий центр «Артек» звернувся до суду із заявою
про відстрочення виконання рішення Ялтинського міського суду від 31 січня 2007
року, яким суд визнав відмову ДП МДЦ «Артек» в дачі згоди на приватизацію
квартири АДРЕСА_1 - неправомірною і зобов'язав його розглянути заяву ОСОБА_1про
приватизацію квартири в видати ним свідоцтво про право власності на квартиру.

Заяву мотивує тим, що на даний час виконання рішення суду неможливе,
оскільки на підприємстві відсутній орган приватизації і для його створення
потрібен певний час орієнтовано 4-6 місяців.

Позивач проти заяви заперечувала, вважає, що підстав для відстрочення
виконання рішення суду не має.

Представник ДВС м. Ялта просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Ялтинського міського суду від 31 січня 2007 року суд визнав відмову ДП МДЦ
«Артек» в дачі згоди на приватизацію квартири АДРЕСА_1 - неправомірною і
зобов'язав його розглянути заяву ОСОБА_1про приватизацію квартири в видати ним
свідоцтво про право власності на квартиру.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 20
серпня 2007 року рішення суду було залишене без зміни і набрало законної сили.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції від
01 жовтня 2007 року по даному рішенню було відкрите виконавче провадження та
боржнику наданий строк для його добровільного виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або
членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), за
заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання і за
виняткових обставин може його відстрочити або розстрочити.

Аналогічні підстави зазначені в ст..
33 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник МДЦ «Артек» стверджує,
що вони позбавлені можливості виконати рішення суду, оскільки на підприємстві
відсутній орган приватизації та вони зараз займаються його утворенням, для чого
потрібен певний час.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ст.
8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація
державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами місцевого
самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами в повному
господарському віданні або оперативному управління яких знаходиться державний
житловий фонд.

Рішенням суду від 31 січня 2007 року
було встановлено, що саме ДП МДЦ «Артек» є в даному випадку органом
приватизації, уповноваженим Законом на видачу ОСОБА_1свідоцтва про право
власності на квартиру, а тому суд вважає усі посилання представника ДП МДЦ
«Артек» на необхідність утворення додаткового органу приватизації на
підприємстві необґрунтованими та такими, що свідчать про їх небажання
виконувати рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373, 210  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заяві Державному підприємству України «Міжнародний дитячий центр «Артек»
про відстрочення виконання рішення Ялтинського міського суду від 31 січня 2007
року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства Міжнародний дитячий
центр «Артек», за участю третьої особи: комунальне підприємство «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації» про визнання незаконною відмови у видачі свідоцтва
про право власності на підставі приватизації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя :