У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня  2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор¢євої Л.І.,

суддів:

Барсукової В.М., Балюка М.І.,

Берднік І.С., Косенка В.Й.,-

розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Петровському районі м. Донецька про відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Петровському районі м. Донецька на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 6 листопада 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У
серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька (далі - ВВДФССНВПЗ в Петровському районі м. Донецька) про відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що з ІНФОРМАЦІЯ_4 року працює на вугільних підприємствах, під час виконання трудових обов¢язківІНФОРМАЦІЯ_5 року отримав травму.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року  висновком МСЕК йому вперше було
встановлено 3 групу інвалідності зі стійкою втратою професійної працездатності
в розмірі 40 %  строком до ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року він повторно пройшов медичний огляд та висновком МСЕК
його повторно визнано інвалідом 3 групи зі стійкою  втратою професійної працездатності в розмірі
50 % строком доІНФОРМАЦІЯ_2року.

Посилаючись на викладене, позивач
вважав, що має право на відшкодування моральної шкоди та просив стягнути з
відповідача 75 000 грн. на відшкодування цієї шкоди.

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 6 листопада 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2006 року,
позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 18 000 грн.
моральної шкоди.

У касаційній скарзі
ВВДФССНВПЗ в Петровському районі м. Донецька, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
постановлені у справі судові рішення та постановити нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суди першої та апеляційної інстанції правильно виходили
з того, що висновками МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та від ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивача визнано інвалідом 3 групи та йому було встановлено спочатку 40 %, в
подальшому 50 % втрати працездатності, а
тому на підставі підпункту “е” пункту 1 частини 1 статті 21, частини 3
статті 28 та частини 3 статті 34 Закону України “Про загальнообов¢язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності” він має право на відшкодування
моральної шкоди.

При цьому суди обгрунтовано не взяли до уваги заперечення відповідача з
посиланням на те, що згідно п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний бюджет
України на 2006 рік” зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст. 1, підпункту “е”
пункту 1 частини 1 статті 21, частини 3 статті 28 та частини 3 статті 34 Закону
України “Про загальнообов¢язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, оскільки
право на таке відшкодування у позивача виникло до 1 січня 2006 року і на час
звернення до суду він його не отримав.

Рішення та ухвала апеляційного суду постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись
ст.ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Петровському районі  м. Донецька відхилити.

Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 6 листопада 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :                                           Л.І.
Григор¢єва

Судді :                                                       В.М.
Барсукова

М.І.
Балюк

І.С.
Берднік

В.Й.
Косенко