Справам  2-1385/07/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2007
р.                                                                                                           м. Харків

Київський районний суд м. Харкова
в складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.

при секретарі -            Калініченко Т.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради в особі
Управління градобудівницгва, архітектури та
земельних відношень про визнання права власності на самовільні споруди,
-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить
визнати за ним право власності на не житлові приміщення ( офіс ) загальною
площею 39,3 кв.м., що розташовани АДРЕСА_1. Вказує, що реконструкцію не житлового приміщення він виконав самовільно
згідно отриманого дозволу і відповідно до будівельних норм та правил.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила,
просила визнати за ОСОБА_1 право власності
на не житлові приміщення ( офіс ) №№ 2-2, 2-4, 2-5, 2-6 площею 39,8 кв.м, в літ. А-4, згідно технічного паспорту та з влаштованим
балконом площею 12 кв.м, та окремим входом, що розташовані
на другому поверсі в будинку АДРЕСА_1.

Представник відповідача Настусенко Д.Д. проти задоволення позову
заперечував з тих підстав, що позивачем не був дотриманий встановлений порядок
вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд
задовольняє позовні вимоги з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_3 21 квітня 2003 року зар. НОМЕР_1, ОСОБА_1
придбав у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 квартиру НОМЕР_2 АДРЕСА_1 /а.с.7/.
Право власності ОСОБА_1 на вищезазначену квартиру зареєстровано 24.04.2003 року
/а.с. 8/.

Згідно з рішенням Харківської міської ради НОМЕР_3 квартира НОМЕР_2
АДРЕСА_1 переведена у нежиле приміщення, а гр. ОСОБА_1 дозволена реконструкція цього
нежилого приміщення під офіс з улаштуванням балкону та окремого входу /а.с. 16/.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем була виконана самовільна
реконструкція вищезазначеної квартири НОМЕР_2 під офіс з її
переплануванням.

Будівельні роботи з реконструкції квартири НОМЕР_2 під офіс з її переплануванням не вплинули на
несучу здатність основних будівельних конструкцій будинку, а приміщення придатні
для подальшої експлуатації, що
підтверджується висновками відповідних служб а також технічним висновком
спеціалістів ЗАТ ,Харківреконструкція" /а.с. 11-15/ та ТОВ
„Архітектурно-проектне бюро „ГОРОД" /а.с.39/.

Можливість
збереження самовільно проведеної реконструкції квартири НОМЕР_2 АДРЕСА_1 погоджена з ЗДПО-б по охороні Київського району
м.Харкова /а.с. 17, 23/; з
Харківською міською санітарно-епідеміологічною станцією /а.с.22, 24/; з
державним управлінням екології та
природних ресурсів в Харківській області /а.с.31/; з управлінням містобудування,
архітектури та земельних відносин /а.с.18-21/.

Відтак, враховуючи зібрані у справі матеріали, суд приходить до висновку
про можливість експлуатації не житлових приміщень
(офісу) №№ 2-2, 2-4, 2-5, 2-6 в літ. А-4 з влаштованим балконом та окремим входом, загальною площею 39,8 кв.м, на 2-му
поверсі в будинку АДРЕСА_1 за його призначенням.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна).

В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це. право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

За таких обставин заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню, а право власності
ОСОБА_1 на не житлові приміщення ( офіс ) №№ 2-2, 2-4, 2-5, 2-6 в літ. А-4 з
влаштованим балконом та окремим входом, загальною площею 39,8 кв.м, на 2-му
поверсі в будинку АДРЕСА_1 - захисту шляхом
його визнання.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст. 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України ст.ст. 15, 16, 331, 376, 393 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради в
особі Управління градобудавництва, архітектури та земельних відношень про
визнання права власності на самовільні споруди задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на не житлові приміщення ( офіс ) Ж№ 2-2, 2-4, 2-5, 2-6 площею 39,8 кв.м, в літ.
А-4, згідно технічного паспорту КП „Харківське МіськБТІ" від 14.12.2006 p., з влаштованим балконом площею 12 кв.м, та окремим входом,
що розташовані на другому поверсі в будинку АДРЕСА_1..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею її копії до
апеляційного суду.