Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №22ц-178/2007р.                                                           Головуючий  у
інстанції  Єзерський
Категорія  20                                                                                Доповідач  у
інстанції   Сундуков  В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного  суду
міста    Севастополя  в
складі:

головуючого
-     Єфімової  В.О.

суддів                   -     Сундукова
В.М.,   Володіної
Л.В.,

при
секретарі-    Будукіній  0.0.,

за    участю    позивачки
ОСОБА_1,     відповідачки    ОСОБА_2
та  її  представника
ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 21 грудня 2006р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
відшкодування  шкоди,   -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2005р.
ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, та уточнивши вимоги просила
стягнути з відповідачки вартість лікування в розмірі 800 грн., суму інфляції за
не відшкодовану шкоду в розмірі 659 грн. та судові витрати в розмірі 09,20   грн.

Вимоги
мотивовані тим, що протиправними діями відповідачки заподіяно шкоду її
здоров'ю, у зв'язку чим вона проходила лікування у фізіотерапевтичній лікарні
та заплатила за це 800 грн. за
путівку. Вказує, що рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 07.09.2004р. з відповідачки стягнено на її
користь у відшкодування шкоди 2733,40
грн., які ОСОБА_2 не
сплатила до теперішнього часу, у зв'язку з чим просить стягнути з неї суму
інфляції в розмірі 659  грн.   за
невиконання  зобов'язання.

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 21.12.2006р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на її користь у відшкодування шкоди 8 00 грн. та суму
інфляції в розмірі 300 грн. В задоволенні решти вимог -відмовлено.   Вирішено
питання  про  судові
витрати.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та закрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги
тим, що судом неправильно застосовані норми матеріального права та не прийняті
до уваги обставини, що мають значення для справи. Вважає, що суд не дав
належної оцінки тому факту, що вона повністю та своєчасно сплатила суму по
зобов'язанню. Вказує, що суд безпідставно дійшов висновку про стягнення суми
інфляції та не врахував той факт, що позивачкою не доведений
причинно-наслідковий зв'язок між її лікуванням та  нанесеними
їй  тілесними  пошкодженнями.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення відповідачки, її представника
та пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна
скарга  підлягає  частковому
задоволенню  з  таких
підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та наданими сторонами
доказами, що 04.09.2001р. з вини
ОСОБА_2 позивачці заподіяні тілесні пошкодження у вигляді травми  правого
колінного  суглобу.

2

Рішенням                     Нахімовського  районного
суду   м.    Севастополя   від

07.09.2004р.     з
відповідачки    на     користь
ОСОБА_1     стягнено    у відшкодування  моральної
та  матеріальної  шкоди  2733,40
грн.

Відповідно до
довідки, ОСОБА_1. знаходилась на лікуванні у РФТБ "Чорні води" з
діагнозом посттравматичний деф-артроз правого колінного суглоба та контрактура
правого колінного суглоба (арк. справи 4,5), та позивачкою оплачено вказане
лікування у сумі 800 грн. (арк.
справи  6).

Таким чином, з
урахуванням висновку експерту (арк. справи 61) та відповіді МММСЕК НОМЕР_1
(арк. справи 45-4 6), суд першої інстанції правильно дійшов висновку про
необхідність стягнення з відповідачки суми
за  лікування  позивачки.

Однак при
визначенні розміру стягненої суми, судом першої інстанції не врахований той
факт, що постановою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 19.03.2003р. про звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності (арк. справи 49) встановлено, що вказані тілесні
пошкодження заподіяні позивачці в ході її сварки з відповідачкою та в
результаті боротьби, яка виникла між сторонами. Даною постановою також встановлено,
що з метою запобігти ударів позивачки та намагаючись звільнитись від її
захватів, ОСОБА_2
втратила рівновагу і в падінні захопила позивачку за собою, та в результаті
падіння позивачки та відповідачки на сходовий проліт, ОСОБА_2 по необережності
і ненавмисно заподіяла ОСОБА_1. вказані
тілесні  пошкодження.

Як вбачається з
відповіді МММСЕК НОМЕР_1, болі у
правому колінному суглобі ОСОБА_1. спостерігаються з 1991р., а травма 2001р. усугубила захворювання
правого колінного суглобу, яке існує
з  1991р.    (арк.
справи  45-46).

Відповідно до ч.2 ст.1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла
виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в
разі вини особи, яка завдала шкоди, -також залежно від ступеня її вини) розмір
відшкодування зменшується, якщо
інше  не    встановлено
законом.

Виходячи з вимог
цієї норми закону, та з того, що тілесні ушкодження ОСОБА_1. заподіяні їй при
її грубій необережності у ході взаємної боротьби з відповідачкою, що усугубило захворювання
правого колінного суглобу, яке вже існувало з 1991р., судова колегія приходить
до висновку про зменшення стягнення вартості лікування до 400  грн.

Також судова
колегія не може погодитись з рішенням суду в частині стягнення з відповідачки
суми інфляції за невиконання рішення Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 07.09.2004р. суми,
оскільки сума шкоди нею відшкодована у повному обсязі в порядку виконання  вказаного
рішення.

Дані обставини
позивачкою в засідання судовою колегії не спростовуються.

З урахуванням
відсутності підстав для стягнення інфляції з суми, стягненої за рішенням суду
від 07.09.2004р., що набирало
законної сили, судова колегія проходить до висновку про відмову ОСОБА_1. в
задоволенні  цієї  частини
позову.

Доводи апеляційної
скарги про відсутність причинно-наслідкового зв'язку між нанесеними нею
тілесними пошкодженнями та лікуванням ОСОБА_1., судова колегія не може прийняти
до уваги, оскільки вони не  ґрунтуються  на
матеріалах  справи.

Вимоги
відповідачки про закриття провадження у справі також не можуть бути прийняті
судовою колегією, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

За таких
обставин, відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.309
ЦПК України рішення суду в частині стягнення з відповідачки суми інфляції
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_1 у
задоволенні   позову  в
частині   стягнення   суми
інфляції,   та   відповідно
до

з

п.1 ч.1
ст.309 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення з позивачки вартості
лікування підлягає зміні з частковим задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 про
стягнення з відповідачки вартості лікування.

Керуючись
ст.ст.303,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, судова колегія,   -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 21 грудня 2006р. в
частині задоволення позову ОСОБА_1
про  відшкодування  вартості
лікування  -  змінити.

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  відшкодування
вартості  лікування  задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  у  відшкодування
вартості  лікування  400
грн.

Рішення
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 21 грудня 2006р. в
частині стягнення з ОСОБА_2 інфляції в сумі 300
грн.   -  скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2  в  частині
стягнення  суми  інфляції
-  відмовити.

В  іншій  частині
рішення  суду  залишити
без  змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду  України
протягом  двох  місяців
із  дня  набрання
законної   сили.

Головуючий                          /підпис/                                         В.О.Єфімова

Судді                                       /підпис/                                     В.М.Сундуков

/підпис/                                        Л.В.Володіна

З  оригіналом  згідно:

суддя
апеляційного  суду

м.   Севастополя       В.М.Сундуков