Справа №22к-1224/07
Головуючий в суді 1 інстанції - Марченко Л.Н. Доповідач в касаційній інстанції - Матвеева О.А.
13 листопада 2007   року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі суддів:
Матвєєвої О. А.              Українець
Л. Д,               Чобіток А. О.
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду від 15 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 23 травня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Північно - Донецького представництва Фонду державного майна України в м.
Краматорську, ВАТ " Старокраматорського машинобудівного заводу",
Краматорської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання приватизації, продажу
з аукціону приміщення недійсними, визнання угод недійсними, усунення перешкод в
користуванні приміщенням, -
року позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона
проживає в квартирі АДРЕСА_1. Під'їзд в будинку є прохідним, жильці
користуються чорним входом, а парадний вхід був відокремлений вбудованою
пізніше стіною і за новоствореним приміщенням було закріплено право державної
власності. Згодом Північно - Донецьким представництвом Фонду Державного майна
України в м. Краматорську це приміщення продано через аукціон відповідачці
ОСОБА_3, яка подарувала його відповідачу ОСОБА_1, який є власником спірного
приміщення і використовує його як майстерню по ремонту взуття. Переобладнання
під'їзду зроблене без згоди жильців будинку та порушує їх права на
користування» житлом, порушує санітарні і протипожежні правила, а тому просила
усунути перешкоди в користуванні під'їздом, зобов'язати відповідачів
демонтувати перегородку, відновити прохід в під'їзді відповідно до проекту,
визнати недійсним договори купівлі - продажу і дарування вказаного приміщення.
Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2005 рок, яке залишено без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2005 року, позов
задоволено.

2

Виключено з Додатку № 1 Наказу
регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області №
388 від 30 березня 2001 року як об'єкт, що підлягає приватизації нежиле
приміщення площею 15, 5 кв. м. В будинку АДРЕСА_1. Визнано приватизацію
вказаного приміщення незаконною, визнано недійсним свідоцтво про право
державної власності на вказане вбудоване приміщення, визнано недійсним договір
купівлі - продажу вказаного приміщення, сторони приведені в початковий стан,
визнано недійсним договір дарування від 19 листопада 2002 року між ОСОБА_3 і
ОСОБА_1, сторони приведені в початковий стан. Зобов'язано Краматорську міську
раду і ВАТ "Старокраматорський машинобудівний завод" усунути
перешкоди в користуванні під'їздом у вказаному жилому приміщенні, провести
демонтаж перегородки і привести під'їзд в той стан, який відповідає технічним
характеристикам. Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська зобов'язано
виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно, вказане приміщення.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати рішення Краматорського міського суду від 15 березня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2005 року та закрити
провадження у справі.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЩІК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Краматорського міського суду від .15 березня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2005 року
- залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.