№ 2-694/07                                                                               Рішення
12 січня 2007 року Оболонський районний суд м.
головуючого судді             Махлай
при секретарі                     Москаленко LB.
відкритому судовому засіданні у м.
Києві   цивільну справу за   позовом
акціонерного товариства "Воля-Кабель" до ОСОБА_1про стягнення
у грудні 2006 року позивач
звернувся до суду із даним позовом.
В обґрунтування позову зазначав, що 22.10.2002
року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір надання доступу до послуг
телеінформаційної мережі НОМЕР_1.
Послуги телеінформаційної мережі відповідачці надавалися, проте вона не в
повному обсязі розрахувалася за надані послуги незважаючи на те, що п. 4.1.1. договору
передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату.
на зазначене просив стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 255 грн. 30 коп. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримала
позов з підстав, викладених в позовній заяві
та просить його задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду
справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином
повідомлена про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що відповідачці надавалися послуги телеінформаційної мережі
відповідно до Договору від 22
на час розгляду справи існує заборгованість по оплаті послуг позивача на
загальну суму 255 грн.
Відповідно до п. 4.1.1. Договору абонент
зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату.
Згідно ст.   526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до        умов
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Тому позовні вимоги про стягнення боргу законні та
обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід
стягнути   з   відповідачки   згідно ст. 88   ЦПК  України на користь позивача.
викладеного та керуючись ст. ст. 526,
611, 616, ст. ст. 10,
60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
у ВАТ „СЕБ Банк", МФО
255 грн. ЗО коп. заборгованості, 51 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.