overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3199/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
15.11.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за послуги в сумі 1466
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались наданими послугами.
Однак відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги зменшила, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1066
вони сплатили частину боргу.
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.4/
Борг відповідачів за послуги
опалення та гарячого водопостачання складає 1066
існує в межах строків позовної давності.
Наведені вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1066 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави по
кожного, а також судовий
збір на користь держави по 25
грн. 50 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       С.Г.
Солдаткін
Справа № 2н-2553/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«12» вересня 2007 року місто О
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішл юка А.І., розглянувши заяву З AT
КБ "ПриватБанк" яке має місцез ніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, буд. 50, про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення заборгованос ті за Кредитним договором №ODH0
FB07050288 від 22 жовтня 2006 року з ОСОБ
А_1, який проживає за адресо
У відповідності до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання). Згідн о пп. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема: припинення зобов' язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору; сплата неустойк и. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кре дитним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договор ом, а позичальник зобов'язуєт ься повернути кредит та спла
Керуючись ст. ст. 610, 611, 1054 Цив ільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесу ального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ ність за кредитним договором у сумі 2283 гривень 25 коп. (дві тис ячі двісті вісімдесят три гр
Стягнути з ОСОБА_1 на кор ись ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ра довий збір в розмірі 25 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на кор ись ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ра трати на інформаційно-техніч не забезпечення в розмірі 15 гр
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачуві для пред'явлення до виконанн
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання судовим н аказом законної сили.
РІШЕННЯ      справа № 2-1476/2007

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

21 червня
2007 року Іллічівський міський суд Одеської             області у складі:

головуючого
судді                                                                                         Журавля П.І.

при секретарі                                                                                                         Бондар О.В.

з участю представника

КП "Ільічівськтеплоенерго"                                                                                Седової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу № 2-1476/07 за позовом КП "Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з опалювання квартири і
гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Іллічівськтеплоенерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 що проживають по АДРЕСА_1 і мають заборгованість за послуги з
опалювання квартири і гарячого водопостачання в сумі 4114,50 грн., що
підтверджується представленими позивачем розрахунками.

Відповідач в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Вислухавши представника
позивача, що наполягав на задоволенні позову, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виробляє з
позивачем розрахунків за одержувані послуги користування опалюванням і гарячою
водою з тарифів Одеської Облдержадміністрації і на підставі Ухвали Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 р. № 1497.

Враховуючи
викладене і керуючись ст. 11 ЦК
України, ст. ст. 1, 3, 4, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: Позов КП
"Іллічівськтеплоенерго" - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь КП "Іллічівськтеплоенерго" 4113
грн. 50 коп. заборгованість по теплопостачанню і гарячому водопостачанню і   30 грн. витрат на ІТЗ.

. Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно користь держави 51 грн. судових витрат по оплаті
держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський міський
суд одеської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви по апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області,
або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 4565 /07/11
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFеFлFьFнFиFкF СF. МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFКF "ХFаFрFкFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF тFаF сFуFмFиF нFаFрFаFхFуFвFаFнFьF зFаF аFкFтFоFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕFНF, -
АFКF "ХFаFрFкFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF нFаF йFоFгFоF кFоFрFиFсFтFьF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 174 гFрFнF. 09 кFоFпF. ТFаF сFуFмFуF нFаFрFаFхFуFвFаFнFьF зFаF аFкFтFоFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕFНF уF сFуFмFіF 1449, 71 гFрFнF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF тFоFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF сFпFлFаFтFиFлFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF.1 сFтF. сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF АFКF "ХFаFрFкFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF тFаF сFуFмFиF нFаFрFаFхFуFвFаFнFьF зFаF аFкFтFоFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFКFЕFЕFНF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-1104/2007
УХВАЛА про залишення без розгляду

24 грудня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької облас ті у складі головуючого судд і Компанієць І.Д., секретаря судового засіда ння Русецької Г.О., розглянувши у відкритому судовому засідання у залі су ду міста Авдіївки цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який б уло зареєстровано 29 липня 2000 ро ку виконкомом Новогригорівс ької міської ради Межівськог о району Дніпропетровської о бласті, актовий запис № 1. Від с умісного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження. Позивачка вв ажає, що сумісне життя з відп овідачем не склалося, сімейн і стосунки між ними припинил ися з травня 2007 року з той причи ни, що в сім'ї відсутнє взаємо порозуміння, почуття коханн я та поваги втрачено, чоловік зраджує, зловживає алкоголе м, не піклується про сімейний добробут. Позивачка наполяг ає на розірванні шлюбу.
В судове засідання 24.12.2007 року позивачка ОСОБА_1 не з'яви лася, була повідомлена про ча с та місце розгляду справи на лежним чином, не надала заяву про згоду на розгляд справи з а її відсутністю, причини нея вки суду не вказала.
На підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо належним чином пов ідомлений позивач не з'явивс я в судове засідання без пова жних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про р озгляд справи за його відсут ністю. Оскільки позивачка О
СОБА_1 не з'явилася до суду, н е повідомила причини неявки, належним чином повідомлена , не надала заяву про згоду на розгляд справи за її відсутн істю, тому позов підлягає зал ишенню без розгляду. Керуючи сь ст. ст. 169, п.3 ч.1 207, 209, 210 ЦПК Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в а дресу ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду Донец ької області через Авдіївськ ий міський суд Донецької обл асті.
Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом 5 днів з дня проголошення у хвали. Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. Ко пія апеляційної скарги одноч асно надсилається до Апеляці йного суду Донецької області .
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо вона подаєть ся в п'яти денний строк з дня п роголошення ухвали.
Справа № 2 - 541
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року
Віньковец ький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судд і ТРОХИМЧУКА О.О, при секретарі
СІКОРСЬКІЙ В.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Вінь ківці цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до Женишковец ької сільської Ради про визн ання права власності в поряд ку спадкоємства,

ВСТАНОВИВ:

Головою домоволодіння, що в АДРЕСА_1 являвся ОСОБА
_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року. Після його смерті на в казане домоволодіння та на і нше майно ОСОБА_2 відкрила сь спадщина..
ОСОБА_1 звернувся до суду і з позовом про визнання за ним права власності на дане домо володіння ОСОБА_2 ., мотиву ючи тим, що ОСОБА_2 при жи тті не виготовив правовстано влюючих документів на дане д омоволодіння, що позбавляє й ого можливості нотаріально п освідчити свої права.
Представник відповідача в судове засідання не з»явивс я, в надісланій до суду заяві позовні вимоги визнає.
Допитавши позивача, перев іривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у поп ередньому судовому засіданн і, задовільнивши позовні вим оги.
Так, в судовому засіданні встановлено, що домоволодін ня що в АДРЕСА_1 являвся
ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року. Після його смерт і на вказане домоволодіння т а на інше майно ОСОБА_2 від крилась спадщина.. Позивач в с праві є єдиним спадкоємцем м айна ОСОБА_2 як спадкоємец ь п»ятої черги за законом. Сп адщину прийняв в строки, пере дбачені законом.
Керуючись ст. 1216, 1270 ЦК, 130, 10, 60, 212
ЦПК України ,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, прав о приватної власності в поря дку спадкування на : евдомоволодіння, що в АД
РЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Х мельницької області через Ві ньковецький районний суд шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа №2- 373/2007р.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

05 червня 2007 року                                                                       м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                     Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі                                                              Сваровського
О. Е.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом за
позовом ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 29.05.2007р. провадження у зазначеній справі
відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно
до  ст.
130 ЦПК
України суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись  ст.  130 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

До судового
розгляду за позовом ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,  провести
наступні процесуальні

дії:

·
уточнено вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити,  для
вирішення спору;

·
з'ясовати,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;

·
визначити час та місце судового розгляду даної справи.
Справа № 2-366 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007  року Олександрівський районний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого
- судді Отян
О.В.,  при секретарі -Швайці Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні   в залі   суду
сел . Олександрівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,
-

встановив:

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем тому , що він розпався.

В
судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала та пояснила ,
що одружилася з відповідачем 22 жовтня 1983 року . Далі проживати з
відповідачем неможливо із-за несумісності та несходності характерів. Час ,
наданий судом для примирення ,
позитивних результатів не дав. Просить шлюб розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав та пояснив ,  що
перебуває у шлюбі з позивачем з 22
жовтня 1983 року,
у них 2
дорослих сина. Бажає сім"ю зберегти і просить повторно надати час для
примирення.

Заслухавши
пояснення позивача відповідача ,  вивчивши матеріали справи ,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Сторони
перебувалють в зареєстрованному шлюбі з 22
жовтня 1983 року. .Причина розпаду
сім"ї в тому , що сторони не зійшлися характерами. Час наданий для
примирення позитивних результатів не дав.

При
таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер , а тому його
необхідно розірвати.

Згідно
вимог  ст. 88 ЦПК України витрати ,
пов"язані з розірванням шлюбу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись  ст. 215
ЦПК України ,  ст.  ст. 105, 112Сімейного кодексу  України,
суд, -

вирішив:

Задовольнити позов .розірвати шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  зареєстрований 22 жовтня 1983  року актовий запис X» 16
Єлизаветградківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської
області.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РА ЦС стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі сімнадцять гривень . ОСОБА_1     від сплати судового збору звільнити.

На
рішення суду ,  протягом 10
днів з дня його проголошення,  може
бути подана заява про апеляційне оскарження ,  а потім ,
протягом 20
днів з дня подачі заяви ,  може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський
апеляційний суд.
Справа №2-408/2007р.
УХВАЛА

2 чеврня 2007р. м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого
судді- Васильковського В.М.

Секретаря-
Олексюк Г.І

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007року
позивачка звернулася з даним позовом, в якому зазначила, що 8 листопада 2003
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГСу Коломийського
міськвиконкому, актовий запис № 503 . Подружнє життя в них не склалося, шлюб
існує формально, а тому його потрібно розірвати.

Позивачка
ОСОБА_1 у судове засідання 21 травня 2007 року та 2 червня 2007 року не
з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її
відсутності не подавала.

Таким чином, в
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка двічі не з'явилися до
суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Івано-
Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-372 2007р.
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2007 року                                                                                   м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого:
судді Сабадаха Б.В., з секретарем Удудяк І.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Косів справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення
аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання,
просить оголосити в розшук відповідача так, як на даний час його
місцезнаходження невідоме і вона вважає, що він переховується щоб не платити
аліменти.

Суд вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи прийшов до
висновку, що клопотання слід задоволити.

Згідно довідки Селятинської сільської Ради Петильського району Чернівецької
області № 954 від 28.04.2007 року відповідач
по справі - ОСОБА_2.
на території с. Селятин Путильського
району Чернівецької області не зареєстровани і не проживає.

У відповідності до вимог ст. 78
ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах про стягнення
аліментів або про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд своєю ухвалою оголошує його
розшук. Розшук відповідача проводиться органами внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 78, 168, п.4 ч.1 ст.202
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Селятин Путильського райну Чернівецької області.

При встановленні
його місця перебування (проживання) повідомити суд.

Копію ухвали про проведення розшуку направити
Путильському та Косівському РВ УМВС.

На час виконання
ухвали суду провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.3 ст.295 ЦПК України.