overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1305/07                                    Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:                                               Приймака
В.М.

Суддів:                                                          Подліянової
Г.С.

Осоцького І.І.

При секретарі:                                              Батарейній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 26 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ВРЕЖО №
13, третя особа: ВАТ "Запоріжгаз", про спонукання до виконання
зобов'язань,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2005
р. ОСОБА_1. звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому вказав, що
відповідач повинен виконати заміну газової плити в його квартирі, згідно Правил
надання послуг населенню по газопостачанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2007 р. справу за
позовом ОСОБА_1. до ВРЕЖО №
13, третя особа: ВАТ "Запоріжгаз", про спонукання до виконання
зобов'язань залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, як незаконну, прийняту з порушенням норм процесуального права
та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч. 2
ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу суду і передати питання на
новий розгляд суду першої інстанції.

2

Відповідно доп.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий судовий
розгляд, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції
постановив ухвалу за відсутності ОСОБА_1., хоча не мав даних про те, що він
належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Розписки
або повідомлення, достовірно підтверджуючи вручення повісток на 26. 01.2007 року, в
матеріалах справи відсутні.

За таких обставин колегія вважає, що ухвала суду першої
інстанції по даній справі підлягає скасуванню. А справа - направленню на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 303,307,312,
313,314,315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2007 року по цій
справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справа
№2-996/07 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді Ан О.В.
при секретарі Плахотіній Л.І.
з участю представника позивача ВанінаТ.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду   в
м. Кривому   Розі справа за
Закритого акціонерного товариства
комерційний    банк « ПриватБанк» до
стягнення заборгованості за договором кредиту,
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів стягнення заборгованості за договором кредиту.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позивні вимоги та пояснив, що ОСОБА_1
отримав  згідно  кредитного договору №KRHORK00090006    від 27.01.2004року кредите розмірі 2817.00 гривен строком на 1
рік. Проте свої зобов'язання про повернення кредиту відповідач не виконав в
наслідок чого станом на 20.06.2006р. утворилась заборгованість у розмірі 3478.73 гривен, яка
складається з: 1723.10 гривен - заборгованість
по сумі кредиту; 1231.42
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 496.04 сума пені.
Відповідач  в суд не з'явився, про день слухання справи
були повідомлений ( повідомлення
про вручення поштового відправлення),
про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Тому
суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду справи.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийнявши докази як
належні, допустимі та достовірні, суд вважає встановленим факт укладення
договору кредиту між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 (кредитний договір на
отримання товару відповідно договору (а.с. 11), факт не виконання відповідачем договору ( розрахунок
заборгованості за договором а.с. 12).
України з відповідачів на користь позивача так само належить стягнути судові
На підставі викладеного, керуючись
ст. 554, 651 ЦК України,
ст. 88, 208, 209, 210, 215ЦПК
України, суд
Позов  задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  « ПриватБанк»   3478
заборгованості за договором кредиту, 81
гр-ні  в рахунок відшкодування
судових витрат.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за
письмовою заявою відповідача поданою не пізніше 10 днів після отримання його копії до суду Саксаганського
району м. Кривого Рогу.
Рішення може бути оскаржене в
Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району м. Кривого
Рогу на протязі 10 днів з
дня оголошення подачею заяви про оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви про оскарження апеляційною скаргою.

Суддя     О.В.Ан
Справа № 2-279/2007р.
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

15 травня 2007р.            Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                                 -                                           Сегет Я.С.

при секретарі                                          -                                          Волошиній Л.О.

сторін: позивачки                                   -                                           ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката     -                                         ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з
ОСОБА_2

Під час попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_1 та представник
позива­чки - адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не
з"я-вився, хоча належним чином був повідомлений. Суд вважає необхідним
визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивачка -
ОСОБА_1

Представник позивачки - ОСОБА_3

Відповідач -      ОСОБА_2

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти : 1.
припинення шлюбних відносин.

Інших дій для підготовки справи до
судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до
судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 9-00 год. 23.05.2007 р. каб. № 6 в приміщенні Лохви-цького районного суду Полтавської області.
Справа №-2-751
УХВАЛА

11.05.2007 рік                                                                                           місто
Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області    Ю.А.Степаненко розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом:

Прокуратури
Василівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до КП
"Водгосп" про стягнення заборгованості по заробітній штаті, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
пред"явив суду позовну заяву,  яка
не може бути прийнята до розгляду судом за таких підстав:

відповідно
до  ст. 45 ч.2 ЦПК України,  прокурор здійснює у суді представництво
інтересів громадянина або держави в порядку,
встановленому цим Кодексом та іншими законами,  і може здійснювати представництво на
будь-якій стадії цивільного процесу;

відповідно
до  ст. 36-1 4.2 Закону України
"Про прокуратуру",  підставою
для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через
фізичний чи матеріальний стан,  похилий
вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи
оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Позивач
не надав суду документи на підтвердження факту,
що ОСОБА_1. не спроможна через фізичний чи матеріальний стан,  похилий вік або з інших поважних причин
самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати
процесуальні повноваження.

Ухвалою
суду від 23.04.2007 року
Прокуратурі Василівського району Запорізької області було надано строк для
усунення недоліків до 08.05.2007
року.

Вказану
ухвалу суду Прокуратурою було отримано 23.04.2007
року,  про що свідчить супровідний
лист,  який є в матеріалах справи.

Але на 11.05.2007 року недоліки
усунено не було.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  118-121 ЦПК
Укераїни,  суддя, -

У X В А
Л И ЛА :

Позовну
заяву Прокуратури Василівського району Запорізької області в інтересах
ОСОБА_1до КП "Водгосп" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, - вважати неподаною та повернути в Прокуратуру Василівського району
Запорізької області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана у строк,  вказаний вище,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №2-860/2007 р.

28.12. 2007 року     Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю представника позивача ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за
позовом ВАТ “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг
Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
стягнути з    відповідача  182,87
грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги.

В судовому засіданні
стало відомо,що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205
п.6  ,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
за позовом ВАТ “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг
Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості-закрити.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути  подана протягом 10 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2-1807/07
УХВАЛА

25 червня 2007 p.

Приморський райсуд м. Одес и в складі: головуючого - судді Турецьк ої І.О. при секретарі - Скоріній Т.С . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Одесі справу за позовом прокурора Приморського райо ну м. Одеси в інтересах держа ви в особі Відкритого акціон ерного товариства „Одесаобл енерго" до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призна чені до слухання на 28.03.2007 p., 24.05.2007 р . та 25.06.2007 p. прокурор та представн ик позивача, не з'явилися, буд учи належним чином сповіщени ми про день слухання справи.

Розглянути даний позов у ра зі відсутності прокурора та представника позивача, які н е з'явилися, без дачі ними осо бистих пояснень, суд вважає н еможливим у зв'язку з чим, поз овну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 п.3, 208-210 ЦПК Украї на, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Пр иморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Ві дкритого акціонерного товар иства „Одесаобленерго" до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості - залишити без розгл яду.
На ухвалу суду протягом п'ят и днів з моменту її отримання може бути подано заяву про ап еляційну оскарження, а протя гом десяти днів після цього п одано апеляційну скаргу.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                             Номер
справи 2н-108/07р.
Суддя                  _______ Червоноградського
міського суду Львівської області_____________________
___________________________________ Кузьмич С.М._____________________________________
розглянувши заяву _________ Закритого Акціонерного Товариства
"Український мобільний зв"язок"
про   __________ стягнення заборгованості по договору про надання
послуг мобільного зв"язку____
до___         ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК
1.  Стягнути 3       ________________ ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
____________________ АДРЕСА_1
_________________________________ ідентифікаційний номер_______________________________
КОРИСТЬ                      Закритого
Акціонерного Товариства "Український мобільний зв"язок"
________________________________ м.Київ,
вул.Лейпцизька,15______________________________
_____________________ р/р № 26002511 в АППБ "Аваль" в
м.Києві, МФО 300335________________
_________________________________ Код_______________________________
___________ 1094грн.24 коп. ( одна тисяча дев"яностно чотири гривні двадцять
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір _________________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-643  2007 р.
року                       Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів
заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 684 грн. 71 коп. станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 Своє прохання
мотивує тим, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1, для опалення якої вони
поставляють теплову енергію, але не розраховуються за їхні послуги. Що не дає
можливості своєчасно розраховуватися з постачальниками газу та електроенергії.
В судовому засіданні представник позивача підтримала
судове засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлялися належним
чином, про причини неявки не сповістили.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживання підтверджується, що відповідачі мешкають в зазначеній квартирі, а
значить користуються послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача
заборгованість за отриману теплову енергію на вказану дату становить зазначену
ним суму. В той час, як п. 23
Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997 р.) передбачає
проведення оплати щомісячно, не пізніше 10
числа наступного за розрахунковим місяця.
приватизована, тому відповідачі повинні нести солідарну відповідальність.
відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення в сумі ЗО грн. і 51 грн. судового
збору на користь держави.
України, 64,67,68 ЖК
України, 213, 215 ЦПК
України, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» (р/р 26004846 в
Олександрійському відділенні АППБ «Аваль» МФО 323538, код 00185330)
684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 71
коп. боргу солідарно та по 15
грн. судових витрат, а також -
по 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження   може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-636 2007 р.
року                       Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача
заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 578 грн. 82 коп. станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. Своє прохання
мотивує тим, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1, для опалення якої вони
поставляють теплову енергію, але не розраховується за їхні послуги. Що не дає
можливості своєчасно розраховуватися з постачальниками газу та електроенергії.
В судовому засіданні представник позивача підтримала
судове засідання не з'явилася, про час слухання справи повідомлялася належним
чином, про причини неявки не сповістила.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживання підтверджується, що відповідач мешкає в зазначеній квартирі, а
значить користується послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача
заборгованість за отриману теплову енергію на вказану дату становить зазначену
ним суму. В той час, як п. 23
Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997 р.) передбачає
проведення оплати щомісячно, не пізніше 10
числа наступного за розрахунковим місяця. Також на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
звільнений від сплати судового збору, тому його необхідно стягнути з відповідача
України, 64,67,68 ЖК
України, 213, 215 ЦПК
України, суд
Стягнути  з  ОСОБА_1 на
користь  комунального підприємства
«Теплокомуненерго» (р/р 26004846
в Олександрійському відділенні АППБ «Аваль» МФО 323538, код 00185330) 578 грн. 82 коп. боргу та ЗО
грн. судових витрат, всього 608
( шістсот вісім) грн. 82
користь держави 51 грн.
судового збору.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-630   2007 р.
року                       Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального   підприємства   «Теплокомуненерго» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів
заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 917 грн. 21 коп. станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. Своє прохання
мотивує тим, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1, для опалення якої вони
поставляють теплову енергію, але не розраховуються за їхні послуги. Що не дає
можливості своєчасно розраховуватися з постачальниками газу та електроенергії.
В судовому засіданні представник позивача підтримала
судове засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлялися належним
чином, про причини неявки не сповістили.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживання підтверджується, що відповідачі мешкають в зазначеній квартирі, а
значить користуються послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача
заборгованість за отриману теплову енергію на вказану дату становить зазначену
ним суму. В той час, як п. 23
Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовід ведення
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997 р.) передбачає
проведення оплати щомісячно, не пізніше 10
числа наступного за розрахунковим місяця.
приватизована, тому відповідачі повинні нести дольову відповідальність.
відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення в сумі ЗО грн. і 51 грн. судового
збору на користь держави.
України, 64,67,68 ЖК
України, 213, 215 ЦПК
України, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» (р/р 26004846
в Олександрійському відділенні АППБ «Аваль» МФО 323538, код 00185330) по 305 (триста п'ять)
судових витрат, всього по 315
(триста п'ятнадцять) грн. 74
коп.; а також-по 17 грн. 00 коп. судового
збору на користь держави.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Ставищенський районний с уд Київської області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2007 року Номер спра ви 2-н-47, 2007 року смт Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської об повне найменування суду
Скороход Т. Н., прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Ставище нського житлово-комунальног о підприємства указати ім'я (найменування) про видачу судового нака зу про стягнення заборговано сті по оплаті послуг з утрима ння будинків і споруд та указати вимоги заявника прибудинкових територій т а надання тепло-водопостачан ня та водовідведеня згідно д оговору від 0101.06 р.
ВІДПОВІДНО ДО ст. ст. 509 , 526, 901, 903 ЦК України, посилання на закон, на підс таві якого підлягають задово ленню заявлені вимоги ст. ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК Укра 1. Стягнути із ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) бо жителя АДРЕСА_1 місце проживання або місце знаходження боржника місце р оботи боржника за наявності - ідентифікаційний код суб'єк та господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивід уальний ідентифікаційний но мер (для фізичних осіб - платни на користь Ставищенськог о житлово-комунального підпр повне ім'я (найменування) ст смт. Ставище вул. Радянськ а, 48а, Київської області, місце проживання або місце знаходження стягувача го розвитку" МФО 300540, код 03346704, розрахунковий рахунок поз ивача (юридичної особи) в уста нові банку, до якого потрібно заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових те за наявності - ідентифікаці йний код суоєкта господарськ ої діяльності (для юридичних оао), індивідуальний (дентиср ікаціинии номер (для фізични хосю - платників податків) водопостачання та водовід ведення в сумі 1047 (одна тисяча с орок сім) гривень 75 копійок указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 15 гривень указати суму в гривнях цифр витрат на іформаційно-техн ічне забезпечення, що були ос таннім сплачені при подачі з
Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Суддя Т. Н. Скороход підпис ініціали. прізвищ е судді, який видав судовий н
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, яке скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр