Справа № 22-ц-1308-Ф/07                                Головуючий суду
першої інстанції Резниченко C.O.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого
- судді                   Ломанової Л.О.,

суддів                                          Притуленко
О.В., МудровоїВ.В.,

при
секретарі                              Брежнєвій
O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосій цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про припинення права на утримання,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 30 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ОСОБА_1.  звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2. про припинення права на її утримання.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що ОСОБА_1.  перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2.,  але шлюбні відносини з
відповідачкою припинені з вересня 2005 року. Рішенням Керченського міського
суду АР Крим від 19 листопада 2005 року з позивача стягнені аліменти на
утримання дружини - інваліда першої групи. У вересні 2006 року сторони досягли
домовленості про припинення права відповідачки на утримання взамін дарування
ОСОБА_1.  синам відповідачки належної
йому ½ частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки позивач вважає свої зобов'язання за договором виконаними,  а відповідачка відмовляється відмовитися від
права на утримання,  ОСОБА_1.  просив суд припинити право ОСОБА_2. на її
утримання.

Рішенням
Керченського міського суду АР Крим від 30 травня 2007 року у позові відмовлено
повністю.

Не
погодившись з цим рішенням,  позивач
подав апеляційну скаргу,  в якій просить
скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове - про повне задоволення позову.

Вимоги
апеляційної скарги мотивовані невідповідністю висновків суду дійсним обставинам
справи та порушенням норм процесуального права. Зокрема в апеляційній скарзі
зазначено,  що судом не була врахована та
обставина,  що за нотаріально посвідченим
договором,  що міститься у матеріалах
справи,  відповідачка подарувала своїм
синам ціле домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
що свідчить про попереднє одержання нею від позивача ½ частини цього
домоволодіння. Також в апеляційній скарзі зазначено,  що судом порушені норми процесуального
права,  оскільки в матеріалах справи
відсутня копія нотаріально посвідченого договору дарування позивачем ½ частини
вищезазначеного домоволодіння.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  обговоривши
доводи апеляційної скарги,  дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача та його представника,  колегія
судів дійшла висновку,  що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

2

Згідно
вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевірмо законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Як вбачається з
матеріалів справи,  ОСОБА_1.  у примусовому порядку виплачував - аліменти
на утримання ОСОБА_2. (а.с.  40).
Розпискою підтверджується,  то 13 вересня
2006 року  ОСОБА_1.   та
ОСОБА_2.  домовилися   про
припинення   права   відповідачки   на утримання взамін надання згоди
ОСОБА_1.  на дарування будипкл  синам
відповідачки (а.с.  17).

Відповідно
до частини 1 статті 89 Сімейного кодексу України подружжя,  а також особи,  шлюб між якими було розірвано,  мають право укласти договір про припинення
права на утримання взамін набуття права власності на житловий будинок,  квартиру чи інше нерухоме майно або одержання
одноразової грошової виплати.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав
для задоволення позову через відсутність між сторонами правовідносин,  передбачених наведеною нормою - щодо набуття
відповідачкою права власності на житловий будинок,  квартиру чи інше нерухоме майно або одержання
одноразової грошової виплати.

З
матеріалів справи вбачається,  що згідно
договору дарування жилою будинку від 13 вересня 2006 року,  на який позивач посилається як на підставу
своїх вимог,  відповідачка - ОСОБА_2.
подарувала своїм дітям - ОСОБА_3.  та
ОСОБА_4.  жилий будинок за адресою:
АДРЕСА_1,  по ½ частині кожному (а.с.  41).

Посилання
апеляційної скарги на порушення судом норм процесуального права,  яке полягає у відсутності в матеріалах справи
копії нотаріально посвідченого договору дарування позивачем 'Л частини
вищезазначеного домоволодіння,  не може
бути взяте до уваги колегією суддів,
оскільки відповідно до частин 1,2 статті 60 Цивільного процесуального
кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень,  при цьому докази
подаються сторонами та іншими особами. які беруть участь у справі.

У
матеріалах справи відсутні відомості про надання позивачем доказів щодо
дарування ним належної йому частки домоволодіння відповідачці,  не надані вони і суду апеляційної інстанції.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність у апеляційній
скарзі та матеріалах справи підстав для скасування оскаржуваного рішення
суду,  тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення Керченського
міського суду АР Крим від 30 травня 2007 року - залишенню без змін.

На
підставі наведеного,  керуючись статтею
303,  пунктом 1 частини 1 статті 307.
статтею 308,  пунктом 1 частини 1 статті
314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах

УXВАЛИЛА
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Керченського міського суду АР Крим від 30 травня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення,  однак може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.