Справа № 2-505/2007року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2007 року смт Весели
нове
Веселинівський районний с
уд Миколаївської області у с
кладі:
головуючого судді Тустан
овського А.О.
при секретарі Матевосян
К.М.
представника Охрименк
о Л.П
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт Веселинове цивільну с
праву за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства Ене
ргопостачальна Компанія „Ми
колаївобленерго" до ОСОБА_2
про стягнення збитків в сум
і 2372 грн. 26 коп.
ВСТАНОВИВ:
ВАТ ЕК „Миколаївобленерг
о" звернулося до суду з позово
м до ОСОБА_2 про відшкодув
ання спричиненої шкоди в сум
і 2372 грн. 26 коп. внаслідок поруше
ння відповідачем правил кори
стування електричною енергі
єю, що полягає у самовільному
підключенні проводів до еле
ктричної мережі поза засобам
и обліку електричної енергії
.
В заяві зазначено, що Відкр
ите Акціонерне Товариство Ен
ергопостачальна Компанія „М
иколаївобленерго" та її стру
ктурний підрозділ філія Весе
линівського району є уповнов
аженим державою органом з пр
одажу електроенергії на тери
торії України і Веселинівськ
ого району зокрема.
13 січня 2006 року при проведенн
і контрольної перевірки у ві
дповідача контролерами філі
ї ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"
Веселинівського району було
виявлено факт самочинного н
акиду дротів навантаження на
лінію електропередачі, що пр
извело до не зарахування вик
ористаної електроенергії. Пр
и цьому спожита електроенерг
ія відповідачкою не оплачува
лась.
Розрахунок завданого відп
овідачем збитку був складени
й за участю останнього на під
ставі Акту № Б-1822 про порушення
„Правил користування електр
ичною енергією для населення
" від 13.01.2006 року за період 156 днів,
тобто - з дня написання попере
днього акту (10.08.2005 року) до дня ус
унення виявленого порушення
(13.01.2006 року) на суму, що становит
ь 2372, 26 грн..
Позивач просить стягнути з
відповідача на користь ВАТ Е
К „Миколаївобленерго" спричи
нені збитки в сумі 2372, 26 грн., 51 гр
н. держмита та 30 грн. за інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в
суді.
В судовому засіданні предс
тавник ВАТ ЕК „Миколаївоблен
ерго" позовні вимоги підтрим
ав і суду показав, що ВАТ ЕК „М
иколаївобленерго" та її стру
ктурний підрозділ філія Весе
линівського району здійснює
реалізацію електроенергії і
є уповноваженим державою ор
ганом з продажу електроенерг
ії. Між сторонами укладено до
говір про користування елект
ричною енергією.
13 січня 2006 року при проведенн
і контрольної перевірки конт
ролерами філії ВАТ ЕК „Микол
аївобленерго" Веселинівсько
го району у ОСОБА_2 було ви
явлено факт самочинного наки
ду дротів навантаження на лі
нію електропередачі, що приз
вело до не зарахування викор
истаної електроенергії. При
цьому електроенергія відпов
ідачем не оплачувалась.
По вказаному факту було скл
адено Акт № Б-1822 про порушення „
Правил користування електри
чною енергією для населення"
від 13.01.2006 року в якому зазначен
о, що споживачем ОСОБА_2

2
Г.В. порушено ст. ст. 42, 48 Пра
вил користування електрично
ю енергією для населення, зат
верджених Постановою KM Украї
ни № 1357 від 26.07.1999 року, в зв'язку з ч
им відповідач був запрошений
до філії Веселинівського ра
йону на засідання комісії по
розгляду цього Акту, де був с
кладений розрахунок завдано
го збитку, який становить 2372, 26
грн..
Відповідач в судовому засі
данні позовні вимоги визнав
частково, вважає, що розраху
нок завданого збитку є досит
ь великим, просить зменшити с
уму збитків.
Суд, в межах заявлених вимо
г та наданих доказів, вислуха
вши пояснення сторін, приход
ить до висновку, що позовні в
имоги підлягають задоволенн
ю частково з наступних підст
ав.
Матеріалами справи встано
влено, що 13 січня 2006 року при пр
оведенні контрольної переві
рки контролерами філії ВАТ Е
К „Миколаївобленерго" Весели
нівського району у відповіда
ча було виявлено факт самочи
нного накиду дротів навантаж
ення на лінію електропередач
і, що призвело до не зарахува
ння використаної електроене
ргії. При цьому, до встановле
ння порушення, останній конт
рольний огляд засобу обліку
штатним контролером філії ВА
Т ЕК „Миколаївобленерго" Вес
елинівського у відповідача б
ув проведений 10.08.2005 року (предст
авник енергопостачальника
Вітушка З.В.), що витікає з ви
писки з особового рахунку ві
дповідача № 210195.
По вказаному факту було скл
адено Акт № Б-1822 про порушення „
Правил користування електри
чною енергією для населення"
від 13.01.2006 року із зазначенням в
ньому порушень відповідачем
ст. ст. 42, 48 Правил користуван
ня електричною енергією для
населення, затверджених Пос
тановою KM України № 1357 від 26.07.1999 ро
ку. Цим же актом відповідач бу
в запрошений на засідання ко
місії до філії ВАТ ЕК „Микола
ївобленерго" Веселинівськог
о району на 18.01.2006 року по розгля
ду зазначених в акті порушен
ь, де за участю останнього бу
в складений розрахунок завда
ного збитку, який становить 2
372, 26 грн...
Зазначений розрахунок зав
даних збитків зроблено на пі
дставі п. 7 „Методики обчислен
ня розміру відшкодування зби
тків, завданих електропоста
чальнику внаслідок порушенн
я споживачем „Правил користу
вання електричною енергією д
ля населення", затверджену по
становою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р.. При
цьому позивачем перерахунок
було здійснено за період 1095 дн
ів, а тривалість використанн
я токоприймачів взята за 8 год
ини.
Суд вважає, що зазначений р
озрахунок завданого збитку є
більшим ніж реально понесен
і позивачем збитки, що спричи
нені йому діями відповідачки
.
Суд обґрунтовує свої дово
ди наступним.
Згідно п. 48 Правил користув
ання електричною енергією дл
я населення, затверджених KM У
країни № 1357 від 26 липня 1999 року ві
дповідач несе відповідальні
сть за порушення правил кори
стування електричною енергі
єю.
Частиною 2 ст. 5 ЦК України ви
значено, що акт цивільного за
конодавства не має зворотної
дії у часі, крім випадків, ко
ли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність.

Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р
оку „Про затвердження Методи
ки визначення обсягу та варт
ості електричної енергії, не
облікованої внаслідок поруш
ення споживачами правил кори
стування електричною енергі
єю", визнано такою, що втратил
а чинність Методика, затверд
жена постановою НКРЕ від 22.11.99 р
. № 1416.
В підпункту 6 п. 3.1. розділу 3 Ме
тодики (затвердженої Постано
вою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року) вказа
но, що ця Методика застосовує
ться у разі виявлення такого
порушення Правил користуван
ня електричною енергією для
населення, як самовільного п
ідключення електроустаново
к, струмоприймачів або прово
дів до електричної мережі по
за засобами обліку електричн
ої енергії.
В ч. 2 п. 3.5. Методики вказано, що
в разі виявлення у споживача
порушень зазначених вище, ча
с використання самовільного
підключення протягом доби п
риймається рівніш 8 годин.
Разом з тим, п. 6 Методики, за
тверджена постановою НКРЕ ві
д 22.11.99 р. № 1416, передбачає, що трив
алість використання електро
приладу, електроустановки ч
и електропроводки, підключе
них поза приладами обліку вс
тановлюється, в разі цих вияв
лення порушень не менше 8 годи
н на добу. Пункт 7 цієї ж Методи
ки визначає, що добова величи
на розрахункового споживанн
я електричної енергії визнач
ається, виходячи з 24 годин.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що Методика, затверд
жена Постановою НКРЕ № 562 від 04.
05.2006 року, пом'якшує цивільну ві
дповідальність відповідача
, а отже має зворотну дію у час
і, що встановлено ч. 2 ст. 5 ЦК Ук
раїни. За таких обставин розр
ахунок вартості не облікован
ої електричної енергії за тр
ивалістю використання токоп
риймачів повинен складати 8 г
один.
3
Підпунктом „а" п. 3.3. розділу
3 Методики встановлено, що ро
зрахунок вартості не обліков
аної електричної енергії зді
йснюється за кількістю днів
- у разі виявлення у споживача
порушень, зазначених, зокре
ма у підпункті 6 п. 3.1. розділу 3 - з
дня останнього контрольного
огляду засобу обліку до дня у
сунення порушення.
Як витікає з матеріалів спр
ави, останнє контрольне знім
ання показань приладу обліку
проводилось 10.08.2005 року (предста
вник енергопостачальника
Вітушка З.В.), що витікає з ви
писки з особового рахунку ві
дповідача № 210195, а тому розраху
нок завданого збитку за кіль
кістю днів складає 156 днів, тоб
то так як рахує позивач.
Згідно п. 3.5. Методики, у разі
виявлення у споживача поруше
нь, зазначених у підпункті 6 п
ункту 3.1 цієї Методики, добови
й обсяг споживання електричн
ої енергії через проводи, яки
ми здійснене самовільне підк
лючення або підключення поза
приладом обліку, визначаєть
ся за формулою (2.7) Методики, а р
озрахунок вартості не обліко
ваної електричної енергії зд
ійснюється згідно п. 3.3 Методи
ки - за добою величиною розрах
ункового споживання електри
чної енергії, за тарифами для
населення, що діяли в період
, за який розраховується розм
ір вартості не облікованої е
лектричної енергії та за кіл
ькістю днів. Тобто - сума збитк
ів, заподіяних ВАТ ЕК „Микола
ївобленерго" відповідачем
ОСОБА_2 становить 1186 (одну тис
ячу сто вісімдесят шість) грн
. 10 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України - зоб
ов'язання має виконуватися н
алежним чином відповідно до
умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільн
ого законодавства.
З урахуванням викладеного
, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 5, 526 ЦК Україн
и, ст. ст. 42, 48 „Правил користу
вання електричною енергією д
ля населення суд",
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частк
ово.
Стягнути з відповідача О
СОБА_2 на користь Відкритог
о Акціонерного Товариства Ен
ергопостачальної Компанії „
Миколаївобленерго" в рахунок
відшкодування спричиненої м
атеріальної шкоди 1186 (одну тис
ячу сто вісімдесят шість) грн
. 10 копійок, держмито в сумі 51 (п
'ятдесят одна) грн. та 30 (тридцят
ь) грн. за інформаційно техніч
не забезпечення розгляду цив
ільної справи в суді.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Микол
аївської області через Весел
инівський районний суд шляхо
м подачі заяви про апеляційн
е оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги п
ротягом 20 днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.