Справа №2-149-2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2007 року                  Черкаський районний суд Черкаської області у
складі:

головуючого-судді   Пономаренка В.В.

при секретарі               Безуглій
CO.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, по якій третьою особою
є Черкаська районна державна нотаріальна контора про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на домоволодіння,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, по якій третьою особою є Черкаська районна державна
нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на домоволодіння вказуючи, що в листопаді 2005 року позивачі
досягли домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами
розташованого АДРЕСА_1. Даний будинок є спадщиною продавців ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після смерті їх батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.При укладанні договору сторонами було
погоджено всі належні умови купівлі-продажу
вищезгаданого будинку, зокрема щодо ціни, передачу будинку з надвірними
спорудами у власність, юридичного оформлення документів.

Так, між ними була домовленість, що ОСОБА_2 за дорученням оформить спадкові
права ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на домоволодіння: виготовить
технічний паспорт, замовить витяг з реєстру прав
власності, отримає в Черкаській районній державній нотаріальній конторі
свідоцтво про право на спадщину за законом, після
чого розпорядиться житловим будинком на власний розсуд.

Оскільки предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у
продавця, або буде набутий, на підтвердження договору
купівлі-продажу в якості предоплати ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 за спадковий будинок гроші в сумі 1600 доларів США (еквівалент 8800
гривень), що підтверджується розпискою від 11.10.2002 року та в підтвердження
укладеного договору купівлі-продажу отримана довіреність від
ОСОБА_5 на оформлення спадкових прав, з правом подальшого продажу на ім'я ОСОБА_2, яка посвідчена 11.10.2005 року
приватним нотаріусом ОСОБА_7. Довіреність від ОСОБА_4 на
оформлення спадкових прав з правом подальшого
продажу на ім'я ОСОБА_2. Посвідчена 09.11.2006 року виконкомом Суботівської сільської ради. В листопаді 2005 року позивачі переїхали
жити у названий будинок, зробили капітальний ремонт, збудували гараж,
користуються земельною ділянкою площею 0,16 га, яка виділена для будівництва та обслуговування житлових споруд. Відповідно до
ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

В даний час видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2
частину на ім'я ОСОБА_4 від 15.11.2006 року, а свідоцтво про право на спадщину
на ім'я ОСОБА_5 не видано тому, що він помер. Таким чином
логічно завершити досягнуту домовленість та розпорядитись спірним будинком
позивачам неможливо, хоча договір повністю виконано, продавці передали будинок та отримали гроші. У померлого ОСОБА_5 є дружина
- ОСОБА_3, яка не заперечує того факту, що
формально будинок проданий, але вирішити ситуації
також не може, хоча і являється спадкоємцем першої черги за законом.

Позивачі важають, що укладений ними правочин відповідав волі покупців та
продавців, один з продавців не ухиляється від
виконання договору, але із-за смерті іншого, неможливо отримати правоустановлюючий документ, необхідний для юридичного
оформлення спадщини і подальшого розпорядження будинком. Оскільки позивачі є
подружжям , то вони вважають, що спірний будинок відповідно до ст. 60 СК України має належати їм на праві спільної власності
подружжя, тому прохали  суд  визнати
договір  купівлі-продажу  житлового
будинку  з  надвірними
спорудами розташованого АДРЕСА_1 укладений між покупцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і продавцями ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 дійсним, визнати заОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння розташоване АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги
та прохали їх задовольнити в повному обсязі, провівши
розгляд справи у відсутності відповідачів, які позов визнали, звернувшись до
суду з заявами про розгляду справи у їх відсутності та представника Черкаської
районної державної нотаріальної контори, яким направлено заяву про розгляд
справи у його відсутності.

Заслухавши позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відсутності відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які позов визнали та
звернулись з заявами про розгляд справи у їх відсутності, у відсутності
представника Черкаської районної державної нотаріальної контори, яким
направлено заяву про розгляд справи у його
відсутності, що не є перешкодою для розгляду справи і ухвалення рішення при наявності у справі доказів, незаперечення
позивачів постановлення рішення, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Встановлено, що в листопаді 2005 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягли
домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про укладення договору купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними спорудами
розташованого АДРЕСА_1. Даний будинок є спадщиною
продавців ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після смерті їх батька ОСОБА_6, що
стверджується свідоцтвом НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. При
укладанні договору сторонами було погоджено всі належні умови
купівлі-продажу вищезгаданого будинку, зокрема щодо ціни, передачі будинку з
надвірними спорудами у власність, юридичного оформлення документів, а саме між
ними була домовленість, що ОСОБА_2 за дорученням
оформить спадкові права ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на домоволодіння: виготовить технічний паспорт, замовить витяг з реєстру
прав власності, отримає в Черкаській районній
державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом, після чого розпорядиться житловим будинком на
власний розсуд. На підтвердження договору купівлі-продажу в якості
предоплати ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 за спадковий будинок гроші в сумі 1600
доларів США (еквівалент 8800 гривень), що підтверджується розпискою від 11.10.2002 року та в підтвердження укладеного
договору купівлі-продажу отримав довіреність від ОСОБА_5 на оформлення
спадкових прав, з правом подальшого продажу на ім'я ОСОБА_2, яка посвідчена 11.10.2005 року приватним нотаріусом ОСОБА_7.
Довіреність від ОСОБА_4 на оформлення спадкових прав з
правом подальшого продажу на ім'я ОСОБА_2 посвідчена 09.11.2006 року виконкомом Суботівської сільської ради. В листопаді 2005
року позивачі переїхали жити у названий будинок, зробили
капітальний ремонт, збудували гараж, користуються земельною ділянкою площею 0,16 га, яка виділена для будівництва та
обслуговування житлових споруд. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В даний час видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2
частину на ім'я ОСОБА_4 від 15.11.2006 року, а свідоцтво про право на спадщину
на ім'я ОСОБА_5 не видано тому, що він помер. Таким чином
логічно завершити досягнуту домовленість та розпорядитись спірним будинком позивачі не можуть, хоча договір повністю виконано,
продавці передали будинок та отримали гроші. У померлого
ОСОБА_5 є дружина - ОСОБА_3, яка не заперечує проти позову і не
заперечує того факту, що формально будинок проданий.

Укладений правочин відповідав волі покупців та продавців, один з продавців
не ухиляється від виконання договору, але із-за
смерті іншого, неможливо отримати правоустановлюючий документ, необхідний для
юридичного оформлення спадщини і подальшого розпорядження будинком. Оскільки позивачі є подружжям , то спірний будинок відповідно до
ст. 60 СК України має належати їм на праві спільної власності подружжя.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого АДРЕСА_1, укладений між покупцямиОСОБА_1 та ОСОБА_2 і продавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійсним, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2   право   власності
на  домоволодіння   розташоване
АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.208,209,220 ЦК України, ст.60 СК України, ст.ст.3,10,11,130,208,209,212-215,294,295 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах
про визнання правочинів недійсними" від 28.04. 1978 року зі
змінами від 25.12.1992 року, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
по якій третьою особою є Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності на домоволодіння - задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами розташованого АДРЕСА_1 укладений між покупцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і продавцями
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійсним, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на домоволодіння розташоване АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Черкаського районного суду

В.В.Пономаренко