Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№ 22ц-202/2007р.
першій інстанції Бессараб Л.М.
Категорія 33                                                                     Доповідач
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого      -  Сімоненко В.М.

суддів                                                  -
Колбіної Т.П.,
Птіціної В.І.

при секретарі   -  Будукіної 0.0.

за участю - представника
ОСОБА_1. - ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 17
жовтня 2006 року по
справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про заборону відчуження спірної
земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2006
року ОСОБА_3.
звернувся до суду з заявою про заборону відчуження спірної земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0613 га у Садовому
товаристві «Сатурн» м. Севастополя, а також заборону здійснення
проектно-будівельних, будівельно-монтажних робіт на спірній земельній ділянці,
змінюючи його вартість.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 17 жовтня 2006 року заява
ОСОБА_3. задоволена у повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідачка просить поновити їй процесуальний строк
на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи свої вимоги тим, що своєчасно ухвала
суду їй не була направлена, про існування ухвали вона дізналася лише 17 листопада 2006 року. Тому
вважає, що процесуальний строк на оскарження ухвали пропущений нею з поважних
причин.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь  судді -
доповідача, доводи представника відповідача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що  клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 17 жовтня 2006 року підлягає
задоволенню з таких підстав.

2

Згідно до вимог ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України строк
на апеляційне оскарження рішення суду може бути
поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску
з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка
була відсутня при постановленні ухвали суду від 17 жовтня 2006 року.

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України
особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з
дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В супереч вимогам цієї статті, ухвала суду від
17 жовтня 2006 року ОСОБА_1. була направлена простою кореспонденцією і отримана нею лише 17 листопада 2006
року (а.с. 9, 13) у зв'язку з чим, вона була позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду в процесуальні строки
передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Таким чином судова колегія вважає, що вказані
обставини свідчать про поважність причин пропуску відповідачкою процесуального строку на оскарження ухвали, а тому
є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.2 94,2 97 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 17 жовтня 2006 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 17 жовтня 2006 року по справі
за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про заборону відчуження спірної земельної
ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

В.М.Сімоненко Т.П.Колбіна В.І.Птіціна

З оригіналом згідно: Суддя
Апеляційного суду м. Севастополя

Т.П.Колбіна