Справа № 2-1071/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

26 червня 2007 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі, головуючого - судді Галкіна
В.М.

при секретарі Туник
ТВ. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійську цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Донецькоблводоканал " в особі
Красноармійського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП
"Донецькоблводоканал" в особі Красноармійського ВУВКГ звернувся до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення суми
боргу в розмірі 674,56 грн., в
обгрунтування позовних вимог вказав, що Красноармійське ВУВКГ, що є структурним
підрозділом ДОКП "Донецькоблводоканал", регулярно надавало послуги
відповідачам по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.03.2004 року по 01.02.2007 року.

22 грудня 2006
року розпорядженням голови Донецької обласної Державної адміністрації №632 був затверджений
Статут Державного обласного комунального підприємства,Донецькоблводоканал"
в новій редакції. Відповідно до п. 1.1.
Статуту (в новій редакції) Комунальне підприємство
„Донецькоблводоканал" є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного
обласного підприємства „Донецькоблводоканал".

Відповідно до
п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є
обов'язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями послуг незалежно
від форм власності і підпорядкованості споживачі зобов'язані: своєчасно, в у
встановлений термін, оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів
по-квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно
знімати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими показаннями
і встановленими тарифами). Згідно зі ст.67 Житлового Кодексу Української РСР
плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується
за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а ст.68 Житлового Кодексу
Української РСР передбачає, що відповідачі повинні щомісячно сплачувати надані
послуги по водопостачанню та водовідведенню.

13.04.2005 року Красноармійським ВУВКГ відповідачу пред'явлена
претензія про наявність заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення станом на 01.04.2005
року у розмірі 888,19
грн., яку відповідач визнав. Про свідчить підпис ОСОБА_1 на претензії.

Відповідно до
ст.264 ЦК України
перебіг строків позовної давності переривається вчиненням особою дій, які
свідчать про визнання свого боргу, таким чином перебіг строків про стягнення
заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1
почався заново 13.04.2005
року.

З 01.04.2005 року до 01.02.2007 року
відповідачам надано послуг на загальну суму 619,51 грн. Вказана заборгованість відповідача частково сплачена
на суму 833,14 грн.
таким чином, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.03.2004 року до 01.02.2007 року складає 674,56 грн.

На підставі
викладеного та враховуючи те, що відповідачі ухиляються від добровільної сплати
суми боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, позивач
просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь суму
боргу за спожиті послуги по

-2-

водопостачанню та водовідведенню в
розмірі      674,56  грн.  та
судові  витрати,  понесені позивачем при наданні позову.

В судовому
засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, та пояснила, що після
подачі в суд даної позовної заяви, відповідачі сплатили суму боргу з
водопостачання та водовідведення в сумі 674,56
грн., тому представник позивача просила стягнути з відповідачів суму
державного мита в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі ЗО грн., що були сплачені позивачем при наданні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились з невідомої причини, про день слухання справи
повідомлялися належним чином, у справі є розписка про вручення їм повісток.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступними підставами.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. мешкають за
адресою: АДРЕСА_1
(а.с). На ім'я ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 (а.с.6-8),
згідно якого Красноармійське ВУВКГ, що є структурним підрозділом ДОКП
„Донецькоблводоканал", правонаступником якого є КП „Донецькоблводоканал",
регулярно надавало послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод
за період з 01.03.2004 року по 01.02.2007 року та
відповідно встановленим тарифам нараховувало плату за надані послуги.

Але відповідачі
порушуючи чинне законодавство відмовлялися від добровільної сплати суми боргу,
в результаті чого утворилася заборгованість, яка відповідно до даних лицевого
рахунку з 01.03.2004 року до 01.02.2007 року складає 674,56 грн., та
належить до сплати на користь позивача.

Вказану суму боргу
після подачі до суду позовної заяви відповідачі погасили в повному обсязі, що
підтверджується квитанцією від 23.06.2007
року та копією особистого рахунку (а.с.25-28).

Згідно ж ст.88
ЦПК України з відповідачів треба стягнути на користь КП "Донецькоблводоканал"
повернення витрат по сплаті державного мита у сумі 51 грн. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що були
останнім сплачені при наданні позову до суду (а.с.2,3).

З урахуванням
викладеного, керуючись ст.ст.14,15,16, 264
Цивільного Кодексу України, ст.ст.64,67,68 Житлового Кодексу України,
ст.ст.79,88,212-215,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь КП „Донецькоблводоканал" на р/р 3270 ГУ Промінвестбанку м.Донецьк, МФО 334055, , одержувач: ШЦ КП
„Донецькоблводоканал", повернення витрат по сплаті державного мита у сумі 51 гривні та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а
всього 81 гривня.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через
Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.