Справа №2-5476/07
«11» липня 2007 року
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі:
головуючого - судді Погріб
за секретаря - Паламарчук
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Одесі цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання догово
купівлі-продажу нерухомог
о майна дійсним, -
Позивач звернулася до суд
у з вимогою до відповідачів п
ро визнання договору купівлі
-продажу квартири під АДРЕС
А_1, укладеного між нею, ОС
ОБА_1 , з однієї сторони, та в
ідповідачами - ОСОБА_2, О
СОБА_5, ОСОБА_4, яка діяла
від свого імені та в інтереса
х неповнолітнього ОСОБА_5
, з іншої, -дійсним. Свої позо
вні вимоги позивач обґрунтов
ує тим, що ця угода оформляла
ся на Одеській товарній бірж
і під № 5021 від 6 жовтня 1994 року, вс
і істотні умови договору сто
ронами виконані, договір куп
івлі-продажу позивачами заре
єстрований в ОМБТІ та РОН.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися неодноразо
во, їх місце проживання суду
не відоме. Суд у зв'язку з їх не
явкою та неповідомлення про
поважні причини такої неявки
в судове засідання в порядку
статті 169 ЦПК України, врахову
ючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухв
алив слухати справу за відсу
тності відповідачів, що не з'
явилися, у порядку заочного р
озгляду справи.
Вислухавши пояснення пози
вача, дослідивши матеріали с
прави, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановит
и із задоволенням позову. Суд
ом встановлені такі фактичні
обставини на підставі поясн
ень позивача, представлених
позивачем письмових доказів
У судовому засіданні встан
овлено, що позивач ОСОБА_1
, з однієї сторони, та відпов
ідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діяла від сво
го імені та в інтересах непов
нолітнього ОСОБА_5, з іншо
ї, уклали договір купівлі-про
дажу нерухомого майна - АДР
ЕСА_1 що складається з двох
кімнат, загальною площею 71, 9 к
Підтвердженням наміру сто
рін, досягнення домовленост
і щодо усіх істотних умов дог
овору, а також змісту умов до
мовленості про передачу прав
а власності на спірну кварти
ру є договір купівлі-продажу
нерухомого майна № 5021 від 6 жов
тня 1994 року, укладений на Одес
ькій товарній біржі без наст
упного нотаріального посвід
Після укладення зазначено
го договору сторони повністю
виконали його умови. Відпові
дачі виселилися зі спірної к
вартири, їх було знято з реєс
траційного обліку за адресою
спірної квартири. Факт перед
ачі покупної ціни продавцям,
відповідачам по цій справі,
від покупця, позивача, підтв
ерджується пунктом 6 умов заз
наченого договору від 6 жовтн
я 1994 року, зареєстрованого на
Одеській товарній біржі, від
повідно до якого продавцями
отримана сума за відчужувану
квартиру до підписання зазн
Підтвердженням виконання
сторонами договору є видача
покупцям екземпляру договор
у № 5021 від 6 жовтня 1994 року, други
й екземпляр залишений на збе
рігання в біржі. Оскільки сто
ронам виданий один екземпляр
зазначеного договору купівл
і-продажу нерухомого майна - с
пірної квартири №5021 від 6 жовтн
я 1994 року, що зареєстрований в
ОМБТІ та РОН і наданий суду, к
вартира продавцями передана
покупцю, суд вважає, що до по
зивача перейшло право на спі
рну квартиру, що додатково пі
дтверджується довідкою з ОМБ
ТІ та РОН, відповідно до якої
право на спірну квартиру
зареєстровано за позиваче
м. До укладання зазначеного д
оговору купівлі-продажу неру
хомого майна це майно належа
ло на праві власності відпов
ідачам, тому згідно ст. 225 ЦК У
РСР відповідачі вправі були
здійснювати її відчуження.
В цей момент нотаріально по
свідчити договір №5021 від 6 жовт
ня 1994 року, укладений на Одесь
кій товарній біржі, позивач н
е має можливості, оскільки мі
сце проживання відповідачів
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ГК Укр
аїни, якщо сторони домовилис
я щодо усіх істотних умов дог
овору, що підтверджується пи
сьмовими доказами, і відбуло
ся повне або часткове викона
ння договору, але одна із сто
рін ухилилася від його нотар
іального посвідчення, суд мо
же визнати такий договір дій
сним. У цьому разі наступне н
отаріальне посвідчення дого
вору не вимагається.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 16, 220, 334, 357 ЦК Ук
раїни, ст. ст. 10, 60, 61, 130, 224-226, 228 Цив
ільного процесуального коде
ксу України, СУД -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання догово
ру купівлі-продажу нерухомог
о майна дійсним - задовольнит
Визнати договір купівлі-пр
одажу двокімнатної АДРЕСА
_1, загальною площею 71, 9 кв. м. ,
укладений 6 жовтня 1994 року на Од
еській товарній біржі за №5021,
між ОСОБА_1, з однієї сторо
ни, та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діяла від свог
о імені та в інтересах неповн
олітнього ОСОБА_5, з іншої
Рішення може бути оскаржен
е шляхом подання апеляційном
у суду через суд першої інста
нції заяви про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скар
ги протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, або шляхом п
одачі апеляційної скарги про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення у порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Рішення може бути переглян
уто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідач
а шляхом звернення з заявою п
ро перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня от
римання його копії.