Справа № 2-2089/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Васіної'Л.А.

при секретарі Снаговській М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Особа-1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Особа-1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до КП ДМБТІ в якому позивачка просила суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, Адреса-1, а саме, житловий будинок «А-2» площею 186, 9 кв.м. , житловий будинок «Б-2» площею 120, 5 кв.м. , сарай літ. «Г» площею 55, 3 кв.м. , гараж літ. «В» площею 59, 8 кв.м. та зобов'язати КП ДМБТІ зареєструвати за нею це право власності.

В подальшому до справи в якості співвідповідача було залучено Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, а як третю особу було залучено Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради. Крім того, позивачка відмовилась від своїх позовних вимог в частині зобов'язання КП ДМБТІ зареєструвати за нею право власності.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ Адреса^, яка була отримана нею на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 68/15 від 18.02.2004 року, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку.

Після цього, позивачка, з метою поліпшення житлових умов, самовільно, за згодою усіх членів родини, але без відповідного дозволу збудувала на належній їй земельній ділянці нерухоме майно: два житлових будинки, гараж та сарай.

У зв'язку з тим, що адреса: м. Дніпропетровськ Адреса-2, помилково була присвоєна двом житловим будинкам, позивачка, 08.12.2006 року була вимушена звернутися до Дніпропетровської міської ради із заявою про уточнення присвоєної раніше адреси "вищевказаній земельній ділянці і 16.03.2007 року Дніпропетровська міська рада винесла розпорядження № 204р "Про присвоєння адреси індивідуальному житловому будинку по Адреса (Кіровський район) та присвоїла індивідуальному житловому будинку по Адреса адресу - Адреса-1 (колишня адреса - Адреса-2).

02.07.2007 року позивачка отримала в КП МЕТІ технічний паспорт на нерухоме майно, яке було збудовано на цій земельній ділянці, але без визначення власника цих забудов.

Відповідно до вищевказаного технічного паспорта, нерухоме майно розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ Адреса-1: житловий будинок літ. "А - 2" має площу 186, 9 кв.м. , житловий будинок літ. "Б - 2" має площу - 120, 5 кв.м. , сарай літ. "Г" має площу - 55, 3 кв.м. , гараж літ. "В" має площу - 59, 8 кв.м.

2

Також з вищевказаного технічного паспорта видно, що будинок літ "А - 2" не є . самовільною забудовою, а будинок літ "Б - 2", сарай літ. "Г", гараж літ "В" є самовільною забудовою, але без порушення вимог будівельних норм і правил.

03.08.2007 року на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ Адреса-1, Придніпровською державною академією будівництва та архітектури, було видано "Техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилых домов и строений расположенных по адресу: г. Днепропетровск Адреса-1" згідно якого нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці: м. Дніпропетровськ Адреса-1 відповідає вимогам будівельних норм і правил.

З введенням в дію нового Цивільного кодексу України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, може бути визнано за рішенням суду, у зв'язку з чим у позивача виникла необхідність звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити їх.

Представник Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Представник Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Суд, заслухавши представників позивача, представників відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що Особа-1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0, 0841 га, яка розташована за адресою: М. Дніпропетровськ, Адреса-1, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.03.2004 року (а.с. 7) та копією довідки про адресу об'єкту (а.с. 8).

Особа-1, з метою поліпшення житлових умов, самовільно, за згодою усіх членів родини, але без відповідного дозволу збудувала на належній їй земельній ділянці нерухоме майно: два житлових будинки, гараж та сарай.

18.05.2007 року техніками КП ДМБТІ було складено технічний паспорт на домоволодіння Адреса-1 в м. Дніпропетровську, згідно якого житловий будинок літ. "А - 2" площею 186, 9 кв.м. , житловий будинок літ. "Б - 2" площею - 120, 5 кв.м. , сарай літ. Т" площею - 55, 3 кв.м. , гараж літ. "В" площею - 59, 8 кв.м. являються самовільним будівництвом та підлягають узаконенню, що підтверджується копією технічного паспорту, (а.с. 13-18).

03.08.2007 року Придніпровською державною академією будівництва та архітектури було складено Технічний висновок про стан несучих конструкцій житлових будинків та будівель, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, Адреса-1, згідно якого дефектів та пошкоджень конструкцій, які б могли вплинути на властивості основних конструктивних елементів не виявлено, несучі будівельні конструкції будинку являються пригодними для подальшого експлуатування, технічний стан об'єктів, які досліджувались, задовільний та вказані об'єкти можуть використовуватись за призначенням, (а.с. 14-49).

Згідно ст. . 376 ЦК України будівлі вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм та правил, а відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні зведення побудов літ. "А - 2", літ. "Б - 2", літ. "Г" та літ. "В" в домоволодінні Адреса-1 м. Дніпропетровську відбулось на земельній ділянці,

3

яка належить позивачці на праві приватної власності, ці побудови відповідають вимогам будівельних норм та правил, вказані побудови не порушують права інших осіб, а тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню а вищеназвані побудови визнанню за позивачкою на праві приватної власності без додаткових актів введення в експлуатацію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Особа-1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за Особа-1 право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, Адреса-1, а саме, житловий будинок «А-2» площею 186, 9 кв.м. , житловий будинок «Б-2» площею 120, 5 кв.м. , сарай літ. «Г» площею 55, 3 кв.м. , гараж літ. «В» площею 59, 8 кв.м. без додаткових актів введення в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області Шляхом подачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги.