СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-64/2007                                        Головуючий
у їй інстанції-Бондар А.В.
Категорія - 43                                                       Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО
січня 2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого
- Глущенко Н.Г.

суддів
-   Григорченка Е.І, Прозорової М.Л.

при
секретарі - Білоконь Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську за апеляційною скаргою

Відкритого    акціонерного    товариства    «Енергопостачальна    компанія

«Дніпрообленерго»

на
ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03,
липня 2006 року про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Верхньодніпровського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства, Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2006
року в забезпечення позову заборонено ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» припинення постачання електроенергії до будь-яких об'єктів
водопостачання та водовідведення КП   Верхньодніпровського
ВУ ВКГ.

З зазначеною
ухвалою не погодилося ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» і
подало до суду апеляційну скаргу, де ставить питання про її скасування,
посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням матеріального та процесуального
права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, а ухвалу суду скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч.
З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається в усякій стадії справи,
якщо неприйняття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1
звернулася до КП Верхньодніпровського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства, ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про захист прав споживача, в якому просила заборонити ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» припинення постачання електроенергії
до будь-яких об'єктів водопостачання та водовідведення КП  Верхньодніпровське ВУ ВКГ.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд першої інстанції, в
порушення порядку ухвалення рішень, передбаченого ст. 209 ЦПК
України, фактично, вирішив спір по суті, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1, які викладені
в її позові.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 03.07.2006р. про
забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» задовольнити.

Ухвалу
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2006
року скасувати, та передати питання про забезпечення позову на новий розгляд
суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у справі.