У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого                  Григор'євої
Л.І.,

суддів:                             Барсукової В.М.             Балюка М.І.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Донецької
області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду
міста Донецька від 13 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 15 січня 2007 року,

встановила:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову
головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної
виконавчої служби Донецької області від 17 січня 2006 року.

Зазначала, що вказаною постановою їй був повернений виконавчий лист
Ворошиловського районного суду міста Донецька від 26 листопада 2004 року щодо
стягнення на її користь з ВДВС Ворошиловського району міста Донецька понесених
нею судових витрат в сумі 12,75 грн., з посиланням на те, що у боржника
відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Вважала вказану постанову незаконною, оскільки державний виконавець
зобов'язаний був скласти акт про відсутність майна у боржника, направити до
Державного казначейства України платіжну вимогу і супровідні документи, а у
разі вибуття боржника, своєю ухвалою провести його заміну правонаступником, або
передати виконавчий лист ліквідаційній комісії.

Просила скасувати оскаржувану постанову як необґрунтовану та незаконну.

Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 13 жовтня 2006
року, залишеною без змін  ухвалою
апеляційного суду Донецької області від
15 січня 2007 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1
відмовлено

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказані судові рішення та постановити рішення про зобов'язання органу
ДВС до відновлення виконавчого провадження й надіслання виконавчого листа,
платіжної вимоги зі своєю постановою до органу Державного казначейства України,
у якому відкритий розрахунковий рахунок боржника, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права та передбачені
ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 13 жовтня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:

В.М.
Барсукова

М.І. Балюк