РІШЕННЯ                                      2-489/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

8 лютого 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді          Махлай Л.Д.

при секретарі                                       Шашуріній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3до
ОСОБА_4, 3-тя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про
зміну умов договору найму,

встановив:

у листопаді 2006 року позивачі
звернулися до суду з позовом про зміну умов договору найму,

В обґрунтування
позову зазначали, що у 1980
році на сім'ю з 4-х осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх
дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_1 була
надана АДРЕСА_1Спірна квартира складається з трьох кімнат площею 18, 11, 9 та 11,5 кв.м. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. склався такий
порядок користування квартирою: мати ОСОБА_6
займала кімнату площею 18 кв.м, позивач ОСОБА_1 -кімнату площею 11,9 кв.м.,
відповідачка ОСОБА_4. - кімнату площею 11,5
кв.м.

У 1994 році у позивачів
народився син, ОСОБА_3, який
також був зареєстрований у спірній квартирі.

Після смерті
матері, ОСОБА_4. самовільно
зайняла кімнату площею 18
кв.м, де встановила замок та не звільнила кімнату площею 11, 5 кв.м. Користуючись
двома кімнатами загальною площею 29,
5 кв.м, відповідачка сплачує лише 1/3 вартість комунальних послуг.

Позивач же з дружиною та сином займають кімнату площею
11,9 кв.м.

Посилаючись на те, що з приводу
користування та оплати квартири між ними та відповідачкою виникають
непорозуміння просили змінити договір найму квартири та зобов'язати Оболонську
районну в м. Києві державну адміністрацію укласти з ними окремий договір найму
на кімнати площею 11, 9 кв. м.
та 11,5 кв.м., а з
відповідачкою -договір
найму на кімнату площею 18
кв. м.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його
задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2.
в судове засідання не з'явилася.

Відповідачка
подала заяву, в якій просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з
матеріалами справи та консультації з адвокатом.

Позивач просив
провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка з листопада 2006 року знає про
наявність такої справи в суді, проте судові повістки отримувати відмовляється.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а
відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду
справи, а її неявка судом визнана без поважних причин суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

3-я особа в судове засідання не з'явилася,, про, день та час
слухання справи належним чином
повідомлялася, просять слухати справу, у їх відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до

висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстів.

Згідно ст. 104 ЖК України члени
сім'ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів
сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму,
якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді
приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63
ЖК України. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму спір може бути
вирішений в судовому порядку.

Судом встановлено, що спірна АДРЕСА_1 перебуває у державній
власності та складається з трьох кімнат площею 18,0 кв.м., 11,9 кв.м, та 11.5 кв.м., що підтверджується планом-схемою спірної квартири. Всі кімнати ізольовані
та не зв'язані між собою спільним входом.

В зазначеній
квартирі зареєстровані ОСОБА_1, його
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
відповідачка ОСОБА_4., що підтверджується довідкою ф.З. Жила площа, яка припадає
на кожного проживаючого в квартирі становить 13,8 кв.м. Між сторонами виникають непорозуміння з приводу
користування квартирою та сплатою комунальних послуг. Відповідачка фактично
займає дві кімнати загальною площею 29, 5
кв. м, що порушує права та інтереси позивача та його неповнолітнього
сина.

Таким чином, укладення з позивачем ОСОБА_1 окремого договору найму на жилі
кімнати площею 11,9 кв.м, та 11,5 кв.м, не порушує чиї небудь права та охоронювані законом
інтереси, а також не призведе до штучного погіршення житлових умов сторін та не
викличе необхідність постановки їх на квартирний облік, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 63, 104 ЖК України,
ст.ст. 10, 60, 88,
213-215, 224, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Змінити договір найму АДРЕСА_1та
зобов'язати Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію укласти
окремий договір найму на кімнату площею 18
кв.м, у вказаній квартирі з ОСОБА_4, а на кімнати площею 11,9 кв.м та 11, 5 кв.м, укласти окремий
договір найму з ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає

законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до

апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом
двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.