Справа №2-462/08 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.
Голопристанський районний
суд Херсонської області
у складі: головуючого судді
Сорочан Ю.О.,
при секретарі - Данилевич В.
П.
з участю представника пози
вача - ОСОБА_1. розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в залі суду в м. Гола Прис
тань цивільну справу за позо
вом Відкритого акціонерного
товариства "Херсонобленерго
" в особі Голопристанського р
айонного енергозбуту і елект
ричних мереж до ОСОБА_2 пр
о відшкодування збитків, -

встановив:

ВАТ "Херсонобленерго" в особ
і Голопристанського РЕЗ і ЕМ
звернулося із позовом до О
СОБА_2 про відшкодування зб
итків.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_1 по
зов підтримала і пояснила, що
11.10.2007 р. та 24.11.2007 р. при перевірці ко
ристування електричною енер
гією контролери Голопристан
ського РЕЗ і ЕМ встановили у в
ідповідача порушення правил
користування електричною ен
ергією, а саме: допустивши без
дозволу енергонагляду безоб
лікове споживання електричн
ої енергії шляхом видимого н
акиду дротів навантаження на
лінію електропередачі поза
приладм обліку. Про виявлені
порушення було складено акт
и НОМЕР_1 від 11.10.2007 р. та НОМ
ЕР_2 від 24.11.2007 р. згідно якого у в
ідповідності з Методикою обч
ислення розміру відшкодуван
ня збитків електропостачаль
нику проведено розрахунок за
вданих збитків і донарахован
о 613,80 грн.
Тому просить стягнути з від
повідача завдані збитки у ро
змірі 613,80 грн., державне мито у р
озмірі 51 грн. та витрати за інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення в розмірі 30 грн.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлени
й належним чином, причина нея
вки суду не відома. Суд вважає
можливим застосувати зао
чний порядок розгляду спр
ави.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и письмові докази по справі, с
уд приходить до висновку, що п
озовні вимоги підлягають зад
оволенню з наступних підстав
.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни майнова шкода, завдана май
ну юридичної особи, відшкодо
вується і повному обсязі осо
бою, яка її завдала.
В судовому засіданні було в
становлено, що в ході перевір
ки користування електричною
енергією контролери Голопри
станського РЕЗ і ЕМ виявили п
орушення вказаних правил від
повідачем, про що було складе
но відповідні акти.
Розмір заподіяних збитків
розраховано відповідно до М
етодики обчислення розміру в
ідшкодування збитків і склад
ає 613,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 48, 53 Прави
л користування електричною е
нергією для населення спожив
ач несе відповідальність за
порушення правил користуван
ня електричною енергією, роз
крадання електроенергії у ра
зі самовільного підключення
до електромережі і споживан
ня електроенергії без прилад
ів обліку, пошкодження прила
дів обліку. Розмір завданих е
нергопостачальнику збитків
розраховується відповідно д
о оформленого акту при виявл
ені порушення за Методикою, з
атвердженою НКРЕ.
З огляду на вище наведене та
керуючись ст. ст. 1166 ЦК України
, ст.ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією для на
селення, затверджених постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни від 26.07.1999 року №1357, ст. ст. 10, 60, 179, 209
, 212-215, 217, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ "Херсон
обленерго" в особі Голоприст
анського РЕЗ і ЕМ задовольни
ти.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть Відкритого акціонерног
о товариства "Херсонобленерг
о" в особі Голопристанського
РЕЗ і ЕМ завдані збитки у розм
ірі 613,80 грн., судовий збір у розм
ірі 51 грн. та витрати за інформ
аційно-технічне забезпеченн
я в розмірі 30 грн., а всього 694 (ші
стсот дев"яносто чотири) грн. 8
0 коп.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом 10 днів з дня отр
имання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Херсо
нської області, шляхом подач
і до районного суду протягом
10 днів заяви про апеляційне о
скарження. Апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 д
нів після подачі заяви про ап
еляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження/було
подано, але апеляційна скарг
а не була подана в строк, встан
овлений ст. 294 ЦПК України, ріше
ння суду набирає законної си
ли після закінчення цього ст
року.