Справа № 22-ц-1229-Ф/07                                 Головуючий
суду першої інстанції Шумов
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії
в складі:

Головуючого
- судді                              Ломанової
Л.О.,

суддів                                                      Притуленко
О.В., МудровоїВ.В.

при
секретарі                                          Брежнєвій
O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Феодосії матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного
товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського району
електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення збитків за апеляційною скаргою
відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу
Керченського району електричних мереж на рішення Керченського міського суду АР
Крим від 10 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення збитків.

Вимоги
позову мотивовані тим,  що відповідачка є
споживачем електроенергії,  що відпускає
ВАТ«Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ.
При проведенні планової перевірки у квартирі № 12,  де проживає відповідачка,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,  було виявлено порушення Правил користування
електричною енергією (далі по тексту -Правила). Ці порушення полягали у
самовільному підключенні к
сітям ВАТ «Крименерго»; сплата не проводитися,  електроенергія споживається,  не враховується. У зв'язку з виявленим
порушенням був складений акт № 025888 від 11 січня 2005 року та нарахований
розмір збитків у сумі 17 152,  31
грн.,  яку і просив позивач стягнути з відповідачки.

Рішенням
Керченського міського суду АР Крим від 10 травня 2007 року позов ВАТ
«Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ був задоволений
частково. Стягнуто з відповідачки на користь позивача 2879,  58 грн. та судові витрати.

Не
погодившись з вказаним рішенням суду ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу
Керченського РЕМ подало
апеляційну скаргу,  де,  посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог матеріального та процесуального права,  просять його скасувати та ухвалите нове - по
суті позовних вимог.

Заслухавши
суддю-доловідача,  дослідивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  вислухавши представника позивача,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно з
вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Задовольняючи
частково позов ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ суд першої інстанції
виходив з того,  що вина позивачки у
порушенні Правил є,  проте суму збитків
треба нараховувати з розрахунку за 184 доби по 24 годині споживання
електроенергії.

Однак з
висновком суду першої інстанції щодо нарахування суму збитків з розрахунку 184
діб по 24 годині споживання електроенергії не може погодитись колегія суддів.

2

Вина
відповідачки у порушенні Правил
підтверджується матеріалами справи,
а саме - актом № 025888 про порушення Правил (а.с. 7),  та не заперечується нею.

Відповідно
до абзацу 4 пункту 53 Правил,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня
1999 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується
відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів-з дня
останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами
(цінами) для населення,  що діяли у
період,  за який нараховується розмір
збитків,  але не більше терміну позовної
давності.

Суд
першої інстанції не звернув уваги на вказане положення Правил та нарахував
забитки за 6 місяців.

Судом
встановлено,  що позивач нарахував збитки
враховуючи строк позовної давності,
оскільки технічна перевірка проводилась до цього строку,  скориставшись диспозитивним характером
наведеного положення.

У
судовому засіданні суду першої інстанції відповідачка посилалась на важке
матеріальне становище,  що не
заперечувалось представником позивача.

Згідно з
пунктом 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення,  затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України № 1416 від 22 листопаду 1999 року,  тривалість використання електроприладу,  електроустановки чи електропроводки,  підключених поза приладами обліку не може
бути меншим 8 годин на добу.

Враховуючи
конкретні обставини справи в частині визначення розміру збитків колегія суддів
вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача збитки
частково,  з розрахунку за 1096 діб по 8
годин споживання електроенергії,  тобто
5717, 44 грн.

Таким
чином,  відповідно до положень частини 1
пункту 4 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України оскаржуване
рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

На
підставі наведеного,  керуючись статтею
303,  пунктом 3 частини 1 статті
307,  пунктом 4 частини 1 статті
309,  статтями 313,  314 та 316 Цивільного процесуального кодексу
України колегія судців судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного
підрозділу Керченського району електричних мереж задовольнити частково.

Рішення
Керченського міського суду АР Крим від 10 травня 2007 року змінити в частині
визначення розміру збитків,  стягнувши з
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (на р/р КРЕМ
№ 44,  ОКПО 00131400 філія KB
№ 45552 ВАТ «ГОБУ» м.  Керчі МФО
384061) збитки у сумі 5717,  44 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1у дохід держави судовий збір (державне мито) у розмірі 57,  00 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30,
00 грн.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.