інстанції -  Дьомич.1.М. Доповідач  - Головань А.М.
Справа №22-1617
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої
Бубличенко В.П.

суддів          Сукач Т.О.

Голованя
A.M. при
секретарі   Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 11 червня 2007 року і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, в
тому числі і на Уг частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є вони
- його діти. Проживали вони окремо від батька - в м. Севастополі і про те, що
він помер не знали, у зв»язку з чим пропустили встановлені законом строки
подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачі просили визнати поважною
причину пропуску подання заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий
строк, терміном у два місяці, для подання такої заяви до нотаріальної контори.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11
червня 2007 року позов було задоволено. Визначено ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
додатковий строк терміном у два місяці для подання ними заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення суду, як ухваленого з порушеннями норм матеріального права з
постановлениям нового
рішення у якому в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення
суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає , що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вирішуючи справу, суд зазначив, що оскільки ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
довели факт пропуску, ними з поважних причин строку для подання заяви про
прийняття спадщини, то є всі підстави для визначення позивачам додаткового
строку терміном у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4.

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду виходячи із наступних підстав.

Відповідно до
ч.1 ст. 1261 ЦК України,
позивачі у справі,
як діти померлого ОСОБА_4. є спадкоємцями першої черги спадкування.

Для прийняття спадщини / ч.1 ст. 1270 ЦК
України / встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини, згідно ч.2 ст. 1220 ЦПК України є день смерті
особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття
спадщини ОСОБА_4. є день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Таким чином, позивачі повинні були подати заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк
по 28 серпня 2006 року, що ними вчинено не було.

За правилами ч. З ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. пропустили встановлений законом строк для
прийняття спадщини з поважних причин, оскільки їм не було відомо про смерть
батька.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про наявність правових підстав для визначення позивачам додаткового
строку, достатнього для подання ними заяви про прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги які зводяться до того, що суд
першої інстанції при вирішенні справи не урахував те, що позивачі не цікавилися
станом здоров»я спадкодавця і у зв»язку з цим не можна вважати, що вони
пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин не
ґрунтуються на законові і тому колегією суддів відхиляються.

Виходячи із викладеного колегія суддів вважає рішення суду ухваленим з
додержанням норм матеріального та процесуального права яке зміні чи скасуванню
не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців, починаючи з 21 серпня 2007 року.