Справа
№ 22ц-1489/07                                              Головуючий в 1-й інстанції: Головіна Т.М.
Категорія: 5                                                                  Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Фарятьєва С.О. суддів:
Медведєва A.M., Заіки В.В. при
секретарі: Войтенко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Луганську   цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м.Луганська
від 15 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності та поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на
1/2 частину квартири, розташовоної в АДРЕСА_1 і розділити цю квартиру,
шляхом залишення цієї квартири за відповідачкою
та стягнення з неї на його користь 1/2 частини її вартості, посилаючись
на те, що з червня 1995 року по жовтень 2004 року вони знаходились у
зареєстрованому шлюбі і в цей час, проживаючи однією сім'єю, за спільні
кошти придбали зазначену квартиру, зробили в ній ремонт і придбали меблі, однак
відповідачка від її поділу відмовляється.

Рішенням
Артемівського районного суду м.Луганська від 15 лютого 2007
року в позові ОСОБА_1. відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким
його позовні вимоги задовольнити, в зв'язку з неповним з'ясуванням судом
обставин, що мають значення для справи і не застосуванням закону, який підлягає
застосуванню.

Заперечень на апеляційну скаргу
позивача від відповідачки не надійшло.

Вислухавши
доповідача, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду та обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно зі ст.11.ч.І. ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до
ст.10.ч.З. ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно з
вимогами ст.303.ч.1. ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом
встановлено, що 25 грудня 1992 року
відповідачка придбала квартируАДРЕСА_2, що підтверджується договором
купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Першої Луганської державної
нотаріальної контори.

З червня 1995 року сторони уклали шлюб між собою, який було розірвано
рішенням суду від 28 жовтня 2004 року, а згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу, 13 грудня 2004 року.

Рішенням
Артемівського районного суду м.Луганська від 4 листопада 1999 року визнано   таким,
що   відбувся   договір
довічного   утримання   між
ОСОБА_2   і

ОСОБА_3
ЗаОСОБА_2 було визнано право власності на квартиру
АДРЕСА_3.

Після цього відповідачка продала квартируАДРЕСА_2 і за ці гроші 26 червня 2000 року придбала квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу приватного нотаріусу.

Тому суд обгрунтовано дійшов висновку, що квартира НОМЕР_1 за вищевказаною адресою була
роздільною власністю подружжя, оскільки належала позивачці до укладення шлюбу з відповідачем, а тому не могла бути врахована при
поділі майна.

Доказів про те, що спірна квартира була придбана за гроші виручені від продажи квартириАДРЕСА_3

За таких обставин судова колегія вважає, що у суду 1-ї інстанції не було
підстав для задоволення позовних вимог
позивача, в зв'язку з чим у їх задоволенні відмовлено правильно.

Відповідно до вимог ст.308 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду
ухвалене відповідно до вимог ст.ст. 213,214 ЦПК Украіни.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом
першої інстанції вимог закону, яке призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308 ,313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 15 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.