Справа
№ 2-293/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                                            м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                            Амброскіна В.Л.,

при секретареві                                                                                СадовськоїЯ.В.,

за
участю позивача ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської
ради, 3-ті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора та ОСОБА_3, про
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з
вищевказаними вимогами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила,
що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті її бабусі ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадковим майном є 7/9 частини квартири №АДРЕСА_1 в місті
Запоріжжі, в який вона постійно проживає. Позивач просить визнати за нею право
власності на спірну частку квартири в порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2, у
судовому засіданні, повністю підтримала позицію позивача та вважала, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню.

Представник відповідача - Запорізької
міської ради, у судове засідання не з'явився, хоча Запорізька міська рада
повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, причину
неявки представника до суду не повідомлено та заяву про розгляд справи за
відсутності представника відповідача не подавалось, тому суд розглядає справу
на підставі наявних у справі доказів.

Представник 3-ї особи: Шостої
Запорізької державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, але
від завідуючої нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Третя особа ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, хоча також повідомлявся належним чином про час та місце
судового розгляду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якої також зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1..

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, та дослідивши інші докази, які є у справі, суд вважає, що
позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно із листа
ОП ЗМБТІ від 22.11.2006 року №НОМЕР_1, право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в
місті Запоріжжі зареєстровано за ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною
конторою від 11.05.1994 року за реєстраційним №НОМЕР_2 - на 7/9 часток, та за
ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого
Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою від 10.10.1995 року за
реєстраційним №НОМЕР_3 - на 2/9 частки. Згідно із заповіту, посвідченого
11.08.1997 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної
контори, реєстраційний №НОМЕР_4, ОСОБА_4 заповідала все своє майно, в тому
числі і належну їй на праві власності частку квартири №АДРЕСА_1 в місті
Запоріжжі, своєї онучці ОСОБА_1. Згідно Свідоцтва про смерть, виданого
14.01.1999 року виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради
Березівського району Одеської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
було зроблено актовий запис за НОМЕР_5. Згідно спадкової справи №НОМЕР_6,
заведеної Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою на спадкодавця
ОСОБА_4, ОСОБА_3. від свого імені та від імені онучки ОСОБА_1. подав заяву від
22.03.1999 року, про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4..

Дані
обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

2

Суд вважає, що
оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4. та прийняла
спадщину шляхом подачі відповідної заяви, тому на підставі ст.ст. 534, 548 та
549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), ОСОБА_1. успадкувала 7/9
часток спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4..

На підставі
викладеного та керуючись 534, 548 та 549 Цивільного кодексу Української РСР
(1963 року), а також ст. ст. 208, 209, 212 - 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 7/9 часток квартири №АДРЕСА_1 в місті Запоріжжі, у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.