РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-2016/07

26 березня 2007
року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді -
Блажко І.О.

при секретарі -           Матяш М.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги змінила, просила стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу). Пояснила суду, що відповідач матеріальну допомогу на
утримання дітей не надає. Зазначила, що діти перебувають на її утриманні, а
тому просила позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, пояснив суду, що
згоден, та має можливість надавати матеріальну допомогу.

Суд, заслухавши
сторони по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
змінені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.08.1990 року (а.с.З).

Від шлюбу мають
дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження (а.с.4).

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей надає
в недостатньому розмірі.

При винесенні
рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені
ст.182 СК України, а саме :
матеріальний стан сторін по справі, задовільний стан зоров*я дітей та
платника аліментів, у зв*язку з чим сторони додаткових витрат на лікування не
несуть, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб.

Відповідно до
ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача аліменти у розмірі 1/3
частини заробітку (доходу) на утримання двох неповнолітніх дітей. Крім
того, з відповідача необхідно стягнути на користь держави державне мито у
розмірі 51 грн. та 07 грн. 50 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, від сплати якого звільнений
позивач.

Керуючись
ст.ст.180, 182, 183 СК
України, ст.ст.10, 60,
88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця с.Олександрівка Старобиківського району Донецької
області, проживаючого - АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер не встановлено, працюючого в УБОЗ УМВС України в Полтавській області, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
в розмірі 1/3 частини
заробітку, але не менше як 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну
дитину щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 15.02.2007 року.

2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави державне мито у розмірі 51
грн. та на користь ТУ ДСА в Полтавській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 грн. 50 коп. від сплати
яких звільнена ОСОБА_5

В частині
стягнення аліментів - у межах
суми платежу за один місяць, рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  І.О.Блажко