У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 30
листопада  2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1до військової прокуратури Західного регіону
України, військової прокуратури Хмельницького гарнізону, управління Державного
казначейства України у Хмельницькій області, військової частини А-0553 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

У червні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  4 березня 2004 року військова прокуратура
Хмельницького гарнізону провела незаконний арешт його майна, у тому числі
вузлів та агрегатів належного йому автомобіля ВАЗ-2109.

У січні 2005 року йому повернуто
частину майна, проте залишилося неповернутим майно на суму 16 737 грн.

Просив повернути запчастини
автомобіля або стягнути на його користь вказану суму, а також стягнути на
відшкодування моральної шкоди 1 500 грн.

Рішенням  Хмельницького міськрайонного суду від 25
квітня 2007 року  позов задоволено
частково.

Рішенням Апеляційного суду
Хмельницької області від 19 вересня 2007 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано й ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування
рішення апеляційного суду й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до військової прокуратури Західного регіону України, військової
прокуратури Хмельницького гарнізону, управління Державного казначейства України
у Хмельницькій області, військової частини А-0553 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                            А.Г. Ярема