УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня
2007р.                                                                                         м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Київська компанія оптового ринку",
Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва про виключення майна з опису,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2005 року,

встановила:

У лютому
2004р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва та просив
виключити із акту опису та арешту,
складеного відповідно до наказу №04-111-2491 від 03.04.2001р.
Арбітражного суду м. Києва про стягнення з ТОВ "Декон" на користь ВАТ
"Київська компанія оптового ринку" 14976грв.87коп.

Зазначав,  що складання вказаного акту опису та арешту є
незаконним,  оскільки частина цього майна
належить особисто йому.

В
процесі розгляду справи до участі у справі було залучено у якості
співвідповідача ВАТ "Київська компанія оптового ринку".

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2004р.,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
м. Києві від 11 березня 2005р. позов задоволено частково. Виключено з опису
майна,  складеного за актом №45719 від
28.11.2002р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва,  вчиненого згідно наказу Арбітражного суду м.
Києва від 23.04.2001р. за №04-111-1-2491 у справі про стягнення з ТОВ
"Декон" на користь ВАТ "Київська компанія оптового ринку"
14976грв.87коп.3нято арешт та повернуто ОСОБА_1 майно: меблі італійського
виробництва: два крісла, шафу, креденс,
дві тумбочки; меблі голандського

Справа№33ц-1328кс-07                                                  Категорія 19

Головуючий у
першій  інстанції Малинников О.Ф.

виробництва:
шкіряний куточок - в комплекті тримісний,
двомісний,  одномісний та
журнальний столик; телевізор виробництва ФРН "Філіпс". В решті
позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення ,  задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  підстави для
обов'язкового скасування судового рішення,
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України,  відсутні

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення   Шевченківського районного суду м. Києва від
28 грудня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 березня
2005р.,  залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.