overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                          Номер
справи 2-н-52/2007 року
Суддя Бакуменко А.С.
розглянувши заяву прокурора
Богуславського району Київської області в інтересах громадянки ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Щербашенське" с.Щербашенці Богуславського району Київської області
заборгованості по заробітній платі в розмірі 1192 грн. 00
ст. 115 КЗпП України
1.   Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою
"Щербашенське" с.Щербашенці Богуславського району Київської
"Київська Русь" м.Богуслав, ідентифікаційний код 03753705
на користь ОСОБА_1, 18
народження, жительки
с.Щербашенці, Богуславського району Київської області, 1192 грн. 00 коп. (одну
дев'яносно дві гривні 00
коп.)________________________________________________________
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Щербашенське" с.Щербашенці Богуславського району Київської області
за інформаційно технічне забезпечення при розгляді даної справи 15 грн. 00 коп. витрат, які
необхідно перерахувати на користь Богуславського районного суду Київської
області за такими реквізитами: Код -
23569501, МФО - 821018, Банк -
у Київській області.
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Щербашенське" с.Щербашенці Богуславського району Київської області
на користь держави мито в розмірі 51
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                         ___________________________________ А.С.Бакуменко
статтею 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц-2353/2007р.                                              Головуючий
земельні                                                              1
інстанції - Журавель В.А.
УХВАЛА

05
квітня 2007 р.                                                                                  м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Довгаль Г.П., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою
відповідальністю «БАТРІС» - Титова
Романа Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2007 року по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАТРІС» до ОСОБА_1 про
знесення самовільної будови, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007р.
представник товариства з обмеженою відповідальністю «БАТРІС» - Титов Р.В. подав
апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2007 року по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАТРІС» до ОСОБА_1 про
знесення самовільної будови.

Згідно
п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку
вирішує суд у судовому засіданні.

При
таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому
засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної
скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.
72, 73, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на   17.30   год. 18 квітня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-“О”-319/07
міськрайонний суд Донецької  області у складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту права власності на долю у
спільному майні за померлим,
встановити факт права власності ОСОБА_2, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку у АДРЕСА_1
У своій заяві зазначила,
що після смерті чоловіка ОСОБА_2 вона звернулася до Ясинуватської державної
нотаріальної контори для оформлення спадщини, до складу якої входить частка у
квартирі, що належить померлому. Але їй було відмовлено в зв»язку з відсутністю
визначеної частки померлого спадкодавця, квартира знаходиться у спільній
сумісній власності заявника та її померлого чоловіка ОСОБА_2
Встановлення цього факту має юридичне значення для заявника,
бо в подальшому надасть можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за
Заявник в судовому
засіданні вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.
Заінтересована особа
- ОСОБА_3, в судовому засіданні проти вимог заяви не заперечила.
заінтересованої особи - Ясинуватської міської ради, до суду не з'явився, просив справу розглянути без їх
участі, проти задоволення заяви не заперечив.
ст.ст.234, 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються
цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,
що мають значення для охорони прав та інтересів особи, створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, підтвердження наявності
чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені
також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
Заслухавши пояснення
сторін і дослідивши надані докази, суд визнає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено,
що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією з
приватизації державного житлового фонду виконкому Ясинуватської міської ради,
АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2та ОСОБА_1. ОСОБА_2
заявника та згідно технічного паспорту на квартиру, судом встановлено, що після
приватизації перебудови у квартирі не відбувалися, тому суд, на підставі ст.370
ЦК, визнає частки співвласників рівними у розмірі по 1/2 частці кожному.
факту має для заявника юридичне значення, т.я. надасть у подальшому можливість
отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.
вищезазначеного і керуючись ст.ст. 10,11,60,212,259 ЦПК України, суд
права власності ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку в АДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через
Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги також до
апеляційного суду.

Суддя
№ рядка статзвіту - 15
УХВАЛА

27.04.2007 p.   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.,   ознайомившись   з
позовом   у   цивільній
справі   №
2-1051   за   заявою
КП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року
позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення суми.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною КП "Балаклійський
водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 11.05.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 11.05.2007
р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання
доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них
документів.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3006, 2007 рFіFкF.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFаFнFжFаFрFиFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFаFнFжFаFрFиFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 8 гFоFдFиFнFуF 45 хFвFиFлFиFнF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуF­вFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№2-2171/07 РІШЕННЯ
14 лютого 2007 року                                                                                   м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого
- судці: Марущенко М.В., при секретарі: Шамота
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд
звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини.
У судовому засіданні позивачка
пояснила, що вона 14.02.2003 року одружилася з відповідачем. Від даного шлюбу в
них є дитина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина проживає з матір'ю та
знаходиться цілком на її утриманні. Батько дитини у її вихованні участі не приймає, не виконує свої матеріальні обов'язки
належним чином, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на
утримання дитини аліменти в розмірі !4 частини всіх його доходів щомісяця до її
судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі та погодився
сплачувати щомісяця аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на
утримання його дитини..
Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступних підставах.
Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення
Як встановлено в судовому
засіданні, позивачка уклала шлюб з відповідачем 14.02.2003 року, згідно
актового запису № 86 (а.с.3). Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.3). В теперішній час дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її
утриманні. Батько дитини не виконує свої обов'язки по вихованню та утриманню
дитини належним чином.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України,
ст.ст. 180, 183 СК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Мелітополя, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти
у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця на утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 11.01.2007 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір у розмірі 51 гривня.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2203/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFиFшFкFоF НF.ВF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFоFтFаFрFьF ЯF.БF.,
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFПF МFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFпFлFаFтFіF, кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчF дFоF сFуFдFуF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFПF МFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFпFлFаFтFіF, кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF мF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF.
Справа № 2-527/2007р.
2007 року                                                                    Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi              Ченцова С.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м.Мена
Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розiрвання шлюбу,
суд
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними 20 січня 1996 року виконкомом Киселівської селищної
ради Менського району Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що
подружнє життя з вiдповiдачем не склалося через те, що відповідач зловживає
алкогольними напоями, виникають сварки і скандали, морально принижує позивачку.
Вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо, спільного господарства не
ведуть, тому за таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу  вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.
В судове
засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить
розглянути справу без її участі.
Відповідач позов визнав.
пояснення сторін, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню,
причини розпаду сiм'ї на
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1таОСОБА_2 20 січня 1996 року виконкомом Киселівської селищної ради
Менського району Чернігівської області, актовий запис № 1 - розiрвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на
користь держави 17 грн. судового збору, а ОСОБА_1звільнити  від сплати судового збору.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№2-н-9361/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В., розглянувши заяву заступника
прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних
послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за
послуги зв'язку за письмовим договором № 7537383 від 24.11.2004 про надання
послуг телефонного зв'язку в розмірі 155,24 гривень.
95, 96, 102, 103, 209, 210, 212 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» (на
р/р № 26001262 в ОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 328351, код
за послуги телефонного зв'язку в розмірі 155,24 гривень (сто п'ятдесят п'ять
гривень двадцять чотири копійки), а також судовий збір у розмірі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень) на
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
СFпFрFаFвFаF №F2-5343/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ІFвFчFеFнFкFоF ІF.ЮF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F25 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
11.12.2007 рFоFкFуF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F25 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2о-109/2006 Справа №2о-1/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 р.

Малинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді      Ярмоленка В.Г.

народних засідателів:     ОСОБА_2

ОСОБА_3

із секретарем                        Мурга Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Малині справу за заявою ОСОБА_1про визнання
особи недієздатною,

встановив:

Заявниця пояснила, що її рідний брат ОСОБА_4 упродовж тривалого часу хворіє
психіч­ним захворюванням, внаслідок чого
не здатний усвідомлювати значення своїх дій, а вона має намір оформити
над ним опікунство.

Посилаючись на це, просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити її
опікуном останнього.

Орган опіки та піклування Дібрівська сільська рада не використав свого
права на участь його представника в судовому засіданні

направив до суду листа з клопотанням
про розгляд справи без його представника.

Заява підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що рідний брат заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 понад 20 років
страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноїчної шизофренії, з
без­перервним типом перебігу та змішаним
(дисоціативно-психопатолодібним) типом дефекту.

За висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 26.12.2006р.
ступінь наявних у нього психічних розладів
настільки виражена, що він в даний час не може давати звіт своїм діям та
керувати ними.

Відповідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)
керувати ними.

Зібрані по справі докази дають
підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Згідно ст.60 ЦК. України суд встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недіє-здатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Оскільки таке подання від Дібрівської сільської ради до суду не надходило і
законних підстав для призначення заявниці опікуном надОСОБА_4 немає, -

суд відмовляє в задоволенні цих
вимог заявниці.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 215, 240, 241 ЦПК України, ст.ст.
39,60 ЦК України

вирішив:

Заяву задоволити частково.

Визнати
недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже­нця та мешканця села Діброва Малинського району Житомирської області.

В задоволенні
заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном надОСОБА_4 відмовити за
безпідставністю.

Заява про
апеляційне оскаржується рішення подається до суду впродовж 10 днів, а
апеляційна скарга на рішення, - протягом 20 днів після подання
заяви.

Головуючий: