№ 2- 245/2007p.
УХВАЛА

16 лютого 2007 року                                                 Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого                                               Куйбіди А.І. .

при секретарі                                                         Чорненькій СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   про продовження
строку для прийняття

спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом,

суд-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після

смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно- житловий

будинок з
господарськими спорудами, що в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,   про

продовження   строку   для
прийняття   спадщини   та
визнання   права

власності на спадкове майно   за
законом. В заяві і судовому засіданні

стверджує,  що вона являється
дружиною, а відповідачка ОСОБА_2
дочкою померлого ОСОБА_3 і є спадкоємцями першої
черги за

законом його
майна. Відповідачка  ОСОБА_2 на спадкове
майно не

претендує і у
шестимісячний    термін не зверталась до
нотаріальної

контори, з відповідною заявою, а
вона прийняла спадщину шляхом

фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, але в

зв'язку з
хворобою, у встановлений законом строк в правах спадкоємиці

не оформилась, тому вимушена
звернутись до суду з заявою, в якій

просить
постановити рішення, яким продовжити їй строк для прийняття

спадщини та
визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом

право
власності на спадкове майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

У судовому засіданні сторони надали
суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди
відповідачка ОСОБА_2 визнає за позивачкою
ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що в АДРЕСА_1, а позивачка ОСОБА_1 на відшкодування судових
витрат не претендує.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи. Сторонам роз"яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені      ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в

2

інтересах   обох
сторін,   суд  у відповідності до ст.ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205,206 ЦПК України, ухвалою закриває
провадження у справі. Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст.205,206 ЦПК України, ст.ст.1216,1258,1261, 1270, 1272 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
мирову угоду, за якою: ОСОБА_1 в порядку спадкування за
законом виділяється у приватну власність
житловий будинок з господарськими спорудами, що в АДРЕСА_1, загально вартістю 77188 грн., загальною площею 83,3
кв.м., житловою площею 62,2 кв.м., позначені на плані літерами:
„А"-житловий будинок, „а"-веранда, „Б"-сарай,
„В"-літня кухня, „в"-тамбур, „П"-погріб, „Г"-гараж, „Т"-вбиральня, 1-2-огорожа, що належав
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з дня її проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.