Справа
№ 22ц-451/2007г.
Головуючий у першій інстанції  Лемешко А.С.
Категорія 18                                                                     Доповідач
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     -
Єфімової В.О.

суддів                                             -  Зотова
B.C., Харченко М.С.

при секретарі   -
Соменко СП. за
участю - представника позивача - ОСОБА_3.
та

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2на
рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 23 січня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА
:

У лютому 2005
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу за
договором позики в розмірі 10600грн., з урахуванням встановленого індексу
інфляції за час прострочення платежу у розмірі 10769,60 та 3% річних у розмірі
40,95 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав умови договору
і не повернув борг в строк до 15 листопада 2004 року.

Рішення
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 23 січня 2007 року
позивна заява ОСОБА_1. задоволена в повному обсязі.

Не погодившись з
рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вважає, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та вказує, що
написав розписку під фізичним впливом ОСОБА_1.

Судова колегія,  заслухавши доповідь  судді - доповідача, доводи учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2. на рішення
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 23  січня 2007
року підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що  01  травня
2004  року між позивачем та  відповідачем був укладений договір позики,
згідно якого ОСОБА_2. позичив у ОСОБА_1.
суму в розмірі - 10600 грн.,  яку
зобов'язався повернути  15  листопада
2004  року.  Умови
договору  не  були

2

виконані   відповідачем,   тому позивні
вимоги  ОСОБА_1. підлягають
задоволенню у повному обсязі.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія.

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами
справи був укладений договір позики (а.с.10). Умови цього договору не були
виконанні ОСОБА_2., це підтверджується поясненнями позивача і не спростовується
відповідачем.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Доводи відповідача про те, що договір був укладений під
фізичним впливом ОСОБА_1. не знайшли свого підтвердження, спростовуються
матеріалами справи і не доведені ОСОБА_2.
у судовому засіданні.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення
суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відповідно
до ч.1 ст. 308 ЦПК України судова колегія вважає, що підстав для скасування чи
зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303-304, 307-308, 314-315 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від 23 січня 2007 року - відхилити.

Рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 23 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення боргу - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.