Справа № 22-Ц-374І/2007 р.         1
інстанції- Бондарева І.В.
визнання     вимог                                                  Доповідач
незаконними,         припинення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого судді:                - Та бачної Н.Г.

суддів:                                                -
Коровіна С.Г., Зазулинської Т.П.

при секретарі:                        - Коваленко Д.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою начальника
східного районного відділення АК «Харківобленерго» Скубака Р.І. на рішення
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання вимог
незаконними, припинення договорів, поновлення права на пільгу, відшкодування
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до АК «Харківобленерго» і просив визнати вимоги
відповідача про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання
незаконними, припинити договори, поновити право на пільгу, відшкодувати
моральну шкоду.

Позивач
посилався на те, що з 15.10.04р. він є власником кв.АДРЕСА_1 Раніше власником квартири був ОСОБА_2., який і
був раніше абонентом відповідача. Позивач неодноразово звертався до відповідача
з заявами про укладення з ним договору, але відповідач договір укладати не
бажав. Суму боргу 2112,55 гри. позивач вважає
необгрунтованою. Заяву про розстрочку оплати заборгованості в сумі 662,37 грн. позивач
написав під тиском відповідача. Позивач просив поновити пільгову оплату з
15.10.04р. на чотирьох членів сім'ї. Крім того, посилаючись на те, що він є
батьком ОСОБА_3, просив відшкодувати моральну шкоду, яку спричинив відповідач
відключенням електроенергії квартири 08.08.06р. Позивач просив стягнути на
користь його і дочки по 10 000 моральної шкоди.

Рішенням суду
позовні вимоги задоволені частково. Суд визнав неправомірними дії АК
«Харківобленерго » по відключенню від електропостачання 08.08.06р. квартири
АДРЕСА_1.

Стягнуто з АК
«Харківобленерго» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 500 грн. моральної шкоди.

Поновлено право
позивача на пільгову оплату за використання електроенергії з 15.10.04р. по
29.02.06р. на чотирьох членів сім'ї, а з 01.03.06р. на трьох членів сім'ї до
зміни її складу.

Суд визнав неправомірною
вимогу АК «Харківобленерго» про сплату заборгованості у розмірі 2112, 55 грн.

Визнано
недійсною заяву ОСОБА_1 від 10.08.06р. про укладення угоди про погашення
заборгованості в сумі 662,37грн.

Визнано
недійсною додаткову угоду про погашення заборгованості, укладену між ОСОБА_1 та
АК «Харківобленерго». Визнано недійсним Договір «Про користування електричною
енергією» від 10.08.06р.укладений між ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго».

Стягнуто на
користь держави з АК «Харківобленерго» судовий збір 17,00 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 7,50 грн.

В апеляційній
скарзі АК «Харківобленерго» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення і у задоволенні позову про визнання вимог недійсними, припинення
договору, відшкодування моральної шкоди відмовити.

2

Заслухавши
доповідача, перевіривши обставини справи, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того, що з 15.10.04р. ОСОБА_1. є власником
квартири АДРЕСА_1 і як інвалід війни другої групи мас право на пільги.

В рішенні суду
зазначено, що позивач разом з дружиною та двома дітьми зареєстрований за
адресою: м.АДРЕСА_2

Вирішуючи
питання про визнання дій відповідача неправомірними, суд виходив з того,що
працівники АК «Харківобленерго» не попередили відповідача і членів його сім'ї
про відключення електричної енергії.

Суд ці обставини
не перевірив і не притягнув до участі у справі усіх повнолітніх членів сім'ї
ОСОБА_1

Посилання
позивача, що він мешкає в кв.АДРЕСА_1 напежним чином не перевірено.

Суд розглянув питання про відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3, але до
участі у справі її не притягнув.

ОСОБА_3 з
позовом до суду не зверталась, вона є повнолітньою і має право особисто звертатися
до суду з відповідними позовними заявами.

Судова колегія скасовує рішення суду і направляє справу
на новий розгляд.

При новому
розгляді справи суду необхідно з'ясувати коло осіб, які проживають за адресою :
АДРЕСА_3 і чи є вони членами сім'ї позивача. Обговорити питання про притягнення
цих осіб до участі у справі.

Оскільки ОСОБА_3
є повнолітньою І вважає, що діями відповідача їй спричинено моральну шкоду,
притягнути її до участі у справі.

Після виконання
цих вказівок з'ясувати права і обов'язки сторін і розглянути справу у
відповідності до встановленого та вимог закону.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307,308, 313,314,315,317,319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2007 року скасувати, а
справу передати на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.