Справа № 22-ц-892/2007 рік                                       Головуючий
у І інстанції Шматко О.О.
Категорія    18                                                                              Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем України

09
жовтня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого   Песоцької Л.І.

суддів                                                Ігнатоля
Т.Г.,  Козлова О.М.

при
секретарі  Лепеха А.С.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_1 до
Всеукраїнської громадської організації „Довіра" про скасування рішення
третейського суду за апеляцією ОСОБА_1 на
ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17 серпня 2007
року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду М. Маріуполя від 17 серпня 2007 року скарга ОСОБА_1 повернута
заявникові для подання до належного суду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу скасувати,
посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали,  яка,
постановлена з порушенням норм процесуального права,  а саме без урахування вимог  ст.
ст.  109, 115 ЦПК України
іч.2  ст. 51 Закону України „Про
третейські суди".

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення заявника ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2,  які підтримали апеляційну скаргу,  дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню,  а ухвала суду не підлягає
скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до п.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суддя,  приймаючи рішення про повернення скарги для
пред'явлення до належного суду,  виходив
з того,  що третейський суд не розглядав
справу в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя і тому Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя не є судом до компетенції якого відноситься
розгляд скарг на рішення третейського суду ухвалені в іншому районі.

Погоджуючись
з наведеними в оскарженій ухвалі висновками і прийнятим рішенням,  колегія суддів виходить з наступного:

Згідно з
ч.2  ст. 51 Закону України „Про
третейські суди",  рішення
третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках,  передбачених цим Законом,  до компетентного суду.

Відповідно
до  ст. 2 Закону України „Про третейські
суди",  термін „компетентний
суд" в цьому Законі вживається в значенні - місцевий загальний суд за
місцем розгляду справи третейським судом.

Зі
скарги,  наданих доказів та інших
матеріалів не вбачається,  що по справі є
обставин які б вказували на те,  що
місцем розгляду справи третейським судом є Орджонікідзевський район міста
Маріуполя. Тому,  на думку колегії
суддів,  суддя прийшов до правильного
висновку про підсудність скарги поданої ОСОБА_1 та про її повернення заявнику.

З огляду
на наведене,  суддя не мав законних
підстав для відкриття провадження по справі за скаргою,  яка підсудна іншому суду,  розташованому за місцем розгляду справи
третейським судом.

Таким
чином,  доводи ОСОБА_1 про те,  що справа по його скарзі на рішення
третейського суду повинна розглядатись Орджонікідзевський районним судом
м.  Маріуполя за правилами
підсудності,  встановленими  ст. 109ч.1 ЦПК України,  суперечать наявним обставинам та наведеним
нормам Закону.

Відповідно до  ст. 115 ЦПК
України,  якщо суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі,  встановить,  що справа не підсудна цьому суду,  заява повертається позивачеві для подання до
належного суду,  про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Таким чином
скарга ОСОБА_1 повернута
з підстав передбачених законом.

З
урахуванням викладеного,  колегія суддів
приходить до висновку,  що суддею першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону,  а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17 серпня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена

протягом двох місяців з дня набрання чинності шляхом подання касаційної
скарги

безпосередньо
до Верховного Суду України.