Справа № 22-ц-3174/07 р.                                  Головуючий1
інстанції - Божко В.М.
відновлення порушеного
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого -
Шаповал Н.М. ,

суддів -
Хребтова В.П., Цвірюка В. О.,

при
секретарі - Дмитренко A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вовчанського районного суду Харківської області від 18 квітня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відновлення порушеного права і зносі
незаконно збудованої будівлі,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Вовчанського районного суду Харківської області від 18 квітня 2007 року у
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про відновлення порушеного права і
зносі незаконно збудованої будівлі -відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування вказаного рішення
та постановления нового,  яким задовольнити її позовні вимоги. Вважає
рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 квітня 2007 року
незаконним і необґрунтованим,
постановленим з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  пояснення учасників процесу,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1. у відновленні її порушеного права і зносі будівлі та огорожі суд
виходив із того,  що ОСОБА_2. як власник
земельної ділянки має право зводити на ній будівлі. Крім того,  зведена відповідачем огорожа між дворами
жилих будинків АДРЕСА_1 відповідає вимогам п. 3.25 ДБН 360-92І п. 2 СН
441-72,  а зведений навіс на території
двору жилого будинку АДРЕСА_1 відповідає вимогам п. 4.9 «Положення про порядок
надання дозволу на виконання будівельних робіт». А тому відсутні підстави для
знесення зазначеної огорожі і будівлі.

Судова колегія
погоджується з такими висновками районного суду,  оскільки вони відповідають наданим доказам і
вимогам  ст. ст. 373,  375 ЦК
України.

За
змістом  ст. 373 ЦК України,  власник земельної ділянки має право
використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення,  а також все,
що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки,  якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно
до  ст. 375 ЦК України,  власник земельної ділянки має право зводити
на ній будівлі та споруди.

Згідно
рішення 7-ї сесії Білоколодязької селищної ради XXIV скликання,  02.04.2003 року ОСОБА_2. була передана у
власність присадибна земельна ділянка розміром 1294 кв.м,  розташована за адресою: АДРЕСА_2,  для обслуговування житлового будинку.
9а.с.  8,
430

2

Огорожа, зведена
відповідачем між дворами житлових будинків АДРЕСА_1,  відповідає вимогам п. 3.25 ДБН 360-92І п. 2
СН 441-72. Також,  відповідає вимогам п.
4.9 «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» і
зведення навісу на території,  оскільки
він є спорудою тимчасовою,  дозвіл не
вимагається.

Зазначене
підтверджується висновками будівельно-технічної експертизи від 16.03.2007
року,  проведеної Харківським науково -
дослідницьким інститутом судових експертиз ім.
Засл. професора ОСОБА_3. (а.с.
49-67)

ОСОБА_1.
не довела,  відповідно до вимог  ст. ст. 10,
60 ЦПК України,  що зведена
огорожа і навіс порушують її права.

За таких
підстав,  суд обґрунтовано відмовив
позивачці у задоволені її позову.

Суд
повно та всебічно з'ясував обставини по справі,
наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне і обґрунтоване
рішення.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст. ст. 303,
304,  308,  315,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Вовчанського районного суду Харківської області від 18 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду
України.