Справа № 2-4907
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2007 року                                                                                    м. Запоріжжя
районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді                                                                  Каракуша C.M.,
при секретарі                                                                           Карагодіній В.А.
за участю представника позивача                                         Балики П.О.
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -
ВАТ «Укртелеком» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у розмірі 1437 грн. 22 коп.,
посилаючись на те, що на підставі договору про надання послуг електрозв'язку НОМЕР_1, укладеного
між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1, абоненту ОСОБА_1 за телефонним номером НОМЕР_2  за період квітень-серпень 2003 року надані послуги електрозв'язку, які відповідач не
оплатила, і тому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у
розмірі 1437 грн. 22 коп., яка складається із заборгованості за міжміські (міжнародні)
переговори за період квітень -червень 2003
року в сумі 1336 грн. 53 коп., та
абонентську платню за період травень-серпень 2003 року в сумі 100
За клопотанням відповідача ОСОБА_1 до участі у справі як
співвідповідача судом залучено ОСОБА_2, з якою зі слів ОСОБА_1 нею був
укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, де раніше проживала відповідач і в якій встановлений
телефонний номер, за яким надавались послуги зв'язку.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі,
просив його задовольнити і дав пояснення в обгрунтування позову аналогічні
викладеним у позовній заяві.
В подальшому, представник позивача
змінив позовні вимоги, і просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
за надані послуги електрозв'язку у сумі 641
яка складається з заборгованості за послуги міжміського зв'язку у сумі 631 грн. 03 коп. і
заборгованості за послуги міського зв'язку у сумі 10 грн. 42 коп., що
утворилась за період з квітня по 13
травня 2003 року, по
день фактичної реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2., яка проживала
у квартирі АДРЕСА_1 і
фактично користувалась послугами електрозв'язку, заборгованість у розмірі 795 грн. 77 коп., що
складається із заборгованості за послуги міжміського зв'язку у сумі 705 грн. 50 коп. та міського
зв'язку у сумі 90 грн. 27 коп., і виникла за період з 14 травня 2003 року по серпень 2003 року.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулось по
справі 02.06.2006 p.,
проти пред'явленого до неї позову заперечувала і пояснила, що вона з грудня
проживала в квартирі АДРЕСА_1, і
користувалася послугами електрозв'язку, які надавались ВАТ «Укртелеком», але у
зв'язку з тим, що 12.12.2002
р. вона продала зазначену квартиру ОСОБА_2., яка придбала її для своєї
неповнолітньої доньки, вона виїхала з квартири і послугами електрозв'язку не
користувалась, тому вважає вимоги щодо стягнення заборгованості яка виникла
після продажу квартири необгрунтованими, просить у задоволенні позову
За клопотанням представника
позивача до участі у справі як співвідповідач ОСОБА_2. залучена
ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним
чином, причину неявки до суду не повідомили, у зв'язку з чим суд визнав причину
неявки відповідачів неповажною і продовжив розгляд справи у їх відсутності на
підставі наявних у справі доказів.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено, що між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 11.02.1997 р. укладений
Договір про користування місцевим телефонним зв'язком НОМЕР_1, предметом якого
є підключення підприємством зв'язку кінцевого пристрою споживача до телефонної
мережі загального користування в квартирі АДРЕСА_1 та
надання послуг електрозв'язку за зазначеною адресою, та оплата вартості наданих
Згідно з п.п. 2.2.3,
3.5 зазначеного Договору, споживач зобов'язується вносити абонементну плату та
плату за надані послуги до 20
числа наступного місяця.
П.2.2.6 Договору передбачено обов'язок споживача в місячний строк
повідомляти підприємство зв'язку про виїзд з визначеної у Договорі адреси, про
всі зімни, пов'язані зі зміною власника та призначенням нової відповідальної
Згідно з довідкою ЖЕД №
З КП ВРЕЖО НОМЕР_3, ОСОБА_1
мешкала та була постійно зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, з 26.10.1993 р. по 13.05.2003 р. - до часу її
зняття з реєстрації (а.с 57).
Факт реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою до 13.05.2003 р.
підтверджується також штемпелем про зняття
з реєстрації в паспорті відповідача (а.с. 60).
За договором купівлі-продажу НОМЕР_4.,
посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального
округу, ОСОБА_1 продала квартиру АДРЕСА_1
неповнолітній ОСОБА_3,
1987 р.н., яка діяла за згодою своє матері ОСОБА_2.
Відповідно до довідки ЖЕД №
З КП ВРЕЖО НОМЕР_5.,
зареєстровані та постійно проживають з 03.04.2003
р.ОСОБА_3, 1987 р.н., та
За період часу з квітня по квітня по серпень 2003 року за
телефонним номером НОМЕР_2,
який встановлений в квартирі АДРЕСА_1, надані
послуги міжміського (міжнародного) зв'язку
на суму 1336 грн. 53 коп., з яких зазначені послуги за період квітень -13 травня 2003 року надані на
суму 631 грн. 03 коп., за період
по серпень 2003 року на
суму 705 грн. 50 коп., які
залишились несплаченими.
За період з квітня по серпень 2003 року за
телефонним номером НОМЕР_2
надані послуги міського зв'язку на суму 100 грн. 69
коп., з яких зазначені послуги на суму 10 грн. 42
коп. надані за період квітень-13
травня 2003 року, на
суму 90 грн. 27 коп. - з 14 травня по
серпень 2003 року, і
які залишились несплаченими.
Відповідно до ст. 165 ЦК України (1963 p.), зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючі, що відповідач ОСОБА_1,
яка була споживачем послуг електрозв'язку, що надавались ВАТ
«Укртелеком» за телефонним номером НОМЕР_2,
встановленим  АДРЕСА_1, про що між нею
та ВАТ «Укртелеком» був укладений відповідний договір, порушила умови договору
щодо своєчасної оплати наданих послуг з електрозв'язку
наданих за період квітень-13 травня 2003 року, по день її фактичної реєстрації за вказаною
адресою, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості за надані послуги у розмірі 641 грн. 45
коп., яка складається із суми заборгованості за послуги міжміського
(міжнародного) зв'язку у сумі 431
заборгованості за послуги міського зв'язку у сумі 10 грн. 42 коп., є
обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Суд відхиляє посилання відповідача ОСОБА_1 про те, що вона з грудня 2002 року не мешкала
в квартирі АДРЕСА_1, у якій
встановлений телефонний номер НОМЕР_2
, за яким навались послуги, оскільки згідно з довідки ЖЕД № З КП ВРЕЖО №5 та паспорту
самої відповідачки, вона знята з реєстрації за вказаною адресою лише 13.05.2003 p., інших доказів на підтвердження свого не проживання за
вказаною адресою відповідач суду не надала.
Вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 795 грн. 77 коп. з ОСОБА_2.
таОСОБА_3 суд находить такими, що підлягають частковому задоволенню, і
зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.469 ч. 1 ЦК України (1963
p.), особа, яка одержала майно за рахунок іншої особи без
достатньої підстави, встановленої законом або договором, зобов'язана повернути
безпідставно придбане майно цій особі.
Згідно з п.15 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,
затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 385 від 22.04.1997 p., підставою для надання послуг електрозв'язку
є укладення відповідного договору між підприємством зв'язку та споживачем, який
передбачає взаємні права, обв'язки і відповідальність сторін, умови надання
послуг, порядок взаємних фінансових розрахунків тощо.
Приймаючі до уваги, що на час виникнення заборгованості за надані послуги
електрозв'язку за період з 14
травня по серпень 2003
року в квартирі АДРЕСА_1
проживалиОСОБА_3 та її мати ОСОБА_2., і які безпосередньо користувались
послугами електрозв'язку без відповідних правових підстав, а також те, що ОСОБА_3, 1987 року була неповнолітньою, суд приходить до висновку,
що відповідати за позовом має її мати ОСОБА_2, і приходить до висновку що стягненню з ОСОБА_2. підлягає вартість отриманих послуг електрозв'язку
у розмірі 795 грн. 77 коп., яка складається з послуг за міжміські (міжнародні)
телефонні розмови у розмірі 705
з послуг за міські телефонні розмови у розмірі 90 грн. 27
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 469 ЦК України (1963
p.), ст.ст. ст.ст. 79,
208, 209, 212-215,224, 226 ЦПК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в
особі Центру телекомунікаційних послуг
міста Запоріжжя філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя філії ВАТ
«Укртелеком» суму заборгованості за послуги
електрозв'язку у розмірі 641 грн. 45 коп., а також судові витрати у сумі 22 грн. 78
коп., а всього стягнути 664
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг міста
Запоріжжя філії ВАТ «Укртелеком» суму заборгованості за послуги електрозв'язку
у розмірі 795 грн. 77 коп., а також
судові витрати у сумі 27
всього стягнути 822 грн. 99 коп.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до
Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про його апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.