Справа № 22-а - 1726/ 2007р                                  Головуючий 1 інстанції - Гримаймо A.M.
спадкове                                                                  Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
квітня   2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого
-судді-  Ізмайлової Г.М.,

суддів    -
Шевченко Н.Ф.,  Кружиліної О. А.,

при секретарі - Білицької Ю. Є.,
розглянула у відкритому судовому засідання в місті Харкові цивільну справу за
апеляційною скаргою   ОСОБА_1

на рішення   Ленінського районного суду міста
Харкова   від   31
січня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про ^ визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини посилаючись на те, що у листопаді 2004 року помер його
дід . Ніхто із
родичів його не повідомив про смерть діда. Він з 1991 року проходить військову службу по контракту у м. Владивосток
і не має часу для спілкування з родичами, про смерть діда йому стало відомо
лише в 2006 році.
Вважає , що він
пропустив строк для прийняття спадщини після смерті діда з поважних причин.

Рішенням
Ленінського районного суду м.Харкова позов задоволено . ОСОБА_2 визначено
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці після
смерті діді ОСОБА_5 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті
Харкові.

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити
ОСОБА_2 у
задоволені його позовних вимог.

Обґрунтовуючи
вимоги апеляційної скарги ,
ОСОБА_1 вважає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим у зв'язку з
недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими. Вказує, що позивачем не надано доказів пропущенного строку з
поважних причин про прийняття спадщини після смерті діда. Позивачу ОСОБА_2  нічого не заважило звернутися і раніше з заявою для
прийняття спадщини. . судом
неправильно застосовано норми матеріального права, а саме судом не, висновок
суду є незаконним і необгрунтованим.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб , що з'явились, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
вважає, що
скарга підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно   до
частини   З   статті
1272   ЦК   України   за
позовом        спадкоємця , який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини ,  суд може
визначити йому додотковий строк ,  достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи
позов ОСОБА_2 суд
першої інстанції виходив з того,
що позивачем не було подано заяву про прийняття спадщини у встановлений
законом строк з поважних причин .

Судова колегія
вважає такі висновки суду першої інстанції не правильними, оскільки факт
проживання позивача у м. Владивосток де він проходить військову службу і те , що йому стало
відомо про смерть діда тільки літом 2006
року, тобто по
приїзду до м. Харкова не можно вважати поважною причиною пропуску строку для
спадщини.

Відповідно   до вимог ст.60 ЦПК України , кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог до  заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судова колегія
вважає, що доказів того, що позивачем не було подано заяву про прийняття
спадщини у встановлений законом строк з поважних причин матеріали справи не
містять. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Таким   чином
оскарженне  рішення      суду
першої  інстанції  підлягає     скасуванню
з ухваленням нового про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 303,304, п.2 ч.І 307, 309, 313-314, 316, 317,319 ЦПК
України  , cm.  1272 ЦК України, судова колегія
судової палати ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   - задовольнити.

з

Рішення
Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2007
року  - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені
позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий   суддя

Судді колегії -