Справа №2-66/07                      РІШЕННЯ
22 січня 2007 року                                                                                      м. Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у склад:
головуючої- судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Левченко Л .В.,
представника позивача Черкащиною О.Л.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Димитров справу за
Акціонерно-комерційного
банку    соціального    розвитку
ОСОБА_1 про стягнення сум по кредитному договору,
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі -Укрсоцбанк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення сум по кредитному договору.
судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог представник позивача зазначив,
що за -договором кредиту НОМЕР_1 (далі -- Договір) відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 3213 грн. на придбання меблів строком на
2 роки. У- забезпечення зо6ов,язань за Договором з
позичальником було також укладено договір застави придбаного майна - спального
гарнітуру "Світлана" заставною вартістю 3570,00 грн., яке за
умовами договору знаходиться у володінні та користування відповідача. Згідно за п.1.2 Договору відповідач
зобов.язався сплачувати щомісячно до 20
числа відсотки за користування кредитом та заборгованість за кредитом у сумі
133 грн. На момент звернення до суду
відповідачем умови договору не виконані. Станом на 22.01.2007 року заборгованість склала 3839 грн.
42 коп., з яких - 3213 грн. - сума заборгованості по кредиту, 372 грн.
80 коп. - сума простроченої заборгованості по процентам,
85 грн. 11 коп. - пеня, нарахована на заборгованість по кредиту и 7
грн. 86 коп. - пеня, нарахована на заборгованість по процентам,
розрахована із облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, 160 грн. 65
коп. - сума штрафу за невиконання умов договору, нарахована відповідно до п.4.2
Договору у розмірі 1% від суми кредиту за кожний,
випадок порушення. У зв.язку з невиконанням відповідачем зобов,язань за Договором позивач просить стягнути з. ОСОБА_1
3839 грн. 42.коп., судові витрати, що
складаються з судового збору 51 грн. та оплати витрат інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи 30 грн.
до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася
Суд вважає, що в справі є
достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і нема необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не
з'явилися до суду.
матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
установлено, що за договором НОМЕР_1 позивачем був наданий відповідачу
кредит на придбання меблів у сумі 3213 грн. з кінцевим терміном повернення 20.08.2008 року зі сплатою 27 % річних за
користування кредиту з погашенням суми основної заборгованості до 20
числа кожного місяця протягом з вересня
2006 року по серпень 2008 року у розмірі першого внеску 154 грн , наступних -по  133 грн.
(п.1.1,  1.2,  1.4, 2.4:1-.), що підтверджується, окрім
пояснень, представника позивача,   кредитним
договором,   меморіальним   ордером
від   21.08.2006   року
про перерахування суми продавцю меблів (а.с.5-8, 13)
зазначеного Договору у разі затримки повернення чергового платежу за кредитом та/або сплати процентів за
користування кредитом, відповідні суми вважаються простроченими і мають бути
сплачені до 20 числа наступного місяця разом з нарахованою неустойкою
(штраф, пеня) (а.с.7). Підписи сторін у договорі кредиту свідчать про
досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.
відповідності зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором
фінансова установа зобов, язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно за ст.ст.526, 527,
530 ЦК України забов'язання
повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до вимог ч1
ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч2 ст1050 ЦК України наслідками
порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процента від суми позикики.
рішення суду заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту склала
3213 грн. 00 коп. З урахуванням вимог» п.п.1.1, 4.3 Договору заборгованість
відповідача по відсоткам за користування кредитом склала за період з

21.08.2006   року по
22.01.2006 року - 372 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунками

позивача
заборгованості по кредиту та відсоткам (а.с.20, 21).                                             .

Згідно за п.п.4.1, 4.3
Договору за прострочення строків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі 1 % від
несплаченої суми за кожний день
прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у
відповідний період (а.с.7). Згідно доданим до справи розрахункам позивачем використана подвійна ставка НБУ: 8,5 % х 2 = 17%
(а.с.20, 21). Враховуючи наведене та те, що перший внесок за
графіком    20.09.2006 року, за період з
21.09.2006 року по 22.01.2007       року      розмір пені на заборгованість по
кредиту   складає 85 грн. 11 коп., по процентах
- 7,86 грн.

За
п.п.4.2, 4.3 Договору за прострочення строків повернення кредиту та відсотків за користування ним позичальник зобов,язаний сплатити кредитору штраф у
розмірі 1 % від суми кредиту за кожний випадок порушення вимог. Згідно доданого до
справи розрахунку сума штрафу за період з 20.09.2006 року по 20.01.2007 року (за п,ять порушень:
у вересні, жовтні, листопаді, грудні, січні) склала 160 грн 65 коп. (3213 грн.
х 1%х5)(а.с.22).

У зв,язку з невиконанням
позичальником відповідачем зобов,язань за Договором відповідно Неповерненням
отриманого кредиту та відсотків за його користування
в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов.язання, що випливають з умов кредитного
договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового
зобов.язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від
відповідальності.

Судом також встановлено,
що у забезпечення зобов,язань за кредитним договором сторонами 21.08.2006 року
укладено договір застави придбаного відповідачем спального гарнітуру
"Світлана" заставною вартістю 3570 грн., яке за умовами договору знаходиться у володінні та
користуванні відповідача (а.с.9-12). Проте позивачем не реалізовувалося право звернення стягнення на предмет
застави у зв.язку з невиконанням
зобов.язання відповідачем через невстаноелення позивачем предмету застави.

Дослідивши докази у їх
сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 3213 грн.,
по відсоткам у сумі 373 грн. 80 коп..
по пені у сумі 85 грн. 11 коп., по, відсоткам на пеню у сумі / грн. 86 коп.,
штрафу у сумі 160 грн   65 коп., а всього
3839 грн. 42 коп., оскільки відповідач
не виконав взяті на себе зобов,язання за
укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість.

В
силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
сплачені позивачем сума судових витрат: судовий збір у сумі 51 грн , та витрати
на інформаційнє-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн., а всього 81 грн. (а.с.3,4).

На
підставі ст.ст. 526, 527, 530. 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.
.ст. 10. 11, 57, 209, 212, 213,
214, 215, 226 ЦП К України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення сум по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Артємівська
Донецької області, на користь Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку '''Укрсоцбанк" заборгованість по кредиту у сумі 3213 грн., по
відсоткам у сумі З/З грн. 80 коп., по пені у сумі 85 грн. 11 коп., по відсоткам
на пеню у сумі 7 грн. 86 коп., штрафу у сумі
180 грн. 65 коп., а всього 3839 грн. 42 коп. та судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн., а
всього 3920 (три тисячі дев,ятсот двадцять) грн. 42 коп.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя