Справа № 2-170/06
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2007 року                                                                                              м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого:
Ключковича В.Ю. За участі секретаря Лемак A.M., помічника
прокурора Леньо Г.І., ОСОБА_1., представника відповідачаОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу
за позовом  прокурора Виноградівського
району в інтересах ОСОБА_1 до Радгоспу «Виноградівський» про стягнення заборгованості
по заробітній платі в сумі 2689-08
грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Виноградівського району звернувся до суду в
інтересах ОСОБА_1. з позовом до Радгоспу
«Виноградівський» про зобов»язання виплати заборгованості по зарплаті. Позовні
вимоги мотивовані тим, що перевіркою, проведеною прокуратурою Виноградівського
району, встановлено, що ОСОБА_1. працював у даному підприємстві на посаді
охоронника винпункту №2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року та був звільнений з роботи
ІНФОРМАЦІЯ_2 року за згодою сторін у відповідності до ст.40 КЗпПУ. За період
роботи підприємство заборгувало йому заробітну плату в сумі 2689-08 грн. На
звернення ОСОБА_1. до адміністрації підприємства заборгованість не погашена. В
судовому засіданні помічник прокурора в інтересах ОСОБА_1. обставини позову
підтримала повністю, вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 заборговану заробітну плату в розмірі 2689-08 грн. ОСОБА_1. в судовому засіданні уточнений в
судовому засіданні позов, заявлений в його інтересах, підтримав повністю
та просив такий задовольнити.

Представник відповідачаОСОБА_2 не заперечив
обставини позову та визнав уточнені позовні вимоги, не
заперечив проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_1.,
представника відповідача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права
і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що уточнений позов
є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені
ті обставини, на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідач визнав
позов, що не суперечить закону і не порушує права і інтереси інших осіб. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених
і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що вони регулюються
правовідносинами, визначеними нормами Кодексу законів про працю України
(ст.ст.21, 94, 115), ЗУ "Про оплату праці" (ст.24). В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. працював у даному підприємстві на посаді
охоронника винпункту №2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року та був звільнений з роботи
ІНФОРМАЦІЯ_2 року за згодою сторін у
відповідності до ст.40 КЗпПУ. За період з 01.01.2006 року по 01.10.2006 року сума заборгованої йому
підприємством заробітної плати становить 2689-08
грн. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які
оцінені судом в їх сукупності , вважає що уточнені позовні вимоги є ґрунтовними
та підлягають задоволенню повністю. Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.94, 97,
115 КзпП України, ст.24 ЗУ
"Про оплату праці", суд - ВИРІШИВ :

Уточнений позов задовольнити повністю.

Стягнути з Радгоспу «Виноградівський», м.Виноградів,
АДРЕСА_1, р/р 3200, код00413765, МФО 351005 Виноградівська
філія Уксиббанку, на користь ОСОБА_1, мешканця м.Виноградів, АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі в розмірі 2689-08
грн, а також стягнути з відповідача Радгосп «Виноградівський» судовий збір
в розмірі 51 грн на
користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у Виноградівському

2

райсуді в розмірі 30 грн на користь
ТУ ДСА у Закарпатській області.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частині виплати заробітної плати за один
місяць, тобто в розмірі 298-78
грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення,
а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

В.Ю.Ключкович