Справа № 2-2030/2007року
07 травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого - судді Кривич
секретарі - Кулинич О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці, справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
У квітні 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про
Зазначила, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 02 листопада 1996р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Шлюб для обох є першим. Дошлюбне її
прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Фактичні шлюбні стосунки припинили з червня 2004 р. Причиною розірвання
шлюбу є відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя та обов'язки
подружжя. Просила шлюб розірвати.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримала.
в попереднє судове засідання не прибув, просив справу розглядати за його
відсутності. Позов визнав в повному обсязі, причини розірвання шлюбу не
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.
174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:
Сторони по справі одружились 02 листопада 1996 року, про що в книзі
реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис №49; місцем реєстрації
шлюбу є Градизька селищна Рада Глобинського району, Полтавської області.
Шлюбні стосунки сторони припинили з червня 2004 р. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Причиною
розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя та
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне
життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14,
57 -59,88,4.4 ст.130,174,208,209,212-215,218 ЦПК України,
Шлюб, взятий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2),
зареєстрований 02 листопада 1996 року у Градизькій селищній Раді Глобинського
району, Полтавської області, актовий запис № 49 - розірвати.
Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, залишити
проживати з ОСОБА_1.
Стягнути з позивача ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у сумі 17,00
грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7, 50 грн.
Звільнити від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти діб з дня подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано.