Справа № 2-60/07
УХВАЛА

Іменем України

6.02.2007 року             Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді                    - Караваева К.М.

при секретарі                             -Буторіній Н.В.,
розглянувши у від-

критому судовому засіданні в м. Красноперекопське
справу за позовом ОСОБА_1 до Крас­ноперекопського КПТМ і Красноперекопського КЖЕП про
захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду, просить зобов'язати Красноперекопське КЖЕП провести ремонт
внутрішніх систем опалення будинку АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вони знаходяться в неробочому стані, внаслідок чого у
період 2003-2006 роки
температура у її квартирі НОМЕР_1
у опалювальний сезон була не перебільшувала 9 градусів, що тягло за собою умови несумісні з її про­живанням
у неї.

Крім того, на
думку позивачки, Красноперекопське КПТМ подавало теплоносії у систему опален­ня дому з температурними показниками, яки не
відповідали вимогам, передбаченим договором на тепло­постачання, що
також пов'язано з недостатнім опаленням її квартири.

Вказані обставини, як вважає позивачка, спричинили їй моральну шкоду для
відшкодування якої з відповідачів повинно стягнути на її користь по 10000 грн.

У судове
засідання позивачка не з'явилася, просить розглянути справу в її відсутність у
зв'язку з хворобою, за участю її представника ОСОБА_2.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, відповідачів - Русович А.В. і Пендю-ріна Т.М. звернулися до суду із
спільною заявою і надали суду укладену ними мирову угоду з метою вре­гулювання
спору на взаємних поступок.

За умовами мирової угоди, представник позивача ОСОБА_2, діючи в інтересах
позивачки ОСОБА_1, відмовляється від заявлених нею вимог, а відповідачі
зобов'язуються відшкодувати понесені позивачкою витрати у розмірі 350 грн, пов'язані з
оплатою юридичної допомоги, у рівних долях, тобто по 175 грн, шляхом зарахування них в. рахунок оплати за надані
позивачки послуги на утримання жилого бу­динку и прибудинкової
території (КЖЕП) і за споживану теплову енергію (КПТМ).

Зазначена спільна мирова угода
приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по
справі, що передбачено ст.206 ЦПК України.

Суд, вислухавши
представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе затверди­ти
дану мирову угоду, провадження по справі закрити, оскільки при цьому не
порушуються охороняємі законом права і
інтереси сторін та 3-х осіб, згідно вимог ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України.

Оскільки, як витікає з пояснень представників сторін і матеріалів справи,
відповідачі у добровіль­ному порядку задовольнили вимоги ОСОБА_1 у частині
проведення ремонту внутрішніх систем опа­лення дому, то суд вважає, що вони,
згідно ст.89 ЦПК України, повинні нести витрати, пов'язані із спла­тою держмита
та на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у рівних долях.

Керуючись ст.ст.89,205 ч.1 п.4, 209,210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, який діє за угодою-дорученням в
інтересах ОСОБА_1, Красноперекопським КПТМ в особі Русович Олександ­ра
Володимировича, що діє за дорученням, і Красноперекопським КЖЕП в особі
Пендюриной Тетяни Миколаївни, що діє за дорученням, за якою, ОСОБА_2, діючи в
інтересах позивачки ОСОБА_1, відмовляється від заявлених нею вимог, а
Красноперекопське КЖЕП і Красноперекопське КПТМ зобов'я­ зуються відшкодувати
понесені ОСОБА_1 витрати у розмірі 350
грн, пов'язані з оплатою юридичної допомоги,
у рівних долях, тобто по 175 грн, шляхом зарахування них в
рахунок оплати за надані позивачки послуги на утримання жилого будинку
и прибудинкової
території (КЖЕП) і за споживану теплову енергію (КПТМ), у зв'язку з чим провадження по справі закрити.

Стягнути з Красноперекопського КЖЕП
і Красноперекопського КПТМ держмито у дохід держави у розмірі 51,0 грн у рівних
долях, тобто по 25,5 грн з
кожного з них, а також 30 грн -
за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським
міськрайонним судом АР Крим у рівних долях, тобто по 15 грн з кожного з
них.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду АР Крим протя­гом 5
днів після її оголошення через Красноперекопській міськрайонний суд АР
Крим.

На ухвалу
може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів, починаючи з наступного дня після подачі заяви
про апеляційне оскарження через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.