Справа № 22 Ц- 1180/07                 Головуючий
в суді першої інстанції Мозолєва Т.В.
Категорія                                          Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведєва Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                Колегія  суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого -
Медведєвої Л.П.

Суддів                  - Васюкової В.І.

Свінцової
Л.М. при секретарі -
Москаленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області на рішення
Первомайського міського суду Луганської області від 29 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську Луганської області про стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вище
рішенням позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені, на його користь з відповідача
стягнуто не донарахована сума щомісячних страхових виплат за період з 01 березня 2002 року по 01 січня 2007 року у розмірі 3 144 гривні 60 копійок та
зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
м.Первомайську Луганської області виплачувати щомісячно на його користь , починаючи з 01 січня 2007 року до
наступного перерахунку по 406
грн 16 коп.

В апеляційній
скарзі відповідач вважає рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм
матеріального права і просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Позивач
заперечень на апеляційну скаргу у визначений судом строк не надав,

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що позивач у зв'язку з втратою працездатності одержує щомісячні страхові
виплати згідно Закону України "
Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності", які йому виплачує відповідач.

Згідно із ст. 29 цього Закону
перерахунок сум щомісячних страхових виплат проводиться також у разі зростання
в попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань
статистики. Таке перерахування проводиться з 1 березня наступного року.

Судом
встановлено, що відповідачем, починаючи з 1
березня 2002 року
провадилися перерахунки страхових виплат кожного року, але при цьому відповідач
виходив з встановлених Правлінням Фонду ССНВ України коефіцієнтів зростання
середньомісячної реальної заробітної плати, що вказаним Законом не передбачено.

Таким чином, суд
першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення прав позивача при
перерахуванні страхових виплат, при цьому суд навів на підтвердження своїх
висновків докази, які є у справі, та які належним чином досліджені, послався на
Закон, який регулює виниклі правовідносини, та привів відповідні . розрахунки,
заперечень проти яких відповідачем не надано.

Посилання
відповідача про те, що вони не могли брати для перерахунку інші коефіцієнти,
ніж ті, які встановлені Правлінням Фонду ССНВ України, тому що вони є
відділенням Фонду і тому повинні виконувати постанови його Правління, на увагу
не заслуговують, оскільки ця обставина не звільняє відповідача від виконання
закону у тому вигляді, в якому він викладений.

Крім того, чинною постановою Київського апеляційного

господарського суду від 14 червня 2005 року положення постанов Правління
Фонду

ССНВ України, які приймалися з приводу спірних коефіцієнтів, починаючи з 1

березня 2002 року, та
на які посилається відповідач, визнані недійсними, що

підтверджується    копіями     постанови     цього
суду,     та     ухвалою
Вищого

адміністративного суду України від 6 вересня 2006 року, які є у
справі.

Доводи
апеляційної скарги про те, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Первомайську Луганської області є неналежним відповідачем у справі
не основані на законі, так як відповідно до Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-Х1У „ Про
загальнообов'язкове державне
соціальне   страхування   від
нещасного   випадку   на
виробництві   та

професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" відділення Фонду є його робочими органами на місцях, у них
знаходяться особисті справи потерпілих на виробництві, саме вони визначають
розмір страхових виплат, призначають їх своїми постановами та виплачують .

Далі, доводи
апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції незаконно стягнуто
страхові виплати за період, який перевищує три роки, колегія суддів вважає не
основані на законі, так як щомісячні страхові виплати це відшкодування завданої
шкоди, компенсація втраченого потерпілим на
виробництві заробітку. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні позову правильно застосував норму ст.40 Закону № 1105-Х1У,
роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992
року №6 „ Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди". Крім цього, відповідно до п.З ч.1 ст.268 ЦК України позовна давність не розповсюджується на вимоги
про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю.

При викладених
обставинах рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську Луганської області
відхилити.

Рішення
Первомайського міського    суду    Луганської області від    29
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала   апеляційного   суду
набирає   законної   сили
з   моменту   її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.