Справа
№2-1680/07/04 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2007 року Київський районний суд
головуючого - судді               Донець О.В.
при секретарі                                          Муленко К.І.
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства „МІС" про
визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за
нею права власності на станцію технічного обслуговування
автомобілів, розташовану АДРЕСА_2, а також на розсадний цех літ. «А-2», будівлю
охорони літ. «Б-1», тарний цех літ. «В-1», цех
літ. «Д-1», сіносховище літ. «Ж-1», розташовані АДРЕСА_1, посилаючись на наступне. 11.10.2005 р. між нею та ПМП «МІС» укладений договір позики, відповідно до якого вона надала
відповідачу позику в розмірі сімдесяти тисяч гривень,
яку відповідач мав повернути протягом 180 діб з моменту отримання грошей, про
що була складена розписка. Однак, у встановлені терміни відповідач позику не повернув. Відповідно до п.п.5.3. договору в
разі неповернення позики в передбачений договором
строк, відповідач має передати у її власність станцію технічного обслуговування
автомобілів, розташовану АДРЕСА_2, а також
розсадний цех літ. «А-2», будівлю охорони літ.
«Б-1», тарний цех літ. «В-1», цех літ. «Д-1», сіносховище літ. «Ж-1»АДРЕСА_1. Однак, до теперішнього часу
відповідач не повернув заборговану суму коштів, та не передав у її
власність зазначену нерухомість, що змушує її звертатися до суду.
Представник відповідача проти позову не
заперечував, однак просив суд відкласти виконання рішення по справі на
Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, 11.10.2005 р. сторонами укладений договір позики, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 надала відповідачу
ПМП «МІС» позику в розмірі сімдесяти тисяч гривень, яку
відповідач мав повернути протягом 180 діб з моменту отримання грошей, що підтверджується наданими суду копіями договору
та розпискою відповідача про отримання грошей.
Згідно з п.п.5.1. договору позики
після закінчення терміну позики, відповідач мав повернути суму
позики протягом трьох днів, чого зроблено не було.
Відповідно до п.п.5.3. договору в
разі неповернення позики в строк, передбачений в п.п.4.1 Договору, Позичальник
має передати у власність Позикодавця станцію технічного обслуговування автомобілів в складі: основного приміщення літ. „А-1"
площею 118,8 кв.м. з влаштованим входом літ.,,а" (драбина) площею 6,7 кв.м. та навісом літ"Б" площею 11,7 кв.м. та прибудовами літ. „А"-Г площею 24,6 кв.м, та літ. „В" площею 13,8 кв.м., літ. „Г площею 6,7 кв.м АДРЕСА_2, а також розсадний цех літ. «А-2», будівлю
охорони літ. «Б-1», тарний цех літ. «В-1», цех літ. «Д-1», сіносховище літ.
Однак, до теперішнього часу
відповідач не повернув заборговану суму коштів, та не передав у
власність позивача вищевказану нерухомість.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Судом встановлено, що ПМП «МІС» в разі
неповернення суми боргу зобов'язалось передати у власність позивачу станцію
технічного обслуговування автомобілів, а також на розсадний цех, будівлю
охорони, тарний цех, цех, сіносховище. Суму позики відповідач не повернув і не заперечує проти визнання за позивачкою
права власності на належну йому нерухомість.
Таким чином, доводи позивача знайшли
своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє
позовні вимоги в повному обсязі.
У зв'язку з тим, що відповідач
протягом тривалого часу з моменту прострочення свого обов'язку сплати коштів жодного разу не сплатив їх позивачу, суд не вважає
за можливе допустити відстрочку виконання рішення по цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215
ЦПК України, ст.ст. 391,392,509,527 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на станцію технічного обслуговування автомобілів в
складі: основного приміщення літ. „А-1" площею 118,8 кв.м. з влаштованим входом літ.„а"
(драбина) площею 6,7 кв.м. та навісом літ.„Б" площею
кв.м. та прибудовами
літ. „А-1" площею 24,6 кв.м, та літ. „В" площею 13,8 кв.м., літ. „Г" площею 6,7 кв.м., розташовану за АДРЕСА_2, а також на розсадний цех літ. «А-2», будівлю охорони літ. «Б-1», тарний цех літ. «В-1», цех літ. «Д-1», сіносховище літ.
«Ж-1», розташованіАДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.