overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4798
ІМЕНЕМ                     У К Р А Ї Н И
року   Солом'янський районний     суд
головуючого судді     - Сітайло Л.Г.
при секретарі                                 -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу
за позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту
житлового фонду та об'єктів соціально-побутового
призначення '"Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії
"Київміськбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
Позивач 18.12.2006 року звернувся з
позовом до суду, в якому просить стягнута з відповідачів, які зареєстровані та
проживають у квартирі АДРЕСА_1,
заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги, яка за період з 01.07.2003 року по 01.07.2006 року становить 6634,6.1 грн. і не сплачується' відповідачами у добровільному
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та
просила стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 5.178,89 грн.
ОСОБА_1 проти позову не заперечувала, пояснивши виникнення боргу у зв'язку з
тяжким матеріальним становищем.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання
повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 і за проживання
в дій квартирі та за користування комунальними послугами мають заборгованість у
розмірі 5178,89 грн.,
яка складається з квартплати, плати за опалення, за газ, за холодне та гаряче
водопостачання, і яка до цього часу не сплачена.
Згідно ст. 64, 66-68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги щомісячно у встановлені строки.
відповідачів підтверджується поясненнями представника позивача, бухгалтерським
розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 5178,89 грн., а також судовий збір в розмірі 51.00 три. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн.
ст.ст.64,66-68 ЖК України, ст.ст. 257,
267 ЦК України, ст. ст. 10,
214, 215 ЦПК України, суд.
підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства
Холдингової компанії "Київміськбуд" задовольнити.
ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 на користь Дочірнього підприємства, по
експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового
призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії
"Київміськбуд" заборгованість в
розмірі 5178,89 три., а також судовий збір в
розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі ЗО грн., всього 5259,89
Рішення може
бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2-4797
Е Н ЕМ                 У К Р А Ї Н И
24 січня 2007 року   Солом'янський районний     суд   м. Києва
головуючого судді     - Сітайло Л.Г,
ори секретарі                                 - Гринь І.С.
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос"
Акціонерного товариства Холдингової компанїї "Кивміськбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач 18.12.2006 року звернувся з позовом до суду, в
якому просить стягнути з відповідачів, що зареєстровані та проживають у
квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за квартирну плату та комунальні
послуги, яка за період з 01.06.2003
року по 01.05.2006 року
становить 3086.47 гри, і
не сплачується відповідачами у добровільному порядку.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, пояснивши виникнення боргу
у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним
чином, про причину неявки не повідомив.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 і за.
проживання в цій квартирі та за користування комунальними послугами мають
заборгованість у розмірі 3086.47 грн., яка складається з квартплати,
плати за опалення, за газ, за холодне та гаряче водопостачання,
і яка до цього часу не сплачена.
Згідно ст. 64, 66-68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги щомісячно у встановлені строки.
відповідачів підтверджується поясненнями представника позивача, бухгалтерським, розрахунком суми боргу, іншими
матеріалами справи.
виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 3086.47 три., а також
судовий збір в розмірі 51,00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
ст.ст.64,66-68 ЖК України, ст.ст. 257,
267 ЦК України, ст, ст. 10,
11, 60, 88, 213, 214,
215 ЦПК України, суд,
підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства.
Холдингової компанії "Київміськбуд" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства по
експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового
призначення "Екос"" Акціонерного товариства Холдингової компанії
"Київміськбуд" заборгованість в розмірі 3086,47 грн., а також
судовий збір в розмірі 51,00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 3167,47 грн.
Рішення може
бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка. подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2-4796
Е Н Е М                УКРАЇНИ
24 січня 2007 року  Солом'янський районний    суд
головуючого судді     - Сітайло Л.Г.
при секретарі                                 - Гринь І.C.
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства
Холдингової компанії "Київміськбуд"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач 18.12.2006 року звернувся з
позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів,
які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1,
заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги, яка за період з 01.07.2003 року по 01.06.2006 року становить 5651.89 грн. і не
сплачується відповідачами у добровільному порядку.
В судовому
засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з
відповідачів заборгованість в розмірі 3051.31
ОСОБА_1 проти позову не заперечувала, пояснивши виникнення боргу у зв'язку з
тяжким матеріальним становищем.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання
повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 і за проживання
в цій квартирі та за користування комунальними послугами мають заборгованість у
розмірі 3051.31 грн., яка складається з
квартплати., плати за опалення, за газ, за холодне та гаряче водопостачання,
і яка до цього часу не сплачена.
Згідно ст. 64, 66-68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
щомісячно у встановлені строки.
Заборгованість відповідачів підтверджується поясненнями представника
позивача. бухгалтерським, розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.
виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 3051,31 грн., а також
судовий збір в розмірі 51.00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
ст.ст.64,66-68 ЖК України, ст.ст. 257,
267 ЦК України, ст, ст. 10.
11. 60, 88. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства
Холдингової компанії "Київміськбуд" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства
по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового
призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії
"Київміськбуд" заборгованість в розмірі 3051,00 грн., а також
судовий збір в розмірі 51,00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 3132.00 грн.
Рішення може
бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.
Справа №2-4451 2006 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р                                     Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді       - Сітайло Л.Г.

при секретарі                                  - Гринь І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2006 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною
заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали
сварки, конфлікти, скандали, любов та повага між ними відсутні, у зв'язку з чим
подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивачка
позовні вимоги підтримала, проти примирення з відповідачем категорично
заперечує, та просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання, не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений,
про причину неявки суду не повідомив, Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача, оскільки
його неявка не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та
винесенню судом законного рішення.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає-
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.06.1979 року, від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Сторони не
підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення
категорично не згодні, спору про поділ спільного майна немає.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до
ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя І збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст. 105, ч.1 ст, 110. ч.2 ст, 112 СК України, ст.ст. 10.11.
88, 169, 199, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 23.06.1979 року у Стремигородській сільській
раді народних депутатів Житомирської обл. за актовим записом НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17
грн. на користь держави, при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається в десятиденний, термін з дня проголошення рішення.
Справа. №2-4340 2006 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 р                                     Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді        - Сітайло Л.Г.

при секретарі                  - Гринь І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006 року позивачка
звернулася до суду із зазначеного позовною заявою. мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя, з відповідачем не
склалося, між ними часто виникали сварки, конфлікти, скандали, любов та
повага між ними відсутні, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає
неможливим.

Позивачка
позовні вимоги підтримала, проти примирения
з відповідачем категорично
заперечує та просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений, про
причину неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку, що справу можливо
розглянути у відсутності відповідача оскільки його неявка не перешкоджає
всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення..

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28.09.1991 року, від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Сторони не
підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення
категорично не згодні, спору про поділ спільного майна немає.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до
ч.2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
що мають Істотне значення.

Па підставі викладеного та
керуючись ч.З ст.105, ч.1 ст. 110, ч,2 ст.112 СК України. ст.ст. 10,11,
27. 31, 60, 88,169, 199, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.1991 року у Залізничному відділі
реєстрації актів цивільного стану м. Києва за актовим записом НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави, при оформленні, свідоцтва
про розірвання шлюбу ОСОБА_2 у від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подасться в десятиденний термін з дня проголошення рішення.
Справа № 2-4795
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
районний    суд   м. Києва
головуючого судді     - Сітайло Л.Г.
при секретарі                                 - Гринь І.С.
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства
Холдингової компанії "Київміськбуд" до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. -
Позивач 19.12.2006 року звернувся з позовом до суду, в
якому просить стягнути з відповідачів, які зареєстровані та
проживають у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за квартирну плату та комунальні
послуги, яка за період з 01.07.2003
року по 01.06.2006 року
становить 4161.80 грн, і
не сплачується відповідачами у добровільному порядку.
В судовому
засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з
відповідачів заборгованість в розмірі 3686,74
проти позову не заперечували, пояснивши виникнення боргу у зв'язку з тяжким
матеріальним становищем.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі
АДРЕСА_1 і за проживання в цій квартирі та за користування комунальними
послугами мають заборгованість у розмірі 3686,74 грн., яка складається з квартплати,
плати за опалення, за газ, за холодне та гаряче водопостачання,
і яка до цього часу не сплачена.
Згідно ст. 64. 66-68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
щомісячно у встановлені
відповідачів підтверджується поясненнями представника позивача, бухгалтерським
розрахунком суми боргу. Іншими матеріалами справи.
виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 3686.74 грн., а також
судовий збір в розмірі 51.00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст.64.66-68 ЖК України,
України, ст. ст. 10, 11,
60. 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
підприємства по експлуатації та ремонту
житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення
"Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії
"Київміськбуд'' задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства
Холдингової компанії "Київміськбуд" заборгованість
в розмірі 3686,74грн.. а також судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 3767,74 грн.
Рішення може
бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.
Справа №2-1208
2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
26 січня 2007 р                                      Солом'янський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді        - Сітайло Л.Г.
при секретарі                                  -Гринь
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи
свої вимоги тим. що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто виникали сварки, конфлікти, скандали, любов
та повага між ними відсутні, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї
Позивач позовні вимоги підтримав, проти примирення з відповідачкою
категорично заперечує та просить шлюб розірвати.
Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу
пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14.04.1995 року, від шлюбу
мають неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1.
підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення
категорично не згодні, спору про поділ спільного майна та місця проживання
обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний
ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись ч.З ст,105, ч.1 ст.110. ч.2 ст.112 СК. України, ст.ст. 10,11, 88, 199, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14.04.1995
року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Києва
за актовим записом НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь
користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.
Справа №2-151/2007 p.
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
І М х Я М                УКРАЇНИ
06 лютого 2007 року                                                           Гуляйпільський районний суд
головуючого       - Пінчук Н.В.
при секретарі                   - Польській Л.І.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення  256 гр.93 коп.,-
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача зв"язку з тим, що при перевірці, яка проводилася працівниками Енергозбуту Гуляйпільського РЕМ 31.05.2004
р., у побутового споживача електроенергії, відповідача по
справі, встановлено, що споживачем грубо порушені
Правила користування електричною енергією для населення, а саме шляхом самовільного підключення після відключення за борги по спожитій
електроенергії, що підтверджується актом №НОМЕР_1 від 31.05.2004 p..За вказаний період сума збитків заподіяна відповідачем позивачу розкраденням склала 1647 кВт/ год.
на суму 256 грн. 93 коп. Позивач
прохає стягнути з відповідача вищевказану суму, держмито на користь держави в сумі 51 гр, а також витрати на судово-інформаційне забезпечення у сумі 30 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач  в судове
засідання не заявився, будучи повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином. Представник позивача
згідна на заочний розгляд справи згідно зі ст. 224 ЦПК України, розгляд справи проведено у відсутність
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що даний позов підлягає задоволенню частково, поскільки вина відповідача в причинені позивачу шкоди шляхом
розкрадання електроенергії повністю доказана,
як і її розмір, але суд вважає, що з урахуванням матеріального положення відповідача з нього необхідно стягнути розмір
заподіяної шкоди в сумі 200
Керуючись ст..10,60,212-215 ЦПК
України, ст..1166,1193 УК України, ст..26 Закону України
„Про електроенергію", суд
ВАТ"Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ОКПО 00130926.
ВАТ„Запоріжжяобленерго" в особі Гуляйпільського РЕМ, р/р 260074180 в ЗОД АППБ "Аваль" МФО 313827, код ОКПО 00130926 - 51 грн. по сплаті держмита та 30 грн. 00 коп. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ Гуляйпільським районним судом Запорізької області, а всього 81 грн.00 коп.
В іншій частині позову відмовити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.