Справа № 22-ц- 3393/2007 р.                                                        Головуючий
спадкове право                                                             Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                          м.  Харків

Судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді:
Малійської С. М.

суддів колегії -
Солодкова А.А.,  Пилипчук Н.П.

при секретарі -
Каплаух Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження

заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15
серпня 2006 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5,  третя особа - приватний
нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області
ОСОБА_3про встановлення факту,  що має
юридичне значення,  визнання недійсним
договору дарування житлового будинку,
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним
рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені.

На дане
заочне рішення представником ОСОБА_5 - ОСОБА_4 16 квітня 2007 року подана
апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача та обговоривши доводи заявника,  судова колегія вважає,  що заява задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно з
ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення процесуальних строків на апеляційне
оскарження,  залишаються без
розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою
особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Згідно
ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк,  встановлений відповідно
законом або судом,  за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи
заяву,  апелянт посилається на те,  що ОСОБА_5
з 05 липня 2006 року мешкає у спірному будинку за адресою: АДРЕСА_1 Суд
першої інстанції не залучив її до участі у справі і про ухвалене рішення вона
дізналася 10 квітня 2007 року від матері ОСОБА_5

Однак
судова колегія не вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження
поважною та не находе підстав для прийняття скарги до розгляду.

Як
вбачається з матеріалів справи,  спірний
будинок зареєстрований на праві приватної власності в цілому за гр. ОСОБА_5 на
підставі договору дарування від 18.10.2000 року. Під час розгляду справи від
сторін не надано жодних документів,  які
б свідчили про реєстрацію або проживання інших осіб в спірному будинку. При
подачі скарги.

ОСОБА_5 також не надано
суду доказів,  що вона зареєстрована або
проживає за вищезазначеною адресою.

Крім
того, ОСОБА_5було відомо,  що в провадженні
Харківського районного суду Харківської області знаходилась дана справа,  про що свідчить її підпис у явочному листі
(а.с.  69).

Дане
заочне рішення оскаржувалосяОСОБА_2. в апеляційному порядку та переглядалося в
суді першої інстанції ( а.с.  180,  205).

Таким
чином,  ОСОБА_5 мала право дізнатися своєчасно про рух даної справи та
захищати свої права чи інтереси,  якщо
вважала,  що вони порушені.

Враховуючи
наведене,  судова колегія вважає,  що при розгляді справи судом першої інстанції
ніяк не порушені права та обов'язки ОСОБА_5,
апеллянтом не наведено
поважної причини пропуску строку на оскарження рішення суду,  а тому слід відмовити у задоволенні заяви про
поновлення строку,  а апеляційну скаргу
залишити без розгляду.

Керуючись
ч.3  ст.
294,  ЦПК України ,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської
області від 15 серпня 2006 року - відмовити.

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на заочне рішення Харківського районного
суду Харківської області від 15 серпня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.