Справа №2-98/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007
року      Ренійський районний суд
Одеської області

у
складі: головуючого судді                         - Сорокіна К.В.,

при
секретарях                                             - Стаднікової
А.В.,  Сороченко О.І.,

за
участю: позивача                                     - ОСОБА_1,

відповідачки                                                 - ОСОБА_2,

перекладача                                                  - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Рені цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення особисто нажитого майна та розділу
загально нажитого майна,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
ОСОБА_2,  на попередньому розгляді справи та у судовому засіданні
позовні вимоги позивача не визнала.

Позивач
ОСОБА_1,  на попередньому розгляді справи
та у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  пояснивши,
що на початку спільне життя із відповідачкою було добре. На той час він
ходив у плавання,  а відповідачка
працювала медсестрою в лікарні та отримувала заробітну плату у розмірі 100 рублів.
Відповідачка часто хворіла,  на її
лікування витрачалось багато грошей,  які
позивач заробляв. На протязі спільного життя їх батьки обом дарували майно для
сім*ї. На все подароване та куплене батьками,
є документи,  технічні
паспорта,  які залишилися у
відповідачки,  оскільки позивач не мав
допуску у квартиру півроку,  саме на той
час коли прийшов із рейсу. Після цього,
він вимушений був позичити у своєї тещі гроші у сумі 1000 доларів
США,  для своїх цілей,  а потім,
він,  як батько своєї дитини,  за вимогою відповідачки віддав 700 доларів
США на лікування сина. На протязі спільного життя,  деякий час позивач дійсно не працював,  але заробляв де міг і скільки міг. На
теперішній час шлюб з відповідачкою розірван,
та із спільно нажитого майна,  у
позивача знаходиться: бойлер,
ванна,  палас розміром 1, 5 X 8 м.
,  міні вітряк,  телевізор «Рекорд»,  карнизи у кількості 4-х штук. Він вимагає
собі залишити меблеву стінку «Альбіна»,
телевізор «Самсунг»,  комплект
меблі «м*яка частина»,  тарілки у
кількості 30-ти штук,  три чайних
сервізи,  блюда у кількості 10-ти
штук,  та вилучити у відповідачки особисто
нажите майно - магнітофон «Шарп».

Відповідачка
у судовому засіданні пояснила,  що у
серпні 1990 року
вона поїхала до майбутнього чоловіка до Владивостоку. У листопаді 1990 року вона з
позивачем зареєстрували шлюб,  після чого
відповідачка приїхала на батьківщину народжувати дитину. Після приходу із
рейсу,  її чоловік привіз 2100 доларів США,
на які вони купили будинок АДРЕСА_1,  в якому вони
жили однією сім*єю,  але документи на
будинок її чоловік оформив на їм*я своєї матері. Коли їх дитині сповнився
рік,  вона улаштувалась на роботу,  а відповідач звільнився з роботи із
Владивостоку. На той час із Владивостоку позивач привіз холодильник «Самсунг»,  телевізор «Рекорд» та дві тумбочки. Після
звільнення з Владивостоку,  він
улаштувався на роботу до митниці,  але
вона також на той час працювала і заробляла

2

гроші.
Майно,  яке було подаровано їй її
батьками,  як для сім*ї,  це спальний гарнітур «Маріца»,  прихожа «Рустінка»,  кухонний стіл та вісім табуреток,  два журнальних столика,  карнизи металеві у кількості 10-ти штук,  два м*яких стули,  газова плитка,  електродуховка,  чайний сервіз,  кофейний сервіз,  тарілки у кількості 40 штук,  ложки у кількості 20-ть штук,  вилки у кількості 10 штук,  три махрових палатенци. На теперішній час у
неї в використані із спільно нажитого майна знаходиться меблева стінка
«Альбіна»,  холодильник «Самсунг»,  плед,
один меблевий кухонний комплект,
один меблевий комплект м*кої частини,
сервізи,  тарілки у кількості
30-ти штук,  блюда,  меблева стінка «Нарцисе»,  меблева стінка «Рустінка»,  пральна машинка,  диван «Сафа»,
палас розміром 2,
5 X 9 м.  та палас розміром 2, 5 X 4 м.
,  металеві карнизи у кількості 5
штук,  ще один меблевий кухонний
комплект,  але з комплекту стіл
знаходиться у позивача,  дві кухонні тумбочки,  два журнальних стола,  полуторний плед,  пастельна білизна є і у неї,  і у позивача,
гладильна дошка,  ложки,  вилки,
холодильник «Донбас»,  газова
плитка та два набори кухонної посуди із нержавіючої сталі. З вимогами позивача
вона не згодна,  все що є в неї,  нічого не бажає віддавати позивачу.

Обставини,  на які посилається позивач підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6.

Свідок
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила,
що позивач закінчив навчання,
поїхав на заробітки,  потім
одружився. Із заробіток він привіз пральну машинку «Самсунг»,  холодильник,
телевізор «Рекорд»,  диван,  паласи,
два пледи,  тарілки,  сервізи,
вилки,  ложки,  пастельну білизну. Все це позивач купив на
свої зароблені гроші у шлюбі. Коли він переїхав жити до села,  приблизно о 1993 - 1995 p.p.,  мати купила їм обом меблеву стінку «Альбіна»
та меблеву стінку «Нарцісс»,  але його
дружина це майно забрала,  а також
забрала магнітофон,  який позивач придбав
у 1987р. за свої гроші до шлюбу із відповідачкою.

Свідок
ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив,  що
конкретно спільно нажитого майна сім'ї ОСОБА_1 пояснити нічого не може,  але для цієї сім*ї він позичив 200 доларів США,
для проведення природного газу,  але доказів того,  що він давав гроші їм,  не має.

Свідок
ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила,
що дітям у сім*ю купувала дві меблеві стінки,  одну велику,
другу дитячу,  але які назви,  не пом*ятає,
постельні річі,  одіяло,  два пледи,
холодильник,  посуд,  казани,
каструлі. Все це майно вона дарувала сину у сім*ю,  оскільки весілля сину не робила. З
Владивостоку син надсилав контейнер,  але
що було в контейнері,  не пом*ятає.
Перелік всього іншого майна,  яке
купувала та дарувала дітям у шлюбі,
також не пом*ятає,  але дарувала
все,  що було потрібне у будинку,  а щось вони самі купували за свої гроші.

Обставини,  на які посилається відповідачка,  підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_8,  ОСОБА_9.

Свідок
ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив,  що
позивач працював на півночі. Весілля дочки не робив,  тому подарував їй із зятем,  спальний гарнітур. Спальний гарнітур привіз
до доньки,  а зять на той час був на
заробітках. Вже на протязі їх спільного життя дарував у 1992р. прихожу,  холодильник «Донбас» подарував у 2003р. Коли
діти хотіли купити телевізор,  він їм дав
100 доларів США. У 1992р. донька
була у шлюбі із позивачем.  Усі речі він
дарував доньки як від батьків. Дарчу на оформлював.

Свідок
ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила,
що коли донька із позивачем одружились,
вони жили у неї. Через деякий час,
зять купив будинок,  потім поїхав
на заробітки,  а вона допомагала доньки
робити ремонт. Для подружжя у будинок купила спальний гарнітур,  телевізор,
холодильник,  паласи,  кухонний стіл з табуретками,  посуд,
одіяло,  подушки,  тварину -
овець,  козу. Це все вона із
чоловіком подарувала новій сім*ї.

Судом в
ході судового розгляду справи були дослідженні:

3

·
трудова книжка ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
де стоїть запис: від 17.08.1992р. прийнята на посаду медсестри
стоматкабінету Лиманської СВА,  від
15.01.1996р. переведена на посаду патронажної медсестри по дитинству СВА с.
Лиманстке Ренійського району,
від 11.03.2003р. переведена медсестрою по обслуговуванню дітей дитячої
консультації;

·
копія акту опису й арешту майна від 18.08.2003р.,  яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1 Одеської
області.;

·
акт опису й арешту майна від 19.06.2006р.,  яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 в м.  Рені Одеська область;

·
акт державного виконавця від 19.06.2006р.,  де вказаний перелік відсутнього майна згідно
ухвали суду про накладення арешту від 10.05.2006р.;

·
квитанція від 06.07.1993р. про придбання шифера плоского у
кількості 13 листів
на загальну суму 156000 крб.;

·
технічний паспорт на електроплітку «Мечта-9» (ЄСТШ 5-2-3, 4/2-220 ГОСТ 14919-83);

·
технічний паспорт на набір меблі «Маріца» (1992р.);

·
технічний паспорт на плитку газову побутову чотирьох
горілочну;

·
технічний паспорт на меблеву стінку «Рустінка 4000»;

·
технічний паспорт на телевізор «Рекорд-В 312»,
який був куплений 18.10.1990р.;

·
технічний паспорт на холодильник « ДХ-416-4
Донбас»,  який був куплений 24.06.2003р.;

·
технічний паспорт на набір меблі «Нарцис-14»,
де вказана дата випуску -березень 1993р.;

·
технічний паспорт на меблеву стінку «Альбіна»,  де вказана дата випуску -березень 1993р.;

·
кредитний договір №
1-0140-031-3 укладений між акціонерним комерційним банком
«Правекс-Банк» та ОСОБА_4 28.12.2003р. на суму 2100 грн.;

·
договір застави №
1-0140-031-3 укладений між акціонерним комерційним банком
«Правекс-Банк» та ОСОБА_4 28.12.2003р.;

·
квитанції про сплату кредиту з 26.12.2003р. по
07.12.2004р. за кредитним договором від 28.12.2003р.

Дослідивши
надані сторонами докази,  вислухавши
пояснення сторін,  свідків,  судом були встановлені такі обставини.

30.11.1990р.
Позивач та відповідачка уклали між собою шлюб. Від цього шлюбу народилось двоє
синів: ОСОБА_10 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_11-
ІНФОРМАЦІЯ_3. За час спільного проживання подружжя придбало майно:

1.    меблеву
стінку «Альбіна»,  вартістю 2000 грн.;

2.    меблеву
дитячу стінку «Нарцис»,  вартістю 1500 грн.;

3.    комплект
меблі «Рустінка»,  віртістю 500 грн.;

4.    холодильник
«Самсунг»,  вартістю 500 грн.;

5.    пральну
машинку «LG»,
вартістю 500
грн.;

6.    телевізор
«Рекорд»,  вартістю 200 грн.;

7.    диван
«Сафа»,  вартістю 400 грн.;

8.    телевізор
«Самсунг»,  вартістю 2000 грн.;

9.    бойлер
електричний,  вартістю 250 грн.;

10.  ванну,  вартістю 400 грн.;

палас
розміром 3, 5 X 9 м. ,  вартістю 500 грн.;

4

12.  палас розміром 2, 5 X 4 м. ,  вартістю 250
грн.;

13.  палас розміром 1, 5 X 8 м.
вартістю 200
грн.;

14.  карнизи
у кількості 9-ти штук,  загальною
вартістю 300 грн.;

15.  міні
вітряк,  вартістю 150 грн.;

16.    два  меблевих
кухонних  комплекти  (кухонний
стіл   і   4-ри
табуретки),  загальною вартістю 400 грн.;

17.    три
пластмасові судини (дві судини на 60
л. і одна судина на 100
л.),  загальною вартістю 200 грн.;

18.  дві
кухонні тумбочки,  загальною вартістю 200 грн.;

19.  два
журнальних столика,  загальною вартістю 300 грн.;

20.  два
пледа (один полуторний,  другий
подвійний),  загальною вартістю 400 грн.; 2.1. два одіяла
домашнього шиття,  загальною вартістю 300 грн.;

22.  чотири
комплекти пастельної білизни,  загальною
вартістю 200 грн.;

23.  пилосос
«Орбіта»,  вартістю 100 грн.;

24.  гладильну
дошку,  вартістю 50 грн.;

25.  тарілки
столові у кількості 60 штук,  загальною вартістю 120 грн.;

26.  блюда у
кількості 10 штук,  загальною вартістю 100 грн.;

27.  шість
комплектів чайних і кофейних сервізів,
вартістю 300 грн.;

28.  сім
комплектів ложок,  загальною вартістю 125 грн.;

29.  сім комплектів
вилок,  загальною вартістю 125 грн.

30.  холодильник
«Донбас»,  вартістю 1250 грн.;

31.
плита газова,  та
два комплекту кухонного посуду,  вартістю
1100грн.

32.  комплект
меблі «м*яка частина»,  вартістю 2500 грн.

Також під час
заміни газового обладнання у квартирі брата позивачки,  ОСОБА_1 заплатив 1000 грн.

Загальна
вартість  спільного  майна складає -   18420  (вісімнадцять
тисяч чотириста двадцять) грн. У червні 2003р. шлюб між сторонами було
розірвано. Шлюбний договір сторони не укладали. Домовленості про порядок
розділу спільного майна між сторонами не досягнуто.

Між
сторонами виникли правовідносини щодо прав подружжя на спільне сумісне майно.
Згідно  ст.  60
Сімейного Кодексу України,  майно
набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності. Згідно  ст.  69,  70
Сімейного Кодексу України,  дружина і
чоловік мають право на поділ майна,  що
належить їм на праві спільної сумісної власності,  при цьому частки майна дружини та чоловіка є
рівними,  якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи та надані документи,  виходячи із
встановлених судом обставин,  та
керуючись  ст.  ст.  69,
70 Сімейного Кодексу України,  суд приходить до висновку,  що спільне майно подружжя необхідно
поділити,  виділивши:

ОСОБА_1:

·
меблеву стінку «Альбіна»,
вартістю 2000 грн.;

·
холодильник «Самсунг»,
вартістю 500 грн.;

·
телевізор «Самсунг»,
вартістю 2000 грн.;

·
бойлер електричний,
вартістю 250 грн.;

·
ванну,  вартістю 400 грн.;

·
палас розміром 1,
5 X 8 м.  вартістю 200 грн.;

·
міні вітряк,
вартістю 150 грн.;

·
плед подвійний вартістю 200 грн.;

·
одіяло домашнього шиття,
вартістю 150 грн.;

·
один меблевий кухонний комплект ( один стіл та чотири
табуретки),  вартістю 200 грн.

комплект меблі «м*яка частина»,
вартістю 2500 грн.;

5

·
три чайні сервізи,
загальною вартістю 150 грн.;

·
тридцять тарілок,
загальною вартістю 60
грн.;

·
блюда в кількості 10
штук,  загальною вартістю 100 грн. Загальна
вартість майна складає -
8860 грн.

ОСОБА_2:

-               меблеву дитячу стінку «Нарцис»,  вартістю 1500 грн.;

· комплект
меблі «Рустінка»,  вартістю 500 грн.;

· пральну
машинку «LG»,
вартістю 500
грн.;

· телевізор
«Рекорд»,  вартістю 200 грн.;

· диван
«Сафа»,  вартістю 400 грн.;

· палас
розміром 3, 5 X 9 м. ,  вартістю 500 грн.;

· палас
розміром 2, 5 X 4 м.  вартістю 250 грн.;

· карнизи
у кількості 9-ти штук,  загальною
вартістю 300 грн.;

· один
меблевий кухоний комплект,  вартістю 200 грн.;

- три пластмасові
судини (дві судини на 60
л. і одна судина на 100
л.),  загальною вартістю 200 грн.;

· дві
кухонні тумбочки,  загальною вартістю 200 грн.;

· два
журнальних столика,  загальною вартістю 300 грн.;

· один
полуторний плед,  вартістю 200 грн.;

· одне
одіяло домашнього шиття,  вартістю 150 грн.;

· чотири
комплекти пастельної білизни,  вартістю 200 грн.;

· пилосос
«Орбіта»,  вартістю 100 грн.;

· гладильну
дошку,  вартістю 50 грн.;

· три
сервізи чайних або кофейних,  вартістю 150 грн.;

· сім
комплектів ложок,  загальною вартістю 125 грн.;

· сім
комплектів вилок,  загальною вартістю 125 грн.

· холодильник
«Донбас»,  вартістю 1250 грн.;

· плита
газова,  та два комплекту кухонного
посуду,  вартістю 1100грн.

· тридцять
тарілок,  загальною вартістю 60 грн.;

-               витрати
по заміни газового обладнання у квартирі брата відповідачки,

вартістю
1000 грн.

Загальна
вартість майна складає -
9560 грн.

Вислухавши
пояснення сторін,  свідків,  вивчивши матеріали справи,  виходячи із встановлених судом обставин та
керуючись  ст.  ст.  69,
70 Сімейного кодексу України,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  3, 10,  11,
60,  212,  213,
214,  215 ЦПК
України,   ст.  ст.  60,
69,  70 Сімейного
кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення особисто нажитого
майна та розділу загально нажитого майна -
задовольнити.

2.
Майно придбане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час їх перебування
у шлюбі,  виділивши:

ОСОБА_1:

-    меблеву
стінку «Альбіна»,  вартістю 2000 грн.;

6

·
холодильник
«Самсунг»,  вартістю 500 грн.;

·
телевізор «Самсунг»,
вартістю 2000
грн.;

·
бойлер
електричний,  вартістю 250 грн.;

·
ванну,  вартістю 400
грн.;

·
палас
розміром 1, 5 X 8 м.
вартістю 200
грн.;

·
міні вітряк,
вартістю 150
грн.;

·
плед
подвійний вартістю 200
грн.;

·
одіяло домашнього шиття,
вартістю 150 грн.;

·
один меблевий кухонний комплект ( один стіл та
чотири табуретки),  вартістю 200 грн.

·
комплект меблі «м*яка частина»,  вартістю 2500 грн.;

·
три чайні сервізи,
загальною вартістю 150
грн.;

·
тридцять тарілок,
загальною вартістю 60
грн.;

·
блюда в кількості 10
штук,  загальною вартістю 100 грн. Загальна
вартість майна складає -
8860 грн.

ОСОБА_2:

-               меблеву дитячу стінку «Нарцис»,  вартістю 1500 грн.;

· комплект
меблі «Рустінка»,  вартістю 500 грн.; . - пральну машинку «LG»,
вартістю 500
грн.;

· телевізор
«Рекорд»,  вартістю 200 грн.;

· диван
«Сафа»,  вартістю 400 грн.;

· палас
розміром 3, 5 X 9 м. ,  вартістю 500 грн.;

· палас
розміром 2, 5 X 4 м.  вартістю 250 грн.;

· карнизи
у кількості 9-ти штук,  загальною
вартістю 300 грн.;

· один
меблевий кухоний комплект,  вартістю 200 грн.;

- три пластмасові
судини (дві судини на 60
л. і одна судина на 100
л.),  загальною вартістю 200 грн.;

· дві
кухонні тумбочки,  загальною вартістю 200 грн.;

· два
журнальних столика,  загальною вартістю 300 грн.;

· один
полуторний плед,  вартістю 200 грн.;

· одне
одіяло домашнього шиття,  вартістю 150 грн.;

· чотири
комплекти пастельної білизни,  вартістю 200 грн.;

· пилосос
«Орбіта»,  вартістю 100 грн.;

· гладильну
дошку,  вартістю 50 грн.;

· три
сервізи чайних або кофейних,  вартістю 150 грн.;

· сім
комплектів ложок,  загальною вартістю 125 грн.;

· сім
комплектів вилок,  загальною вартістю 125 грн.

· холодильник
«Донбас»,  вартістю 1250 грн.;

· плита
газова,  та два комплекту кухонного
посуду,  вартістю 1100грн.

· тридцять
тарілок,  загальною вартістю 60 грн.;

-              витрати
по заміни газового обладнання у квартирі брата відповідачки,

вартістю
1000 грн.

Загальна
вартість майна складає -
9560 грн.

3. Витребувати у
відповідачки ОСОБА_2 та повернути магнітофон марки «Шарп»,  вартістю 2000 грн.,  куплений
позивачем ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу в 1987
році в м.  Сингапурі за 400 доларів США,
як особисто належне йому майно,  придбане до вступу у шлюб із ОСОБА_2

7

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.