Справа № 2 - 928/ 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:           Войтко Ю.Б.

при секретарі:                Томенко І.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Стрижавської селищної Ради, ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до
Стрижавської селищної Ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В позовній заяві позивачка зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась
спадщина на будинок АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги, являється чоловік
позивачки  ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_3.
ОСОБА_5 спадщину не прийняв в зв'язку з тим, що ніде не працював
(хворів-бомжував). ОСОБА_3 відбував покарання в Ладижинській ВК-39, де
пропустив термін для звернення з заявою про прийняття спадщини.

При звільненні ВК-39
дав відмову від спадщини.

Позивач вважає, що термін для прийняття спадщини
пропустила з поважної причини, так з 18.07.2006 року по 08.08.2006 року хворів
її неповнолітній син і потребував догляду, підтверджується довідкою від
13.03.2007 року, а з 28.10.2006 року по 07.11.2006 року знову хворів.

В спадковому будинку проживав ОСОБА_5 на день смерті
спадкодавця, зареєстровано проживав до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1).

Розходи на поховання ОСОБА_5 свого бувшого чоловіка та
батька її сина ОСОБА_2 позивачка
витратила за свої кошти.

Інших спадкоємців немає. ОСОБА_4 мала два сина ОСОБА_5,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 відбував покарання ВК-39, де при звільненні
відмовився від прийняття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину позивачка не одержала,
оскільки правовстановленний документ на спадковий дім відсутній.

Оскільки на померлого ОСОБА_5 не може бути видано,
ОСОБА_3 відмовився від спадщини, тому позивачка звернулася до суду, щоб
встановити факт про те, що ОСОБА_4 володіла, користувалась та розпоряджалася
будинком АДРЕСА_1 господарськими будівлями та спорудами на правах
власника.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього  ОСОБА_2 позовні вимоги
змінила, просила визнати право власності
на будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 за неповнолітнім ОСОБА_2,
зміненні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, дала суду покази
аналогічні, які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився надав суду листа в якому
просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідач представник Стрижавської селищної ради смт. Стрижавка
Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з”явився, надав
суду лист в якому  просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнають та не заперечують проти його
задоволення.

Заслухавши покази позивача, дослідивши матеріали справи
суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся неповнолітнього ОСОБА_2 -  ОСОБА_4, що підтверджується  копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від
01.02.2006 року (а.с. 6).

Після її смерті відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги після її смерті є ОСОБА_5 -
батько - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Спадкоємець першої черги ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть
Серія НОМЕР_1 від 10.05.2006 року.

В зв'язку з тим, що відповідач по справі  ОСОБА_3 спадкоємець першої черги не претендує
на спадщину, згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує
право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, тому
після смерті ОСОБА_4 єдиним спадкоємцем є
внук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який спадкує за правом представлення
відповідно до ст. 1266 ЦК України, оскільки згідно  зазначеної статті внуки спадкують та частину
спадщини, яка належала б за законом їх матері, батькові якби вони були живими
на час відкриття спадщини.

Факт  володіння,
користування та розпорядження будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_4 підтверджується, крім
показів позивачки, зібраними у справі доказами.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України, суд, вважає, що позивач
довела свої вимоги.

Таким
чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 317, 328, 1222,
1223,1258,1266, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4  володіла, користувалася та розпоряджалася
жилим будинком, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1 з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами, після смерті його бабусі ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: