Справа №33ц-3181 кс-07
Головуючий у першій інстанції Черненко В.А.
Доповідач Лоленко А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня   2007 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Червинської М.
Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи: ОСОБА_3,  Святошинська районна у м. Києві державна
адміністрація про визнання особи такою що втратила право користування жилим
приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про
вселення та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні жилим
приміщенням,  за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м.
Києва від 23 березня 2006 року,

встановила:

У серпні
2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про визнання таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1,
оскільки він добровільно змінив місце свого проживання,  більше шести місяців квартирою не
користується.

ОСОБА_2  звернувся з зустрічним позовом про
вселення,  вказував ,  що позивачка вчиняє йому перешкоди в
користуванні спірною квартирою,  іншого
житла він не має.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 19 жовтня 2005 року в задоволенні основного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов задоволено. Вселено ОСОБА_2
в квартиру АДРЕСА_1 та зобов"язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити
перешкод в користуванні вказаною квартирою.

Рішенням
Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2006 року рішення Святошинського
районного суду м.  Києва від 19 жовтня
2005 року скасовано і постановлено нове рішення,  яким позові вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Чубко Олександр
Сергійович визнаний таким,  що втратив
право користування жилим

приміщенням в
квартирі   АДРЕСА_1. В задоволенні

зустрічного
позову ОСОБА_2  до ОСОБА_1 та інших про
вселення та усунення перешкод в користуванні житлом - відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2  просить
скасувати рішення апеляційного суду суду,
залишити в силі рішення місцевого суду,
вважає,  що судом порушені норми
матеріального та процесуального  права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_2  відхилити.

Рішення  Апеляційного суду м. Кієва  від  23
березня  2006  року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не піддягає.