Справа № 2-2624/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М. при
секретарі - Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.
Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання
права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у
місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та в
обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що ОСОБА_2 її мати, з якою вона та
двоє її дочок - ОСОБА_3
та ОСОБА_4 мешкали по АДРЕСА_1 та 10.09.1993
року приватизували вказану квартиру, про було видано свідоцтво про право
власності № С-9046
від 10.09.1993 року.
Вважає, що всі вони стали власниками вказаної квартири у рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 померла
і після її смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину вказаної квартири. За
життя мати залишила на її ім'я заповіт від 02.06.1999 року, в якому усе майно заповідала їй. Таким чином,
вважає, що спадкує 1/4 частину вказаної квартири. Є єдиним спадкоємцем після
смерті матері. Сьома державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину ,
так як не визначена частка померлої матері. Просить визначити, що частка
кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1
становить 1/2 частину, а також визнати за нею в порядку спадкування за
заповітом право власності на 1/4
частину квартири після смерті матері ОСОБА_2.

У попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, підтвердивши
доводи, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4
до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним
чином, кожна окремо подали заяви, згідно яких проти задоволення позову не
заперечують просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник
третьої особи - Сьомої
Криворізької державної нотаріальної контори до суду не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно
якої просить розглянути справу за відсутності представника.

2

У попередньому судовому засіданні
встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що,
визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 370,
1235 ЦК України, ст.
ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити, що
частки ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у спільній
сумісній власності - квартирі
АДРЕСА_1 , становлять як
1/4 частку, а саме, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, кожному
окремо, належить по 1/4 частині
квартири АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
суддя         В.М. Прасолов