Справа № 2-553/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року                                                .                                                            м.
Тараща

Суддя
Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши
матеріали заяви позивачки ОСОБА_1 до відповідачів: прокурора Рокитнянського
району ОСОБА_2; ОСОБА_3
(колишнього прокурора Рокитнянського району); першого заступника прокурора
Київської області ОСОБА_4; заступника прокурора Київської області ОСОБА_5;
начальника відділу представництва інтересів громадян та держави в судах
Київської області ОСОБА_6; голови
Державного департаменту ОСОБА_7; голови Рокитнянської райдержадміністрації ОСОБА_8; начальника
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рокитнянському районі
ОСОБА_9; начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального
господарства та розвитку інфраструктури контролю у Рокитнянському районі
ОСОБА_10; голови Рокитнянської селищної ради ОСОБА_11; начальника управління
містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської області
ОСОБА_12; судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_13;
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18; судді Судової палати в
цивільних справах Верховного Суду України ОСОБА_19
(колишнього голови Київської окружної кваліфікаційної комісії суддів загальних
судів), третя особа: Президент ОСОБА_20 в порядку кримінального судочинства про
масштабну корупцію, здійснення групового злочину в інтересах зацікавленої особи
та ухилення прокуратури від порушення кримінальної справи з мотивів укриття
злочину і злочинців для досягнення спільної мети, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищеназваною заявою.
Із її змісту вбачається,  що   порушені в ній питання не підлягають
розгляду у порядку цивільного судочинства, а мають бути  розглянуті в порядку кримінального (за
відповідною належністю) і дисциплінарного проваджень та адміністративного (за
відповідною підсудністю) судочинства.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом та відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

За
вказаних вище обставин, вважаю за неможливе відкрити провадження у даній справі
в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі позивачки ОСОБА_1 до

Віповідачів:
прокурора Рокитнянського району ОСОБА_2; ОСОБА_3 (колишнього прокурора
Рокитнянського району); першого Вступника прокурора  Київської області ОСОБА_4;     заступника

2

прокурора Київської області ОСОБА_5; начальника відділу
представництва інтересів громадян та держави в судах Київської області ОСОБА_6; голови
Державного департаменту ОСОБА_7; голови Рокитнянської райдержадміністрації ОСОБА_8; начальника
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рокитнянському районі
ОСОБА_9; начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального
господарства та розвитку інфраструктури контролю у Рокитнянському районі
ОСОБА_10; голови Рокитнянської селищної ради ОСОБА_11; начальника управління
містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської області
ОСОБА_12; судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_13;
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18; судді Судової палати в
цивільних справах Верховного Суду України ОСОБА_19
(колишнього голови Київської окружної кваліфікаційної комісії суддів загальних
судів), третя особа: Президент ОСОБА_20 в порядку кримінального судочинства про
масштабну корупцію, здійснення групового злочину в інтересах зацікавленої особи
та ухилення прокуратури від порушення кримінальної справи з мотивів укриття
злочину і злочинців для досягнення спільної мети

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів особою, яка її оскаржує з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.