АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                                                           м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого:                                   Косогор Г.О.

суддів:                                      Ісаєвої Н.В., Ткачук О.О.

при секретарі                                      Зелинському О.А.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною
скаргою   Компанії   «FOBOS
SHIPPING   LTD.»
(Болгарія)  на  ухвалу Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2006 року по cправі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Петбул-6» ЛТД Русе (Болгарія) про стягнення
747 151 гривень 14 копійок,

встановила:

09 листопада 2006 року позивач звернувся до суду з
вищеназваним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
між ним та Компанією «Трайтон Марин Фьюелз» було
укладено договір про відступлення права вимоги цією компанією від відповідача
вказаної грошової суми.

З метою забезпечення позову 09 листопада 2006 року
ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської
області було накладено арешт на самохідне судно «Юпітер». Оскільки вказане судно з 01.06.2005 року належало Компанії «FOBOS SHIPPING LTD» (Болгарія), 28 листопада 2006
року той же суд наклав арешт на судно «Юпітер», яке
належне Компанії «FOBOS SHIPPING LTD.» (Болгарія), чим було порушено її майнові права.

На цю ухвалу Компанія «FOBOS SHIPPING LTD.» (Болгарія) принесла апеляційну скаргу, в якій просить, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм права, скасувати ухвалу та
постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про накладання  арешту на судно
«Юпітер» відмовити, звільнити його з під арешту.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали
суду першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 151 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст.. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту
на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього
або у інших осіб.

Категорія - 44

Справа № 22ц-123/07                                                                 Головуючий у 1-ї інстанції

Пепеляшков С.М.

Доповідач:
Ісаєва Н.В.

2

Згідно ст.154 ч.3
ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

3 матеріалів справи вбачається, що
судно «Юпітер» з 01.06.2005 року належить компаса
«FOBOS SHIPPING LTD.» (Болгарія). Ця Компанія не є стороною у справі чи третьою особою, і тому підстав для арешту майна
цієї Компанії у суду першої інстанції не було.

Таким  чином,
судова колегія  вважає,  що
ухвала підлягає  скасуванню  з постановлениям нової ухвали
про відмову у клопотанні про забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2
п.2, 312 п.2 ,114 ч.1 п.6. 313,315,319.324,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Компанії «FOBOS SHIPPING LTD.» (Болгарія) задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
від 28 листопада 2006 року скасувати.

У клопотанні ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити. Звільнити з-під арешту судно «Юпітер» (Болгарія), що
знаходиться у порту Ізмаїл.

Копію ухвали направити Відділу Державної виконавчої
служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області та Капітану Ізмаїльського порту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.