Справа№22Ц-3661/2007                                   Головуючий у
1 інстанції Криворучко І.О.
Категорія 51                                                              Доповідач
у 2 інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І. суддів - Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.. при секретарі -
Кобець І.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського міськрайонного суду
від 25 вересня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2   про встановлення факту
проживання однією сім»єю без шлюбу.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь в

розгляді справи,
перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,

колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007року
ОСОБА_3. звернулась в суд із заявою в порядку окремого провадження, просила
встановити факт проживання однією сім»єю без шлюбу з ОСОБА_4 з 1991 року до дня
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
обґрунтовувала тим, що вони з 1991 року проживали у фактичних шлюбних
відносинах, вели спільне господарство, придбали за спільні кошти квартиру по
АДРЕСА_1, зареєстровану на ім.»я ОСОБА_5. і встановлення вказаного факту
необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Рішенням
Києво-Святошинського міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року заяву
задоволено. Встановлено факт, що Гужвенко Валентина Іванівна проживала однією
сім»єю з ОСОБА_4ем без шлюбу з січня 1991 року в АДРЕСА_1

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. і ОСОБА_2. просять рішення суду скасувати, заяву залишити без
розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до
ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд розглядає
справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без
шлюбу відповідно до п.5 ст.256 ЦПК України в порядку окремого провадження

Як вбачається із
матеріалів справи ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його
смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається із квартири по АДРЕСА_1

Подання в суд
заяви про встановлення факту проживання з покійним ОСОБА_5. однією сім»єю без
шлюбу ОСОБА_3. обґрунтовувала тим, що встановлення вказаного факту необхідно їй
для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 як батьки померлого ОСОБА_5. і спадкоємці за законом   оспорюють право заявниці на спадкування
майна.

За вказаних
обставин, коли між ОСОБА_3. і ОСОБА_1., ОСОБА_2. є спір про право на спадкове
майно, рішення суду у порядку окремого провадження не можна вважати законним і
обґрунтованим і відповідно до ст.ст.310, ч.6 ст.235 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

ОСОБА_3. може
звернутись в суд і подати позов на загальних підставах.

Керуючись
ст.ст.307,310, 315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Києво-Святошинського міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року -скасувати.
Заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім»єю без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.