Справа №2-1363-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.04. 2007 р. Святошинський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

при
секретарі                             Савченко Т. О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Обчислювач-13», ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання права власності на 1/2
частину квартири, визначення
порядку користування квартирою

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом (уточненим в ході судового розгляду справи) до
ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Обчислювач-13», ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання права власності на 1/2
частину квартири, визначення порядку користування приміщеннями квартирою
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в період перебування із відповідачкою у шлюбі
ними у 1993 році була повністю сплачена сума паевого внеску за вказану квартиру
ЖБК «Обчислювач-12» у М.Києві. Ордер на вказану квартиру на їх сім*ю із
чотирьох осіб: вона, відповідач, син та дочка був виданий 21.02.1990 року.

Із
відповідачкою шлюб розірвано у 2005  році.  Вона
відмовляється   зареєструвати право
власності   на квартиру, а він не має
можливості це зробити без її згоди. Крім того, вона перешкоджає йому
користуватись квартирою, створюючі неможливі для цього умови. Просить виділити
йому у користування дві жилі кімнати площею 13,4 кв.м та площею 11,9 кв.м,
відповідачці - кімнату, площею 18,1 кв.м.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали,
посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, пояснили, що йому
необхідно таке рішення, оскільки між ним (позивачем) та відповідачкою не
досягнуто згоди у користування квартирою, вона йому в цьому перешкоджає. Крім
того він бажає самостійно сплачувати комунальні платежі за частку квартири,
якою буде користуватись.

Відповідач та треті особи в судове засідання не прибули,
про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, тому суд проводить
заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник    позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими
підставами.

При вирішенні спору суд керується вимогами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України,
розглядає справу у межах заявлених вимог та наданих доказів.

При таких підставах суд не знаходить підстав для незадоволення позову,
враховуючи, що відповідач не спростував докази позивача (про слухання справи
повідомлений, але не прибув в судове засідання, про причини неявки не
повідомив).

Згідно  зі
ст.   383 ЦК України    власник
житлового будинку, квартири
має   право використовувати
помешкання для    власного проживання,
проживання членів своєї  сім*ї. Як     свідчить     довідка ЖБК  «Обчислювач-13»     оспорювана     сторонами     квартира     є трикімнатною, жилою  площею 43,4
кв.м, складається  із жилих  кімнат,
площею   13,4 кв.м, 11,9 кв.м,
та   18, 1 кв.м.

Шлюб між
сторонами розірвано 25.10.2005
року (а.с.9) рішенням суду.

Суд вважає, що позивач, який перебував у шлюбі із відповідачкою та за час
перебування в ньому придбали квартиру у будинку ЖБК має право на половину
майна, придбаного за вказаний період згідно
зі ст.ст. 60, 69,
70 СК України.

2

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року «Про
практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи»
пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних
коштів, а після сплати пайового внеску в повному обсязі - квартира, є їх
спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах.

Позивач, який фактично є співвласником всієї квартири
згідно із має право вимагати визначення конкретного порядку користування жилими
приміщеннями, зокрема закріплення за ним певних приміщень в користування.

При вирішенні спору суд приймає до уваги за достовірні докази, надані
позивачем, в тому числі його твердження про те, що він опікується життям своїх
дітей», оскільки вони не спростовані
відповідачкою.

За таких
підстав суд визнає за позивачем 1/2 частку спірної квартири, яка знаходиться у
спільній сумісній власності з відповідачкою та визначає наступний порядок
користування спірною квартирою: за позивачем -дві жилі кімнати площею 13,4 кв.м
та площею 11,9 кв.м; відповідачкою - кімнату, площею 18, 1 кв.м. Інші приміщення:
кухню, коридор, туалет, ванну кімнату
залишаються у спільному користуванні.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 212-214,225-226
ЦПК України , суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності

на    1/2    частину       квартири АДРЕСА_1,     яка
є   його спільною   сумісною

власністю  разом із ОСОБА_2.

Визначити     конкретний     порядок
користування користування   жилими   приміщенням -

квартирою АДРЕСА_1: ОСОБА_1

виділити      в користування - дві   жилі кімнати   площею
13,4 кв.м   та
площею 11,9 кв.м;

ОСОБА_2 - кімнату,
площею   18, 1    кв.м.     Інші
приміщення (місця

загального
користування): кухню, коридор, туалет, ванну кімнату залишити   в
загальному

користуванні   між сторонами.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачами протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання заяви про його оскарження
до районного суду протягом 10
днів з дня його оголошення, апеляційної скарги на адресу Апеляційного суду
м.Києва через районний суд протягом 20
днів з дня подання заяви.