РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року
липня місяця 03 дня
колегія суддів судової палати по цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді                                    Любобратцевої
Н. І.,

Суддів                                                                    Чистякової
Т.І.,

Даніла Н.М.,

При секретарі          Войциховській
Е.В.,

За участю позивачки ОСОБА_1.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до
Управління    житлово-комунального
підприємства с. Табачне Бахчисарайського
району про захист прав споживача, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2на
рішення Бахчисарайського районного суду АРК
від 18.01.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Управління житлово-комунального підприємства с Табачне
Бахчисарайського району про захист прав споживача, в якому уточнивши позовні
вимоги, просила суд зобов'язати відповідача провести підключення до
водопостачання квартири АДРЕСА_1,
зобов'язати відповідача укласти договір на водопостачання і водовідведення.
стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн., мотивуючи свої вимоги
тим, що 5.05.2006 р. працівниками УЖКП с Табачне незаконно було відключено
водопостачання в квартиру позивача з порушенням Правил надання послуг поставки
і водовідведення, чим були порушені права ОСОБА_1. як споживача. Крім того,
діями відповідача позивачці було завдано моральної шкоди.

Рішенням
Бахчисарайського районного суду АРК від 18.01.2007 року ОСОБА_1в задоволенні
позову про захист прав споживача відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1держмито в дохід
держави в сумі 25 грн 50 коп.

На вищевказане
рішення суду першої інстанції ВАТ представник ОСОБА_1. -ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що суд не з'ясував усі
обставини справи, у зв'язку з чим зробив неправильний висновок про те. що
позивачка не приймала яких-небудь заходів для укладення договору з
відповідачем.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1., проаналізувавши доводи апеляційної
скарги в межах ст. 303 ЦПК
України, дослідивши матеріали справи. колегія суддів знаходить, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що
між сторонами не було укладено договір про надання послуг з водопостачання, а
тому позивачка не є споживачем і її права не порушені.

Справа № 22-ц-2963/07                                       Головуючий
у першій інстанції

Бельський
В.І.

Доповідач
Любобратцева Н.І

З такими
висновками суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів, оскільки
вони не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у ході судового
розгляду, а також вимогам законодавства.

Судом
встановлено та не заперечується відповідачем, що ОСОБА_1. зверталася до Управління
житлово-комунального підприємства с.
Табачне Бахчисарайського району із заявою про прийняття до
експлуатації засобу обліку споживання води та укладення з нею договору про
надання послуг з водопостачання. Проте відповідач, замість укладення договору з
позивачкою, відключив її квартиру від водопостачання і необгрунтовано поклав на
неї обов'язок оплатити заборгованість за водокористування у квартиріАДРЕСА_2,
де раніше проживала ОСОБА_1. Однак суд першої інстанції не з'ясував, чи є
насправді така заборгованість, і хто повинен її погашати у випадку наявності.
Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що володільцем квартириАДРЕСА_2 є
ОСОБА_3 (а.с.ЗО), з яким і було укладено договір на відпускання води з
комунального водопроводу у вказаній квартирі (а.с.31). Згідно з п.2.5
зазначеного договору саме ОСОБА_3. був зобов'язаний вносити плату за надані
послуги з водопостачання. За такими обставинами відмову позивача укласти з
позивачкою ОСОБА_1. договір на водопостачання належній їй квартири не можна
визнати законним.

Необгрунтованим
є посилання місцевого суду на те, що позивачка самостійно встановила прилад
обліку споживання води, чим порушила вимоги ст.9 Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (далі по тексту Правила), згідно з якими в квартирі
роботи з установлення засобів обліку води проводяться спеціалізованою
організацією з відома постачальника послуг Так, п.п.1 п.9 Правил встановлено,
що в квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку
води і теплової енергії проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем,
виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Згідно з п.п.5 п.29 Правил споживач має право на установлення квартирних
засобів обліку та взяття їх на абонентський облік, що і зробила
позивачка за допомогою спеціаліста. Таким чином, суд першої інстанції
обмежувально витлумачив вказані положення Правил. які підлягають поширювальному
тлумаченню.

На підставі
викладеного колегія суддів дійшла висновку про порушення Управлінням
житлово-комунального підприємства с
Табачне Бахчисарайської о району прав ОСОБА_1. на отримання послуг з
водопостачання, які підлягають поновленню шляхом зобов'язання відповідача
відновити водопостачання у квартиріАДРЕСА_1 та укласти договір на
водопостачання.

Поновлення порушеного права ОСОБА_1., на думку колегії суддів, є належним
і достатнім відшкодуванням шкоди, завданої позивачці, тому необхідності у
стягненні з відповідача моральної шкоди немає.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції від 18.01.2007 р. не відповідає вимогам
матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення
по справі про часткове задоволення позову.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 303,
307, 309, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати по цивільних справах,

Справа № 22-ц-2963/07                                      Головуючий
у першій інстанції

Бельський В.І.

Доповідач
Любобратцева Н.І.

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2задовольнити частково. Рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 18.01.2007 року скасувати. Ухвалити по справі
нове рішення, яким позов ОСОБА_1до Управління житлово-комунального підприємства с. Табачне Бахчисарайського району про захист прав споживача
задовольнити частково. Зобов'язати Управління житлово-комунального
підприємства с Табачне
Бахчисарайського району відновити водопостачання у квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язати
Управління житлово-комунального підприємства с Табачне Бахчисарайського району укласти з ОСОБА_1договір
на водопостачання у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з
Управління житлово-комунального підприємства с Табачне Бахчисарайського
району на користь ОСОБА_1судові витрати: 6 грн. сплаченого нею судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
Управління житлово-комунального підприємства с.Табачне Бахчисарайського району
на користь держави 2 грн. 50 коп. судового
збору. недоплаченого позивачкою за подання позову.

У решті позову ОСОБА_1відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо у
Верховний Суд України протягом двох місяців.

Справа № 22-ц-2963/07                                       Головуючий у першій інстанції

Бельський В.І. Доповідач Любобратцева Н.І.