Справа № 33-ц- 593/07
Головуючий у першій інстанції - Ваврів І.З.
Категорія - 40                                                                                                Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г., Стрільчука В.А., Русинчука М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково
- технічного підприємства «Промінь» про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 7 лютого 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

В лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд  з позовом до Тернопільського
державного науково - технічного підприємства «Промінь» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 17.10.2004р. з
автомобільної стоянки філії «Промінь - Сервіз» ТД НТП «Промінь» було викрадено
належний йому автомобіль «Mersedes
Benz - 711D» вартістю 85092,5 грн. Внаслідок неналежного виконання
відповідачем своїх обов'язків йому завдано матеріальну шкоду на  85 092, 5 грн., яку складає вартість
викраденого автомобіля, спричинено збитки в сумі 90 000 грн. у вигляді не
отриманої ним вигоди за час коли він був позбавлений можливості користуватися
викраденим у нього автомобілем, а також
заподіяної  моральної шкоди в
розмірі 20 000 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду  від
23 грудня
2005 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з Тернопільського державного
науково - технічного підприємства «Промінь» в користь ОСОБА_1  85 092,5 грн. заподіяної матеріальної шкоди,
100 грн. сплачених за проведення автотоварознавчої експертизи та в дохід
держави 850, 95 грн. держмита.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 908, 5 грн. держмита в
дохід держави.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 7
лютого 2006 року на зміну вказаного рішення суду першої інстанції зменшено
стягнуті з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»
в користь ОСОБА_1 суми на відшкодування майнової шкоди і судових витрат до 81
355,5 грн. і 814 грн. відповідно.  В
решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 7
лютого 2006 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження
позивачу ОСОБА_1.

У касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області про відмову в прийнятті апеляційної скарги,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для
скасування ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст. 294, 295 ч.4 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, ухвалою апеляційного
суду залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст.73 цього Кодексу суд поновлює строк
встановлений законом за клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних
причин.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга  позивача ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
від 23.12.2005р. надіслана поштою 13 січня 2006 року без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження ( а.с. 108, 116).

Останнім  днем
апеляційного оскарження було 3 січня 2006 року.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив позивачу в
поновленні вказаного процесуального строку, оскільки позивачем не було подано
клопотання про поновлення строку оскарження даного рішення місцевого суду та не
було наведено причин його пропущення.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
ухвала апеляційного суду    ухвалена з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведенні в касаційній скарзі доводи не спростовують
висновків судів.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 7 лютого 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

В.Г. Лончук

В.А. Стрільчук

М.М. Русинчук