Справа № 2-203/06р. №2-6/07р.
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ  У КРАЇНИ

15 лютого 2007 року

Срібнянський районний суд Чернігівської  області в складі: головуючого судді Цигури
Н.А. при секретарі Бирин В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу

за
позовом   ОСОБА_1 до держави
Україна про .захист права на життя   та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві зазначає, що фі близько 19
години 35 хвилин на 188 км автодороги Київ-Суми водій ОСОБА_2 ,
здійснив наїзд на її чоловіка -ОСОБА_3,
травмувавши йому голову . Від отриманої травми ОСОБА_3, не приходячи до свідомості, помер по дорозі в лікарню.
8.06.2006 року слідчим Срібнянського
РВ УМВС України в Чернігівській-області винесена постанова про закриття кримінальної справи за фактом ДТП
на 188 кілометрі автодороги Київ-Суми
на підставі п.2 ст. 6 КПК України - за
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.
Вважає , що державні органи не захотіли притягти до кримінальної
відповідальності вбивцю її чоловіка.Винний ОСОБА_2 ,
який керував автомобілем ГАЗ 2410, не був ні підозрюваним , ні обвинуваченим за фактом вбивства її
чоловіка. Основою пред"явлення позову до держави Україна є положення статті 1177 ЦК
України , коли збитки , нанесені
злочином , відшкодовуються державою , якщо
злочинець не знайдений або є неплатоспроможним . Посадові особи не вбачають в діях ОСОБА_2, який порушив п.п.12.2,
13.3 Правил дорожнього руху України складу злочину , хоча він міг би бути
притягнутим до кримінальної відповідальності по ч.2 ст.286 ,ст.291 КК України. Це підтверджує , що їй не
було представлено ефективного захисту прав людини зі сторони держави. Злочином , внаслідок якого її чоловік
загинув , їй нанесена моральна
шкода , яка виражається в тому , що вона залишилась одна і виховує дитину в
неповноцінній сім"ї. Їй спричинені моральні страждання , пов"язані з
втратою коханої людини , батька її
дитини. Різко погіршився стан її здоров"я, так як стала дуже турбуватись
за себе та дитину. Погіршився матеріальний стан
сім"ї . Просить стягнути з держави Україна 100000 гривень моральної шкоди , спричиненої злочином , що потіг
смерть її чоловіка з порушенням його права на життя.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги ,
просила стягнути 100000 гривень
моральної шкоди , завданої злочином з держави Україна, пояснивши , що так як
органи міліції і прокуратури не вбачають в
діях ОСОБА_2 складу злочину та не притягли його до відповідальності, то за все це нехай відповідає держава.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала , пояснивши , що винним
в тому , що в результаті дорожньо- транспортної пригоди фі загинув ОСОБА_3 - її зять , вважає ОСОБА_2 , проте , якщо органи міліції та
прокуратури не притягли його до
відповідальності, то нехай за все відповідає держава.

Представник відповідача у судовому засіданні позовних
вимог не визнав , пояснивши ,
що кримінальна справа за фактом дорожньо- транспортної пригоди фі о 19 годині 35 хвилин на 188 кілометрі автодороги
Київ-Суми закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України , тобто через відсутність в діях водія ОСОБА_2
складу злочину. Законність прийнятого
слідчими рішення перевірялась прокуратурою Срібнянського району , про що
повідомлено позивача. Постанова про закриття кримінальної справи має юридичну
силу, так як не скасована на час розгляду справи
в суді.Вважає , що в пригоді , що відбулася , відсутній будь-який злочин, тому просить відмовти в позові до держави Україна.

Представник третьої особи , що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору -Генеральної прокуратури України , у суді   позовних
вимог не   визнав , пояснивши , що
по кримінальній справі за результатами
перевірки 8.06.2006 року винесена постанова про закриття

кримінальної справи на підставі п.2
ст.6 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу

злочину.За таких обставин вважає, що
в позові слід відмовити.

Представник третьої особи , що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору -Державного
казначейства України в судове засідання не з"явився , проте надіслав заяву
про розгляд справи в його відсутності.

Представник третьої особи , що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -

Міністерства внутрішніх справ України в судове
засідання не з"явився , хоча про дату та час

розгляду справи повідомлений належним чином, що не
є перешкодою для розгляду справи у

його відсутності.

Суд , заслухавши сторони , дослідивнш матеріали справи ,
приходить до висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
підтверджується копією  свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 .

Причиною смерті ОСОБА_3 є відкрита черпно-мозгова травма,
отримана в результаті дорожньо-
транспортної пригоди на 188 кілометрі автодороги Київ- Суми

2       листопада 2001 року о 19 годині 35 хвилин при зіткненні з автомобілем
ГАЗ 2410 під керуванням ОСОБА_2 Постановою слідчого Срібнянського РВ
УМВС України в

Чернігівській області від 8.06.2006 року кримінальна
справа , порушена за фактом дорожньо-транспортної пригоди ІНФОРМАЦІЯ_1 на автодорозі Київ-Суми закрита на
підставі п.2ст.6 КПК України , тобто за
відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу злочину.

Згідно ст.1177 ЦК України, майнова шкода , завдана майну
фізичної особи внаслідок злочину,
відшкодовується державою , якщо не встановлено особу, яка вчинила цей злочин ,
або якщо вона є неплатоспроможною.

Проте, ст.1177 ЦК України не передбачає відшкодування державою
моральної шкоди особі, яка потерпша від злочину.

При розслідуванні кримінальної справи встановлено особу ,
під керуванням якої автомобіль
здійснив зіткнення з ОСОБА_3 , травмувавши його , що стало причиною смерті останнього, проте органами досудового слідства не
встановлено ч діях ОСОБА_2 складу злочину, в зв"язку
з чим кримінальна справа закрита.

Отже , в задоволенні позову ОСОБА_1
до держави Україна про

стягнення моральної шкоди в
зв"язку з невстановленням особи , яка вчинила злочин, або її неплатоспроможністю суд відмовляє .

Керуючись ст.ст. 214 ,215 ЦПК України, ст. 1177 ЦК
України

РІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до держави Україна
про захист права на життя та стягнення
моральної шкоди в сумі 100000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 гривень 50
копійок державного мита та 7 гривень 50
копійок витрат на інформаціно- технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження   рішення
суду може бути   подана протягом
10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя