Справа № 33ц-3061 кс 07
Головуючий першої інстанції: Матвєєва А.В.
Суддя - доповідач: Осипчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12"
грудня 2007 року                                                                               м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С.  Шевченко В.Ю. Осипчук О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства „Будпроммонтаж" про відшкодування моральної шкоди
,  за касаційною скаргою представника
відповідача -ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 19 січня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м.  Києва від 17 травня
2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2005 року позивач звернувся з позовом до ВАТ „Будпроммонтаж" про відшкодування
моральної шкоди у розмірі 5000 грн.,
посилаючись на те,  що з
25.03.1970 року по 02.01.1975 року працював у відповідача електрозварювальником
ручного зварювання . Для підтвердження стажу роботи з метою оформлення
пільгової пенсії він двічі,  починаючи з
березня 2004 року,  звертався до
відповідача з проханням надати йому довідку про роботу у ВАТ
„Будпроммонтаж" і тільки після звернення з позовом до суду така довідка
була видана відповідачем 27.01.2005 року. Внаслідок неправомірних дій
відповідача пенсія йому була призначена тільки 07.02.2005 року.

Рішенням
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 19 січня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 3000 грн. та
судові витрати у сумі 30 грн. 60 коп.

Ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 17 травня
2006 року апеляційна скарга ВАТ „Будпроммонтаж" відхилена,  рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 19 січня 2006 року залишено без
змін.

В
касаційній скарзі ВАТ „Будпроммонтаж" просить скасувати рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 19.01.2006року і ухвалу апеляційного суду мю. Києва від 17 травня 2006 року
і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову,  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи
касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336, 337 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
представника ВАТ „Будпроммонтаж" - відхилити.

Рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 19 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 17 травня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.