Справа №33ц-3105кс-07
Головуючий у першій  інстанції  Ізмайлова Т.Л.
Доповідач Шевченко В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
грудня 2007р.                                                                                  м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Національного Авіаційного Університету,  третя особа - ОСОБА_2,  про визнання незаконним звільнення,  поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19
травня 2005р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2005 року,

встановила:

У грудні
2004р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національного Авіаційного
Університету про визнання незаконним звільнення,  поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Зазначала,  що працювала у відповідача з 26 вересня
2001р. на посаді лікаря-дерматовенеролога медичного центру. Наказом №567-к від
05.11.2004р. звільнена з роботи за п.2 ст. 36 КЗпП України у зв"язку з
виходом на роботу після відпустки основного працівника - ОСОБА_3 . Вважала
звільнення незаконним,  оскільки на час
звільнення вона працювала у відповідача постійно. ОСОБА_3  мала стати до роботи 06 листопада
2003р.,  але до роботи не стала до цього
часу,  тому її звільнення за п.2 ст. 36
КЗпП України є незаконним.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2005р.,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 19 грудня 2005р.,  в
задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення,  ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог,  посилаючись на неправильне

застосування
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  порушень норм процесуального
права,  які призвели б до неправильного
вирішення справи,  не встановлено,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи   наведене,
колегія   суддів   вважає
за  необхідне   відмовити
в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337
ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2005року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.