Справа № 2-280/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                 Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:                   Золотар М.М.

при секретарі:              Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та
зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 19 січня 2007 року звернулася в Хустський районний
суд з позовом до ОСОБА_2 про вселення і усунення
перешкод у користуванні житловим будинком, посилаючись на те, що 04 травня 1974 року вона з відповідачем уклала
шлюб. Після одруження вони добудували до
будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 дві кімнати, коридор, ванну, літню кухню, гараж, побудували огорожу,
бесідку, завели природний газ, міське водопостачання,
провели капітальний ремонт усього будинку, де проживали разом близько 30-ти
років, несли витрати по його утриманню. У
грудні 2004 року у зв'язку з погіршенням сімейних відносин відповідач забрав від позивачки ключі, перешкоджає її
мешканню в будинку, тому вона змушена тимчасово проживати в с. Буштино
Тячівського району.

В судовому засідання позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити з мотивів, наведених у
заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не
визнав, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, адвоката останньої ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з наступних підстав.

8  судовому засіданні належними доказами
встановлено, що 04 травня 1974 року сторони уклали

шлюб, який розірвали 31 травня 2005 року. З грудня 2004 року у зв'язку з
погіршенням сімейних

відносин відповідач забрав від
позивачки ключі, перешкоджає її мешканню в будинку, тому вона

змушена тимчасово проживати в с Буштино Тячівського
району.

09 березня 2005
року рішенням апеляційного суду Закарпатської області в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втративши права на
користування жилим

приміщенням відмовлено, що стверджується копією.

Рішенням Хустського районного суду від 22 липня 2005 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину на гараж, що
знаходиться на подвір'ї квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. З ст. 9
ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних
відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє права користування займаним
приміщенням.

2

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що припинення
сімейних стосунків між сторонами не позбавило позивачку права
користування займаним приміщенням, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід вселити в будинок АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні
вказаним житловим будинком.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 9 та 156 ЖК України, ст. 48 Закону
України «Про власність», суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити перешкод у користуванні вказаним житловим будинком.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може
бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя
Хустського районного суду:

підпис

Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду:

Золотар М. М.