overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-248 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                 Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі головуючого                                              Дудяка С.В.

при секретарі                                                            Богдану В.М.

з участю позивачки                                                 ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку
на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка
просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4,  за якою вона
здійснювала догляд більше десяти років і яка заповіла їй все своє майно,  поскільки вона пропустила його,  так,
як вона проживала в будинковолодінні померлої і вважала себе такою,  що прийняла спадщину. Але коли вона
звернулася в Заліщицьку районну державну нотаріальну контору для оформлення
свідоцтва про право власності на спадкове майно,  їй було відмовлено,  в зв'язку з тим,  що вона пропустила шестимісячний термін для
прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2  в судовому засіданні пояснила,  що не заперечує проти визначення позивачці
додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задоволити,
виходячи з таких підстав: ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла одинока ОСОБА_4,  за якою позивачка здійснювала догляд,  про що свідчить свідоцтво про смерть серії
1-ИД № НОМЕР_1,  видане ОСОБА_3
17.10.2006 року,  при житті спадкодавець
ОСОБА_4 склала заповіт в в користь позивачки,
довідкою ОСОБА_3 № НОМЕР_2 від 24.04.2007 року,  з якої видно,
що позивачка проживала в будинку ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини і
на протязі шести місяців після її смерті.

Керуючись  ст. ст.10,
11,  130,  174,
209,  212,  214
ЦПК,   ст.1270,  1272 ЦК України,  суд

вирішив:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 надати додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 на спадкування майна по
заповіту від 15.12.2005 року,  яке
складається з житлового будинку,
стайні,  огорожі і знаходиться в
с. АДРЕСА_1 та земельної ділянки,  площею
1, 60 га для ведення

2

товарного сільськогосподарського виробництва,  яка знаходиться на території ОСОБА_3,  до 10.10.2007 року.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення,  яка
подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  та апеляційної скарги,  яка подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.
Справа № 2-95/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28 січня 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  7 лютого 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа
№2-о-47 2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року
Заліщицького районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду                                                       Антоновського
О.О.

при секретарі                                                                               Бабій
Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у Заліщицькому районі про
встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві просить суд встановити юридичний
факт про те,  що у нього є стаж роботи як
тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції,  який дає право на пільгове пенсійне
забезпеченні.

Відповідно до п.2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 31 березня 1995 р. №5 питання встановлення трудового стажу
проводиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі
показань свідків. А тому дана заява не підсудна Заліщицькому райсуду.

А тому,  керуючись
ст. ст.205 ч.1 п.1,  206 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на
протязі 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали через
Заліщицький райсуд.
Справа № 2-154207
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі        -  Шилан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до
суду з вказаним позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений 16
жовтня 1976 року.

В судове засідання
позивачка не з'явилася, надіслала заяву та просила позов залишити без розгляду
в зв»язку з вирішенням спору.

Відповідач в судове
засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Оглянувши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно
до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                                 Міланіч
А.М.
Справа №2-1657/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.09.2007
р.                                                                                                              м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Марченко
Н.В., при секретарі Фурдак В.Й., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської
ради за участю третіх осіб: Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації, першої Запорізької державної нотаріальної контори про
визнання державної реєстрації нерухомого майна, визнання фактичного прийняття
спадкового майна , про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької
міської ради за участю третіх осіб:
Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, першої
Запорізької державної нотаріальної контори про визнання державної
реєстрації нерухомого майна, визнання фактичного прийняття спадкового майна ,
про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 16.08.2007 року не
з'явився, про день слухання справи судом повідомлений своєчасно, причини неявки
суду не повідомила.

12.09.2007 р. позивач повторно у судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового
засідання. Конверт з повісткою повернувся з відміткою: „ адресат не
проживає".

Таким чином, в силу ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, оскільки повістка
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає
або не знаходиться .

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської
ради за участю третіх осіб: Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації, першої Запорізької державної нотаріальної контори про
визнання державної реєстрації нерухомого майна, визнання фактичного прийняття
спадкового майна, про визнання права власності на спадкове майно залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження,
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скаргу не було подано у строк, ухвала набирає чинності після закінчення цього
строку. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
Ухвала

9 серпня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ком­панієць
О.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про визнання громадя­нина безвісно відсутнім,

встановив:

Заява відповідає
вимогам ст. 247 ЦПК України, підсудність визначено правильно, су­довий збір і
збір на інформаційно-технічне забезпечення сплачено. Керуючись ст.ст. 122, 127,
129, 235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно
відсутнім.

Попереднє
судове засідання призначити на 14 годину 15 хвилин 13 серпня 2007 ро­ку.

Направити
зацікавленій особі копію заяви і доданих до неї документів і запропонува­ти до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-558/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» квітня       2007р.                                                                  м.Долинська

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                              Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
має право на порушення цивільної справи в суді. Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у
справі, передбачених ч.3 ст. 121,   ч.2 ст. 122 ЦПК України,
немає.

Керуючись
ст.ст. 11,122, ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Попереднє
судове засідання призначити на 07
травня   2007 року « 09 »годин «30» хвилин.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію
ухвали направити сторонам у справі.
В попереднє судове засідання
викликати сторони .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
справа № 2-464/07 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06  грудня 2007
року
м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської
області у складі : головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, при
третіх особах - ОСОБА_3, ГГІРФО Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській
області про зняття з реєстрації із жилої квартири,  -

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні
Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2., при третіх особах - ОСОБА_3., ГГІРФО
Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про зняття з реєстрації
із жилої квартири.

Ухвалою суду
від 26.11.2007 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу
наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів.

У встановлений
судом термін позивач вказані недоліки не виправив.

Керуючись п. 8
ст. 207 ЦПК України, суд, -.

В  И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третіх особах - ОСОБА_3, ГГІРФО Гребінківського РВ УМВС
України в Полтавській області про зняття з реєстрації із жилої квартири -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 10-ти
днів апеляційної скарги. з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.І.Радзівон
Справа №2н-330 СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                        м.
Суддя Королівського районного
суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали заяви прокурора Корольовського району
м. Житомира в Інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу,-
102,103 ЦПК України,
Стягнути з ВАТ « Льонотекс», розташованого за адресою :
м. Житомир, вул. Баранова,
125 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ЗОН три тисячі
одинадцять грн. 27 двадцять сім\
коп. боргу по заробітній платі.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
області на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного
суду м. Житомира).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав чинності____________________________ р.
справа
№2-3296 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року
Шосткинський     міськрайсуд

Сумської
області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.07 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення майнової шкоди завданої в наслідок ДТП.

Суд вважає, що вказана заява має бути залишена без розгляду, оскільки заява
від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Даний висновок суду ґрунтується на тому, що під час попереднього судового засідання
позивачем було надано суду документи щодо власності на автомобіль якому було
завдано шкоду. Власником автомобіля є зовсім інша особа, яка не уповноважувала
ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді.

В даному випадку ОСОБА_1 сам звернувся до суду, не маючи повноважень на
ведення справи.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч.і п.2 ЦПК України, ст.ст. 60 ч.2, 63 ч.і ЦК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайсуду:

М.Д.
Свиненко.
Справа №2-0-26/07 р.
М       У К Р А Ї Н И
Ківерцівський   районний суд
головуючого    судді    Поліщук С.В.
-                          Андрійчук О.М.
розглянувши    у   відкритому
судовому засіданні в м.Ківерці цивільну справу  за
заявою    ОСОБА_1про
встановлення   факту   родинних
заявник  ОСОБА_1, вказує,  що
народилася  вонаІНФОРМАЦІЯ_1і  її дівоче
прізвище   ОСОБА_2. 20 травня  1978року   вона
змінила  прізвище  на ОСОБА_1.
були -ОСОБА_3та  ОСОБА_4.
про  одруження батьків  та
про  народження їм”я   мами
було  записано ОСОБА_5, що  є  не
матері  відкрилась  спадщина
прийняття   спадщини їй  було
відмовлено  у  видачі
свідоцтва   про  право
причині    розбіжностей    імені
матері. Тому  змушена  звернутись
до  суду  з
В судовому  засіданні
заявник  ОСОБА_1, заяву  підтримала
повністю   по    вищенаведених обставинах   та    дала     аналогічні   покази. Просить
заяву  задовольнити.
Заслухавши   пояснення   заявника , свідків , дослідивши   матеріали  справи, суд приходить до   висновку ,  що   заява   підлягає
до    задоволення   виходячи  з   таких   підстав.
свідоцтва   про  смерть (а.с.7) свідоцтва   про
право   власності   на
майновий  пай, сертифіката  на
земельний  пай  а.с.)
матір вказано   ім”я ОСОБА_4.
Керуючись ст. 10, 60,212-215 , 234
ч.2 п.5 , 256 ч.1п.1, 259  ЦПК
України суд , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
ОСОБА_4,яка   померла  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
набирає  законної сили після спливу 10-ти
днів після його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подачі протягом 20-ти днів - апеляційна
скарга.

Суддя    підпис                      Копія  вірна

Головуючий
по  справі
С.В.Поліщук
Справа №2-0-28/07
РІШЕННЯ

16 травня 2007
року. Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -
судді Калібової М.М.

народних
засідателів - ОСОБА_3. ОСОБА_4

при секретарі -
Войтової С.І.

у
відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2недієздатною. Заявник указує,
що ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, унаслідок фізичної травми в
дев'ятимісячному віці захворіла психічним захворюванням. Вона є інвалідом з
дитинства першої групи, що підтверджується довідкою серії НОМЕР_1, виданою
Радою медичної експертизи життєдіяльності м. Кагул республіки Молдова.

Заява підлягає
задоволенню.

Встановлено,
що ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, унаслідок фізичної травми в
дев'ятимісячному віці захворіла психічним захворюванням. Вона є інвалідом з
дитинства першої групи, що підтверджується довідкою серії НОМЕР_1, виданої
Радою медичної експертизи життєдіяльності м. Кагул республіки Молдова.

Ніяких
медичних документів про стан здоров'я ОСОБА_2. у заявника немає. Вказані
документи були їм загублені при переїзді з республіки Молдова.

Викладене
підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2.,
копією паспорта серії НОМЕР_2на ім'я ОСОБА_2, виданого Болградськім РВ УМВС України в
Одеській області, довідкою серії НОМЕР_1, виданою Міністерством Охорони
Здоров'я республіки Молдова про те, що відносно ОСОБА_2, 1983 роки народження
на підставі акту медичної експертизи від 23 грудня 1999 року встановлена перша
група інвалідності з дитинства з обмеженням життєдіяльності. Інвалідність
встановлена безстроково.

Відповідно
до акту комісійної амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 19 квітня
2007 року ОСОБА_2страждає на стійке хронічне психічне захворювання - глибокою
розумовою відсталістю на грунті ранньої органічної поразки центральної нервової
системи з правостороннім геміпарезом, епілептіформнимі припадками. По своєму
психічному стану не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Потребує накладення опіки.

Відповідно
до ст. ст. 39 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним,
якщо вона унаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа
признається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

При
таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є
обгрунтованими і відповідно до ст.
ст. 39,40 ЦК України
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,
60,130,240,241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, визнати
недієздатною.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-2863/2007р.
жовтня 2007 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого              -судді  Євтушенко Т.І.
при секретарі            -Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом
Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1881,80грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачку по справі. Однак
вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
просить  стягнути з неї вказану
заборгованість, а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
судове засідання неодноразово  не
з”являлась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  тому суд вважає можливим розглянути справу за
її  відсутності, за наявності  достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: адресну довідку(а.с.5), згідно
якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі, довідку про заборгованість
(а.с.9-10), згідно якої заборгованість відповідачки складає 1881,80грн.,
тому  суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.64,68 ЖК України
наймач та члени його сім”ї  зобов”язані
оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
на користь Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1881(одну тисячу вісімсот вісімдесят
одну)грн. 80коп. з ОСОБА_1, а також держмито в розмірі 51грн, та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесі в розмірі 30грн.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Справа № 2-1550/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов
підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК України, а тому
керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити    провадження    у
справі    за    позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове
засідання 23 липня 2007 року на 14 год.
00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення    проти
позову    та    посилання
на    докази,    якими
вони обґрунтовуються.

Позивачу
до початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.