overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F 2-859/2005
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFЯFгFоFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFрFпFоFвFиFчF ВF.ДF.. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFеFкFсFеFнFкFоF ТF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF ЯFгFоFтFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFіF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF
ЗFгFіFдFнFоF рFіFшFеFнFнFяF ЯFгFоFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 4 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF іFзF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 сFтFяFгFнFуFтFоF аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_4, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 вF рFоFзFмFіFрFіF 1/4 чFаFсFтFиFнFиF дFоFхFоFдFуF бFоFрFжFнFиFкFаF, аFлFеF нFеF мFеFнFшFеF оFдFнFоFгFоF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFоFгFоF дFоFхFоFдFуF. СFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFоF рFоFзFпFоFчFаFтFиF іFзF 27 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFрFоFдFоFвFжFуFвFаFтFиF дFоF пFоFвFнFоFлFіFтFтFяF дFиFтFиFнFиF.
ІFзF ОFСFОFБFАF_2 сFтFяFгFнFуFтFоF аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF тFаF нFаF оFсFоFбFиFсFтFеF уFтFрFиFмFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3 вF рFоFзFмFіFрFіF 1/4 чFаFсFтFиFнFиF дFоFхFоFдFуF бFоFрFжFнFиFкFаF дFоF дFоFсFяFгFнFеFнFнFяF сFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_4 тFрFьFоFхFрFіFчFнFоFгFоF вFіFкFуF, тFоFбFтFоF дFоF 23 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВFиFкFоFнFаFвFчFиFйF лFиFсFтF зFаFгFуFбFлFеFнFоF.
ПFрFоFсFиFтFьF вFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF.
СFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF. їFхF нFеFяFвFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF вFиFрFіFшFеFнFнFюF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF, яFкFиFйF сFлFіFдF вFиFдFаFтFиF зFгFіFдFнFоF сFтF. 370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFмFіFсFтFьF зFаFгFуFбFлFеFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF вFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF, пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№ 2-176
РІШЕННЯ ИМ*ЯМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року.

Волноваський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого судді                 Ромахова В.І.

При секретарі                       Варакута О.С.

Розглянув    у
відкритому судовому засіданні м. Волновахи цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    « Про стягнення

аліментів на утримання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, та свою позовну заяву обґрунтовує тим, що вона перебуває
у фактично -шлюбних відносинах з відповідачем з
березня 2005 року. Від їхнього сумісного життя
вона має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,  яка мешкає разом з нею та находиться на її утриманні.
Батьком дитини у свідоцтві про народження записан відповідач.

Відповідач у добровольному порядку
матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює тому вона змущена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 1/4 частина з його заробітку.

Позивач допитана у судовому
засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач допитаний у судовому засіданні
визнав позовні вимоги позивача. Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню
тому, що вони законні та підтверджені матеріалами справи. Так, в
судовому    засіданні встановлено, що
позивач перебуває у фактично -
шлюбних відносинах з відповідачем з березня 2005 року. Від їхнього сумісного життя     вона має неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, яка мешкає разом з нею та находиться на її
утриманні /а.с.3/ Батьком дитини у свідоцтві про народження записан відповідач/
а.с7/ Тому суд, вважає, що з відповідача
треба стягнути аліменти на утримання дитини . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180,183 СК Украины, ст.ст. 57, 60, 212,213 ЦПК Украины,
- суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити повністю .

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання дитини - доньки ОСОБА_3  у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку
та інших доходів, але не меньш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей, відповідного віку , до досягнення дитини повнолітнього
віку.

Стягнення
почати робити з 25.12.2006 року і по день повноліття дитини: ОСОБА_3.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в термінах платежу
за один календарний місяць.

Стягнете з відповідача держмито на
користь держави в сумі 51грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20-ти днів, після подачи заяви про його оскарження, що може бути подана протягом 10-ти днів з наступного дня після його
проголошення.
Справа №2-4577/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 р. Свят ошинський районнишсуд м. Киє ва в складі: головуючої - судді:

І.В.П»ЯТНИЧУК, при секретарі:

О.Я.Квас, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 ве ресня 2003 р.
Від шлюбу сторони непов нолітніх дітей не мають.

Позивач просить суд розі рвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що шлюб носить формальний ха рактер, через несумісність х арактерів та різні погляди н а життя між ними часто виник али сварки та різного роду не порозуміння, з літа 2007 р. вони

проживають окремо, не вед уть спільного господарства , не підтримують шлюбних відносин, всі ці обст авини привели до втрати між н ими почуття любові та поваги один до одного, а тому вважає, що шлю б зберегти не можливо і напол ягає на його розірванні.
Позивач в судовому зас іданні підтримав заявлені по зовні вимоги та просив їх за довольнити, посилаючись при цьому на" обставини справи ви кладені в позовній заяві.
Відповідачка проти за явлених позовних вимог не за перечувала, вказувала, що дій сно вони з позивачем прожива ють окремо, припинили підтри мувати сімейно-шлюбні стосун ки, вести спільне господарст во, спільного бюджету не мают ь, вважає, що примирення між не ю та позивачем не можливе, том у також просить шлюб розірва ти.
Відповідно до ч.3 ст.105 С
К України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання з а позовом одного з подружжя н а підставі рішення суду.
Згідно до ч.2 ст.112 СК України , суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде в становлено, що подальше спіл ьне життя подружжя і збереже ння шлюбу суперечило б інтер есам одного з них, інтересам ї хніх дітей, що мають істотне з начення.
Суд, заслухавши пояснен ня позивача, відповідачки, до слідивши матеріали справи, в важає, що причини, що спонукал и сторони на розірвання шлюб у є обгрунтованими, оскільки судом, достовірно встановле но, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім*ї не можливе, а тому позов підляга є задоволенню, сторони факти чно з літа 2007 р. проживають окремо, не пі дтримують шлюбних стосунків , не ведуть спільного господарства, позивач напо лягає на розірванні шлюбу по силаючись на те що шлюб існує

формально, він втрати в почуття поваги та любові де відповідачки та наполягає н а розірванні шлюбу.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, с т.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .

2
Шлюб, зареєстрований 24 вере сня 2003 р. в Відділ реєстрації ак тів цивільного стану Святоши нського РУЮ м.Києва між ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 про що є акт овий запис № 1401 - РОЗІРВАТИ.
При видачі свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнутий на користь д ержави з ОСОБА_1. 12 грн. 50 коп . з ОСОБА_2. 12 грн. 50 коп.
Рішення може бути о скаржено до Апеляційного суд у м.Києва через районний суд, ш ляхом подачі заяви про апел яційне оскарження рішення су ду протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги .протяго м двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження рішення.
№ рядка статзвіту       41
№2-213/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2007
року  смт. Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Білий М.М., перевіривши виконання вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві

товариства
з обмеженою відповідальністю „Торговий дім "Куликівський" код
22822725 р/р 1896 в ЧФ „Укрексімбанк" МФО 353649, адреса
офісу 14032 м. Чернігів вул. Белова,7;

до
відповідача - ОСОБА_1, прож.: 16331 Чернігівська область Куликівський район
АДРЕСА_1;

про відшкодування
шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1. в якій просить стягнути матеріальну
шкоду, в сумі 4181,83 грн., яка була встановлена інвентаризацією
товарно-матеріальних цінностей.

Цивільна справа
підсудна місцевому Куликівському районному суду.

Підстав
для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної
заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 , ст.
129ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі та призначити її до
попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул.
Шевченка 3 на 18.06.2007 року на 09-30.

2.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати
відповідачам з пропозицією подати до попереднього судового засідання до
18.06.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

3.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.

4.
Копію позовної заяви з доданими матеріалами надіслати
відповідачу.

5. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3870 2007р.
УХВАЛА про закриття провадженн я у справі у зв 'язку з відмово ю позивача від позову
„ 18 " грудня 2007рокум. Макії вка
Суддя Гірницького рай онного суду міста Макіївки Д онецької області у складі: го ловуючого судді - Безрученко
Ю.О. при секретарі Пульнової Г .О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні позовну за яву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду в
Гірницькому районі м. Макіїв ки Донецької області про обо в 'язкове перерахування сум в ідшкодування шкоди, стягненн я недоплачених сум, компенса ції втрати частини несплачен их сум та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ: 28 вересня 2007 року ОСОБ
А_1 звернувся до суду з позов ною заявою до Відділення вик онавчої дирекції фонду в Гір ницькому районі м. Макіївки Д онецької області про обов 'яз кове перерахування сум відшк одування шкоди, стягнення не доплачених сум, компенсації втрати частини несплачених с ум та моральної шкоди.
У судове засідання по зивач надав заяву, в якій він в ідмовляються від позову в ча стині стягнення моральної шк оди в розмірі 10 000,00 грн., просить відмову від позову прийняти .
У відповідності до вимог ч.2 cm. 174, ч. 3 cm. 206 ЦПК України позивач а попереджено про наслідки в ідмови від позову, оскільки п ровадження у справі закриває ться і він не зможе повторно з вернутися до суду з приводу с пору між: тими самими сторона ми, про той самий предмет, і з т их самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч.1 cm . 205 ЦУПК України суд ухвалою за криває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята су дом.
Підстав для не прийнят тя відмови від позову судом н е встановлено.
Керуючись п. 3ч. 1 cm. 205 ЦПК Україн и,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відд ілення виконавчої дирекції ф онду в Гірницькому районі м. М акіївки Донецької області пр о обов 'язкове перерахування сум відшкодування шкоди, стя гнення недоплачених сум, ком пенсації втрати частини несп лачених сум та моральної шко ди - закрити в частині стягнен ня моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн..
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецьк ої області через Гірницький районний суд м. Макіївки - суд першої інстанції шляхом пода чі в 5-денний строк з дня прого лошення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в пор ядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
Справа
№2-167/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007
року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді
Середи Л.В.

при секретарі -
Онішенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пішанської сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померли
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителі с.
Піщане Золотоніського району Черкаської області, після смерті яких
відкрилась спадщина: після смерті ОСОБА_2 -
у вигляді земельної ділянки для ведення товарного с/г виробництва та
грошових вкладів, яку позивачка прийняла, подавши до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 - у вигляді земельної ділянки для ведення товарного с/г
виробництва.

Проте, ОСОБА_1,
яка є спадкоємцем по закону, оформити документи на спадщину після смерті свого
батька ОСОБА_3 не змогла, так як звернулась з відповідною заявою до
нотаріальної контори по закінченню 6-місячного строку, встановленого
законодавством для прийняття спадщини, а тому і була змушена подати позов до
суду про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
бо вважає, що зазначений строк пропустила з поважної причини, так як втрату
батьків, які померли в один день, переживала дуже тяжко і коли подавала до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері, вважала,
що приймає спадщину і після батька.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, просила суд повністю їх
задовольнити та визначити додатковий строк для подачі позивачкою заяви про
прийняття спадщини терміном два місяці.

Представник
відповідача - Піщанської
сільської ради в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій
позов визнав та не заперечував проти визначення додаткового строку для подання
позивачем заяви про прийняття спадщини.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивачки та вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач позов визнав і
визнання позову прийняте судом, так як не суперечить чинному законодавству та
відповідає інтересам сторін.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 1272 ч.З ЦК України
та ст., ст. 10, 11, 209,
212, 213 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном на два місяці з
моменту проголошення рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:      Л.В. Середа
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2007 року

Лисичаський міський суд Луганської
області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання:
Гавриленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
11.11.1995 року з відповідачем було зареєстровано шлюб Лисичанським відділом
реєстрації актів громадянського стану Луганської області, про що зроблений
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки спільне життя з відповідачем не
склалося через зловживання останнім спиртних напоїв, просила суд
розірвати шлюб, укладений між ними.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала, пояснивши суду, що з відповідачем припинені
сімейно-шлюбні відносини через зловживання ним спиртних напоїв та постійні
сварки у сім'ї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Майнового спору між ними не має. Місце
проживання дитини узгоджено, син ОСОБА_3 залишається проживати разом із
нею.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав.

Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому
засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про одруження, копія
свідоцтва про народження ОСОБА_3, довідка про доходи ОСОБА_2  Відповідно
до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буду встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст.112 СК
України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід
прийняти.

На підставі
вищезазначеного, керуючись, ст.ст. 104,105,112 СК України, ст.ст. 10,11,
174,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11 листопада 1995 року
Лисичанським відділом реєстрації актів
громадянського стану Луганської області про що зроблений актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Під час видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2 по 12.50 грн. судового збору з кожного на користь
держави.

2 Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 -328/2007
РІШЕННЯ

Іменем      України

19 червня 2007 року                                                                  Яготинський
районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Яготин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в котрій вказано, що сторони зареєстрували шлюб 5 березня 1994 року, та від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оскільки сторони припинили сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, та між
ними виникають постійні безпідставні сварки, позивачка просила шлюб розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що сторони
не мають спільного бюджету. Протягом останніх декілька місяців не підтримують
подружніх стосунків. Так як сім'я розпалася просила шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.
Звернувся до суду з заявою про визнання позову.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, роз'яснивши сторонам наслідки
визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси
інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято
судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК
України,    ч.2 ст. 104, ч.З ст.105, ч.І
ст. 110, ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
прізвище до шлюбу ОСОБА_2/
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського
районного управління юстиції Київської області 5 березня 1994
року, запис акту №
28 розірвати.

2

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
гривень державного мита на користь держави, а також на користь позивачки 16 гривень
понесених нею судових витрат.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя              Литвин
Л.І.
Справа
№ 2-438
27 грудня   2007 р.                                                   смт.
Новоушицький районний суд                                Хмельницької
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Столярчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про визнання права власності на
заяві вказала, що її мати  проживала
в  селі Рудківці,  Новоушицького району, Хмельницької
області  і мала   у приватній
власності житловий будинок,
господарські будівлі .
Згідно оцінки бюро технічної інвентаризації вартість
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла.
Позивач, як єдина спадкоємиця   за законом,
має право на  спадкове майно.
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські
будівлі, а тому  змушений звернутись до
суду, оскільки в позасудовому порядку встановити даний факт  неможливо.
Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового
В судовому засіданні позивач свій позов підтримує,
просить визнати за нею  право власності
на домобудівлі після смерті  матері.
Вільховецької  сільської ради в
судове засідання не з"явився, але подав до суду письмову заяву в явій
вказав, що  сільська рада не заперечує
проти задоволення позову, справу просить розглядати у їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши
зібрані докази по справі, суд  вважає, що
позов підлягає до  задоволення, по
слідуючих підставах :
ст. 1261 ЦК України  «  У першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні
після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ».
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про
одруження ,  свідоцтвом  про смерть матері,   актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах
Української РСР, визнанням позову представником відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України, ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст. 1258,  ч.1 ст. 1261
ЦК України,  суд, -
Визнати  за  ОСОБА_1 право власності  на
житловий будинок,  господарські
будівлі, розташовані у селі  Рудківці
АДРЕСА_1,  Новоушицького району
Хмельницької області,  як
спадкоємцеві  за законом , які  належали її матері ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                        Бондарчук
С.С.