УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
січня місяця „15" дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:
Курської А.Г.

Суддів:                          Горбань В.В.

Тіщенко О. І.

При секретарі:            Іванові
O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сакської міської ради про визнання відмови незаконною, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 15 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сакської міської ради про визнання
відмови незаконною.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду від 15 вересня 2006
року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до
Сакської міської ради про визнання відмови незаконною на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу,
посилаючись на порушення судом законодавства про цивільне судочинство України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивача, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд
виходив з того, що зазначена позовна заява не може бути розглянута в порядку
цивільного судочинства, оскільки спір виник між фізичною особою та суб'єктом
владних повноважень - Сакською
міською радою, який на підставі ст. 17
КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів і підлягає
розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають змісту позовних вимог та вимогам закону.

Відповідно до статей 2, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку
адміністративного судочинства вирішуються публічно -правові спори із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності, з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб,

Справа № 22-ц-594/2007 р.                         Головуючий

в першій інстанції Павловська І.Г.

Доповідач       Горбань
В.В.

2

прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, при розгляді справ за нормами Кодексу
адміністративного судочинства вирішуються питання не про захист суб'єктивних
прав, що виникли з цивільних, трудових, сімейних та інших правовідносин шляхом
їх поновлення та визнання, а про поновлення прав чи свобод, закріплених
Конституцією України, законами й іншими нормативно-правовими актами і порушених
суб'єктами оскарження під час здійснення ними управлінських функцій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що своє порушене право позивач
пов'язує з тим, що відповідач тривалий час у встановленому законом порядку не
розглядає його заяву про надання земельної ділянки. Про розгляд його заяви
повідомив листом за підписом заступника міського голови, що суперечить діючому
земельному законодавству.

Виходячи з наведеного, суддя першої інстанції дійшов
правильного висновку, що даний спір між сторонами є публічно - правовим і
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для
скасування ухвали суду.

Згідно з пунктом 1
частини 1 статті 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями 303,
312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 15 вересня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.