Справа №2-150/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                       Хустський
районний суд

Закарпатської
області в складі: головуючого-судді
Савицький С.А. при секретарі   Калинин А.Й. з участю
відповідачки   ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з даним
позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Від даного шлюбу
у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які
проживають з відповідачкою. Сімейні відносини у них не склалися через те, що
мають різні характери та погляди на шлюбне життя, більше півроку вони проживають
окремо. За час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння,
які приводили до безпідставних сварок, вважає, що сім'я розпалась остаточно.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить шлюб між ним та
відповідачкою розірвати, справу розглядати у його відсутності.

Виходячи з вимог ст. 169
ЦПК України суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності
позивача на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала,
суду пояснила, що вона заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки бажає зберегти сім'ю. З
свого боку вона робить все можливе щоб примиритися, але позивач цього
категорично не бажає і не хоче проживати з нею
в шлюбі. Більше півроку вони з позивачем проживають окремо. Незважаючи на це
вона заперечує проти розірвання шлюбу. Просить суд відмовити в
задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від сумісного проживання у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного
та спільні інтереси. Позивач та відповідачка мають різні погляди на шлюб і
сім'ю. За час спільного проживання між подружжям постійно виникали сімейні
конфлікти та непорозуміння. В результаті цього це стало причиною припинення
шлюбних відносин.

За час наданого строку на примирення сторони не
намагалися відновити шлюбні стосунки.
Шлюбні відносини між сторонами існують формально, шлюб не виконує свого суспільного
призначення.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має
істотне значення.

Майнового
спору сторони не заявили. Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України,   ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,
-

2

р і ш и в:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
державного мита, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий :                   підпис                           Савицький
С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                   Савицький
С.А.