Справа №2-187/2007
РІШЕННЯ

__________________________________________________ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ______________________

16 січня 2007 року                                                         Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі: судді
Бечко Є.М., при секретарі Широян
В.В. за участю сторін, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова цивільну справу за
позовом Чернігівського юридичного коледжу Державного департаменту України з
питань виконання покарань до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
стягнути з відповідачів на його користь 12176-77 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди, завданої ушкодженням внаслідок ДТП належного йому
на праві власності а/м ЗАЗ-110216 д.н.з. НОМЕР_1.

Позов
обґрунтовує тим, що 17.02.2006 року, по пр-ту Миру у м. Чернігові з вини
відповідача сталася ДТП,
в результаті якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль, а позивачу
завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позов.

Відповідачі,
представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнали.

Заслухавши
пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши
матеріали адміністративної справи №3-9916/06 суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 17.02.2006 року, по пр-ту Миру у м. Чернігові сталася
ДТП, в результаті
якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль а/м ЗАЗ-110216 д.н.з.
НОМЕР_1, а позивачу завдано матеріальної шкоди.

Автомобілем
позивача керував водій ОСОБА_4,
що перебуває з ним у трудових відносинах.

Належним
відповідачу ОСОБА_2 автомобілем "ФОРД МОНДЕО" д.н.з. НОМЕР_2 за згодою власника,
що знаходився у машині керував відповідач ОСОБА_3 Постановою Деснянського райсуду м. Чернігова від
06.06.2006 року у справі    про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_3.

провадження закрите в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адмінвідповідальності.

З пояснень
сторін, показань свідків, матеріалів справи та адміністративної справи №3-9916/06
вбачається, що 17.02.2006 року біля 12-00 год.
по пр-ту Миру в м. Чернігові зі сторони вул. Котляревського в
напрямку вул. Боженко рухався а/м "ФОРД МОНДЕО" д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3., який здійснив наїзд на зупинившийся спереду для повороту
наліво а/м ЗA3-110216 д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого останній виїхав на смугу
зустрічного руху, де відбулось його зіткнення з а/м ГАЗ-3110 д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_5.

Суд вважає, що
за вказаних обставин відповідачем ОСОБА_3 допущено порушення п.п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху, згідно якого водій при виборі безпечної швидкості
повинен врахувати дорожню обстановку і залежно від швидкості, дорожньої
обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції, тобто, в умовах слизького
засніженого дорожнього покриття, недостатньої видимості, щільного потоку
транспорту ним не дотримано безпечної дистанції та швидкості руху, що не
дозволило йому, відповідно до п. 12.3 негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виявленні перешкоди для руху.

Також суд
вважає, що водій позивача ОСОБА_4 при даних обставинах діяв у відповідності до
п. 10.4 Правил дорожнього руху, завчасно заянявши крайній лівий ряд перед
поворотом наліво і пропускаючи транспортні засоби, що рухались у зустрічному
напрямку.

Згідно висновку
№21-А експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП у адміністративній справі №3-9916/06 від 11.05.2006 року ДІЇ водія
а/м "ФОРД МОНДЕО" д.н.з. НОМЕР_2 знаходяться у прямому
причинному зв'язку з виникненням вказаної ДТП.

Розмір завданого
позивачу збитку, згідно висновку спеціаліста № 124д автотоварознавчого
дослідження від 21.03.2006 року, складає 5383-50 грн.

Відповідно до
ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє об'єктом
підвищеної небезпеки.

За наведених
обставин, суд вважає, що завдану позивачу шкоду належить стягнути на користь
позивача з відповідача ОСОБА_3. у розмірі 5383-50 грн., задовільнивши позов
частково.

Відшкодування
судових витрат, підтверджуються відповідними квитанціями про їх оплату та,
відповідно, також підлягають стягненню з ОСОБА_3. на користь позивача.

В задоволенні вимог з ОСОБА_2. належить відмовити.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 22, 1166, 1187, 1188
ЦК України, п.п.
2.1, 10.4, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Чернігівського юридичного коледжу Державного департаменту України з питань
виконання покарань задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернігівського юридичного коледжу Державного департаменту України з питань
виконання покарань 5383-50 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди, 53-80 грн. у відшкодування судового збору, 30-00 у відшкодування збору на ІТЗ судового розгляду, а всього
5467-30 грн.

У решті вимог та у задоволенні вимог з ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.