Справа № 22ц-1494          Головуючий у 1 інстанції  -  Поймай Ю.С.
2007 р.                    Суддя-доповідач                   -  ТриголовВ.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця 19 дня                                           м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого-судді  -  Триголова В.М.,

суддів -
Омельченко Л.М., Бондаревської СМ.,

при
секретарі     -    Барило Я.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського райсуду М.Кременчука Полтавської
області від 19 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

встановила:

з вищевказаними позовними вимогами звернувся ОСОБА_2. посилаючись на те, що
в листопаді 2006 року з вини відповідачки сталося затоплення його квартири
АДРЕСА_1 що належить на праві власності позивачу.

Залиттям квартири йому була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1986 грн.
та моральна шкода, які він оцінює в 2000 грн.

Просить стягнути
вказані кошти з відповідача на його користь.

Відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги не визнала,
посилаючись на їх безпідставність.

Рішенням Автозаводського райсуду
М.Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2007 року позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 1986 грн., 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,
51 грн. витрат по оплаті судового збору, 30 грн. витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 100 грн. витрат по оплаті
за надання правової допомоги, 200 грн. - за проведення судової
будівельно-технічної експертизи, а всього 2867 грн.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржила ОСОБА_1.,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Суд прийняв до уваги акт, складений та підписаний семи
мешканцями будинку, жоден з яких не був допитаний в судовому засіданні.

Суд, не перевірив причин затоплення квартири позивача та
ухвалив рішення по неперевірених даних, викладених в акті.

Прохала рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла
до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Судом вірно встановлено, що з вини ОСОБА_1, якій належить на праві
власності квартира АДРЕСА_2, була затоплена поверхом нижче розташована квартира
НОМЕР_1 того ж будинку, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_2.

Судом правильно визначено розміри заподіяних відповідачкою матеріальної і
моральної шкоди, понесених судових витрат та на законних підставах задоволено
позовні вимоги.

Оскільки апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції доказів, які не
були надані суду першої інстанції з поважних причин та доказів, які останній
відмовив необгрунтовано в прийнятті, оскільки апелянт не просить в скарзі
зменшити розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з
матеріальним становищем і не надав доказів важкого матеріального стану, колегія
суддів прийшла до висновку, що рішення місцевого районного суду відповідає
вимогам матеріального і процесуального права, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись
ст.ст.303, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Автозаводського райсуду
М.Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців.