АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
Справа № 22-Ц-178/2007 р.                                     Головуючий 1 інст. Савченко Г.М.
Категорія: відшкодування шкоди                              Доповідач                Луспеник Д.Д.
ОКРЕМА УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 року                                                                                    м.
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у
головуючого        -
судді Луспеника Д.Д.,
суддів                     -            Швецової Л.А., Яцини В.Б.,
-             Шевченко О.Б.,
відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника (за
дорученням) відкритого акціонерного товариства „Харківгаз"
на рішення Харківського районного суду Харківської
області від 8 листопада
по   цивільній   справі
за  позовною  заявою
відкритого   акціонерного   товариства „Харківгаз" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
судової  колегії  судової
палати  з  цивільних
справ   апеляційного  суду Харківської області від 10.01.2007 р. переглянуто
по суті рішення Харківського районного суду Харківської області від 8 листопада 2006 р. по вказаній
вище цивільній справі за апеляційною скаргою ВАТ „Харківгаз".
В задоволенні апеляційної скарги відмовлено, рішення суду
справи апеляційною інстанцією були встановлені порушення закону зі сторони ВАТ
„Харівгаз", які потягли за собою порушення прав відповідача.
підставою пред'явлення позову, за його обґрунтуванням з боку позивача,
послужило те, що відповідач навмисно втрутився в роботу лічильників та вчинив
дії, що призводять до заниження показань лічильника.
встановлено судами першої та апеляційної інстанцій позивач, ВАТ
„Харківгаз" зловживав своїми цивільними правами, оскільки їх використання
не повинно порушувати законні права інших осіб і права повинні здійснюватися у
відповідності з тією ціллю, для чого вони надані.
пунктів 23, 29 Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою KM
України від 9.12.1999
р. № 2246 (зі
змінами від 14.04.2004 p.,
№ 476) (надалі - Правила),
споживач зобов'язаний раціонально використовувати газ, обережно поводитись з
газовими приладами і пристроями, а також забезпечувати збереження і цілість
лічильників газу та пломб на них, за що несе відповідальність.
Згідно з п. 28 цих же Правил
споживач має право на якісне та своєчасне технічне обслуговування та усунення
пошкоджень внутрішньо будинкових систем газопостачання і дворових   газопроводів,   а
за  пунктами   32   і
33   Правил  газотранспортна  організація
зобов'язана проводити не менше ніж один на шість місяців
контрольне зняття показань лічильників газу у споживачів відповідно до
затверджених графіків та забезпечувати планову повірку та здійснювати ремонт
Судом
встановлено, що відповідач є споживачем та використовує у своєму домоволодінні
природний газ, для обліку якого в 2002
р. встановлені два лічильники, які відповідали всім вимогам паспортів та
Правил безпеки систем газопостачання України, затвердженого наказом
Держнаглядохоронпраці від 1.10.1997
р. № 254.
7.02.2006 р. у домоволодінні позивача представники
Мереф'янської філії ВАТ «Харківгаз» обстежили стан засобів обліку витрат
природного газу та газоспоживаючого обладнання, про що складений акт,
підписаний відповідачем (а.с.7).
В акті щодо двох лічильників в графі «експрес контроль роботи лічильника»
зазначено про малий розхід газу. В цьому ж акті зазначено, що, один з
лічильників пройшов останню держповірку в 2002
позивач, як газотранспортна організація, повинна діяти чітко у відповідності до положень пунктів 25 і 26 вказаних вище Правил. Тобто, факт
пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу з вини споживача, що
призвело до заниження його показань, як вважає позивач, підтверджується
спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити
підтвердженні цього факту споживач, згідно з п. 34 Правил, несе відповідальність за навмисне пошкодження
лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного
тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.
проводиться відповідними судово-експертними установами, зазначеними в ст. 7 Закону України
„Про судову експертизу", як експерт може залучатися особа, яка відповідає
вимогам, встановленим цим Законом, і внесена до Державного реєстру атестованих
судових експертів.
позивач не виконав наказ Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 619 „Про
затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених
у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті",
відповідно до якого створюється комісія, до складу якого входить і незалежний
орган -територіальний
орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері
метрології. Під час проведення експертизи споживач має право бути присутнім
позивач надав суду не висновки експертизи, а технічні акти визначення причини
відмови і виконання ремонту лічильника газу, проведеними начальником
лабораторії з технічного обслуговування та ремонту побутових газових лічильників, яка є структурним підрозділом ВАТ
„Харківгаз" (а.с. 8,9), і має лише свідоцтво про
атестацію на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного
нагляду (а.с.40). Згідно з акту від 13.02.2006
р. вказані лічильники зняті саме для повірки, а не для проведення
експертизи (а.с.46). Споживач
при перевірці участі не брав, незалежного органу залучено не було.
висновки про втручання в механізм лічильників не містить свого обґрунтування,
немає дослідницької частини, що повинно бути у висновку експертизи.
позивач не довів розміру завданої шкоди, оскільки, як зазначає, керується
законами фізики, а не постановою KM України № 619 від 8.06.1996 р. „Про
затвердження норм споживання природного газу населенням у випадку відсутності
газових лічильників".
значні порушення закону, позивач самовільно і безпідставно визначив доволі значну суму для відшкодування
шкоди - більше 34 ООО грн.
У п, 35 вказаних вище
Правил зазначено, що розмір збитків визначається відповідно до законодавства, а
не за законами фізики, чи за аналогією з іншими наданими населенню послугами,
наприклад при користуванні електроенергією.
Судова колегія
вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома прокурора Харківської області для належного
реагування і прийняття відповідних заходів, в тому числі для з'ясування
чи не стягуються вказані суми з неправильним застосуванням норм закону з інших
споживачів (навіть при згоді сплатити цю суму споживачами добровільно).
викладеного, керуючись ст. ст. 211,
320 ЦПК України, судова колегія судової палати,
ухвалі судової колегії апеляційного суду довести до відома прокурора
Харківської області для належного реагування та повідомлення про вжиті заходи у
встановлений законом строк.
суддя
Судді колегії