Головуючий у 1 інстанції: Петушков С.А.
Доповідач: Говорухін В.П.
Справа № 22 - 2187-2007 р.
УХВАЛА

27 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Черненко В.В.

Суддів:                   Говорухіна
В.П., Фомічова С.Є.

При секретарі: Сегал О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11
вересня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня
2007 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, в частині позовних вимог щодо знесення сараю
на дільниці по АДРЕСА_1 - провадженням закрито.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування даної ухвали суду з наступних підстав.

Закриваючи
провадження у справі, суд посилався в своїй ухвалі на рішення суду від
29.12.2003 p.,
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2004 р. та на
ухвалу Верховного Суду від 19.06.2006 p., однак в даній справі не іде спір про сарай ОСОБА_2, і з
такими позовними вимогами ОСОБА_1 до суду не звертався. Позовну заяву про
усунення перешкод, а саме, про знесення сараю, який знаходиться на межі між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він подав в суд в 2007 році.

За таких
обставин, вважає, що підстав для закриття провадження у справі у суду не було.

Обговоривши
доводи викладені в апеляційній скарзі, заслухавши доповідача, вивчивши
матеріали справа, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Постановляючи
оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції
виходив з того, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від
29.12.2003 року по справі № 2-1395 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення межі суміжного користування, усунення перешкод в користуванні
земельною

-2-

ділянкою, спір між тими ж сторонами
з того ж предмету, що і по даній справі вирішено.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2004 року та
ухвалою Верховного Суду України від 19.06.06 року дане рішення суду залишено в
силі.

З таким
висновком суду колегія суддів не може погодитись з наступних підстав.

З матеріалів
даної справи вбачається, що дана позовна заява подана ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, тобто, справи № 2-1395 та 2-226707
є різними за своїм предметом спору та особами, які подали позовні заяви.

Відповідно до ст.312
ЦПК України суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу, суд першої інстанції
допустив порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування
ухвали Олександрійського міськрайонного суду суду від 11 вересня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, судова
палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня
2007 року - скасувати. Справу направити до того ж суду для подальшого розгляду.