Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Богуславського районного суду Київської області від 12 січня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Богуславський райагротехсервіс”, третя
особа - управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі, про
перерахунок заробітної плати, стягнення її невиплаченої частини та видачу
довідки, посилаючись на те, що заробітна плата за період його роботи по
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з             12 липня по 19 липня 1986 року
була йому нарахована та виплачена відповідачем у меншому розмірі, ніж належить.

Рішенням
Богуславського районного суду Київської області від 12 січня                 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської області від               12 березня 2007 року, позов
задоволено частково, постановлено зобов'язати                    ВАТ “Богуславський
райагротехсервіс” перерахувати заробітну плату позивача за період роботи по
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 12 липня по 19 липня 1986
року в частині нарахування заробітку за роботу в надурочний час, згідно якого
за 14 годин оплату визначити в полуторному розмірі і за 28 годин - в подвійному
розмірі; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
щодо відмови в задоволенні позову та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановляючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд виходив із того, що
відсутні передбачені законом підстави для проведення перерахунку заробітної
плати позивача за період роботи по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС з                 12
липня по 19 липня 1986 року, за виключенням заробітку за роботу в надурочний
час.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ “Богуславський райагротехсервіс”, третя особа - управління
Пенсійного фонду України в Богуславському районі, про перерахунок заробітної
плати, стягнення її невиплаченої частини та видачу довідки, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від
12 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від                12 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін