АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі :

Качан В.Я.,       Вовченко
В.М. ,                   Білич І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 09 вересня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку і земельної ділянки
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку.

встановила:

У жовтні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив розділити
житловий будинок АДРЕСА_1 між ним та відповідачкою ,  а також земельну ділянку.

ОСОБА_2,  звернулася до суду з зустрічним позовом про
розподіл житлового будинку,
запропонувати при цьому свій варіант поділу спірного будинку та
заперечуючи при цьому ,  про розподіл
земельної ділянки.

Рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 07 лютого 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Жилий будинок АДРЕСА_1 розділений між сторонами з
виділом квартири №1 - ОСОБА_1 ,  квартири
№ 2 - ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості часток -
1373 гривни. Зобов'язано ОСОБА_1 придбати ОСОБА_2 сантехніку та котел для
опалювання. Земельну ділянку залишено у загальному користуванні.

ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 09 вересня 2005 року ,  рішення Харцизького міського суду Донецької
області від 07 лютого 2005 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності у натурі на 1/2 частину житлового
будинку ( 52/100 частки житлового будинку ) - квартиру № 1 ,  яка складається з жилої кімнати ,  зазначеною літерою 2а ,  кухні -2б,
коридору -1б,  санвузлу - 3б,  коридору - 4б та надвірної побудови - підвал
,  всього вартістю 28 716 гривень.

Визнано
за ОСОБА_1 право власності у натурі на 1/2 частину житлового будинку ( 48/100
житлового будинку )- квартиру № 2 ,  яка
складається

з житлових
кімнат ,  зазначених літерами - 1а,  3а,  4а
і сарай ,  всього вартістю 25 970
гривень.

Зобов'язано
ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 1373 гривни - різницю між вартостями часток. Зобов'язано
ОСОБА_1 заложити дверні пройоми між кімнатами 2а і 1а та коридором 16 і
кімнатою 1а. Зобов'язано ОСОБА_2 зробити двері між кімнатами 26 і 2а.

У
задоволення позовних вимог про розподіл земельної ділянки відмовлено. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 125 гривень.

У
касаційній скарзі поданій до Верховного Суду України ОСОБА_1 ставить питання
про скасування рішення апеляційного суду. Просить залишити в силі рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 07 лютого 2005 року. Мотивуючи
вимогу Незаконністю та необгрунтованністю постановленого апеляційним судом
рішення.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішені суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України та Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 09 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.