overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2239/ 07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року Фастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі: головуючого - судді Гапон енко А.П. при секретарі - Присняк О.А . розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлен ня режиму окремого проживанн я подружжя, - встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посила ючись на те, що 20.05.2005 року відділ ом реєстрації актів цивільно го стану Фастівського міськр айонного управління юстиції
Київської області за актови м записом №106 зареєстровано шл юб між ним та відповідачкою. В ід цього шлюбу мають малоліт ню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, яка на даний час прожив ає з відповідачкою. Спільне ж иття з відповідачкою не скла дається через різні характер и та погляди на життя, із-за чо го у сторін часто виникають н епорозуміння, тому на даний ч ас вони не бажають проживати спільно.
Встановлення режиму окрем ого проживання необхідно поз ивачу та відповідачу для тог о, щоб вони мали змогу проанал ізувати між собою стосунки і вирішити долю шлюбу. Спору пр о проживання дитини не має. Пі сля встановлення судом режим у окремого проживання дочка
ОСОБА_4 буде проживати з ві дповідачкою, а позивач буде ї х матеріально забезпечувати та займатися вихованням дит ини. При таких обставинах поз ивач вважає, що встановлення режиму окремого проживання може позитивно вплинути на с тосунки з відповідачкою, що д опоможе зберегти сім'ю, тому п росить суд встановити режим окремого проживання подружж я: позивача за адресою: АДРЕ
СА_2, та відповідачки ОСОБ
А_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіда нні свої позовні вимоги підт римав в повному обсязі.
Відповідач в судове засід ання не з'явилась надавши суд у заяву про визнання позовни х вимог в повному обсязі та ро згляд справи за її відсутніс тю.
Вислухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 119 СК Україн и за заявою подружжя або позо вом одного з них суд може пост ановити рішення про встановл ення для подружжя режиму окр емого проживання у разі немо жливості чи небажання дружин и і ( або) чоловіка проживати с пільно.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 223 Ц
ПК України, ст.ст. 7, 119 СК України , суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Встановити режим окремого проживання подружжя: ОСОБА
_1 за адресою: АДРЕСА_2, та
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕС
А_1.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Київс ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в 10 денний строк, з дня його прого лошення, заяви про апеляційн е оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-2466/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І . розглянувши заяву ДМП „Іван о-Франківськтеплокомуненер го" про стягнення заборгован ості за послуги теплопостача ння та гарячого водопостачан відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 2337 грн. 53 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа 2-973/2007 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

30.10.2007

20 грудня 2007 року.    Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:     головуючого судді -
Ємчук В.Е.

при секретарі - Копелюк Н.Ю.

з
участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду
письмову заяву про залишення  позову без
розгляду, оскільки  вони з чоловіком  помирилися.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд  постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:   В.Е. Ємчук

З
оригіналом вірно

Суддя
Рахівського районного суду:                                          В.Е. Ємчук
Справа № 2-1053/2007 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А
Ї Н И

18 грудня 2007 року.   Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді -  В.Е. Ємчук

при секретарі - Н.Ю. Копелюк

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в м. Рахів
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись  на те,  що 19 листопада 2005 року вона з відповідачем
зареєструвала шлюб у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського
району Закарпатської області. Від шлюбу народився син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Причинами звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стали
різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач постійно вживав спиртні
напої, не поважав її, безпідставно ревнував та наносив побої.  Через що вони перестали розуміти одне одного,
часто сварилися. При таких обставинах, вважає, що примирення з чоловіком не
можливе.

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримала. На
позові наполягає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки
даний шлюб існує лише формально. Дитину, сина ОСОБА_3, просить  залишити на її вихованні.

Відповідач ОСОБА_2
в  попередньому судовому засіданні
позовні вимоги визнав. На розірвання шлюбу згідний. Не заперечує щоб дитина
залишалася на вихованні матері.

Суд, вважає, що  позов можливо вирішити в стадії попереднього
судового розгляду, оскільки визнання позову не протирічить закону та не порушує
права та свободи  третіх осіб.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід задовольнити,
оскільки в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні погляди на сімейне
життя. Сторони тривалий час, а саме,  з
квітня 2007  року жодних сімейних стосунків
не підтримують. Позивачка на позові наполягає. Відповідач згідний на розірвання
шлюбу. Таким чином, їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їх дитині,
що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати.

Витрати пов'язані з
розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти
на сторін в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 10,
58, 60, 130, 212, 213, 223  ЦПК України,
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований 19 листопада 2005 року у виконкомі Великобичківської селишної
ради  Рахівського району Закарпатської
області за актовим записом № 68 між ОСОБА_2та
ОСОБА_1-  розірвати.

Дитину, сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на вихованні матері - ОСОБА_1.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь
держави по 8 гривень 50 копійок судового збору, з кожного.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.Е. Ємчук
Справа №2-з-1 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

19 травня 2007р. Коломийський м іськрайонний суд Івано-Франк івської області Суддя Хільчу к І.І., розглянувши справу за з аявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про заборону вчинят и будь-які дії відносно будин ку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до су ду із позовною заявою і прося ть в забезпечення позову заб оронити вчинення дій відпові дачам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлених на пошкодження і знищення майна, а-саме: знос ити стіни, розбирати покрівл ю, пошкоджувати фундамент та інші, відносно будинку за адр есою АДРЕСА_1 та суміжного будинку АДРЕСА_2, мотивую ть можливим завданням шкоди їх інтересам та унеможливлен ням виконання рішенння суду до вирішення вказаної справи .
Суд вважає, що заява підляга є до задоволення.
Відповідно до ст.151 ЦПК Украї ни забезпечення позову за за явою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь -якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забез печення позову може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.,ст.151-153 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задов ольнити.
В забезпечення позову забо ронити ОСОБА_4, проживає
АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, прожи ває АДРЕСА_2 - вчинення дій направлених на пошкодження і знищення майна, а сам: зносит и стіни, розбирати покрівлю, п ошкоджувати фундамент та інш і, відносно будинку за адресо ю АДРЕСА_1 та суміжного бу динку АДРЕСА_2, направивши копію ухвали для виконання у
ВДВС М.Коломиї.
На дану ухвалу може бути под ана апеляційна скарга до апе ляційного суду Івано-Франків ського області через Коломий ський міськрайонний суд прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2-1635/2007р.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 березня 2007 року                                                                                     М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: судді Панченко О.М., при
секретарі Яріш Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду. Вказана обставина в силу ст. 207 ЦПК є підставою
для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5
ст. 207, ст.ст 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої було залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому
ст.ст. 294-296 ЦПК
України.
Справа № 2-п-187/2007р.
березня 2007 року      Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:
судді                                                                        Молчанова О.Г.,
секретарі                                                                                Білій
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в позові зазна­чив,
що 20 грудня 2004 року відповідач взяв у нього позику в сумі 1500 доларів СІЛА
з нара­хуванням за користування позикою 5 % щомісяця. В підтвердження отримання
грошей від­повідач надав розписку. Строк повернення боргу в розписці не
зазначений. Позивач напра­вив відповідачу письмову вимогу про виконання
зобов'язання, але відповідач не розрахувався. Згідно розрахунку загальний
відповідача на свою користь вказану заборгованість, витрати по сплаті судового
збору, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати по
сплаті юридичної допомоги.
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги , викладені в позовній заяві,
просить суд позов задовольнити.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ви­могам
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
отримав від позивача позику 20 грудня 2004 року в сумі 1500 доларів СІЛА зі
сплатою за користування позикою 5 % щомісяця(а.с.4). Позивач направив
відповідачу пись­мову вимогу про сплату боргу(а.с.7), але відповідач своє
зобов'язання не виконав. Згідно з розрахунком (а.с.3) загальний розмір
судового збору, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по
сплаті юридичної допомоги (а.с.9-11).
таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 527, 530 4.2,1046,1048,1049 ЦК
10,11,60,212-215,224 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору
коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 117 грн. 74 коп.( сто сімнадцять
грн. 74 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечен­ня розгляду справи в
сумі 30 (тридцять) грн., витрати по сплаті юридичної допомоги в сумі 200
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 грн.73 коп. ( сто двадцять одна грн.73
коп.)та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спра­ви в сумі
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Мико-

2

лаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголо­шення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа 2н-36/2008
Ухвала

20 грудня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши заяву
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

AT КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з
заявою про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Заява не відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, так як заявником при подачі
заяви до суду не було надано кредитний договір між AT КБ «ПриватБанк» та боржником, що є підставою
для подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
УХВАЛА

29.11.2007р
Суддя місцевого суду Геніч еського району Стребков Ю.О. р озглянувши в м. Генічеську з аяву ВАТ "Укртелеком" в особі Г енічеського ЦЄЗМ до ОСОБА_1 . про видачу судового наказ у,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення забор гованості за надані та отрим ані телекомунікаційні послу ги.
Але, заява не відповідає ви могам Закону і тому, не може б ути прийнята до провадження без усунення недоліків.
Так, відповідно до вимог ст . 96 ч. 1 ЦПК України, судовий нака з може бути видано, якщо заяв лено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у пи сьмовій формі.
Але, в заяві заявник посила ється на два правочина, не за значивши щодо якого з них пра во чинів у нього , право заявл яти вимоги про стягнення заб оргованості.
Зазначені недоліки необхі дно виправити.
Керуючись ст. . ст. 95, 96 ч.1 п.1 , 121 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ "Укртелеком" в осо бі Генічеського ЦЄЗ № 1 до ОС
ОБА_1 про видачу судового на казу - залишити без руху до 19.12.200 7р. для виправлення недоліків .
У випадку не виправлення не доліків заява підлягає повер ненню.
Ухвала оскарженню не підля гає.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-Н-28/07 від 16.04.2007року
17 квітня 2007 року                    м.Шумськ                              номер справи №
Судця
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши заяву
Комбінату комунальних підприємств Шумської міської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , видача судового наказу.
Розмір вимог 701 грн.54 коп.. Відповідно до п.9 та п.17 типового договору
"Про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, ст.32
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875 від 24.06.2004
р., ст..ст..526,629,837 ЦК України, ст..ст..95,96,98 ЦПК України
.Стягнути із ОСОБА_1, що проживає за адресою м.АДРЕСА_1, на користь Комбінату
комунальних підприємств Шумської міської ради , що знаходиться за адресою
м.Шумськ вул.Б.Хмельницького 8 Тернопільської області розрахунковий рахунок №
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 701 грн.54 коп.( сімсот
одна гривня п"ятдесят чотири копійки). 2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн.00 коп. (п'ятнадцять гривень) судових витрат, що були сплачені
Стягнути з боржника на користь держави державне мито 25 грн.50 коп.. 4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.В.Томчук
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.160 ЦПК України).
№2-1977.07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2007 року                                                              м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд г Запоріжжя у складі судді Голубкової М.А.при секретарі
Мадинської О.В. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В  провадженні Шевчнківського районного суду м
Запоріжжя знаходиться цивільна справа

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У судові
засідання 11.05.2007 року, 25.05.2007 року 07.06.2007 року сторони не з'являлись про слухання справи повідомлені
належним чином, про свідчать розписки про отримання судової повістки , причини нез'явлення до суду не повідомили.

У разі
повторного нез'явлення сторін на підставі ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207    ЦПК України
суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу   - залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-1677/2007
УХВАЛА

«12» квітня 2007 р.                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прокопенко О.Л. при вирішенні
питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1на
заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від "09" січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2до ПП ОСОБА_1, третя особа - служба захисту прав споживачів, про розірвання договору
купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Енергодарського міського районного суду
Запорізької області від 09
січня 2007 року
позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне оскарження за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231
ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до
апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення
оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1., проте ст., ст.. 228, 231 ЦПК
України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без
попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного
рішення.

Оскільки, відповідачем по справі не додержано встановленого
законом порядку перегляду заочного рішення, за таких обставин в прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_1належить відмовити..

Керуючись
ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1на заочне рішення
Енергодарського міського суду Запорізької області від "09". січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2до ПП ОСОБА_1, третя особа - служба захисту прав споживачів, про розірвання договору
купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Справу
повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.