Справа
№2-4-6783/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

29
листопада 2007 г.

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М. ,  при секретарі
-
Литвинчук О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Миколаївської міської Ради про
виділення часток в квартирі,  визнання права власності в порядку спадкування за
законом,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2  ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом до Миколаївської міської Ради про виділення часток в квартирі,  визнання права
власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги в
повному обсязі на задоволенні наполягали.Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3відмовилися
від свої частки в спадщині після смерті батька на користь позивачки.

Відповідач у судове засідання свого представника не
направив. Відповідно до наданої заяви,
просив слухати справу у їх відсутність. Проти задоволення позову не
заперечував.

Третя особа Перша Миколаївська державна нотконтора про
дату та час слухання справи повідомлялася належним чином,  але свого представника не направила.

Вислухавши пояснення позивачів ,  дослідивши
матеріали справи,  оцінивши зібрані по
справі докази,  суд встановив.

Як вбачається із Свідоцтва про право власності на житло
від 08.10.1997
рокуОСОБА_4 ,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності
належить АДРЕСА_1
Таким чином ,
кожному із них на підставі Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» належить по 1/4 частині даної квартири.

Враховуючи викладене та в силу  ст.  370 ЦК України ,  суд вважає можливим визначити частки в спільній сумісній
власності -ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 по гА частки за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина
на 1/4 частину вищевказаної квартири .Спадкоємцями першої черги після його
смерті є дружина ОСОБА_1. та сини ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

03.11.2005
р. ОСОБА_1. звернулася до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини .
25.11.2005 р,  їй було видано
Свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески з належними
відсотками та компенсаціями.У видачі Свідоцтва на право на спадщину за законом
на квартиру відмовлено,  оскільки не
було визначено частки у спільній сумісній власності.

Враховуюче ,
що спадкоємці першої черги сини спадкодавця ОСОБА_2 та
ОСОБА_3відмовилися від своєї частки в спадковому майні після смерті батька на
користь матері,  то суд вважає
можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на % частини АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_4

Приймаючи до уваги вищевикладене ,  суд приходить
до висновку,  що позовні
вимоги є обгрунтованими та на підставі
ст.  12 Закону України «Про власність» підлягають задоволенню.

В силу  ст.   ст. 80, 81 ЦПК України ,  судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені при зверненні до суду.

Керуючись  ст.
ст.  14, 209, 212-215ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов     ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3 -задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4,
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 по 1/4 частки за кожним у спільному сумісному майні АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частинуАДРЕСА_1в порядку спадкування за законом,  після смерті
чоловіка ОСОБА_4,  що
померІНФОРМАЦІЯ_1
р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20
днів апеляційної скарги ,  з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку
ст.  295 ч. 4
ЦПК України.