Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 січня 2007 року.                                          Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді   Кузнецова А.В.

при секретарі                              Харченко Ю.Б.

розглянувіїш у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Максимівської сільської ради Кременчуцького району, треті особи ОСОБА_2,
Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання, права
власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до Максимівської сільської
ради Кременчуцького району, треті особи ОСОБА_1, Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, до відповідача Максимівської сільради,
треті, особи ОСОБА_2 , Кременчуцьке МБТІ про визнання права власності на жилий
будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 мотивуючі, що 1ІНФОРМАЦІЯ_1номер
чоловік її рідної тітки ОСОБА_3, спадкоємицею за заповітом є вона і подала
заяву про прийняття спадщини, однак Третьою держнотконторою
їй. було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий
будинок.

Третя особа
ОСОБА_2, заявила самостійні позовні вимоги до відповідача Максимівської
сільради, треті особи ОСОБА_1, Кременчуцьке МБТІ про визнання права власності
на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 мотивуючі, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_3, за час шлюбу вони побудували садибу за вказаною адресою, яка є
їх спільною сумісною власністю і їй повинно належати 1/2 частина. Па свою
половину чоловік написав заповіт на Ім'я ОСОБА_1, проти чого вона не заперечує.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги і просила суд визнати за
нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, позивачка ОСОБА_2 підтримала
позовні вимоги в повному обсязі.

Представники
відповідача та третьої особи на розгляд справи не з'явились, надали заяви про
прийняття рішення без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Вислухавши
пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позови підлягають до задоволення.

Встановлено, що
під час шлюбу подружжя ОСОБА_2 придбали у спільну сумісну власність садибу
АДРЕСА_1.

Відповідно до
ст. 372 ч. 2 ЦК України та ст. 70 ч, 1 СК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині зазначеного домоволодіння.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем майна за його заповітом є позивачка
ОСОБА_1, яка звернулась до Третьої державної нотаріальної контори для отримання
спадщини, інших спадкоємців немає.

За таких обставин суд визнає за кожною з позивачкою право власності'на 1/2
частину садиби АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 372,
1223, 1226 ЦК України, ст. 70
ч. 1 СК
України, ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: Позови
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом, що складається з 1/2 частини
жшлого будинку з господарськими спорудами
АДРЕСА_1  Визнати за ОСОБА_2
Катериною Максимівною право власності на 1/2 частину жилого будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                 Кузнецов А.В.

2