УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Артемеика І.А., Градовського Ю.М., Суворова В.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1до регіонального відділення Фонду державного майна
України, Управління Придніпровської залізниці, 3-ї особи: Міністерство залізничного
транспорту України, Запорізька дирекція про визнання
права власності на кафе «Світлячок» за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада
2004 року, -

встановила:

У лютому 2002 року ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України, Управління
Придніпровської залізниці, 3 - ї особи: Міністерство залізничного
транспорту України, Запорізька дирекція про визнання права власності
на кафе «Світлячок».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12
липня 2004 року провадження по справі закрито у
зв'язку з тим, що спір підвідомчий господарському суду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2004 року
ухвалу суду першої інстанції скасовано,
справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення по суті.

В обгрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення апеляційним судом норм
права в зв'язку з чим просить вирішити питання по суті, задовольнивши її позов.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали суду апеляційної інстанції
відсутні виходячи з наступного.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з
того, що вирішуючи питання про закриття провадження по
справі суд першої інстанції дійшов висновку, що
справа не підвідомча судам загальної юрисдикції у зв'язку з тим, що позивачка є
приватним підприємцем, а спір пов'язано з визнанням права власності на кафе для
здійснення підприємницької діяльності. Між тим
такий висновок суд першої інстанції зробив без урахування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного
вирішення спірного питання. Позивачка звернулась до
суду із позовом про визнання права власності на кафе «Світлячок», посилаючись на те, що вона стала переможницею конкурсу продажу
кафе 29.01.1999 року та сплатила за нього встановлену
суму. Згідно свідоцтва № 004311 про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності лише з
01.06.1999 року.

Апеляційний суд обґрунтовано скасував ухвалу суду першої інстанції та
повернув справу до суду першої інстанції для вирішення по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права

Головуючий у 1-й інстанції - Кушвська Н.М.                                          Справа № 33ц-355/07

Доповідач: Артеменко І.А.                                                                        Категорія
19

2

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і
це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального
та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовує.

Керуючись ст. ст. 332,342 ЦПК України колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
18 листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.