Справа № 22-ц-5648/ 2007 року                                                  Головуючий 1 інст. - Россолов В.В.
Категорія: встановлення факту, що мас                                            Доповідач - Бородін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - Бородіна М.М.,

суддів -
Гальянової І.Г., Ларенка В.І., при секретарях - Сватенко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26
жовтня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, заінтересована особа: правління садового товариства «Зоря» в
особі голови правління ОСОБА_2

встановила:

У вересні 2007
року ОСОБА_1. звернувся у суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення і просив встановити факт, що 24 грудня 2002 року відбулися загальні
збори членів садового товариства (далі - СТ) «Зоря», рішенням яких він був
виведений зі складу членів цього товариства.

При цьому
посилався на те, що він є власником садового будинку № 52 і земельної ділянки
площею 0,0800 га, які розташовані на території СТ «Зоря» Зміївського району
Харківської області. 24 грудня 2002 році відбулися загальні збори членів СТ
«Зоря», рішенням яких він виключений із складу членів садового товариства,
однак голова правління СТ «Зоря» ОСОБА_2 не визнає цього факту, тому незаконно
стягує з нього гроші за користування електроенергією.

У судовому
засіданні заявник підтримав свої вимоги і просив задовольнити заяву.

Заінтересована
особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала і пояснила, що 24 грудня
2002 року загальні збори взагалі не проводилися, тому ОСОБА_1. не міг бути
виключений із членів товариства. Оскільки заявник є членом товариства, то він
повинен сплачувати членські внески та проводити оплату за користування
послугами, яким користується, в тому числі і за користування електроенергією.

Ухвалою
Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року заяву
ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без
розгляду та роз'яснено право на звернення до суду в порядку позовного
провадження.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу скасувати, справу передати на новий розгляд, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

2

Залишаючи заяву
ОСОБА_1. без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді
справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи і не заперечується самим заявником,
ОСОБА_1. звернувся у суд з заявою про встановлення фактів, від
яких залежить виникнення особистих прав, а
саме: факт того, що 24 грудня 2002 року відбулися загальні збори членів СТ
«Зоря», рішенням яких він був виведений зі складу членів цього товариства. При
цьому заявник зазначає, що він не є членом товариства, тому його послугами не
користується і не повинен проводити їх сплату, тобто фактично оспорює
законність сплати членських внесків та плати за користування послугами.

Відповідно до ч.
6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справу у порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином,
судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.