У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2007 р.

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Григор'євої Л.І.,                         Барсукової В.М.,                              Гуменюка
В.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
“Острів”, ВАТ “Укртелеком” про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ “Острів” та
ВАТ “Укртелеком” про стягнення матеріальної і моральної шкоди, мотивуючи свої
вимоги тим, що 3 березня 2003 року між нею і відповідачем було укладено договір
про надання послуг зв'язку. Позивач здійснив оплату на поточний рахунок
відповідача у сумі 740 грн. за договором доручення від 29 січня 2003 року за
здійснення робіт по телефонізації приміщення та встановлення апарату та
підключення її до відомчої сітки АТС-495. 6 серпня 2003 року внаслідок
пошкодження на лінії, телефонний зв'язок був втрачений. 8 серпня 2003 року
позивач подав заяву про усунення пошкоджень, але в установлений законом 5
денний строк зв'язок не відновлено і був відсутній протягом 3 місяців.
Враховуючи, що ТОВ “Островок” зобов'язання
за договором про надання послуг зв'язку,
ОСОБА_1 просила стягнути пеню у розмірі 25 % добової абонентної плати за
3 місяці - 3 000 грн., втраченої вигоди і моральної шкоди у сумі 6 989, 50
грн.

Рішенням суду Центрального району м. Сімферополя від 14
травня 2004 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 було
подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
4 жовтня 2004 року апеляційну скаргу задоволено частково - рішення суду
Центрального району м. Сімферополя від 14 травня 2004 року скасовано ти
прийнято нове: стягнуто з ТОВ “Острів” на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у
сумі 2 000 грн. В решті рішення залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду
України касаційній скарзі, ТОВ “Острів” просить рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 4 жовтня 2004 року скасувати, а рішення суду
Центрального району м. Сімферополя від 14 травня 2004 року залишити в силі,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права і порушення процесуальних норм.

Згідно з частиною 2 статті 234 ЦПК
України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права та передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 331, 332, 337 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Касаційну скаргу ТОВ “Острів” відхилити, а рішення
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 жовтня 2004 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:
В.М.Барсукова

В.І.Гуменюк