Справа
УХВАЛА

Іменем України

14
травня 2007 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Іванченка ЯМ. при секретарі - Худорбі Р.Г. за
участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської
області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Орлівське" в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   витребування майна з чужого незаконного
володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Орлівське" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про про
витребування майна із чужого незаконного володіння, мотивуючи позов тим, що в
жовтні 2006 року ОСОБА_2 по домовленості з колишнім директором ТОВ
„Орлівське" с Орлівка
Новгород-сіверського району Чернігівської області ОСОБА_4 взяв у товаристві
„Орлівське" на ремонт два трактори МТЗ-8, один 1986 року випуску НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 2397 гривен, а другий 1990 року випуску
НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3 вартістю 3702 гривні. Після ремонту відповідач
ОСОБА_2 трактори повертати відмовляється, не пояснюючи причини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримав повністю та пояснив, що він являється новим головою товариства
„Орлівське", під час перевірки наявності матеріальних цінностей виявив
документи на два відсутні трактори якими незаконно володіє відповідач. Ніяких
договорів про передачу тракторів та виконання будь яких робіт він не бачив та
ні про які домовленості та угоди відповідача з попереднім головою товариства не
знає. Також повідомив, що відповідач засіяв 80 гектарів земель товариства і за
ці роботи з ним розрахувались, в бухгалтерії товариства є документи на відпуск
паливних матеріалів відповідачу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав та пояснив, що він являється приватним підприємцем та займається
сільськогосподарською діяльністю на що має відповідний дозвіл. В 2005 році він
по домовленості із голово ТОВ „Орлівське" домовився про надання послуг з
засівання близько 50 гектарів полів товариства своєю технікою, так як в
товариства тракторів не вистачало. Умови договору ним були виконані. Восени
2006 вони з головою товариства ОСОБА_4 домовились про засівання 100 гектарів
земель товариства його технікою та посівним матеріалом. З метою виконання цієї
угоди він за власні кошти придбав сім тон дизельного пального та декілька тон
насіння озимої пшениці які привіз до товариства, а потім використав на
засівання обумовлених полів. Також з головою товариства він було укладено угоду
про надання товариству тракторів для використання в господарських цілях.
Техніку він товариству надавав. В зв'язку з відсутністю в товаристві коштів
голова товариства ОСОБА_4 розрахувався за надані його технікою послуги двома
старими тракторами. Зазначені трактори його працівники отримували в ТОВ
„Орлівське" та вказав, що голова товариства ОСОБА_4 повідомив його, про те
що вони списані й дозволив розпоряджатись на власний розсуд. Ці трактори він
планував відремонтувати, але в подальшому через їх вкрай занедбаний стан здав у
металобрухт.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серія НОМЕР_5 ОСОБА_2 зареєстрований Новгород-Сіверською
районною державною адміністрацією Чернігівської області 09.02.2006 року як
фізична особа-підприємець.

Відповідно
до статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства

2

справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно до статті 1 ГК України підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку
набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та
організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зважаючи на те, що між ТОВ „Орлівське" та ОСОБА_2 як фізичною
особою-підприємцем було укладено угоду про засівання землі та надання транспортних
послуг, яка зі свідчень сторін частково була виконана, товариство має право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ, так як правовідносини, що виникли між сторонами виникли не
з майнових правовідносин, як вважає позивач, а з правовідносин що виникають у
процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами
господарювання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Водночас позивачу слід роз'яснити, що з приводу
невиконання умов договору, щодо розрахунків за виконані сільгоспроботи та
надані транспортні послуги йому слід звертатись до господарського суду
Чернігівської області.

Керуючись
ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ „Орлівське" с Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області
до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння провадженням
закрити, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через
Новгород-Сіверський райсуд
шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви на
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.