Справа
№33ц-689кс/07                                                    Головуючий
першої інстанції Седун Ф.В.
Категорія:26                                                                         Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУЛ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року                                                                                     м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Суддів:   Глєбова І.К.,

Матківської
М.В., Копаничук С.Г.

розглянувши
відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від
22.02.2007 року в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності на Уг житлового будинку та за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про набуття права власності на майно, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області
від 26 грудня 2005 року, та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6
лютого 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 укладеного 26.08.2005 р. між її
покійним чоловіком ОСОБА_3 та відповідачем, та про визнання нею права власності
на ХА будинку.

ОСОБА_2.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1. про визнання за ним права власності на
зазначений будинок.

Рішенням
Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня   2005
року,   залишеним   без
змін   ухвалою   апеляційного   суду Житомирської області від 6 лютого 2006
року, позов ОСОБА_1. задоволено, в позові ОСОБА_2. відмовлено.

В касаційній
скарзі ОСОБА_2. просить судові рішення скасувати, а справу повернути на новий
судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заперечуючи
проти касаційної скарги ОСОБА_1. вважає, що судові рішення є законними та
обгрунтованими.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Судами
встановлено, що ОСОБА_1. та її покійний чоловік ОСОБА_3. набули право власності
на спірний будинок як подружжя та члени колгоспного двору.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1. та відмовляючи в позові ОСОБА_2. місцевий суд виходив з дійсних
обставин справи. Апеляційний суд Житомирської області погодився з висновками
суду першої інстанції та залишив рішення без змін.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням судами
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2005 року, та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6 лютого 2006 року залишити
без змін.