Справа №2-4271/07
13 квітня 2007 року                                                                                         місто
районний суд міста Одеси в складі:
судді                                                                 - Плавич І.В.,
при секретарі                                                                         - Бабаєвої З.І.,
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Одеської міської ради народних депутатів про визнання права
звернувся з позовом до суду до Одеської міської ради народних депутатів про
визнання права власності, посилаючись на наступні обставини.
договору оренди №1/03/06
від 03 березня 2006 року,
користувачем нежилого приміщення по АДРЕСА_1загальною площею 15,0кв.м. є
до п.2.4 вказаного договору, зробивши суттєве покращення вказаного приміщення,
позивач ОСОБА_1 викупив його. Однак, при цьому, ОСОБА_1 вказує, що відповідач
не визнає його права власності на об'єкт нерухомості, що й просить усунути
звертаючись до суду.
у судове засідання з'явився, цілком підтримав заявлені раніше позовні вимоги, просив
суд визнати за ним право власності на вказане нежиле приміщення.
відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином й у встановленому
законом порядку повідомлявся судом про розгляд вказаної цивільної справи,
причини неявки суду не сповістив.
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
зв'язку з неодноразовою неявкою представника повідомленого відповідача за даною
цивільною справою, враховуючи наполягання позивача, суд вважає за необхідне
розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення
позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Під час судового
розгляду справи було встановлено, що відповідно до договору оренди №1/03/06 від 03 березня 2006 року, укладеного
між КП „ДЄЗ „Південно-західне" -
з одної сторони, та ОСОБА_1-
з іншої сторони, користувачем нежилого приміщення по АДРЕСА_1загальною
площею 15,0кв.м. являється ОСОБА_1.
характеристика вказаного об'єкту наводиться в Технічному паспорті,
виготовленому КП „ОМБТІ та РОН", який був оглянутий судом у засіданні за
справою.
змісту вказаного договору, зокрема з п.2.4, у разі, якщо орендар зробив суттєві
покращення в об'єкті оренди, у нього з'являється переважне право на викуп
зробив таки покращення й згодом викупив наведене нерухоме майно.
Згідно ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, й
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.
позов ОСОБА_2, судом не встановлена незаконність заявления ним вимог про набуття права власності
на вказане нерухоме майно.
України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності.
Як зазначає ст. 4 Закону України
„Про власність", власник на свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном. Проте, у цьому законі нічого не йдеться
про той факт, якими доказами саме власник повинен підтверджувати належність
йому майна на праві власності.
Відповідно ст. 48 Закону України
„Про власність", Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям
та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Захист права власності здійснюється судом. Водночас,
власність" встановлює принцип презумпції добросовісного володіння майном,
зазначаючи, що воно вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено
судом, третейським судом.
враховуючи наведене й на підставі чинного цивільного законодавства України, суд
вважає можливим визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно,
розташоване за наведеною вище адресою.
10, 11, 15, 57, 60, 79,
88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225 ЦПК України,
суд, -
Одеської міської ради народних депутатів про визнання права власності - задовольнити.
ОСОБА_1право власності на нежиле приміщення, розташоване по АДРЕСА_1загальною
Рішення суду в
частині визнання права власності підлягає державній реєстрації.

Рішення суду є
підставою для державної реєстрації КП „Одеським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" права власності на
нежиле приміщення, розташоване по АДРЕСА_1загальною площею 15,0кв.м. - за ОСОБА_1

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення
набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК
України.