Справа
№2- 722 2007 р.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
складі: головуючого судді                                               Ткаченко С.В.
при секретарі                                                     Бой лик Ю.А.
позивача                                           ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди ,
суд, -
Позивач       звернувся   до
суду з позовом до відповідача
про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди .
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 на заявленому позові наполягає і суду пояснив, що йому на праві
власності належить автомобіль ВАЗ 2101 держномер НОМЕР_1. 5 11 2006 р. ,близько
рухався на автомобілі по вул.. Кириленко
в м. Кривому Розі в районі спортивного палацу « Локомотив « . В той час з
місця стоянки в тому ж районі відповідач керуючи автомобілем ГАЗ 24 став
виїзджати на дорогу не переконавшись в безпеці руху, допустив зіткнення свого
автомобіля з його автомобілем.ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності 28
11 2006 р. за ст.. 124
КУпАП . Згідно висновку фахівця авто товарознавця від 2111 2006 р. його автомобілю заподіяна матеріальна шкода у
розмірі 861,60 грв., яку просить стягнути з відповідача . Також просить
стягнути моральну шкоду у сумі 1000 грв., так як пошкодження автомобіля
спричинило йому додаткові незручності, ,він змушений був звертатися до різних
інстанцій, порушився його звичний спосіб життя. Також просить стягнути понесені
ним судові витрати.
ВідповідачОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення,
причину неявки   суду не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає   положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав : ОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ 2101
держномер НОМЕР_1 (л.с. 6 ) . Згідно постанови Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу від 28 11 2006 р.ОСОБА_2
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП
,підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грв. ( л.с.
справи було встановлено, що 05 11 2006 р.
Кривому Розі по вул.. Кириленко
керуючи автомобілем ГАЗ 24 перед початком руху не переконався, що це буде
небезпечним, виїзжаючи на дорогу з місця стоянки не дав дорогу перетинаючому
дорогу автомобілю ВАЗ 2101 під керуванням водія ОСОБА_1 та допустив з ним
спеціаліста № 072 від 21 11 2006 р. ( л.с. 11-22 ) сума матеріального збитку
складає 861 грв. 60 коп. Тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди
підлягає задоволенню.
стягненню моральна шкода, яка полягає в тому ,що позивачу необхідно було
ремонтувати автомобіль, порушений їх звичайний спосіб життя, але суд , з
урахуванням обставин справи, вважає , що моральна шкода повинна бути стягнута у
меншому розмірі, ніж просить позивач , а саме 500 грв.
стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем , а саме державне
мито - 51 грв., витрати на інформаційно, технічне забезпечення розгляду справи
- 30 грв. , витрати на проведення експертизи - 216 грв. 79 коп. у відповідності зі
України . Позовні вимоги в частині стягнення витрат на юридичну допомогу у
розмірі 150 грв. задоволенню не підлягають , так як позивачем не надана
відповідна квитанція.
викладеного, керуючись ст.
ст. 10,11,209,212,214,224-226 ЦПК України, суд,-
задовольнити частково.
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду у розмірі 861 грв.60 коп , моральну
шкоду у розмірі 500 грв., судові витрати у розмірі 297 грв.79 коп., а всього
1659 одну тисячу шістьсот п»ятьдесят дев»ять грв. 39 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційоного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.