Справа №
Справа № 2 -112
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                              Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді                                                                                              Бондарчука Г.Д.

при секретарі                                                            Ференц І.З.

за участю: позивача:                                                            ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської
області про визначення долі померлого у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, вона
та її чоловік приватизували квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 44,22 кв. м.
Крім того, родина позивача придбала гараж, розташований по АДРЕСА_2, про що їм було
видане свідоцтво про право власності ІНФОРМАЦІЯ_4. Гараж зареєстровано у КП
"Криворізьке БТІ" заНОМЕР_1 та записано в реєстрову книгу ІНФОРМАЦІЯ_5.

ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у
вигляді 1/2 частки приватизованої квартири АДРЕСА_1.

При зверненні до позивачки у встановлені строки до
нотаріальної контори для отримання

свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, оскільки
у спільній сумісній власності

подружжя не виділена частка
померлого.

Позивачка просила постановити рішення, яким заявлені
вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала на наполягала
на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у
справі є письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги
позивача визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні, судом встановлено, що позивачка та ОСОБА_2 перебували
у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_6
(а.с. 13). В цей період позивачка та її
чоловік приватизували квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною
площею 44,22 кв.м., про що свідчить свідоцтво
про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9). Своє право власності вони зареєстрували в КП
"Криворізьке БТІ" (а.с. 9,
зв.).

Крім того, під час перебування в шлюбі позивач та її
чоловік ОСОБА_2 придбали гараж, розташований біля будинкуАДРЕСА_2, за підтверджується свідоцтвом про право
приватної власності на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_4, та зареєстрували гараж в КП
"Криворізьке БТІ" на своє ім'я (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер (а.с. 8). Згідно довідки
Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_7, до дня смерті
ОСОБА_2 проживав разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6,7).

Позивачем
зверталася до Першої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті чоловіка, але постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку із тим, що на ім'я
померлого ОСОБА_2 не визначена частка у спільній сумісній власності (а.с. 5).

Згідно ч. 1
ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю.

Таким чином, суд вважає, що оскільки частки кожного із співвласників у
праві власності не виділено, то придбані ними під час шлюбу квартира та
гараж належать позивачеві та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на праві приватної спільної
сумісної власності.

Відповідно до
ст. 370 ЦК України
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленість між ними, законом або рішенням
суду. Ті ж самі положення щодо рівності часток співвласників у праві спільної
сумісної власності закріплені і в ст.., 372 ЦК України про поділ майна, що є у
спільній сумісній власності.

Таким чином, оскільки Частки співвласників не виділені, то дані квартира та
гараж, набуті позивачем та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, вважається
набутим ними на праві спільної сумісної власності, а частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними і кожному з них
належить ½  частина квартири та гаражу, оскільки інше не
встановлено домовленість між ними, законом або судом.

Оскільки судом встановлено, що позивачці та її чоловіку ОСОБА_2 за час його
життя належали по ½  частині спірної квартири та гаражу, то суд
виділяє позивачці ½  частину квартири
та ½  частину
гаражу, а у власності померлого ОСОБА_2 залишає інші ½  частини зазначеної квартири та гаражу, які належали йому
за час його життя і яка може бути успадкована позивачем, як
спадкоємницею за законом.

На підставі
викладеного ст. ст. 368,
370 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 224-232 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радушненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визначення долі померлого у спільній сумісній
власності подружжя - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину гаражу б/н, розміром 7,2X5,6 кв.м.,
розташованого біля будинку АДРЕСА_2.

Залишити у
власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ½ частину квартири АДРЕСА_1.

Залишити у
власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ½ частину гаражу б/н, розміром 7,2X5,6 кв.м.,
розташованого біля будинку АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня додачі заяви на
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне
оскарження.