№2-289/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі: головуючого судді Буравльова С.І., при секретарі
Пузановій М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання
договірного зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ.

20.09.2006 року позивач
звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.05.2006 року між малолітньою ОСОБА_2, 2002 року народження, в інтересах якої діяла
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири. Відповідач
ОСОБА_3, як брокер з питань нерухомості, представляла інтереси відповідача
ОСОБА_4 Згідно п.п. 3.1.1, 4.2
договору купівлі-продажу позивач зобов'язувалась звільнити квартиру на день
підписання договору та зняти з реєстраційного
обліку зареєстрованих (прописаних) в квартирі осіб до 09.06.2006 року.

31.05.2006 року відповідач ОСОБА_3, надавши розписку, отримала від ОСОБА_1 500
доларів США (еквівалент 2525 грн.) із зобов'язанням повернути зазначену грошову
суму після повного звільнення квартири, зняття з реєстраційного обліку членів
сім'ї, оформлення телефону з боку позивача. Після виконання вимог, викладених в
розписці, грошові кошти відповідачем
ОСОБА_3 не були повернені з посиланням на те, що позивачем було порушено
строк зняття з реєстраційного обліку осіб, зареєстрованих в зазначеній квартирі, та зазначена сума передана
відповідачу ОСОБА_4

Крім цього,
невиконанням відповідачами зобов'язання позивачу та малолітній ОСОБА_2 було заподіяно моральної шкоди, яка
полягає у душевних стражданнях, погіршенні душевної рівноваги, усвідомленні
зухвалого порушення прав позивача з боку відповідачів. Зазначену моральну шкоду
позивач оцінює у 2000 грн.

У зв'язку з
наведеним, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачів на її користь та на
користь малолітньої ОСОБА_2 2525 грн. згідно розписки, вартість наданих
юридичних послуг в сумі 2000 грн., 20 грн. за послуги банку по перерахуванню
коштів, 2000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник наведені вимоги підтримали в
повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала. Посилалась на те,
що ОСОБА_1 порушила термін зняття з реєстраційного обліку осіб, зареєстрованих
в квартирі, та звільнила квартиру від свої речей лише в кінці червня 2006 року. Оскільки позивач порушила умови договору купівлі-продажу,
грошові кошти в розмірі 500 доларів США (еквівалент 2500 грн.) були передані
ОСОБА_4 Просила в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, просив в позові відмовити,
оскільки позивач не звільнила квартиру від речей та не знялась з реєстраційного
обліку в термін, передбачений договором купівлі-продажу квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2006 року між малолітньою ОСОБА_2, 2002
року народження, в інтересах якої діяла позивач ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4
було укладено договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 Відповідач ОСОБА_3, як брокер з
питань нерухомості, представляла інтереси відповідача ОСОБА_4

Згідно п.п. 3.1.1, 4.2 договору
купівлі-продажу позивач зобов'язувалась звільнити квартиру на день підписання договору та зняти з реєстраційного обліку
зареєстрованих (прописаних) в квартирі осіб до 09.06.2006 року.

31.05.2006 року відповідач
ОСОБА_3, отримала від позивача ОСОБА_1 500
доларів США, що
станом на день звернення до суду з позовом еквівалентно 2525 грн. за курсом
Національного банку України, із зобов'язанням повернути зазначену грошову суму
після повного звільнення квартири, зняття з реєстраційного обліку членів сім'ї
позивача, оформлення телефону з боку позивача. Наведене підтверджується
розпискою від 31.05.2006 року.

Згідно договору
купівлі-продажу телефонних ліній «Оптима-Телеком» від 01.06.2006 року, ОСОБА_1
передала у власність ОСОБА_4 належну їй телефонну лінію «Оптима-Телеком».

З показань
свідка ОСОБА_5 вбачається, що 01.06.2006 року ОСОБА_1 звільняла вищезазначену
квартиру від своїх речей та передала ключ від квартири консьєржу.

Свідок ОСОБА_6,
колишня сусідка позивача, показала, що позивач звільнила квартиру від речей 01.06.2006 року. В середині
червня 2006 року в
квартирі почались ремонтні роботи. В серпні 2006 року вона познайомилась з новою власницею квартири,
відвідувала зазначену квартиру. Речей ОСОБА_1 в квартирі не було.

З копії паспорту
позивача ОСОБА_1 вбачається, що вона знята з реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1 12.05.2006 року.
Чоловік позивача, ОСОБА_7,
знятий з реєстраційного обліку за зазначеною адресою 28.07.2006 року.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що позивачем були виконані всі умови, викладені в
розписці від 31.05.2006 року.
Строк виконання зобовязання в цій розписці не зазначений.

Після виконання
вимог, викладених в розписці, грошові кошти відповідачем ОСОБА_3 не були
повернуті позивачу.

Крім цього,
позивачем були понесені витрати по оплаті юридичних послуг в сумі 2000 грн., що
підтверджується Рахунком-фактурою
№ НОМЕР_1, та витрати на послуги банку по перерахуванню коштів згідно
квитанції НОМЕР_2

Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином.

Згідно ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Оскільки між
сторонами виникли договірні відносини, відшкодування моральної шкоди в даному
випадку не передбачено чинним цивільним законодавством.

В такому разі,
суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 2525 грн. згідно розписки
від 31.05.2006 року та 20 грн. за послуги банку
по перерахуванню коштів.

Також суд,
керуючись ст. 88 ЦПК
України, вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 51 грн. державного мита,
30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2000 грн. витрат на
правову допомогу, які підтверджуються квитанціями.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 526,
610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 130, 174, 175, 197, 198, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити
частково позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок невиконання договірного зобов'язання.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2525
грн. Згідно розписки від 31.05.2006
року, 2000 грн. витрат
на правову допомогу, 20
грн. за послуги перерахування коштів, 51
грн. державного мита та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десятії днів з
дня проголошення рішення, та апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.