Справа № 2- 820 07р.
5 квітня 2007 року  Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді Ан О.В.
при секретарі Плахотіній Л.І.
відповідача - територіальної громади в особі Саксаганської районної в м.
Кривому  Розі Ради - Рендюк Н.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в р. Кривому Розі справа
позовною заявою ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
виконкому Саксаганської районної в
місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту родинних
визначення часток у спільній
сумісній власності рівними, визнання права власності на
Позивач  звернувся до суду з заявою, в якому
просив  встановити факт родинних
відносин,  визнати рівними  частки у спільній сумісній власності, визнати
за ним право на спадкове майно після смерті ОСОБА_4.
зазначив, що народився 2,03.1912 року від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5.   17.01.1952 року  Каларашським рай бюро ЗАГС Молдавської
ССР  йому було видано свідоцтво про
народження, в якому матір»ю вказано ОСОБА_6.
Тобто   « по батькові» матері
вказано не вірно. ІНФОРМАЦІЯ_1  мати ОСОБА_4
померла.   Він прийняв спадкове майно,
продовжив проживати в квартирі, що є спільною сумісною власністю його сім»х.   Тому просить встановити факт родинних
зв'язків, а саме, що ОСОБА_4 була його матір»ю,   визнати
рівними частки в спільній власності - квартирі АДРЕСА_1, що була
приватизована  сім'єю  в 1995 році, визнати за ним право  власності на спадкове майно- 14 частину
квартири АДРЕСА_1, що належала матері - ОСОБА_4
судовому засіданні позивач   доповнив
позовні вимоги, просив також визнати факт прийняття спадщини.   Факт
родинних відносин з матір»ю ОСОБА_4 підтвердив документами про сумісне
проживання та  спільну приватизацію  квартири.
Вказав, що на момент приватизації квартири  між ним та членами його сім»ї: ОСОБА_2.,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 не було домовленості про нерівність часток у спільній сумісній
власності.   Він прийняв спадщину після
смерті матері - продовжує проживати в квартирі, розпорядився майном матері.
Тому просить встановити факт родинних зв»язків, а сам, щоОСОБА_4., що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, була його матір»ю, встановити факт прийняття ним спадщини,
визнати частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними- по
14за кожним співвласником,   визнати за
ним право на спадщину після смерті матері та право власності на 14
частину  вказаної квартир, що належала
матері на підставі свідоцтва про право власності на житло .
відповідача територіальної громади в особі Саксаганської районної в м.
Кривому  Розі Ради - Рендюк Н.В. позов
визнала та не заперечувала проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_2., яка діяла також на підставі доручення від відповідача
Калашникової Т.І. позов визнала, вказала, що ОСОБА_4 була її свекрухою і довгий
час проживала з ними в квартирі АДРЕСА_1. Разом з дочкою, чоловіком та
свекрухою вони приватизували квартиру, при йому не було домовленості про те, що
комусь належить більша частка, а комусь менша частка в квартирі. Вони поховали
свекруху по християнському обряду. Після смерті ОСОБА_4 вони продовжували
проживати в квартирі, робили в ній ремонт. Чоловік - ОСОБА_1 роздав одяг
матері, розпорядився її власними речами.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживала довгий час по сусідству з сім»єю
ОСОБА_1, часто ходила до них у гості. В її присутності ОСОБА_4 називала
позивача сином, а він її матір»ю.
ОСОБА_1 доглядав матір до смерті.
Свідок   ОСОБА_8.     пояснила, що   є
сусідкою   сім»ї ОСОБА_1. До
смерті   мати позивача
жила разом з   ним та його сім»єю.
ОСОБА_4 називала  позивача сином.
Вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
встановив, факт родинних зв»язків між позивачем та ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_4
була матір»ю ОСОБА_1 Суд встановив, що після смерті матері ОСОБА_1 продовжує
проживати в квартирі АДРЕСА_1. Позивач розпорядився майном померлої, таким
чином прийняв спадок. Квартира АДРЕСА_1 є спільною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( свідоцтво про право власності на житло на а.с. 14) Суд
встановив факт смерті ОСОБА_4 ( свідоцтво про о смерть а.с. 9), позивач є сином
ОСОБА_4 ( пояснення свідків) та після смерті прийняв спадкове майно ( копія
паспорту з відміткою про реєстрацію на а.с. 6) Факт прийняття спадщини
відповідно до ст.. 549 ЦК
України в редакції 1963 року . Судом встановлено, що між співвласниками
майна яких небуть домовленостей та договорів, що дають підстави вважати частки
у спільній власності не виявлено. Співвласник квартири ОСОБА_3 після реєстрації
шлюбу прийняла прізвище Коляда ( свідоцтво про одруження на а.с. 13) Тому суд
вважає можливим задовольнити позов.
підставі викладеного, керуючись   ч.4
Прикінцевих та перехідних Положень ЦК
України в редакції 2004 року, ст.. 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 318, 319, 349,   1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258,1261,
ст.130,174, 208,209,213, 215  ЦПК
України, суд
задовольнити.    В становити факт
родинних зв»язків між  ОСОБА_1 та ОСОБА_4
як між сином та матір»ю. Встановити факт прийняття  спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.   Визнати, що
частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3   у власності на квартиру АДРЕСА_1 рівні - по
за ОСОБА_1 право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 -на
14 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 на праві спільної власності
згідно свідоцтва про право власності на житло від 18серпня 1995 року , виданого
органом приватизації на підставі розпорядження УЖКГ м. Кривого Рогу від
17.08.1995року№ 1641.
Рішення
може бути оскаржено подачею заяви про апеляційне оскарження   в Дніпропетровський апеляційний суд через
суд Саксаганського району м. Кривого Рогу протягом   10 днів та
подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження.