Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1239/07                                                     Головуючий
Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Приймака В.М.

Суддів:                                     Осоцького
І.І.

Подліянової
Г.С. При секретарі:    Батарейній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «23» січня 2007
року по справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення
матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення матеріальної шкоди.

В позові зазначено, що у відповідача, який проживає в
будинку № АДРЕСА_1, при
перевірці 30.05.2004 рок
встановлено самовільна заміна електролічильника, про що був складений акт
про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем.

З зазначеної причини ВАТ „Запоріжжяобленерго"
визначено заподіяний збиток на суму 8
513 грн. 54 коп.,
який позивач просив стягнути на його користь.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2007 року позовну
заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких
міських електричних мереж задоволено в повному обсязі..

Стягнуто  з  ОСОБА_1.  на користь
ВАТ
„Запоріжжяобленерго"  в  рахунок відшкодування заподіяного збитку - 8 513,54 грн. та витрати
на держмито - 84 грн.

2

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення
суду першої інстанції, як таке, що постановлено з порушенням норм
законодавства, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних
вимог повністю.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст..
309 ЦПК України підставами для зміни рішення є недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав встановленими.

Постановляючи рішення про задоволення позову суд
правильно виходив з того, що відповідач самовільною заміною електролічильника
безобліково, а отже з порушенням встановлених правил користувався
електроенергією, що завдало збитків ВАТ „Запоріжжяоб ленерго".

Вказані обставини підтверджуються сукупністю досліджених
судом доказів: актом про порушення правил користування електроенергією
побутовим споживачем від 30.07.2004
року / а.с.7 /, протоколом № 864 рішення комісії
по розгляду актів / а.с.5 /, показаннями
свідків по справі.

Проте з висновком суду про те, що такі дії ОСОБА_1. здійснював
цілодобово і тому спричинив збитки позивачу у розмірі - 8 513,54 грн. погодитися
неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що приміщенням, де
відповідач безобліково користувався електроенергією є х/і частка житлового
будинку, у якому відповідно до акту про порушення правил користування
електроенергією побутовим споживачем від 30.07.2004
року малося три електролампи, а з електроприладів - один холодильник
"Донбас".

За методикою обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення розрахунок таких збитків визначається за
добової величини споживання не менш ніж 8
часів.

Враховуючи відсутність даних про те, що приміщення
відповідача використовувалось з виробничою метою та даних про те, що відповідач
вів противоправний образ життя за місцем проживання, встановлену наявність у
його приміщенні електроприладів, судова колегія вважає, що позивачу спричинені
збитки із розрахунку 8 годин на
добу, тобто у розмірі -
2 837,84 грн.

Тому судова колегія рішення суду змінює, зазначає про
часткове задоволення позову ВАТ „Запоріжжяобленерго" та стягує з ОСОБА_1. в рахунок відшкодування
заподіяного збитку на користь позивача -
2 837,84 грн..

Керуючись
ст.ст. 307,309,313,317 ЦПК
України, колегія судців,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Рішення Комунарського районного суду від 23 січня 2007 року по цій
справі змінити, виклавши резолютивну частину рішення таким чином:

„Позов
ВАТ „Запоріжжяобленерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в рахунок відшкодування заподіяного
збитку - 2 837, 84 грн.,
витрати за сплату державного мита у розмірі - 51 грн..

Рішення набуває законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців.