Справа
№2-4-7293/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

05
грудня 2007 г.

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М. ,  при секретарі
-
Литвинчук О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської
Ради про визнання права власності на самочинні будівлі в порядку спадкування за
законом,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до   суду
з   позовом   до адміністрації Центрального району
виконкому    Миколаївської міської Ради
про визнання права власності на самочинні будівлі в порядку спадкування   за
законом ,  після   смерті
її батька ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги в
повному обсязі,

на задоволенні наполягала.      Відповідач у судове засідання свого
представника не направив. Відповідно до наданої заяви,  просив слухати справу у їх відсутність. Проти
задоволення позову не заперечував. Третя особа Перша Миколаївська державна
нотконтора про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином ,  але свого
представника не направила. Відповідно до наданої заяви ,  просили слухати
справу у його відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача ,  дослідивши матеріали
справи,  оцінивши зібрані по справі
докази,  суд встановив.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 є
батьком ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

Як вбачається із рішення виконкому Миколаївської міської
Ради депутатів трудящихся
від 04 травня 1971 року ,  ОСОБА_2 та його брату ОСОБА_3 було відведено земельну
ділянку для колективного будівництва двоквартирного двоповерхового житлового
будинку площею 800 кв.м.  по АДРЕСА_1

На підставі цього рішення 11.06.1971 р. було видано акт
облвідділу будівництва і архітектури на відвід земельної ділянки в натурі
площею 800
кв.м.  за
вищевказаною адресою і 28.06.1971
р.укладено договір про надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва жилого будинку,  який зареєстровано в МБТІ 19.07.1971 р.Виговлений типовий проект житлового будинку.На
земельній ділянці 400
кв.м.  ОСОБА_2  було побудовано літню кухню -літ.В ( 6.51x7.15),  сіни до
літньої кухні - літ.в (3.09х2.46)глітню кухню -літ.Р(4.05х2.98),  вбиральну- літ.Л(1.56х1.57),  навіс -літ.Ж(1.56х1.20),  погріб з шиєю -літ.К'пд.( 1.48x4.21 )+(6.00х2.80).

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина
на літню кухню -літ.В ( 6.51x7.15),  сіни до літньої кухні - літ.в (3.09х2.46),
літню кухню -літ.Р(4.05х2.98),
вбиральну- літ.Л(1.56х1.57),
навіс -літ.Ж( 1.56x1.20),  погріб з
шиєю -літ.К'пд.(1.48x4.21)+(6.00х2.80)по АДРЕСА_2 Спадкоємцем першої
черги  після його смерті є донькаОСОБА_1.

09.11.2006
р.ОСОБА_1. звернулася до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини. Було заведено спадкову справу №1828.Вищевикладене
свідчить ,  що позивач в
силу  ст.
1269
ч.1, ч.2 ЦК України
прийняла спадщину ,  після смерті
батька. В отриманні Свідоцтво про право на спадщину за законом їй було
відмовлено ,  оскільки
неможливо встановити належність нерухомого майна померлому ОСОБА_2

Як вбачається із довідки МБТІ №887 літня кухня -літ.В ( 6.51x7.15),  сіни до літньої
кухні -
літ.в (3.09х2.46), літня кухня -літ.Р(4.05х2.98),  вбиральня- літ.Л(1.56х1.57),  навіс -літ.Ж(1.56х1.20),  погріб з шиєю - літ.Клпд.(1.48х4.21)+(6.00х2.80)по АДРЕСА_2є самочинним
будівництвом. На теперішній час позивачем отримано погодження Центрального
районного відділу ГУ
МНС України в Миколаївській області ,  головного
управління містобудування та архітектури ,
СЕС Центрального району м.  Миколаєва на оформлення самочинно забудованих
її батьком ,  будівель по
АДРЕСА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене ,  суд вважає
можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на літню кухню -літ.В ( 6.51x7.15),  сіни до
літньої кухні -літ.в (3.09х2.46), літню кухню -літ.Р(4.05х2.98),  вбиральну- літ.Л( 1.56x1.57),  навіс
-літ.Ж( 1.56x1.20),  погріб з
шиєю - літ.К'пд.(1.48х4.21)+(6.00х2.80)по АДРЕСА_2в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_2.

2

Приймаючи до уваги вищевикладене ,  суд приходить
до висновку ,  що позовні
вимоги є обґрунтованими та на підставі
ст.  12 Закону України «Про власність» підлягають задоволенню.

В силу  ст.   ст. 80, 81 ЦПК України ,  судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені при зверненні до суду.

Керуючись   ст.
ст.  14, 209 ,
212-215ЦПК У країни,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 право власності на літню кухню
-літ.В (
6.51x7.15),  сіни до літньої кухні - літ.в (3.09х2.46),
літню кухню -літ.Р(4.05х2.98),
вбиральну-літ.Л( 1.56x1.57),  навіс -літ.Ж( 1.56x1.20),  погріб з шиєю - літ.К, пд.(1.48х4.21)+(6.00х2.80)по АДРЕСА_2в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_2,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20
днів апеляційної скарги ,  з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку
ст.  295 ч. 4
ЦПК України.