Справа № 22к-124007
Головуючий в суді 1 інстанції
касаційній інстанції - Матвєєва О.А.
20 листопада 2007 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в
складі суддів:
Матвєєвої О.А.           Українець Л.Д.           Чобіток А.О.
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені Румянцева» міста
Горлівки, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Горлівка Донецької області про стягнення недорахованих сум в рахунок відшкодування
2001 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
працював на ДП «Шахта ім.Румяпнцева» де отримав професійне захворювання та
відповідно до висновку МСЕК з серпня 1998р. визнаний інвалідом 3 групи з
втратою 60% професійної працездатності. Підприємство наказом №584 від
18.09.1997р. призначило йому одноразову допомогу та щомісячні суми на
відшкодування шкоди, однак він не погоджується з тим, яким чином визначено
розмір виплат, оскільки відповідач прийняв до уваги заробітну плату за місяці в
яких він хворів, що призвело до зменшення виплат. Просив стягнути на його
користь 13.152 грн. 17коп. в рахунок недоплачених сум на відшкодування шкоди з
врахуванням встановленого індексу інфляції та зробити правильний розрахунок
розміру щомісячних платежів.
Рішенням-'
Центрально-Міського районного суду м.Горлівка Донецької області від 30 травня
2002 року постановлено стягнути з ДП «Щахта ім..Румґнцева» на користь ОСОБА_1
недоплати по щомісячним платежам в рахунок відшкодування шкоди в розмірі
13.152грн. 17коп., компенсацію у зв»язку з інфляцією в розмірі 3.992 грн. 53
коп., по одноразовій допомозі -14.069 грн. 60коп., держмито на користь держави
у розмірі 312грн. 14 коп. Визначено до стягнення щомісячно з 1 травня 200ор. до
зміни ступеню втрати працездатності по 584 грн. 86 коп. з наступним
коригуванням у відповідності до діючого законодавства, а з моменту передачі
регресної справи - з Фонду соціального страхування від нещасних випадків
Ц-Міського району м.Горлівка

Додатковим
рішенням цього ж суду від 3 жовтня 2002 року стягнуто з ДП «Шахта ім..Румянцева» на користь ОСОБА_1
17.251грн. 78коп., на користь держави держмито 178грн. 51коп. а ухвалою від 23
травня 2005 року рішення роз»яснено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2005 року рішення Центрально
-Міського районного суду м.Горлівка Донецької області від 30 травня 2002 рок
додаткове рішення Центрально - Міського районного суду м.Горлівка Донецької
області від 30 жовтня 2002 року та ухвалу Центрально - Міського районного суду
м.Горлівка Донецької області від 23 травня 2005року , справу повернуто на новий
розгляд в той же суд першої інстанції в іншому складі суддів.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 19 грудня 2.005 року, залишивши без змін судові рішення суду першох
інстанції.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19
грудня 2005 року - залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.