Справа №2-57
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 года Ленінський
районний суд м.Донецька у складі:

головуючого
судці     І.П.Іванова

при секретарі                         О.Г.Іншакової

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького
обласного об'єднання ВАТ «Медтехніка», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального
збитку та придбання санаторно-курортної путівки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріального
збитку, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 2003 року в Ленінському районі
міста Донецька, напроти Інституту невідкладної відновної хірургії на
Ленінському проспекті відбулася дорожньо-транспортна подія в результаті якої їй
заподіяні тяжкі тілесні пошкодження, які призвели до стійкої втрати
працездатності, викликали інвалідність 2-ої групи, заподіяні забив головного
мозку, внутрішньомозкова гематома в лівій лобовій частині, забив м'яких тканин
потиличної області голови, шийного відділу хребта. У відповідність з висновком
судово-медичної експертизи вказані тілесні пошкодження віднесені до категорії
тяжких. Між спричиненням тілесних пошкоджень і дорожньо-транспортною пригодою є
прямий прічинно-слідчий зв'язок. За фактом ДТП органами досудового слідства порушена кримінальна справа,
а як обвинувачений за ст.286 ч.2 КК України притягнутий ОСОБА_2, який знаходиться
у трудових відносинах з ВАТ «Медтехніка», керувавший належним підприємству
автомобілем ІЖ 2715 в робочий час. Вироком Ленінського районного суду міста
Донецька від 31.01.2005 року гр-н ОСОБА_2 осуджений до позбавлення волі строком
на три роки із звільненням на час випробувального терміну згідно ст.75 УК України на 2
роки. Вироком суду був частково задоволений цивільний позов позивачки по
кримінальній справі в тому числі: стягнуто на її користь з рахунку ВАТ
«Медтехніка» за рахунок відшкодування моральної шкоди - 4000 гривень, а так
само за рахунок матеріального збитку, а саме: кошти, витрачені на придбання
лікарських препаратів у зв'язку з лікуванням в умовах стаціонару і
амбулаторному лікуванні в сумі 2055,12грн. Разом з тим, її стан здоров'я в
даний час викликає побоювання, оскільки продовжує поступово погіршуватися.
Динаміка перебігу хвороби указує на її прогресуючий характер і заснована на
нижче наступних фактах, а саме 25.07.2004 року позивачка самостійно зверталася
зі скаргами на головний біль, запаморочення, нудоту, блювоту, оскільки
напередодні впала удома і ударилася головою, знепритомніла, була блювота.
Згідно історії хвороби №14013, виданої нейрохірургічним відділенням Донецького
обласного клінічно-територіального об'єднання позивачка знаходилася у
відділенні з 25.07.2004 року по 11.08.2004 рік. На час перебування в лікарні
потрібні були: пірацетам 20 ампул, актовегил 5 мл - 10 ампул, фізіологічний
розчин 200 мл - 10 флаконів, кавітон 10 ампул, фуросеміл 3 амп., берліпіл 10 таб., бетасерк - 30 таб., актовегил 2 мл.
- 3 амп., систем 10 шт.,
шприци 5 мл. - 35 шт.,
берліпіл - 1 уп., мілдронат - 4 уп., магне В6 - 3 уп., льовірон -2 уп.,
ескуазан - 1 уп., тренал - 3 уп., гальванічний комір з натрій-бромом. Загальна
сума витрат на лікування склала 867,86 грн.

2

27.09.2004р. згідно рішення
Ленінської районної МСЕК №2 позивачку визнано інвалідом 2-ої групи, що
підтверджується доданою довідкою №001020. В період знаходження на стаціонарному
лікуванні в Донецькій обласній психоневрологічній лікарні медіко-психологічному
центрі з 1.10.2004 року по 13.11.2004 р. позивачці згідно виписки з медичної
карти №1841 призначені наступні мед.препарати і ліки: магне В6 - 30 амп., по 10
мл., пікамілон 0,02 25 міліграм. (З р/день), серміон 30 мл. (Ітаб. З р/день),
белласпон 30 од. (1т. 2 р/день), церукал (1 таб. при нудоті), амітріпіллін - 2 уп. Такий комплекс лікування
оцінюється в 277,30 грн. Оскільки істотних необоротних змін убік поліпшення
здоров'я не відбувалося, після перенесеної травми 2003р., вона перебувала на
обліку у Донецькій центральній клінічній лікарні №6, з діагнозом : органічний
розлад унаслідок пошкодження і дисфункції головного мозку. Після періодично
наступаючих нападів втрати свідомості, а так само нападів оніміння і судорог
правих кінцівок, що мали місце 12.11.2004р., 29.11.2004р., 11.12.2004 p.,
24.01.2005р. позивачка неодноразово зверталася до дільничного невролога. В
цей період позивачці призначалися наступні медичні препарати і ліки: мілдронат
№10, фізіологічний розчин 200г. №10, АТФ 1,0 №10, кавітон 2,0 №5, муцентам 15,0
№4, препарати: фіннлепсин-ретард - 400 №90 (3 таб. на добу) протягом трьох місяців (300 табл.), гліцисид №90,
неоотропіл №90, фуросемід №10, немотан №60, промістар №60, муцетам 15,0 (3) №5,
фіннлепсин-ретард - 400 №300, флебоділ - 60 таб., промістар - 90 таб.,
серміон - 90 таб., церебрум-композіум
- 2,2 №15 внутрішньом'язово, депакин - 60 таб.,
цкребролізін 5,0 №10, гипріл А №30, вероіспрірон № 40 таб., асентра - 30 таб., амітріптіллін -
90 таб., нейровітан
- 60 таб. Психотерапевт
призначив курс лікування, що включає: доксепін 10-60 таб., гидзепам - 30
таб, валеріна - 90 таб.,
седавіт -90 таб., геровітал
- 2 флак. 24.01.2005 року у черговий раз позивачка пройшла огляд невролога, за
підсумками якого їй призначений черговий курс лікування: фінсепін 1200 од. у
добу, ретард 400-300 т.,
депакин 90 т., престраріум
- 60 т, флебіділ 60 т., солкосеріл
2,0 №15, цель Т2,2 №15,
тренал - 400 №180, системи вн/вен. 20 шт.,
шприци 5 мл. - 50 шт.,
серміон 30 мл. №90, аковегін 2 мл. №10, мілдронат 10%, еглоніл 200 мл. №24.
За час лікування позивачка витратила на лікування ще 3.983,25грн. Важкий
характер черепно-мозкової травми, внаслідок злочину, що привів до захворювання
і його наслідків у вигляді нинішнього плачевного стану здоров'я позивачки, крім
відшкодування затрачених коштів на лікування, необхідно на думку лікарів ЦМЛ №6
періоду реабілітації. Згідно довідки для отримання путівки, виданої цією
лікувальною установою 4.02.2005р. позивачці рекомендовано лікування на курортах
Слав'яногорська, Одеси, Миргорода, Південного узбережжя Криму. Таку допомогу за
інформацією, що поступила з Донецького ЗАТ «Донецктуріст» позивачка може
одержати в спеціалізованому санаторії «Ювілейний» в М.Слов'янську, придбавши
відповідну путівку за 2400грн. Отже, загальні витрати на лікування і
реабілітацію за станом на дату позову складають 867,86 грн. + 277,30 грн. +
3.983,25 грн. + 2400грн. = 7.528,41 грн. Не дивлячись на значні витрати на
лікування, загальний стан здоров'я позивачки не покращав, а психологічний стан
характеризується постійною депресією, апатією до навколишнього світу, інтересів
сім'ї, суспільства. Таким чином, очевидно, що присудженого їй вироком суду
відшкодування збитку явно недостатньо для повної і адекватної підтримки
здоров'я хоча-би на колишньому, прийнятному рівні. Просила стягнути солідарно з
відповідачів ВАТ «Медтехніка» і ОСОБА_2 на її користь за рахунок компенсації
матеріального збитку суму 7.528 грн. 41 коп. з урахуванням вартості
санаторно-курортної путівки.

У судовому
засіданні позивачка з урахуванням змін та доповнень просила стягнути з
відповідачів за рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6821,95 гривень, які
вона затратила на придбання ліків, проведення процедур. Також просила
зобов'язати ВАТ «Медтехніка» м.Донецька придбати санаторно-курортну путівку в
санаторій «Ювілейний» м.Слов'янська, Донецької області, в умовах неврологічного
відділення, терміном 24 дні, тому що вартість путівки постійно змінюється.

Представник
відповідача ВАТ «Медтехніка» у судовому засіданні позов визнав частково, не
заперечував проти придбання для позивачки санаторно-курортної путівки, але ж не
згоден з сумою придбаних позивачкою ліків.

3

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував сплатити
витрати на санаторно-курортну путівку, якщо в цьому є потреба.

Вислухавши
сторони, свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Так, судом
встановлено, що 30.04.2003р. позивачці ОСОБА_1, в зв'язку з ДТП, яке було скоєно
по вині відповідача ОСОБА_2, який на той час був у трудових відносинах, а
власником джерела підвищеної небезпеки, автомобіля, є AT «Медтехніка»
м.Донецька, були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Ці обставини,
встановлені вироком Ленінського районного суду м.Донецька, який був винесений
31.01.2005р., який набрав сили і яким, ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєні
злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і йому було призначено покарання
в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати
транспортними засобами на 1 рік, з застосуванням ст.75 КК України.

При цьому, тим
же вироком, було встановлено, що по відшкодуванню, як матеріальної, так і
моральної шкоди, яка була спричинена цим ДТП
ОСОБА_1, відповідальність повинно було нести AT «Медтехніка»
м.Донецька, так як ОСОБА_2 на момент скоєння злочину, був у трудових відносинах
з AT «Медтехніка» м.Донецька, яке було і є володільцем джерела
підвищеної небезпеки.

В підтвердження
вимог позивачки були допитані свідки, лікарі: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, які займалися та
займаються лікуванням позивачки, суду надали пояснення, що всі ліки, які потребляє
позивачка їй дійсно потрібні, падіння її дома 23.07.2004р. є наслідком
отримання нею тілесних пошкоджень у ДТП.

По даній справі
була призначена судово-медична експертиза, яка прийшла до наступного висновку:

30.04.2003р.
ОСОБА_1 при дорожньо-транспортній пригоді була заподіяна закрита
черепно-мозкова травма з ушибом
головного мозку і внутрішньомозковою гематомою, що потребувала видалення
гематоми 28.05.2003р.

В даний час у
ОСОБА_1 є наслідки цієї травми у вигляді посттравматичної енцефалопатії з
ліквороссудинною дісциркуляцією, енцефалопатії, вестібулопатії, вегето-судинної
дистонії, частих змішаних вегетативних кризов
(по типу панічних атак), вираженого астено-невротичного синдрому, органічного
астенічного (емоційно-лабільного) розладу.

Між черепно-мозковою
травмою: ушибом головного
мозку з внутрішньомозковою гематомою, одержаною в результаті
дорожньо-транспортної пригоди 30.04.2004р. і черепно-мозковою травмою: струсом
головного мозку, одержаної 23.07.2004р. при падінні вдома, є причинний зв'язок.

Між травмою,
одержаною при дорожньо-транспортній пригоді 30.04.2003р. і знаходженням на
лікуванні у вказані періоди часу у зазначених установах є причинний зв'язок.

Одержуване у
вищезгадані періоди часу лікування в медичних установах пов'язане з наслідками
травми і захворюваннями, одержаними в результаті дорожньо-транспортної пригоди
30.04.2003р.

Згідно
представленої медичної документації, ОСОБА_1 у вказані періоди дійсно
призначалися перераховані медичні препарати у вказаній кількості.

Призначення
вищезгаданих медичних препаратів пов'язане з лікуванням наслідків травми,
одержаної ОСОБА_1 при дорожньо-транспортній пригоді 30.04.2003р.

Пояснення
лікарів та висновки судово-медичної експертизи повністю підтримують позовні
вимоги ОСОБА_1 Сума 6821,95 гривень, затрачених на придбання ліків,
підтверджується наданими позивачкою доказами, а саме фіскальними чеками, тому
суд вважає суму заявлених вимог обгрунтованою та доказаною.

В рамках
розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,
по якій було винесено вирок, проводилася судово-медична комісійна експертиза, і
при цьому комісія експертів в своєму висновку №838 від 08.04.-15.10.2004р.,
копія якого залучена до матеріалів цієї справи, вказала, що з урахуванням
характеру та тяжкості черепно-

4

мозкової травми, ОСОБА_1
рекомендовано санаторно-курортне лікування один раз на рік на 24 дні в умовах
неврологічного відділення.

Представник ВАТ
«Медтехніка» не заперечував проти придбання ОСОБА_1 санаторно-курортної
путівки. Позивачка просила суд зобов'язати відповідачів придбати таку путівку в
санаторій «Ювілейний» М.Слов'янська, а не стягувати вартість цієї путівки на її
користь, тому що часто змінюється вартість путівки, проти чого не заперечував
представник відповідача.

Згідно ст.1195 ЦК України, фізична
особа або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати додаткові витрати викликані
необхідністю санаторно-курортного лікування. Також, згідно роз'яснень наданих в
п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року (зі
змінами...) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», встановлено, що якщо у потерпілого у зв'язку з
ушкодженням здоров'я є потреба у додаткових витратах на медичну, та соціальну
допомогу підтверджується із зазначенням їх тривалості висновком МСЕК, вони
компенсується фондом відповідно ч.4 ст.34 Закону №2205-XIV. Додаткові
витрати потерпілих, на яких дія цього Закону не поширюється (що стосується
ОСОБА_1, відносно якої був скоєний кримінальний злочин з необережності)
(потреба в них та їх тривалість мають підтверджуватися висновком
судово-медичної експертизи) підлягають стягненню з особи, відповідальної за
шкоду.

Також, при
вирішенні таких вимог судам належить виходити з того, що: п. в) за медичним
висновком потерпілому, який став інвалідом періодично, але не рідше одного разу
на три роки, а інвалідам 1-ї групи - щорічно, надається безкоштовно путівка для
санаторно-курортного лікування.

Судом у вироку
від 31.05.2005р., відносно ОСОБА_2, який набрав законної чинності, встановлено,
що матеріальна відповідальність за матеріальну шкоду, покладається в силу
ст.450 ЦК України
(в редакції ЦК 1960
року) на відповідача AT «Медтехніка» м.Донецька, і не може бути покладена на
ОСОБА_2, який в свою чергу відповідає перед AT «Медтехніка»
м.Донецька в порядку регресу.

У зв'язку з чим
суд вважає, що стягнення матеріальної шкоди та зобов'язання по придбанню санаторно-курортної путівки необхідно
покласти на відповідача ВАТ «Медтехніка».

На підставі
ст.ст.22, 23, 1166, 1177, 1187, 1195, 1203 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з
розрахункового рахунку ВАТ «Медтехніка» м.Донецька на користь ОСОБА_1 заподіяну
матеріальну шкоду у розмірі 6821,95 гривень.

Зобов'язати ВАТ
«Медтехніка» м.Донецька придбати ОСОБА_1 санаторно-курортну путівку в санаторій
«Ювілейний» М.Слов'янська, Донецької області, в умовах неврологічного
відділення, терміном 24 дні.

В позові ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди
та коштів на придбання санаторно-курортної путівки, відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.