Справа №2-897/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 року Чортківськи
й районний суд Тернопільсько
ї області в складі:
головуючого судді Теслі О.П
.
при секретарі Фаштиковськ
ій М.І.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ч
орткові справу за позовом О
СОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА
_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 зверн
улась в суд з позовом до відпо
відачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу в сумі 24240
грн.
Вона зазначила, що її батько
ОСОБА_5 позичив відповіда
чці ОСОБА_3 18.11.2005 року 2000 долар
ів США, які вона мала повернут
и по
2006 року. Відп
овідачка ОСОБА_4 поручила
сь за ОСОБА_3 при вчиненні
договору позики. 20.10.2006 року бат
ько ОСОБА_5 позичив відпов
ідачці ОСОБА_3 2800 доларів С
ША, які вона мала повернути до

2007 року. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року її батько по
мер.
Після його смерті вона є єд
иною спадкоємницею за законо
м. Відповідачка ОСОБА_3 не
повертає суму боргу, тому пре
дставник позивачки ОСОБА_6
покликаючись на викладене
позов підтримує, просить стя
гнути з відповідачки ОСОБА
_3 в користь позивачки 24240 грн.
в рахунок повернення боргу. П
росить ОСОБА_4 виключити з
числа відповідачів.
Відповідачка ОСОБА_3. за
перечує проти позову. Поясни
ла суду, що вона до дня смерті
батька позивачки повернула й
ому борг.
Відповідачка ОСОБА_4 за
перечує проти позову. Поясни
ла суду, що дійсно була присут
ня при укладенні договору по
зики між сторонами 18.11.2005 року. Н
е думаючи про наслідки, добре
знаючи сторін, вчинила запис
на розписці ОСОБА_3, що "руч
ається за цю людину".
Свідок ОСОБА_13, ОСОБА_7
пояснили суду, що ОСОБА_3
12.12.2006 року приходила за місцем
проживання до ОСОБА_5 і з п
риводу чого 13.12.2006 року мала місц
е сварка між ОСОБА_5 та О
СОБА_6, із-за того, чому батьк
о ОСОБА_6 пустив в хату жін
ку ОСОБА_3, яка взяла у ньог
о сина-ОСОБА_5 5000 доларів СШ
А і дала розписку з якою він не
хотів зустрічатися.
Свідок ОСОБА_8, ОСОБА_9
та ОСОБА_10 пояснили суду,
що відповідачка ОСОБА_3 15 г
рудня 2006 року при них повернул
а 10500грн. ОСОБА_5 Дані гроші ї
й позичила ОСОБА_10
Згідно свідоцтва про народ
ження серії НОМЕР_1 видано
го 25.10.1980 року Чортківським райв
ідділом ЗАГС вбачається, що б
атьком ОСОБА_11, яка після р
еєстрації шлюбу обрала прізв
ище "ОСОБА_14", був ОСОБА_12
.

Згідно свідоцтва про смерт
ь серії НОМЕР_2 виданого 12.0
1.2007 року відділом РАЦС Чортків
ського районного управління
юстиції, вбачається, що ОСО
БА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку.
Згідно свідоцтва про право
на спадщину за законом видан
ого 20.07.2007 року, вбачається, що по
зивачка ОСОБА_2 є спадкоєм
цем майна ОСОБА_12
Згідно письмових розписок
від 18.11.2005 року та 20.10.2006 року вбачає
ться, що сторони два рази укла
ли договір позики, згідно яки
х ОСОБА_3 позичила в ОСОБ
А_12 2000 доларів США які зобов'я
зувалась повернути по 18.11.2006 рок
у та ОСОБА_3 позичила в О
СОБА_12 2800 доларів США які зобо
в'язувалась повернути до 30.05.2007 р
оку Боргові розписки написан
і власноручно ОСОБА_3 з за
значенням місця постійного п
роживання, номеру телефона.

Згідно кредитного договор
у від 16.08.2007 року вбачається, що з
а даним договором ОСОБА_3
одержала 10000грн. кредиту в Чорт
ківському відділенні Терноп
ільської філії АКБ "ТАС - Комер
цбанк", який має повернути кре
дитору по 16.08.2010 року.
На день розгляду справи в су
ді курс валют, встановлений Н
аціональним банком України,
становить - 100 доларів США - 505 грн
.
Дослідивши та оцінивши док
ази по справі, суд приходить д
о висновку, що позовні вимоги
позивачки в частині вимог до
відповідачки ОСОБА_3 підл
ягають до задоволення, а в час
тині вимог до відповідачки С
АВЧЕНКО до задоволення не пі
длягають із слідуючих підста
в.
Відповідно до положень ст.55
3 ЦК України, не можна вважати
договором поруки вчинення ді
й відповідачкою ОСОБА_4 пр
и укладення договору позики
відповідачкою ОСОБА_3 18.11.2005
року, оскільки такі дії не від
повідають правовій формі для
укладення договору поруки, а
тому не мають правових наслі
дків згідно закону.
Відповідно до положень ст.с
т. 1046, 1047, 1049 ЦК України за договоро
м позики укладеному у письмо
вій формі відповідачка ОСО
БА_3 зобов"язана була поверн
ути 4800 доларів США (2000 доларів СШ
А до 18.11.2006 року та 2800 доларів США д
о 30.05.2007 року) шляхом повернення
грошей або зарахування грошо
вої суми, що позичалася, на бан
ківський рахунок позикодавц
я.
Відповідно до положень ст. 1
051 ЦК України у випадку укладе
ння договору позики у письмо
вій формі повернення грошей
по договору позики свідчення
ми свідків не допускається

Відповідно до положень ст 12
18 ЦК України до складу спадщин
и входять усі права та обов"яз
ки, що належить спадкодавцев
і на момент відкриття спадщи
ни і не припинилися внаслідо
к його смерті.
Керуючись ст.ст.553, 1046, 1047, 1049, 1218 ЦК У
країни, ст.ст. 10, 57, 212, 214-215, 223, 294 ЦПК Укр
аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково
.
Стягнути з ОСОБА_3 в кор
исть ОСОБА_2 24240 (двадцять чо
тири тисячі двісті сорок) грн
. по договору позики та 30 (тридц
ять) грн. судових витрат.
Відмовити в задоволенні по
зовних вимог ОСОБА_2 до О
СОБА_4 про стягнення 10140 (деєят
ь тисяч сто сорок)грн. за безпі
дставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 242( двіс
ті сорок дві) грн 40коп. судовог
о збору в доход держави.

Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, а у випадку оскар
ження, якщо його не скасовано
, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
судом.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення подається до а
пеляційного суду Тернопільс
ької області через Чортківсь
кий районний суд протягом 10 дн
ів з дня проголошення рішенн
я, а апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження в зазначений стро
к та протягом 20 днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.