Справа №-2-168
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2007 року                                                                         м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді                Степаненко Ю.А.

При секретарі                         Козарик
Н.А.

Разглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Комунального підприємства "Водгосп" до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання і водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві
вказано, що ОСОБА_1 є абонентом Комунального підприємства «Водгосп», її
особовий рахунок НОМЕР_1
. Між даним абонентом та КП «Водгосп» укладено договір НОМЕР_1«Про надання
населенню послуг з водопостачання і водовідведення».

За період з 01.09.03 р. по 01.09.06 р. даному
абоненту було надано послуг по водопостачанню і водовідведенню на суму 2894,55 грн., які на
момент подачі позову, оплачені не були.

Відповідно до
ст. 23 «Правил
надання населенню послуг з водо-, тепло забезпечення і водовідведення»,
затверджених постановою КМ Укріїни від 30
грудня 1997 р. № 1497, «розрахунковим
періодом для встановлення розміру оплати послуг- є календарний місяць, оплата
за який вноситься не пізніше 10
числа наступного за розрахунковим місяцем», а згідно до ст. 10 «Плата за надані
послуги виробляється щомісяця за нормами і тарифами встановленими в передбаченому
законом порядку або за показниками приладів обліку води встановленим у квартирі
і тарифу за 1 м3.

Норма водокористування на 1 чоловіка -180
л/доба.

Згідно рішення
Василівської міської Ради №
261 від 17.09.2002 р.
тарифи на послуги з водопостачання для населення складали 01,83 грн., а за
водовідведення - 03,00 грн.

Згідно
розпорядження голови облдержадміністрації №433
від 22.10.2003 р. про
внесення змін та доповнень до Розпорядження голови облдержадміністрації від
28.01.2000р., тариф на послуги з водопостачання для населення складає 02,22 грн., а за
водовідведення -05,29 грн.

Згідно рішення
Василівської районної Ради №
3 Запорізької області від 15
червня 2006 року « Про затвердження
тарифів на послуги водопостачання та водовідведення для комунального підприємства
Водгосп « Василівської
районної ради» тарифи на послуги для населення збільшились: водопостачання 3,86 грн.,
водовідведення 10,55 грн.

У відповідача лічильник відсутній. Кількість проживаючих
складає -2 чоловіки.

Відповідно до
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах і селах України від 01.07.1994р. №
65 зареєстрованими МЮ України, п. 12.3.
«у випадку зміни кількості проживаючих, абонент - громадянин
зобов'язаний у місячний термін з моменту зміни, з'явиться у Водоканал для
перевірки розрахунків, перерахунку кількості спожитої води й одержання нового
розрахунку. При цьому громадяни повинні надати підтверджуючі документи. Якщо
абонент не вчасно з'явився у Водоканал для оформлення зменшення обсягу спожитої
води внаслідок зміни кількості проживаючих, Водоканал уточнює і вносить зміни в
розрахунку тільки з початку поточного кварталу. За попередній період
перерахунок не проводиться».

Абонент на
момент подачі позовної заяви, не повідомляв про зміну кількості проживаючих
людей у його квартирі. Він попереджувався про необхідність погашення
заборгованості, але на попередження не відреагував.

Тому, позивач просить суд стягнути з
відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача в особі ОСОБА_2позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позові, а також доповнив, пояснивши, що до теперішнього
часу відповідачка суму заборгованості не сплатила, ніколи до КП
"Водгосп" з письмовими скаргами не зверталася. Чи укладався з
відповідачкою договір «Про надання населенню послуг з водопостачання і
водовідведення» до 05.03.2004
року, йому не відомо, так як такі документи на підприємстві відсутні, не
збереглися, але фактично послуги надавалися.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала частково в сумі 800 грн., пояснивши, що вона з 1995 року проживає за адресою: АДРЕСА_1Запорізької області та
з цього часу є абонентом КП "Водгосп". З 1995 року до 15.08.2006 року проживала
та була зареєстрована у квартирі з сином. На теперішній час вона проживає та
зареєстрована одна, а син проживає у м.Запоріжжі у зв"язку з навчанням.

Вона не пам"ятає, чи укладався договір між нею та
позивачем до 05.03.2004 року.

За весь час
проживання за вказаною адресою, позивачем надавилися їй послуги з водопостачання,
але не у повному обсязі, так як води у квартирі часто не буває. З письмовими
скаргами вона нікуди не зверталася. 800
грн. вона має намір оплатити за рішенням суду - суму
заборгованості за зимові місяці, так як влітку вода майже ніколи не буває.

В судовому
засіданні представник відповідачки в особі ОСОБА_3 також позов визнав частково,
пояснивши, що відповідачка не повинна оплачувати послуги, які їй не надавалися
позивачем.

Суд, вислухавши
пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами:

Як було
встановлено в судовому засіданні та як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1Запорізької області з 1995 року на підставі
ордеру, копія якого є в матеріалах справи та саме з цього часу є абонентом
Комунального підприємства «Водгосп».

Між позивачем та
відповідачкою 05.03.2004
року укладено договір НОМЕР_1«Про
надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення», копія якого є в
матеріалах справи.

За період з 01.09.03
р. по 01.09.06 р.
відповідачці позивачем   було надано
послуги по водопостачанню і водовідведенню на суму 2894,55 грн., які вона
до теперішнього часу не сплатила, що підтверджується розрахунком, який є в
матеріалах справи. Таким чином, заборгованість складає 2894,55 грн.

Ніяких доказів
на підтвердження того факту, що позивач неналежним чином виконував умови
вищевказаного Договору, а саме: не надавав фактично послуги, або надавав їх не
у повному обсязі чи надавав неякісні послуги, відповідачка суду не надала. Дії
(бездіяльність) позивача відповідачка не оскаржувала. З вимогою про виконання
умов Договору з боку позивача, якщо вони на її думку не виконувалися, не
зверталася до позивача.

Надана
відповідачкою заява, копія якої є в матеріалах справи, не може бути прийнята
судом в якості належного доказу, оскільки суду не відомо, хто саме писав та
підписував вказану заяву, вона не підтверджує факту надання (чи ненадання)
неякісних послуг позивачем відповідачці.

Згідно ст. ст. 66, 67,68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.
23 «Правил надання
населенню послуг з водо-, тепло забезпечення і водовідведення», затверджених
постановою КМ Укріїни від 30 грудня 1997
р. № 149 зі
змінами, «розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг- є
календарний місяць,  оплата за який  вноситься
не  пізніше  10  числа наступного за розрахунковим

місяцем».

Відповідно до п.
18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання, постачання холодної та гарячої
води і водовідведення»,затверджених постановою КМУ від. 21.07.2005 року № 630, «Розрахунковим
періодом до оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не
пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим».

Відповідно до
п.13 Договору, розрахунковий період оплати послуг- один календарний місяць.
Термін внесення платежів платежів-не пізніше 10 числа наступного за рахунковим місяця.

Відповідно до
п.43 Договору, споживач зобов"язаний своєчасно, в установлений Договором
термін, оплачувати надані послуги.

Таким чином,
відповідач зобов"язаний щомісячно вносити плату за надані послуги по
водопостачанню і водовідведенню, які надаються йому позивачем.

Згідно ст.1212,
ст.1213 ЦК України, особа, що отримала майно без достатньої правової підстави,
зобов'язана повернути це майно в натурі. У випадку неможливості повернути
безпідставно отримане майно в натурі, повинна бути відшкодована його вартість.

Згідно ст.526 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.3
ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та
інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються
на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України,
належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 59 ч.2 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися
на припущеннях.

Таким чином, з
відповідачки, яка порушує вказані норми не оплачуючи надані позивачем послуги з
водопостачання і водовідведення, підлягає стягненню заборгованість у розмірі
2894,55 грн., яку суд вважає можливим стягнути з неп на користь позивача, а
також стягнути на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. згідно ст. 88 ЦПК України.

Крім того,
згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню
сума держмита у розмірі 51
грн.

Враховуючи
вищевказане, керуючись «Правилами надання послуг з централізованого опалення,
постачання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,
затвердженими Постановою КМ України від 21.07.2005
року № 630 зі змінами,
«Правилами надання населенню послуг з водо-, тепло забезпечення і
водовідведення», затвердженими Постановою КМ України  від 30  грудня   1997 р.  №   1497  зі
змінами,

ст.ст.66,67,68 ЖК України, ст.ст. 526,527,530,1212, 1213 ЦК
України, ст.ст, ст.ст.10, 11,
57,58, 59, 60, 64,76, 88,169, 208, 209,212,213, 214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства "Водгосп" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства "Водгосп" заборгованість за
надані послуги з водопостачання і водовідведення у сумі 2894,55 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а того: 2924,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Позивач має
право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга на
рішення суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Василівський
районний суд Запорізької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, вказаний вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.