Справа №
22-1707/07                                                                                       Головуючий 1 -ї інстанції:
Категорія: 21                                                                                                     Рибцова Л.І.
Доповідач: Фарятьєв С.О.
6 червня 2007 року Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого:   Фарятьєва C.O.
суддів:                   Медведєва А.М., Заїки В.В.
секретарі:   Войтенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну
справу по апеляційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Луганську на рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 16 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Териториального
центру соціального обслуговування пенсіонерів та самотніх громадян
Артемівського району м. Луганська і відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Луганську про стягнення матеріальної і
Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 16 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

З відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську на її користь стягнуто 6500 грн. в
відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено за їх необґрунтованістю.

Витрати по сплаті судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення
віднесено за рахунок держави.

В апеляційній скарзі Фонду соціального страхування ставиться питання про
скасування рішення суду і постановления нового рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних
вимог, в зв'язку з порушенням чинного законодавства.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка просить її залишити без
задоволення, а рішення суду без зміни, оскільки вважає, що рішення суду
відповідає вимогам процесуального та матеріального права.

Вислухавши доповідача, пояснення позивачки, представника ФССНВ України в м.
Луганську, дослідивши матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення , суду та обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з вимогами ст.303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що позивачка раніше знаходилась у трудових відносинах з Територіальним центром соціального обслуговування
пенсіонерів та самотніх громадян Артемівського району м. Луганська,
працюючи на посаді соціального працівника.

26 березня 2001 року у робочий час при виконанні
нею трудових обов'язків вона отримала травму у вигляді розтяження
зв'язок правого гомілкоступенового суглобу, про що було складено
акт про нещасний випадок по формі Н-1.

В зв'язку з цією травмою у неї було встановлено 15% втрати професійної працездатності з 1 березня 2003 року безстроково, що підтверджується довідкою обласної
МСЕК від 13 жовтня 2003 року, а також висновком спеціалізованої травмотологічної
МСЕК від 10 квітня 2006 року.

Ушкодженням здоров'я та втратою працездатності, в зв'язку з травмою,
позивачці завдаються моральні страждання,
оскільки у неї обмежений рух і цим порушені її нормальні життєві зв'язки, крім того, вона вимушена була звільнитись з роботи і
існувати разом з неповнолітньою донькою лише на
пенсію та державну допомогу, яка виплачується їй на утримання дитини
як самотній матері.

За таких обставин суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 21, 28, 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" має право на відшкодування їй моральної шкоди з відділення
виконавчої дирекції ФССНВ України в м. Луганську.

Розмір такої шкоди-6500 грн. відповідає вищезазначеним обставинам і
тяжкості наслідків, спричинених ушкодженням здоров'я позивачки.

Посилання апелянта в своїй скарзі на відсутність коштів у держбюджеті
України на відшкодування моральної шкоди, судова колегія до уваги не приймає,
т.я. Європейський Суд, констатуючи порушення ст.1 Протоколу №14 Європейської Конвенції про захист
прав людини та основних свобод, неодноразово
підкреслював, що аргументи відсутності бюджетних асигнувань не можуть бути прийняті до уваги, оскільки органи державної
влади не можуть посилатися на дані обставини як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Рішення суду
відповідає вимогам ст.ст. 213-215 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги позивача не дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції вимог закону,
що призвело або могло призвести до неправильного вирішення
справи.

Підстав для
скасування або зміни рішення суду не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч.1
ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Луганську відхилити, а рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 16 січня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців після її
проголошення.