Справа №2-446 / 2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
06 лютого 2007 року Роздільнянський районний суд
Одеської області в складі
головуючого судді Ільяшук А.В.
при секретарі      Гонтаренко О.В.
відкритому судовому засіданні у м. Роздільна цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго" в особі Роздільнянські районні електромережі до ОСОБА_1
про відшкодування завданих збитків ,-
ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" в особі Роздільнянських
районних електромереж звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про відшко­дування завданих збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що
пунктом 42 Правил користування електричною
енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р №1357, які регулюють
відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та
енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії
зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору,
забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побу-тових електроприладів,
забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та
відповідності записів у них показанням приладу
обліку, тощо. Також, п.19 зазначених Правил визначає, що розрахунки населення
за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами(цінами) для
населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Іванов Назар
Миколайович є абонентом Роздільнянського РЕМ як споживач електроенергії, що підтверджується особовим рахунком у РЕМ НОМЕР_1. Наявність особового рахунку у споживача є підтвердженням того, що між енергопостачальником і споживачем
існують договірні відносини про користування
електроенергією: з одного боку - енергопоста­чальна компанія, з іншого боку - споживач. На споживача покладений
обов'язок оплати спожитої електроенергії. У випадку
не виконання або неналежного виконання зобов'язан­ня боржником, він зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяні збитки.
11 жовтня 2004 року при проведенні бригадою
Роздільнянського РЕМ рейдової перевірки споживача електроенергії ОСОБА_1 за адресою його проживання було встановлено порушення Правил користування електроенергією
для населення, затверд­жених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357. а саме: накид проводів наванта­ження на ЛЕП
ВАТ „Одесаобленерго" мимо обліку, електроенергія споживається, а електролічильником не враховується. Тобто було виявлене
недоврахування електро­енергії. Зазначене порушення було
відображене в Акті про порушення ПКЕЕН побутовим абонентом НОМЕР_2. П.48 ПКЕЕН передбачена
відповідальність споживачів за порушення правил користування електроенергією. У
результаті зазначених
дій було допущено без облікове
користування електроенергією у результаті чого Роздільнянському РЕМ нанесені збитки. У зв'язку з
порушенням п.42 ПКЕЕН згідно п.53 ПКЕЕН та Методики розрахунку розміру
відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН було зроблено розрахунок нанесених збитків в сумі 1766,45 грн. Розрахунковий період з 22.07.2004 року (дата складання попереднього акту) по 11.10.2004 (дата складання останнього Акту), тобто за 82 дні. Комісією з розгляду Актів про
порушення ПКЕЕН був розглянутий вищевказаний Акт. За результатами його розгляду було ухвалено рішення про сплату ОСОБА_1 суми 1766,45 грн. Відповідач не оскаржив Акт та протокол засідання
комісії у встановленому законом порядку.
Представник позивача Короткова О.В.
позов підтримала в повному обсязі і просила його
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, був належним чином попереджений про час і місце розгляду справи, заперечень суду не надав,
тому суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення, посилаючись на
докази, що є в матеріалах справи.
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
представлені докази суд вважає, що позов ВАТ „ ЕК „Одесаобленерго" в особі Роздільнянських районних
електромереж підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ВАТ „ЕК
„Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ постачало електричну енергію у будинок відповідачаАДРЕСА_1, особовий рахунок у НОМЕР_1, відкри­тий на ім."я ОСОБА_1
11.10.2004 року під час проведення бригадою РЕМ рейдової перевірки споживача ОСОБА_1 за адресою його
проживання було встановлено порушення ПКЕЕН, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, а саме накид проводів на ЛЕП, електроенергія споживається, а електролічильником не
враховується. Тобто було виявлено недоврахування електроенергії.
Зазначене порушення було відображене в Акті про порушення ПКЕЕН НОМЕР_2. П.48 ПКЕЕН передбачена відпо­відальність споживачів за порушення правил користування
електроенергією. У зв'язку з порушенням п.42 ПКЕЕН згідно п.53
ПКЕЕН та Методики розрахунку розміру відшко­дування збитків, зроблено розрахунок нанесених збитків в сумі 1766,34 грн.
Комісією з розгляду Актів був розглянутий
вищевказаний Акт. За результатами його розгляду було ухвалене рішення про
сплату ОСОБА_1 суми 1766,34 грн, нарахованої по Акту.
підтверджуються АктомНОМЕР_2, особовим рахунком НОМЕР_1, розрахунком кількості спожитої електроенергії та її
вартості, протоколом засідання комісії від 28.10.2004 року.
При постановленні рішення про
задоволення позову суд враховує всі зібрані по справі докази.
На підставі ст..623 ЦК України, п.п.,48,53 Правил КЕЕН,
ст..26 Закону України „Про електроенергетику", керуючись СТ..СТ.10Д 1,60,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -
Позов ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського
відшкодування завданих збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК
Стягнути з ОСОБА_1 51 гривну держмита в доход держави.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської
області через Роздільнянський районний суд Одеської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: /підпис/