overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої              Толкачової Л.А

при секретарі           Грищенко І.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до
Вищедубечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред"явив в суді даний позов, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати ОСОБА_2 Після
її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1. 14.08.1985 р.
ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла усе своє майно позивачу. Позивач вчасно в
установлений законом 6-ти місячний термін звернувся до Державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини але в ході підготовки документів
з"ясувалося, що право власності померлої на вказаний житловий будинок в
Вишгородському БІТ не зареєстровано. Просить визнати за ним право власності на
спадкове майно.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача до суду не з"явився: про
час, день та-місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали суду
заяву в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги
підтримують.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 p., що
підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.03.2006 р.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 на праві
приватної власності належав будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується технічним паспортом на будинок, довідкою сільської ради та
будинковою книгою.

ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1, що
підтверджується заповітом від 14.08.1985 р. посвідченого виконкомом
Вищедубечанської сільської ради та зареєстрованому в реєстрі за № 53.

Оскільки позивач не може оформити на себе свідоцтво про
право власності на спадкове майно із-за відсутності первинної реєстрації права
власності на спадковий будинок за померлою ОСОБА_2, суд вважає, що його право на отримання спадщини після
смерті матері підлягає захисту.

Інших
спадкоємців судом не встановлено.

На
підставі ст.ст. 1268,
1269 ЦК України, керуючись ст. 10,60,212,213,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в
порядку спадкування право власності на житловий будинок з відповідними
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 після
смерті матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-H-23007p.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ    НАКАЗ
03 травня 2007 року                                                                         м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П.., розглянувши
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії «УМЗ»
про стягнення боргу по оплаті за послуги мобільного зв'язку в сумі 1828 грн. 84 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст. 36
Закону України „Про телекомунікації", ст.ст. 96, 102-105 ЩІК України, ст.
ст. 14, 259, 526, 530,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Павлівна,
Петровського району Харківської області, який мешкає вАДРЕСА_1.
на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою:
м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО
300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у розмірі 1828 грн. 84 коп.,
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. витрати з інформаційне-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
код суду 2702
категорія №34
справа № 2-57382006,
№ 2-14132007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                         Гагарінський районний
суд м. Севастополя

у складі:        головуючого - судді:                                                    Євдокімової І.А.

при секретарі:                                                         Ларіонової Т.І.

розглянув у судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, між ними втрачені почуття любові і поваги один до
одного, подружні стосунки припинили. На примирення не згоден. Спора про
поділ сумісного майна не збуджує. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу,
просить покласти на себе.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду
заяви, відповідно до яких, позивач та відповідачка просять розірвати шлюб і
розглянути справу в їх відсутність.

Згідно до ст. 158
ч.2, 169 ч.2 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки в
матеріалах справи є досить доказів про права і взаємовідносини сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 16.08.1975 року. Сторони подружні стосунки не підтримують,
сумісне господарство не ведуть. Спора про поділ сумісного майна сторони не
збуджують.

Суд приходить до висновку що дружньої і міцної сім'ї
сторони не створили, примирення   між
ними неможливо, у зв'язку з чим, збереження шлюбу при таких обставинах
недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 212, 214 ЦПК
України, ст. ст. 104,105,112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 16 серпня 1975 року відділом
РАГС Октябрьського району м. Шахти, актовий запис НОМЕР_1 -  розірвати.

Витрати,
пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень   покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Згідно до ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4221/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К РА Ї Н И

4
січня   2007 года Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:          головуючого
-  судді    Філь
О.Є.

при секретарі               Дубина Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовом до відповідача  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в
обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в
юридичний шлюб 17.04.2005 року, шлюб зареєстрований виконкомом
Новоолександрівської сільради Красноармійського району, Донецької області ,
актовий запис № 1. Шлюб перший. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у  вересні 2007 року. Сумісне життя не склалося
через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних
інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить
шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка у судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав  у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по
справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб
17.04.2005 року, шлюб зареєстрований виконкомом Новоолександрівської сільради
Красноармійського району, Донецької області , актовий запис № 1. Шлюб перший.
Від шлюбу мають  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у  вересні 2007 року. Сумісне життя не склалося
через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних
інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить
шлюб з відповідачем розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований шлюб зареєстрований виконкомом Новоолександрівської сільради
Красноармійського району, Донецької області , актовий запис № 1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп., позивача ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Цивільна справа №2-269- 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.01. 2007 р.                                                  Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого
судді Одемчука Є.В. при секретарі: Шендері Є.В. з участю: позивачки ОСОБА_1

провівши
у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області попередній
розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Хорупанської сільської ради Млинівського
району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хорупанської сільської ради Млинівського
району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

В
обгрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після
смерті якого залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться АДРЕСА_1. Житловий будинок використовує за власним
розсудом, разом з сім"єю проживає в ньому, користується господарськими
будівлями иа присадибною ділянкою, тобто фактично є власником житлового будинку
та іншого спадкового майна і вступила в управління ним. Звернулася в
нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право власності на спадкове
майно, однак їй було відмовлено в його видачі з тієї причини, що не було
проведено інвентаризацію нерухомого майна в БТІ та необхідно як спадкоємцю за
законом встановити право власності на житловий будинок та домовлодіння, яке
належало покійному батькові ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить визнати за нею
право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок та господарські
будівлі, що знаходяться АДРЕСА_1.

Відповідач звернувся з заявою, в якій зазначає, що заперечень щодо позову
немає, інших спадкоємців немає та просить розглянути справу без участі
представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підставний та підлягає задоволенню.

На підставі 1220,
1221, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 14, 60, 174, 208-209, 213-215, 218,
367 ЦПК України , суд ,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хорупанської сільської ради Млинівського району
Рівненської області задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, а
саме на: житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської
області через Млинівський районний суд.

СУДДЯ:                                                                   Є.В.Одемчук

З
оригіналом згідно

В.о.голови Млинівського районного суду                                                  П.В.Феськов
Справа 2-693/ 2007р
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ У ЗВ'ЯЗКУ З ПОВТОРНОЮ НЕЯВКОЮ ПОЗИВАЧА В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ

31   серпня 2007 року Снігурівський районний
суд     Миколаївської області   у складі: головуючого - судді   Лисенко
М.  Є.,  при секретарі     - Колодязній Л. М. ,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та при
будинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 начальник Комунального підприємства «Наш Дім» (далі по тексту КП «Наш
ДІМ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та
при будинкової території,

В заяві
вказав,  що КП «Наш Дім» надавав послуги
по утриманню будинку та при будинкової території в якому мешкає відповідач.
Відповідно до п.5 ч.3  ст. 20 Закону
України»Про житлово-комунальні послуги»,
передбачено,  що
споживач.3обов'язаний оплачувати житлово-комунальну послуги у строки
встановлені договором або законом.
Відповідач плату за послуги систематично не сплачував,  а заборгованість з 01.04.2004 року по
01.04.2007 року становить -366, 69 грн.

Позивач
начальник КП «Наш Дім» у судове засідання на 17 серпня 2007 року не
з'явився,  про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про свідчить розписка про одержання повідомлення.

На 31
серпня 2007 року позивач повторно у судове засідання не з'явився,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив,  заяви про
розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись  ч.3
ст. 169,  п.3 ч. 1,  ч.2
ст.  207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву начальника КП «Наш Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання
послуг по утриманню будинку та при будинкової території - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 Вишгородський
районний суд Київської області в складі

головуючого-судді                                            Чіркова
Г.Є.,

при секретарі                                                     Авраменко
Л.С,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у зв'язку з
розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному
обсязі та наполягав на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки
з відповідачкою проживають окремо більше 11
років, спільного бюджету не мають, шлюбних стосунків не підтримують а тому
подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить його інтересам.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день,
час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки
суду невідомі з огляду на що, позивач просив розглянути справу в загальному
порядку на підставі наявних доказів.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя ОСОБА_1
перебувають у шлюбі з 25
липня 197 9 року,
дітей від якого не мають.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є
неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно з ч. 2 ст. 112 СК України є
підставою для розірвання шлюбу.

Таким
чином, позовні вимоги ґрунтуються на
вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі ст. 112
СК України та керуючись статтями 130,
174, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 1979
року відділом реєстрації актів громадського стану Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області м. Дрогобича актовий запис №362 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 стягнути 17
грн. державного мита, від сплати якого ОСОБА_2 звільнити.

Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його
проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в
зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
Справа № 2-250
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                         Віньковецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі            СІКОРСЬКІЙ В.О,

за участю
адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
Нетечинецької сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нетечинці помер ОСОБА_2, який був власником земельного та майнового сертифікатів.

Позивач звернулась до суду із позовом про встановлення їй
додаткового строку для звернення
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із хворобою, тимчасовою відсутністю по
місцю відкриття спадщини, незнанням законодавства та
відсутністю коштів вона не змогла в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернутись в нотаріальну контору
із заявою про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивача підтримав в
попередньому судовому засіданні..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні
вимоги.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2, позивач в
справі являється спадкоємцем його майна за заповітом.

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття ним
спадщини.

Причини пропуску строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини суд вважає поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10, 60,212 ЦПК України,

РІШИВ:

Визначити для ОСОБА_1     додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини до 01
липня 2007 року.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області
через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-14 /07

17 січня 2007 року Згурівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого   судді                 ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі                              МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Згурівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2007
року звернувся до суду з вищезазначеною заявою,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина за законом йому та
його брату - відповідачу - на земельну ділянку згідно Державного акту на право
власності, останній не претендує на спадщину, їхня
мати померла в 1994 році. Він звернувся до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, де йому відмовили
у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку прийняття
спадщини, тому просить визначити йому додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, пропущений з
поважних причин, так як він має невелику заробітну плату та проживає на значній
відстані від місцезнаходження земельної ділянки.

В судове засідання позивач та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, направили заяви, в яких просять слухати
справу за їх відсутності, позивач - позов підтримує повністю,
відповідач ОСОБА_2 - позов визнає повністю, відповідачка ОСОБА_5 позов визнала повністю.

Враховуючи право відповідача на
визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання
позову відповідачами та ухвалити рішення про задоволення позову, стягнувши із
відповідача в доход держави державне мито та кошти на оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Роз'яснити сторонам, що повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст. 174 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити
повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини ОСОБА_4
терміном три місяці, обчислення якого починати з моменту вступу
рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили згідно ст.223 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом
10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути поданаи до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 20
(двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ               Н.О.ДЕНИСЕНКО