overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-212
УХВАЛА

07 травня
2007 року                                        Віиьковецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при
секретарі              СІКОРСЬКІЙ В.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди      ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом , в якому просить
стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 5100 гривень майнової ходи та 1500 гривень моральної шкоди, мотивуючи
тим, що відповідачі самовільно проникли на територію ставка, що являється його
об»єктом оренди, зруйнували греблю та випустили всю рибу.

В судове засідання сторони не з»явились, позивач
подав заяву, в якій просить

провадження в справі закрити , так як відповідачі збитки
йому відшкодували..

Приймаючи до уваги, що така відмова від позову не
суперечить закону і не порушує прав позивача, суд
знаходить за можливість її прийняти..

Керуючись ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової

шкоди

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-0-103/07р.
амбулаторної судово - психіатричної експертизи.
7 грудня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі :
судді -
народних засідателів -   ОСОБА_2
прокурора  -                    Палієць Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Лохвиця цивільну справу за заявою Токарівського будинку-інтернату про
визнання ОСОБА_1 недієздатним, -
До Лохвицького районного суду
Полтавської області з заявою звернувся Токарівський будинок-інтернат про
визнання ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає
психічним захворюванням олігофренією у вираженій стадії дебільності, в зв'язку
з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ст. 239 ЦПК України по даній
справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
В порядку підготовки справи до
судового розгляду, з метою вивчення психіатричного стану ОСОБА_1, суд вважає
доцільним призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення
котрої доручити спеціалістам Полтавської обласної клінічної психіатричної
лікарні імені О.Ф. Мальцева.
Керуючись ст. ст. 201, 239 ЦПК
України, суд,-
амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_1, 1972 року народження, для
визначення його психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, яких
попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КПК
На вирішення експертизи поставити
1. чи хворіє ОСОБА_1 на психічне
захворювання або слабоумство?
2. чи усвідомлює ОСОБА_1 значення своїх
дій, та чи може керувати ними ?
На розгляд експертам надати копію
даної ухвали і історію хвороби ОСОБА_1
На час проведення  амбулаторної судово - психіатричної
експертизи - провадження по даній справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Г.Б.САВИНСЬКИЙ

Згідно :

Голова
Лохвицького

районного
суду
Г.Б.Савинський

Ст.
секретар
С.Б. Городецька
18 травня 2007р.                                                                                            Справа 2-н-3068/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Гандзій Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою до нього
у розмірі 974,31грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином
та у встановлений строк та є обов' язковим для виконання стронами. Згідно ст.
525 ЦК України не припускається
одностороння відмова від зобов'язання.
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією притриманням, завдатком. Договором або законом можуть встановлюватись інші
види забезпечення виконання
зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись
ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Гудевичеве), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 300335, код 14333937),
заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 974,31грн., судові витрати по сплаті судового сбору у розмірі 25,5грн., судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн., а разом
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
Справа № 22-ц-4944/2007                                         Головуючий 1 -ї
інстанції: Артакова Л.О.
- відшкодування                                         Суддя-доповідач:
УХВАЛА

21
вересня 2007 року                                                                                            м.  Харків

Суддя
апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М. ,  розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду
м.  Харкова від 8 травня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Садко",  ОСОБА_5,
треті особи - ТОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
КВЖРЕП Червонозаводського району м.
Харкова про відшкодування шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
р. ОСОБА_1.  подано клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного
суду Харківської області від 8 травня 2007 року. Згідно п. 2  ст.  73
ЦПК України,  питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких
обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні
для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  72, 73, 297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на 10-00 год.
2 жовтня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2н - 209
СУДОВИЙ  НАКАЗ
09 березня 2007 року                                                                                  м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Котік Т.С,
розглянувши матеріали заяви
ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних
послуг Житомирської філії про видачу судового наказу, -
керуючись ст.ст.102,
103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на
користь ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Житомирської
01184114 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 22, 210 \
двісті десять грн. 20 двадцять коп. боргу за послуги зв'язку.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат та на користь   ВАТ   «
Укртелеком»   в   особі
Центру   телекомунікаційних   послуг Житомирської філії 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
Судовий наказ набрав законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (
стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1825/07/02
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року                                                                 Київський
районний суд м. Харкова

у складі:                       головуючого - судді                          Божко В.В.,

при
секретарі -                                  Моисеевой-Жуковской О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягнути аліменти з
відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця, на утримання
неповнолітньої доньки.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснюючи, що з
відповідачем знаходиться у цивільному шлюбі з 1999 р. Від шлюбу вони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не оказує.

Відповідач будучи допитаним у судовому засіданні, проти позову не
заперечував, позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
проживають у цивільному шлюбі з 1999 р.

Згідно свідоцтва про народження мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач
матеріальну допомогу на утримання дитини не оказує.

Таким чином суд
вважає позов обґрунтованим та задовольняє його.

У відповідності зі ст.367 п.1 ч.І ЦПК України суд вважає за необхідне
допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межахі
суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 12, 17, 27, 31, 209, 215 ЦПК України, ст. ст.
180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м. Харкова,
який мешкає: АДРЕСА_1.П на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  у твердій грошовій
сумі у розмірі 300 /триста/ грн. щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2007 року
і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий сбір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7(сім) грн. 50 коп.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України
СУД  ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 1848/07                                                     Головуючий в 1інст. Горбатенко О.В.
Доповідач - Парінова І.К.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Колегія суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-
Парінової І.К.., суддів - Лісіциної А.І., Іванової І.П., за участю секретаря Михайлової О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 15 березня 2007р. за позовом ДП „Сєвєродонецька ТЕЦ" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство „Сєвєродонецька ТЕЦ" звернулося у січні 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 957 грн. 83 коп. заборгованості за спожиту теплову
енергію та гарячу воду за період з грудня 2003 року по листопад 2006 року

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути заборгованість з лютого 2005 року по грудень 2006 року в сумі 359 грн. 46 коп.

Суд задовольнив уточнені позовні
вимоги.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, як
постановлене з порушенням прав матеріального та
процесуального законодавства, постановити нове рішення згідно
норм чинного законодавства.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, колегія судців
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Порядок надання пільг з оплати за користування послугами з теплопостачання
та іншими в розмірі 50% від установлених тарифів затверджений Постановою КМУ від 30 березня 2003 року № 426 (з наступними змінами) Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу.

Порядком передбачено, що пільги, компенсації і гарантії, на які мають право
пільговики, надаються шляхом відшкодування
пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат на
користування послугами.

Відшкодування витрат за надані пільговику послуги щомісячно чи раз у квартал
за рішенням керівника установи проводяться за рахунок і в межах бюджетних
асигнувань на утримання установи, де працює пільговик.

Тобто існує законодавчо визначений порядок надання пільг, компенсацій і
гарантій працівникам бюджетних установ, в
тому числі і міліції. При цьому порядок надання пільг

не залежить
від того, де споживач мешкає і куди йому надаються послуги - приміщення на праві особистої власності, чи
приміщення в найом чи піднайом.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального
права, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 307ч. 1 п.1,308,313- 315,317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення   Сєвєродонецького міського суду Луганської
області     від   15 березня 2007р. залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після його проголошення.
Справа №2-1217/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7           серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Компанійця О.В.

при секретарі
Кочетковій І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
з 25 жовтня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись
на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя продовження шлюбних
стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В          судовому засіданні позивачка підтримала
позов.

Відповідач
позов визнав.

Позов підлягає
до задоволення, оскільки сторони визнали факт,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 25 жовтня 2003 року в Калюжинській
сільській раді Срібнянського району Чернігівської області за актовим записом №
1.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
17 грн., позивачку від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний
суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, а разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде
скасовано.
№2-172208
УХВАЛА

17
травня 2007 року                                                                                            М.
Бердянськ

Суддя   Бердянського   міськрайонного   суду
Запорізької  області   Буднікова
Н.П.,

розглянувши
заяву розглядатися заява ОСОБА_1 про виправлення

описки у
рішенні суду від 01.02.2008 року у справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади М. Бердянська в особі Бердянської міської ради про

визнання
права власності на самочинно переобладнану житлову квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119 ЦПК України.
Керуючись  ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду
від 01.02.2008 року у справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади М.
Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на
самочинно переобладнану житлову квартиру.

Призначити
заяву до судового розгляду на 8 годину 15 хвилину 28 травня 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Про слухання
справа повідомити заявника,  представника
заінтересованої особи.
Справа № 22-ц -3011/2007 р.                        Головуючий
І інстанції - Музиченко
стягнення боргу                            Доповідач
УХВАЛА

16
червня 2007 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., розглянувши справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 5 квітня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу,  -

встановив:

Рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 5 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені.

На
зазначене рішення суду першої інстанції відповідач - ОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 травня
2007 року була залишена без руху,
апелянтові наданий строк до 5 червня 2007 року для усунення недоліків
скарги : доплатити судовий збір в розмірі 824,25 грн. на належний рахунок.

У
встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не
були.

Відповідно
до положення статей 121,  297 ЦПК України
у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений
строк,  скарга вважається неподаною і
повертається особі,  яка її подала.

Керуючись  ст.
ст. 121,  297 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 5 квітня 2007 року визнати неподаною та повернути
апелянтові.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.
№ 2-894/07
РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2007
року Ленінський районний суд   м
.Полтави в складі: головуючого   Жилка
О.М.  при секретарі   Каленіченко В.О.,

за
участю представника позивача Мартинюк А.О.,
відповідача ОСОБА_1,  розглянувши
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року
позивач ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" звернувся з позовом до відповідачки
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,  посилаючись на те,  що відповідачка проживає у АДРЕСА_1,  користується послугами підприємства по
забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води,  але своєчасно не розраховується за них,  в зв"язку з чим у відповідачки за період
часу з 01.10.2003 року по .01.03.2007 року утворилась
заборгованість в сумі 2207
(дві тисячі двісті сім) грн. 33
коп.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
позовні вимоги визнала в повному обсязі,
та пояснила,  що несвоєчасно
сплачувала кошти за спожиту теплову енергію в зв"язку з скрутним
матеріальним становищем.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  відповідачки,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов законним і обґрунтованим,  та таким,
що підлягає до задоволення за наступних
обставин.

Судом
встановлено,  що відповідачка,  проживаючи в АДРЕСА_1,  користується послугами по
теплопостачанню,  які • надаються їм
ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" відповідно до „Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 630 від 21.07.2005 року,  але за фактично надані послуги не
сплачувала,  в зв"язку з чим
утворилась заборгованість за період часу з 01.10.2003 року по 01.03.2007
року утворилась заборгованість в сумі 2207
(дві тисячі двісті сім) грн. 33
коп.

Угоди про
реструктуризацію   боргів між позивачем
та боржником укладено не було.

Відповідно
до  ст. 68 ЖК Української РСР,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 213-216
ЦПК України,   ст. ст.64,  68
ЖК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов       ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості -
задовольнити.

2

Стягнути з
ОСОБА_1в рахунок погашення заборгованості на користь ОКВПТГ
„Полтаватеплоенерго" 2207
(дві тисячі двісті сім) грн. 33
коп.

Крім
того,  стягнути з ОСОБА_1на користь
ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" 51
грн. держмита,  та 30 грн.
витрат,  пов"язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.  Полтави
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF СFєFвFєFрFоFвFаF ЄF.СF. ;
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.1.2. ДFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF №F 1661 ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFєF сFвFоFєF бFоFрFгFоFвFіF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFеFрFеFдF ЕFлFеFкFтFрFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF вF сFуFмFіF 2454 гFрFнF. 17 кFоFпF. іF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF рFоFзFрFаFхFуFвFаFтFиFсFяF вF тFеFрFмFіFнF дFоF 02.01.07 рFоFкFуF, оFдFнFаFкF дFоF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF вFоFнFаF мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF рFоFзFмFіFрFіF 1227 гFрFнF. 09 кFоFпF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 26 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFеFтFиFкFуF" сFпFоFжFиFвFаFчF еFнFеFрFгFіFїF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF дFоFдFеFрFжFуFвFаFтFиFсFьF вFиFмFоFгF нFоFрFмFаFтFиFвFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF пFоFсFтFаFчFаFнFнFяF еFнFеFрFгFіFїF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF яFкFщFоF уF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF йFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, тFоF вFоFнFоF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF уF цFеFйF сFтFрFоFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 26 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFеFтFиFкFуF",
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF „FОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF рFоFзFмFіFрFіF 1227 гFрFнF. 09 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF „FОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 40 гFрFнF. 50 кFоFпF.