23 квітня 2007 р.                                                                                         м.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Мадинської О.В. , з участю
представника позивача Іграєва І. А., розгля­нувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізько­го транспортного
прокурора в інтересах держави в особі Шевченківської районної адмініст-' рації
Запорізької міської ради м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення забор­гованості
по податку з власників транспортних засобів,
Запорізькій транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради
м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засо-' бів.
В позові зазначено, що відповідач ОСОБА_1 згідно
інформації від ВДАІ у Шевченків­ському районі при УМВС України в Запорізькій
області та державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, має у власності автомобіль BMW 740 , державний но-' мер НОМЕР_1. Технічний
огляд даного транспортного засобу протягом 2005-2006 років не проводився, а також не сплачувався транспортний
податок, у зв'язку з чим виникла заборгова­ність по податку з власника
транспортного засобу, яка складає 3200
підтвер­джується розрахунком, наданим ДПІ у Шевченківському
районі м. Запоріжжя. Термін сплати' заборгованості скінчився, але в
добровільному порядку ОСОБА_1 податок не сплатив. За­значену суму позивач
просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив зазначені в позові
обставини, підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_1. 3200 грн.
40 коп. в рахунок за­боргованості по податку з власників транспортних засобів.
Відповідач ОСОБА_1 до суду вдруге не з"явився, про причину неявки не
повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. У відповідності до ст.. 224 ЦПК України суд
ухвалив постановити заочне рішення на підставі на­явних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вва­жає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно
інформації від ВДАІ у Шевченків­ському районі при УМВС України в Запорізькій
області та державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, має у власності автомобіль BMW 740 , державний но­мер
Технічний огляд даного транспортного засобу протягом 2005-2006 років не.
проводився, а також не сплачувався транспортний податок, у зв'язку з чим
виникла заборгова­ність по податку з власника транспортного засобу, яка складає
3200 грн. 00 коп., що підтвер­джується
розрахунком, наданим ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя. Термін сплати
заборгованості скінчився, але в добровільному порядку ОСОБА_1 податок не
67 Конституції України, кожен громадянин України зобов'язаний сплачувати
податки і збори у розмірах, встановлених законом.
Законом України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" передбачено
сплату громадянами, які мають транспортні засоби, подат-. ку з власників
транспортних засобів, як джерело фінансування будівництва, реконструкції, ре­монту
та утримання автомобільних шляхів загального користування. Згідно ст.. 5 цього Зако-
податок з власників транспортних засобів сплачується щорічно або один раз на
два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний
огляд. Згідно ч.2 ст. З цього Запону, податок з власників транспортних засобів
сплачується за місцем проживання фізичних осіб та зараховується до бюджету
місцевого самоврядування.
Порушення зобов'язань платників податків по сплаті
податків та обов'язкових платежів у встановлений законом термін їх сплати
призводить до невиконання Закону України "Про державний бюджет на 2005-2006 рік" та
шкодить наповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню
державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне
недостатнє фінансування державою бюджетної сфери, загрожує оборонозда­тності
держави, ефективному проведенню державою фінансування будівництва,
реконструкції,, ремонту та утриманню вулиць в населених пунктах, які належать
до комунальної власності і суміщаються з автомобільними дорогами загального
користування державного значення, тоб­то завдає істотної шкоди державі.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають за-, доволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 67 Конституції
України, ст..3, 5, 6 Закону України
"Про з податок влас­ників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів", ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Запорізького транспортного прокурора в інтересах
держави в особі Шевченків­ської районної адміністрації Запорізької міської ради
м. Запоріжжя - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 3200грн. 00
коп. в рахунок відшкодування забор­гованості по податку з
області, МФО 813015, ОКПОУ 25216327, код платежу 12020200.
Стягнути з ОСОБА_1 51
грн. в рахунок оплати державного мита та 30 грн. в рахунок оплати судового збору на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивіль­ної справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізь­кої області через суд першої інстанції шляхом лодачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.