overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1805/07
26 березня 2007 р.   Червоноградський міський суд Львівської
в складі: головуючого - судді                        Савуляка Р.В.
при секретарі                                             Сапіга О.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідач користується
послугами, які надає позивач і їх не оплачує. Представник позивача в судовому
засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в
позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідача суму боргу і
судові витрати по справі.
судове     засідання  не
з"явився,  хоча     належним     чином
був повідомлений про розгляд справи.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення із наступних підстав:
Судом
встановлено, що відповідач протягом тривалого
часу не оплачує житлово -комунальні послуги по тепло постачанню, хоча
адміністрації позивача від 01.03.2007р.стверджується, що заборгованість
відповідача становить   1546грн.67коп.
з наведеного та змісту ст. 161 ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно
ставляться. Тому суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити
ст.ст. 10,62,212ЦПК України,ст.ст.161,165, 203, 212 ЦК України.ст.ст.64,
67, 68 ЖК України, суд
Вирішив: Позов задоволити.
Стягнути  з   ОСОБА_1 в користь   КП
"Червоноградтеплокомуненерго"
1546 грн. 67 коп., 51 грн.00 коп. судових витрат в дохід держави та  30 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи. На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення  може бути переглянуте
Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті.
Справа  №  2-1075/07 УХВАЛА
судового     засідання
року                                             Червоноградський  міський
суд
в  складі:   головуючого
-  судді                              Кузьмича  С.М.
при  секретарі                            Саратовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
„Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення боргу за
утримання будинків  і  споруд
КП   „Червонограджитлокомунсервіс"   звернулося
в   суд   із
ОСОБА_1,ОСОБА_2про    стягнення
утримання  будинків  і
будинкової  території.
В судовому засіданні представник позивача заявив про свою відмову від
позову, в зв"язку з тим, що між позивачем та відповідачами досягнуто згоди,
щодо спірних правовідносин і між ними узгоджено всі спірні питання, а саме
сплачено борг. Просить прийняти відмову від позову.
Представнику позивача роз"яснено, передбачені ч.З ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження  по
справі.
Відмова представника позивача від позову не протирічить закону та не  порушує
та  охоронюваних  законом
Таким чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмови
представника  позивача  від
позову  та  закриття
провадження  по  справі.
Керуючись     ст.205  ч.З  ЦПК
України  ,   суд
відмову  представника  позивача
Провадження в справі за позовом КП „Червонограджитлокомунсервіс" до
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2про стягнення боргу за утримання будинків і споруд та при
будинкової території, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з

дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції.
міськрайонний суд  Івано-Франківської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                          № 2-н-118/07 р.
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву
комунального підприємства "Водотеплосервіс" про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в
відповідно до договору №
1836 про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від
відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,   жителя АДРЕСА_1 на
користь комунального підприємства "Водотеплосервіс" р/р № 260024504  АППБ
"Аваль"  код  32364207  МФО  336462, заборгованості
за надані послуги в сумі 1032,82
з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути  з  боржника
на  користь  держави
25,50  грн. державного мита.
4)     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його оскарження.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві
для предявлення виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк,
розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-н-75/07 p.
УХВАЛА
Борщівський районний суд Т ернопільської області

19 липня 2007 року в складі: головуючого Чепе сюка О.В. при секретарі К ушнір Т.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Борщеві заяву директора
Мельниця - Подільського коле ктивного підприємства «Світ анок» про скасування судовог о наказу за заявою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2007 року суддею Борщів ського районного суду Терноп ільської області видано судо вий наказ по справі № 2-н-75 про с тягнення«Колективного підп риємства «Світанок» на корис ть ОСОБА_1. заборгованість по заробітній платі в сумі 342 г рн.96 коп., 25 грн. судового збору т а 15 грн. витрати на інформацій но - технічне забезпечення ро згляду справи.
Директор Мельниця - Подільс ького колективного підприєм ства «Світанок» подав заяву про скасування судового нака зу, посилаючись нате, що пода на довідка про заробітну пла ту не відповідає вимогам, та н е обгрунтована. Враховуючи н аведене, даний судовий наказ слід скасувати і розяснит и стягувачу, що його вимоги мо жуть бути розглянуті в позов ному провадженні з додержанн ям загальних правил щодо пре дявленого позову. Керуючис ь ст.106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скасувати судовий на каз Борщівського районного с уду від 4 липня 2007року по справі
№ 2-н-75 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Колективного під приємства «Світанок» 342 грн. 96 к оп., заборгованості по заробі тній платі. 25 грн. судового збо ру та 15 грн. витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Розяснити стягувачу, щ о його вимоги можуть бути роз глянуті в позовному провадже нні з додержанням загальних правил щодо предявлення по зову.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом пяти днів з дня ї ї проголошення через Борщівс ький районний суд до апеляці йного суду Тернопільської об ласті. Апеляційна скарга на у хвалу подається протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в тому ж порядку.
сFпFрFаFвFаF №F 2-952/2007рFоFкFуF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF НFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF-сFуFдFдFІF: ОFСFОFБFАF_1 сFеFкFрFеFтFаFрFяF: СFкFоFбFлFеFйF ОF. ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. НFаFдFвFіFрFнFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF
ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF вF сFуFдF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
СFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFьF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF нFаF 14 гFоFдFиFнF 20. 08. 2007 рFоFкFуF, 9 гFоFдFиFнF 31. 08. 2007. ПFрFоF щFоF зFаFвFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFьF сFтFоFрFоFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF. ОFдFнFаFкF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF*яFвFиFлFаFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF іFзF сFтF. 207 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF єF тFеF, щFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF іFзF сFтF. 207 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа 22ц- 6224   2007
р.                                              Головуючий
Категорія     -   про
виконання                                          АркатоваК.В.
Доповідач-       Кірсанова Л.І.
УХВАЛА

14 грудня 2007
року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області Кірсанова Л.1.. перевіривши
відповідність вимогам закону апеляційної скарги директора ТОВ «Макрокап
Девелопмент Україна» Кутового Д.Е. на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14 листопада 2007 року по справі за , позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Макрокап Девелопмент Україна», Дзержинської районної ради м. Харкова про
примусове виконання обов'язку в натурі та відшкодування моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.07р. заборонено Дзержияській
районній раді м. Харкова видавати правоустановчі документи на будь-які
приміщення в будинку, а також на паркувальні місця для автомобілів в авто
гаражі, розташованому в підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 та видачі таких
документів ОСОБА_1

03.12.07р. з
пропуском строку на апеляційне оскарження на вказану ухвалу директор ТОВ
«Макрокап Девелопмент Україна» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням
про поновлення строку на апеляційне оскарження

Апелянт
посилається на те, що про відкриття провадження у зазначеній справі та вжиття
заходів забезпечення позову він дізнався лише 27.11.07р., тобто після спливу
строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вважаю за
необхідне клопотання про поновлення процесуального строку призначити до
розгляду у судове засідання.

Одночасно з
питанням про поновлення процесуального строку вирішити і питання про
відповідність за формою та змістом апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК
України та можливість прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом . Керуючись ст.ст. 72, 73.294 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Макрокап Девелопмент
Україна» Кутового Д.Е. про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна»,
Дзержинської районної ради м. Харкова про примусове виконання обов'язку в
натурі та відшкодування моральних збитків призначити до розгляду в судове
засідання на 09 год. 30 хв.
21 грудня 2007 року.

Про час
та місце розгляду цього питання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа
№ 22-ц-2302/2007
Категорія - стягнення
Головуючий 1-і інстанції
УХВАЛА

18
квітня 2007року

м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді -
Коростійової В. І.

Суддів                         - Кіпенка 1. С,

- Котелевець
А. В.

заслухавши суддю
- доповідача по
виконанню вимог ст. 301 ЦПК
України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
комунального підприємства «Виробничо-техничне підприємство «Вода» на ухвалу
судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2007 року по справі
за позовом комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство
«Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою комунального підприємства
«Внробннчо-техпо.югічне підприємство «Вода» на ухвалу судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19
березня 2007 року
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,
302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом комунального
підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на   10 : 00 год. 16 травня 2007року

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Справа № 2 - 1241                    2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова
Л.Г., при секретарі Якобчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог вказав, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем,
від шлюбу мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Будь-якої матеріальної допомоги на його утримання відповідач не надає, тому
просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини розмірі 1/4 заробітку
відповідача щомісячно.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про ас та місце слухання справи.

Суд вважає
можливим допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, мають неповнолітню дитину
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані обставини
вбачаються з копії свідоцтва про народження (а.с. 5).

Будь-якої
матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її
права.

Згідно з вимогами ст.
ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215,
218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 180-184
СК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1965 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно
починаючи з 14.02.2007 року до
повноліття дитини до 11.05.2010
року, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Житомирській області (№ 1562 МФО
811039 УДК в Житомирській області) 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення для
Корольовського районного суду м.Житомира.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського
районного суду м.Житомира протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду

Житомирської області через Корольовський районний суд
м.Житомира протягом 10 днів з
дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 22-545
Апеляційний суд
Суддя апеляційного суду Ві нницької області Луценко В.В . розглянувши 7 лютого 2008 року в м. Вінниці апеляційну скарг у товариства з обмеженою від повідальністю «Алло» на заоч не рішення Замостянського ра йонного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2007 року, -
ТОВ « Алло» подало до суду а пеляційну скаргу на заочне р ішення Замостянського район ного суду м. Вінниці від 31.10.2007 р
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК У країни в загальному порядку заочне рішення може оскаржит и лише позивач, що ж до відпов ідача, то він вправі спочатк у подати заяву про перегляд з аочного рішення суду, який й ого ухвалив, і лише після зал ишення такої заяви без задов олення він вправі оскаржити заочне рішення в загальному
Оскільки із матеріалів спр ави вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішен ня відповідно до вимог ст. 22 8 ЦПК України відповідач до су ду, який його ухвалив не звер тався, а тому подану апеляці йну скаргу слід повернути ві
Керуючись ст. ст. 228 ч. 1, 231 ч . 4, 232 ч. 2, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ТОВ « Алл о» на заочне рішення Замостя нського районного суду м. Ві нниці від 31 жовтня 2007 року пове рнути апелянту та роз'яснити , що він вправі оскаржити це р ішення, подавши письмову за яву про його перегляд до суду , який його ухвалив.
Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту її проголош ення, однак може бути оскарж ено до Верховного Суду Украї ни протягом 2-х місяців.
СFпFрFаFвFаF №F 1-6823/07рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF мF. МFиFкFоFлFаFїFвF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF"яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF. КFвFаFрFтFиFрFнFаF пFлFаFтFаF тFаF пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вFнFоFсFяFтFьFсFяF щFоFмFіFсFяFцFяF вF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF.10мF "ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF зF вFоFдFоFтFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30.12.1997 рFоFкFуF зFаF №F 1497. ОFдFнFаFкF бFоFрFжFнFиFкFоFмF оFпFлFаFтFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF нFеF пFрFоFвFоFдFиFлFаFсFяF іF бFоFрFгF зFаF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFтFаFнFоFмF нFаF 01.10.2007 рF. сFтFаFнFоFвFиFтFьF 805 гFрFнF. 63 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF бFоFрFжFнFиFкFаF.
ТFаFкFоFжF зF бFоFрFжFнFиFкFаF сFлFіFдF сFтFяFгFнFуFтFиF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF уF дFоFхFіFдF ВFАFТF "МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFаF тFеFпFлFоFеFлFеFкFтFрFоFцFеFнFтFрFаFлFьF" вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЩFІFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF "МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFаF тFеFпFлFоFеFлFеFкFтFрFоFцFеFнFтFрFаFлFьF " вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ВF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.