УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
22К-4405/07

Головуючий у
суді 1 інстанції Чапланова О.М.

Суддя -
доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

20 листопада
2007 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого:
Диба В.Г.,

судів: Українець
Л.Д., Вербової І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі до Державного
підприємства «Торезантранцит», Територіального управління Державного нагляду
охорони праці України, ОСОБА_1 - про
визнання акту Н-1 недійсним, нещасного випадку не страховим, за касаційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі
на рішення Торезького міського суду Донецької області від 20 листопада 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2005 року позивач відділення Фонду звернулось в Торезький міський суд Донецької
області з вищезазначеним позовом до ДП «Торезантранцит», ОСОБА_1, ТУДНОПУ
Дільниця Торезької ДГТІ і, посилаючись на те, що факт нещасного випадку, що
стався з ОСОБА_1 носить невиробничий характер і що за результатами його
розслідування необхідно було скласти акт за формою НТ. Просить акт за формою
Н-1 № 04/05 про нещасний випадок на виробництві, що стався з ОСОБА_1, визнати
недійсним. Нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 28.06.2005 року, вважати не
страховим випадком.

Рішенням
Торезького міського суду Донецької області від 20 листопада 2005 року залишеним
без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2006 року, у
задоволенні позову було відмовлено.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати постановлені в справі рішення,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
та порушення норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи, колегія дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні і передбачені
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335-337 ЦПК України, Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відділення Фонду відхилити.

Рішення
Торезького міського суду Донецької області від 20 листопада 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.