Справа 2- 4207/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Придніпровський районний
суд
07 грудня 2007 року
В складі: головуючого - судд
і Колода Л.Д.
при секретарі Озеран К.О.
Розглянувши в відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до кред
итної спілки „Капітал" про ро
зірвання договору позики та
повернення грошових коштів з
а договором позики , -
Позивач ОСОБА_1 зверну
вся з позовом до відповідача
КС „Капітал" про розірвання д
оговору позики та повернення
грошових коштів за договоро
м позики. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що 21.03.2007 р. між ним т
а відповідачем КС „Капітал",
укладено договір позики у ві
дповідності до якого він пер
едав, а відповідач прийняв гр
зазначено в п. 1.2 договору „ дне
м закінчення договору і днем
повернення внеску і відсотк
ів за ним є дата припинення чл
енства у кредитної спілці", а
також вкладнику (позикодавц
ю) надано право у відповіднос
ті до п. 3.2.2 даного договору над
ану ним по вкладу позику отри
мати від позичальника в будь
-який час дії договору за умов
и : „попередньо попередивши к
редитну спілку у письмовій ф
ормі за тридцять банківських
днів до дня вимоги". У відпові
дності до п. 4.4. даної угоди : „як
що сторони не досягнуть згод
и протягом тридцяти днів з дн
я початку переговорів", то та
кі розбіжності повинні бути
врегульовані в судовому поря
дку згідно з чинним законода
вством". За користування запо
зиченими коштами відповідач
у відповідності до п. 1.3 догово
ру зобов'язався сплачувати п
озичальнику відсоткову став
ку в розмірі 30 % річних щомісяч
но. При цьому, як зазначено в п
.2.4 договору „якщо позикодавец
ь (вкладник) дострокове розір
ве договір та зніме внесок до
трьох місяців то нараховані
позичальником відсотки по в
кладу йому не видаються". Ним,
03.07.2007 р. письмово, відповідачу
на його ім"я передана заява пр
о розірвання дії договору по
зики від 21.03.2007 р. та повернення н
им суму позики та відсотків. Д
ень остаточного розрахунку з
ним у відповідача настав 04.08.2007
р. через тридцять днів з дня пр
ед"явлення ним вимоги. Але від
повідач незважаючи на наявні
сть у нього письмової заяви в
ід 03.07.2007 р. з вимогою повернути с
уму займу (внеску) та сплатити
щомісячні відсотки за корис
тування грошима, та не викону
ючи приписи п. 3.2.2 договору, від
мовляється їх добровільно по
вернути після спливу 30 днів ві
д дня пред"явлення вимоги (зая
ви) мотивуючи це тим, що запоз
ичені (залучені) кошти, остан
ній передав іншим юридичним
особам у вигляді фінансових
послуг розрахунки по яких не
зазначені. Підставою з його б
оку для розірвання договору
позики та повернення відпові
дачем боргу по договорним зо
бов"язанням окрім наявності
в нього права на його розірва
ння без обгрунтування мотиві
в, послугували і ряд інших об
ставин, а саме: а) право на його
дострокове розірвання сторо
нами делеговане п. 3.2.2. без обгр
унтування підстав та виходу
з КС „Капітал"; б) відмови відп
овідача за червень 2007 р. та в по
слідуючі місяці від сплати п
омісячно відсоткової 30 % ставк
и по займу; в) надходження до в
кладників інформації про роз
порядження залученими кошта
ми позичальників під позики
іншим юридичним особам при в
ідсутності згоди фінансової
установи на продовження дії
ліцензії КС „Капітал" на прав
о здійснення фінансових посл
уг за рахунок залучених кошт
ів позичальників, відмиванн
я запозичених грошових кошті
в в готівку через сумнівні юр
идичні особи з ухиленням від
сплати податків, що явилося
підставою для порушення по д
аному факту кримінальної спр
ави прокуратурою Черкаської
області. У відповідності до
ст. 1046 ЦК України договір пози
ки - це угода, за якою одна стор
она (позикодавець) передає ін
шій особі (позичальнику) безо
платно або за певну винагоро
ду у власність гроші або речі
, визначені родовими ознакам
и; позичальник зобов"язуєтьс
позикодавцеві таку ж суму г
рошових коштів або рівну кіл
ькість речей того ж роду, яко
сті. Обов'язок повернути пози
ку та наслідки її неповернен
ня зазначені в ст. ст. 1049, 1050, 10
52 ЦК України. Стаття 1050 ЦК Украї
ни визначає наслідки порушен
ня договору позичальником : „
якщо позичальник не поверну
в своєчасно суму позики, він
зобов"язаний сплатити грошо
ву суму на умовах зазначених
в ст. 625 ЦК України, яка зобов
"язує боржника сплатити борг
з урахуванням встановленого
індексу інфляції та додатко
во сплатити 3% річних від прост
роченої суми за користування
чужими грошима, якщо інший р
озмір процентів не встановле
ний договором або законом, а
також окремо незалежно від с
плати 3% річних сплати (неустой
ки) у вигляді пені, яку сторон
и в даному випадку встановил
и в розмірі 0, 5 % від неповернут
ої суми внеску за кожний міся
ць затримки виплати. Окрім ма
теріальної шкоди з вини відп
овідача йому спричинена мора
льна шкода, яка у відповідно
сті до п. 4 ст. 611 ЦК України під
лягає до відшкодування з зап
одіювача. Моральна шкода пол
ягає в тому, що в результаті н
еправомірних дій відповідач
а в відмові повернути борг ви
кликали у нього моральні стр
аждання у вигляді психотравм
уючих факторів на фоні негат
ивних емоцій та переживань. П
орушився його сон і спокій в з
в"язку з неможливістю з вини в
ідповідача реалізувати житт
єві плани і перспективи. На пі
дставі вищевикладеного прос
ить суд розірвати з відповід
ачем КС „Капітал" договір поз
ики від 29.092006 р. та стягнути на йо
го користь неповернуту суму
тків в розмірі 7076 грн. 19 коп.; пен
ю в розмірі 1050 грн.; 3% річних за к
ористування чужими грошима в
розмірі 700 грн. Стягнути з КС „К
апітал" на його користь 1700 грн.
моральної шкоди; 2000 грн. витрат
на правову допомогу; судові в
итрати в розмірі 846 грн .
Представники позивача по д
орученню ОСОБА_2, ОСОБА
_3 в судовому засіданні позо
вні вимоги підтримали та про
сили суд розірвати договір п
озики від 29.09.2006 р. укладений між
ОСОБА_1 та КС „Капітал" та с
тягнути на користь ОСОБА_1
неповернуту суму вкладу в ро
ірі 7076 грн. 19 коп.; пеню в розмірі
1050 грн.; 3% річних за користуванн
я чужими грошима в розмірі 700 г
рн. Стягнути з КС „Капітал" на
користь ОСОБА_1 1700 грн. мора
льної шкоди; 2000 грн. витрат на п
равову допомогу; судові витр
ати в розмірі 846 грн .
Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про пр
ичину не явки суду не повідом
ив, був належним чином повід
омлений про день та час слуха
ння справи.
Представник відповідача К
С „Капітал"в судове засіданн
я не з"явився, був належним чи
ном повідомлений про день та
час слухання справи телегра
мою, про причину не явки суду
Суд ухвалив на підставі ст
. 224 ЦПК України провести заоч
ний розгляд справи на підста
ві наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення пред
ставників позивача, досліди
вши письмові матеріали справ
и, в результаті повного, все
бічного та об'єктивного їх до
слідження суд вважає, що поз
ов підлягає до часткового за
доволення з наступних підста
в. В судовому засіданні встан
овлено, що між позивачем ОС
ОБА_1 та відповідачем КС „Ка
пітал", в особі голови правлі
ння ОСОБА_4 21.03.2007 р. був уклад
ений договір на додатковий п
айовий внесок члена кредитно
ї спілки на особовий рахунок
№ 1001/07 . Відповідно до квитанції
до прибуткового касового ор
деру від 21.03.2007 р. на особовий рах
унок позивача № 1001 /07 було внесе
овідно до п. 1.3 договору відсот
кова ставка по внеску встано
влюється у розмірі 30%. Згідно п
. 1.2. договору днем закінчення д
оговору і днем повернення вн
еску і відсотків за ним є дата
припинення членства у креди
тної спілці. Відповідно до п. 3
.2.2. член кредитної спілки має п
раво вимагати від кредитної
спілки всю суму внеску, попе
редньо попередивши її у пись
мовій формі за 30 банківських д
нів до дня вимоги. 03.07.2007 р. позива
ч написав на ім"я голови креди
тної спілки „Капітал" ОСОБА
_4 заяву про припинення сво
го членства в кредитній спіл
ці та просив повернути додат
ковий пайовий внесок в розмі
м на особовий рахунок № 1001/07. Але
до цього часу кредитна спілк
а кошти позивачу не повернул
а. Позивач зі свого боку викон
ав всі умови вказаного догов
ору. Згідно п.3.3.2 вищевказаного
договору КС „Капітал" зобов"я
зана повернути позивачу суму
внеску, прийнятого на збері
гання в строк та згідно умова
ми договору. Згідно ст. 526 ЦК У
країни зобов"язання має вико
нуватись належним чином відп
овідно до умов договору та ви
Цивільного Кодексу Україн
и, інших актів цивільного зак
онодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповід
но до звичаїв ділового оборо
ту або інших вимог, що звичай
но ставляться. Відповідач КС
, Дапітал" порушила взяті на с
ебе зобов"язання по повернен
ню позивачу ОСОБА_1 суми п
н. та виплаті йому відсотків з
а договором в розмірі 7076 грн. 19 к
оп. Крім того, згідно п. 4.1 догов
ору на додатковий пайовий вн
есок у випадку неповернення
кредитною спілкою суми внеск
у в строк, визначений у п. 1.2., аб
о у п.3 А2 кредитна спілка випла
чує пеню у розмірі 0, 5 % від непо
верненої суми внеску за коже
н місяць затримки виплати, як
а становить 1050 грн. Згідно ст.
625 ЦК України боржник не звіль
няється від відповідальност
і за неможливість виконання
ним грошового зобов"язання. Б
оржник, який прострочив вико
нання грошового зобов"язання
, на вимогу кредитора зобов"я
заний сплатити суму боргу з у
рахуванням встановленого ін
дексу інфляції за весь час пр
острочення, а також три проце
нти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір проце
нтів не встановлений договор
ом або законом. Три проценти
річних від простроченої суми
становить 700 грн. Згідно ст. 599 Ц
К України зобов"язання припи
няється виконанням, проведе
ним належним чином. Оскільки
КС „Капітал'' свої зобов"язанн
я перед позивачем ОСОБА_1
належним чином не виконала, с
уд приходить до висновку, що
з КС „Капітал" на користь ОС
ОБА_1 необхідно стягнути не
повернуту суму вкладу в розм
і 7076 грн. 19 коп.; пеню в розмірі 1050 г
рн.; 3% річних від простроченої
суми в розмірі 700 грн.
Згідно п. 4 ст, 611 ЦК України од
ним із правових наслідків по
рушення зобов"язання є : відшк
одування збитків та морально
ї шкоди. Згідно ст. 1167 ЦК Украї
ни моральна шкода, завдана фі
зичній або юридичній особі н
еправомірними рішеннями, ді
ями чи бездіяльністю, відшко
довуються особою, яка її завд
ала, за наявності її вини. В по
станові Пленуму Верховної Су
ду України „ Про судову практ
ику в справах про відшкодува
ння моральної (немайнової) шк
оди" зазначено, що моральна ш
кода полягає, зокрема: у прин
иженні честі, гідності, прес
тижу або ділової репутації, м
оральних переживаннях у зв"я
зку з ушкодженням здоров"я, у
порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної)
, прав наданих споживачам, ін
ших цивільних прав, у зв"язку
з незаконним перебуванням п
ід слідством і судом , у поруш
енні нормальних життєвих зв"
язків через неможливість про
довження активного громадсь
кого життя порушенні стосунк
ів з оточуючими людьми, при н
астанні інших негативних нас
лідків. В зв"язку з тим, що в су
довому засіданні було встано
влено, що позивач в результат
і неправомірних дій відповід
ача зазнав моральних стражда
нь, які полягають в необхідно
сті витрачати додаткові зуси
лля для організацій" свого жи
ття, порушення стосунків з от
очуючими людьми та інші нега
тивні наслідки, суд вважає не
обхідним стягнути з КС „Капі
тал" на користь позивача мора
льну шкоду в розмірі 1700 грн.
Згідно ст. 84 ЦПК України до в
итрат на правову допомогу ві
дносяться : витрати, пов"язан
і з оплатою правової допомог
и адвоката або іншого фахівц
я в галузі права. Оскільки пре
дставники позивача ОСОБА_2
, ОСОБА_3 діяли в судовом
у засіданні згідно нотаріаль
но посвідченого доручення, т
ому суд приходить до висновк
у, що в частині позовних вимо
г про стягнення з КС „Капітал
" на користь ОСОБА_1 судови
х витрат пов"язаних з оплатою
правової допомоги в розмірі
2000 грн. - відмовити.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК
України з відповідача КС „Ка
пітал" на користь позивача
ОСОБА_1 необхідно стягнути
понесені ним судові витрати
по справі, а саме: 789 грн. судово
го збору та 30 грн. витрат за інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи сплачен
их позивачем при подачі позо
ву до суду, що підтверджуєтьс
я квитанціями № К 12/Р/27 від 25.09.2007 p.; №
К12/Р/30 від 25.09.2007 р.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 509, 526, 599, 611, 625, 1167
ЦК України, договором на дод
атковий пайовий внесок від 21.0
3.2007 р., ст. ст. 8, 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225,
226, 227, 228 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити частк
Розірвати договір на додат
ковий пайовий внесок члена к
редитної спілки на особовий
рахунок № 1001/07 укладений 21.03.2007 р. м
іж КС „Капітал" та ОСОБА_1.
Стягнути з кредитної спілк
и „Капітал"на користь ОСОБА
_1 неповернуту суму вкладу в
змірі 7076 грн. 19 коп., пеню в розмі
рі 1050 грн.; 3% річних від простроч
еної суми в розмірі 700 грн., 1700 гр
н. моральної шкоди, 789 грн. судо
вого збору, 30 грн. витрат за ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи, а всьо
В іншій частині позову відм
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано відповідачем протягом д
есяти днів з дня отримання йо
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано позивачем протягом д
есяти днів з дня проголошенн
я рішення. На рішення може бут
и подано апеляційну скаргу п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне