Апеляційний суд
Справа № 22ц-55/2007р.                                                       Головуючий
інстанції Курнякова Т.А.
Категорія 36                                                                            Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
січня 2007  року колегія судової палати у цивільних

справах апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -  Володіної Л.В.

суддів                                                 -  Сундукова В.М., Зотова B.C.,

при секретарі    -  Федоніні Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,
його представника ОСОБА_5., відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_6, та
3-ї особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського
району м. Севастополя від 26
жовтня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006р. ОСОБА_2
звернувся суду із позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з неї аліменти в
розмірі 1/3 частини
заробітку на утримання синів -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги мотивовані тим, що з грудня 2002р. діти знаходяться на його
утриманні, відповідачка не приймає участі у їх матеріальному забезпеченні.

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 26 жовтня 2006р.
позов ОСОБА_2 задоволено
у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати з направленням
справи на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені
норми матеріального та процесуального права, неповністю з'ясовані обставини, що
мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи. Вважає, що суд не дав оцінки тому факту, що син ОСОБА_3 висловив
бажання проживати з нею, та вона добровільно приймає участь в утриманні дітей
та в їх матеріальному забезпеченні.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін по справі, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 та стягуючи з відповідачки
аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, суд першої інстанції виходив з
того, що діти проживають з батьком, знаходяться на його утриманні, та
відповідачка також зобов'язана їх утримувати.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на
підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням
вимог матеріального та процесуального закону.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та
не оспорюється сторонами, що неповнолітні сини ОСОБА_1- ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 мешкають разом з батьком та знаходяться на його утриманні.

Суд правильно оцінив викладене й ті обставини, що відповідачка є працездатною,
має постійний та стабільний дохід, через що обґрунтовано постановив рішення про
задоволення позову і визначення розміру аліментів з урахуванням вимог ст.ст.182,183 СК України у
розмірі 1/3 частки
всіх видів заробітку (доходу) відповідачки.

Доводи відповідачки про те, що вона добровільно купує дітям речі та про те,
що в суді знаходиться справа про зміну місця проживання сина ОСОБА_3, якій
висловив бажання проживати з нею, судова колегія не може прийняти до уваги,
оскільки вказані обставини не звільняють ОСОБА_1 від утримання дітей до
досягнення ними повноліття, та при зміні обставин вона не позбавлена можливості
зменшити розмір стягнених з неї аліментів.

Доказів про те, що між сторонами була досягнута домовленість про участь
відповідачки у утриманні дітей у грошовій і (або) натуральній формі, відповідно
до ч.2 ст.181 СК України, ОСОБА_1 ні в суді першої інстанції, ні в засіданні
колегії не надала.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального права, яке б призвело до неправильного
вирішення справи.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, а тому відповідно до ч.І ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 2 6 жовтня 200 6р.
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий
/підпис/                                                           Л.В.Володіна

Судді
/підпис/                                                                 В.М.Сундуков

/підпис/                                               В.С.Зотов

З оригіналом
згідно:

суддя
апеляційного суду

м. Севастополя                        В.М. Сундуков