Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №22ц-364/2007р.                                              Головуючий
Категорія  29                                                                                                  Бессараб  Л.М
Доповідач                    Клочко  В.П.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного  суду
м.   Севастополя  в
складі:

головуючого              -
Куцеконя   І.П.

суддів                          -  Клочка
В.П.,   Сундукова  В.М.

при  секретарі    -  Матковій  С.Г.

за  участю                   -
представників
позивача    Деменцевича    С.В.,

Єфімова В.О., представника
військової частини А0225 Стеця В.М.,
третьої  особи  Дернового
О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника
військової частини А0225 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 13 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Севастопольський маяк", ОКБ
ВМСУ, третя особа  ОСОБА_2.,
про  визнання  права
власності  на  квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в січні 1996р.
звернувся до суду з позовом до МКП „Ксеїта", а потім і до ВАТ
„Севастопольський маяк", ОКБ
ВМСУ про визнання права власності на квартиру. Вимоги мотивував тим, що між
позивачем та підприємством „Ксеїта", правонаступником якого став ОКБ ВМС України, 10 травня 1995р.
було укладено договір підряду на будівництво квартири №51 по АДРЕСА_1;
грошові кошти перераховані ОСОБА_1. у
повному обсязі; однак, у строк до 30.06.1995р.
дане приміщення позивачеві передано не було, на даний  час
квартиру  займає  третя
особа  ОСОБА_2.

Рішенням  суду  позов
задоволено.

В апеляційній
скарзі відповідач - військова
частина А0225 просить рішення суду скасувати через невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи, порушення судом вимог матеріального  права.

Розглянувши
матеріали справи, доводи скарги, колегія вважає, що остання підлягає
задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням  нового
про  відмову  в
позові   з  наступних
підстав.

Постановляючи
рішення, суд виходив з того, що позивачем у виконання укладеного між ним та МКП
„Ксеїта" договору підряду сплачено повну вартість трикімнатної квартири №51 по АДРЕСА_1,
квартира побудована, будинок зданий в експлуатацію, що є підставою для
задоволенню позову  та
визнання   за   ОСОБА_1.   права
власності   на  житло.

Однак, з такими
висновками не може погодитись колегія суддів, оскільки вони не відповідають
фактичним обставинам справи  та  зроблені
з  порушенням  вимог
матеріального  права.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦК України (в
редакції 1963р.), юридична особа
відповідає за своїми зобов'язаннями належним їй майном, якщо інше не
встановлено законами. Зобов'язання припиняється ліквідацією  юридичної
особи   (ч.З   ст.223
ЦК  України).

Згідно з ч.1 ст.128 ЦК України (в
редакції 1963р.), право власності у
набувача майна за договором виникає з моменту передачі  речі,
якщо   інше  не
передбачено  законом  чи
договором.

Зобов'язання
повинно виконуватись в натурі. У випадку невиконання зобов'язання передати
індивідуально-визначену річ у власність чи в користування кредитору останній
вправі вимагати відібрання  цієї  речі
у  боржника  і
передачі  її  йому.

З матеріалів справи видно, що між малим колективним

підприємством
„Ксеїта"         (забудовником)               та        ОСОБА_1

(дольщиком)
10 травня 1995р. було укладено договір про спільне дольове будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно з п.2.1.3 якого забудовник зобов'язався
після закінчення будівництва та здачі в експлуатацію жилого будинку передати у
власність дольщика трикімнатну
квартиру АДРЕСА_2   (т.1   а.с.6).

У виконання
договору ОСОБА_1. вніс на рахунок
МКП „Ксеїта"   11600   доларів  США   (т.1   а.с.5).

В строк,
передбачений договором -
30.06.1995р., МКП
„Ксеїта" квартиру №51
в експлуатацію не здало, у володіння ОСОБА_1. не передало. Акт
прийому-передачі спірної квартири між „Ксеїта" та позивачем від 30.09.1995р. (т.1 а.с.237) колегія не
приймає до  уваги,   оскільки
квартира  не   була
здана  в  експлуатацію.

Постановою
Арбітражного суду м. Севастополя від 25.12.1996р.
МКП „Ксеїта" було визнане банкротом, призначена ліквідаційна
комісія (т.1 а.с.156). Ухвалою
господарського суду м. Севастополя від 08
травня 2002р. МКП „Ксеїта" ліквідовано, майно та грошові кошти у
банкрута відсутні (т.2 а.с.76).
Позивач у правовідносинах з відповідачами (ВАТ „Севастопольський маяк"
та ОКБ ВМСУ) не
перебував і не перебуває. Правонаступників після банкротства  МКП   „Ксеїта"   не
було.

Згідно свідоцтва
про право власності на жилий будинок (кв. з 1-20; з 45-65)
в АДРЕСА_1 від 25.02.2000р. належить військовій частині
А-1758 на праві державної власності на підставі розпорядження Севастопольської
міської районної державної адміністрації від 17.06.1997р.
№1016-р, Акта держприймання, затвердженого Розпорядженням
Севміськдержадміністрації  №28-р  від  10.01.2000р.    (т.1
а.с.261).

Правонаступником
військової частини А-17 58 (ОКС ВМСУ) є військова  частина
А-0225.

Оскільки у
ОСОБА_1. право власності на спірну
квартиру могло виникнути за умови завершення її будівництва та передання її
замовнику, а доказами по справі факт належної передачі майна не доведено, до
ліквідаційної комісії останній не звертався, правонаступників у „Ксеїти"
не було, - правових
підстав для визнання  за  ним
права  власності  колегія
не  вбачає.

Дані обставини в
їх сукупності не були належно оцінені судом при ухваленні рішення, у зв'язку з
чим його не можна визнати законним
та    обґрунтованим,     що
тягне    скасування    останнього    з

ухваленням
нового   рішення   про
відмову   в   позові
в    силу   п.п. 3,4
ч.1   ст.30 9
ЦПК  України.

На підставі
ст.ст.32,128,208,223 ЦК
України ( в
редакції 1963 року),
керуючись п.п.З,4 ч.1 ст.309, 316 ЦПК України,
колегія  суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу представника військової частини А0225 -задовольнити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 13 грудня 2006 року - скасувати,
ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1
до ВАТ „Севастопольський маяк", ОКБ
ВМСУ, третя особа ОСОБА_2., про
визнання права власності на квартиру  -
відхилити.

Рішення набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом
двох  місяців.