МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня 2007
року                               справа
№ 2-656-2007                      м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                        Ференс-Піжук
О.Р.

при секретарі                                                   Тимовській
Н.В.

з участю представника
позивача       Витковець Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного комерційного
інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.
Нововолинськ Волинської області" до ОСОБА_1про дострокове розірвання
кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно, - суд

встановив:

22 березня 2007 року акціонерний комерційний
інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.
Нововолинськ Волинської області" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене
майно. Вимоги обґрунтовують тим, що 09 грудня 2005 року між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №383/ф, згідно якого позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 1900 доларів США, а відповідач
зобов'язався повернути кредит згідно графіка повернення кредиту по 87 доларів США щомісячно в
строк до 10 числа та сплачувати відсотки за користування кредитом із розрахунку
13% річних щомісячно на умовах, передбачених кредитним договором. Строк
погашення кредиту - 08.12.2007 року. Станом на 16.03.2007 року відповідач
зобов'язаний був повернути кредит згідно графіка повернення кредиту в сумі 1131
доларів США (еквівалент 5711,55 грн.). Фактично повернено кредит в сумі 323
доларів СШA (еквівалент 1631,15 грн.). 31 січня 2007 року листом
№10205/58 позивачем пред'явлена претензія на суму 25451,25 грн. з вимогою
дострокового повернення кредиту в повному обсязі, яку відповідач визнав в сумі
12865,48 грн. листом від 01 березня 2007 року та підтвердив порушення ним умов
кредитного договору, але претензійних вимог не задовільнив. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем переданий в заставу
автомобіль Renault Kango,
реєстраційний номер НОМЕР_1, про що укладено договір застави від 09.12.2005
року № 383/1ф. Автомобіль переданий в заставу по узгодженій сторонами договору
застави вартості, що становить 25000 гривень. Просять розірвати кредитний
договір № 383/ф від 09.12.2005 року та стягнути з   відповідача 10064,85 грн., а саме кредитну
заборгованість в сумі 1577 доларів США, еквілантен -
7963,85 грн., заборгованість за процентами за період з '28.02.2007 року до
20.03.2007 року - 11,8 доларів США, еквівалент - 59,59 грн., штраф за порушення
умов кредитного договору - 1919 грн., 3% річних за порушення грошового
зобов'язання - 122,41 грн. та 100,65 грн. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду оправи, стягнення звернути на
автомобіль Renault Kango, реєстраційний номер НОМЕР_1,
заставною вартістю 25000 грн., для його реалізації шляхом продажу третій особі
з направленням виручених коштів для задовільнення вимог, забезпечених даною
заставою.

В судовому засіданні представник позивача Витковець Л.П. змінила позовні
вимоги, просить розірвати кредитний Договір № 383/ф від 09.12.2005 року та
стягнути з відповідача на користь позивача 10200,99 грн., а саме кредитну
заборгованість в сумі 1577 доларів США,
еквілантен-7963,85 грн., заборгованість за процентами за період з
28.02.2007 року до 07.05.2007 року -38,7 доларів США, еквівалент -195,73 грн.,
штраф за порушення умов кредитного договору - 1919 грн., 3% річних за порушення
грошового зобов'язання - 122,41 грн. та 100,65 грн. судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнення
звернути на автомобіль Renault Kango,
реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 25000 грн., для його
реалізації шляхом продажу третій особі з направленням виручених коштів для
задовільнення вимог, забезпечених даною заставою.

Відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином через засоби масової інформації.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в зв'язку
з наступним.

На підставі кредитного договору №383/ф від 09.12.2005 року акціонерний
комерційний інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку
м. Нововолинськ Волинської області" надав ОСОБА_1 1900 доларів США, термін
повернення кредиту - 08 грудня 2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем
переданий в заставу автомобіль Renault Kango,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується договором застави № 383/1 ф
від 09 грудня 2005 року (а.с. 13-15).

Як вбачається з акту про встановлення ліквідної вартості
майна (а.с. 17), узгоджена вартість автомобіля Renault Kango, реєстраційний
номер НОМЕР_1 становить 25000 грн.

Позивачем пред'явлена претензія на суму 25451,25 грн. з
вимогою дострокового повернення кредиту в повному обсязі, що підтверджується
листом №10205/58 від 31 січня 2007 року.

Згідно листа від 01 березня 2007 року ОСОБА_1 не заперечив проти
дострокового розірвання кредитного договору №383/ф від 09.12.2005р. з 01 квітня
2007 року та підтвердив порушення ним умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди
друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Статтею 590 UK України, передбачено, що при порушенні умов кредитного
договору чи договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на
заставлене майно.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.
509, 526, 527,

530, 536, 590, 610, 611, 651ЦК України, ст. 20 Закону
України "Про заставу",-

суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 383/ф від 09.12.2005 року, укладений між
акціонерним комерційним інвестиційним банком в особі філії "Відділення
Промінвестбанку м. Нововолинськ Волинської області" та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1в користь акціонерного комерційного інвестиційного банку
в особі філії'"Відділення Промінвестбанку м. Нововолинськ Волинської
області" кредитну' заборгованість в сумі 7963 (сім тисяч дев'ятсот
шістдесят три) грн. 85 коп., заборгованість за процентами за період з
28.02.2007 року до 07.05.2007 року -195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 73 коп.,
штраф за порушення умов кредитного договору - 1919 (одну тисячу дев'ятнадцять)
грн., 3% річних за порушення грошового зобов'язання - 122 (сто двадцять дві)
грн. 41 коп., всього 10200 (десять т|їсяч двісті) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1100 (сто) грн. 65 коп. сплаченого судового збору та 30
(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
користь акціонерного комерційного інвестиційного банку в особі філії
"Відділення Промінвестбанку м. Нововолинськ Волинської області".

Стягнення звернути на автомобіль Renault Kango, реєстраційний
номер НОМЕР_1, заставною вартістю 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн., належний
ОСОБА_1для його реалізації шляхом продажу третій особі з направленням виручених
коштів для задовільнення вимог, забезпечених даною заставою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може, бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до
апеляційного суду у Волинській області протягом 20 днів після подачі заяви про
оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів після його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подачу апеляційної скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.