У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Григор'євої Л.І.,

Суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М., Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ ПКФ “Універсал” про поновлення строку на звернення до суду із
позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення  моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

У  лютому  2002 року
ОСОБА_1 звернулася до суду  із
зазначеним позовом до ЗАТ ПКФ “Універсал”, посилаючись на те, що 30
листопада            2001 року  вона була
звільнена з  підприємства за п. 4
ст. 40 КЗОТ України через прогули без поважних причин. Однак, вважає своє
звільнення  незаконним, так як в  цей
час вона  була тимчасово
непрацездатною в зв'язку  з отриманою
травмою на  підприємстві у лютому  2001 року та
проходила курс  лікування у
лікарні. Просила поновити  строк на  звернення до
суду  в зв'язку  з тим, що вона  отримала трудову  книжку
тільки 5 лютого 2002  року ,
а  також поновити її на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути середній заробіток за час  вимушеного
прогулу  в сумі  1446 грн. 82 коп. та  моральну
шкоду  в розмірі  10 000 грн.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області
від 20 серпня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду  Запорізької області  від 26 лютого 2004 року, позовні  вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на   звернення
до суду  із  вказаним
позовом та поновлено її  на  посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнуто з відповідача на її користь 1446 грн. 82
коп. середнього заробітку та  1000 грн. в
рахунок  відшкодування шкоди.

У травні 2004 року ЗАТ ПКФ “Універсал” подало касаційну  скаргу разом із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження  зазначених  судових рішень.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонногосуду Запорізької області від  1 червня 2004 року заяву ЗАТ ПКФ
“Універсал”  та  подану
касаційну  скаргу залишено  без задоволення.

Ухвалою  апеляційного суду
Запорізької області від 20 липня 2004 року ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 1 червня 2004 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі скарга ЗАТ ПКФ “Універсал” просить скасувати ухвалу
суду першої й апеляційної інстанції та визнати причини пропуску строку на
касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області  від  20
серпня  2003 року  поважними та
поновити його, в зв'язку з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Касаційна  скарга  ЗАТ
ПКФ “Універсал” задоволенню не
підлягає.

Відповідно  до ст. 337 ЦПК України
суд касаційної  інстанції  відхиляє
касаційну скаргу, якщо вважає, що рішення ухвалені з додержанням
норм  матеріального і процесуального  права.

Оскільки оскаржувані ухвали відповідають вимогам процесуального  права, а наведені  в касаційній
скарзі  доводи висновків суду не
спростовують, касаційна скарга підлягає відхиленню із залишенням судових  ухвал
без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ЗАТ  ПКФ “Універсал”
відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від            1 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                             М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук