Справа
22ц-983/07 року                    Головуючий
1-ї інстанції: Шаманська Н.О.
Категорія 16                                  Суддя-доповідач
апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА

Іменем України

2007   року
квітня   місяця 23   дня
судова колегія     судової
палати   в

цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого:                          Лисенка
П.П.,

суддів:                                              Шолох
З.Л., Кутової Т.З.,

при секретарі:                        Швейновій І.В.,

за участю:
представника позивача Штокало О.В.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія (далі -
ВАТ ЕК) "Миколаївобленерго" на рішення     Заводського   районного суду   м. Миколаєва
від   25  січня
2007 року за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1
про   стягнення  шкоди,
завданої в наслідок порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006
року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовною заявою
до   ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В позові
зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 і є споживачем електричної
енергії, яку постачає ВАТ ЕК "Миколаївобленерго".

Представниками
енергопостачальної організації 18 жовтня 2006 року при перевірці дотримання
вимог діючих "Правил користування електроенергією для населення"
(далі - Правил) було встановлено, що споживачем ОСОБА_1 підключено розетку
схованої електропроводки до мережі Енергопостачальника поза приладу обліку.

Посилаючись на
те, що в результаті вказаного порушення Правил ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" спричинено збитки в розмірі 3095 грн. 89 коп.,
позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути вказану суму з
відповідача.

Рішенням
Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2007 року позов задоволено
частково. На користь позивача з відповідача стягнуто 1500 грн., розподілені
судові витрати.

В апеляційній
скарзі ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" просить вказане рішення суду
скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на те, що суд
не вірно застосував

2

норму
матеріального права.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши докази по справі, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи і таке встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 мешкає за
адресою АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" (а.с. 10, 12, 13).

Фахівцями   ВАТ
ЕК  "Миколаївобленерго"                 за  місцем
проживання

відповідача було
складено акт В-0699 від 18 жовтня 2006 року про порушення "Правил
користування електричною енергією для населення", в якому зазначено, що
ОСОБА_1 підключив скриту електропроводку поза приладом обліку до мережі
енергопостачання  (а.с. 5).

Суд в межах
заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи і дійшов вірного
висновку про те, що внаслідок порушення відповідачем "Правил користування
електричною енергією для населення" енергопостачаючій організації було
заподіяно збитки.

Висновки суду
про необхідність зменшення розміру розрахованої суми збитків з урахуванням
матеріального становища відповідача на підставі ст. 1193 ЦК України також
відповідає вимогам ст. ст. З, 8 ЦК
України. Тому суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково і
стягнув на користь позивача 1500 грн.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують наведені висновки суду, а тому і не можуть
бути прийняті до уваги.

Перевіривши
законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, судова колегія, дійшла
висновку, що воно відповідає вимогам норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 307, 308 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу    ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" -
відхилити.

Рішення
Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня  її проголошення безпосередньо до Верховного
Суду України.