Справа №22-ц-974                                     Головуючий
по 1 -ій інстанції Ярмак О.М.
Категорія   15                                                     Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області у складі:

Головуючого -
Смирнової Т.В.

суддів -
Кононенко О.Ю.,  Данильченко Л.О.

з участю
секретаря судового засідання - Пархоменко
О.П.

та
осіб,  які приймають участь у справі-
представника позивачки - адвоката ОСОБА_8 ,
представника відповідача Конотопського професійного ліцею - Товт
Ж.А.,  відповідачки ОСОБА_2,  її представника- адвоката ОСОБА_7,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_1

на рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2007 року

у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Конотопського професійного ліцею,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Міністерства освіти і науки України,  треті особи на стороні відповідача,  які не заявляють самостійних вимог: виконавчий
комітет Конотопської міської ради,
первинна профспілкова організація Конотопського професійного ліцею,  ОСОБА_4

про
визнання незаконним договору найму жилого приміщення,  спонукання до укладення договору найму
житла,  надання житлового приміщення та виселення,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2007 року
позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано
недійсним договір найму житлового приміщення - АДРЕСА_1,  укладений 20 березня 2006 року між Конотопським
професійним ліцеєм та ОСОБА_2

Виселено
ОСОБА_2та ОСОБА_3із АДРЕСА_1у АДРЕСА_2,
яку вони займали раніше.

В іншій частині
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2,
ОСОБА_3просять апеляційний суд Сумської області скасувати рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2007 року і
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,  зазначаючи,
що рішення суду є незаконним та необгрунтованим,  оскільки суд не в повній мірі встановив
обставини справи і неправильно застосував при винесенні рішення норми
матеріального права.

При
цьому посилаються на те,  що норми
Житлового кодексу,  якими керувався суд
при винесенні рішення про виселення з жилого приміщення ,  поширюються тільки на житло,  збудоване за рахунок коштів держави і воно
розподіляється між громадянами,  які
перебувають на черзі на поліпшення житлових умов безоплатно.

Вважають,  що оскільки Житловий Кодекс України не
враховує реалій,  які склалися у нашій
країні в останні роки ,  а Цивільне право
України допускає як аналогію права так і закону,  тому за аналогією закону ОСОБА_2 має право на
позачергове укладання договору найму на збудоване нею житло.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить
апеляційний суд Сумської області скасувати рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 04 червня 2007 року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог і ухвалити нове рішення ,
яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі,  зазначаючи,
що суд першої інстанції не захистив її права.

При
цьому посилається на те,  що перша за
чергою ОСОБА_4 не претендує на спірну квартиру,
що відповідач Конотопський ПЛ і ПК
не бажають вирішувати питання згідно діючих норм житлового законодавства.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
сторін,  які беруть участь у справі,  вивчивши матеріали справи і перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  судова колегія
вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасовано рішення правильне по суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Судом
першої інстанції встановлено: що в АДРЕСА_1знаходиться гуртожиток,  який перебуває на балансі Конотопського
професійного ліцею (а.с.  177-183,  т.1)

У 1996 році
частина вказаного гуртожитку була реконструйована під квартири.

Рішенням
Виконкому Конотопської міської ради народних депутатів від 5 листопада 1996
року № 348 був затверджений акт державної комісії на введення в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів житлово-громадського призначення по 24-квартирному
житловому АДРЕСА_1.(а.с.  196-202 т.1)

Інша частина
приміщення по АДРЕСА_1залишилася гуртожитком.

ОСОБА_3
та членам її сім'ї: чоловіку ОСОБА_5,  сину ОСОБА_6,
матері ОСОБА_3 у реконструйованій частині гуртожитку було виділено
двокімнатну АДРЕСА_2,  жилою площею 29
кв.м. (а.с. 21 т.1,  житлова справа).

ОСОБА_1 разом з родиною
проживає в АДРЕСА_3

ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
перебувають на квартирному обліку у виконкомі Конотопської міської ради,  а їх черга на отримання житла є відповідно
другою і третьою,  (а.с. 9-Ют.1)

15
вересня 2004 року між Конотопським професійним ліцеєм та ОСОБА_2 було укладено
договір підряду на переобладнання вільних АДРЕСА_4на повноцінну квартиру .
Згідно вказаного договору ОСОБА_2 зобов'язується за власний рахунок виготовити проектно-технічну
документацію та виконати всі будівельно-монтажні роботи по переобладнанню
приміщення,  а Конотопський професійний
ліцей - укласти з ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення у вказаній
новозбудованій квартирі (а.с. 63-64т.1).

1
вересня 2004 року між Конотопським професійним ліцеєм та ОСОБА_3. було укладено
договір на проживання у кімнаті № 2 гуртожитку по АДРЕСА_1(а.с. 62 т.1).

14
жовтня 2005 року було прийнято в експлуатацію двокімнатну АДРЕСА_1та вона була
зареєстрована на праві державної власності за Міністерством освіти та науки
України (а.с. 68-69,  73 ті)

20
березня 2006 року між Конотопським професійним ліцеєм та ОСОБА_2 було укладено
договір найму житлового приміщення (а.с. 90 т.1).

Згідно
вказаного договору ОСОБА_2 надано у користування двокімнатну АДРЕСА_1.,  ОСОБА_2 має право на вселення в квартиру
матері-ОСОБА_3.,  яка набуває разом із
ОСОБА_2 рівних прав щодо користування житлом.

Згідо
п.п.6.10,  6.11 Статуту Конотопського
професійного ліцею житло Конотопського професійного ліцею є державною
власністю,  закріпленою Міністерством
освіти та науки України за ліцеєм та перебуває у користуванні ліцею.(а.с.
76-86).

Відповідно
до п.5. ст. 12,  ст. . ст.  31,  43
Житлового Кодексу України жилі приміщення в будинках державного житлового фонду
надаються громадянам у встановленому законодавством порядку,  в тому числі із додержанням порядку
черговості.

Згідно  ст.  53
Житлового Кодексу України жилі приміщення у будинках відомчого житлового фонду
надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового
комітету підприємства,  установи,  організації з наступним повідомленням
виконкому відповідної місцевої ради.

Як
вбачається з матеріалів справи ,
АДРЕСА_1. не була розподілена ОСОБА_2 та членам її сім'ї на засіданні
загальних зборів трудового колективу та профспілкового комітету Конотопського
професійного ліцею.

Відповідно
до  ст.
58,  ч.2  ст. 61 ЖК України договір найму житлового
приміщення в будинках державного житлового фонду укладається на підставі ордера
на жиле приміщення ,  який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле приміщення.

В
судовому засіданні встановлено,  що ордер
на АДРЕСА_1. відповідачкам не видавався.

Висновок
суду першої інстанції про те що договір найму жилого приміщення був укладений
всупереч вимогам закону та виселення відповдачок має проводитись за
правилами  ст.  117 Житлового Кодексу України є
обгрунтованим.

Дводи
апеляцйної скарги ОСОБА_2 що вона має право на позачергове укладання договору
найму на збудоване нею житло за аналогією закону не грунтуються на законі,  оскільки відповідно до ч.3  ст.
810 ЦК України
до договору найму житла,  крім найму
житла ,  що є об'єктом права державно або
комунальної власності ,  застосовуються
положення ЦК України,  якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено
судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи спірна квартира є
обєктом права державної власності,  тому
вимоги Житлового Кодексу України застосовані вірно.

Посилання
апелянта ОСОБА_1на
те,  що адміністрація і профком
Конотопського професійного ліцею не бажають вирішувати питання про виділення їй
жилого приміщення згідно закону,  тому
рішення суду першої інстанції має бути частково скасоване і задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 про
спонукання до укладання з нею договору найму жилого приміщення ,  не є підставою для скасування оспорюваного
рішення суду ,  оскільки відповідно до
вимог чинного житлового законодавства надання відомчого житлового приміщення
повинно відбуватись на підставі спільного рішення адміністрації та
профспілкового комітету ліцею,  а
вселення в жиле приміщення - тільки на підставі ордеру.

Таким
чином колегія суддів вважає,  що при
розгляді справи суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини
справи,  перевірив їх доводи та
заперечення і обгрунтовано задовольнив позов ОСОБА_1.

Доводи
апеляційних скарг суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права,  які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  304,  п.1 ч.1
ст.  307,  308,
313,  п. 1 ч.1  ст.
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія
судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України