overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2нF-595/07рF.
ПFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF.МFаFкFіFїFвFкFиF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF «ЖFЕFКF №F 14» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF,
КFПF «ЖFЕFКF №F 14» пFрFоFсFиFтFьF вFиFдFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF зFаF вFиFмFоFгFоFюF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF уF сFуFмFіF 316,86 гFрFнF.
ЗFаFяFвFнFиFкF пFоFсFиFлFаFєFтFьFсFяF нFаF тFеF, щFоF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.12.2004 пFоF 01.12.2006 рF. бFоFрFжFнFиFкF нFеF вFнFоFсFиFтFьF кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF зFаF нFиFмF сFкFлFаFлFаFсFьF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF рFоFзFмFіFрFіF 316,86 гFрFнF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 сFтF.100 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFщFоF зFаFяFвFлFеFнFоF вFиFмFоFгFуF нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аFбFоF іFзF зFаFяFвFиF іF пFоFдFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFпFіFрF пFрFоF пFрFаFвFоF.
ІFзF зFаFяFвFиF тFаF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF пFиFсFьFмFоFвFиFйF дFоFгFоFвFіFрF, яFкFиFйF мFіFгF бFиF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF вFиFдFаFчFіF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFиFмFоFгFаF, зF яFкFоFюF КFПF «ЖFЕFКF №F 14» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF дFлFяF вFиFдFаFчFіF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 96,100,101 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF КFПF «ЖFЕFКF №F 14» уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF КFПF «ЖFЕFКF №F 14» пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF вFиFмFоFгFаFмFиF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF уF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF уF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-2620/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Гонтаренко В.І.

при секретарі - Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання такими, що втратив право на  житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати
відповідача такими, що втратив право на користування житлом, за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки позивач купила квартиру 25 червня 2007 року, але в цій
квартирі залишився прописаний
відповідач, який добровільно не виписався з даної квартири, комунальні
платежі не сплачує та  не проживає по
вказаній адресі безпричинно вже більше 6-ти місяців.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, хоча про місце і час судового засідання був повідомлений в
встановленому законом порядку,  про
причину неявки свого представника не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення позивачки, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити
з слідуючи підстав:

Відповідач з червня 2007  року не проживає за вказаною вище адресою, не
сплачує комунальні послуги, також достовірно встановлено, що відповідач дійсно
не проживає за адресою:  АДРЕСА_1, актами
про не проживання та довідкою з ЖЕКу.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 202-203 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати  ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.І. Гонтаренко
Справа № 2-1962/07
УХВАЛА 04 жовтня 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и позовної заяви ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання осо би такою, що втратила право ко ристування жилим приміщення м,
УСТАНОВИВ: 10 вересня 2007 року на адр есу суду поступила дана заяв а. 19 вересня 2007 року суддя чере з процесуальні недоліки заяв и залишив її без руху, запропо нувавши позивачеві строк для їх усунення до 01.10.2007 р.
Недоліки заяви полягали у тім, що позивач зазначила нев ірні поштові індекси сторін; не зазначила номери засобів звязку сторін; виклала зая ву російською мовою. 28 вересня 2007 року позивач на виконання вказаної ухвали з вернулася до суду з виправле ною заявою, проте не подавши ї ї копію для вручення відпові дачеві.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України , коли позивач відповідно до в казівок судді у встановлений строк не виконає всі переліч ені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України ви моги, позовна заява вважаєть ся неподаною і повертається позивачеві, про що суддя пост ановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя ді йшов висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною .
Керуючись ст.ст. 121, 208 210 Ц
ПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про визнанн я особи такою, що втратила пра во користування жилим приміщ енням вважати неподаною та п овернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, щ о після усунення вказаних не доліків вона має право зверн утись до суду із заявою у зага льному порядку.

Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її постановлення. Апеляцій на скарга на ухвалу подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Ухвала суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження.
Суддя

підпис

М. Католікян
Копія вірна:
Суддя Самарського районн ого суду м. Дніпропетровська

М. Католікян
Справа № 2н-8846 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 жовтня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н.А. , розглянувши заяву ВАТ «Одес ька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборг ованості за теплову енергію в сумі 1788 гривень 30 коп., з ОСО
БА_1 (м. Одеса, АДРЕСА_1).
Керуючись ст. И, 525, 526 ЦКУ, ст . 68, 162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого о палення, постачання холодно ї та гарячої води і водовідве дення та типового договору п ро надання послуг з централі зованого опалення, постачан ня холодної та гарячої води і водовідведення», затвердже ним Постановою КМУ від 21.07.2005 рок у № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРП 168) заборгованість у розмірі 1788
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПО » МФО 328384) держмито у сумі 25, 50 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПО » МФО 328384) інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 15 гривень
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання ним закон
СFПFРFАFВFАF №F 2-2270/07
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - БFАFРFТFКFОF ВF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFЕFРFАFСFИFКF ТF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ФFаFсFтFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ФFаFрFмFаFпFлFюFсF», ТFОFВF «МFеFдFпFоFлFіFфFаFрFмF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFіF зFвFеFрFнFуFлFиFсFьF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF оFсFтFаFнFнFяF пFоFрFуFшFиFлFаF уFмFоFвFиF уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF аF тFаFкFоFжF пFрFаFвFаF пFоFзFиFвFаFчFіFвF, нFеF оFпFлFаFтFиFвFшFиF вFаFрFтFіFсFтFьF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFвFнFиFкFиF пFоFзFиFвFаFчFіFвF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF, пFрFоF дFаFтFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF вFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFоFсFкFіFлFьFкFиF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFкFаFрFжFнFиFкFаF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF нFеFмFоFжFлFиFвFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFуF сFкFаFрFгFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ФFаFрFмFаFпFлFюFсF», ТFОFВF «МFеFдFпFоFлFіFфFаFрFмF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Монастирищенський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                  Справа
№ 2н-35/07
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши заяву дочірнього підприємства
"Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1371,25
грн. відповідно до ст. ст. 901-903
ЦК України, ст. ст. 95,96
Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає по АДРЕСА_1 на користь дочірнього           підприємства            "Теплокомуненерго"   ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового
м. Умань, МФО 354381, код 25584373 заборгованість з
теплопостачання за період з 01.07.2006
року по 01.04.2007 року в
тисяча триста сімдесят одна) грн. 25
з боржника на користь стягувача 15
(п"ятнадцять) грн. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-H-739/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договорами про надання послуг мобільного зв'язку
сторонами укладені договори № НОМЕР_1 від 06.05.2006 p.,  № НОМЕР_2 від
06.05.2006 р. про надання послуг мобільного зв'язку та додаткові угоди до
них,  відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договорів,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договорів. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.  Горське,
мешкає:АДРЕСА_1),  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального      управління      ЗАТ
«Український      мобільний      зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
121, 70 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 2229, 28 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 2391, 48 грн. (Дві тисячі триста
дев'яносто одна грн 48 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ »___________ 2007 року.                             /У    /р                          //
Справа
№2-н-2113/07
районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.  Запоріжжя
Семікін В.В.,  розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку у сумі 884 грн. 95 коп.3 ОСОБА_1
Відповідно до  ст.  36
Закону України „Про телекомунікації"',
530,  546,  ЦК України,   ст.   ст.
95, 98, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1  тел.НОМЕР_1
на користь закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ",  яке знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль"
МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 884 грн. 95 коп.,  судовий збір у суммі 25, 50 грн.,  а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
УХВАЛА

08 травня 2007 року                                    м. Малин                                      справа № 2-345/2007

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка
в попереднє судове засідання через канцелярію суду подала письмову заяву,
просить позов залишити без розгляду, оскільки всі спірні питання між ними
вирішені. Від відповідача заперечень на заяву позивачки не надійшло.

Керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини та на своє утримання залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
надходження. Апеляційна скарга подається
протягом   10 днів  з
моменту  подачі  заяви
про  апеляційне оскарження.
Справа № 2-826/2007 p
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
травня 2007 року          Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                  Гудзюка І.В.„

при
секретарі                            Хлівній
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без
розгляду, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

захист честі, гідності та ділової
репутації і відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження. Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27
листопада   2007р. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом Фермерського господарства "Роса" до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про спонукання до виконання зобов'язань в
натурі,

ВСТАНОВИВ:

9.08.2007р.
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
спонукання до виконання зобо­в'язань в натурі, а саме передачі теплоходу
"Південний вітер", 1972р. випуску, реєстрацій­ний номер у Державному
судновому реєстрі Маріупольського морського рибного порту № 149 від
6.10.2003р., на тій підставі, що відповідачі приховують від позивача майно і
позивачу невідоме місце знаходження цього майна. В зв"язку з цим позивач
просить за­безпечити позов і накласти арешт на теплоход "Південний вітер" і заборонити проводи­ти будь
-які дії по перереєстрації цього судна.

Справа
призначалась на 29.10.2007р., 27.11.2007р.

Позивач  через свого представника Лисицького С.І. про
час розгляду справи по­відомлений належним чином , двічі в судове засідання не
з"явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.3 ст.
169 ЦПК України " У разі повторної неявки в судове засідання по­зивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності, суд залишає справу без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи, що ні позивач, ні його представник не з
"явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає потрібним
залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Фермерського господарства "Роса" до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про спонукання до вико­нання зобов'язань в
натурі   - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-2391/07
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                              м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши заяву про видачу
судового наказу ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" Мукачівської
філії до ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за природній
газ в сумі 3729 грн. 28 коп.
ст.ст. 525, 526. 629, 631 ЦК
України та ст.ст. 95. 102, 103 ЦПК України. -
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" Мукачівської філії, МФО 312174. код 13592410. р/р
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Мукачівської філії, МФО 312174. код 13592410, р/р
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" Мукачівської філії, МФО 312174. код 13592410, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу має право подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до