РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року                                                                                      м.
Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого :Чміля І.Х.

суддів: Одинака О.О., Підгорної С.П.

секретаря: Скакун К.В.

за участю:  представника  позивача ОСОБА_1.,  представника    відповідачів ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом регіонального відділення Фонду державного
майна України по Чернівецькій області до ОСОБА_3, приватного підприємства «Володимир-Буд»
села Стрілецький Кут Кіцманського району про визнання недійсним акта
приймання-передачі від 10 серпя2005 року, розірвання договору № КП-НБ від
19серпня 2004 року купівлі-продажу - об'єкта незавершеного будівництва - 48
квартирного житлового будинку який був власністю територіальної громади м.
Кіцмань та повернення об'єкта приватизації у комунальну власність, третя особа
на стороні позивача Кіцманська міська рада Чернівецької області, за апеляційною
скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій
області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03
травня 2007 року, -

встановила :

В березні 2007
року регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій
області звернулись до суду з даним позовом.

Просив визнати недійсним акт приймання-передачі від 10.08.2005 року про
передачу ОСОБА_3. до статутного фонду приватного підприємства
„Володимир-Буд" об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку який
розташований в АДРЕСА_1 із земельною ділянкою на якій знаходиться даний об'єкт.
Розірвати договір купівлі-продажу
№   КП-359-НБ   від
19.08.2004   року   об'єкта
незавершеного

Справа № 22ц-494 2007 р.                                                                          Головуючий у І інстанції

Категорія: 11/12                                                                                                           Мізюк В.М.

Доповідач: Одинак О.О.

2

будівництва    - 48-квартирного житлового будинку який був
власністю територіальної громади м.Кіцмань Чернівецької області

Зобов'язати
ОСОБА_3. повернути даний об'єкт незавершеного будівництва територіальній
громаді м.Кіцмань Чернівецької області та стягнути з відповідача ЗО гривень в
рахунок компенсації сплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи.

Позивач
посилався на те, що п.5.6 розділу 5 договору купівлі-продажу № КП-359-НБ від
19.08.2004 року встановлена заборона відчуження об'єкта незавершеного
будівництва та земельної ділянки на якій розташований цей об'єкт до моменту
завершення будівництва та введення його в експлуатацію. ОСОБА_3. 10 серпня 2005
року відчужив об'єкт незавершеного будівництва, шляхом його внесення до
статутного фонду ПП „Володимир-Буд", чим порушив даний пункт договору і
ст.19 Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного
будівництва".

Рішенням
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03

травня 2007 року в задоволенні даного позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій
області просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким
задовольнити їх позовні вимоги.

Вважає, що дане
рішення суду є незаконним і необгрунтованим, ухвалене з порушенням норм
матеріального права.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб які брали участь у розгляді справи,
обговоривши доводи    скарги та
перевіривши матеріали справи,   -
колегія  суддів  Судової палати у цивільних справах
Апеляційного  суду Чернівецької  області
дійшла  висновку,   що
апеляційна  скарга  підлягає частковому задоволенню.

Ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того,
що відповідач ОСОБА_3. як фізична особа не міг займатися будівельною
діяльністю, яка відповідно до ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних
видів господарської діяльності" підлягає ~~~ ліцензуванню, а тому, з метою
введення в експлуатацію об'єкта незавершеного будівництва, останній передав
такий об'єкт в статутний фонд приватного підприємства „Володимир-Буд".

В своєму рішенні
суд також зазначає, що актом державної приймальної комісії від 7 березня 2007
року прийнятий в експлуатацію 53-квартирний житловий будинок, який розташований
в АДРЕСА_1, будівництво якого завершено та розпочався розпродаж квартир в
даному житловому будинку.

19 січня 2007 року сесія Кіцманської міської ради
прийняла рішення №53/1 відповідно до якого створила комісію для здійснення
контролю за виконання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва 48-квартирного житлового будинку, який був укладений 19 серпня 2004
року між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та
_-громадянином ОСОБА_3.

3

Суд також
констатує, що відповідно до Закону України „ Про власність" власник на
свій розсуд володіє, користується і розпоряджається своїм майном.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Оскаржуючи рішення, апелянт обґрунтовано посилається в апеляційній скарзі
та посилався в своїй позовній заяві на те, що відповідно до ст. 19 Закону
України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва"
заборона відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки на
якій розташований цей об'єкт до завершення будівництва та введення об'єкта в
експлуатацію є однією з умов приватизації таких об'єктів. Разом з тим,
відповідач ОСОБА_3., в порушення вимог ст. 19 Закону України „Про особливості
приватизації об'єктів незавершеного будівництва", та пункту 5.6 договору №
КП - 359 - НБ від 19 серпня 2004 року 10 серпня 2005 року здійснив відчуження
об'єкта незавершеного будівництва шляхом його внесення до статутного фонду
приватного підприємства „Володимир-Буд". Однак суд першої інстанції такі
доводи позивача не взяв до уваги та не дав вказаним діям ОСОБА_3. ніякої
оцінки.

Апелянт також
обґрунтовано зазначає, що неможливість ОСОБА_3. займатись будівельною
діяльністю, не давала йому підстави порушувати _ вимоги закону та умови
договору. Для того, щоб завершити будівництво купленого об'єкта, останній міг
укласти договір підряду із суб'єктом господарювання, який на законних підставах
має право займатися будівельною діяльністю.

Суд першої
інстанції не врахував ту обставину, що створення Кіцманською міською радою
комісії, яка буде здійснювати контроль за виконанням договору купівлі-продажу
незавершеного будівництва, не позбавляє позивача здійснювати такий контроль
відповідно до умов цього ж договору.

Ухвалюючи
рішення по справі суд помилково зазначив в ньому ,що

Кіцманська
міська рада є відповідачем по справі та відмовив в задоволенні

позову в
тому числі і до неї. Як слідує з матеріалів справи Кіцманські міська

рада
приймала участь в розгляді справи в якості третьої особи на стороні

позивача і до неї не пред'являлись ніякі позовні вимоги.

Крім того колегією суддів встановлено, що згідно рішення
сесії Кіцманської міської ради Чернівецької області № 219/6 від 24 червня 2004
року міська рада дала дозвіл на відчуження шляхом викупу об'єкта незавершеного
будівництва, а саме багатоквартирного житлового будинку будівництво якого було
розпочато в АДРЕСА_1, і який був власністю територіальної громади м. Кіцмань
шляхом його викупу громадянином ОСОБА_3. Згідно вказаного рішення міська рада
делегувала повноваження на відчуження зазначеного об'єкта регіональному
відділенню Фонду державного майна України по Чернівецькій області. 19 серпня
2004 року регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області як продавцем та
ОСОБА_3 як покупцем був укладений
договір   купівлі   -
продажу  №      КП
-  359  -  НБ   об'єкта

4

незавершеного будівництва  48 -
квартирного житлового будинку який був

посвідчений державним нотаріусом Кіцманської    державної нотаріальної

контори. 1 вересня 2004 року регіональне відділення ФМДУ
по Чернівецькій

області  та  ОСОБА_3.
підписали  акт  приймання
- передачі  об'єкта

незавершеного будівництва і з цього моменту останній став
власником

зазначеного об'єкта. Згідно акта приймання-передачі від
10 серпня 2005 року

фізична  особа
ОСОБА_3.  передав  до
статутного  фонду  приватного

підприємства
„Володимир  -Буд"   об'єкт
незавершеного  будівництва  48-

квартирного житлового будинку, який розташований в
АДРЕСА_1

Таким чином ОСОБА_3. здійснив відчуження об'єкта

незавершеного будівництва    шляхом його внесення до статутного фонду

приватного підприємства „Володимир-Буд", чим порушив
вимоги ст.  19

Закону
України  „Про  особливості
приватизації  об'єктів  незавершеного

будівництва" та вимоги п.5.6 договору №КП-359-НБ від
19 серпня 2004 року.

Згідно акта
державної приймальної комісії від 7 березня 2006 року (а.с. 57-60) був
прийнятий в експлуатацію 20-квартинрний житловий будинок, що є складовою
частиною багатоквартирного житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

Відповідно до
свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке було видане виконавчим комітетом Кіцманської міської ради 16 березня
2006 року, приватне підприємство „Володимир-Буд" стало власником
20-квартирного житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

Із змісту
договорів купівлі-продажу, які були укладені в 2006 році між ПП
„Володимир-Буд" та громадянами ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., і
іншими (а.с. 63-82) вбачається, що вказана
юридична особа продала цим громадянам 20 квартир в будинку, який вона
збудувала і останні стали їх власниками.

Як вбачається зі
змісту рішення сесії Кіцманської міської ради № 219/6 від 24 червня 2004 року
та договору №КП-359-НБ від 19 серпня 2004 року регіональним відділенням ФДМУ по
Чернівецькій області як продавцем та ОСОБА_3. як покупцем був укладений договір
купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва 48 - квартирного житлового
будинку на користь третьої особи - Кіцманської міської ради.

Цей висновок
ґрунтується на тому, що регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області,
на підставі делегованих йому повноважень, продало ОСОБА_3. об'єкт незавершеного
будівництву, який був власністю територіальної громади м.Кіцмань, яку
відповідно до закону представляє Кіцманські міська рада і кошти отримані в
результаті цієї угоди пішли на рахунок ради.

Вимагаючи розірвання вищевказаного договору
купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, регіональне відділення ФДМУ
по Чернівецькій області посилається на те, що відповідач ОСОБА_3. порушив
вимоги ст. 19 Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного
будівництва" та вимоги п.5.6 договору №КП-359-НБ від 19 ~ серпня    2004
року,    незаконно    відчуживши    приватизований    об'єкт

5

незавершеного будівництва, шляхом його передачі до
статутного фонду Ш1 „Володимир-Буд".

При цьому
позивач не врахував, що відповідно до вимог ст. 19 Закону України „Про
особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" у разі
невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає
розірванню у встановленому законом порядку. При цьому покупець, з яким
розірвано договір купівлі-продажу повертає об'єкт приватизації у державну
власність за актом приймання-передачі.

Порядок
розірвання договорів, укладений на користь третьої особи, регулюється ст. 636 ЦК України. Відповідно до ч.3 вказаної статті, з моменту вираження
третьою особою наміру скористатися своїм правом сторони не можуть розірвати або
змінити договір без згоди третьої особи, якщо інше не встановлене договором або
законом.

Враховуючи положення ст. 636 ЦК України, суд міг
би розірвати договір   №КП-359-НБ
від   19   серпня
2004  року,   з
підстав   зазначених   ~~ позивачем при умові, що Кіцманські
міська рада, як третя особа на користь якої укладена дана угода, в судовому
засіданні підтримала б заявлені позовні вимоги.

Однак, як вбачається
з матеріалів справи, Кіцманська міська рада була залучена до участі в справі в
якості третьої особи на стороні позивача і її представник в судових засіданнях
заявляв, що рада не бажає розірвання договору та повернення об'єкта
приватизації у комунальну власність.

Пред'являючи
позов регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області також не врахувало,
що приватизованого ОСОБА_3. об'єкта незавершеного будівництво фактично не
існує, оскільки ПП „Володимир-Буд", на базі цього об'єкта, побудувало
20-квартирний житловий будинок та стало його власником.

Вимагаючи
повернення приватизованого майна у комунальну власність, позивач мав врахувати,
що ПП „Володимир-Буд" став власником будинку, який збудований на базі
об'єкта незавершеного будівництва, яке йому передав ОСОБА_3. а також те, що
більше 20 громадян стали власниками квартир в цьому будинку на підставі
укладених договорів купівлі-продажу. Вказані особи набули право власності
відповідно до вимог ст..328 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.   - Ніхто не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 346 ЦК України
передбачено підстави для припинення права власності.

Для повернення об'єкта приватизації у комунальну
власність, позивач повинен був ставити питання про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на нерухоме майно, яке було видане виконкомом Кіцманської
-^ міської ради від 16 березня 2006 року на ім'я ПП „Володимир-Буд",
договорів купівлі-продажу, які були укладені в 2006 році між ПП
„Володимир-Буд" та громадянами ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
та іншими (а.с. 63-82) та доводити в суді наявність

6

передбачених законом підстав для
прийняття таких рішень. Разом з тим як
вбачається з матеріалів справи позивач таких вимог не заявляв.

За таких
обставин колегія суддів визнає, що при вирішення справи суд першої інстанції
зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив та неправильно
застосував норми матеріального права, а тому ухвалене у справі рішення підлягає
скасуванню.

Колегія суддів
вважає, що по справі слід ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позову регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій
з тих підстав, які зазначені вище

Керуючись ст. 19
Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного
будівництва", ст.ст. 321, 328, 346, 636 ЦК України ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій
області задовольнити частково.

Рішення
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 травня 2007 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог регіонального
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до ОСОБА_3,
приватного підприємства „Володимир-Буд" с.Стрілецький Кут, Кіцманського
району про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва - 48-квартирного житлового будинку який був власністю територіальної
громади м. Кіцмань Чернівецької області № КП-359-НБ від 19 серпня 2004 року,
повернення об'єкта приватизації у комунальну власність, визнання недійсним акта
приймання-передачі від 10 серпня 2005 року про передачу ОСОБА_3. до статутного
фонду приватного підприємства „Володимир-Буд" об'єкта незавершеного
будівництва житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 із земельною
ділянкою на якій розташований даний об'єкт відмовити

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення.

На дане рішення може бути подана касаційна скарга до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.