Справа  №2-480/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Нахімовський районний суд м.Севастополя у складі:
головуючого судді Шаповала І.І., при секретарі Більській І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні площею коридору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом з тих підстав, що відповідач
збудував у коридорі стіну біля дверей її квартирі, що заважає їй користуватися
площею коридору, у зв'язку з чим вона просить суд зобов'язати
відповідача демонтувати цю перегородку.

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на те, що
відповідач ущемляє її права як користувача коридором.

Відповідач позов
не визнала та пояснила, що при зведенні у 1994
р. перегородки усі необхідні погодження
були отримані, в тому числі згоду дали і сусіди, у яких через 8 років позивач придбала квартиру. Позивач в той період ще не приживала у сусідньої квартирі і її права ніяк
не порушувалися.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов не обґрунтованим та не
підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні було встановлено, що сторони є судіями і мешкають напротив один одного на другому поверху в АДРЕСА_1. У 1994р. відповідач
отримала згоду своїх сусідів по
коридору другого поверху, згоду начальника ДАБК, начальника пожежної частини
СГПЧ-2, керівництва РЕП-2 та збудувала перегородку в коридорі (а.с. 18). На момент придбання позивачем квартири № 18 у грудні 2002р.
перегородка в коридорі була і відповідач використовувала площу коридору для
побутових нужд протягом
8 років. Ніяких
доказів про те, що ОСОБА_1 при укладенні договору купівлі-продажу квартири вимагала від ОСОБА_2 демонтувати
перегородку, а ОСОБА_2 ніби то обіцяла їй убрати перегородку, - суду надано не
було, відповідач вважає доводи позивача у цій частині хибними, тому, що позивач
протягом тривалого часу не висловлювала ніяких претензій відносно перегородки,
а до суду звернулася у 2005р. після
конфліктної розмови. Суд вважає, що придбаючи у 2002р. квартиру при наявності перегородки, позивач таким чином висловила згоду з
порядком користування коридором, який уклали до неї колишні власники та
користувачі квартир по коридору другого поверху буд. АДРЕСА_1 ще у 1994р. і цей порядок є обов'язковим і для інших власників
квартир, які вселилися на другий поверх після 1994р.

Згідно з висновком проведеної по справі судово-технічної експертизи при
зведенні у 1994 р. перегородки в коридорі
другого поверху буд. АДРЕСА_1
порушень санітарних, будівельних норм та правил не виявлено (а.с.70-72). Будь
які державні органи та установи не пред'являють до відповідача ніяких претензій відносно збудованої у коридорі
перегородки. Судові витрати необхідно компенсувати відповідачу шляхом
стягнення 191,84 гр. за
експертизу з позивача.

Керуючись ст. 48 Закону України „Про власність", гл. 7 розд. 3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні площею коридору .

Стягнути
судові витрати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 191,84 гр.

Рішення може
бути оскаржено в встановленому порядку і терміни згідно з розділом 5 ЦПК України.