У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня  2007 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Харківська Каса Взаємодопомоги” про
визнання недійсним правочинну та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним
позовом кредитної спілки “Харківська Каса Взаємодопомоги” до ОСОБА_1 про визнання недійсним акту приймання-передачі, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 30 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
кредитної спілки “Харківська Каса Взаємодопомоги” про визнання недійсним акту приймання-передачі, підписаного ІНФОРМАЦІЯ_1
року за минулу датуІНФОРМАЦІЯ_2 року та стягнення суми. Просив суд визнати
недійсним правочин, відображений у акті приймання-передачі від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, який був підписаний ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та стягнути з відповідача на його
користь 500 грн. витрат на юридичну допомогу, поклавши на відповідача всі
судові витрати по справі.

Під час розгляду справи позивач доповнив свій позов
вимогами про відшкодування моральної шкоди, яка, за його твердженням, заподіяна
посадовими особами відповідача ОСОБА_4. та ОСОБА_2. і полягає в приниженні його
честі і гідності; тривалому змушенні надавати в суді докази їх неправомірної
поведінки щодо нього та в необхідності захищати свої матеріальні інтереси. У
відшкодування моральної шкоди, заподіяної вказаними особами, просив стягнути на
свою користь 5000 грн.

У липні 2005 року
Кредитна спілка “Харківська Каса Взаємодопомоги” звернулася в суд із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним акту
приймання-передачі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19
червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено та постановлено визнати акт
приймання-передачі за  ІНФОРМАЦІЯ_2 року, складений та підписаний ІНФОРМАЦІЯ_1 року - недійсним
як невідповідний вимогам закону. Стягнути з Кредитної спілки “Харківська Каса
Взаємодопомоги” на користьОСОБА_1. на відшкодування моральної шкоди  5000 грн. та судові витрати в сумі 1204 грн.
2 коп. У задоволенні зустрічного позову кредитної спілки “Харківська Каса
Взаємодопомоги” до ОСОБА_1 про визнання недійсним акту
приймання-передачі відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19
червня 2006 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до кредитної
спілки “Харківська Каса Взаємодопомоги” про визнання недійсним правочинну та
відшкодування моральної шкоди відмовлено. У задоволенні зустрічного позову
кредитної спілки “Харківська Каса Взаємодопомоги” до ОСОБА_1 про визнання
недійсним акту приймання-передачі відмовлено.

Не погодившись із указаним рішенням суду апеляційної
інстанції,                   ОСОБА_1.
подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення
місцевого суду залишити в силі.

Крім того, до Верховного суду України у порядку ст. 329
ЦПК України із заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1
звернувся                  ОСОБА_3.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_3. підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 30 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   І.С. Берднік

В.Г.
Данчук