Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
М.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції
Прокопчук Т.е.                                       Суддя
доповідач Бондар М.С.
24 квітня 2007 року                                                                                Справа
№ 22-1556
УХВАЛА

Іменем України

Коллегія
судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі: головуючий - суддя:
Кочеткова І.В., судді:
Бондар М.С, Крилова О.В.

секретар - Петрова
О.Б.

при участі:      прокурора-                                     адвоката -

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу   за

апеляційною скаргою ОСОБА_1представни­ка позивача ОСОБА_2
на рішення Орджонікі­дзевського районного суду М.Запоріжжя 27.02.2007 року у спра­ві
за позовом до ОСОБА_3про
визнання право-чину дійсним,
-

встановила

У жовтні 2006
року ОСОБА_2. звернувся до Буду
з позовом до ОСОБА_3.
про визнання дійсним договір купівлі-продажу гаража, посилаючись на те, що за
12.09.2005року він купив у відповідача гараж N» 4, який
розташований по АДРЕСА_1. Оскільки договір нотаріально не посвідчений Бюро технічної
інвентаризації відмовляється ре­єструвати за ним право власності на гараж. Тому
просив позов задовольнити.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запорі­жжя
від 27.02.2007 року з'явленні вимоги відхилені.

В апеляційній скарзі представник позивача просив ска­сувати
судове рішення і задовольнити позов, зазначаючи, що суд неправильно визначив
обставини справа та невірно застосував норми матеріального права.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали спра­ви,
колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляцій­ного суду дійшла до
висновку, що скарга не підлягає задоволен­ню з таких підстав.

2

Відповідно до ст.308
ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд
першої інстанції по­становив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуа­льного
права.

З матеріалів справи, а саме: -технічного паспорту, письмового договору про
купівлю-продаж гаражу (а.с.6,9),
ста­туту гаражного кооперативу, схеми-плану земельної ділянки (а.с.27,29,35) вбачається, що
гараж розташований на земельній ділянці гаражного кооперативу
"Ветеран-7" "і він належить від­повідачу ОСОБА_3..

За ст.657
ЦК договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений в письмовій формі
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ст.220
ЦК у разі недодержання сторонами вимо­ги закону про нотаріальне посвідчення
і тільки якщо одна сто­рона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

На підставі зазначених законів суд може визнати дійс­ною
угоду тільки за відсутністю передбачених законодавством перешкод для цього.

При розгляді справи відповідач не оспорював факт укла­дення
угоди з позивачем про купівлю-продаж гаража № 4 і ствер­джував згоду щодо умов договору.

Про те, судом з'ясовано, що документів які б підтвер­джували
право власності ОСОБА_3
на гараж не має.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно
виходив з того, що за заявлені вимоги не підлягають задоволен­ню, а тому
колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення не має.

Керуючись
ст.308,312,313,315,317 ЦПК
України,  судова

колегія,   -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1пред­ставника позивача ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запорі­жжя 27.02.2007 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосеред­ньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня на­брання законної сили
ухвали апеляційного суду.