Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                                                  Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді                                      Бутенко
С.Б.

при секретарі                                                              Ісаєвій
Л.І.

з участю
позивача                                                      ОСОБА_1.

здійснивши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заочний розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на
стороні позивача -
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та моральної
шкоди,

Встановив:

В листопаді 2005 року позивачка
звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з
відповідача ОСОБА_2. на її користь борг за договором позики в сумі 15960 грн. та моральну
шкоду в розмірі 5 тис.
грн.

В додатковій
заяві від 24 березня 2006 року,
посилаючись на ст. 625 п. 2 ЦК України,
позивачка просила про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення платежу та трьох відсотків річних від
простроченої суми.

28 квітня 2006
року, доповнюючи позовні вимоги, у відповідності до ст. 1048 ЦК України,
ОСОБА_1. просила також стягти два проценти, місячних від суми позики за сім
місяців в сумі 1915 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від
20 травня 2006 року до участі в
справі в якості співвідповідача залучена дружина ОСОБА_2. - ОСОБА_3.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. свої вимоги підтримала та пояснила суду, що 11 вересня 2004 року відповідач
ОСОБА_2. за згодою своєї дружини ОСОБА_3. взяв у неї за договором позики 15960 грн., про що
надав відповідну розписку. Гарантом-поручителем виконання зобов'язання з боку
позичальника виступила відповідачка ОСОБА_3. Дані гроші відповідач ОСОБА_2.
запозичив для розвитку їх спільної із ОСОБА_3. справи, в інтересах сім'ї.
Проте, в зазначений в договорі строк, боргове зобов'язання з боку відповідачів
виконано не було і зазначена сума боргу до цього часу не повернута. Оскільки
передана за договором позики сума коштів є для неї та її сім'ї значною,
поведінкою відповідача ОСОБА_2 їй також завдано моральну шкоду, яка полягає у
погіршенні стану її здоров'я через негативні емоційні переживання, що викликало
необхідність лікування та вплинуло на реалізацією нею намірів та ділових
стосунків. Розмір компенсації моральної шкоди позивачка визначила у 5 тис. грн.

Просила стягти
суму боргу, проценти за користування позикою та, в зв'язку із порушенням
відповідачами грошового зобов'язання, застосувати встановлені законом наслідки
у вигляді відшкодування моральної шкоди, індексації суми заборгованості за весь
час прострочення платежу та стягнення двох відсотків річних від простроченої
суми.

Відповідачі, які
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання
повторно не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. За

2

згодою позивачки
суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши
справу у межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, суд
встановив наступне.

11 вересня 2004
року між сторонами було укладено договір позики, за яким позивачка ОСОБА_1
передала у власність відповідачу ОСОБА_2. 15960
грн., а останній зобов'язався повернути позивачці таку ж суму коштів. На
підтвердження укладення договору позики та його умов, суду представлена
розписка відповідачів, яка відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України посвідчує
факт передання зазначеної грошової суми та доводить наявність відповідних
цивільних правовідносин між сторонами (ст. 1046 ЦК України) (а.с. 5).

За умовами
укладеного договору відповідач зобов'язався повернути позику через шість
місяців. В подальшому строк дії договору було продовжено до 11 вересня 2005 року. Проте, в
порушення вимог ст. 1049
ч. 1 ЦК
України, у визначений строк зобов'язання відповідачем виконано не було і суму
позики до цього часу позивачці не повернуто.

Відповідно до
ст.ст. 526, 530, 611,
625, 1050 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін) У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом (ст. 611
ЦК України). За порушення грошового зобов'язання
боржник на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правила
обчислення індексу споживчих цін (індексу інфляції) для проведення індексації
та сум індексації грошових доходів громадян, що дає можливість частково або
повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг, визначено
Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» в редакції Закону
від 6 лютого 2003 року N 491-IV, постановою
Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 p. N 1078.
Обчислення індексу інфляції для проведення індексації провадиться наростаючим
підсумком шляхом множення місячних індексів споживчих цін починаючи за місяцем,
у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, що встановлено в
розмірі 101 відсотка. Підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з
індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому
опубліковано індекс споживчих цін. Сума індексації грошових доходів громадян
визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на
величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Оскільки
терміном виконання відповідачами зобов'язання за договором позики є вересень
2005 року, для проведення індексації суми боргу цей місяць вважається базовим
місяцем. Індексація у вересні не проводиться.

Починаючи з
жовтня 2005 року
(наступного за базовим місяця) розрахунок індексу споживчих цін здійснюється
наростаючим підсумком до перевищення порогу індексації (101 відсоток):

Індекс споживчих цін, відсотків

Величина приросту індексу споживчих цін для визначення
суми індексації, відсотків

Сума індексації, гривень

За даними Держкомстату

Для визначеня суми індексації

2005 рік.

Вересень

100,4

базовий

Жовтень

100,9

100,9

Листопад

101,2

102,1 (1,009x1,012x100)

Грудень

100,9

100,9

2006 рік:

Січень

101,2

102,1 (1,009x1,012x100)

2,1 (102,1 - 100)

335,16 (15960x2,1 100)

Лютий

101,8

101,8

2,1

335,16

Березень

99,7

99,7

2,1

335,16

Квітень

99,6

99,6

1,8 (101,8- 100)

287,28 (15960
х   1,8   : 100)

Травень

100,5

100,5

1,8

287,28

Червень

1,8

287,28

100,1

100,1

Липень

100,9

100,9

1,8

287,28

Серпень

100,0

100,0

1,8

287,28

Вересень

102,0

102,8 (0,997 х 0,996 х 1,005 х 1,001 х 1,009 х
1,00x1,020x100)

1,8

287,28

Жовтень

102,6

102,6

1,8

287,28

Листопад

101,8

101,8

2,8 (102,8- 100)

446,88 (15960   х   2,8
: 100)

Грудень

100,9

100,9

2,6 (102,6- 100)

414,96 (15960
х   2,6   : 100)

2007 рік:

Січень

100,5

100,5

1,8 (101,8- 100)

287,28 (15960
х   1,8   : 100)

Отже, сума
індексації заборгованості за договором позики за час прострочення зобов'язання
з вересня 2005 року до постановления рішення судом
складає 4165,56 грн., а
всього сума боргу з врахуванням індексу інфляції становить 20125 грн. 56 коп.

Три проценти
річних від простроченої суми за час прострочення складає 638,40

4

грн. (3% : 12 х 15960 грн. : 100 х 16 міс).

На підставі ст.ст.
1050, 625 ЦК України дані суми підлягають стягненню на користь
позивачки.

Оскільки
відповідачі одержали позику за їх спільною згодою для потреб сім'ї, що
вбачається з наданої розписки та не заперечувалось відповідачкою ОСОБА_3. у її
первинних поясненнях суду, розмір боргу підлягає стягненню з обох відповідачів
в дольовому порядку відповідно до їх часток в спільному майні подружжя, які є
рівними.

Вирішуючи
позовні вимоги в частині стягнення двох процентів місячних від суми позики та
відшкодування моральної шкоди, суд не находить підстав до їх задоволення.

Розмір і порядок
одержання процентів позичальником є істотною умовою : договору позики
і у відповідності до ст.ст. 1047,
1048 ЦК України має бути зазначений у договорі із додержанням встановленої
законом форми. Проте, представлена суду розписка не містить таких прав та
обов'язків сторін. Пояснення позивачки про наявність усної домовленості між
сторонами з цього питання, не доводить її права на одержання процентів за
договором позики. Інших, належних доказів на підтвердження цих обставин
позивачка суду не надала.

На підтвердження
наявності моральної шкоди та її розміру позивачкою надано суду медичну
документацію щодо стану її здоров'я, згідно якої вона перебуває на
диспансерному обліку у лікаря-ендокрінолога з 1999 року, по даним УЗД з 13.04.2005 р. відмічається ріст вузлів щитовидної залози, а у травні
2005 року
вона знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря-психіатра з приводу
астено-невротичного розладу. Проте, наявність причинного зв'язку між
погіршенням стану її здоров'я та діями відповідачів, їх вину в цьому, позивачка
суду не довела, інших доказів щодо моральної шкоди не надала.

Крім того, суд
вважає, що покладення на відповідачів обов'язку відшкодувати позивачці частину
втраченого доходу шляхом його індексації та стягнення трьох процентів річних за
час прострочення боржника є достатнім для відновлення порушеного права.

З зазначених
мотивів позовні вимоги ОСОБА_1. про стягнення моральної шкоди суд вважає
безпідставними.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 526,
625, 1046-1050, ст. 4
Закону України "Про індексацію грошових доходів населення",
ст.ст. 11, 59, 60,
213-215, 223, 226, 228, 294 ЦПК України, суд

Рішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягти з
ОСОБА_2та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20125
грн. 56 коп.
боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 638 грн. 40 коп. річних від
простроченої суми, а всього 20763
грн 96 коп. в
дольовому порядку по 10381
грн. 98 коп. з
кожного.

В решті позовних
вимог відмовити.

Заочне рішення
може бути переглянуто   судом, що його
ухвалив за письмовою

заявою
відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом

десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення»суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або
апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду
Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж
порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.