Справа 2-0-94/2007
24 жовтня 2007 року                                                                        смт.
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді              Ковтуненка
при секретарі                      Затолока
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вона з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12
квітня 2005 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. З відповідачем по справі разом проживали до 18 вересня 2006 року,
ОСОБА_2 не захотів жити з нею і переїхав до своїх батьків. їхня сім'я не
склалася, ніхто з них не приймає міри для примирення сім'ї, вона прийшла
висновку, що сім'я розпалася остаточно. В даний час вона хоче створити нову
сім'ю, для оформлення сімейних відносин їй необхідно розірвати шлюб. Просить
суд розірвати шлюб.
В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному об'ємі.
в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, також через газету «Надніпрянська правда» № 71 від
12 жовтня 2007 року, однак про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від
нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає,
що заявлений позов підлягає задоволенню, так як спільне життя подружжя не
склалось, між сторонами немає порозуміння, сім'я існує формально та збережена
бути не може, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам ОСОБА_1 та її малолітній доньці, що мають істотне значення.
вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
документально підтверджені нею судові витрати задачу об'яви в газету
«Наддніпрянська правда».
ст. 105,110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Марийською сільською Радою
Горностаївського району Херсонської області 12 квітня 2005 року, актовий запис
№ 1 - розірвати.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Петровеньки Слов'яносербського району
Луганської області на користь ОСОБА_1 30 гривень судових витрат за дачу об'яви
в газету «Наддніпрянська правда».
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави в сумі 17 грн., звільнивши при цьому ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

2

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.