overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 485/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (заочне)

06 березня 2007
г. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді:                          Пензева М.М.

при секретарі:                                Десятникової
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом,
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу. У обґрунтування позову пояснив, що з відповідачем
зареєстрував шлюб 12.02.2004 року виконкомом Зеленодольської міської Ради,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу дітей немають.

Шлюб не
вдався. В сім,ї часто виникають сварки. У зв,язку з тим, що сторони не зійшлися
характерами, різні погляди на життя. В разі чого склалися складні сімейні
стосунки. Сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і підлягає
розірванню. Шлюб між сторонами перший. Спору
про розділ майна немає. У судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без
поважних причин, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив. Суд вислухавши сторону дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 105
ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України
«у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів» Від позивача заперечень
проти заочного розгляду справи не надійшло.

Керуючись ст.ст. 209,212,213,214,215,224,226   ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.02.2004 року виконкомом Зеленодольської міської ради
Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1,    - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_2. судовий збір
(державне мито) в дохід держави в сумі 17 грв. ОСОБА_1. від сплати державного
мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Апостолівського районного суду протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заява про оскарження рішення суду
подається до Апостолівського районного суду впродовж 10 днів з дня проголошення
рішення

Апеляційна скарга на рішення суду
до Апостолівського районного суду у продовж 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

20 грудня 2007 року.
Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при
секретарі судового засідання Резниковій А.Б., при попередньому розгляді
цивільної справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду, тому керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду.

Суддя:
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                                        Номер
справи 2н-26/2007
Суддя                         Софіїрського
районного суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
БАЙДА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по
експлуатації газового господарства________________________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу по стягненню заборгованості
за спожитий природний газ_________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.
" 95, п.1 ч.1 ст 96 ЦПК України, п.п. 29,34 Постанови КМУ від 14.04.2004
року №476 "Про внесення змін до Правил надання населенню послуг з
газопостачання", ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України,-
1 .Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я (найменування) стягувача
смт. Софіївка, вул. Садова, 122, Софіївський район,
Дніпропетровська область
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
р/р 2603293 в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий
Ріг МФО 306748_____________________________
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути* кошти
ОКПО 24607971_______________________________________________________________
за наявності ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
борг за спожитий природний газ 649,56 грн. (Шістсот сорок дев»ять гривень
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача-
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його
структурного підрозділу Софіївського управління по
експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі 25,50 грн,
гривень 50 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в
розмірі 15 грн, (П'ятнадцять гривень) на р/р 260091759 в КФ АППБ
306748, ОКПО 24607971________________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним законної сили.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Т.І. Байда
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                                                    Номер
справи 2н-25/2007
Суддя                          Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
повне найменування суду
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по
експлуатації газового господарства________________________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу по стягненню заборгованості
за спожитий природний газ_________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.
95, п.1 ч.1 ст 96 ЦПК України, п.п. 29,34 Постанови КМУ від 14.04.2004 року
№476 "Про внесення змін до Правил надання населенню послуг з
газопостачання", ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України,-
1 .Стягнути з ОСОБА_1_________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я (найменування) стягувача
смт. Софіївка, вул.Садова, 122, Софіївський район,
Дніпропетровська область_______________
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
р/р 2603293 в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий
Ріг МФО 306748_____________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
ОКПО 24607971_______________________________________________ _______________
за наявності ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
борг за спожитий природний газ 294,10 грн, (Двісті девяносто чотири гривні 10 копійок).
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1
на користь стягувача- Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства  судовий збір в розмірі 25,50 грн. (Двадцять
п"ять гривень 50 копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(П'ятнадцять гривень) на р/р 260091759 в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий
ОКПО 24607971______________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з часу набрання
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                             О.Є. Джерелейко
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2007 року        Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді                    Сапіги В.П.

при секретарі
Грищишин Л.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду міста Стрия цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “ Стрийтеплоенерго “  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А
Н О В И В:

Представник позивача Пак О.В.  заявив клопотання про залишення позовної  заяви без розгляду.

Суд
вважає, що слід позов залишити без розгляду так , як  заявлене клопотання не порушує прав сторін.

Керуючись ст. 130,
207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства “ Стрийтеплоенерго “  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з
дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через
Стрийський міськрайонний суд і вказане ухвала набирає законної сили після
вказаних строків.

Суддя
В.П.Сапіга
Справа №2-1496/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
листопада 2007року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в
складі:        головуючого              - судді  Євтушенко Т.І.

при секретарі            -Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом  ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и
в :

Позивач звернувся в  Шосткинський міськрайсуд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги
теплопостачання  на опалення  в розмірі 1096,47грн.

Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги
теплопостачання  на опалення  споживачам, у тому числі відповідачці по
справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана
заборгованість.

В судовому  засіданні представник позивача від позову
відмовився і просить закрити справу оскільки борг було сплачено в повному
обсязі, але  просить стягнути суму
сплаченого мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Судом
роз”яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі, передбачені ст.206ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних
законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись
ст.205 п.3,206 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти
відмову  ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» від позову.

Провадження по
справі за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до про
стягнення заборгованості закрити.

Стягнути на
користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з ОСОБА_1 державне
мито в  розмірі 5,10грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.

Стягнути на
користь держави державне мито в розмірі 45,90грн. з ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайонного суду

Сумської
області
Т.І. Євтушенко
Справа № 2-29/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

09 січня 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування майнової та моральної шкоди, що
завдані в результаті  ушкодження здоров»я
та пошкодження майна,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про відшкодування майнової та моральної шкоди, що завдані в результаті  ушкодження здоров»я та пошкодження майна.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, що завдані в результаті  ушкодження здоров»я та пошкодження
майна.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год.  17 січня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа
№  2н-79/07
У Х В А Л А

21
грудня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши заяву Янсона Євген Валерійовича в
інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЗАО
КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Янсон Є.В. звернувся з заявою в інтересах ЗАО КБ «Приватбанк» до суду, про
видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЗАО КБ
«Приватбанк»  згідно кредитного договору
боргу у сумі 2547,82 гривень, яка складається з яка складається із суми
заборгованості по кредиту - 1513,29 гривень, яка складається із суми
заборгованості по процентам  за
користування кредитом - 482,34 гривень, суми заборгованості по комісії за
користування  кредитом - 424,60  гривень, суми пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 127,59 гривень.

Ухвалою від 11 грудня 2007 року заява була залишена без руху, а заявнику
запропоновано в строк до 21 грудня 2007 року усунути недоліки заяви.

Станом на 21 грудня 2007 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 101, 121, 210 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Заяву Янсона Євген Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЗАО КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, про
видачу судового наказу, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 квітня 2007 року                Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі:                                  головуючого судді                          Ніколіна В.В.

при секретарі                                   Лазор О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
підприємства “Джерело життя ВОІ “СОІУ про скасування постанови про прийняття на
роботу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони повторно, без поважних
причин 23 березня та 12 квітня 2007 року не з'явилися в зал судового засідання,
хоча належним чином були повідомлені та не повідомили суд причини своєї неявки.

Суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, а тому

Керуючись ст.
207 ч.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
підприємства “Джерело життя ВОІ “СОІУ про скасування постанови про прийняття на
роботу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд
Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  В.В.Ніколін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
серпня 2007р.                                                                                              м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у
м.Києві державної адміністрації, третя особа -начальник Управління праці та
соціального захисту населення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації,
про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу, стягнення моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду
м.Києва від ЗО листопад 2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16
березня 2005 року,

встановила:

У червні 2004р. позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу,
стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 15 січня 2004р. він був
прийнятий на роботу на посаду завідувача дитячого центру "Пролісок".
Наказом від 08 квітня 2004р. його було звільнено з роботи на підставі п.іст.36
КЗПП України. Вважав цей наказ незаконним, оскільки з наказом не був
ознайомлений, виходив на роботу 9 квітня 2004., після чого до 23 квітня 2004р.
перебував на лікарняному. 23 квітня 2004р. надав заяву, в якій відмовився від
своєї заяви від 05 квітня 2004р. про звільнення з посади за згодою сторін.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 30 листопада 2004р.,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 березня 2005р., в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справа№33ц-1408кс-07

Згідно ст.
335 ЦПК України суд каеатцйної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстави для обов'язкового скасування судового рішення,
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення    Святошинського    районного суду м.Києва від ЗО листопада
2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала  набирає
законної  сили  з
моменту  її  оголошення
та  оскарженню  не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2327-2007 рік                                 Головуючий
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 03 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів: Лобова
О.А. Чічіля В.А.

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

з участю
адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою  ОСОБА_2 на рішення Карлівського
районного суду від 25 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4
про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Карлівського районного суду від 25 липня 2007 року позов ОСОБА_3 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб ,
зареєстрований Карлівським відділом реєстрації актів громадянського стану 11
травня 1963 року АДРЕСА_1,1941 року народження ,таОСОБА_2,1939 року народження
, розірвано.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнуто ОСОБА_3 в доход державні7 грн.,ОСОБА_2 звільнено від
сплати держмита. .

На рішення суду
апеляційну скаргу подала   ОСОБА_2,прохає
рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про надання їм шестимісячного
терміну для примирення , посилається на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до
висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Згідно ст.308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін , якщо визнає ,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Із матеріалів
справи вбачається ,що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1963 року .
Мають повнолітнього сина, проживають окремо тривалий час.

Суд першої
інстанції на основі добутих доказів прийшов до вірного висновку ,що подальше
збереження сім»ї стало неможливим , збереження шлюбу суперечить інтересам
одного із подружжя і керуючись ст.. 112 СК України розірвав шлюб.

Доводи
апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції , вони не
спростовують висновків суду. Підстав для зміни чи скасування рішення суду
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.. ст. 303,307,308 ,315
ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Карлівського районного суду від 25 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду