overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-7943/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси А. В. Крусян, р озглянувши заяву заступника прокурора Приморського райо ну м. Одеси Волкова О. А. в інте ресах держави в особі Фонду д ержавного майна України в ос обі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в о собі Центру телекомунікацій них послуг Одеської філії ВА
Т «Укртелеком» про видачу су дового наказу про стягнення на підставі договору про над ання послуг електрозв'язку з а №631158 від 30.09.1997р. заборгованості за послуги зв'язку у сумі 438, 24 гр н. з ОСОБА_1, зареєстровано го: м. Одеса, АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП
України, ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Центру телекомунікаці йних послуг Одеської філії В ул. Катерининська, 37, р/р 26001262 Од ес Од «Райфайзен Банк Аваль»
МФО 328351, код ЗКПО 01186691) заборгова ність за послуги зв'язку в роз мірі 438, 24 грн., та судові витрат и по сплаті державного мита в розмірі 25, 50 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення в розмірі 15 грн. на кори
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ГFоFрFбFаFнFьF НF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF „FФFоFрFуFмF-ІFнFвFеFсFтF", тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ДFПF „FЖFиFтFлFоFіFнFбFуFдF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF іFнFвFеFсFтFиFцFіFйF вF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFоF жFиFтFлFаF тFаF сFпFлFаFтFуF вFіFдFсFоFтFкFіFвF зFаF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFнFяF уFмFоFвF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, -
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF зFаF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ІFзF зFмFіFсFтFуF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоF сFцFрFаFвFіF ТFОFВF „FФFоFрFуFмF-ІFнFвFеFсFтF", зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF мF. КFиFєFвFіF, вFуFлF. ЗFвFіFрFиFнFиFцFьFкFаF, 72, щFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоF вFіFдFнFоFсFиFтFьFсFяF дFоF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 109 пF. 2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFиF дFоF юFрFиFдFиFчFнFиFхF оFсFіFбF пFрFеFдF'яFвFлFяFюFтFьFсFяF вF сFуFдF зFаF їFхFнFіFмF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяFмF, тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 109 пF. 2 , 115 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF „FФFоFрFуFмF-ІFнFвFеFсFтF", тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ДFПF „FЖFиFтFлFоFіFнFбFуFдF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF іFнFвFеFсFтFиFцFіFйF вF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFоF жFиFтFлFаF тFаF сFпFлFаFтFнFуF вFіFдFсFоFтFкFіFвF зFаF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFнFяF уFмFоFвF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF - пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF
сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF
дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF
цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF
іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа №
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
судді   Маркєлова Р.І.
При секретарі           Тюріній А.В.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по сплаті за обслуговування будинку та
прибудинкової території, -
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів вказуючи, що
відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.08.2005 року по
01.07.2007 року не оплачують послуги за обслуговування будинку та прибудинкової
території. Сума заборгованості за вказаний період складає 1105,67 гривень, у
зв"язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь
У судовому
засіданні представник позивача, що діяла на підставі довіреності, підтримала
позов повністю і просила суд його задовольнити.
судове засідання не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча були
повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, у зв'язку з чим
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне
рішення.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи
вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, тому повинні нести
солідарну відповідальність по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової
території.

Згідно даних
витягу з особового рахунку, заборгованість відповідачів за період з 01.08.2005
року по 01.07.2007 року складає 1105,67 гривень. Таким чином, з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаний період в сумі
1105,67 гривень у солідарному порядку.

Також з
відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь держави: судовий збір у
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 гривень.

На підставі
ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 213-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства «Жилсервіс № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2. на користь Комунального підприємства «Жилсервіс № 2» 1105
(одну тисячу сто п'ять) гривень 67 копійок солідарно.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня солідарно.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень солідарно.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1627
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
26 листопада  2007 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю
представника позивача Чишко Т.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом

Комунального підприємства “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі
1345,67 грн.,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до
суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за відпущену теплову
енергію в сумі 1345,67 грн.

В судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та
закриття провадження по справі з тих підстав, що відповідач прийняв заходи до
добровільного погашення боргу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 174 ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається
і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1
ст. 205  ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства
“Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1345,67 грн. - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.І. Биліна
Справа № 2-1958/07
р. Червоноградський міський суд Львівської області
головуючого-судді                            Сковронського
при секретарі                                               Климчук І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за
позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення 869
Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і
водопостачанню, оскільки відповідач користується послугами, які надає
позивач і їх не оплачує, укласти договір про реструктуризацію заборгованості відмовився.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з"явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений, заперечень не
Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом
встановлено, що відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водо
постачанню, хоча ними користується.
Довідкою адміністрації позивача від
30.03.2007 р. стверджується, що заборгованість відповідача станом на 01.03.2007 р. становить 982 грн.
Відповідачі відмовились укласти
договір про реструктуризацію заборгованості, що стверджується актом.
Сума боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст. 526 ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений
строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання, що
позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України,ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, п.10 "Правил надання населенню
послуг з водопостачання", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд
користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 56 коп. боргу та 51
грн. судових витрат в дохід держави.
ОСОБА_1 в користь КП „Червоноградтеплокомуненерго" 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа
№ 2-559/2008 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року  Жашківський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді                                      Скрипник
В.Ф.

при секретарі                                                                Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до Скибинської
сільської Ради, третя особа - відділ містобудування та архітектури Жашківської
районної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину за
померлою особою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із
вищевказаним позовом до суду. Вказала, що є дружиною ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши приватний житловий будинок по АДРЕСА_1.

Нотаріальною конторою їй
відмовлено в оформленні спадщини з посиланням, на те що чоловік не мав
правовстановлюючих документів на належний йому будинок.

Просила визнати право
власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача та
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог проти позову не
заперечують.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
із наступних підстав.

Згідно свідоцтва про
одруження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 23 квітня 1959
року.

Згідно свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Скибинської
сільської Ради Жашківського району №192 від 08.05.2008 року вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр. ОСОБА_2, який проживав по АДРЕСА_1. Після його смерті
залишився житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка розмірами
0.32 га. З дня смерті ОСОБА_2 по даний період його будинком стала управляти
дружина ОСОБА_1. Взято під охорону спадкове майно, сплачено страхові внески.

Згідно висновку відділу
містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації від
25.06.2008 року погоджено надання дозволу на оформлення права власності на
існуючий житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку розмірами
0.32 га на ім'я померлого ОСОБА_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,
керуючись ст. .344 ЦК України, CT..215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області через Жашківський районний суд протягом 20 днів з дня після подання
заяви та апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа
№2-1410 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року       Стахановський міськиц суд Луганської
області в складі

головуючого:                         Губрієнко А.І.

при секретарі:                                    Ліанової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
Стаханові справу за позовом ОСОБА_1
про поновлення додаткового строку для подачі заяви о прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У обґрунтування своїх вимог позивачка
вказала, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помера її бабусяОСОБА_2 (свідоцтво про
смерть серіїНОМЕР_1видане відділом реєстрації актів цивільного стану
Стахановського міського управління юстиції Луганської області від 30.08.1999
р.) , яка мешкала за адресою : АДРЕСА_1

Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартириАДРЕСА_1, загальною площею
46,2 м.кв., яка належала їй на праві приватної власності..

04.04.1996 року ОСОБА_2склала заповіт ,згідно якого усе
майно яке належало їй, у тому числі і квартира, після іі смерті вона
заповіла внучці- ОСОБА_1

Інших падкоємців , що мали б право на обов'язкову частку
у спадку відповідно до ст. 1241 ЦК
України немає.

21 квітня 2007
року позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, але їй було відмовлено, так як вона пропустила
шестимісячний строк прийняття спадщини.

Встановлений цивільним
законодавством шестимісячний строк, нею пропуще­ний у зв,язку з тим, що вона не
знала про встановлений цивільним законодавством України, обов'язкового 6-ти
місячного строку для подачи
у нотаріальні органи заяви про прийняття спадщини, у зв'язку с цього, вона
звернувшись до суду, просить, визначити для неї додатковий строк в один місяць
для подачі у Стахановську державну нотаріальну контору, заяви про прийняття
спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 померлоїІНФОРМАЦІЯ_1у вигляді :
двокімнатної квартири АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивачка підтвердила свої вимоги у
повному обсязі.

Суд, вислухавши
вимоги позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтувана та підлягає задоволенню;
оскільки у судовому засіданні знайшли свого підтвердження вимоги
позивачки.

Керуючись CT..CT.  10,11,30,60,212-215,218 ЦПК України, ст.  1241,1272 ЦК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1додатковий строк у один місяць для звернення до Стахановськї державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття
спадщини , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1у вигляді :
двокімнатної квартири АДРЕСА_1

Термін подачі
заяви про апеляцію протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів
з дня подачі заяви про апеляцію.
Справа
№  2-1167/07 УХВАЛА
судового     засідання
року                                              Червоноградський  міський
суд
в  складі:   головуючого
-  судді                               Кузьмича  С.М.
при  секретарі                            Саратовій
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
„Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення
боргу за утримання будинків і споруд та при будинкової території,
КП   „Червонограджитлокомунсервіс"   звернулося
в   суд   із
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення  боргу  за  утримання   будинків
будинкової  території.
В судовому засіданні представник позивача заявив про свою відмову від
позову, в зв"язку з тим, що між позивачем та відповідачами досягнуто
згоди, щодо спірних правовідносин і між ними узгоджено всі спірні питання, а
саме сплачено борг. Просить прийняти відмову від позову.
Представнику позивача роз"яснено, передбачені ч.З ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження  по  справі.
Відмова представника позивача від позову не протирічить закону та не  порушує
та  охоронюваних  законом
Таким чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмови
представника  позивача  від
позову  та  закриття
провадження  по  справі.
Керуючись     ст.205  ч.З  ЦПК
України   ,   суд
відмову  представника  позивача
Провадження в справі за позовом КП „Червонограджитлокомунсервіс" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення боргу за утримання будинків і споруд  та
при  будинкової   території,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної  інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F2-5703/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFлFаFхFоFтFіFнFоFїF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F25 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
13.12.2007 рFоFкFуF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F25 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2-5170-2008
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
10 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFВFЕFРFСFЬFКFИFЙF СF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFоFнFбFаFсFгFеFоFлFоFгFіFяF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF тFаFкFиFмF, щFоF вFтFрFаFтFиFвF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF,
УFхFвFаFлFоFюF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.05.2008 рFоFкFуF вFкFаFзFаFнFиFйF пFоFзFоFвF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFнF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFвF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. . 121 чF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFдFаFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 09.06.2008 рFоFкFуF.
ДFоF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF чFаFсFуF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFеFнFіF, нFеF нFаFдFаFнFіF дFоFкFаFзFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFіFйFсFнFоF нFаFдFаFвFаFлFоFсFьF жFиFтFлFоFвFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF вF гFуFрFтFоFжFиFтFкFуF іF яFкFеF сFаFмFеF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. . 121 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFиFмF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . сFтF. . 119, 121 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFоFнFбFаFсFгFеFоFлFоFгFіFяF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF тFаFкFиFмF, щFоF вFтFрFаFтFиFвF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
ЦFяF уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, яFкFщFоF їFїF нFеF бFуFдFеF оFсFкFаFрFжFеFнFоF уF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF дFлFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF оFсFтFаFнFнFьFоFїF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF їFїF пFоFдFаFнFоF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFуF вFиFнFеFсFеFнFоF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF вF нFаFрFаFдFчFиFйF кFіFмFнFаFтFіF.