Справа № 2-213/07 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року                                                                                                       м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судці Березовського О.Д ,

при секретарі Пятковській Т.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_5. -ОСОБА_1.,

розглянувши
позовну заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Городнянської міської
Ради Чернігівської області,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на будинок в порядку спадкування за законом, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Городнянська державна нотаріальна
контора,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивачаОСОБА_1., який представляє інтереси ОСОБА_5. на підставі відповідної
довіреності від 26.09.2006 року, 10.01.2007 року звернувся до суду з позовною
заявою про визнання за позивачем права власності на будинок з побутовими та господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 в м. Городня Чернігівської області в порядку
спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловіка ОСОБА_4.

В заяві представник позивача
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивача.
Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на будинок в м. Городня, АДРЕСА_1, первинна
реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий
документ відсутній. Зазначений будинок був збудований позивачем та її чоловіком
під час перебування у шлюбі, отже вони є власниками вказаного будинку.
Позивач є спадкоємцем першої черги, також спадкоємцями
першої черги є діти померлого, які на час подання позовної заяви до суду з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної
контори не звернулись. Позивач є єдиним
спадкоємцем, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку після смерті ОСОБА_4., отже позивач має зареєструвати
спірний будинок та оформити своє право власності на нього.

Враховуючи
викладене, просить суд визнати за позивачем право власності на будинок з
побутовими та господарськими будівлями поАДРЕСА_1 в м. Городня Чернігівської області в порядку
спадкування за законом.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд їх
задовольнити. Підтвердив в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач по справі Городнянська
міська Рада Городнянського району Чернігівської
області про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з'явився.
Надала суду письмову заяву від 13.02.2007 року з проханням розглянути справу за відсутності її представника, проти
позову не заперечує, (ас. 26).

Відповідач по справі ОСОБА_2 про
час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не
з'явився. Надав суду письмову заяву від 05.02.2007 року з проханням розглянути
справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, як
спадкоємець першої черга відмовляється від прийняття спадщини на користь
своєї матері ОСОБА_5,
(ас. 28).

2

Відповідач по справі ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву від 05.02.2007 року з проханням розглянути
справу за його відсугності, проти задоволення позову не заперечує, як
спадкоємець першої черги відмовляється від прийняття спадщини на користь своєї матері ОСОБА_5. (ас. 27).

Третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - Городнянська державна нотаріальна контора, про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник
у судове засідання не з'явився ( ас. 22).

Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов
до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Городня помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серіїНОМЕР_1,
видане ІНФОРМАЦІЯ_2року (ас. 7).

Після його смерті відкрилася
спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємцями
першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є позивачка  -
ОСОБА_5,   яка   є
дружиною   померлого,   що підтверджується копією паспорта
позивачки, де мається відмітка відділу РАГС м. Чернігова про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_5 року нею шлюбу з ОСОБА_4. (ас. 5).

Крім позивачки
спадкоємцями першої черги є діти померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на час подання позовної заяви до суду, до нотаріальної
контори з заявами про прийняття спадщини не звертались.

Згідно довідки Городнянської державної нотаріальної контори за них. №
НОМЕР_27 року встановлено, що спадкова
справа до майна ОСОБА_4., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не відкривалась
(ас. 25).

Діти померлого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які залучені
до участі у розгляді справи у якості співвідповідачів, своїми письмовими заявами від 05.02.3007 року на адресу суду
зазначили, що відмовилися від спадщини на користь матері (позивачки).

Позивач на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем і
тому згідно ч. З ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Факт проживання однією сім'єю позивачки та ОСОБА_4. в будинку за адресою: м. Городня, АДРЕСА_1 підтверджується копією домової
книги, де вони обоє значаться зареєстрованими (ас. 8-12).

Як вбачається з наданих доказів год час спільного проживання позивача в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4., останньому згідно
дозволу без номеру на підставі рішення №НОМЕР_3 року дозволено на земельній
ділянці № АДРЕСА_2 в м. Городні будівництво житлового будинку (а.с. 13). Згідно
договору від ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4. було надано в безстрокове
користування земельну ділянку в м. Городня поАДРЕСА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку (а.с. 14-15). Актом без номеру від ІНФОРМАЦІЯ_4 року підтверджується
відведення земельної ділянки ОСОБА_4. для будівництва
індивідуального житлового будинку (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ,
яка виготовлена /створена/ особою, набувається нею,
якщо інше не встановлено законом /договором/.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене
нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі,
споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Судом встановлено, що спірний будинок був збудований позивачкою і її
покійним

3

чоловіком
ОСОБА_4. год час перебування їх в зареєстрованому
шлюбі.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної
власності. В силу ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є
об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка
є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Таким чином, за життя спадкодавця, йому належала в спірному будинку 1/2. частина. Друга половина будинку належала його дружині -
позивачці ОСОБА_5..

Судом встановлено, що первинна реєстрація права власності подружжя Олійник на
спірний будинок не проводилась.

Після смерті ОСОБА_4. відкрилася
спадщина на все належне йому майно.

Відповідно до
вимог статті 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно позивачу було відмовлено, оскільки за відомостями Городнянського ВЛ
право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки
на будинок, який належав померлому, відсутній правовстановлюючий документ, це є перешкодою позивача в отриманні в
нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може
предявити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Під час судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавець ОСОБА_6. мав у своїй власності 1/2 частину будинку з
побутовими та господарським будівлями по АДРЕСА_1 в м. Городня
Чернігівської області. Також знайшов підтвердження
той факт, що позивачка має у своїй власності 1/2 цього домоволодіння. Первинна реєстрація права власності на це домоволодіння
не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення позову
ОСОБА_5. про визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку з побутовими та господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в м. Городня Чернігівської області в порядку спадкування за
померлим ОСОБА_4. та на 1/2 частину цього будинку з
побутовими та господарськими будівлями в порядку ст. 331 ЦК України, ст.ст.
60,70 СК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 328,331, 1261,1268,1297, ст.ст. 60,70 СК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Городнянської
міської Ради Чернігівської області,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за
законом-задовольнити.

Визнати право власності на будинок з побутовими та господарськими будівлями
по АДРЕСА_1 в м. Городня Чернігівської області за ОСОБА_5.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.95 ЦПК України.