Справа №22-к-2961/2007
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
інстанції Попова С.А.
Доповідач Антоненко Н.О.
УХВАЛА

18.09.2007                                                                                                                   м.
Київ

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:

головуючої судді
Антоненко Н.О.,

суддів Вербової
І.М., Шахової О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на вчинення
нотаріального напису приватного нотаріуса Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 травня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2005 року, -

встановила:

У
березні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що 24 лютого 2005
року приватним нотаріусом ОСОБА_2
незаконно вчинено нотаріальний напис про стягнення з нього на користь
Відкритого акціонерного товариства «Банк «Біг-Енергія» заборгованості в сумі
115387,35 грн., оскільки він особисто не позичав у банку гроші; банк не
звертався до нього до 24 лютого 2005 року з вимогами сплатити заборгованість.
Якщо напис вчинено за договором застави до кредитного договору між банком і ТОВ
«Агропромекспорт», директором якого він є, то на 24 лютого 2005 року договір
кредиту не припинив своєї дії. Виконавчий напис учиняється після спливу 30 днів
з моменту отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень, якої він
не отримував. Звернення стягнення на предмет застави можливе на підставі
рішення суду, а такого рішення не має. З огляду на викладене просив постановити
рішення про скасування зазначеного виконавчого напису.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 травня 2005 року скарга ОСОБА_1 залишена без
розгляду.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2005 року ухвала суду першої
інстанції залишена без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування ухвали Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 10 травня 2005 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області
від 29 липня 2005 року та просить направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

2

Доводи
касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.338-341 ЦПК
України як підстави для скасування рішення.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення по даній справі
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для їх скасування.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ», ст.ст. 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 травня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.