overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-163/07 УХВАЛА
смт. Любешів                                                        28
Любешівський районний суд Волинської області під головування
судді                                                                   Труша
секретаря                                                     Поліщук
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Залаззівської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що
розташовані в АДРЕСА_1і
Шумакович Г.М. звернулася в суд із позовом до Залаззівської
сільської ради про визнання права власності за заповітом на житловий будинок з
господарськими та побутовими будівлями і спорудами її покійного дядька -
ОСОБА_2, що розташовані в АДРЕСА_1
Відповідно до ч.І п.2 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням
мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно рішення Любешівського районного суду від 28 лютого 2007 року визнано
право власності за законом ОСОБА_3
на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться
в АДРЕСА_1і належали
викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206,209,210 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Залаззівської сільської ради про
визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими
будівлями і спорудами в АДРЕСА_1покійного
закрити, оскільки винесено рішення суду, яке набрало законної сили про той
самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним поданням копії апеляційної
скарги Волинському апеляційному суду.
Справа
№2-177/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року
Тетіївський районний суд Київської області   в складі:

головуючого судді              Лісовенка П.І.

при секретарі                      Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 27.05.1989 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем
сімейні відносини не склались, вони фактично не підтримують шлюбні відносини,
на примирення не згодна.

При
попередньому судовому засіданні сторонам було надано строк на примирення в 1
місяць. Після наданого строку на примирення, позивач позовні вимоги підтримала
і пояснила, що з

відповідачем
виникають постійно непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, на

примирення
не згодна. Відповідач з позовом  згодний
повністю.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані.

Так, в суді із пояснень сторін встановлено, що сторони
шлюб зареєстрували 27.05.1989 року, від спільного проживання мають дітей- сина
ОСОБА_3, 1990 року народження та дочку ОСОБА_4, 1997 року народження. За час
спільного проживання сімейні відносини не склались, між подружжям відсутнє
взаємопорозуміння, сторони фактично припинили шлюбні відносини.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються:
копією свідоцтвом про укладення шлюбу; копіями свідоцтв про народження дітей;
довідкою про склад сім'ї.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в
суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки, в суді
знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я ОСОБА_1 розпалась остаточно і
збережена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10,60,
208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 104,105,110
Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, 1969 року народження, жителькою АДРЕСА_1та ОСОБА_2, 1967 року
народження, жителем АДРЕСА_1, зареєстрований 27 травня 1989 року Тетіївським
райвідділом загс, Київської області актовий запис №52- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнути з ОСОБА_2-17 гривень. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2405 /07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 року Амв росіївський районний суд Дон ецької області у складі :голо вуючого- судді Лях О.П. при сек ретарі- Лук'яненко Н.А. за учас тю представника позивача -
ОСОБА_1 розглянувши у попер едньому судовому засіданні в залі суду м. .Амвросіївка ци вільну справу за позовом ВАТ
„Донецькобленерго" про стяг нення 4-38 грн. до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ: 01.11 . 2007 року позивач зверн увся до суду із позовом до від повідачки. Він вказав, що 18 вер есня 2007 року представниками Х арцизських електричних мере ж було виявлено порушення Пр авил користування електричн ою енергією відповідачем. Фа кт порушення засвідчено в ак ті № НОМЕР_1 , на підставі я кого згідно до п. 53 вищезгадан их правил було зроблено пере рахунок за користування елек троенергією на суму 4-38 грн. Су му перерахунку відповідач не сплачує, тому просив стягнут и в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБ
А_1 позовні вимоги підтрима ла, просила задовільнити.
Відповідач в судове засі данні не з'явився, згідно пові домлення про причину невруч ення судової повістки - помер ла
Відповідно до вимог п. 6 ч . 1 ст. 205 ЦПК України якщо померл а фізична особа, яка була одні єю із сторін у справі суд своє ю ухвалою закриває проваджен ня в справі. На підставі викла деного та керуючись п. 6 ч.1 ст.205 Ц
ПК України , суд
УХВАЛИВ :
Провадження в справі за п озовом ВАТ „Донецькобленер го" про стягнення 4-38 грн. до ОС
ОБА_2 - закрити.
Від сплати витрат, пов'я заниз із розглядом справи по зивача звільнити.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду може б ути подано протягом 5 днів піс ля її проголошення. Апеляцій ну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-2497/2007 р.                                 Головуючий І
відшкодування шкоди                           Доповідач
УХВАЛА

16 квітня 2007 року судова
колегія  судової палати  з
цивільних справ

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
судді Макарова Г.О.,

суддів                                         - Хорошевського
О.М.

- Кокоші В.В.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 19
березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
„Приколотнянський олійноекстракційний завод" та відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Вовчанському районі Харківської області про
відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я , -

ВСТАНОВИЛА: При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·  з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·  визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·    з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·    з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також  проведено  інші
дії,  що  пов'язані
з  забезпеченням   апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1   до
закритого   акціонерного   товариства

2

„Приколотнянський олійноекстракційний завод" та відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Вовчанському районі
Харківської області про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Призначити справу
до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного
суду Харківської області на 11-00
год. 7 травня 2007р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя
-
Справа № 2-478
УХВАЛА

16 квітня 2007
року                                                                                  місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Гайдар А.В., при
секретарі - Скидан Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі
цивільну справу за позовом КП "Керуюча компанія по житлово-комунальним
послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 413,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
по квартплаті та надані послуги по обслуговуванню будинку та при будинкової
території в сумі 413,25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просила закрити провадження по
справі, так як відповідачі погасили заборгованість в добровільному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, з невідомої для суду причини,
про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд
вирішив розглянути справу в їх відсутність.

Позивачу роз'яснено зміст статті 206 ЦПК України - наслідки закриття
провадження у справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що закриття провадження у справі не суперечить
закону та не порушує чиїх - не будь прав і охоронюваних законом інтересів.

На
підставі викладеного, ст. ст.256, 257, керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом КП "Керуюча компанія житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в сумі 413,25 грн. -закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження цієї ухвали може бути подано до
місцевого суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-6/2007p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                м.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Осташко Л.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.
1,3, 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, засоби зв'язку:
телефон робочий НОМЕР_1, телефон домашній НОМЕР_2, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого у будинку
банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299; телефон 8(0562)390009
заборгованість по договору НОМЕР_3 від 13.10.2005 року у розмірі 2420 (дві тисячі
чотириста двадцять) грн. 66 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати: 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років,
згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження».
СУДДЯ                                                                 Л.М. ОСТАШКО
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______ »______________ 2007 року.
Суддя  __________________________________ Л.М. ОСТАШКО
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-32452007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня   2007 року.

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді                                                        Ткаченко С.В.

при секретарі                                                        Лакізи Ю.А.

з участю: позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод
у здійсненні права користування власністю, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у
здійсненні користування власністю.

У судовому засіданні позивач на заявленому позові наполягає і суду пояснив,
що він згідно договору купівлі - продажу
від 26.10.2007 року є власником квартири АДРЕСА_1, у якій зареєстровані відповідачі - колишні власники вказаної квартири.

На відповідачів нараховуються комунальні платежі, участі в погашенні яких
вони не приймають. У добровільному порядку знятися з
реєстрації не бажають.

Факт реєстрації у квартирі відповідачів не дає йому можливості здійснювати користування
квартирою у повному обсязі.

Просить суд усунути перешкоди у здійсненні користування власністю -
квартирою АДРЕСА_1, відмінивши реєстрацію відповідачів по вищевказаній адресі у відділі
еміграції, громадянства і реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВКМУ.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи маються розписки, згідно яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
мешкають за місцем реєстрації.

Представник третьої особи КЖП № 15 у судове засідання не з'явився. У
матеріалах справи  мається їх заява згідно якої просять
розглянути справу у їх відсутність.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступним підставам:
позивач відповідно до закону є власником квартири
АДРЕСА_1. У відповідності зі ст. 319 ГК України
власник володіє, користається, розпоряджається своїм майном за власним бажанням. У відповідності зі ст. 391 ГК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм
права користатися і розпоряджатися своїм
майном. Наявність прописки відповідачів у квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати права власності у
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 50 Закону України « Про
власність ». ст. ст. 316 - 319, 391 ЦК України, ст. ст. 10,213,215  ЦПК України, суд ,-

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: усунути перешкоди у здійсненні права ОСОБА_1 в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов"язати
відділ еміграції, громадянства і реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ
КМУ зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстрації по зазначеній адресі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
2-317/2007 р.

Р І Ш Е Н Н Я
ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року
Стар осинявський райсуд

Хм ельницької області в складі: судді
Віговського В.О. при секретарі
Олійник Л.М. розглянувши на попередньо му судовому засіданні в смт. С тара Синява справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В с т а н о в и в:
Позивачка звернулас я до суду з позовом про розірв ання шлюбу, посилаючись на те , що через несумісність харак терів сторони припинили спіл ьне проживання.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов виз нав.
Відповідно до ст.112 СК
України підставою для розір вання шлюбу за позовом одног о з подружжя є неможливість д альшого спільного життя подр ужжя.
Виходячи з наведеного, су д вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК Укр аїни при визнанні відповідач ем позову, суд, ухвалює рішен ня в порядку встановленому с т.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову, суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
Оглянувши матеріал и справи, заслухавши сторони , суд рахує, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що через несумісність характер ів між сторонами часто виник ають скандали, що призвело до розпаду сімейно-шлюбних від носин. Сторони миритися не ба жають, що свідчить про те, що с імя розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, ст.110,112 СК Україн и, суд,

в и р і ш и в:
Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зар еєстрований 23 серпня 1997 року в ідділом РАГС адміністрації Л енінського району м. Владиво стока Приморського краю, акт овий запис №581.
Стягнути з обох стор ін по вісім гривень 50 копійок при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.
Заяву на апеляційне о скарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.

С у д д я:

В.О. Ві говський
Справа №2-190/2007року
УХВАЛА

03.04.2007
року                                                                                        м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в
складі:

головуючої судді              Мусійко
Т.В.

при
секретарі                   Дрига А.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом фізичної особиОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивачка заявила клопотання про залишення даної справи без розгляду
в зв"язку з добровільною відмовою від позову, письмову заяву додає.

Поскільки
заявлене клопотання відповідає інтересам сторін і не суперечить чинному
законодавству, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст..207 ч.2 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст..207 п.5 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом фізичної особиОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнено на підставі ст..4 п. 18 ДКМ України ,Про державне
мито". На підставі ч.4 ст.88 ЦПК України звільнити ОСОБА_2 від сплати мита
на користь держави.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
отримання копії ухвали ,а апеляційну скаргу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя                       Т.В.Мусійко
Справа
№ 2-50/2007рік
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

08 травня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Диканівської виправної колонії № 12 Управління державного
департаменту України про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлявся про час
та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових
повідомлень, але до суду не прибув.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись
ст. 224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Диканівської
виправної колонії № 12 Управління державного департаменту України про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної
шкоди- заочно.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-206/2007
21 травня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
суми заробітної плати, яка станом на 01
складає 2011 грн. 49 коп. з
Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний завод",
юридична адреса: сел. Ківшарівка,
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми
мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок.
ст. ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 116
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
м. Куп'янська МФО 351511,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.
Великий Бурлук, Харківської області, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 2011,49
грн. (дві тисячі одиннадцять) грн. 49 коп.
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
"Куп'янський ливарний завод", з розрахункового рахунку №
держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача,
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на його подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.