Справа № 2-231/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                          м.Долина

Долинський
районний суд Івано-Франкіської області в складі:

головуючого - судді Лицура
І.М., секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за позовом ТзОВ „Україна
Мерітал" до ОСОБА_1 та ВАТ „Долинське АТП 12627" про визнання недійсним договору
купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ „Україна Мерітал" в особі директора В.Короля звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 та ВАТ „Долинське АТП 12627",
в якому просить визнати недійсним укладений між відповідачами 04.09.2004 року договір
купівлі-продажу незакінченого будівництвом приміщення ремонтного цеху, що
знаходиться по вул. Обліски, 70
в м.Долина. Свої вимоги мотивує тим, що 04.09.2004 року між відповідачами був укладений договір
купівлі-продажу матеріалів, обладнання та конструкцій, які були використані в
процесі будівництва ремонтного цеху, що знаходиться в м.Долина по вул. Обліски,
70, який на
момент укладення договору незакінчений будівництвом і при цьому відбулась
передача технічної документації. Вважає, що даний договір є недійсним, так як
не відповідає вимогам закону, оскільки зі змісту договору вбачається, що
сторони вчинили удаваний правочин для приховання іншого правочину, а саме - купівлі-продажу
ремонтного цеху, що знаходиться в м. Долина по вул. Обліски, 70 і який на момент
укладення договору незакінчений будівництвом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, визнати
недійсним укладений між відповідачами 04.09.2004
року договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом приміщення
ремонтного цеху, що знаходиться по вул. Обліски, 70 в м.Долина.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не
визнав та пояснив, що згідно договору оренди від 25.02.2002 року орендодавець ВАТ „Долинське АТП-12627" передав
орендарю ТзОВ „Україна-мерітал" в оренду недобудоване приміщення
профілакторію по технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів терміном на
п'ять років. Пунктом 6.3
даного договору було передбачено, що у випадку продажу орендодавцем даного
приміщення, договір оренди розривається в односторонньому порядку і на протязі
трьох місяців орендар зобов'язаний звільнити приміщення, що відповідає ч.2 ст. 770 ЦК України, в якій
вказано, що сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження
наймодавцем речі договір найму припиняється. 04.09.2004 року спірне недобудоване приміщення продано ОСОБА_1, отже
з цього часу договір оренди між ТзОВ „Україна-мерітал" і ВАТ „Долинське
АТП-12627" від 25 лютого 2002 року припинено і
позивач по справі відношення до цього приміщення немає. Таким чином в нього
відсутнє право на звернення до суду з цим позовом, а тому в його задоволенні
слід відмовити.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в
їх сукупності, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з
наступного:

2

Згідно зі ст.
331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа
вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.09.2004 року між
відповідачами ВАТ „Долинське АТП-12 627" та ОСОБА_1 було укладено договір
купівлі-продажу, згідно з яким ВАТ „Долинське АТП-12627" передало у
власність ОСОБА_1 належні йому матеріали, обладнання та конструкції, які були
використані в процесі будівництва будівлі ремонтного цеху, який на момент
укладення договору незакінчении будівництвом, готовністю 53%, і знаходиться за
адресою: Івано-Франківська область м.Долина вул. Обліски, 70, що
підтверджується копією даного договору.

Про те, що готовність недобудованої будівлі ремонтного цеху по вул.
Обліски, 70 в
м.Долина складає 53%, свідчить
довідка № 2326 від 20.08.2004 року, видана
Івано-Франківським ОБТІ.

Даний факт в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_2, яка пояснила,
що по договору купівлі-продажу відчужено матеріали, обладнання та конструкції,
які були використані в процесі будівництва, і даний договір укладено з
дотриманням вимог закону.

Суд критично оцінює твердження представника позивача про те, що зі змісту
договору вбачається, що сторони вчинили удаваний правочин для приховання іншого
правочину, а саме купівлі-продажу ремонтного цеху, як безпідставне, оскільки
він не представив суду жодних доказів вчинення сторонами удаваного правочину.

Як вбачається з рішення Долинського районного суду Івано-Франківської
області від 12.05.2006 року,
ТзОВ «Україна-Мерітал» відмовлено в задоволенні позову до ВАТ „Долинське
АТП-12627" та ОСОБА_1 про переведення прав і обов»язків покупця.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладений 04.09.2004 року між ВАТ
„Долинське АТП-12627" та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу матеріалів,
обладнання та конструкцій, які були використані в процесі будівництва будівлі
ремонтного цеху, який на момент укладення договору незакінчении будівництвом,
готовністю 53%, і
знаходиться за адресою: Івано-Франківська область м.Долина вул. Обліски, 70 є законним, так
як будь-яких порушень закону, зокрема ст. 203
ЦК України, при його укладенні допущено не було, а тому заявлений ТзОВ
„Україна Мерітал" позов є безпідставним і в його задоволенні слід
відмовити.

Питання судових втрат по справі суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 203,204,215,235,655
ЦК України, керуючись статтями 213-215
ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

В задоволенні позову ТзОВ „Україна Мерітал" до ОСОБА_1 та ВАТ
„Долинське АТП 12627"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити в зв'язку з
безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не
була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долийський
районний суд.