АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
липня   2007 року                            Колегія суддів судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Одеської області в складі:

суддів Мизи Л.М.
,  Федорової А.Є.,  Процик М. В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Одесі касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2005
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
батьківства та стягнення аліментів,

встановила:

05
грудня 2001 року ОСОБА_1  звернулася до
суду з зазначеним позовом і вказала,  що
з початку листопада 2000 року знаходилася з позивачем в фактичних шлюбних
відносинах і проживала разом з ним в його будинку,  в грудні 2000 року вона знаходилася на
стаціонарному лікуванні для збереження вагітності,  відповідач відвідував її по 2-3 рази на
тиждень,  надавав їй матеріальну
допомогу,  приносив до лікарні
продукти,  визнавав себе батьком
майбутньої дитини та бажав її народження,
після виписки з лікарні вона з дитиною проживала у своїх родичів,  позивач її провідував,  надавав матеріальну допомогу,  однак відмовився визнати дитину своєю і
зареєструвати її на своє їм"я.

Посилаючись
на зазначені обставини,  позивачка
просила визнати ОСОБА_2  батьком дитини
ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_2  аліменти в
розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу на утримання дитини та 350 грн.
щомісячно на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач
позов не визнав,  мотивуючи тим,  що не проживав з позивачкою,  а лише один раз мав з нею статеві стосунки,  після чого вона через деякий час стала
стверджувати,  що вагітна саме від нього.

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2005
року,  залишеним ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 24 червня 2005 року без змін,  в задоволенні позову відмовлено в повному
обсязі.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на недоведеність обставин,
які суд вважав встановленими,  та
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справа
33ц-728/2007 р.

Головуючий
першої інстанції   Колодша Л.В.                                           Категорія
8

Доповідач суддя
Миза Л.М

Колегія суддів
дійшла висновку,     що підстави для
перегляду судового рішенння відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позову,   суд виходив з
того,   що в судовому засіданні не було
доведено належними і допустими доказами спільне проживання та ведення спільного
господарства сторонами до народження дитини,
або спільне виховання чи утримання дитини,   а також не надано доказів,   які з достовірністю підтверджують визнання
відповідачем батьківства,   як то
передбачалося ч.3   ст.   53 КЗпШ України 1963 року,   який діяв на час виникнення правовідносин.

З такими
висновками суду першої інстанції погодився апеляційний суд.

Відповідно
до ч.2   ст.   324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно   ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,   які не
були встановлені в рішенні суду,   чи
відкинуті ним,   вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,   про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,   що
судове рішення ухвалене з дотриманням норм процесуального права,   а також відсутні передбачені ч.1   ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновки апеляційного суду не спростовують.

Керуючись   ст.
ст.   332,   336 ЦПК України,   колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.