У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 лютого 2007 року                                                          м.
Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
13 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні гаражем та земельною ділянкою, відшкодування моральної
шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростишівської міської ради,
третьої особи відділу земельних ресурсів Коростишівського району про скасування
рішення щодо узаконення самочинного будівництва гаража та визнання незаконним
Державного акта про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У червні 2006 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом,
у якому просив зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні гаражем,
який знаходиться АДРЕСА_1, та земельною ділянкою, на якій розміщений вказаний
гараж, а також стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним
позовом. у якому просив скасувати рішення Коростишівського міського виконавчого
комітету НОМЕР_1 та Державний акт про право власності на земельну ділянку від
24 грудня 2003 року, виданий ОСОБА_2.

Рішенням Коростишівського районного суду від 12 жовтня
2006 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову. Зустрічний позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано таким, що не відповідає чинному законодавству, та скасовано
рішення Коростишівського міського виконавчого комітету НОМЕР_1 про надання
дозволу ОСОБА_2 оформити документи на самочинно збудований гараж АДРЕСА_1 та
про вилучення у ОСОБА_3 земельної ділянки площею 24 кв. м. і надання її
ОСОБА_2. Визнано недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку
НОМЕР_2, виданий ОСОБА_2, щодо передачі у власність земельної ділянки площею 0,
0024 га АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального гаража.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13
грудня 2006 року рішення Коростишівського районного суду від 12 жовтня 2006
року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись
пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні гаражем та земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростишівської міської ради, третьої
особи відділу земельних ресурсів Коростишівського району про скасування рішення
щодо узаконення самочинного будівництва гаража та визнання незаконним
Державного акта про право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк