Справа № 2-97/2007
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Рокитнянський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді           -
Литвина О.В.,

при секретарі                                                                                      - Киричок В.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне справу за позовом комунального підприємства „Виробниче управління
житлово-комунального господарства смт.Рокитне" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальних послугах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач
являється наймачем квартири АДРЕСА_1 та споживачем
комунальних послуг, які надаються йому позивачем. Проте він не проводить оплату
квартирної плати та плати за комунальні послуги і заборгованість його перед
позивачем складає 1655-59 грн., яку останній просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача позов підтримав у судовому засіданні за викладених у ньому обставин та
просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти його
задоволення.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч,4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється наймачем квартири
АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг, які надаються йому
позивачем. Добровільно відповідач квартирну плату та плату за комунальні
послуги, які надаються йому позивачем, останньому не проводить і шо спричинило
виникнення заборгованості по вказаних платежах на загальну суму 1655-59 грн.

Відповідно до
вимог ст.68 Житлового Кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового
фонду

вносяться   щомісяця
відповідно до  встановлених в  порядку діючого законодавства

розмірів та тарифів.

За викладеного
суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності
до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті
ІТЗ розгляду справи в сумі 30-00 грн. Від сплати судового збору сторони
звільнені.

Керуючись ст.ст.
66. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.
10.   11. 57-60. 88,   130. 174; 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ПП «Альтаїр»
смт.Рокитне пилорамщиком, на користь комунального підприємства „Виробниче
управління житлово-комунального господарства смт.Рокитне", р/р 260095808 в АПБ «Аваль», МФО 321121, ,
1655-59 грн. та 30-00 грн. судових витрат, а всього 1685-59 грн.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.