overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 22-8438
УХВАЛА

26
грудня 2007 року суддя апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м.Києва від 20 березня 2007 року в справі за поданням державного
виконавця Державної виконавчої служби У Шевченківському районі м.Києва про
примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2007 року апеляційна скарга
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва
від 20 березня 2007 року залишена без руху з наданням строку до 21.12.2007 року
для усунення виявлених в ній недоліків.

До
встановленого терміну виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі від
28.11.07 року недоліки не усунуті.

За таких
обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.
121, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 20 березня 2007 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Справа №
УХВАЛА

11
червня 2007 року

Судця Марийського районного
суду Донецької області Лінник О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до
суду 8.06.2007 року з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

11.06.2007 року до суду від
позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі через те, що вона із
відповідачем примирилися.

На підставі викладеного,
керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1Заяву про оскарження ухвали в
апеляційному порядку може бути подано до Мар"їнського районного суду
протягом 5 днів, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
подання заяви про оскарження
Справа №2-1575/07
УХВАЛА

24 травня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у склад і: головуючого - судді Шенцево ї О.П., при секретарі Кіщенко Т .І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви пре дставника Державного підпри ємства «Одеський морський то рговельний порт» про закритт я провадження по справі та за яву ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгл яду по цивільній справи за по зовом Державного підприємст ва «Одеський морський торгов ельний порт» до ОСОБА_1 пр о визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за зустрічним п озовом ОСОБА_1 до Державно го підприємства «Одеський мо рський торговельний порт» пр о усунення перешкод у корист уванні житловим приміщенням у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Од еський морський торговельни й порт» звернулося до суду з п озовом, у якому просить визна ння відповідача таким, що втр атив право користування житл овим приміщенням в гуртожитк у порту по АДРЕСА_1 в м. Оде сі.
ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, у якому просить зобовязати відповід ача за його позовом усунути п ерешкоди у користуванні житл овим приміщенням у гуртожитк у порту по АДРЕСА_1 в м. Оде сі.
Представник Державного пі дприємства «Одеський морськ ий торговельний порт» подав до суду заяву, у якої просить закрити провадження по спра ві за позовом порту. ОСОБА_1 подав заяву про залишення йо го зустрічного позову без ро згляду.
Суд вивчивши матеріали спр ави, заяви сторін, вважає, що вони обґрунтовані та підляг ають задоволенню.
Згідно пункту 3, ч. 2, ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухв алу про закриття провадження по справі, якщо позивач пода в про це заяву і вона прийнята судом.
Відповідно до пункту 5 стат ті 207 ЦПК України суд постанов ляє ухвалу про залишення зая ви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву. Керуючись ст. ст. 205-207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприєм ства «Одеський морський торг овельний порт» задовольнити .
Заяву ОСОБА_1 задовольн ити
Закрити провадження по ци вільній справі за позовом Де ржавного підприємства «Одес ький морський торговельний п орт» до ОСОБА_1 про визнан ня таким, що втратив право ко ристування житловим приміще нням.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Одеський морський торговел ьний порт» про усунення пере шкод у користуванні житловим приміщенням у гуртожитку, за лишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подана прот ягом п'яти днів з дня постанов ления ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.05.2007 р.  Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.
Ковчежнюка,

при
секретарі  О.О. Середі,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

12.03.2007 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони наполягали на розірванні
шлюбу, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, подружню
невірність; чотири роки вони разом не живуть, подружніх стосунків не
підтримують, миритися не бажають, відповідач перебуває у фактичних шлюбних
стосунках з іншою жінкою, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою,
спірного майна не мають.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася
остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Носовецькою сільською радою Гайсинського району 24.05.198 6 p., актовий
запис № 10.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного
мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його
проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14  березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  повернення  безпідставно
придбаного чи збереженого  майна,
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення
безпідставно  придбаного  чи збереженого майна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Сніжнянського міського суду Донецької області від 24  листопада
2003 року позов  ОСОБА_1  задоволено у повному  обсязі та стягнуто на його користь
безпідставно отримані аліменти у розмірі                  342 грн. 59 коп., пенсію -
174 грн. 33 коп. та  державне мито у
розмірі               51 грн., а  всього стягнуто -  567 грн. 92 коп. В інших  вимогах
по  справі   відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 5 жовтня 2006 року рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 24 листопада  2003 року скасовано в частині  відмови
ОСОБА_2  в задоволенні зустрічних позовних
вимог та  ухвалено нове рішення ,
яким  позовні вимоги  ОСОБА_2  задоволено та стягнуто  на її користь заборгованість по  аліментам в сумі            903 грн. 19 коп., рішення  в частині
стягнення  з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1  аліментів - змінено  та стягнуто
на  його користь  отримані за січень, лютий 2002 року аліменти
в сумі 308 грн. 20 коп. В іншій  частині
рішення суду залишено без  змін.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1
ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, в зв'язку
з порушенням норм матеріального та процесуального права  та залишення
без змін  рішення  суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду  Донецької
області від 5 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
№ 2-657006
№2-130007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007р.                                                                                                  м.Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави
у складі:

судді                                       Струкова
О.М.

при секретарі                         Яресько
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м.Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що жити з відповідачем не бажає, тому просить суд
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та просив суд його задовольнити.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторін, приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 1999 року p., від якого мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка
проживає з позивачкою. Між сторонами з різних побутових та інших причин
виникали сварки, які привели до втрати любові і поваги один до одного. Миритися
і жити разом вони не бажають. Шлюбні стосунки припинили з березня 2006 року.

Позивачка вважає, що їх шлюб зберегти не можливо.

При таких
обставинах суд вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім"ї сторін
по справі стало неможливим, їх шлюб носить формальний характер та його слід
розірвати.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.104,105,110,112, 279 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 24 квітня 1999 року в відділі
РАГС виконкому Полтавської міської ради між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аз№448 - розірвати.

Стягнути
держмито на користь держави ОСОБА_2 - 15 грн., ОСОБА_1 -
від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через райсуд
шляхом подання протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                               О.М.
Струков
Справа №2-1060/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

7  травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

Гудзюк
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права

власності
на 1/2 частину квартири ,-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 1/2 частину
квартири та призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 14 травня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

8  попереднє судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-о-39/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Маріупольська державна нотаріальна
контора про встановлення факту проживання однією сім' єю чоловіка

та жінки без
шлюбу,

встановив:

У лютому 2007
року заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та неї без шлюбу.

У судовому
засіданні в обґрунтування своїх вимог заявниця пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4, з ким вона проживала однією сім'єю, вела спільне господарство з 1981
року. Вони проживали і були зареєстровані АДРЕСА_1.

В даний час
заявниця бажає оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 на орендну частину у
колективному майні та грошових заощаджень. У зв'язку з цим вона була змушена
звернутися до суду з цією заявою. Просила суд встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_4 та неї без шлюбу.

Заінтересовані
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 без шлюбу, не заперечували проти задоволення заяви.

Представник
заінтересованої особи - Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори
до судового засідання не з'явився,  до
суду надійшла  заява з проханням
розглянути справу за його відсутності, проти задоволення вимог заявниці не
заперечував.

Суд, вислухавши
пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала однією сім'єю з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, без шлюбу. Даний факт ні ким не оспорюється і має для заявниці
юридичне значення.

Керуючись ст.
10, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України,

вирішив:

Установити факт,
що що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала однією сім'єю з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
без шлюбу.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
Справа №2-5976/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17 вересня 2007 року
м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП «Бердянський міськводоканал»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає вимогам ст.ст.
119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15
годин 00 хвилин 15 жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-374/2007р.
УХВАЛА

13 червня 2007 року                                                                                 м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                Ґанчак
Л.Ф.

при секретарі                                         Сваровському
О.Е.

з участю відповідача                              ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ТзОВ
«Меткол-Свалява» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ
«Меткол-Свалява» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В судове
засідння позивач не з'явився, в черговий раз, причини неявки неповідомив, хоча
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Позивачу слід
роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, ТзОВ «Меткол-Свалява» має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.З ст.207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за
позовом ТзОВ «Меткол-Свалява» до ОСОБА_1 про стягнення суми, залишити без
розгляду.

Позивачу слід
роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, ТзОВ «Меткол-Свалява» має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу суду
може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня  винесення ухвали суду.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий                                                     Л.Ф.
ГАНЧАК
справа № 22ц-2155/2007 р.                                 Головуючий
категорія: 44                                                          Доповідач:
УХВАЛА

08 травня 2007 року                                                  м.
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Карайван Т.Д.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 31 травня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні житлом та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 31 травня 2006 року накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1.

На цю ухвалу
відповідач ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на оскарження ухвали
Ленінського районного суду м. Луганська від 31 травня 2006
року апелянт подав 04
квітня 2007 року,
тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

При цьому в матеріалах справи немає обгрунтування поважності причин
пропуску строку на подачу апеляційної скарги, також відсутня заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки відповідач не подав заяви про поновлення пропущеного строку на
подачу апеляційної скарги на ухвалу від 31.05.2006
року і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку
заяву.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 31 травня 2006 року залишити
без розгляду.

Ця ухвала набирає чинності з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців
з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа № 20-208/07
РІШЕННЯ іменем України

31 травня 2007 року Марийський р айонний суд Донецької област і у складі: головуючий - суддя Лінник О.
П., при секретарі Лахно Т.Г., за у частю заявника ОСОБА_1., розгля нувши у попередньому судовом у засіданні справу за заявою
ОСОБА_1. про встановлення факт у постійного проживання на т ериторії України,

встановив:

Заявник звернувся до суду і з заявою про встановлення фа кту проживання на території
України, у якій зазначив, що ві н народився у с.Карлівка 10.05.1973 р оку і постійно живе у с.Карлів ці Марийського району Донець кої області - навчався у Галіц инівський ЗОШ, з 1988 до 1991 pp. на вчався у ПТУ №23 в м.Донецьку, з 1 991 до 1993 року служив в лавах Збро йних сил України. У 2000 році був засудженим Селідівським міс ьким судом до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Після звіл ьнення живе у с.Карловка. Післ я звільнення з місць позбавл ення волі він втратив свій па спорт, військовий білет та до кументи про освіту, з цього пр иводу звертався до міліції.

Просить суд визнати факт йо го проживання на території У країни з моменту народження до теперішнього часу.
У судовому засіданні заявн ик підтримав свої вимоги.
Заінтересована особа - Мари йський РВ ГУ МВС України в Дон ецькій області - згодна з вимо гами заявника, просить суд ро зглянути справу у її відсутн ості.
Суд, вислухавши доводи заяв ника, дослідивши матеріали с прави, вважає, що вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав: відповідно до нада них суду документів заявник народився в с.Карлівка Марий ського району, навчався у Гал ицинівській ЗОШ, навчався в П
ТУ №23 м.Донецька з 1.09.1988 року до 29.06 .1991 року, служив у Збройних Сила х України, відбував покаранн я за скоєний злочин і у тепері шній час живе без реєстрації в с.Карлівка, з приводу втрати паспорта звертався до міліц ії, про що свідчить довідка. Ві дповідно до Закону України «
Про громадянство» Стаття 3. Гр омадянами України є: 1) усі гро мадяни колишнього СРСР, які н а момент проголошення незале жності України (24 серпня 1991 рок у) постійно проживали на тери торії України.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.130, 174,213-215 ЦПК Україн и, суд

виpішив:

Встановити, що ОСОБА_1 пості йно жив на території України з моменту народження - 10 травн я 1973 року - по теперішній час.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення/може бути пода но протягом 10 днів з дня оголо шення рішення, апеляційна ск арга може бути подана до Апел яційного суду Донецької обла сті протягом 20 днів з дня пода ння заяви про оскарження.