overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFпFрFаFвFаF №F2нF-2471/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НFЛF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF
пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF
пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF тFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF тFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1169/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь
305545, код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 1414, 30  грн.  ( одна тисяча чотириста чотирнадцять гривень тридцять
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки. Судовий наказ набрав законної сили Судовий наказ виданий
Справа № 2- 2192 /07/17
УХВАЛА

12   квітня  2007
року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді              Губської Я.В.

при
секретарі                                     Плотникової
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої
електроенергії  ,

Встановив:

12 березня 2007 року АК
„Харківобленерго" звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про
відшкодування вартості спожитої електроенергії.

Ухвалою
судді Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2007
року відкрито провадження по зазначеній справі, призначено попереднє судове
засідання на 19 березня  2007
року.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 20
березня 2007 року
справу за позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 призначено для розгляду
в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від
позову, в зв'язку з тим, що відповідач повністю оплатила суму заборгованості.
Положення ст.. 206, 207 ЦПК
України йому роз'яснені та зрозумілі.

В судове засідання відповідач не з'явився, але належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання
повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

За таких
обставин, керуючись ст. 205,206,207
ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження за позовною заявою АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування вартості спожитої електроенергії - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня поставлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
№ 2-с-100/2007
УХВАЛА

19 березня 2007
року                                                                 місто
Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста
Маріуполя Мальцева Є.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового
наказу за № 2-н-684/07 від 07.03.2007 року про стягнення солідарно з нього,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованості у
розмірі 289,61 гривень, та судового збору на користь держави у розмірі 25,50
гривні.

В обгрунтування
своєї заяви ОСОБА_1вважає,
що цей наказ є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки вказана сума боргу
сплачена.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що інтереси сторін були порушені. Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м.
Маріуполя за № 2-Н-684/07 від 07.03 2007 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованості у розмірі 289,61
гривень, та судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні -
скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
№2-о-43/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням   судді Пальцевої  Є.Є.,
при  секретарі  Шевченко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

встановив:

У лютому 20 07
року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 10.09.1966 року він отримав
трудову книжку. При оформленні трудової книжки було неправильно вказано його
прізвище російською мовою: замість „ОСОБА_1" записано „ОСОБА_1". На підставі
паспорта заявника старшим інспектором відділу кадрів Ждановського
ремонтно-механічного заводу було внесено виправлення у прізвище на

„ОСОБА_1".
Дане виправлення було засвідчено печаткою. При зверненні до Управління
Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області
для оформлення пенсії у зв'язку з досягненням пенсійного віку йому було
запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності йому
трудової книжки. Просив встановити факт належності йому трудової книжки,
виданої 10.09.1966 року на ім' я ОСОБА_1
з наступним виправленням імені на ОСОБА_1.
Суд вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що 10.09.1966 року заявнику
видана трудова книжка, у якій вказано прізвище „ОСОБА_1". Прізвище у трудовій книжці було
виправлено на „ОСОБА_1" старшим інспектором відділу кадрів  Ждановського ремонтно-механічного заводу.
Згідно з копією паспорта, наданою заявником, його прізвище - „ОСОБА_1",
російською мовою „ОСОБА_1". Відповідно до копії військового квитка та копії
посвідки про народження прізвище заявника російською мовою - „ОСОБА_1".

Керуючись  ст.ст. 15, ЗО, 60, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Встановити факт
належності трудової книжки, виданої 10.09.1966 року на ім' я ОСОБА_1 з наступним
виправленням імені на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
Справа № 2-234/07р. УХВАЛА
05 березня 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.
секретарі Могила 0.0. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що в 1991 році
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя має доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Так як дочка проживає разом з нею та перебуває на її матеріальному утримані, а
відповідач матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з нього аліменти в
заробітку (доходу) до повноліття дитини.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що перебувала з
відповідачем в шлюбі з 1991
після чого шлюб розірвали. В жовтні 1995
року з відповідача стягнуті на її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3в розмірі 1/4 частки
заробітку. Відповідач спочатку в повній мірі сплачував аліменти, але на даний
час має заборгованість по них на протязі 08
до суду не з»явився, просить справу слухати у його відсутність, позов не визнав
та в заяві вказав на те, що сплачує аліменти.
Як вбачається з постанови судді Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 11
ОСОБА_2стягнуті на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі
видів заробітна, починаючи з 03
до повноліття дитини.
час відповідач перебуває на обліку в Снігурівському РЦЗ як безробітний і там же
знаходиться виконавчий лист про стягнення з нього аліментів, що стверджується
довідкою РЦЗ від 05.03.2007
року за №
Відповідно до п.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду
постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав.
п.2 ЦПК України, суд, -
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - закрити.
звільнити від сплати судових витрат в зв»язку з важким її матеріальним
становищем на підставі ст.82 ЦПК України та віднести їх на рахунок держави,
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 05 днів з часу
проголошення ухвали, після чого апеляційна скарга на протязі 10 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                       М.Д.КРІЛЬ
18 травня 2007р.                                                                                         Справа 2-н-3077/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Гандзій Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
письмовими договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою до нього
у розмірі 936,00грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов' язковим
для виконання стронами. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією притриманням, завдатком. Договором або законом можуть встановлюватись інші
види забезпечення виконання
зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись
ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.
Одеса), який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської
філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За;
розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги
мобільного телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 936,00грн.,
судові витрати по сплаті судового сбору у розмірі 25,5грн, судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн., а разом 976,50грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
Справа № 22-ц-2689 2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007р. колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого               - Ізмайлової Г.Н.

суддів                          - Івах А.П., Ситнік І.М.

при секретарі              - Білицької Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, -

встановила:

Справа не може бути розглянута за апеляційною скаргою по суті, оскільки до апеляційного
суду надійшла неналежно оформлена.

Так, із матеріалів справи вбачається, що справа складається із 2-х томів. Разом з тим, до апеляційного суду матеріали справи
надійшли в одному томі.

Вимогами п.4 ст.297 ЦПК України передбачається, що при надходженні належно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,
304, п.4 ст.297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 зняти з розгляду апеляційної інстанції.

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Олексіївської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання незаконним правового акту - рішення виконкому № 15 від 14 березня 2003 року повернути до суду першої інстанції в порядку п.4 ст.297 ЦПК України для належного оформлення.
Справа № 2-232-2007 УХВАЛА
17 травня   2007року                       Слов'янський міськрайонний суд
головуючого - судді Профатило П.І. при секретарі     - Фіртич О. С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська заяву представника
позивача ОСОБА_7.     про
виправлення   описки у судовому рішенні
року рішенням Слов*янського міськрайонного суду було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5..3-я особа -ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, але в даті постановленого рішення була допущена описка
замість 24 вказано 23 травня 2007року
Представник позивача ОСОБА_1. . -ОСОБА_7. звернувся до суду заявою
про виправлення описки у судовому рішення , а саме дата вказана 23 , а треба
Сторони і 3-я особа у судове засідання не заявилися, повідомлялися про час
і місце судового засідання належним чином,
їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення
описки судового рішення.
Вивчивши матеріали      зазначеної вище цивільної справи ,
суд   вважає , що    заява підлягає
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
треба вважати 24, а не 23 травня 2007 року. Керуючись cm.
описку   в рішенні Слов *янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня
2007 року за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3. , ОСОБА_4.  ,
ОСОБА_5..з-я особа -ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди Вказати, що  дата цього рішення 24
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею ії копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України. Рішення ухвалене і надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Справа№2-8332007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого:                                                                        Крімченко С.А.

При секретарі:                                                                       Костюк Л.І.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2. Про визнання дійсним договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_1. Мотивує
тим, що між ним і відповідачкою був укладений договір купівлі- продажу даної квартири. Всі умови угоди виконані.
Відповідачка ухилилась від нотаріального посвідчення угоди, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документа
на дану квартиру, що позбавляє його можливості належним чином розпоряджатись
належним йому майном. Тому просить визнати за ним право власності на дану
квартиру.

Відповідачка позов визнала, згодна щоб рішення суду визнали договір дійсним
і визнали за позивачем право власності на дану квартиру.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.2ст.220 Цк України якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилась
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом
встановлено що укладена угода відповідає встановленим ст.655ЦК України умовами
договору купівлі - продажу. Сторонами всі суттєві умови угоди виконані: майно
продавцем передане, а покупцем прийняте і оплачене, претензій сторони одна до
одної не заявляють, а тому позов в частині визнання угоди дійсною підлягає
задоволенню.

Позивач в силу
ст.ст. 12-15 Закону України "Про власність" фактично вступив в
володіння і користування квартирою, а ухилення відповідача
від нотаріального посвідчення є порушенням його позивача права власності на
майно і в силу ст.48 Закону України "Про власність" він має право на
захист своїх прав.

Тому згідно ч.2ст.12 Закону України "Про власність" за позивачем
можна визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.220,655 Цк України, ст.ст.12-15 Закону України 'Про
власність", ст.ст.209,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. Визнати
за ОСОБА_1 право власності на дану квартиру.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-897/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

4 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі
Смілянського сільського РЕМ
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну юридичної особи, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.б ст. 130,
ст. 156,293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі
Смілянського сільського РЕМ
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну юридичної особи призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11 год. 30 хв. 16 травня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2н-8844 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н.А. , розглянувши заяву ВАТ «Оде ська ТЕЦ» про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості за теплову енергію в сумі 1074 гривень 73 коп., з ОСО
БА_1, 1958 р.н. (АДРЕСА_1).
Керуючись ст. П, 525, 526 ЦКУ, с т. 68, 162 ЖКУ та п. 30 «Правил наданн я послуг з централізованого опалення, постачання холодн ої та гарячої води і водовідв едення та типового договору про надання послуг з централ ізованого опалення, постача ння холодної та гарячої води і водовідведення», затверд женим Постановою КМУ від 21.07.2005 р оку № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРП 168) заборгованість у розмірі 1074
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПО » МФО 328384) держмито у сумі 25, 50 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПО » МФО 328384) інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 15 гривень
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання ним закон