Апеляційний суд
Справа  №
інстанції Лугвищик A.M.
Категорія 40                                                                     Доповідач
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого     -  Єфімової В.О.

суддів                               -
Зотова B.C., Тележнікової P.M.

при секретарі    -
Благовидові А.В.

за участю -
позивачки ОСОБА_1 та представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 16
січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського міського центру
фізичній культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про поновлення на роботі,
стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, про стягнення розрахунку
при звільнені,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 16 січня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду, в зв'язку з неодноразовою неявкою
позивачки у судові засідання на виклик суду.

Не погодившись з
ухвалою суду позивачка подала апеляційну скаргу з пропуском строку
передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду позивачка просить
поновити її пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
суду. Вказує, що про оскаржену ухвалу вона дізналася лише 23 січня 2007 року, коли
отримала її поштою. Тому вважає, що процесуальний строку на апеляційне
оскарження ухвали суду був пропущений з поважних причин.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає,
що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 16 січня 2007 року підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог
ст.73, ч.З ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може
бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

2

Як вбачається з
матеріалів справи позивачка була відсутня при постановленні ухвали суду від 16 січня 2007 року (а.с.107).

Відповідно до
ч.З ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з
дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як
свідчать матеріали справи, ухвала суду була направлена позиваці у відповідності
до вищевказаної статті, але була отримана нею лише 23 січня 2007 року, про що
свідчить поштовий штемпель на конверті (а.с.13). В зв'язку з чим, позивачка
була позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду в процесуальні строки
передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Таким чином
судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин
пропуску позивачкою процесуального строку на оскарження ухвали, а тому є
підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297,298
ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 16
січня 2007 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1
строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 16 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського міського центру
фізичній культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про поновлення на роботі,
стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, про стягнення розрахунку
при звільнені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :                                     /підпис/      В.О.Єфімова

Судді:                                                  /підпис/      В.С.Зотов

/підпис/      P.M. Тележнікова

З оригіналом
згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
В.О.Єфімова