Справа № 8-7/2007 p.
УХВАЛА
20 грудня 2007 р.

смт.Богородчани
Богородчанський районний
суд Івано-Франків
ської області
в складі: головуючого - судд
і Круль І.В.
секретаря
Квич Н.Я.
представників
ОСОБА_1,
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду заяву ОСОБА_3 про перег
ляд рішення Богородчанськог
о районного суду в зв"язку з но
вовиявленими обставинами по
справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про усунення пе
решкод в користуванні майном
та стягнення моральної шкод
и, -
встановив:
Рішенням Богородчанськог
о районного суду від 01 серпня
2007 року залишеним без змін при
апеляційному оскарженні заз
начений вище позов задоволен
ий. ОСОБА_3 зобов"язано усу
нути перешкоду у користуванн
і під'їздом ОСОБА_4. до скла
дського приміщення магазину
по АДРЕСА_1 та зобов"язано
перенести сходовий марш на п
опереднє місце і стягнуто 1900 г
р. моральної шкоди.
11 грудня 2007 року ОСОБА_3 зв
ернувся з заявою про перегля
д рішення Богородчанського р
айонного суду в зв"язку з ново
виявленими обставинами, поси
лаючись на те, що після набран
ня законної сили рішення суд
у по даній справі виявилися н
ові істотні для справи обста
вини, що не були і не могли бут
и йому відомі на час розгляду
, які є підставами для перегля
ду рішення у зв"язку з нововия
вленими обставинами.
А саме: що складське приміще
ння ОСОБА_4. є самочинна сп
оруда і що суд при вирішенні д
аної справи зробив незаконни
й висновок, що позивачка є вла
сником магазину.
В судовому засіданні заявн
ик не з"явився. Про день і час р
озгляду справи повідомлений
належним чином.
Представники позивачки пр
осять в задоволенні заяви ві
дмовити в зв"язку з необґрунт
ованістю. Вважають, що новови
явлені обставини, на які зсил
ається ОСОБА_3, ніякого ві
дношення до справи не мають, н
е були предметом розгляду су
дового засідання.
Вислухавши представників
позивача, дослідивши матеріа
ли справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_3 про перегляд ріше
ння суду у зв"язку з нововиявл
еними обставинами до задовол
ення не підлягає в зв"язку з її
необґрунтованістю.
Представлені відповідачем
докази про те, що складське пр
иміщення магазину є самовіль
на споруда суд до уваги взяти
не може.
В матеріалах справи знаход
яться свідоцтва про право вл
асності на нерухоме майно О
СОБА_4.- магазин по АДРЕСА_1
(площею 62, 2 кв. м) видане 12.04.2007 р. №
81 рішенням Солотвинської сел
ищної ради та зареєстрована
в Івано-Франківському БТІ 12.06.20
07 р.
Дане свідоцтво на даний час
ніким не визнане незаконним
. Рішенням Солотвинської сел
ищної ради стосовно земельно
ї ділянки від 09.07.2006 р. та 12.10.06 р. пре
дметом розгляду справи не бу
ла. Заміна дерев"яної стіни це
гляною відбулась на тій самі
й земельній ділянці. При вида
чі свідоцтва на власність на
нерухоме майно 12.06.2006 р. дані змі
ни були враховані.
При таких обставинах, суд вв
ажає, що наведені заявником п
ідстави для перегляду судово
го рішення не дають та при ная
вності їх при постановленні
рішення фактично вони б не вп
линули на вирішення справи.

На підставі наведеного, ке
руючись ст.365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити в поданій заяві
ОСОБА_3 про перегляд ріше
ння Богородчанського районн
ого суду від 01.08.2007 р. в зв"язку з н
ово виявленими обставинами п
о справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про усунення пе
решкод в користуванні майном
та стягненні моральної шкод
и в зв"язку з необґрунтованіс
тю заяви.
Ухвала може бути оскаржен
а до Івано-Франківського апе
ляційного суду через Богород
чанський районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дн
я винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і под
анням після цього протягом 10 д
нів апеляційної скарги з под
ачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст
.295 ЦПК України.