Справа № 2-1289/2007P.
РІШЕННЯ

ім'ям України

27 квітня 2007 Р0КУ
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Тарасенко
Л.М. при секретарі: Власовій Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення вартості спожитої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК „Харківобленерго"
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача вартості
спожитої електроенергії, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 являється
споживачем електроенергії та їхнім абонентом. Систематично нехтує встановленим
законодавством обов'язком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг,
внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2004
року по 13.06.2006 року в
сумі 535 грн. 64 коп. Відповідач
свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконує й
не оплачує помісячні поточні платежі, тому позивач просить стягнути суму
заборгованості по невиконаним зобов'язанням.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. За таких
обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача позов
підтримав в повному обсязі. З його пояснень вбачається, що відповідач по справі
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
За надані послуги оплату не проводить, в зв'язку з чим за період з 01.10.2004 року по 13.06.2006 року утворилась
заборгованість у сумі 535
грн. 64 коп.
Внаслідок несвоєчасної сплати за послуги постачання електроенергії за
вищевказаний період підприємство було позбавлено можливості виконувати свої
зобов"язання перед державним і місцевим бюджетами.

Той факт, що відповідач мешкає за
вказаною адресою, підтверджується довідкою КЖЕП. Заборгованість відповідача
підтверджується розрахунком позивача за період з 01.10.2004 року по 13.06.2006
року в сумі 535 ГРН- 64 коп.

Позивач відповідно до Закону
України „Про електроенергетику" надає населенню послуги з постачання
електроенергії. У відповідності до п.п. 19,
20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для
населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07-1999 року, споживачі зобов"язані оплачувати спожиту
електроенергію щомісяця.

В порушення „Правил користування електричною енергією для
населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07-1999 року -
відповідач по справі надані послуги не сплачував.

2

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ,
електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної
плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідно ст. 612 ГК України - боржник
вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, якщо він не приступив до
виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом. Якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобов'язання втратило
інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач повинен
щомісячно робити поточну оплату за використані послуги з постачання
електроенергії. Він не довів до суду, що свої обов'язки виконав, а також не
надав докази, що позивач не надав їм послуги.

Суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі
визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито" - якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення, звільнено сплати судового збору, він
стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. З відповідача на користь держави необхідно стягнути
держмито 1% від розміру задоволений позовних вимог, але не менш ніж 51 грн. На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. ю, її, бо, 88, 209, 212, 214-215, 224-

226 ЦПК України, ст. 67
ЖК України, ст.ст. би, 6і2 ГК України, ЗУ „Про

електроенергетику",
„Правилами користування електричною енергією для

населення",
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
року,

ВИРІШИВ:

Позов АК „Харківобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
„Харківобленерго", рз 2154
„ЦО ПИБ" МФО
351458 код 00131954
лс 8999999? заборгованість
за період з 01.10.2004 року по 13.06.2006 року в сумі 535 грн. 64 коп.

Стягнути з
відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. о о коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в ю-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо
заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий
суддя: