УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 липня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді    Луніна С.В.

суддів
Кузнецової О.О., Новікова Р.В. при секретарі Урденко Г.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання представника ПФ
„КАУ" НАУ Клименко
ММ. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Красногвардійського районного суду АР Крим від 31.10.2006 року по цивільній справі за позовною заявою Державного
підприємства дослідного господарства Кримського інституту агропромислового
виробництва Української академії аграрних наук до ОСОБА_1до державного
аграрного університету про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду вказаний позов задоволено
у повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням представник
Кримського державного аграрного університету Клименко M.M.
звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити
пропущений процесуальний строк, передбачений на апеляційне оскарження
посилаючись на поважність причин.

Судова колегія,
заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що пропущений
процесуальний строк не підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до
частини 1, 3 статті 294 ЦПК України заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
які подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з
частиною 4 статті 295 ЦПК України
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, заявник не був присутній у судовому засіданні першої
інстанції. Проте, відповідно до повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 19) відповідач
був сповіщений про час і місце слухання справи саме 31.10.2006 року, належним
чином. Між тим, у судове засідання його представник не з'явився, а копія
рішення судом надіслана у встановлений законом строк (а.с.24).

Крім того,
звертаючись до суду з проханням поновити процесуальний строк, передбачений на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник не надав саму
апеляційну скаргу із викладенням обґрунтованих вимог(а.с.28).

Справа №22-4471/007 рік                          Головуючий у першії

інстанції
Шевченко І.В.

Доповідач                   Лунін С.В.

Між тим,
частиною 3 статті 73 ЦПК України
передбачено, що одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку
належить вчинити ту дію, або подано той документ чи доказ, стосовно якого
заявлено клопотання.

Керуючись ст. 73, ч.З ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ПФ „КАУ" НАУ Клименко
М.М. на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 31.10.2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.