Справа
№2-340/2007 р.
року,                                      Жовтоводський міськис суд Дніпропетровської
в складі:                        головуючого-судді                               Захарова О.В.
при секретарі                                       Красновій М.О.
з участю:                      представника позивача                        Бабця М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №6
Дніпропетровської філії відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
несплату послуг електрозв'язку, -
28 лютого 2007 року позивач відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №6
Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" (далі ВАТ „Укртелеком") звернувся
до суду з позовом і просить суд постановити рішення, яким стягнути
на його користь з ОСОБА_1. заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 116 грн. 49 коп. за період з квітня
2006 р. по листопад 2006 р. та судові витрати у сумі 81 грн.
В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив,
не повідомив суд про своє відношення до позовних вимог
та про причини неявки в судове засідання про день та час розгляду
справи був увідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, тобто шляхом дачі оголошення у пресі, що підтверджується газетою
„Вісті Придніпров'я" №37 (825) від 08 травня 2007 року (а.с.44) в зв'язку
з цим, на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, розгляд справи проведено без
участі відповідача з постановкою заочного судового рішення, виходячи з наявних у справі
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає,
що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з
Між сторонами, на думку суду, склалися правовідносини в області надання
послуг електрозв'язку побутовому споживачу з одного боку, та споживання цих
Ці правовідносини врегульовано
Законом України „Про телекомунікації'".
У судовому засіданні встановлено
02 грудня 2003 року між ВАТ „Укртелеком" та відповідачем було укладено
типовий договір №3915 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до якого
позивач взяв на себе обов'язки надавати відповідачу
послуги з електрозв'язку належної якості, а відповідач -своєчасно
оплачувати їх (а.с. 4-6).
Відповідно до наданих позовною стороною відомостей про нарахування
помісячної плати за надані послуги
електрозв'язку (а.с. 12-17) за відповідачем числиться борг в розмірі 116 грн.
49 коп. за період з квітня 2006 р. по листопад 2006 р.
Статті 526, 525 ЦК України встановили, що зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього кодексу і одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається...
Оскількі відповідач належним чином не виконав свої обов'язки згідно
укладеного договору, зазначена сума боргу
підлягає стягненню у судовому порядку.
Окрім того, оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, з відповідача
на користь ВАТ „Укртелеком" слід стягнути
судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Враховуючи, вищевказане, керуючись ст. 68 Закону України „Про
телекомунікації"", ст. ст. 525, 526 ЦК України, на підставі ст. ст. 10, 11, 15, 57- 60, 77, 88,
159, 208-210, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Екібастуз-Уголь Казахстан,. зареєстрованого в АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №6
Дніпропетровської філії відкритого акціонерного
у погашення заборгованості, 51 грн. 00 коп. -
на відшкодування судового збору та 30 грн. 00 коп. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10
днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і 20 днів, з дня подачі такої заяви, апеляційної скарги з
одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.