Справа 2-121 2007р.
4 квітня 2007 року. Борівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого :                                                                           Зеленькової
при секретарі                                                                                             Іванченко
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, до приватної агрофірми "Джерело" про стягнення
заборгованості за договором оренди землі за 2006 рік
звернулися до суду з позовною заявою, в якій вказали, що 28 квітня 2004року між
ними та відповідачем були укладені договори оренди земельної частки (паю)
згідно п.2.2.яких відповідач повинен сплачувати позивачам орендну плату не
пізніше як у термін з 15.08. до 31.12. кожного року, а також згідно п.3 - за
несвоєчасну сплату сплачувати пеню у розмірі 0,3 % від суми недоліки за кожний
Рішенням
Борівського райсуду від
20.07.2006 року договори оренди між позивачами та відповідачем були розірвані,
але відповідач продовжував незаконно користуватися земельними ділянками. Ухвалою
апеляційної інстанції від 12.09.2006 року вказане рішення райсуду залишено без
змін. Тому позивачі вважають, що відповідач зобов"язаний розрахуватися з
ними по сплаті орендної плати. Крім того, згідно п.2.2. договорів відповідач
повинен був сплачувати земельний податок за орендовану землю у встановлений
законодавством термін, але за друге півріччя 2006 року відповідач не сплатив
земельний податок та позивачі змушені були сплатити податки з урахуванням пені
за прострочення строків сплати цього податку. Посилаючись на те, що відповідач
має перед ними заборгованість по орендній платі за 2006 рік, що зазначив
відповідач у довідках по іншій цивільній справі, вони просять суд стягнути з
відповідача: 1). Заборгованість по орендній платі    на користь ОСОБА_1 -188грн.92коп.,
ОСОБА_3-131грн.01коп., ОСОБА_2 - 131 грн. 06 коп., ОСОБА_4 - 1012 грн., ОСОБА_5
-188 грн. 92 коп., 2). За несвоєчасну сплату орендної плати пеню у розмірі 0,3
% від суми недоїмки за кожний день прострочення за 53 дня на користь : ОСОБА_1
-30грн.21коп., ОСОБА_3 -
20грн.67коп., ОСОБА_2 - 20
грн.67 коп., ОСОБА_4 - 161грн. 12коп., ОСОБА_5 -30грн. 21коп., 3).сплачені
земельні податки і нараховану пеню за несвоєчасну сплату податку на користь :
ОСОБА_3 - 27грн.30 коп., ОСОБА_2 -20грн.88 коп., ОСОБА_4 -46грн.65 коп.,
ОСОБА_5 -ІЗгрн.бОкоп.

4).судові
витрати на оплату судового збору на користь кожного по 10 грн. 20 коп. та
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь кожного
по 6 грн.

В
судовому  засіданні  позивачі
ОСОБА_3,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_5 ОСОБА_4,(за довіреністю представник  ОСОБА_5) підтримали позовні вимоги в повному
обсязі, позивач ОСОБА_1 підтримав
позовні вимоги в частині, так як відмовився від позовних вимог щодо стягнення
заборгованості по орендній платі.

Представник
відповідача (за довіреністю) Стрельник С.А. заперечував проти задоволення
позовних вимог, але в судові засідання двічі не з"явився, хоча був в
установленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчать розписки - а.с. 89,96.

Заслухавши
позивачів та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне в порядку
ст.224 ЦПК України прийняти заочне рішення на підставі доказів які є в справі,
про що позивачі не заперечують.

З
матеріалів справи встановлено, що відповідачі укладали договори оренди з
відповідачем - а.с. 14-19., але рішенням райсуду
вони розірвані - а.с. 33-35, згідно умов договорів відповідач
зобов"язаний сплатити орендну плату в розмірі 1 % вартості земельного паю,
за

несвоєчасну оплату орендної плати оплачувати пеню в розмірі
0,3% від суми недоїмки за кожний день прострочення, відповідати і платити за
всі витрати, пов"язанІ з використанням ним земельної ділянки - ах. 14-19.,
згідно довідок - а.с. 38-41 наданих директором ПАФ "Джерело" та
згідно позовної заяви попередньої цивільної справи , де ПАФ "Джерело"
було позивачем, -а.с. 31-вказані суми заборгованості по орендній платі,
виходячи з розміру 1,5% вартості паю, що відповідає вимогам Указу Президента
України від 13.09.2002 року №830/2002 " Про внесення змін до статті 1 Указу
Президента України від 02.02.2002 року №92" . Згідно довідок - а.с. 24-27
позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_4, та ОСОБА_5 особисто сплатили земельний
податок.

З
урахуванням всіх обставин по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги належать задоволенню, оскільки відповідач істотно порушив умови
договорів, внаслідок чого позивачам спричинено матеріальну шкоду, яка повинна
бути відшкодована в повному обсязі особою, яка її завдала, відповідно до ст.
1166 ЦПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ   :

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ПАФ "Джерело": - заборгованість по орендній платі на користь : ОСОБА_3-ІЗІгрн.ОІкоп., ОСОБА_2- 131 грн. 16
коп., ОСОБА_4 - 1012 грн., ОСОБА_5 -188грн. 92коп., - пеню за несвоєчасну
оплату орендної плати  на  користь: ОСОБА_1 -30 грн.21коп., ОСОБА_3 - 20 грн. 67
коп., ОСОБА_2 - 20
грн. 67коп., ОСОБА_4 - 161грн. 12 коп., ОСОБА_5 - ЗО грн. 21 коп.,

суми сплачених земельних податків
на користь : ОСОБА_3 -
27грн. 30 коп., ОСОБА_2 - 20
грн. 88 коп., ОСОБА_4 - 46 грн. 65 коп., ОСОБА_5 - 13 грн. 60 коп., судові
витрати на користь кожного в сумі 16 грн. 20 коп.

Всього стягнути з ПАФ
"Джерело" на користь ОСОБА_1-46 грн .41 коп., ОСОБА_3-195 грн. 38
коп., ОСОБА_2 -188
грн. 91 коп., ОСОБА_4 -1235 грн.97 коп., ОСОБА_5 -248 грн.93 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачі
мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку відповідно до ст.294,
295,296 ЦПК України.