РІШЕННЯ                                справа №2-14862007

Іменем України

06 лютого  2007 р. Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В.Андрієнко

при секретарі:            А.І. Заволоці

з участю адвоката:  ОСОБА_4

з участю позивача: ОСОБА_1, представника позивача : ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відшкодування моральної

шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 9.01.2007 р. звернувся до суду із
вищевказаним позовом. В заяві вказав, що він
19.02.2005 р. позичив ОСОБА_2 2000 доларів, які вона обіцяла повернути
на першу вимогу. На сьогодняшній час ОСОБА_2
відмовилася повертати кошти, на його звернення не реагує. Прохав стягнути з відповідачки борг в сумі еквівалентній 2000 доларів США
та 8200 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та надав пояснення аналогічні
змісту позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що позичала у 2004 р. у ОСОБА_1 500 грн. та обіцяла йому виплачувати
щомісячно по 50 грн. в рахунок відсотків. Однак, борг вона не могла повернути через відсутність коштів. ОСОБА_1 наполягав на поверненні коштів в значно
більшому розмірі. Вона йому виплатила 200 доларів США. Після цього він вимагав у неї написання розписки на 2000 доларів США.Коштів по даній розписці вона не отримувала. Однак продовжувала віддавати проценти з позичених 500 грн. Згідно розписки написаної ОСОБА_1 вона повернула 800 доларів США. Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, думку адвоката, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2005 р. ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 2000 доларів США, які вона зобов'язувалася повернути
за першою вимогою. На сьогодняшній час кошти не
повернуті, відповідачка відмовляється повертати, мотивуючи тим, що не отримувала даних коштів. Суд ставиться до показань відповідачки критично, оскільки
вона не надала суду переконливих доказів про те, що
розписка була написана під фізичним примусом
позивача. З приводу неправомірних дій відповідача про вимагання грошей ОСОБА_2 до правоохоронних органів не зверталася . Свідок ОСОБА_5 суду підтвердив факт написання розписки в
його службовому кабінеті та передачу грошей .

Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

2

Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути  позикодавцеві позику у такій самій
сумі та у строк, порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідачка повинна
повернути суму позики, що дорівнює  10100 грн. (курс 1 долару до 1 гривні дорівнює 5,05 грн.).

Суд не приймає як доказ повернення коштів розписку ОСОБА_1 про

повернення 800 доларів США, оскільки в ній вказано
про повернення боргу із  позиченої суми 1200 доларів США. Як пояснив ОСОБА_1 він раніше позичав  декілька разів без розписки ОСОБА_2
кошти. Це повернутий інший борг  із суми 1200 доларів США.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід
відмовити за безпідставністю,
оскільки позивач не надав суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Крім того, даним договором не передбачено відшкодування моральної шкоди.

На підставі
вишевикладеного, керуючись ст. ст. 10.212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 1049 ч.1,1047 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 10100 грн., повернення сплаченого судового
збору в сумі102 грн., 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення процесу, всього 10232 грн.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом
подачі апеляційної скарги.