Справа №-188-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошея С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального господарства про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Першотравенського міського житлово-комунального
господарства про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В обрушування своїх вимог позивач посилається на
те, що він мешкає АДРЕСА_1. 25 листопада 2005 року сталося затоплення його
квартири гарячою водою. Він зателефонував в ЖЕК   №3 та заявив про цю подію. Працівники ЖЕКу
прийшли і в зв'язку з тим що мешканців квартири N34 не було вдома перекрили подачу теплоносія в будинок №8. Через 3 години після аварії працівникам ЖЕКу вдалося зайти в квартиру НОМЕР_2 і оглянути її і в 15 годин була відновлена подача гарячої води. При огляді
квартири, де він також був присутній, на радіаторі знаходився на тому місці де
повинен бути кран ОСОБА_2, який призначений для того щоб спускати повітря з
системи водорозбірний кран. Начальник дільниці Замуріна А.Г. відкрила вказаний кран,
потім закрила, підтікання та течі з крану,не
було, тільки покрапувало. Після цього працівники ЖЕКу пішли за ними спустився і
він та через 5 хвилин сусід з п'ятого поверху
прийшов і сказав, що знову потекла вода. Він зразу ж піднявся на п'ятий поверх
та побачив, що один слюсар тримав шток крану, а інший побіг перекривати кран теплоносія. Як виявилося пізніше мешканцям квартири 13409
листопада 2005 року були змінені крани слюсарями
ЖЕКу, та поставлені не крани «ОСОБА_2>, а звичайні водорозбірні крани, які
мешканці квартири були вимушені придбати самі
та за свої кошти, оскільки ЖЕК й відмовився замінювати крани на свої так як у них погане фінансування і кранів не має. Таким чином
їм замінили крани на ті які були у хазяїв.

Після аварії працівниками ЖЕК була обстежена його
квартира і складено кошторис на ремонт. Сума збитків за кошторисом склала 550 гривен. Вважає що сума збитків занижена працівниками відповідача, так як в квартирі були поклеєні шпалери
вартістю 30 гривен за один рулон а не по 7 гривен 50 копійок як вказано в кошторисі, тому
вважає що йому заподіяна матеріальна шкода в розмірі 802 гривні 50 копійок, яку й прохає стягнути з відповідача. Також
прохає суд стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 гривен.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
згоден відмовитися від відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 гривен, якщо сума фактично завданих
матеріальних збитків залиттям квартири в розмірі 802 гривні 50 копійок та судові витрати по справі
будуть зараховані відповідачем в рахунок оплати наданих
комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1.

Представник ПМЖКП в судовому засіданні вважає за
можливе вирішення між ними спору на умовах
зарахування в рахунок оплати за утримання будинків та при будинкової території.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи суд вважає встановленими наступні обставини.

Матеріалами справи, поясненнями сторін та свідків
встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає та є співвласником
квартири АДРЕСА_1, яка була залита квартирою№й цього ж будинку 25 листопада 2005 року. Залиття квартири відбулося в два рази в один день у зв'язку з несправністю
водорозбірних кранів на системі опалення квартири, що знаходиться на п'ятому
поверсі. Як було встановлено при-розгляді справи повітря з системи опалення видаляється через спеціальні повітря випускні крани, які
вмонтовуються на верхніх пробках радіаторів верхнього поверху. Судом
встановлено, що в квартирі НОМЕР_1, яка знаходиться на п'ятому

поверсі
п'ятиповерхового будинку в радіатор системи опалення за порадою та працівниками
Першотравенського МЖКП було встановлено водорозбірний кран, що не відповідає
технічним вимогам викладеним в довіднику по
експлуатації системи теплопостачання.

Також в матеріалах справи є попередження адміністрацією Першотравенського
МЖКП мешканців міста про недопустимість встановлення водорозбірних кранів на
системі опалення, у разі виявлення водорозбірних кранів в системи опалення
будуть складатися протоколи для передання їх на розгляд адміністративних
комісій.

Тобто судом встановлено, що залиття квартири позивача відбулося в зв'язку з
неякісним виконанням своїх службових
повноважень працівниками Першотравенського МЖКП, які дозволили і самі ж
встановили недозволені прилади на системі опалення в квартирі НОМЕР_2
будинкуАДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується особою яка її завдала.

За домовленістю сторін завдана матеріальна шкода
позивачу складає 802 гривні 50 копійок, яку суд вважає за
можливе стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства
на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди також суд вважає
за можливе стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 111 гривен, які
складаються з судового збору-51 гривна та юридичної допомоги в сумі 60 гривен,
зарахувавши стягнену суму в рахунок утримання будинків та прибудинкової
території квартири НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.ст.1166 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства на користь ОСОБА_1 в відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 802
гривні 50 копійок
та судові витрати в сумі 111
гривен, а всього стягнути 913
( дев'ятсот тринадцять) гривен 50
копійок, зарахувавши дану суму в рахунок надання Першотравенським МЖКП
послуги по утриманню будинків та при будинкової території по квартирі НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в суді в сумі 30 (тридцять) гривен.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання' заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в
апеляційний суд Дніпропетровської області

може бути подано через Першотравенський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення

рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: