Справа № 22 ц/657                                             Головуючий
у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 23                                                         Доповідач
Ухвала

Іменем    України

22
травня 2007 року                                                  м.
Житомир

Апеляційний суд                                                    Житомирської
області

в складі:                         головуючого                     Омельчука М.І.

суддів :                              Кашапової
Л.М.

Олексієнка М.М.

при секретарі           Константіновій
І.А.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за

позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ

«Проектно-будівельна
організація     «Житомир газбуд»        про     відшкодування

матеріальної, моральної шкоди,

за апеляційною
скаргою ТОВ «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд» на рішення
Королівського райсуду м.
Житомира від 11 серпня 2006 року,

встановив :

Позивачі
звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної, моральної шкоди,
зазначили, що 19.11.2004 року в місті Житомирі на перехресті вулиць Вітрука та
Корольова мала місце дорожньо-транспортна пригода. В результаті неї зіткнулось
декілька автомобілів, зокрема автомобіль «ГАЗ-66 державний номер НОМЕР_1, що належить
відповідачу, під керуванням ОСОБА_3. автомобіль «Форд-Сіетра», власником якого
являється ОСОБА_1., яким керував ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортних
засобів пошкоджений автомобіль позивачки, а водій, який ним керував отримав
тілесні ушкодження.

Оскільки діями
відповідача позивачам заподіяна матеріальна, моральна шкода, на її
відшкодування ОСОБА_1. просила стягнути з ВАТ «Проектно-будівельна організація
«Житомиргазбуд» на свою користь 8855 грн. на відшкодування матеріальної, 5000
грн. моральної шкоди, а ОСОБА_2. з відповідача на свою користю - 151 грн.
немайнової та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Корольовського райсуду
м. Житомира від 11 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_1 8855 грн. матеріальної,700 грн. моральної шкоди,
на користь ОСОБА_2 - 1800 грн. на відшкодування немайнової шкоди. В решті
позову ОСОБА_2 відмовлено.

2

В апеляційній
скарзі ВАТ «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд» просить скасувати
рішення суду, справу направити на новий розгляд.

Апелянт
посилається на незаконність прийнятого райсудом
рішення , вважає, що воно суперечить нормам матеріального процесуального
права. Позов пред'явлено до неналежного відповідача.

Розглянувши
справу в межах визначених ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 1187 ЦК України,
шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Це
стосується і про відшкодування немайнової шкоди. Заподіювач шкоди звільняється
від її відшкодування тільки у разі, якщо доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що причиною транспортної пригоди, яка мала місце

19.112004   року,   явилось   не
спрацювання   гальмівної   системи
автомобіля

відповідача ГАЗ-66. Останнім не доведено, що ці обставини
пов'язані з не переборною силою або умислом потерпілого. Матеріали справи
свідчать про те, що технічна несправність гальмів автомобіля відповідача
пов'язана з неналежним його обслуговуванням, а також перебування у не робочому
стані його стояночного гальма.

З врахуванням
вказаних обставин та вимог закону, суд правомірно поклав на відповідача
обов'язок по відшкодуванню позивачам заподіяної їм матеріальної та моральної
шкоди.

Посилання
апелянта в скарзі на неналежного відповідача у справі, що стосується його
правильної назви, на правильність вирішення справи не впливає. Допущена з цього
приводу помилка суду їм виправлена в порядку ст. 219 ЦПК, про що постановлена
ухвала.

Інші доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовую, не свідчать про порушення
судом норм матеріального, процесуального права, підстав для скасування рішення
не вбачається. Апеляційний суд залишає його без змін, апеляційну скаргу ТОВ
«Проектно-будівельна організація «Житомиргаз» відхиляє.

Керуючись ст.ст.
209,218,303,304,308,313-315,324,325 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну
скаргу ТОВ «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд» відхилити, а
рішення Королівського райсуду
м. Житомира від 11 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.