Справа № 2-49/2007 року РІШЕННЯ
2007 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:
- судді Нестерцової Н.В, секретаря Онацької В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення вартості майна,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
У позові вона вказала, що 10 грудня 2005 року її дочка -
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одружились. І, оскільки дочка стала проживати у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою :АДРЕСА_1 , вона
була змушена придбати меблі для того, щоб її дочка жила в нормальних умовах,
так як квартира відповідачів не мала меблів.
2006 року вона придбала : м'які меблі (диван та два крісла), вартістю 2510 грн.; софу, вартістю 1750 грн.; шафу-купе,
вартістю 2145 грн.; меблевий гарнітур із 8 предметів, вартістю 1669
грн., а всього на загальну суму 8074 грн.
Вказані меблі вона передала у користування сім'ї ОСОБА_4.
Позивач вказала, що подружнє життя її дочки та ОСОБА_4 не
Через декілька місяців після одруження її дочка звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу.
замінили замок в квартирі, не допускають дочку забрати свої особисті речі.
вимоги повернути меблі відмовляють, чим порушують її право власності.
позову ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідачів майно, перелічене вище на
загальну суму 8074 грн.
У судовому
засіданні позивач наполягала на задоволенні своїх вимог і пояснила, що 11 та 25
січня 2006 року в м. Харкові придбала меблі за власні кошти, оформивши належним
чином документи, які підтверджують цей факт.
заперечувала того, що за домовленістю ОСОБА_4 взяв на себе обов'язок
транспортувати придбані нею меблі з м. Харкова до місця проживання, тому завчасно телефонував до Харкова для узгодження
дати транспортування.
Шлюбне життя її дочки та ОСОБА_4 не
місяців шлюбу її дочка ОСОБА_2 знаходилась у складному психологічному стані, тому звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу на прохання та вимогу повернути особисті речі дочки та придбані меблі
відповідачами, відмовили пояснюючи це тим, що зі своєї квартири нічого не
В ході судового засідання, позивач змінила позовні вимоги і просить суд
стягнути з відповідачів вартість меблів - 8074
грн., оскільки не погоджується користуватись меблями після
відповідачами позову, ОСОБА_1 пояснює особливостями їх характерів, способу
ОСОБА_1 стверджувала, що ОСОБА_4,
який не працює, отримував від держави
допомогу по безробіттю і не мав коштів на придбання меблів.
ОСОБА_5 є пенсіонером, крім пенсії, інших доходів не має.
ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до
суду не з'явилась. У своїй заяві до суду, посилаючись на пояснення матері ОСОБА_1, просила розглянути справу у її
допитаний спочатку у якості свідка, а потім залучений до участі в справі у
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
підтвердив той факт, що спірні меблі придбавались за кошти сім'ї ОСОБА_3, тобто
і за його кошти також.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не мають права на ці меблі.
Відповідачі позов не визнали.
стверджував, що зазначені у позовній заяві ОСОБА_1 меблі придбав за власні
декількох років він та його матір заощаджували кошти для придбання нових
меблів, оскільки в квартирі було зроблено ремонт і старі меблі напередодні
покупки були вивезені, частково продані.
заперечував факт придбання ОСОБА_1 меблів, як і факт самої поїздки до м.
Харкова в меблевий магазин взагалі.
увагу суду на те, що сама ОСОБА_2, звертаючись в міліцію із заявою, спірні
меблі називає своїм приданим, що є доказом недобросовісності позивача в
намаганні витребувати майно, яке їй не належить.
аналогічні пояснення і вказала, що заощаджувала гроші протягом тривалого часу для придбання меблів, оскільки син робив ремонт
матеріалами справи, заслухав пояснення сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Судовим
розглядом встановлено, що 11 та 25 січня 2006 року ОСОБА_1 придбала меблі:
диван та два крісла, вартістю 2510 грн.; софу, вартістю 1750 грн.; шафу-купе,
вартістю 2145 грн.; меблевий гарнітур із 8 предметів, вартістю 1669 грн., що підтверджується ксерокопіями товарних та оплаченого
Перелічені меблі були транспортовані ОСОБА_4 та передані у користування подружжю
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - дочці позивача, які зареєстрували шлюб 10 грудня 2005 року
до ч.1 ст.328 ЦК України,
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 набула право власності на вищевказані меблі, оскільки
придбала їх у торговельній мережі.
відповідачем ОСОБА_4 ксерокопії товарного чеку від 25.01.2006 року та
ксерокопія факсокопії замовлення №НОМЕР_1 від 11.01.2006 року, не можуть бути
прийняті судом як неспростовні докази про придбання меблів відповідачами,
25.01.2006 року про придбання м'яких меблів на загальну суму 4260 грн. не не
містить жодної інформації про належність його саме відповідачам - ОСОБА_4 та
замовлення №НОМЕР_1 від 11.01.2006 року пред'явлена відповідачами, не може бути
прийнята судом як достовірний доказ, оскільки спосіб її отримання, метод виготовлення
викликає сумнів про відповідність її оригіналу.
Судові не надано
відповідачами доказів про можливість придбання меблів на суму 8074 грн. з
урахуванням того, що ОСОБА_4 не працює, до одруження з ОСОБА_2, близько року,
перебував на обліку як безробітний, ОСОБА_5 окрім пенсії, інших доходів не має.
ОСОБА_1 надано докази про доходи
своєї сім'ї та можливість придбання меблів на вказану у позові суму./а.с.8,
Суд критично
відноситься до тверджень відповідача ОСОБА_4 та його представника, адвоката
ОСОБА_6, про невідповідність версії ОСОБА_1 щодо придбання меблів для своєї
сім'ї та передачу у тимчасове користування новоствореній сім'ї ОСОБА_5,
оскільки сама ОСОБА_2 звертаючись в міліцію із заявою вказувала на те, що меблі
вбачається, що вона вказує на факт придбання меблів її батьками. /а.с.10/
Суд приходить до
висновку про можливість третьої особи ОСОБА_2, при бажанні, звертатись з
аналогічним позовом до відповідачів в рамках даної справи.
визнаючи право позивача по справі ОСОБА_1 на спірні меблі, надала довіреність
останній бути представником та вести її справи./а.с.22/
Допитані судом
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, близькі родичі сторін, дали аналогічні показання,
відповідно до показань ОСОБА_4 та ОСОБА_1
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не були очевидцями придбання меблів безпосередньо
відповідачами ОСОБА_4.
та ОСОБА_5 незаконно користуються майном ОСОБА_1 у зв'язку з чим її позовна
заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ст..387 ЦК України, власник має право
витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.
з урахуванням конкретної ситуації, про стягнення з відповідачів вартості майна,
не суперечить закону.
Судові витрати
по оплаті позивачем судового збору та інформаційно-технічного забезпечення
стягуються з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України.
вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів 100 грн. витрат на правову допомогу,
необхідно відмовити, оскільки така допомога на підставі наданого ордеру
Керуючись ст.. ч.1 ст. 328, ст..387 ЦК України, ст.. 10,11,60, 88,
209,212-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5солідарно на користь ОСОБА_1 8074 грн. вартості майна, 81
грн. судових витрат по оплаті судового збору, 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення, а всього 8185 (вісім тисяч сто вісімдесят
вимог щодо стягнення 100 ( сто) грн. судових витрат за надання правової
Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений законом,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.