Справа № 2-30/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня 2007
року     Гайсинський районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого - судді
С.К. Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гаисині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ подружнього майна та
визнання частини будинковолодіння спільним майном подружжя, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених на поліпшення частини будинковолодіння,
-

встановив:

У грудні
2004 року
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 в якому просила поділити
будинковолодіння АДРЕСА_1,
виділивши їй на праві приватної власності 1/2 частину будинковолодіння. У
грудні 2006 року
позивачка доповнила позовні вимоги, вимагала визнати частину спірного
будинковолодіння спільним майно подружжя.

У липні 2006 року ОСОБА_4
звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та
стягнення витрат понесених на поліпшення частини будинковолодіння.

Ухвалою
суду від 01.12.2006 року
прийнято відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3 в частині вимог про поділ майна
подружжя.

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди сторони погодились, що ОСОБА_3 відмовляється від 1/2
частини будинковолодіння АДРЕСА_1, а за
ОСОБА_4 визнається право приватної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_4
виплачує ОСОБА_3 погоджену між ними вартість 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 в сумі 13 000 грн., з
урахуванням витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, у вигляді
грошової компенсації її частки власності у будинку.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України закриває провадження у
справі.

Керуючись п.4
ч.І ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за якою:

- визнати за
ОСОБА_4 право приватної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1;

2

- стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 до 17.11.2007
року грошову компенсацію, з урахуванням витрат на проведення
будівельно-технічної експертизи, в сумі 13
000 грн. вартості 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1.

Судові витрати
залишити за сторонами.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ подружнього майна та визнання
частини будинковолодіння спільним майном подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених на поліпшення частини
будинковолодіння закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя