Дело № 2 - 4761/ 2007 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 ноября 2007 года  Заводский районный суд г. Николаева
составе: председательствующего-судьи Агеевой Л.И.
при секретаре  Вдовиченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Николаеве дело по иску ОСОБА_1 в своих интересах и интересах малолетних
детей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о выселении и признании утратившим
право пользования жилым помещением ОСОБА_6,
В конце июня  2007 года
ОСОБА_1 в своих интересах и интересах малолетних детей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обратились в суд с иском к ОСОБА_6 о выселении и признании
утратившим право пользования жилым помещением квартиры АДРЕСА_1 в г. Николаеве,
мотивируя тем, что ответчик  как член
семьи был зарегистрирован в спорной квартире. За время проживания из-за
недостойного поведения ответчика в быту в квартире постоянно происходят ссоры и
скандалы, что отрицательно сказывается на других членов семьи, а особенно на
детей. По этому поводу ответчика неоднократно предупреждали работники милиции,
однако его поведение не изменилось. Выселиться из квартиры и сняться с
регистрации в добровольном порядке ответчик не желает, поэтому были вынуждены
обратиться в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании  истцы поддержали свои исковые требования,
подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства и просили их требования
Ответчик  в судебном заседании требования истцов
признал, неоднократно в судебном заседании просил слушание дела отложить и
предоставить ему время добровольно сняться с регистрации и выселиться из
квартиры, но в последствии в судебное заседание не явился, причину неявки суду
Представитель третьего
лица ООО «Лески-М» в судебное заседание не явился, письменно просил суд
рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Службы
по делам несовершеннолетних администрации Заводского района г. Николаева
требования истцов поддержала и просила их удовлетворить исходя из интересов
несовершеннолетних детей.
Выслушав пояснения истцов, третьего
лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном
заседании, в квартире АДРЕСА_1 в г. Николаеве, зарегистрированы с правом на
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - владелец
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
ответчик по настоящему делу ОСОБА_6, 1972 года рождения, зарегистрированный в
спорной квартире 18.06.2004 года как член семьи, а именно  являясь мужем истицы ОСОБА_1
11 мая 2007 года брак между ОСОБА_1
и ОСОБА_6 был расторгнут по причине ссор и скандалов в семье, а также
недостойного поведения ОСОБА_6 в быту.
Судом установлено, что ответчик
ОСОБА_6 неоднократно предупреждался работниками милиции о недопустимости своего
недостойного поведения в семье. Дважды в отношении ОСОБА_6 были внесены
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (апрель и декабрь 2006
года), составлен административный протокол за совершение насилия в семье, в
связи с чем был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании были  исследованы два акта судебно- медицинского
освидетельствования истицы ОСОБА_5 (№ 91 от 17.01.2006 года) и истицы ОСОБА_1
(№ 2526 от 19.12.2006 года), которые были представлены в Заводский РО НГУ и по
ним приняты процессуальные решения, в частности
было установлено, что телесные повреждения были получены в
результате  семейного скандала с ОСОБА_6,
который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчик в судебном заседании не
отрицал, что между ним и истицами часто происходят ссоры и скандалы, в
результате чего была повреждена мебель и др. имущество, а также и те
обстоятельства, что оплату за квартиру и коммунальные услуги производят только
истицы, указал, что при сложившихся отношениях хотел и сам выселиться из
спорной квартиры и сняться с регистрации, поскольку совместное проживание в
одной квартире с истцами стало действительно невозможным.
Согласно ст. 107 ЖК Украины
наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время
расторгнуть договор найма жилого помещения.
На основании ст. 116 ЖК Украины если
наниматель, члены его семьи или другие совместно проживающие с ним лица
систематически разрушают или портят жилое помещение, или используют его не по
назначению, либо систематическим нарушением правил общежития делают невозможным
для других проживание с ними в одной квартире или одном доме, а меры
предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными,
выселение виновных по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц
производится без предоставления другого жилого помещения.
Обоснование применения судами данных
норм права разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О
некоторых вопросах, возникающих в практике применения судами Жилищного Кодекса
Украины» от 12 апреля 1985 года № 2 с изменениями и дополнениями от 10 марта
1989 г. № 2, от 25 декабря 1992 года № 13 и от 25 мая 1998 года № 15, где в п.
17 указано, что применение мер предупреждения и общественного воздействия могут
применяться независимо от прямых указаний или предупреждений по поводу
возможного выселения.
При таких обстоятельствах суд
считает, что истцы доказали в суде свои требования и они подлежат
удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд
также учитывает и интересы малолетних детей, поскольку недостойное поведение
ответчика в доме, постоянные ссоры и скандалы в спорной квартире негативно
отражаются на их воспитание, развитие и могут пагубно сказаться на их
дальнейшее психологическое развитие и становление личности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 10, 11, 13, 212- 215 ГПК Украины, суд-
Выселить ОСОБА_6 из квартиры
АДРЕСА_1 в г. Николаеве без предоставления другого жилого помещения.
Признать ОСОБА_6  утратившим право пользования жилым помещением
в квартире АДРЕСА_1 в городе Николаеве.
Решение вступает в законную силу в
течение 10 дней после его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области через местный суд в порядке ст. 294 ГПК
СУДЬЯ: