У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                  Григор'євої
Л.І.,

суддів:                             Барсукової В.М.,            Балюка М.І.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Красноармійську (далі - Відділення) про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою Відділення на рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2007 року,

встановила:

У жовтні 2006 року позивач звернувся в суд із позовом до Відділення про
відшкодування моральної шкоди на підставі статей 1, 28, 34 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності”. Зазначав, що з жовтня 1984 року до червня 1987 року працював
ІНФОРМАЦІЯ_1 на шахті “Білицька”, з червня 1987 року до червня 1993 року -
ІНФОРМАЦІЯ_1 п'ятого розряду на шахті ім. Стаханова, з червня 1993 року до
липня 1996 року - ІНФОРМАЦІЯ_1 на шахті “Красноармійська-Західна № 1”, з 10
липня 1996 року був переведений сторожем за станом здоров'я на підставі
висновку ВКК й був звільнений 10 липня 1998 року за власним бажанням.

Зазначав, що внаслідок роботи в шкідливих умовах праці він одержав
професійне захворювання, що стверджується актом розслідування професійного
захворювання від 26 квітня 2001 року.

Висновком МСЕК від 27 червня 2001 року позивачу встановлено 55%  втрати професійної працездатності, його
визнано інвалідом третьої групи за професійним захворюванням.

Посилаючись на те, що професійним захворюванням йому заподіяні моральні
страждання, які виражаються у переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я;
він вимушений постійно лікуватися й користуватися сторонньою допомогою; йому
доводиться докладати додаткових зусиль для організації життя та змінювати свої
звички та життєві плани, просив про задоволення позову.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23
листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 8 лютого 2007 року, стягнуто з Відділення на користь ОСОБА_1 у
рахунок відшкодування моральної шкоди 18 000 грн.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі Відділення просить
скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від
23 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8
лютого 2007 року та постановити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні
позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права та передбачені
ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Красноармійську відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 лютого
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:

В.М.
Барсукова

М.І. Балюк