Справа №
суді 1 інстанції - Переверзєва Л.І. Доповідач
в касаційній інстанції - Матвеева О.А.
листопада 2007     року     Колегія суддів  судової палати  в
цивільних  справах Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів:
Матвєєвої О. А.                  Українець JI. Д.                   Чобіток А. О.
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою через
представника ОСОБА_6, на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від
9 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня
2005 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про усунення перешкод у вихованні онука, -
року позивачі звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
їхня дочка та зять з 2002 року перешкоджають їм зустрічатися з онуком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час, як вони доглядали та виховували дитину з моменту
народження. Зазначили, що рішення органу опіки та піклування, яким їм дозволені
зустрічі з дитиною, відповідачами не виконується.
Рішенням
Ворошиловського районного суду від 9 червня 2005 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2005 року, позов
задоволено частково : на ОСОБА_3
та ОСОБА_4 було покладено зобов»язання не чинити позивачам перешкоди у
зустрічах з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було дозволено зустрічі з онуком у вигляді семи днів на місяць,
починаючи з першого понеділка місяця по неділю : з понеділка по середу з 15.00.
по 19.00 годину і з четверга по неділю з 09.00 по 14.00 годину. У задоволенні
позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в частині оздоровлення онука на Чорноморському узбережжі
Криму в літній період було відмовлено.

2

У касаційній скарзі ОСОБА_1, поданій через
представника ОСОБА_6, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 9 червня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2005 року, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану
через представника ОСОБА_6, - відхилити, а рішення Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 9 червня 2005 року у та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 19 вересня 2005 року - залишити без зміни.