УХВАЛА

іменем України

5 липня
2007 року                                                                                        м.
Ужгород

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого:
Кеміня М.П.

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

при секретарі: Мамутової В.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ракошинської сільської ради; ОСОБА_2; ОСОБА_3
про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Ракошинської сільської
ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про праву на
спадщину за законом від 30 травня 2006 року, договору купівлі-продажу від
02.06.2006 року, та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої
інстанції, яким в її позовних вимога відмовлено повністю. Вважає що рішення
суду є незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права. В скарзі зазначає, що рішення суду
суперечить фактичним обставинам справи та судом неправильно встановлено
правовідносини та норми права, які підлягають застосуванню до цих
правовідносин. В скарзі наводить ті ж самі доводи, що і в позовній заяві.
Просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким
її позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет повноти їх
встановлення та правильності юридичної оцінки судом першої інстанції і
заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи згідно рішення загальних зборів колгоспників
колгоспу ім. Сталіна с Ракошино,
Мукачівського району, Закарпатської області від 15 серпня 1959 року ОСОБА_4
було надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку на присадибній
ділянці Лендьел за згодою такого. В подальшому в жовтні 1959 року йому
виконкомом Мукачівської районної ради депутатів трудящихся наданий дозвіл № 592 на будівництво нового житлового
будинку. Рішенням виконавчого комітету Ракошинської сільської ради № 10 від
14.08.2003 року, дозволено оформити право власності на домоволодіння АДРЕСА_1
за померлим ОСОБА_4

Оспорюючи вказане рішення позивачка посилалась на, що
будівництво вказаної садиби ОСОБА_4 вів в колгоспному дворі і вона тривалий час
проживала з ним в

Справа
№:   22ц-874/07                                                                    Номер
рядка статистичного звіту: № 5

Головуючий у
першій інстанції: Гейруш В.Б. Доповідач: Кемінь М.П.

фактичних
шлюбних відносинах, а отже як колишній член колгоспного двору має право на
частку в цьому дворогосподарстві.

Разом з тим судом першої інстанції на основі повного і всебічного
з'ясування обставин справи, на які посилалися сторони, дійшов вірного висновку,
що позивачка в супереч вимогам статті 60 ЦПК України, не довела в судовому
засіданні в чому полягає незаконність прийнятого рішення виконкому Ракошинської
сільської ради № 10 від 14.08.2003 року та видачу свідоцтва про право власності
на ОСОБА_4, як і не довела правові підстави, що цим рішенням порушуються не
визнається або оспорюється її право на вказане домоволодіння.

Судом також правильно дана оцінка про те, що при
наявності відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, що
відповідачка ОСОБА_3 прийняла спадщину за своїм покійним чоловіком ОСОБА_4, -
доводи позивачки ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 не прийняла спадщину в силу вимог
ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню по даній цивільній справі. В
силу чого прийшов до вірного висновку, із таким погоджується колегія суддів, що
вимоги ОСОБА_1, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом
виданого ОСОБА_3 та договору купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, укладеного
між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 02.06.2006 року не ґрунтуються на вимогах закону, а
тому задоволенню не підлягають.

Наведені у апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків суду першої
інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить висновку, що суд
першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, що у відповідності до ст.
308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення
рішення без змін.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 307, ст.308, п.1 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня
2007 року яким в позові ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення виконавчого
комітету Ракошинської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме
майно, свідоцтва про праву на спадщину за законом від 30 травня 2006 року та
договору купівлі-продажу від 02.06.2006 року та визнання права власності на
житловий будинок - відмовлено, залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного
Суду України, як суду касаційної інстанції, протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.