Справа №22-ц-1273/ 2007 р.                          Головуючий
у 1-й інстанції - Бурда Б.В.
39                                                      Суддя
- доповідач Кононенко О.Ю.
УХВАЛА

30
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Сумської області в складі :

головуючого
-  Ільченко О.Ю.

суддів                   -   Кононенко О.Ю.,  Ведмедь Н.І.

з участю
секретаря судового засідання - Рой
Я.М.

та
осіб,  які беруть участь у справі -
представників відповідача: Державної податкової інспекції в м.  Суми - Морозової О.М. ,  Соп'яненка В.А.,  позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми

на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2007 року

у справі
за позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції в м Суми про часткове
скасування наказу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2007 року позов ОСОБА_1.
задоволено.

Скасовано
як незаконний пп. 1.3 п.1 Наказу ДШ в м. Суми № 21-ф від 21 березня 2007 року
«Про утримання коштів» в частині утримання коштів із заробітної плати ОСОБА_1.

Стягнуто
з ДШ в м. Суми на користь ОСОБА_1. заборгованість з оплати витрат на
відрядження в сумі 600 грн.,  23 грн. 40
коп.3айво утриманого прибуткового податку та 27 грн. неправомірно застосованого
штрафу,  а всього 650 грн. 40 коп.

Стягнуто
з ДПІ в м. Суми на користь держави 59 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн.
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзі Державна податкова інспекція в м. Суми,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права,  а саме: п 1.11 Інструкції про службові
відрядження в межах України та за кордон,
затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 59 від 13 березня
1998 року та наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 25 травня
2006 року № 503 «Про затвердження Типових форм квитків на проїзд пасажирів і
перевезення багажу на маршрутах загального користування»,  просить зазначене рішення скасувати і
постановити нове рішення,  яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Апелянт
зазначає,  що квітки,  надані позивачем,  не можуть бути документом,  який підтверджує вартість понесених витрат у
зв'язку з відрядженням,  так як за формою
вони не відповідають типовим формам квитків,
затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 25
травня 2006 року № 503

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
сторін,  які беруть участь у справі,  вивчивши матеріали справи і перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Згідно
ч.3  ст. 303 ЦПК України апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст.  17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу,  її проходження,  звільнення з публічної служби.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позивач
працює в ДШ м. Суми і звернувся до суду з позовом до Державної податкової
інспекції в м. Суми про часткове скасування наказу та стягнення коштів.

На думку
колегії суддів зазначений спір пов'язаний із проходженням публічної служби.

Виходячи
з викладеного вище,  рішення суду на
підставі п. 1 ч. 1  ст.  205,
ч. 1  ст.  310 ЦПК України підлягає скасуванню із
закриттям провадження у справі,  оскільки
її не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
п. 1 ч. 1  ст.  205,
ч.3  ст.  303,
п.4 ч.1  ст.  307,
ч.1  ст.  310,
ст.  315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми задовольнити частково.

Рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2007 року в даній справі
скасувати і провадження в ній закрити.

Роз'яснити,  що дана справа має вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.