overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-1278/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFлFєFєFвF АF.ЮF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF іFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF вF оFсFоFбFіF ФFіFлFіFїF „FВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ПFрFоFмFіFнFвFеFсFтFбFаFнFкFуF вF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF. тFаF 51 гFрFнF. 68 кFоFпF. пFоF сFпFлFаFтFіF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF тFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
№2-654/2007р. від 14.11.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 листопада
2007 року                                        суддя
Шумського районного суду

Томчук С.В., розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-654/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Васьковецької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння
бувшого колгоспного двору і визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись ст.122
п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 27 листопада 2007 року на 11 год.30
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 27 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
№ 2-991/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 грудня  2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Любицького В.О.,

при
секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі
уду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2.до Горошинської сільської ради
Семенівського району  Полтавської
області, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання права власності на жилий
будинок, що знаходиться в с. Горошино Семенівського району Полтавської області,
який залишився після смерті його рідного батькаОСОБА_3 і входить до складу
спадкового майна. Визнання власником нерухомого майна необхідне позивачеві для
оформлення свідоцтва про право власності на спадщину спадщину.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав суд його задовольнити.

Представник
Горошинської сільської ради в судове засідання не з'явився. Направив заяву про
розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.

Третя
особа - ОСОБА_2в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача
не заперечувала.

Заслухавши
позивача, дослідивши заяву представника відповідача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом
по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача по справі ОСОБА_3,
який проживав в АДРЕСА_1 За свого життяОСОБА_3 заповіту не складав. Тому
позивач по справі має право спадкувати за законом як спадкоємець І-ої черги. До
складу спадкового майна входить  житловий
будинок та надвірні споруди , розташовані в АДРЕСА_1

Відповідно до технічного паспорту на вказаний житловий будинок  , виданого КП „ Лубенське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації „ від 14.11.2007 року будинок  в
ньому не зареєстрований.

Таким чином, для видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок
позивачеві ОСОБА_1 необхідно подати до нотаріальної контори правоустановлюючий
документ, що підтверджував би право власності на  вказаний вище житловий будинок.

Керуючись
ст.ст.  10, 11, 209, 214-215 ЦПК України,
суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
право власностіза ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
с.Горошино Семенівського району Полтавської області,  жителемАДРЕСА_2 після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2року в с.Погреби Глобинського району Полтавської області  ОСОБА_3право власності на  житловий будинок та надвірні побудови: сарай,
сарай,  погріб під « Б «, погріб,
водопровід, вбиральню, огорожу, що розташовані в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення та подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Головуючий- підпис

«ВІРНО»

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                                               В.О.Любицький
Справа № 2-1456/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ

3 травня 2007р.       Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

у складі:
головуючого-судді                                                 Гулкевича О.В.

при секретарі                      Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з
позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню
житла.

До початку
розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просив на
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити без розгляду, оскільки спір
вирішено в добровільному порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційну скаргу - протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської
області через Стрийський міськрайонний суд.
СFпFрFаFвFаF №F2-416 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. РFоFжFнFяFтFіFвF
РFоFжFнFяFтFіFвFсFьFкFиFйFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFеFйFкFаF АF.МF., сFеFкFрFеFтFаFрFяF МFаFкFсFиFмFоFнFьFкFоF ГF.БF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
уF сFвFоFїFйF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFиFмF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF нFеFюF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 1994 рF. вF вFиFкFоFнFкFоFмFіF ПFеFрFеFгFіFнFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF РFоFжFнFяFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F83.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF пFоFмFиFрFиFлFаFсFяF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF тFаF пFрFоFдFоFвFжFуFєF пFрFоFжFиFвFаFтFиF сFпFіFлFьFнFоFюF сFіFмF'єFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFеF зFаFпFеFрFеFчFиFвF пFрFоFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоFгFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF.
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFвFіF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхF нFеFбFуFдFьF пFрFаFвF тFаF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 174, 205 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFоFжFнFяFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року  м. Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого :
Качана В.Я.

суддів :
Українець Л.Д., Євтушенко О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду Донецької області від 22 червня 2005 року та на
рішення апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Безименської сільської Ради Новоазовського району про
визнання права власності чи користування земельною ділянкою, -

встановила:

У жовтні 2004
року позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням
Новоазовського районного суду від 22 червня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Визнано
недійсним п.2 рішення Безименської сільської ради від 29.09.2004 року.

ОСОБА_1
повернута земельна ділянка розміром 1072 кв.м., яка знаходиться в її постійному
користуванні при будинку АДРЕСА_1.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2005 року, рішення
Новоазовського районного суду Донецької області від 22 червня 2005 року
скасовано, у задоволені позову ОСОБА_1 до Безименської сільської ради
Новоазовського району Донецької області про скасування рішення Безименської
сільської ради від 29 вересня 2004 року за № 16-248 та зобов'язання
Безименської сільської ради передати їй у власність ( чи в оренду) земельну
ділянку, яку вона займає фактично у розмірі 1072 кв.м. відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України «Про внесення змін до закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  апеляційного
суду Донецької області  від  25
серпня  2005  року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Рішення іменем України       2-578/2007р.

17 січня 2007 року Лисичанський міський суд Луганської області у
складі головуючої -судді Міщенко А.М. при
секретарі   Банченко Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила
стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно
від дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття посилаючись на
те, що вона проживає з відповідачем окремо,
добровільно  матеріальної допомоги на
утримання сина він не надає.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала. Відповідач  у
попередньому  судовому   засіданні
позов   визнав  повністю,
не заперечував проти стягнення   аліментів на
неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини його
доходів щомісячно. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права,
інтереси інших осіб, є передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення
аліментів на дитину, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь
держави 51 грн. та
7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка при зверненні до суду звільнена від їх сплати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180,
181, 182,183 СК України, керуючись ст. ст.10,11,130,174,212-215,367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину.

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Привілля Луганської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно,
починаючи з 5 січня
2007 року
і до повноліття дитини, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь ТУ ДСА в
Луганській області, МФО 804013, розрахунковий
рахунок 0730
в УДК в Луганській області, код 26297948
за розгляд справи Лисичанським міським судом 7
грн. 50 коп.                                                                                                            Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 51 (п "ятдесят одна) грн.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295
ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-143
27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рF. мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF уF чFаFсFтFцFіF вFіFдF зFаFрFоFбFіFтFкFуF/дFоFхFоFдFуF/ бFаFтFьFкFаF дFиFтFиFнFиF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 06.03.2007 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF дFоFдFаFнFоF дFоFкFуFмFеFнFтFиF, яFкFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF –F тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 7 / сFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF, дFоF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF дFоFдFаFнFіF кFоFпFіFїF вFсFіFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, щFоF дFоFдFаFюFтFьFсFяF дFоF нFеFїF дFлFяF вFрFуFчFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF, нFеF чFіFтFкFоF сFфFоFрFмFуFлFьFоFвFаFнFиFйF зFмFіFсFтF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, нFеF вFиFкFлFаFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, яFкFиFмFиF пFоFзFиFвFаFчF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF, нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFіF дFоFкFаFзFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF кFоFжFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFуF чFиF нFаFяFвFнFіFсFтFьF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF дFоFкFаFзFуFвFаFнFнFяF.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF цFьFоFгFоF нFеFдFоFлFіFкFуF сFуFдFоFмF бFуFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 20.03.2007 рFоFкFуF, яFкFиFйF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFнFиFйF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
УFХFВFАFЛFИFВF:
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 –F дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF
Справа №2-164/2007
УХВАЛА

про виправлення
описки в судовому рішенні

18 травня 2007 р.                                                     АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:
головуючого                                                  - ШЕСТАКОВСЬКОЇ
Л.П.

за участю:
секретаря                                                    - ШЕВЧЕНКО С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду матеріали
справи за позовом міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м. Армянська до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

6.04.2007 року Армянським міським судом було винесено та оголошено
рішення у справі за позовом міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м. Армянська до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та оплаті комунальних послуг.

Позов було
задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 1262 грн. 57 коп. боргу та 30 грн. понесених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь
держави з відповідача стягнуто судовий збір в розмірі 51 грн.

Під час
оформлення справи було виявлено технічну описку в рішенні, а саме: замість
дійсної дати винесення і оголошення рішення „6 квітня 2007
року " помилково
надруковано „5 квітня 2007 року"

Ст. 219 ЦПК України
дозволяє суду з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки. Передбачено, що
внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється у
хвала. Відсутність сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення
виправлень.

Враховуючи те,
що зміст виправлення технічної описки не впливає на права та охоронювані
законом інтереси сторін та інших осіб, вважається за можливе внести таке
виправлення в ухвалу суду з його власної ініціативи без присутності сторін.

Керуючись ст.219
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надруковану дату
винесення рішення як „5 квітня 2007 року" у
цивільній справі №
2-653/2007 за позовом міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м. Армянська до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та оплаті комунальних послуг - вважати
помилковою і замінити її на іншу -
на „6 квітня 2007 року", що
відповідає дійсності. Позов задовольнити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.