АПЕЛЯЦІЙНИЙ       СУД     ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-4182 від 2007 року              Головуючий
в 1-шій інстанції - Хомченко С.І.
Категорія    19-21                                          Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                               м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого
судді: Калиновського А.Б.

Суддів:              Кіктенко Л.М., Кузнецова В.О.

При секретарі:
Кочковій В А., Панченко Д.Б.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за
апеляційними скаргами ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»

на
рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого
2007 року

за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВАТ «Марганецький ГЗК» про
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що працював підземним
електрослюсарем З розряду на шахті 9/10 ВАТ «Марганецький ГЗК». 19 грудня 2002
року з ним стався нещасний випадок на виробництві, в результаті чого він
отримав виробничу травму, про що було складено акти по формі Н-1, Н-5. З 20
грудня 2002 року по 20 лютого 2003 рік він знаходився на лікарняному. З 21
лютого 2003 року він приступив до роботи, але працював на поверхневій роботі
без підйому важких предметів, за що отримав значно меншу заробітну плату.

Нещасний
випадок стався з вини відповідача, однак грошової компенсації від підприємства
він не отримав. Тому, він вважає, що діями відповідача йому спричинено моральну
шкоду, оскільки за час хвороби він не міг повноцінно робити рукою, вести
звичний для нього спосіб життя, боявся, що стане інвалідом і не матиме змоги
утримувати свою сім*ю. Просить суд стягнути з ВАТ «Марганецький ГЗК», Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України в м. Марганець на його користь 10000 грн. моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що моральну
шкоду йому спричинено діями ВАТ «Марганецький ГЗК», оскільки згідно акту про
нещасний випадок встановлена вина підприємства і тому моральну шкоду в сумі
10000 грн. він просить стягнути з ВАТ «Марганецький ГЗК».

Рішенням
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2007 року
позов був задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1  1000 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

В апеляційній
скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового
рішення про задоволення його вимог в повному обсязі, посилаючись на його
необґрунтованість.

Відповідач
в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм
матеріального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити
частково, апеляційну скаргу ВАТ «Марганецький ГЗК» задовольнити, а рішення суду
скасувати з наступних підстав.

Встановлено,
що позивач перебував у трудових відносинах з ВАТ «Марганецький ГЗК». 19 грудня
2002 року, при виконанні трудових обов*язків він був травмований, про що було
складено акт форми Н-1 від 22 грудня 2002 року та акт форми Н-5 розслідування
нещасного випадку від 23 грудня 2002 року (а.с.3-6).

ОСОБА_1.
заявив позов до ВАТ «Марганецький ГЗК» з підстав ст..237-1 КЗпП України.

Але
частково задовольняючи позов суд не звернув уваги на те, що правовідносини між
сторонами виникли 23 грудня 2002 року після набрання чинності з 01 квітня 2001
року Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань» від 23 вересня
1999 року і відшкодування моральної шкоди згідно вимог ст..34 вказаного Закону
провадиться Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань.

За таких
обставин колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати та відмовити
ОСОБА_1. в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи
викладене, не підлягає задоволенню апеляційна скарга ОСОБА_1про задоволення
позову.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-,
збагачувальний комбінат» задовольнити.

Рішення
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14лютого 2007 року
скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до відкритого акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної
шкоди.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.