Справа № 22ц-408/2007р.                                              Головуючий у
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія  12                                                                    Доповідач
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року колегія судової
палати у цивільних справах апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого   -
Єфімової В.О. суддів        -  Зотова
B.C., Харченка М.С., при секретарі -  Соменко С.П.

за участю
позивачки ОСОБА_1., її
представників -ОСОБА_4. та ОСОБА_6., відповідачки ОСОБА_3. та її представника
ОСОБА_5.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 21 грудня 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання переважного
права покупки, переведення прав та обов'язків покупця, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2004р. ОСОБА_1. звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. і просила визнати за нею переважне
права покупки 1/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1, та перевести не неї права
та обов'язки покупця.

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополі від 21.12.2006 р. провадження
у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1.
просить ухвалу суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої
інстанції порушені норми процесуального права.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в
засідання судової колегії, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Закриваючи
провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної
сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

З такими висновками
суду не може погодитись судова колегія, оскільки вони зроблені з порушенням
норм процесуального права.

Як вбачається з
позовної заяви та матеріалів справи, позовні
вимоги ОСОБА_1.  зводяться до
визнання  за  нею

2

переважного права покупки 1/2 частки домоволодіння по
АДРЕСА_1, та переведення не неї прав та обов'язків покупця (арк. справи 3-4).

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від Об.02.2002р., яке набрало законної сили, вирішені позовні вимоги ОСОБА_1про
визнання недійсним договору купівлі-продажу Ч
частки спірного домоволодіння (арк. справи 170).

Таким чином, вимоги ОСОБА_1. про визнання переважного
права покупки, переведення прав і обов'язків покупця та вимоги про визнання
недійсним договору купівлі-продажу, мають різні предмети та підстави.

Судом
першої інстанції ці обставини не враховані.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню, а ухвала суду, відповідно
до ч.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315,319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району М.Севастополя
від 21 грудня 2006р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції на
новий судовий розгляд.

Ухвала набирає
законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.