overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 33ц-3107 кс-07
Головуючий у першій інстанції Зарицька Ю.Л.
Доповідач Олєйникова Л.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року колегія суддів Апеляційного суду Донецької області в складі: Висоцької B.C.,  Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління
ветеринарної медицини в м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди та
зобов"язання заборонити розміщувати вулики на земельній ділянці , за
касаційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду
міста Києва від 5 грудня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 3 червня 2005 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов"язання розміщувати
вулики на земельній ділянці будинковолодіння АДРЕСА_1 задоволено частково.

Заборонено
ОСОБА_2 розміщувати вулики на земельній ділянці будинковолодіння АДРЕСА_1.

В іншій частині
вимог відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду міста Києва від 5 грудня 2005 р. рішення Подільського
районного суду м. Києва від 3 червня 2005 року в частині заборони ОСОБА_2  розміщувати вулики на земельній ділянці
будинковолодіння АДРЕСА_1 скасовано, в цій частині постановлено нове рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2  про заборону розміщувати вулики на земельній
ділянці будинковолодіння АДРЕСА_1.

В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_3 -представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду
міста Києва від 5 грудня 2005 року,
посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2   ст.   324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно   ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 1
ст.   338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись   ст.
ст.   332,  336
ЦПК України,  колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду міста Києва від 5 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2н-9325/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси С.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № МА-2/0004/06/607 від 27.04.2006р.
у розмірі 2543 грн. 60 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 742 (сімсот
сорок дві) грн. 99 коп.,  заборгованість за відсотками - 442 (чотириста сорок
дві) грн. 62 коп.,  заборгованість по пені - 1357 (одна тисяча
триста п'ятдесят сім) грн. 99
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
працює за адресою: м.
Маріуполь,  вул.  Набережна,
Металургійний комбінат "Азовсталь",  на користь Кредитної спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
Базарна,  буд.  104,
Кредитного договору № МА-2/0004/06/607 від 27.04.2006р. по кредиту - 742
(сімсот сорок дві) грн. 99 коп.,
заборгованість за відсотками - 442 (чотириста сорок дві) грн. 62
коп.,  заборгованість по пені - 1357
(одна тисяча триста п'ятдесят сім) грн. 99 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 2584 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят
чотири) грн. 10 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа № 22ц-579/2007р.                                                Головуючий у
Категорія 43                                                                      Доповідач
УХВАЛА

12
квітня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
міста  Севастополя в складі: головуючого     -
Куцеконя І.П.

суддів                                             -  Єфімової В.О., Водяхіної Л.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду  слід  визнати
закінченою.  Вказана  справа
підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись
статтями 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні 26 квітня 2007р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні
Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час
та місце розгляду справи повідомити сторони.
Справа №2-О-57/ 2007р.
РІШЕННЯ

Ім»я м
України

03 травня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Васильєвої
В.Я., при секретарі - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення
родинних відносин між нею та її померлою 1ІНФОРМАЦІЯ_1 тіткою ОСОБА_2.

В судовому засіданні свої вимоги підтримала, суду пояснила : ІНФОРМАЦІЯ_1померла
її тітка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді жилого
будинку АДРЕСА_1. Спадкомців першої черги тітка не мала, тому вона прийняла
спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину через
відсутність достатніх даних про родинні зв»язки з тіткою. Також пояснила, що
дівоче прізвище її матері ОСОБА_3, яка народилась у с.Микільському
Білозерського р-ну, батьки її ОСОБА_4 та ОСОБА_5, також померли. Свідоцтво про
народження тітки ОСОБА_2 у архіві не збереглося, у свідоцтві про шлюб тітки
вказане дівоче прізвище ОСОБА_2, де зазначено дату та місце її народження
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить встановити що ОСОБА_2, померла 1ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною
тіткою.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не з»явився, надали
заяву, в якій не заперечують проти задоволення вимог.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з підстав :

Згідно пояснень заявниці померлі ОСОБА_2 та мати заявниці ОСОБА_3 були рідними
сестрами, мали спільних батьків, спільне по-батькові -ІНФОРМАЦІЯ_3.

Те, що ОСОБА_2
була Солохіною підтверджує свідоцтво про її одруження.

Пояснення заявниці також підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, котрі
пояснили, що ОСОБА_2 дійсно була рідною тіткою заявниці, рідною сестрою матері
заявниці, в них були спільні батьки.

Іншим шляхом
встановити даний факт заявниця не може.

Керуючись
ст.10,60,212 ЦПК України, на підставі ст.234,235 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Вимоги
задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Херсонського
апеляційного суду шляхом подачі заяви в райсуд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в райсуд та
апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.
Справа
№ 2-765/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

17 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянув у
попередньому судовому засіданні справу № 2-765/2007 рік за позовом ( заявою,
скаргою) ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) від позову (заяви, скарги) не
відмовляється, відповідач (зацікавлена особа, третя особа) позов (заяву,
скаргу) (не) визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та
керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 28 квітня 2007
року на 9 годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого
судді                 Маркєлова Р.І.,

При секретарі                          Тюріній А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління градобудівництва та архітектури про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління градобудівництва
та архітектури про визнання права власності.

У судове
засідання з"явився позивач і заявив усне клопотання про залишення його
позову без розгляду, у зв"язку з чим суд вважає можливим його клопотання задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК Украины,
суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Головного управління градобудівництва та архітектури про визнання права
власності залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2-1187/07.
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2007
р.                      Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                  Бондаренка І.А.,

при секретарі                           Моргушко Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КП
ВКГ „Бориспільводоканал"до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла
заява від позивача в якій вона відмовляється від позову до відповідача про
стягнення суми боргу, в зв'язку з тим, що позивач погасив заборгованість в повному
обсязі та просить провадження по справі закрити.

Приймаючи до
уваги, що відмова позивача від позову прав і інтересів громадян не порушує,
закону не протирічить, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову КП ВКГ „Бориспільводоканал"до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу прийняти, провадження по справі закрити.

Стягнути з відповідача на користь
держави держмито в сумі 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження ували суду може бути подано протягом 5 -ти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний  суд.
Справа №2-539 2007 рік.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27
квітня 2007 року.

Долинський
районний суд, Кіровоградської області у складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І., при секретарі Остапенко
О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ "Кіровоградобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення збитків по акту та боргу за спожиту електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 11 квітня 2007 року провадження в зазначеній справі відкрито. Справу
підготовлено до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до
судового розгляду проведено наступні дії : роз"яснено процесуальні права
та обов"язки, уточнені позовні вимоги позивача , вирішено питання про
склад осіб які беруть участь у справі, визначені факти , які підлягають
доказуванню , з"совано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої
вимоги.

Керуючись
ст.ст.130 , 156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом    ВАТ "
Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків по акту та боргу за
спожиту електроенергію призначити до розгляду в судовому засіданні на       24 травня 2007 року на   8 годину 30 хвилин .

В судове
засідання викликати сторони.
Справа  №2-38-07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                               23.01.2007
року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням судді     Лесика В.О. за
участю секретаря    Свиридюк О.О. сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей відповідно
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.

В обґрунтування заявленого позову
позивачка зазначила, що з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 23.07.2002 року.

Від
спільного подружнього проживання народилось двоє дітей.

Діти перебувають на її утриманні, а
відповідач як батько дітей ніякої допомоги по утриманню та вихованню останніх
не надає, а тому вона просить задовольнити позов і стягнути з відповідача
аліменти в розмірі, що зазначено вище.

В судове засідання позивачка не
з'явилась , повідомивши про слухання справи у її відсутності.

Відповідач підстав позову не
оспорював і пояснив, що згоден на утримання з нього аліментів.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних
вимог.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони по справі мають двоє неповнолітніх дітей, останні
перебувають на утриманні матері.

Відповідно до
ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду
кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються в частці від доходу
відповідача або у твердій грошовій сумі (ст.181 СК).

При цьому
аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову
(ст.191 СК) і розмір їх не може бути меньшим
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК).

Виходячи з
викладеного суд приходить до висновку .про задоволення позову, а тому керуючись
ст., ст.10,
11, 60, 209, 212-218 , 130 ЦПК, ст.,
ст. 180, 181, 182, 191 СК, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дітей, а саме : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. . в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до
досягнення ними повноліття щомісячно, починаючи з 11.01.2007 року..

Стягнути з
відповідача судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно
технічне забезпечення в сумі 30 грн..

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Ратнівський районний суд.
Справа  №2-36-07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                               23.01.2007
року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням судді     Лесика В.О. за
участю секретаря    Свиридюк О.О. сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох дітей відповідно
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2. та ІНФОРМАЦІЯ_3. в розмірі 1/2 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину
відповідного віку.

В обґрунтування заявленого позову
позивачка зазначила, що з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 4 жовтня 2000 року..

Від
спільного подружнього проживання народилось троє дітей.

Діти перебувають на її утриманні, а відповідач як батько
дітей ніякої допомоги по утриманню та вихованню останніх не надає, а тому вона
просить задовольнити позов і стягнути з відповідача аліменти в розмірі, що
зазначено вище.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала повністю і просить їх задовольнити в повному об'ємі..

Відповідач підстав позову не
оспорював і пояснив, що згоден на утримання з нього аліментів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони по справі мають троє неповнолітніх дітей, останні
перебувають на утриманні матері.

Відповідно до
ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду
кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються в частці від доходу
відповідача або у твердій грошовій сумі (ст.181 СК).

При цьому аліменти
на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ст.191 СК)
і розмір їх не може бути меньшим
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК).

Виходячи з
викладеного суд приходить до висновку .про задоволення позову, а тому керуючись
ст., ст.10,
11, 60, 209, 212-218 , 130 ЦПК, ст.,
ст. 180, 181,182, 191 СК, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, а саме : сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.в
розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення ними
повноліття щомісячно, починаючи з 11.01.2007 року..

Стягнути з
відповідача судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно
технічне забезпечення в сумі ЗО грн..

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Ратнівський районний суд.
Справа №2-23/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                       17 січня
2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

голови
суду Лесика В.О.

за участю
секретаря    Свиридюк О.О

сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне справу за позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

сторони зареєстрували шлюб в жовтні 1995 року.

Від спільного
подружнього проживання народилось двоє дітей , відповідно 1997 та 2000 років
років народження.

На час заявления позову та
розгляду справи діти проживають з відповідачкою.

03.01.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до Олексюк про розірвання шлюбу.

В обґрунтування
заявленого позову останній зазначив, що причиною розпаду сім'ї послужили
всілякого роду непорозуміння на ґрунті чого виникали сварки. На даний час умови
для спільного проживання відсутні і разом вони не проживають, тобто їх сім'я
фактично розпалась.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві і
настоював на розірванні шлюбу.

На примирення не згідний ні при яких умовах.

Відповідачка
фактично підстав позову не оспорювала та пояснила суду, що сварки та скандали і
всілякі непорозуміння мають місце, однак в цьому є не тільки її вина.

Погодилась , що
дальше спільне проживання є неможливим, а тому не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про підставність позову.

Відповідно до
ст.112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень сторін, характеру їхніх відносин встановлено, що сторони фактично припинили подружні стосунки, на примирення не
згідні ні при яких умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу.

Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило
би інтересам сторін, дітей і це на думку суду має істотне значення.

Спору про місце проживання дітей
між сторонами немає.

Враховуючи, що з відповідачкою залишаються проживати неповнолітні діти, суд вважає за можливе звільнити останню від сплати
витрат за реєстрацію розірвання шлюбу і покладає їх на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209-218 ЦПК, ст. 112 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований в Забродівській сільській Раді Ратнівського райо­ну 7
жовтня 1995 року /актовий запис НОМЕР_1/ розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача в ко­ристь держави 17 грн., відповідачку від грошової суми
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.