overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-31-07
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2007 p.                                                                                                    смт.Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ломейко В.В., при
секретарі Яковенко І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
боргу.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1відмовився від заявлених вимог, просив прийняти відмову
від позову, а провадження по справі закрити.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку. До суду надійшло повідомлення
про те, що ОСОБА_2. за вказаною адресою не проживає.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача,
вважає, що його відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства,
не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів громадян і
повинна бути прийнята, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.4
ст. 130, ст. 174 ЦПК України суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1110/2007р.
УХВАЛА

19 липня 2007 року         Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської
області в складі головуючого судді -Соловйової Л.Я. при секретареві-
Дементьєвій 1С.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального
житлового підприємства № 28 в м.Кривий Ріг про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до комунального житлового підприємства
№ 28 в м.Кривий Ріг про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
вказуючи, що вона згідно ордеру №70 від 27.02.1987 року проживає в квартирі
АДРЕСА_1 в м.Кривий Ріг. Квартира не приватизована.

У червні та вересні 2006 року після дощу відбулося залиття її квартири, про
що були складені КЖП №28 в м.Кривий Ріг акти від 14.06.2006 року та 07.09.2006
року. Внаслідок затоплення квартири були зіпсовані шпалери, порушена герметичність
покриття між панельними швами, прийшло в негодність металопластикове вікно.
Згідно актів встановлено, що протікання дощу в квартиру відбулося в результаті
негодності даху будинку. Керівництво КЖП №28 обіцяло їй здійснити ремонт в
квартирі, але до цього часу нічого не зроблено. Затопленням квартири завдано
матеріальну шкоду в розмірі 1955 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000
гривень. Просить стягнути з відповідача компенсацію за спричинену моральну
шкоду в розмірі 5000 гривень, матеріальні збитки в розмірі 1955 гривень,
понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня та 30
інформаційно-тезнічних витрат, пов"язаних з розглядом справи в суді.

В перериві між судовими засіданнями від позивачки надійшла заява про
відмову від позову та закриття провадження по справі в зв"язку з тим, що
спір вирішено в добровільному порядку. Зміст статтей 205 та 206 ЦПК України їй
відомо та зрозуміло.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тобто є всі підстави для прийняття відмови від позову і
закриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст.  174, 205 п.3, 206 ЦПК
України,      суд,-

УХВАЛИВ.

Прийняти
відмову  ОСОБА_1 до   комунального житлового підприємства № 28 в
м.Кривий Ріг про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального житлового
підприємства № 28 в м.Кривий Ріг про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди -закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо заяву подано, але скарга не надішла в зазначений строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
Справа
№ 2-446
05 квітня 2007 року                                                                                                м,
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:       Ушатого
І.Г. при секретарі:      Похвалітової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді
цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення недооблікованої електроенергії,
ОСОБА_1., який проживає за адресою: м. АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії.
Порушуючи правила користування електроенергією він безобліково користувався
електроенергією шляхом самовільного підключення до електромережі поза приладом
обліку, без дозволу електропостачальної організації. Це було виявлено 21 грудня
2006 року працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ. При перевірці було
складено відповідний акт. Згідно зробленого перерахунку ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ
завдано збитків на суму 2247,59 грн. Добровільно відшкодувати збитки відповідач
відмовився. В зв'язку з цим позивач просить стягнути з винного суму збитків у
розмірі 2247,59 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення. Причину неявки ОСОБА_1. суду
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією, відповідач несе
відповідальність за недообліковане користування електроенергією. Вина ОСОБА_1.
підтверджується актом № 00082408 від 21.12.2006 року. Перерахунок зроблено
відповідно до вказаних Правил і згідно з методикою визначення збитків.
Враховуючи матеріальне становище відповідача та на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України суд
вважає, можливим зменшити суму збитків до 1000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 610, 614, ч.4 ст. 1193 ЦК України,
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацький РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення недооблікованої електроенергії задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" вартість недооблікованої
електроенергії в розмірі 1000,00 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн, а всього 1081,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку -
протягом десяти днів з

момента
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього

рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної
заяви може бути подана

апеляційна скарга на рішення.
СFпFрFаFвFаF №F2нF- 879/07
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF..526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..сFтF.509,526,527,541-543 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF..сFтF.3,119,120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF вFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFнFуF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F___________ "____ 200 рFоFкFуF.
Артемівський міськрайо нний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 листопада 2007 року
Номер справи 2-Н-304-2007 р.
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В. розглянув ши заяву ЗАТ «Український мо більний зв'язок» про стяг нення суми боргу та договірн ої санкції відповідно до ст . 525, 526. 546, 549 ЦК України: ст. 96 п. 1 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, 1982 р.н АДРЕСА_1 ЗАТ «Українсь кий мобільний зв'язок» м. Киї в, вул. . Лейпцизька, 15 р/р 26008526 в А
ППБ «Аваль», МФО 300335, код ЄГРПО
У 1433937 суму боргу - 72, 96 гри, (сімдес ят дві гривні дев'яносто шіст ь копійок), суму договірної с шість гривень тридцять шіст 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40____ гривень 50 копійок
(сорок гривень п'ятдесят коп судових витрат, що були ост аннім сплачені при подачі за 3.Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір _гр 4.Судовий наказ після набран ім ним законної сили видати с
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 11" грудня 2007 p. № 2-H- 493
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Шевченко Л.В. , розглянувши заяву Закритог о акціонерного товариства ко мерційний банк "ПриватБанк" п ро стягнення заборгованості за договором кредиту відпов ідно до ст. ст. 509, 525, 536, 549 ЦК України , ст. ст. 95-106, 109 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я Миколаївської обл.., Вознесе нського р-н, с. Тимірязівка зар еєстрованого в АДРЕСА_1, і дентифікаційний код НОМЕР
_1 на користь Закритого Акці онерного товариства комерці йний банк "Приватбанк", п/рахун 70 заборгованість за договоро м кредиту-2992, 00 грн., заборговані сть по процентам за користув ання кредитом-2707, 38 грн., а всього : 5699 грн. (п'ять тисяч шістсот дев
'яносто дев'ять) грн. 38 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь З акритого Акціонерного товар иства комерційний банк "Прив 9, код ЄДРПОУ № 14360570 судові витра ти в сумі 28, 50 грн., судовий збір т а 15, 00 грн. витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду судового процесу 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Справа 2- 0-23
РІШЕННЯ

ІМ"  Я М   УКРАЇНИ

26 січня 2007 року      Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді  - СКАЛОЗУБА О .М.

при секретарі           -ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.

заявниці
-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
попередньому судовому розгляді в залі суду
м.Ніжин   цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   в своїй
заяві і в судовому засіданні просить встановити   факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис НОМЕР_1 та вона  - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідними сестрами, посилаючись на слідуючі
обставини  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна
сестра - ОСОБА_2.   її мати - ОСОБА_3 та
батько померлої двоюрідної сестри -
ОСОБА_4   були рідними братом та
сестрою по матері- ОСОБА_5. Актові записи про їх народження за 1900 по 1914 роки не
збереглися.

Після смерті сестри ОСОБА_2
залишилася спадщина ,а саме :
квартира АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що ніяких
документів, що підтвержують їхні родинні стосунки не збереглося, вона не має
можливості отримати в Ніжинському відділі РАЦС свідоцтво про смерть ОСОБА_2 та
звернутися до Ніжинської міської нотаріальної контори для подачі заяви про
вступ в спадщину. Інших спадкоємців, крім неї , не залишилося.

Представник
зацікавленої особи    в судове засідання
не з"явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без
його участі і не заперечує проти задоволення
вимог ОСОБА_1,що дає
змогу суду розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши
заявницю, свідків,
які кожний з них окремо, підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а саме те, що їхні батьки були рідними братом та сестрою по матері
ОСОБА_5,

2

дослідивши інші матеріали, суд вважає ,що при таких
обставинах   заява підлягає задоволенню,
так як викладені в заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді
доказами.

Керуючись
ст., 256 ч.1 п.1 ,259,213-215,218 ЦПК України-

ВИРІШИВ:

Встановити ,що
ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий
запис НОМЕР_1 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідними
сестрами.

На рішення може
бути, подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд
заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення , а апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Якщо заяву про
апеляційне оскарження рішення не подано протягом 10 днів ,то
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заяву про апеляційне
оскарження рішення подано протягом 10
днів після його проголошення ,
а апеляційну скаргу не подано протягом 20 днів після подання заяви ,то рішення набуває законної
сили після закінчення 20
денного строку.

ГОЛОВУЮЧИЙ;

суддя ніжинського

МІСЬКРАЙСУДУ        О.М.СКАЛОЗУБ
Справа №2-168 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2007 року.                                                                                                                   м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі:  головуючого -судді Кобилецького
І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні залу суду м.Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 1 вересня 2001 року в відділі РАЦСу
Ніжинського міського управління юстиції за актовим записом НОМЕР_1.

В попередньому
судовому засіданні позивачка пояснила, що вона не відмовляється від позову, на примирення з відповідачем не згодна.

Відповідач в попередньому судовому засіданні визнав заявлені до нього
позовні вимоги.

Тому суд, з урахуванням думки сторін по справі, ухвалив розглянути справу
по суті в попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що від шлюбу з відповідачем вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2003 року народження.

Шлюб з відповідачем не склався, оскільки в них різні характери та погляди
на життя, що призводило до непорозумінь між ними та
суперечок. Відповідач не надавав матеріальної допомоги сім"ї. З
цих причин вони стали проживати окремо, і протягом двох років
шлюбні стосунки не підтримують.

Примирення та подальше спільне проживання з відповідачем вже неможливе, тому
просила розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав і пояснив, що він не заперечує проти розірвання
шлюбу з позивачкою, оскільки подальше їх сумісне проживання неможливе..

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам
та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому їх шлюб слід
розірвати.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ:

2

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 1 вересня 2001 року в відділі РАЦСу Ніжинського міського
управління юстиції за актовим записом НОМЕР_1.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 15 гривень державного мита, позивачку
від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :            Кобилецький І.Ф.
Справа  №  2-388 / 2007
РІШЕННЯ

ІменемУкраїни

26  січня  2007  року    Ірпінський
міський  суд  Київської
області  в  складі:

головуючого                                                                                   Рудніченко  О.М. .

при
секретарі                                                                                  Романік  О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,   -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем  по
справі  було  зареєстровано
шлюб  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося по
різним причинам, сторони перестали розуміти один одного, у сторін різні погляди
на сім'ю, життя. Шлюбні відносини
між  сторонами  припинені
22.07.2005  року.

На  примирення
позивач  не  згоден.

Позивач  просить
суд  шлюб  розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін про вирішення справи в
попередньому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
такий, що підлягає до задоволення.

Так,      встановлено,      що
з     відповідачем     по
справі     було     зареєстровано     шлюб

ІНФОРМАЦІЯ_3

Від    даного
шлюбу    сторони   мають
неповнолітню    дитину    ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

В даний час сторони спільно не
проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних відносин не
підтримують. Позивач на примирення не погоджується. Питання  щодо
розподілу  майна  та
утримання  дитини  на
даний  час  не
виникає.

Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін
розпалась, шлюб носить формальний
характер,   а  тому
його  необхідно  розірвати.

Зазначені  вище
обставини  стверджуються  пояснення
сторін,     матеріалами  справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні
і  він  підлягає
до  задоволення.

Від  сплати  державного
мита  сторони  звільнені
як  потерпілі  від
аварії  на  ЧАЕС.

Керуючись
ст.   105-  110  СК
України,   ст.6,15,   224-228
ЦПК  України
суд,   -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1   та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,
-  розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя                                О.Рудніченко
Справа 2-112
Ніжинський міськрайонний суд в складі:
судді СКАЛОЗУБА О .М.
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжину  цивільну справу за позовом   ВАТ "ЧЕРНІГІВГАЗ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу    за
спожитий природний газ в сумі 390 грн. 99 коп.,-
Позивач в заяві і його представник в суді просить  стягнути з
відповідачів на користь ВАТ "Чернігівгаз"   390   грн. 99   коп.
боргу за  спожитий природний газ,30 гр.
як витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
Ічнянського управління по газопостачанню та газифікації   та 51
грн держмита на користь держави ,
посилаючись на те що   вони
добровільно не розрахувалися за
спожитий природний газ і тому утворилася заборгованість за період з   грудня 2003    року по листопад 2006
року ,яку вони добровільно погашати не бажають.
Відповідачі до суду не з"явилися без поважних причин про, що свідчить
розписка про, отримання ними судової повістки, таким чином відповідачі були
належним чином повідомлені про день, час , місце розгляду справи, що дає суду
право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів про, що не
заперечує і представник позивача.
Вислухавши представника позивача ,дослідивши інші докази ,суд вважає ,що
при таких обставинах позов підлягає задоволенню, т.я викладені в позовній заяві
доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.
Керуючись ст. 213-215,218
224-228 ЦПК України ,
Стягнути на користь ВАТ "Чернігівгаз " в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2     заборгованість за
ініціатива"МФО 380054,код 25787283
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь Ічнянського
Управління по газопостачанню та газифікації в розмірі 30 гр.(р(р 260034884 ,ЧОД АППБ
,код 22829101) та 51 грн. державного
мита на користь держави .
Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше 5
днів з дня його проголошення.
Відповідачем може бути подано заяву до Ніжинського міськрайсуду про перегляд
заочного рішення протягом 10
днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути, подано до Чернігівського апеляційного суду через
Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання     заяви про апеляційне оскарження.
Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення не подано протягом 10 днів , то рішення
набуває законної сили після закінчення цього строку.
Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення подано
апеляційну скаргу не подано протягом 20 днів після її подання ,то рішення
набуває законної сили після закінчений 20
СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО
МІСЬКРАЙСУДУ                                  О.М.СКАЛОЗУБ