Дело № 22ц-1613ф
/2007 р.                         Головуючий
ЛошаковаТ.А.. Суддя доповідач Моісеєнко Т .І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця   16 дня колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в
складі: Головуючого, судді   - Моісеєнко
Т.І.

Суддів -
Мамасуєвої Л.О.,Соболюка М.М..

при секретарі -Петриченко
О.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали
цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного
фонду України в м. Феодосії, про встановлення факту, що має юридичне значення,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду від
03.08.2007р,.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суді з заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення, В якості зацікавленої особи вказане Управління пенсійного фонду в
м.Феодосії.

Вимоги мотивовані тим, що з 1961 року по 1967 рік він працював на посаді
директора Джусалінського механічного заводу Кзил-ординської області Казахської СРР.
В 1967 році був переведений на Феодосійський механічний завод. В 1988 році йому
була призначена пенсія за віком на загальних підставах. У червні 2007 року йому
був проведений перерахунок пенсії, однак заявник вважає, що пенсія може бути
призначена в більшому розмірі.

Заявник посилається на те, що для перерахунку пенсій, призначених до
набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за бажанням пенсіонера враховується заробітна плата за 60
календарних місяців безперервно. На думку заявника, він міг для перерахунку
пенсії визначити заробітну плату, яку отримував на Джусалінському механічному
заводі Кзил-ординської області Казахської СРР, однак архівні відомості про
розмір заробітку, який він отримував, не збереглися.

Просив встановити факт отримання ним середнього заробітку в розмірі 248 руб. в період з 1962
року по 1966 рік на підставі відомостей про сплату профспілкових внесків,
викладених в його профспілковій книжці.

Ухвалою Феодосійського міського суду АРК від 03.08.2007
року було відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення. Суд дійшов висновку про те, що
для встановлення відповідного розміру заробітної плати, з метою перерахунку
пенсії, встановлений інший порядок, передбачений законодавством про пенсійне
забезпечення.

На
ухвалу суду від 03.08.2007 року ОСОБА_1 принесена апеляційна скарга, в який
йдеться про скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції
для  розгляду по суті його звернення.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1,колегія
судів вважає, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за завою ОСОБА_1 суд виходив з того, що
для встановлення факту отримання конкретної заробітної плати у певний час існує
інший порядок.

З таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись, оскільки він
не відповідає вимогам чинного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів №637 від 12.08.1993 року (
з наступними змінами та доповненнями) був затверджений Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній. Відповідно до зазначеного Порядку, у разі, коли
документи про трудовий стаж, не збереглися, його підтвердження здійснюється
міськими управляннями пенсійного фонду. Рішення пенсійного фонду, прийняте за
заявою про призначення пенсії за відповідним трудовим стажем, може бути
оскаржене до суду. Однак, зазначеним Порядком не передбачено право пенсійного
фонду підтверджувати розмір заробітної плати, яку одержувала заінтересована
особа, при відсутності доказів саме про розмір заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути
встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Джусалінського
механічного заводу Кзил-ординської області Казахстану та державного архіву про
надання йому довідки про заробітну плату, яку він отримував в період з 1961
року по 1967 рік '. Відомості не були надані, оскільки архів   заводу згорів під час пожежі.

Колегія суддів вважає, що за такими обставинами у суду не було правових
підстав для відмови у відкритті провадження для заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення розміру заробітної
плати за відомостями, що викладені в профспілковій книжці.

Колегія
суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає розгляду по суті вимог на
підставі   ч.2 ст.256 ЦПК України, в
зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню..

Керуючись ст. ст. 256,303,312
ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
- задовольнити Ухвалу Феодосійського міського суду від 03 серпня   2007 року - скасувати Справу     повернути до суду першої інстанції
для   розгляду по суті   заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення.

Ухвала    набирає чинності з дня проголошення, може
бути оскаржена  в

касаційному порядку протагом 2 місяців до суду касаційної
інстанції.