overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрало законної сили                                                                             №
"_____ "___________ 2007 p.
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
року        Чаплинський районний суд
головуючого                      судді Томашевського В. А.
при секретарі                                 Покотун Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  відкритого
Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що відповідач являється
споживачем електроенергії, яка йому надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ. При перевірці
контролерами 06.02.2006 року будинку, в якому проживає відповідач було виявлено
порушення правил користування електроенергією, а саме безоблікове користування
електричною енергією, шляхом зміни схеми підключення, електроенергія
споживалась, лічильником не враховувалась,
у зв'язку з чим було складено акти.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 86,69 гривень
в рахунок відшкодування
В   судовому
засіданні   представник   позивача
заявлені   вимоги підтримала у
повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
в     судове     засідання     не
з'явився     з     невідомих     суду причин,     хоча
місце    слухання    справи
своєчасно,    тому   суд
на   підставі   ст.224   ЦПК
України   ухвалює   заочне рішення  на
підставі  наявних у  справі
доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
Судом
встановлено, що при перевірці будинку ОСОБА_1 було виявлено порушення ПКЕ, у
зв'язку з чим було складено акт, за таких обставин позов Чаплинського РЕЗ і ЕМ
є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі
Чаплинського РЕЗ і ЕМ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого Акціонерного
Товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" в
особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж 86 (вісімдесят шість)
гривень 69 копійок, а також держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а
всього стягнути 137 (сто тридцять сім) гривень 69 копійок.
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
(сім) гривень 50 копійок.
бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, шляхом
подачі скарги в Чаплинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів моменту його проголошення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
відповідач має право подати заяву про його перегляд.
Справа
№2-228/07
РІШЕННЯ

іменем України

12 лютого 2007 року                                           Фрунзенський районний суд м.Харкова

у складі:
головуючого - судді
Ральченка І.М. при секретарі Пономаренко О.П. розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до
ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у розмірі 120 грн. щомісячно з дня пред'явлення
позову і до його повноліття. В обґрунтування позову вказала, що сторони
перебували в шлюбі від якого мають неповнолітню
дитину, відповідач ухиляється від обов'язку по утриманню дитини.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення вимог позивачки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено
наступне.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1997 року по 04.06.2003 року, від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

У судовому засіданні сторони не заперечували, що
дитина проживає з матір'ю - позивачкою у справі.

Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, спосіб виконання цього обов'язку вирішується
батьками, а у разі недосягнення згоди - судом, шляхом стягнення коштів на утримання дитини
(аліментів), що присуджуються судом у частині або
твердій грошовій сумі від доходу матері, батька на корить того з
батьків, з ким проживає дитина.

Враховуючи, що сторони не досягли
згоди щодо участі в утриманні дитини, суд приходить до висновку
необхідність стягання аліментів у судовому порядку

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, сума платежу по аліментах за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, як зі сторони
не на користь якої постановлене рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180-182 СК України, ст. ст. 4, 10, 11, 88, 174, 209, 367 ЦПК України,

ВИ РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 120 грн. щомісяця, починаючи з 09.03.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення платежу по аліментам
за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 7
(сім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
____ Справа
№ 2-о-3/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД       ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02 лютого 2007 року

в складі головуючого                        Зушман Г.І.

при секретарі                                     Шимків С.Р.

з участю представника заявника      ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борщеві справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ: Заявник ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати його сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3,
для того, щоб оформити свої спадкові права .Підтвердити, що померла є його
матір"ю свідоцтвом про своє народження не
може, оскільки в ньому ім»я матері помилково зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому
засіданні представник заявника його вимоги підтримала і просить заяву
задовольнити з наведених в ній підстав.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив
такі факти. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сГлибочок у віці 82 роки померла ОСОБА_3.

Борщівська державна нотаріальна
контора 27 листопада 2006 року відмовила заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_3 у зв»язку з розбіжностями в імені спадкодавця, вказаному в свідоцтві про народження заявника.

Згідно доданої до матеріалів справи
копії свідоцтва про народження, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, матір»ю зазначена ОСОБА_3.

Як вбачається
з листа відділу РАЦС Борщівського районного управління юстиції від 23 січня 2007 року, ОСОБА_1 відмовлено у внесенні виправлень в актовий запис про його народження у зв»язку з тим, що він не надав
свідоцтво про народження матері або про шлюб батьків.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що проживає по сусідству
із сім»єю заявника і підтвердила, що заявник дійсно є сином
померлої ОСОБА_3.

Таким чином факт родинних відносин
знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і встновлення факту обумовлено
необхідністю оформлення спадкових прав заявника. А тому суд
вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Керуючись п.1 ч.І ст. 256, ст. 259
ЦПК України, суд,-ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , уродженця с.Глибочок Борщівського
району Тернопільської області, сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення
через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
такому ж порядку.

Головуючий : підпис З оригіналом вірно Суддя Борщівського районного суду
Справа  №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2   лютого  2007
року

Борщівський
районний  суд  Тернопільської  області

в  складі:   головуючого                         Денисової  Т.С.

при  секретарі                                         Олійнику  В.І.

3   участю
позивача                               ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,

встановив
:

Позивач
звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із
відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом ЗАГС Тернопільського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1, вказуючи, що
причиною припинення сімейного життя є те, що в останні роки значно погіршилися
сімейні стосунки, вони втратили інтерес один до одного, спільно  не
проживають  і  наміру
проживати  разом  не
мають.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні позов свій підтримав і пояснив, що з відповідачкою не
проживає разом більше року. їх спільна дитина вже повнолітня і одружена. Його
намагання налагодити стосунки, позитивного результату не дали, проживати разом
із відповідачкою не бажає.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належно повідомленою про час та
місце слухання справи, в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд
не повідомила. Позивач не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі
наявних у справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у
відсутності відповідачки, провівши заочний
розгляд  справи.

Суд, дослідивши
та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти.

Сторони
уклали  шлюб  ІНФОРМАЦІЯ_1   року.

На  утриманні  неповнолітніх
дітей  не  мають.

Між сторонами
погіршилися стосунки, вони перестали розуміти один одного. Останній рік спільно
не проживають. Намагання позивача налагодити
стосунки  результату  не
дали.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При реєстрації
розірвання шлюбу держмито слід стягнути з позивача.

На підставі ст.ст.105,112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,224  ЦПК  України,   суд

вирішив   :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом ЗАГС Тернопільського міськвиконкому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача державне мито в доход
держави в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму  доходів  громадян.

Відповідачку
від  сплати  держмита
звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження  в
такому  ж  порядку.

Відповідачем
може бути подано до Борщівського районного суду письмову заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання  його  копії.

Головуючий:   підпис

З  оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського
районного  суду        Денисова  Т.С.
Справа №2-1784
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                                                               м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого - одноособово судді
Острої Н.С. при секретарі - Джаббарової В.П. розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
справу   за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на 12/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1, вказуючи, що придбав цей будинок у відповідачів, але
договір ними не був оформлений належним чином.

У судове засідання з'явилися позивачка, відповідачі. Відповідачі проти
задоволення позовних вимог не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку,
відповідачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що власниками 12/100
часток домоволодіння (АДРЕСА_1 є у рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2.

14.03.2005 року позивачка та відповідачі домовилися про купівлю-продаж
12/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

17.03.2005 року позивачка передала завдаток за покупку
нерухомого майна, а пізніше позивачка сплатила всю суму за покупку нерухомого
майна.

Вищевказані 12/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1
позивачка придбала у відповідачів за свої особисті
кошті, а відповідачі як доказ отримання грошей передали їй будинок. Наразі вона
проводе ремонт у будинку, постійно мешкає там, сплачує комунальні
платежі.

Нотаріально посвідчити договір сторони не можуть у
зв'язку з тим, що всі документи знаходяться у посередника, місцезнаходження
якого не відомо.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково
виконала договір, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона
ухиляється від нотаріального оформлення договору, то суд має право на вимогу
сторони, що виконала договір, визнати договір дійсним.

З огляду на те, що у відповідності зі ст. 12 п.2 Закону
України "Про власність" громадянин здобуває право власності на майно,
отримане унаслідок внесків коштів, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1
право власності на 12/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.12 п.2 Закону
України "Про власність", ст.ст. 217, 218, 220, 334 ЦК України, ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати договір купівлі-продажу 12/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 14.03.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-156/07
УХВАЛА

про виправлення помилок у судовому рішенні

30 січня 2007 року                                                                              м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої-
одноособово судді Острої Н.С. при секретарі - Джаббарової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про виправлення помилки у судової ухвалі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2005
року, ухваленої по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно
набутого майна за шлюб, визнання права власності на самочинно збудовану до
будинку прибудову, виділ части будинку в натурі, перерозподіл часток, був
накладений арешт на сумісно набуте майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке
знаходиться у домоволодінні АДРЕСА_1, у приміщенні складу літ. „Д",
загальною площею 34 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_2.

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судової ухвалі, вказуючи
на те, що в ухвалі допущена помилка щодо по-батькові відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлявся про час і місце судового
засідання, але його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення
виправлень у судової ухвалі.

Заслухавши
ОСОБА_1., вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

У відповідності
до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів
цивільної справи, зокрема з позовної заяви, договору дарування від 14.06.2003
року, договору купівлі-продажу від 21.04.2000 року вбачається, що по-батькові
відповідача „ІНФОРМАЦІЯ_1", а не „ІНФОРМАЦІЯ_2".

Разом с тим, у вказаної
вище ухвалі суду допущена помилка у по-батькові відповідача, а саме замість
„ІНФОРМАЦІЯ_1" вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2".

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,
-

УХВАЛИВ:

Виправити
помилку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 04.07.2005р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна за шлюб, визнання права власності
на самочинно збудовану до будинку прибудову, виділ части будинку в натурі,
перерозподіл часток.

Вказати:
«Наложить арест на
совместное имущество супругов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находящееся в домостроении под номером АДРЕСА_1,
в помещении склада литера «Д» общей площадью 34 кв. м., расположенного в доме
АДРЕСА_2.

Наложить арест на дом под номером АДРЕСА_1, на помещение склада литера «Д»
общей площадью 34 кв.
м., расположенное в доме АДРЕСА_2, а также на расположенные на территории Белгород-Днестровского
городского рынка два металлических киоска под НОМЕР_1 и НОМЕР_2 с находящимся в них имуществом».

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-0-4 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМУКРАЇНИ

30 січня 2007 року
Путивльський  районний суд Сумської
області

в складі:                              головуючого
- судді     -     Гриценко П.П.

при
секретарі      -
Готенко Т.Є. народних засідателях -
ОСОБА_1. ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу
за заявою ОСОБА_3   про визнання
громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в республіці Таджикистан.

Його батьками є : мати - ОСОБА_4, батько - ОСОБА_5
відповідно до свідоцтва про народження.

В 1992 році, в
зв'язку з бойовими діями в республіці Таджикістан, його сім'я : він і матір
переїхали на постійне місце проживання в Україну, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мати заявника ІНФОРМАЦІЯ_3 - померла.

Його батько відомостей про себе не подає, місце його знаходження йому не
відоме.

Він постійно проживає в Україні з 1992
року , на
теперішній час створив сім'ю ,
має доньку, і хоче узаконити своє право на проживання на території України.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав .

Відповідно до ст. 43
ЦК України - громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно
відсутнім, якщо протягом 1
року в місті його постійного проживання не має відомостей про місце його
перебування.

Судом встановлено, що дійсно батьками заявника є ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, і
батько ОСОБА_5 , що
підтверджується відповідними свідоцтвами про народження і про смерть ( а.с. 5,

Як вбачається із довідок Юр'ївської сільської ради - заявник з
вересня 1992 року
зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,
постійно в цьому селі проживає, на теперішній час фактично склав сім'ю і мають
доньку ОСОБА_6  2006 року народження. Батько заявника до
сина не навідувався, про місце свого перебування не повідомляє ( а.с 8-10).

Суд, проаналізувавши вищевиложнені докази в їх сукупності, вважає, що
ОСОБА_5 з 1992 року про
місце свого знаходження не повідомляє і місце його знаходження не відоме, яких
бо зв'язків з заявником не підтримує, то при таких обставинах його необхідно
визнати безвісно відсутним.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 51,
60 ЦПК України, ст.43 ЦК, ст.261-264
ЦПК  України ,суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_5    - безвісно відсутнім

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Народні заседателе підписи.
справа № 2-121 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка
В.В.,

при секретарі
Лозовик О.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по
справі проживав в шлюбі, зареєстрованому 4
листопада 1995 року
Високівською сільською радою Черняхівського
району за актовим записом НОМЕР_1. Шлюб перший. Від цього шлюбу мають дітей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Сімейні відносини не склались,
через несумісність характерів та поглядів на вирішення побутових справ. З
жовтня 2006 року
проживаємо окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, оскільки
він суперечить інтересам сторін, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.
Дітей просить залишити на його вихованні, оскільки він має хороші умови для
проживання разом із ним дітей, достатній заробіток.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та
пояснив, що він просить розірвати шлюб з підстав, вказаних в позовній заяві, витрати по
розірванню шлюбу покласти на нього, а дітей слід залишити на вихованні матері,
оскільки вони проживають разом із відповідачкою, з якою вони домовились про те,
що діти залишаться з нею.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в
повному обсязі, пояснила, що діти проживає разом із нею, тому іх слід залишити на її
вихованні.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження
шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. В зв'язку з тим, що подружжя
має домовленість відносно того з ким залишиться дитина після розірвання шлюбу,
суд залишає дитину на вихованні матері.

На
підставі наведеного керуючись ст. ст. З, 10,
11, 60, 212, 215 ЦПК України, 104
ч. 2,105 ч. 3,110 ч.1,112 СК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище
-ОСОБА_2)і зареєстрований 4 листопада 1995 року Високівською сільською радою
Черняхівського району за актовим записом НОМЕР_1.

Дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити на вихованні їх матері ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_1державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 17(сімнадцять)
гривень.

ОСОБА_2від сплати державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу звільнити.

До суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для
подачі такої заяви без попереднього її подання.
Головуючий-суддя:(підпис)В.В.Сергійко

Копія: вірно