апеляційний суд дніпропетровської області
Справа № 22а-70/2007              Головуючий 1 інстанції
14                                    Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеля­ційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
Петренко І.О.

суддів
Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі
Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеля­ційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області та
прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська про спонукання до вчинення
дій та відшкодування моральної шкоди ,
-

встановила:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2006 року у
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду, як не законну
скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність та
обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів скарги та
вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову суду -без змін з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що 14
березня 2005 року
позивач звернувся з заявою про порушення кримінальної справи за ст. 382 КК України до
прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська. Вказана заява ОСОБА_1 28 березня 2005 року була
направлена для розгляду по суті до прокуратури Красногвар­дійського району м.
Дніпропетровська.

Не погодившись із зазначеними діями прокуратури
Жовтневого району м. Дніпропетровська позивач звернувся до прокуратури
Дніпропетровської області з заявою, в якій просив повернути його заяву до
Жовтневого району для належного розгляду та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Як
вбачається з листа прокуратури Дніпропетровської області, заява ОСОБА_1, щодо
повернення його заяви до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропет­ровська про
порушення кримінальної справи за фактом невиконання постанови Арбітражного суду
Дніпропетровської області, була направлена 6 квітня 2005
року до прокуратури м. Дніпропетровська для розгляду, яка 11 травня 2005 року повідомила
позивача, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування по його заяві
не вбачається.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на те, що судом не були розглянуті наявні у скарзі ( позову) окремі вимоги щодо визнання
протиправною бездіяльності відповідачів, є безпідставними,
оскільки позивачу у задоволенні адміністративного позову
відмовлено в повному обсязі.

Інші наведені в апеляційній скарзі
доводи не підлягають задоволенню, оскільки не містять ознаки неправильного застосування судом першої інстанції норм
матеріаль­ного та процесуального права, яке, призвело або могло призвести до
неправильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31 жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого
Адміністративного Суду України.