Справа №9кв-412/ 2007р.                                                    Головуючий
: 52                                                                         Стародубцева Л.А.
апеляційній інстанції Шевченко
В.А. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12 »
липня 2007р.                                                                        м.  Черкаси

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Вініченко Б.Б.
Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2005 року і
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 червня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сумське МВНО їм.
М. В .Фрунзе» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановила:

У квітні
2003 року ОСОБА_1 3вернувся до ВАТ «Сумське МНВО їм.  М. В.Фрунзе»
з позовом,  в якому зазначав,  що 27 лютого 2003 року працівники
відповідача,  порушуючи його права,  як споживача електроенергії,  у його відсутність та без відповідного
дозволу,  проникли в належний йому
будинок по АДРЕСА_1,  де зірвали з
електролічильника пломбу № 12 і склали акт про порушення правил користування
електроенергією з відключенням будинку від електропостачання.

На
підставі цього акту його піддано штрафу в розмірі 56грн. Крім того,  він був змушений оплатити вартість робіт по
підключенню будинку до електропостачання в розмірі 24 грн.

У
зв'язку з неправомірними діями працівників відповідача він дуже
хвилювався,  не міг нормально
відпочивати,  а також вимушений був
виправдовуватися і нести непередбачені витрати,
чим йому була завдана і моральна шкода.

Посилаючись
на ці обставини,  позивач просив стягнути
з відповідача 80 грн. і 420 грн. на відшкодування матеріальної і моральної
шкоди.

У
подальшому на відшкодування моральної шкоди позивач просив стягнути з
відповідача 925 грн.,  а остаточно 1310
грн.

Рішенням
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2005 року
відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 8 червня 2005 року рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2005 року залишено без
зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 8 червня 2005 року як незаконні і
винести нове рішення,  яким задоволити
його позовні вимоги.

Колегія
суддів вважає,  що підстав для перегляду
судових рішень немає,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або ( та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені судами першої та апеляційної інстанції з додержанням
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні,  передбачені
ч.1  ст. 338 ЦПК України,  підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок судів першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  342 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» № 697 - V від 22.02.2007 року,
колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 червня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.