Справа
№ 2-297/2007 рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 року                                                                                 м. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності на
незавершене будівництво та земельну ділянку, -
09 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою про визнання права власності на незавершене будівництво
земельну ділянку розміром 1000
м2, розташовані АДРЕСА_1.
відповідача, за довіреністю Погрецька О.М., не заперечує проти задоволення
просить задовольнити заявлені позовні вимоги та визнати за нею право власності
на незавершене будівництво АДРЕСА_1 і присадибну земельну ділянку за тією ж адресою розміром 1000 м2,
посилаючись на таке:
В серпні 2006 року вона купила
ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1, що
розташований на земельній ділянці у 1000 м2, проте нотаріально
його не посвідчила та не зареєструвала у БТІ. Домовленість з продавцем про покупку
будинку існувала ще з 2000
року, проте фактично договір купівлі продажу відбувся 19.08.2006 року, коли
продавцю було сплачено гроші а він віддав ключі від будинку та побудов, а також
домову книгу. До кінця оформити документи
продавець не встигла, бо поїхала за кордон, зробила довіреність на представлення
її інтересів на ім'я ОСОБА_3, який під час збирання документів встановив, що
продано не будинок, а об'єкт незавершеного будівництва, в наявності тільки
господарські споруди, а житловий будинок не збудований. Позивачка вважає, що
договір купівлі-продажу був укладений, а оскільки були придбані господарські
споруди, то земельна ділянка, на якій вони розташовані, також мають перейти у
власність покупця, бо хоча державного акту на землю у продавця немає, проте є
рішення Первомайського міськвиконкому Харківської області про передачу ОСОБА_2
у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування
житлових будинків і господарчих будівель,
ведення особистого підсобного господарства розміром 1000 м2 АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши
позивачку, представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази,
встановив такі факти та відповідні ним правовідносини:

з пояснень
позивачки вбачається, що 19
серпня 2006 року між
нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, де позивачка
була покупцем, а ОСОБА_2 продавцем. Правочин відбувся, бо покупець передала
гроші, а продавець передала ключі та домову книгу. ОСОБА_2 не встигла оформити
нотаріально та зареєструвати у БТІ зазначену будівлю, оскільки поїхала за межі
України. Залишила продавець довіреність на ім'я ОСОБА_3 для до оформлення угоди
(копія довіреності а.с.8). Проте представник не зміг цього зробити, оскільки в
БТІ, куди він звернувся, йому повідомили, що будинок відсутній, а є лише об'єкт
незавершеного будівництва АДРЕСА_1,
належний на праві власності ОСОБА_2, а саме : гараж, два навіси, два сараї, вбиральня, огорожа, що
підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно та з
реєстру прав власності на нерухоме майно, а також довідкою БТІ (а.с.11-13) 3 інвентаризаційної
справи (а.с.14) на об'єкт незавершеного будівництва АДРЕСА_1 вбачається, що
користувачем споруд є ОСОБА_2 (а.с.14-18). З копії рішення НОМЕР_1
Первомайського міськвиконкому від 29.04.1992 (а.с. 19) та з договору про
надання у довгострокове користування земельної ділянки для будівництва
житлового будинку на праві приватної власності від 24.11.1992 року (а.с.9-10)
ОСОБА_2 виділено земельну ділянку у довгострокове користування розміром 1000 м2
для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд. З
витягу з рішення НОМЕР_2 виконкому Первомайської міськради (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_2 передано у приватну власність
спірна земельна ділянка. Державний акт на землю не видано.

Враховуючи
вшценаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки законні та підлягають
задоволенню. Так суд вважає, що між позивачкою та ОСОБА_2 було фактично
укладено договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, проте права
власності позивачка на нього не набула, оскільки нотаріально договір
посвідчений не був і не був зареєстрований у БТІ. Стосовно долі земельної ділянки суд визначається виходячи з
положень ст. 377 ЦК України, де зазначено, що до
особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій вони розміщенні, без зміни її цільового
призначення. Земельна ділянка передана у приватну власність ОСОБА_2 під садибу,
хоча Державний акт на землю не виданий, тому і позивачка має право прийняти цю
ділянку у приватну власність.

Тому, керуючись ст. ст. 3,10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 377,
392, 381 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заявлені позовні
вимоги задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с. Верхня
Орілька Первомайського району Харківської області, жителькою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_4,
право власності на земельну ділянку розміром 1000 м2 для будівництва та обслуговування житлових
будинків і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства,
а також на об'єкт незавершеного будівництва, що складається з господарських
споруд, розташованих на цій земельній ділянці АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя         (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя