УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Панкова M.B. Суддів   Ісаєва Г.А.

Белинчук Т.Г. при секретарі Бахтагарєєвій М.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 29 червня 2004
року у зв'язку з нововиявленими обставинами по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Сімферопольського районного суду м. Сімферополя від 22 грудня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення
Сімферопольського районного суду АР Крим від 29 червня 2004 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами. ОСОБА_1 посилається на те, що в судовому засіданні
при постановленні рішення у якості доказів відповідачами були надані неправдиві
свідчення і підроблені протоколи зборів товариства, які були покладені в основу
рішення. В теперішній час по факту підробки цих протоколів порушено кримінальну
справу. Вважає, що вказані обставини
існували на момент прийняття судом рішення, але не були йому відомі, тому ці обставини
є підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 22.12.2005 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення
Сімферопольського районного суду АР Крим від 29 червня 2004 року -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись
на її незаконність.

Заслухав суддю доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Положеннями статті 361 ЦПК України встановлені підстави
для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України „Про
практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал
і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" як нововиявлені
можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін
чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували
на час постановления рішення,
ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Суд першої інстанції при розгляді заяви про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами дійшов висновку, що обставини, на які посилається
заявник, не є нововиявленими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками і вважає
їх правильними і обґрунтованими.

Обставина, на яку посилається ОСОБА_1 про те, що результатом розслідування Ялтинського відділу МВС встановлено факт підробки
протоколів, не може бути підставою

Справа № 22-ц-111/2007 р.                                       Головуючий у першій

Інстанції
Білоусова В.В.

Доповідач             Ісаев Г.А.

для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст.361 ЦПК України,
оскільки вказана заявником обставина повинна бути встановлена вироком суду, що
набрав законної сили.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 361, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Сімферопольського районного суду м. Сімферополя від 22 грудня 2005 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох
місяців.

Судді:

Панков М.В.

Ісаєв Г. А.

Белинчук Т.Г.