overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-141/2007 p.
УХВАЛА

31 жовтня 2007
року                                    Суддя
Шумського районного суду Олійник

Т.М.,
розглянувши додаток до  позовної
заяви  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ майна
спільної власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
додатково звернувся до суду із   позовом
доОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності, предметом позову
вказавши автомобіль марки ВАЗ-21013, 1984 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

У відповідності
до ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає вимогам щодо форми і змісту
, а саме не зазначено ціни позову і відповідно не оплачено судових витрат, не
викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , не зазначено
доказів , що підтверджують обставини, а саме: не зазначено, коли і ким було
придбано автомобіль, де він знаходився на день розірвання шлюбу, де він
знаходиться на даний час , враховуючи, що є довіреність відповідачки ОСОБА_2на
керування автомобілем на ім'я позивача ОСОБА_1., строк дії якої закінчився
27.12.2004 року,   інші обставини, які
підтверджують, що даний автомобіль являється спільною сумісною власністю сторін
і підлягає поділу.

За вказаних
обставин   позовну заяву в частині поділу
автомобіля ВАЗ -« 21013, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 слід
залишити без руху , надавши позивачуОСОБА_1. строк для усунення недоліків до 10
листопада 2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119,
121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності в частині поділу
автомобіля ВАЗ -«21013 «, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
залишити без руху , надавши позивачуОСОБА_1. строк для усунення недоліків до 10
листопада 2007 року .
Справа №2-н-151/07р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Селидівський міський суд Донецької області
Селидове                                                                                                                 23
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши заяву
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Донецької обласної філії АКБ
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості
за кредитним договором в сумі 1375
судових витрат в сумі 25
судового збору в сумі 15
на підставі  ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,-
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
р/рахунок №
09334010, МФО № 334011 суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 889 (вісімсот
вісімдесят дев"ять) грн 99
коп, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 80 (вісімдесят) грн
несвоєчасне виконання зобов'язань по кредиту у розмірі 32 (тридцять дві)
суму штрафу в розмірі 372
(триста сімдесят дві) грн 30
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
р/рахунок №
09334010, МФО Jfe 3340П судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп та судові витрати на інформаційно- технічне
забезпечення у розмірі 15
(п'ятнадцять) грн 00
коп, що були сплачені при подачі заяви.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником
Судовий наказ видати представнику
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Донецької обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк" після набрання їм законної сили.
Судця
Селидівського    міського суду                     Я.В.Хейло
№2-614/2007р. від 25.10.2007р.
ухвала

Про відкриття провадження у справі

08 листопада
2007 року                                        Суддя
Шумського районного суду

Томчук С.В., розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-614/2007 року за позовомОСОБА_1 до Суразької
сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 21 листопада 2007 року на 11 год.30
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 21 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-292/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді:                                     Іванчук
В.М.

при секретарі:                                             Генда
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2. аліменти на утримання
дитини : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в твердій грошовій сумі з наступною її
індексацією згідно чинного законодавства до досягнення ним повноліття.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до
задоволення виходячи із слідуючого:

Відповідно до ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Із свідоцтва про
народження дитини вбачається, що ОСОБА_2. записаний батьком ОСОБА_3., а тому
він зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони перебувають
в шлюбі, але проживають окремо і дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Із справи
вбачається, що способу виконання обов'язку утримувати сина позивачка та
відповідач не визначили, батько дитини в добровільному порядку коштів на його
утримання не надає.

При таких
обставинах аліменти слід стягувати згідно рішення суду в частці від заробітку
відповідача.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., жителя АДРЕСА_1 аліменти в
користь ОСОБА_1 на утримання дитини : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.09.2007 р. і до
досягнення ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області
через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
УХВАЛА

15 березня 2007
року суддя Іллічівського райсуду
міста Маріуполя Гімон М.М., розглянувши в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р.
Кононенко Л.В. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №
2-Н-235/07 від 08.02.2007 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь МКП «Маріупольтепломережа» заборгованості за
користування тепловою енергією в сумі 569,86 гривень та витрат по сплаті
судового збору в розмірі 25,50 гривень.

Відповідно до
ст.106 ЦПК України в разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м.
Маріуполя від 08.02.2007 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь МКП «Маріупольтепломережа» заборгованості за
користування тепловою енергією в сумі 569,86 гривень та витрат по сплаті судового
збору в розмірі 25,50 гривень -скасувати.

Роз"яснити
стягувачу МКП «Маріупольтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред*явлення позову.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-953/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі структурного
підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, м. Новомосковськ, вул.
«Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 24607913 за спожитий природний газ в сумі 155  грн.  07 коп. (
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн., 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15
коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                           справа
№
Суддя_ Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
розглянувши заяву про
видачу судового наказу Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області
відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
1.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
на користь Будинкоуправління
№
2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області
повне ім'я (найменування)
в ВОБ № 2991 м.
квартплату та комунальні послуги в сумі 1413  грн.
коп. (одна тисяча чотириста тринадцять) гривен 14 коп..
боржників солідарно на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
боржників солідарно на користь держави судовий збір 51  грн.  00 коп..
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання три роки.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-н-7458/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2007 року                                                                                               м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ю.Б.Свячена, розглянувши заяву ВАТ
«Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 1957 р. н., ОСОБА_2 1978 р. н., про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з
ОСОБА_1  1957 р. н., ОСОБА_2 1978 р. н.,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню», ст.ст.
95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1 1957 р. н., ОСОБА_2 1978 р. н., які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», юридична адреса:
МФО 328168, заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 1 832,02 грн.
(Одна тисяча вісімсот тридцять дві грн. 02 коп.), а також витрати за сплачений
судовий збір у розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., витрати на
технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
00 коп., а разом -1872,52 грн. (Одна тисяча вісімсот сімдесят дві грн. 52 коп.)
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача вони мають право подати
до Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
-== СУДОВИЙ НАКАЗ --
18 червня 2007 року                                                                              Справа
№ 2н-1062/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю. розглянувши      заяву
ДМП      „Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59 „а", з
в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО 336161, Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 1 070 ZQH. 69
з боржника в користь стягувача 15
грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                       Малєєв А.Ю.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-6853
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 листопада
2007 р.     Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Пустовіт З.П. при секретарі Гоноболіній О.І.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні
2007 року звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила
розірвати шлюб, зареєстрований 09.10.2002 року.

Ухвалою судді
від 22.10.2007 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє
судове засідання.

24.10.2007 року
до суду надійшла письмова заява від позивача в якій вона просила залишити її
позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Іллічівський  районний суд м.  Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                           Справа №
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 64,68 ЖК України, Правил користування системами комунального водопостачання
і водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1949 року народження, ОСОБА_2, 1977 року народження, що
мешкають АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
вул. Варганова, 7, р/р
334185 ОКПО 03361508, заборгованість
за користування послугами водопостачання та водовідведення, у
розмірі  206,48  гривень.
солідарно з Боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2 - 1002/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
серпня 2007 року                                      Дебальцевський Донецької області міський суд

в складі: головуючого-судді Кучменко Л.А.

при секретарі Ротар Я.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі
суду, в місті Дебальцеве цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" структурна одиниця Миронівська ТЕС до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
посилаючись на те, що відповідач є наймачем АДРЕСА_1, та споживачем житлово-комунальних
послуг, своєчасно не вносить плату за житлово-комунальні послуги,
заборгованість становила - 5212 грн. 07 коп.

Позивач в судовому засіданні просив
зменшити борг, та стягнути 358,94 грн., та просив стягнути з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп. та 51 грн. 00 коп. держмита.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково з моменту придбання квартири.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач є наймачем АДРЕСА_1 згідно довідки (а. с. 5).

За період з серпня 2006 року по
березень 2007 року позивачем надано житлово-комунальні послуги в сумі 358 грн. 94 коп. Плату за
житлово-комунальні послуги відповідачем за цей час не внесено (а.с.27).

Відповідно до п.5 ч.3 cm.20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані своєчасно сплачувати
житлово-комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги вносяться щомісяця.

Позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Згідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та 51,00 грн. держмита.

Керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
"Донецькобленерго" структурна одиниця Миронівська ТЕС до ОСОБА_1 "Про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги" -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" структурна одиниця Миронівська ТЕС
заборгованість в сумі 358 грн. 94 коп. за період з 01.08.2006 року по
01.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" структурна
одиниця Миронівська ТЕС витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн. та держмито в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд
через Дебальцівський міський суд протягом 10 днів.