СПРАВА №2-30/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О. В.

при секретарі Подибайло Л.М.

з участю прокурора Глядчишиної Ю.Г.

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про позбавлення батьківських

прав-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона має на утриманні та вихованні малолітню онуку, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Батька якої, ОСОБА_4 за рішенням Конотопського міського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року було позбавлено батьківських прав відносно доньки. А мати - відповідачка по справі, була двічі засуджена і перебувала в місцях позбавлення волі з приводу вживання, виготовлення і збуту наркотичних речовин. Яка після звільнення з місць позбавлення волі не змінила способу свого життя, тривалий час довго лікувалась, на даний час перебуває на обліку в Конотопському наркодиспансері з приводу опійної наркоманії та побутового пияцтва. Вона на відмітки не ходить, необхідного лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 році не пройшла, не має постійного доходу і дитину забрала тільки для того, щоб використовувати соціальну допомогу. Відповідачка не переймається проблемами родини та проблемами утримання і виховання дитини, матеріальної допомоги не надає, одягу, взуття, необхідних речей дитині не купує, комунальні послуги не сплачує, станом здоров'я та успіхами у школі не цікавиться.

Згідно рішення виконкому НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року позивачка призначена опікуном над онукою у зв"язку з позбавленням волі обох батьків. Вона вважає, що так як вона надала всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, - то онука повинна проживати з нею.

Позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов"язків та є хронічним алкоголіком і наркоманом.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позбавити відповідачку батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно її доньки, ОСОБА_3, пояснила, що це необхідно в інтересах її доньки.

Суд , заслухавши пояснення сторін, представника відділу опіки та піклування, прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Представник органу опіки та піклування - спеціаліст служби у справах неповнолітніх, з питань охорони дитинства - ОСОБА_7 позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебувала в місцях позбавлення волі, знаходиться на обліку у лікаря - нарколога з ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є хронічною наркоманкою. Що весь останній час утримувала і виховувала дитину відповідачки її бабуся - позивачка по справі.

Суд заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування, думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

2

Судом встановлено, що відповідачка по справі є рідною матір"ю дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий записНОМЕР_2

Батько дитини - ОСОБА_4 за рішенням Конотопського міського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 року був позбавлений батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року відповідачка звернулась із заявою на ім"я органу опіки і піклування управління освіти Конотопської міської ради, посвідченої приватним нотаріусом, якою дає згоду на усиновлення доньки (а. с. 5)

ІНФОРМАЦІЯ_4 року рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_6. призначена опікуном над онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а. с. 19).

Згідно з ст. 165 Сімейного Кодексу України опікун має право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав.

Позивачка пояснила, що її доньці, ОСОБА_2, яку вона неодноразово лікувала від наркотичної залежності і яка на даний час перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом опійна наркоманія і є хронічною наркоманкою - важко займатися вихованням доньки. 1 що тільки вона, позивачка, може допомогти вилікуватись доньці і утримувати онуку, яку утримувала весь час до цього.

Відповідачка пояснила суду, що вважає доцільним позбавити її батьківських прав, бо відчуває залежність від наркотиків і їй необхідно вилікуватись, а тоді можливо, вона займеться вихованням доньки.

Згідно повідомлення наркологічного диспансеру ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_5 року перебуває на наркологічному обліку з діагнозом опійна наркоманія, побутове пияцтво.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім"ї ОСОБА_3проживає з позивачкою АДРЕСА_1 м. Конотоп. Санітарний стан та житлово-побутові умови задовільні.

Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, так як вона є хронічним алкоголіком і наркоманом, також протягом багатьох років ухилялась від виконання батьківських обов2язків і тому, що це відповідає інтересам дитини.

Суд з вказаним висновком згоден, так як він відповідає зібраним по справі доказам і інтересам малолітньої ОСОБА_3,

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно (а. с. 17,18).

Згідно довідки Державного департаменту України з питань виконання покарань (а. с.26 ) ОСОБА_2 засуджувалась за вироком місцевого Конотопського міського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_8 року за ст. ст. 311 ч. 1, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, відбула покарання у місцях позбавлення волі з ІНФОРМАЦІЯ_8 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 рік, за постановою Комінтернівського місцевого суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_11року за ст. 81 КК України була умовно-достроково звільнена на 9 місяців 28 днів. ОСОБА_2 мала в минулому судимість ІНФОРМАЦІЯ_10року засуджувалась Конотопським райсудом за ст. 229-6 ч. 2 з застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком 1 рік, штрафом 400 грн. звільнилась за амністією.

Судом встановлено, що відповідачка ухилилася від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки, негативно впливає на доньку своєю поведінкою. Стан здоров'я відповідачки та її негативні звички не сприяють повноцінному виконанню батьківських обов"язків по утриманню та вихованню доньки, можуть зашкодити на даний час здоров"ю малолітньої доньки відповідачки.

3

На підставі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов2язків по вихованню дитини та є хронічним алкоголіком або наркоманом.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та є хронічною наркоманкою.

Керуючись п.2,п.4 ст. 164, ст. 165 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4,10, 27, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та мешканки м. Конотопа

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду О.В.Кліщ

Довідка: Рішення набрало законної сили 19.02.2007 року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-30/2007 р.

Суддя

Білопільського райсуду О.В. Кліщ