overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 2-440/07
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF РFіFдFнFиFкF ІF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFаFнFьFкFоF ТF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сF. мF. тF.КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF ВFАFТF „FОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 716 гFрFнF. 90 кFоFпF.,
27.06.2006 рFоFкFуF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF ВFАFТF „FОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 716 гFрFнF. 90 кFоFпF.
ВF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF нFеF зF'яFвFлFяFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFоFкF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF тFаFкFоFжF сFуFдFуF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFяFєFтFьFсFяF мFоFжFлFиFвFиFмF, тFаFкF яFкF зFгFіFдFнFоF зF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF рFаFзFіF яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 207, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF ВFАFТF „FОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 716 гFрFнF. 90 кFоFпF. - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1626/2007рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 05 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF'' пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFпFрFаFвFаF 2сF-21/08
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFиFнFеFлFьFнFиFкFоFвFеF
СFуFдFдFяF СFиFнFеFлFьFнFиFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFчFкFоF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
02 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF зFаF зFаFяFвFоFюF СFиFнFеFлFьFнFиFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FЖFЕFКF-2" вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFлFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF) вF рFоFзFмFіFрFіF 233, 81 гFрFнF., аF тFаFкFоFжF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF вF рFоFзFмFіFрFіF 40, 50 гFрFнF.
06 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF, вF яFкFіFйF бFоFрFжFнFиFкF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFгFіFдFнFоF дFоFвFіFдFкFиF ЖFЕFКF-2 зFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFаFнFоFмF нFаF 01 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF нFеF іFсFнFуFєF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF сFкFаFсFуFвFаFтFиF, щFоF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFєF зFаFяFвFнFиFкFаF пFрFаFвFаF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF зF тFіFєFюF" сFаFмFоFюF вFиFмFоFгFоFюF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 02 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF, вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFдFеFюF СFиFнFеFлFьFнFиFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF зFаFяFвFоFюF СFиFнFеFлFьFнFиFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FЖFЕFКF-2" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF) - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF тFаF бFоFрFжFнFиFцFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
статзвіту -35 Справа
№ 2-5862007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 17 «  квітня 2007 року                 Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області                    ЧИРВА
О.І.

розглянувши
позовну заяву   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дружину

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених
ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити поваження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи
провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити
на" 27" квітня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №2н-3187/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«23» травня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Загороднюк В.І.,  розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси",  що
328975 Код ОКПО 34674102 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  що мешкає по АДРЕСА_1,  в розмірі 2038, 51 грн.
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
України,   ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
34674102,  заборгованості
за поставлену теплову енергію у сумі 2038,
51 (дві тисячі тридцять вісім) грн. 51
справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
СFпFрFаFвFаF №F2-2854/2007 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9-00 гFоFдFиFнFуF 7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFцFіF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFйF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFаF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2 - 20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня   2007 року                                                                               м.
Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області у складі:

головуючого                                                   Марченко Л.В.

при секретарі                                                  Москаленко
СП.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

6 грудня
2006 року позивачка ОСОБА_3.звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Ухвалою
суду від 20 грудня 2006 року подружжю було надано строк для примирення 3 місяці,
однак за наданий судом термін подружжя не помирились.

Позивачка
просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування, викладені у позовній
заяві.

Відповідач
проти позову не заперечує.

З'ясувавши
обставини справи, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання
шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них.

Керуючись
ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.210 ,215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_3 та ОСОБА_2
зареєстрований     28 жовтня 2005   року Саражинецькою сільською радою
Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 03 - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2.   мито на користь держави в сумі
17 грн. а ОСОБА_3
від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1681/07 УХВАЛА
04 червня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
Головуючого - судді Геєнко М.Г. при секретарі - Горичевій С.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за  позовнрю заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
2007  року у Слов'янський
міськрайонний суд звернувся з дійсним позовом ОСОБА_1, і просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та
відповідачем 09 вересня 1999 року у відділі РАЦС м. Слов'янськ, актовий запис
№446.
Позивач у судове засідання  24 квітня 2007   року та 04 червня 2007 року не з'явився, про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Таким чином, в силу   ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Керуючись ч. 3 ст. 169,
п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.
№2-813/2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

05 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою судді від 22
березня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано, відповідач до попереднього судового засідання не
з'явився.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 28 квітня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-
УХВАЛА

30 січня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
продовження перебігу позовної давності, визнання договору купівлі-продажу та
договору дарування недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про продовження перебігу позовної давності, визнання договору купівлі-продажу
та договору дарування недійсним.

Ухвалою судді
Канівського міськрайонного суду від 18.01.2007
р. позовна заява ОСОБА_1
залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, при
цьому надано термін для усунення зазначених недоліків до 29.01.2007 р. і роз'яснено,
що при не виправленні недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

По закінченню
наданого терміну недоліки не усунені, зокрема, позивачка не конкретизувала позовні вимоги, не надала доказів,
що підтверджують кожну обставину, не сплатила судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, не зазначила ціни
позову, щодо вимог майнового характеру, не надала копій позовної заяви у
відповідності до кількості осіб, в даному випадку для третьої особи, не
зазначила поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі - на цій підставі
позовну заяву необхідно повернути позивачу і вважати неподаною.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 121
ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження
перебігу позовної давності, визнання договору купівлі-продажу та договору
дарування недійсним - повернути
позивачу і вважати неподаною.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятидений строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 рокуномер сп рави № 2н - 307/07
Судця Яготинського р айонного суду Київської обла сті Бугіль В.В. розглянувши за яву Комунального підприємст ва «Яготинтепломережа» про в идачу судового наказу про ст ягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.901 1.Стягнути з ОСОБА_1 , уродженця та мешканця м. АД
РЕСА_1, Київської області на користь Комунального підпри ємства «Яготинтепломережа» м.Яготин вул. 1 Травня 1, Київськ 322904 КРД " Райффайзен банк Аваль
", 1281 (одну тисячу двісті вісімд есят одну) гривню 12 копійок за боргованості за спожиту тепл 2. Стягнути з боржника на користь стягувача на 15 (п'ят надцять) гривень судових вит рат, що були останнім сплачен 3.Стягнути з боржника на користь держави судовий з бір 25 гривень 50 копійок. 4. Судовий наказ піс ля набрання ним законної сил 5. Строк пред'явл ення судового наказу до вико нання становить три роки, тоб то до 14 грудня 2010 року.
Справа № 2-846/2007 рік
УХВАЛА

20 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 18 травня 2007
року о 08 год. 15 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22 к-4553/07
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Панченко М.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                          м. Київ

Головуючого судді:                                              - Панченка М.М.

Суддів:                                                                - Горелкіна Н.А.

- Українець Л.Д.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Совєтському районі м. Макіївка
про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Совєтському районі м. Макіївка про стягнення моральної
шкоди.

Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївка Донецької області від 29
грудня 2005 року на користь позивача стягнуто шкоду в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2006 року, апеляційну скаргу Фонду відхилено, рішення Совєтського
районного суду м. Макіївка Донецької області від 29
грудня 2005 року залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у
Совєтському районі м. Макіївка звернулось до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені
по справі рішення та ухвалу, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення
норм процесуального права,
постановити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

2

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. 338 - 341ЦПК України, як
підстави для скасування рішення та
ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, ч.3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИ ЛА:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Совєтському районі м. Макіївка відхилити .

Рішення Совєтського районного суду м. Макіївка Донецької області від 29 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 20 лютого 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.