Справа 2-2597/07
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2007
року

Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді
Сороки К.М.

При секретарі
Кучарській Т.Є

За участю
адвоката ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 за участю ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення з
останнього матеріальної шкоди завданої в результаті дорожно-транспортної
пригоди що мала місце 18 грудня 2006 року за участю відповідача та третьої
особи ОСОБА_5  який управляв автомобілем
позивачки. Винним в ДТП визнано
відповідача . Позивачка просила стягнути кошти на відновлення пошкодженого
автомобіля в сумі 13 722 грн. та моральну шкоду в сумі 2500 грн. а всього 16222
грн.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1
позов підтримав.

Відповідач
повторно до уду не з'явився,
будучи належним чином повідомленим.  Суд
вважає за можливе слухати справу без відповідача.

Третя
особа ОСОБА_4  в суд без поважної причини
не з'явився будучи повідомленим. Суд вважає що в справі достатньо доказів про
права і взаємовідносини сторін, тому справу можливо слухати без   третьої особи.

Заслухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку   про задоволення вимог
позивачки.

Судом
встановлено, що 18 грудня 2006 року близько 12 год 40 хв. на вул. Маршала Бірюзова у м. Полтаві сталася
дорожно-транспортна пригода. Відповідач ОСОБА_3 керував автомобілем ГАЗ-32213
державний знак НОМЕР_1 який належить останньому на праві власності. Порушивши
вимоги п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 скоїв зіткнення з
автомобілем ИЖ-2715 державний знак НОМЕР_1 що належить на праві особистої власності
позивачці ОСОБА_2 Вказаним автомобілем управляв ОСОБА_4

У
відповідності до постанови Октябрського райсуду м. Полтави від 17 січня 2007
року винним в скоєнні ДТП визнаний ОСОБА_3 який підданий адмінштрафу в
сумі  Ї7 грн.

У
відповідності до  ст.61 ч.3 ЦПК України
обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або
адміністративній справі , що набрало законної сили,  не доказуються пр розгляді інших справ,  у яких беруть участь ті самі особи або особа
, що до якої встановлено ці обставини.

Таким
чином суд прийшов до всновку про винність відповідача в скоєнні ДТП.

Згідно
наданого суду висновку автотоврознавчого дослідження №3/1 від 1 березня 2007
року складеного ПП ОСОБА_6 розмір завданої шкоди позивачці в результаті
пошкодження автомобіля становить 13722 грн 02 коп. (а.с.  19-38).

2

У
відповідності до  ст. 1167 ч.1 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи відшкодовується в повному обсязі.

Моральна
шкода, завдан фізичній або юридичній особі неправомірними діями, рішеннями чи
бездіяльністю,  відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини - ст. 1167 ч. 1 ЦК України.

4.2 ст 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особо, яка на відповідній
правовій підставі (право власності,  інше
речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє троанспортним засобом,
механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Таким
чином суд вважає що підлягають задоволенню вимоги позивачки як в частині
стягнення матеріальної шкоди так і моральної, так як позивачка тривалий час не
користується своїм автомобілем,  не
використовує його для потреб сім'ї. Суд вважає за можливе стягнути моральну
шкоду в сумі 1500 грн.

Підлягають
до стягнення з відповідача і витрати за проведення автотоварознавчого
дослідження та витрати на юридичну допомогу і судові витрати.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись  ст.5, 10.60.79, 84.86, 224 ЦПК України,  ст.1166.1167.1187 ЦК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
задоволенити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 13722 грн. моральну шкоду
в сумі 1500 грн. витрати на оплату послуг експерта в сумі 700грн. витрати на
послуги адвоката 1500 грн. держмито в сумі 137 грн.22 коп та за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 30 грн. держмито 8 грн.50
коп а всього стягнути на користь ОСОБА_2-17597 грн. 72 коп.

Повернути
ОСОБА_2 надлишково сплачене держмито в сумі 1234 грн. 78 коп згідно банківської
квитанції від 20 березня 2007 року з місцевого бюджету м. Полтави
0002).

На
рішення може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з
дня отримання рішення суду.