Справа №2-337/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                  Тітова
М.Б.

при секретарі                          Ведмеденко
І.В.

з участю позивачки                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богу славі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом до Москаленківської сільської ради
Богуславського району, просить суд визнати за нею право власності на житловий
будинок та господарські споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 посилаючись на те,
що вказане нерухоме майно її чоловік ОСОБА_2 прийняв як спадщину після смерті
своєї матері ОСОБА_3, але документально своє право на житловий будинок не
оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер, що
стверджується свідоцтвом про його смерть.

Вона є
спадкоємцем за законом на майно належне її покійному чоловіку відповідно до
ст.1261 ЦК України.
їх дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а
також брат померлого ОСОБА_6 відмовилися від належних їм часток в спадковому
майні, про що є їх заяви посвідчені відповідно державним нотаріусом
Миронівської державної нотаріальної контори та секретарем виконавчого комітету
Скворцовської сільської ради Сімферопольського району Автономної республіки
Крим.

Після смерті
чоловіка вона звернулась до Богуславської районної державної нотаріальної
контори із заявою про оформлення права власності на спадкове нерухоме майно,
але їй було відмовлено з тих підстав, що відсутній факт належності померлому
правовстановлюючого документу. Так як вона позбавлена можливості в
адміністративному порядку встановити за собою право власності на будинок, то
просить постановити судове рішення про її право на вищевказане нерухоме майно.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала обґрунтувавши його вищенаведеними
обставинами.

Відповідач свого
представника в судове засідання не направив і надіслав до суду заяву, в якій
просить розглянути справу у відсутність його представника, позов визнав та
просив його задовольнити.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із доданих до
позовної заяви доказів вбачається, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2,
зареєстрованому 25 листопада
1967 року
районним бюро ЗАГС м. Миронівка. що підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу.

Із копії
свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із копії
свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Із копії
свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його матір'ю
записана ОСОБА_3.

Спадкодавець ОСОБА_3 до дня смерті проживала в житловому
будинку по

2

АДРЕСА_1 та була
головою двору, що
підтверджується випискою з погосподарської книги та довідкою Москаленківської
сільської ради.

За даними
технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 у господарстві спадкодавця
знаходяться житловий будинок площею 50,7
кв.м., два сараї, колодязь та огорожа, загальна інвентаризаційна вартість
яких становить 12266 грн.

Позивачка
відповідно до ст.1261 ЦК
України є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка.

Відповідно до
ст.1276 ЦК України
в разі якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття
спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до
його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Спадкоємець за
законом ОСОБА_6 відмовився відновлювати в судовому порядку пропущений строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, про що є його
заява посвідчена секретарем виконавчого комітету Скворцовської сільської ради
Сімферопольського району Автономної республіки Крим.

Спадкоємці за
законом ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відмовилися від належних їм часток в спадковому майні після смерті їх батька ОСОБА_2, про що є їх
заява посвідчена державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної
контори.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення
позову.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст.174 ч.4 ЦПК України, ст.ст.1261, 1276 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, право власності на житловий будинок загальною площею 50,7 кв.м,
інвентаризаційною вартістю 6357
грн., сарай площею 27,3
кв.м, інвентаризаційною вартістю 2810
грн., сарай площею 23,6
кв.м, інвентаризаційною вартістю 2221
грн., колодязь інвентаризаційною вартістю 694 грн., огорожу інвентаризаційною вартістю 153 грн., що
розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий: суддя (підпис)