overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-180/2007 p.
10 січня 2007 року       Первомайський міськрайонний суд
в складі: судді -
у   відкритому судовому засіданні
в м. Первомайському   справу   за позовом Відкритого   акціонерного   товариства
„Харківгаз"  до   ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на те, що
відповідач є абонентом підприємства, але не сплачує надані послуги. Сума заборгованості склала 167 грн. 98 коп., яку просить стягнути разом з 30 грн., витратами на інформаційно-технічне забезпечення,
що були сплачені під час подання позову до суду, всього 197 грн. 98 коп.
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, суд вважає, що справу можливо розглянути на
підставі наявних у справі доказів, ухвалити заочне рішення.
Суд встановив слідуючі обставини та
відповідні до них правовідносини.
Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом
підприємства позивача.
довгий час належним чином не сплачувала надані послуги, тому склалась заборгованість у сумі 167 грн. 98 коп., про що свідчить довідка абонента від 22.11.2006 року, відомість абонента за листопад 2006 року.
України, на абонента полягає зобов'язаність
оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Суд вважає, що з відповідача слід
стягнути дану суму заборгованості.
Рішенням від 12 січня 2006 року Первомайської
міської ради Харківської області позивач був звільнений від сплати держмита в
дохід держави, тому з відповідача слід також стягнути
держмито в порядку ст. 88 ЦПК України, крім цього, позивач
при подачі позову до суду сплачував витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн., які теж слід стягнути з
відповідача.

Таким чином, позовні вимоги законні
та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 714 ЦК України,
керуючись ст. ст. 11,
58-60, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства „Харківгаз", розрахунковий рахунок у
ВАТ „Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код підприємства 03359500, заборгованість
у сумі 167 грн. 98 коп, 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
всього 197 грн. 98 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь держави держмито у
сумі 51 грн.

ОСОБА_1 має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ВАТ „Харківгаз" має право оскаржити рішення до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-167/2007 p.
10 січня 2007 року       Первомайський міськрайонний суд
в складі: судді - Донець Л.О.
при секретарі - Рекало Г.М.
відкритому судовому засіданні в м. Первомайському справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те,
що сторони з 1995 року
знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
народження, яка мешкає з позивачкою. Відповідач
зловживає спиртними напоями, зачиняє сварки, тому позивач просить суд розірвати
шлюб, витрати на оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на
суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
на те згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів
Суд встановив слідуючі обставини і
відповідні правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 1995 року, актовий запис НОМЕР_1, Первомайським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області.
подружнього життя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає разом з матір'ю.
зловживає спиртними напоями, зачиняє сварки, скандали, тому сторони припинили
шлюбні відносини та ведення спільного господарства вже як чотири місяці.
ст. 112 ч. 2 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 112 СК України,
керуючись ст. ст. 11,
56-60, 212-214, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.  Краснотур'їнськ,  Свердловської області,  РФ         та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Первомайського, Харківської області, що був
зареєстрований Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 23
грудня 1995 року, актовий запис НОМЕР_1.
оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на відповідача у розмірі 17 грн., позивача
право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
право оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 142/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 січня 2007 року                               Первомайський
міськрайонний суд

Харківської області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази. Відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом АК „Харківобленерго".

Відповідач
порушив Правила користування електричною енергією: здійснив підключення до
електричних мереж, шляхом накиду дротів навантаження на лінію енергопостачання,
електрична енергія споживалась але не враховувалась, чим було допущено
порушення Правил користування електричною енергією. На підставі чого був
складений акт НОМЕР_1, де
було зафіксовано виявлене порушення. Додатковий рахунок НОМЕР_2 на суму 788 грн. 21коп., направлений для
добровільної оплати 30.10.2006
року не оплачений відповідачем до цього часу, чим завдано підприємству
матеріальну шкоду у розмірі 788
грн. 21 коп., яку позивач просить стягнути на користь АК
„Харківобленерго". Також позивач просить стягнути
з відповідача держмито на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.00 коп.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач визнав позов в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Суд, встановивши
обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги
законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами
справи. Тому з відповідача необхідно стягнути на користь АК „Харківобленерго"
788 грн. 21 коп. в
рахунок відшкодування збитку.

Крім того, з
відповідача слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати звільнений та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АК
"Харківобленерго", р/р 2154 у ХЦВ ПІБ МФО 351458 код ЗКПО 00131954, юридична адреса: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Станційна-3 - 788 грн. 21 коп. в рахунок відшкодування
збитку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі - 51 грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 30 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в
наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 квітня  2007
року                                                                    м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А., розглянувши позовну заяву ВАТ "Харківгаз" в
особі Балаклійської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 2 квітня  2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованності призначити до розгляду в судовому засіданні на 27
квітня 2007 року 09.30 год.
у приміщенні суду, викликати сторони.
Справа № 2-5385/2007 року
УХВАЛА

26 грудня 2007 року м. Івано-Фран ківськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті у складі: головуючої судці Томин О.О.,

секретарі Турок О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Івано-Франківського місь кого суду позовну заяву Кому нального підприємства «Іван о-Франківськводоекотехпром » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги в одопостачання та водовідвед ення, -

встановив:

В провадження Івано-Франк івського міського суду посту пила позовна заява Комунальн ого підприємства «Івано-Фран ківськводоекотехпром» до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за послуги водопос тачання та водовідведення.

26.11.2007 року в судовому засідан ні представником позивача по дано заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без р озгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунальног о підприємства «Івано-Франкі вськводоекотехпром» до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги водопоста чання та водовідведення зали шити без розгляду з підстав з азначених у мотивувальній ча стині ухвали.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне: оскарження не було подано.
В разі подачі заяви про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає за конної сили після закінчення цього строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Ф ранківської області шляхом п одачі апеляційної скарги про тягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, через Івано-Франків ський міський суд. Заява про а пеляційне оскарження може бу ти подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№ 2-272/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження в цивільній справі №2-272/2007

24
квітня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради, третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Представлені матеріали слід
визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа
підвідомча Борщівському районному суду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити
провадження у цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні,
яке відбудеться в Борщівському районному суді, 07 травня 2007 року о 10.00
годині.

У
попереднє засідання викликати сторони.

Відповідачу
по справі пропонується до 07 травня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа
№ 2-1458 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                        Галицький
районний суд м.Львова

в
складі: головуючого-судді Стефанюка Б.Р. при секретарі    Стисько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив :

ЛМКП „Львівводоканал" звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак позивачем
було подано заяву про залишення їхнього позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що
позовну заяву ЛМКП „Львівводоканал" до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Львівського міського комунального
підприємства „Львівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися
до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 134/07
УХВАЛА

21 лютого
2007 року Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Катаєвої
Е.В.

при секретарі -                       Юзефович Ю.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „ Одессільмаш" до ОСОБА_1, за участю
третій особи - служби по справам дітей Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Одессільмаш'' до ОСОБА_1 про виселення її разом з
неповнолітньою дитиною.

У судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

При таких обставинах, в силу ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вислухавши
думки відповідачки та її представника, суд вважає, що позовна заява Відкритого
акціонерного товариства „Одессільмаш" до ОСОБА_1 про виселення її разом з
неповнолітньою дитиною підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов
Відкритого   акціонерного товариства „
Одессільмаш" до    ОСОБА_1 про      виселення
її  разом   з
неповнолітньою  дитиною залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.
Справа №2-2154/07
РІШЕННЯ 04 грудня 2007 року Амвросіївсь кий районний суд Донецької о бласті у складі: головуючого судді Смольнякова О.О. при сек ретарі Світлицькій М.М., розгл янувши у відкритому судовому засіданні в м.Амвросіївка сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення,
ОСОБА_1 звернулася д о суду з позовом про виселенн я ОСОБА_2., мотивуючи тим, що їй на праві власності належи ть домоволодіння по АДРЕСА
_1 У жовтні 2006 року вона зареєс трувала у будинку відповідач а, тому що йому потрібно було д есь зареєструватися, щоб офо рмитися на роботу. Відповіда ч у будинку не меш­кав ні одно го дня, але коли вона звернула ся до нього, щоб він знявся з р еєстрації у її будинку, остан ній відмовився це робити. їй п риходиться сплачувати за ньо го комунальні послуги.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов.
Відповідач позов виз нав, не заперечував, щоб його з няли з реєстрації у будинку п
Вислухавши сторони, вивч ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов підлягає задов
Встановлено, що позивач ці на праві власності належи ть будинок по АДРЕСА_1, у як ому зареєстровано відповіда
Згідно до ст.319 ЦК Україн и власник по своєму розумінн ю володіє, користується та ро з­поряджається належним йом
Згідно до ст.71 ЖК Україн и при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле пр иміщення протягом шести міся
Встановлено, що відповіда ч з моменту реєстрації (з жовт ня 2006 року) у будинку позива­чк и не мешкав і не мешкає, прожив ає за другою адресою, але у буд инку позивачки з реєстрації
Керуючись ст.319 ЦК Украї ни, ст.ст.212- 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь ОСОБА_1 в раху­н ок відшкодування судових вит рат 16(шістнадцять) гривень.
Заяву про апеляційне о скарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Р ішення може бути оскаржено д о Апеляційного суду Донецько ї облас­ті протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 32 /2007 p.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
15 січня 2007 року Баранівський районний суд Житомирської
головуючого- судді Головні В.П.
при секретарі-Стаднюк В.В.
з участю позивача -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про    розірвання шлюбу
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 1.06.1996 року в Довбишській селищній раді Баранівського району
Житомирської області, актовий запис НОМЕР_1 . Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
12.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, просила постановити
рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем,
залишити на її вихованні сина, покласти на відповідача витрати пов'язані з отриманням свідоцтв про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи вимоги вона зазначила. що з серпня 2005 року не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, оскільки той
порушив подружню вірність, співмешкає з іншою жінкою і має з
останньою  дитину.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені в
позовній заяві, просить шлюб розірвати, сина
ОСОБА_3 залишити на її вихованні, покласти на відповідача витрати, пов'язані з отриманням свідоцтв про розірвання шлюбу. Миритись з
відповідачем вона не бажає, оскільки той з серпня 2006 року співмешкає з іншою жінкою і має з нею
дитину.

Відповідач ОСОБА_2 в суд не явився, не повідомив про причину неявки, не
надіслав суду заперечень проти позову. Про час і місце розгляду
справи він повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим
повідомленням.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують
шлюбні відносин, міри для примирення не приймали, позивачка наполягає на
розірванні шлюбу.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалася,
шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Оскільки спор про дитину відсутній,
суд залишає її на виховання   позивачці.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.
ПО, 112 Сімейного Кодексу Україні-, суд

РІШИВ;

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Шлюб, зареєстрований 1.06.1996 року в Довбишській
селищній раді Баранівського району

Житомирської області,     актовий запис   НОМЕР_1,       між
громадянами України     ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2   та   ОСОБА_1 /ОСОБА_4/,     ІНФОРМАЦІЯ_3,   розірвати.

Неповнолітнього
сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання позивачці ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави мито в розмірі 17 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 від таких
витрат звільнити.

Рішення суду
може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до
Баранівського районного суду   протягом
10 днів після отримання його копії.
Справа №2-60/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого                                                                                     Соловйова В.В.

при секретарі                                                                                    ПерликО.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика
Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він зареєстрував шлюб
з ОСОБА_2 і проживали разом березня 2006 року. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей: - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалося через, різні погляди на життя. Шлюбні
відносини припинені з березня 2006 року. Спору про поділ майна, що є їх
спільною власністю не має. Між ними досягнуто угоду
про утримання дітей. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї"
суперечить його інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, слухати справу
у його відсутність, а також покласти на нього витрати пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивач не з'явився, але повідомив, що позов підтримує і просить
слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не
з'явилася, причину неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена
про час та місце розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що відповідно ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами слід
розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і. збереження сім'ї
суперечить інтересам ОСОБА_1, що мас істотне значення через різні погляди на
життя. Шлюбні відносини розірвані з березня 2006 року, подружжя проживає окремо, а тому шлюб носить
формальний характер.

На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з
ОСОБА_1 - 17 гривен. - мито на користь
держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, ОСОБА_2 від сплати мита
- звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга па рішення суду може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                                     підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов