Справа №22ц-.1588/07                                                        Номер рядка статистичного звіту; 33
Головуючий у першій інстанції:
Волощук О.Л. Суддя-доповідач: Собослой Г.Г.
23 жовтня 2007 року                                                                                          м. Ужгород
Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
геловуючеге ~ Собослой Г.Г., суддів - Панька В.Ф., Мацунич М.В., при секретарі -
з участю представника прокуратури Закарпатської
області - Костак В.В., представника Ізянської сільської
ради - Дума О.В., представникаОСОБА_1-
ОСОБА_2 розглянула  у
відкритому  судовому
Ужгороді     цивільну справу  за апеляційними
скаргами Хустського міжрайонного прокурора та Ізянської сільської ради на рішення Хустського районного суду від 30 липня
2007 року по справі за позовом Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави Ізянської сільської ради до ОСОБА_1 про
визнання  недійсними  державних
актів на право приватної власності на землю, -
Хустський міжрайонний прокурор та Ізянська сільська рада подали апеляційні скарги на рішення Хустського районного суду від 30 липня
2007 року, яким відмовлено в позові Хустського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради доОСОБА_1про визнання Державних актів на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 26.06.2003 року
на земельну ділянку площею 0,80 га та серії
НОМЕР_2виданого 29.12.2002 року на земельну ділянку площею 0,78 га та повернення земель до земель запасу Ізянської сільської
рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд належним чином не
з'ясував, чи надавались у приватну власність
ОСОБА_1. спірні земельні ділянки виконавчим комітетом Ізянської сільської ради
у встановленому порядку і якої площі, так як такі рішення про надання земельних
ділянок відповідачу не приймалося, в протоколах
засідань виконкому воно відсутнє і 10 грудня 1997 року засідання
виконкому не проводилось.

Заслухавши пояснення представника прокуратури Закарпатської області Костак В.В., представника Ізянської сільської ради Дума О.В., які підтримали доводи викладені в апеляційних скаргах,
представникаОСОБА_1- ОСОБА_2, яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що на підставі рішень виконкому Ізянської сільської ради від
10 грудня 1997 року та від 19 грудня 1997 року надано
ОСОБА_1. земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських
споруд для ведення особистого селянського господарства та для
обслуговування жилого будинку і господарських споруд та ведення
особистого підсобного господарства.

Дані рішення не оспорюються.

На підставі вищезазначених рішень, які не оспорюються, ОСОБА_1. видані Державні акти на ці земельні ділянки розмірами відповідно
0,53 га та 0,80 га від 29.12.2002 року та 26-06.2003 року.

2

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Позивач, в порядку передбаченому ч.1 ст.60 ЦПК України, не довів ті
обставини, на які він посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень, що при видачі Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки
ОСОБА_1. були допущені порушення вимог чинного законодавства.

Посилання позивача на те, що спірні земельні ділянки відповідачу не
надавались, так як відсутні такі рішення і в
протоколах їх немає і 10 грудня 1997 року засідання виконкому не проводилося, судова колегія до уваги не приймає, так як
позивачем не представлено жодних доказів з
урахуванням того, що книги протоколів вилучені прокуратурою для проведення слідчих дій, для огляду в суді першої інстанції
та апеляційної інстанції не надавались.

Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності і у відповідності до
ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності про
застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у
позові.

Рішення суду є законним і підстав
для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційних скарг судова колегія до уваги не приймає, так як вони не
грунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись спист. 313-315ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Хустського міжрайонного прокурора та Ізянської сільської
ради відхилити.

Рішення Хустського районного суду
від 30 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня набрання нею законної сили,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.