Справа
№2-628/07
РІШЕННЯ

Іменем України

4 травня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді    Крючко Н.І.

при секретарі                Заліпі Н.Ю.,

за участю
адвоката     ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_2. про
винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
Полтавської міської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третя Полтавська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007
року позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом до Полтавської міської
територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача: третя Полтавська державна нотаріальна
контора про визнання права власності на домоволодіння, в якому просив визнати
за ним право на спадщину на будинок за адресою: АДРЕСА_1та надвірні споруди, та
визнати право власності на самочинно збудований сарай "б".

Рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави від 22
березня 2007 року
позов ОСОБА_1задоволено, визнано за ОСОБА_1. право на спадщину на будинок за
адресою: АДРЕСА_1та надвірні споруди, а також визнано право власності за нині
померлим ОСОБА_3на самочинно збудований сарай "б", розташований у
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1
У травні 2007 року
адвокат позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив, в зв"язку з
вирішенням питання в Бюро технічної інвентаризації м. Полтави про реєстрацію
права власності, конкретизувати у резолютивній частині рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 22
березня 2007 року, а
саме: визнати право власності за ОСОБА_1на самочинно збудований померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
сарай "б", розташований у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1

Позивач та
адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явились, хоча
завчасно та належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 статті 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. їх присутність не є
обов"язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що дана заява піддягає до задоволення за наступних підстав.

Як вбачається з технічного паспорту ,
виданого Полтавським бюро технічної інвентаризації , інвентаризаційна
справа   №10537 від 20.09.1976

2

року та договору
забудови посвідченого 01.09.1955
року за №1-8543 1-шою
Полтавською державною нотаріальною конторою, житловий будинок у АДРЕСА_1належав
ОСОБА_3.

Згідно довідки БТІ "Інвентаризатор" №499 від 19.02.2007 року за
адресою:АДРЕСА_1
є самочинно збудований сарай "б" вартістю 345 грн., який не
узаконений у встановленому законом порядку.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Полтавським міським відділом
РАЦС ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1. являється онуком
померлого ОСОБА_3, постійно проживав у будинку АДРЕСА_1. Після смерті діда, баби, дядька та батька позивача
залишилась спадщина, яка
складається з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1  разом з самочинно збудованим померлим ОСОБА_3
сараєм "б".

Відповідно до ст. 186
ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і
пов"язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором
або законом.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2року
сина ОСОБА_3 та батька позивача -
ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1безвиїзно проживав та зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1, що
підтверджується копією паспорта, виданого Ленінським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 26.03.2002
року, тобто фактично прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 1268
ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини , вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу,
він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1можливо визнати
право власності на самочинно збудований померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3сарай "б",
розташований у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст.
ст. 186,1268 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката
ОСОБА_2. задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1на самочинно збудований
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3сарай "б", розташований у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до

Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня
проголошення

рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів

після подання заяви на апеляційне оскарження.