Справа № 22-Ц-153 2007р.                                      Головуючий
Козирева Г.Н. Категорія: про визнання
права власності майна                                              Доповідач:
господарського товариства
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007р.
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -
Кукліної Н.О.

суддів               -
Бобровського В.В., Ларенка В.І.

при секретарі -
Чоларія К.З.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 за її довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 14
листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ТОВ «Ренесанс»
про визнання засновником товариства та права власності на частку майна
товариства, -

встановила:

У листопаді
2006р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ренесанс», ОСОБА_1 про
визнання його засновником ТОВ «Ренесанс» та визнання його частку в розмірі 93,68%.

Одночасно
позивач просив суд забезпечити його позов забороною відчуження ОСОБА_1 належної
неї частки у статутному фонді іншим особам.

Ухвалою суду
першої інстанції від 14 листопада
2006р. з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 накладено заборону на
відчуження та передачі частин ОСОБА_1 в ТОВ «Ренесанс», будь-якій особі до
вирішення справи по суті.

В апеляційній
скарзі з посиланням на безпідставність позову та його забезпечення представник
ОСОБА_1 ухвалу суду просить скасувати, новою ухвалою відмовити у задоволенні
клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову.

В судовому
засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 підтримала доводи
апеляційної скарги.

ОСОБА_3 та
представник ТОВ «Ренесанс» заперечують проти задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась без зазначення
причини.

Дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила, що
скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно до ст.151
ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати,
з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення
позову.

Забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 147 ЦК України, учасник
товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином
відступити свою частку в статутному капіталі одному або кільком, учасникам.

Відчуження
частки третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом
товариства.

Задовольняючи
заяву ОСОБА_3 забороною відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Ренесанс»,
ОСОБА_1 виходячи із змісту позовних вимог Чечер 0.0., суд дійшов правильного висновку про те, що невжиття таких
заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильності такого висновку суду і підстав
до її задоволення у справі не має.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304, 312 п.1, 313,
314 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу
Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.