Справа № 22-9018
інстанції: Вовк С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця 26 дня        Колегія суддів
судової палати в цивільних

справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого:
Лесько А.О.,

суддів: Усика
Г.І., Карпенко С.О.,

при секретарі:
Шаховніній М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої
по довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Печерського районного суду
м. Києва від 03 вересня 2007 року про відкриття провадження в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Укркапітал» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київкрим», ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
з участю третіх осіб - Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві
державної адміністрації Іванишиної Лариси Іванівни, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксани Іванівни про
визнання недійсними правочину, ліквідацію юридичної особи та визнання недійсним
запису про державну реєстрацію юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2007 року відкрито
провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київкрим», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб - Державного
реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації
Іванишиної Лариси Іванівни, приватного нотаріуса Київського міського
нотаріального округу Лавриненко Оксани Іванівни про визнання недійсним правочину,
ліквідацію юридичної особи та визнання недійсним запису про державну реєстрацію
юридичної особи (а.с. 110).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 по довіреності, просить
скасувати ухвалу про відкриття провадження в справі та закрити таке
провадження. Вказує на те, що при відкритті провадження в справі не враховано,
що ОСОБА_2 не повинен відповідати за даним позовом, а з обґрунтування позовної
заяви не вбачається, в чому саме та яким чином він повинен відповідати за
позовом. Крім того, ТОВ «Укркапітал» не вправі звертатись із заявленими
вимогами.

Державна
реєстрація створення юридичної особи та правочинів, пов'язаних із створенням
юридичної особи, є публічною, як така, що здійснюється державним реєстратором,
який діє від імені держави, тому ці вимоги повинні розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Заслухавши
пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі
змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ «ІК Укркапітал», посилаючись на ст. ст. 203, 228,
316-321, 386 ЦК України,
оспорює установчий договір ТОВ «Київкрим» та державну реєстрацію ТОВ «Київкрим»
з тих підстав, що при заснуванні товариства до його статутного фонду
засновники: ТОВ «Стаєр» та ОСОБА_2 внесли нерухоме майно: гостьовий будинок 01
літ А площею 102, 3 кв.м та гостьовий будинок 02 літ.Б площею 46, 2 кв.м. та
земельну ділянку площею 2, 5826 га, що знаходитья в АР Крим, м. Ялта, смт.
Гаспра, вул.  Алупкінське шосе, 25, право
власності на яке належить ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» та
обґрунтовували свої вимоги тим, що зазначені дії ТОВ «Київкрим» і ОСОБА_2
порушують право власності ТОВ «Укркапітал» на зазначене майно, оскільки
засновуючи ТОВ «Київкрим» засновники : ТОВ «Стаєр» та ОСОБА_2 використали не
належне їм майно.

За таких
обставин не можна вважати , що даний спір є публічно правовим та що підлягає
розгляду в адміністративному провадженні.

Не є зазначений
спір і підвідомчим господарському суду, виходячи з наступного.

Відповідно
до п.4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
( засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Оскільки
даний спір виник не між господарським товариством та його учасниками , а також
не між учасниками господарського товариства та не є публічно правовим , суддя
першої інстанції вірно вважав справу підсудною суду загальної юрисдикції та
обґрунтовано відкрив провадження в справі.

Ухвала
судді законна і обґрунтована, доводами апеляційної скарги не спростовується,
тому підстав для її зміни чи скасування не має.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України , судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу
судді Печерського районного суду м.Києва від 03 вересня 2007 року про відкриття
провадження в справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.