Справа № 2-183 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

11 квітня
2007року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді  РУДЕНКАІ.Ф.,
при   секретарі  КІСІЛЬ
О.Л.,

з участю представника   позивача - МЕЛЬНИК О.С., розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за   позовом Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго " до
ОСОБА_1 про   відшкодування   шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що 27 жовтня 2006 року під час
перевірки спо­живання електроенергії в абонента - відповідача ОСОБА_1
представни­ками Маловисківського РЕМ
ВАТ "Кіровоградобленерго" було виявлено порушен­ня "Правил
користування електричною енергією для населення", про що було складено
акт, і згідно проведеного розрахунку своїми діями відповідач шляхом
позаоблікового споживання електричної енергії завдав позивачеві збитів на суму
156грн. 20 коп., які в добровільному порядку не відшкодував, начальник Мало­висківського
РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго",
маючи відповідні повноваження, звернувся 9 січня 2007 року в суд з позовом до
відповідача про стягнення цієї суми збитків. Позивач сплатив по цій справі 51
грн. судового збору та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду спраи.

31 січня 2007 року позивач подав до суду новий позов до того ж відповідача
про стягнення з нього 74 грн. 09 коп. у відшкодування шкоди, спри­чиненої
позаобліковим споживанням електроенергії, що було виявлено в нього під   час
чергової рейдової перевірки 1 листопада 2006 року.

Позивач сплатив і по цій справі 51 грн. судового збору та ЗО грн. у
відшкодування витрат   на   інформаційно-технічне забезпечення розгляду
спраи.

Ухвалою суду від 10 квітня 2007 року обидва ці позови об'єднані в одне
провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позов, а відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позовів не подав і не
пові­домив причини нез'явлення, хоч був у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74
ЦПК України повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом опублікування
оголошення в газеті "Народне слово". Тому, у відповідності до
положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити рішення у
відсутність відповідача і задовольнити позов в повному обсязі, бо факти
позаоблікового    споживання    відповідачем    електричної   енергії
з   достовірністю

підтверджено
матеріалами справи, а згідно поданих позивачем розрахунків відповідач міг
використати електричної енергії поза обліком на зазначені в позовах суми, тому,
відповідно до ст. 1166 ЦК
України з нього слід стягнути ці
суми у відшкодування
спричинені  шкоди   на
користь   позивача.

У відповідності із вимогами ст. 88 КПК України з відповідача на користь
позивача слід стягнути і понесені та документально підтверджені по   справі
витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 212 - 215,   224
і   225    ЦПК
України,   суд

ВИРІШИВ:

Позови задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маловисківського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
у відшкодування шкоди, завданої позаобліковим споживанням електричної енергії,
230 грн. 29 коп., і у відшкодовування судових витрат 162 грн., а всього
стягнути 392 (три­ста дев'яносто дві) грн. 29
коп.

Рішення може бути оскажене до апеляційного суду
Кіровоградської об­ласті в порядку, визначеному ст. 294 ЦПК України, а
переглянуте районним судом - за заявою відповідача, яку він може подати до суду
протягом 10 днів   від   дня отримання    копії
рішення.