Справа
№2-57/2007 г.
15 січня 2007 року                                                                                м. Красноград
районний суд Харківської області у складі:
головуючого                   судді                                           Болотової Л.І.
при секретарі                                  Кузнецовій О.М.
відкритому судовому засіданні в м.Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на
сторонами був укладений договір дарування житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, який належав позивачці на праві
особистої власності. Даний договір був засвідчений Красноградською державною нотаріальною конторою за реєстраційним НОМЕР_1.
Так як позивачка за віком і станом
здоров"я потребувала догляду і матеріальної допомоги сторони договорилися, що відповідачка буде довічно доглядати
позивачку, забезпечувати продуктами харчування, здійснювати обов"язкові
платежі за будинок і землю, займатися домашнім господарством, відремонтує
будинок. А у разі виконання зазначених умов відповідачка за життя позивачки
набувала право користування і володіння житловим будинком та після її смерті
могла б розпоряджатися ним за власним розсудом.
Позивачка підписала зазначений договір текст якого не читала, вважаючи, що в договорі передбачені всі права і обов'язки сторін, про
які вони домовлялися з відповідачкою. Після оформлення
договору відповідачка змінила своє ставлення до позивачки, повністю ігнорує
домовленості, залишила позивачку без догляду і допомоги, виявилося, що договір має інший зміст і не передбачає ніяких зобов'язань
утримувати позивачку і позбавляє її права
власності на житловий будинок. Так як позивачка потребує постійної сторонньої допомоги вона звернулася за допомогою до іншої жінки,
яка з 1 вересня 2006 року доглядає за нею і надає всю необхідну допомогу, тому
позивачка просить визнати недійсним договір дарування укладений між нею і
відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 і посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2, і поновити її право власності на житловий АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідачки судові витрати по
справі, сплачені нею при поданні позову до суду: державне мито в сумі 176 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і просила договір дарування житлового будинку укладений між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати недійсним, поновити право власності ОСОБА_1 на житловий АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідачки понесені позивачкою судові витрати по
справі в сумі 206 гривень.
Представник позивачки позов
підтримала, пояснивши, що їй відомо, що позивачка з відповідачкою уклали
договір дарування, позивачка вважала, що укладає договір довічного утримання і підписала його на тих умовах, що відповідачка буде
допомагати їй, купувати ліки, доглядати за нею,
але після підписання договору відповідачка поїхала і більше не з"являлася, а протягом останніх 5 місяців вона доглядає за позивачкою і допомагає
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 пояснили, що їм відомо, що до позивачки разом із відповідачкою приїзджав нотаріус,
позивачка підписала документи, вважаючи, що підписує
договір довічного утримання і відповідачка буде за нею доглядати, допомагати їй, але після підписання договору відповідачка
поїхала і більше не з"являлася, а за
позивачкою доглядає інша жінка. Дарувати свій будинок позивачка ніколи
Відповідачка повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася,
тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним
винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 215 ЦК України якщо недійсність
правочину прямо не встановлена законом, але одна із
сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, втановлених законом, такий правочин може бути визнаний
судом недійсним.
Згідно ст. 229 ЦК України, якщо особа помилялася
щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, такий правочин може може
бути визнаний судом недійсним.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивачку, представника позивачки,
свідків, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як доведено в суді, що позивачка через хворобу та похилий вік помилялася щодо обставин, які мають істотне
значення, а саме щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, вважаючи,
що вона укладає з відповідачкою договір довічного
утримання, що відповідачка буде доглядати за нею, допомагати їй, і за її життя набуде права користуватися і володіти житловим
будиноком позивачки, а після її смерті розпоряджатися ним за власним розсудом.
Позов також підтверджений копією договору між сторонами на дарування
будинку, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.
Згідно ст. 236 ЦК України
правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути на користь позивача понесені ним при
поданні позову до суду судові витрати: державне мито в сумі 176 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень, які підтверджені
На підставі викладеного та керуючись ст. 203, 215, 229, 236 ЦК України, ст. 10,60, 88, 169,224-226
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним і поновлення
права власності на житловий будинок -
Договір дарування житлового
АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати недійсним з моменту його вчинення.
власності ОСОБА_1 на житловий АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 1950 року народження, уродженки АДРЕСА_2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 сплачені нею
судові витрати по справі: держмито в сумі сто сімдесят шість гривень та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять
заочного рішення направити ОСОБА_2рекомендованим листом із
повідомленням в п'ятиденний строк з дня його проголошення.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України до апеляційного суду Харківської області через Красноградський
районний суд.