overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

20.11.2007р.
Місцевий суд Генічеського району в складі: головуючого
Шкіндера О .А. секретар
Давиденк о O.K.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Геніче ську справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у із зазначеним позовом в яко му посилається на те, що 31.07.1990р. зареєструвала шлюб з відпові дачем від якого мають двох до чок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_4 І
НФОРМАЦІЯ_2 народження.
Вона з відповідачем з 1998р. не проживає, має іншу сім"ю, том у просить суд їх шлюб розірва ти, що підтвердила у судовому засіданні.
Відповідач у судове засіда ння не з"явився. Згідно подано ї заяви позов визнає, проти р озгляду справи без його учас ті не заперечує.
Вислухавши позивачку , озн айомившись з матеріалами спр ави , суд встановив , що сторо ни 31.07.1990р. вперше зареєстрували шлюб від якого мають двох доч ок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Враховуючи, що сторони спі льно не проживають, ніхто з н их не бажає примирення, сім"ю зберегти не можливо і шлюб не обхідно розірвати.
Витрати пов"язані з реєстра цією розірвання шлюбу в орга нах РАЦС покласти, за згодою, на позивачку.
Керуючись ст. 112 СК України, ст. 10, 11, 60, 174 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 31.07.1990р . актовий запис №2259 міським від ділом ЗАГС м. Вінниці між ОС
ОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати .
Стягнути держмито за реєст рацію розірвання шлюбу в орг анах РАЦС з ОСОБА_1, 10 грв.,
ОСОБА_2 від сплати держми та, звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд Херсонсь кої області через місцевий Г енічеський районний суд у ст рок 20 днів, після подачі протя гом 10 днів, з дня оголошення рі шення, заяви, про апеляційне оскарження.
Справа  № 2 - 298
19 червня   2007 року                                      Віньковецький районний суд Хмельницької
головуючого - судці ТРОХИМЧУКА О.О,
при секретарі                         СІКОРСЬКІЙ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майдан Олександрівської сільської Ради про
визнання права власності в порядку спадкоємства,
Головою домоволодіння, що АДРЕСА_1 являвся ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті на вказане домоволодіння та на інше майно ОСОБА_2, відкрилась спадщина.
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності
на дане домоволодіння та на інше майно
ОСОБА_2, як єдина спадкоємиця., мотивуючи тим, що ОСОБА_2   при житті не виготовив правовстановлюючих документів на дане домоволодіння, що позбавляє її
можливості нотаріально посвідчити свої права, а також тим, що спадкоємець першої черги - дочка ОСОБА_2-
ОСОБА_3, відмовилась від прийняття спадщини на її
відповідача в попереднє судове засідання не звився. Надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.
Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі
підстави для врегулювання спору у попередньому
судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.
Так, в судовому засіданні встановлено, що домоволодіння що АДРЕСА_1 на праві приватної власності належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1   . Після його смерті спадкоємцем першої черги за законом являється
його дочка ОСОБА_3. Відповідно до її заяви, посвідченої Майдан Олександрівською
сільською Радою, вона відмовилась
від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1- позивачки в даній справі.
Відповідно до ст. 1274 ч.2 ЦК України спадкоємець за законом має право
відмовитись від прийняття спадщини на користь
будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Відповідно до свідоцтва про народження позивачка в справі являється рідною
сестрою ОСОБА_2, тобто спадкоємицею другої черги.
Спадщину прийняла в строки, передбачені законом.
Керуючись ст.1216, 1270, 1274 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК
Визнати  за  ОСОБА_1,
жителькою  села  Осламів
право приватної власності в порядку спадкування на : «домоволодіння, що АДРЕСА_1 , яке складається із: житлового будинку,
загальною площею  50,4 кв. м, сараю -32,1
земельну ділянку, розміром 0,39 га, з яких 0,25 га для
обслуговування житлового будинку і господарських
будівель та 0,14 га - для ведення особистого підсобного господарства, що
належав ОСОБА_2, на підставі Державного Акта на
виданого на підставі договору купівлі - продажу від 30 квітня 1996 року за № 469, зареєстрованого за № 29.
На рішення може бути подана апеляція
в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДЦЯ:
Справа № 20-80-2007
Рішення

іменем України

28 листопада
2007 року                             Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Адамчук
Г.М.,

при секретарі       -                                                                  Наконечній
Л.П.,

за участю заявника       -                                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник
звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином
ОСОБА_2, яка померла ОСОБА_2

Мотивує
свою заяву тим, що 6 грудня 2006 року померла його мама, ОСОБА_2. Після її
смерті залишилось спадкове майно, яке заявник не може успадкувати через
розбіжність в написанні імені матері в його свідоцтві про народженні та в
свідоцтві про її смерть. Просить задовольнити його вимогу.

Суд,
заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази по справі вважає,
що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Згідно
з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 померла 6 грудня 2006 року.

З
свідоцтва про народження ОСОБА_1видно, що його матір»ю записана ОСОБА_2.

Довідкою
Перемильської сільської ради від 20.06.2007 року № 701 стверджується, що єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є син, ОСОБА_1.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_2, яка померла ОСОБА_2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.
Адамчук
2-0-74/2007 РF ІF ШF ЕF НF НF ЯF
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFіFйFнFиFкF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFиFнFяFвFаF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF,
ВF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF мFіFжF нFиFмF тFаF йFоFгFоF пFоFкFіFйFнFиFмF бFаFтFьFкFоFмF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF пFоFмFеFрF 7 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF вF сFвFіFдFоFцFтFвFіF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF йFоFгFоF бFаFтFьFкFоF зFаFпFиFсFаFнFиFйF нFаF іFмF’FяF «БFоFрFтFнFиFкF ВFоFлFоFдFиFмFиFрF ІFвFаFнFоFвFиFчF», аF вF сFвFіFдFоFцFтFвFіF пFрFоF сFмFеFрFтFьF тFаF уF вFсFіFхF оFсFтFаFлFьFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF вFіFнF зFнFаFчFиFтFьFсFяF яFкF «БFоFрFтFнFиFкF ІFзFоFтF ІFвFаFнFоFвFиFчF», аF тFоFмFуF зFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF нFеFоFбFхFіFдFнFеF дFлFяF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF рFіFшFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFлFиFвFоF пFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
ОFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF зFаFяFвFнFиFкFаF, сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4, яFкFіF пFоFкFаFзFаFлFиF, щFоF дFіFйFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 яFвFлFяFєFтFьFсFяF рFіFдFнFиFмF сFиFнFоFмF пFоFкFіFйFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2, сFуFдF рFаFхFуFєF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF дFоFвFоFдFиF зFаFяFвFнFиFкFаF зFаFкFоFнFнFіF тFаF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFіF, аF зFаFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 130, 213-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF, аF сFаFмFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 яFвFлFяFєFтFьFсFяF рFіFдFнFиFмF сFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF пFоFмFеFрF 7 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СF уF дF дF яF: ОFСFОFБFАF_5
Справа № 2о-128
У Х В А Л А
20 грудня 2007 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області Скочій Г.Д., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 07.12.2007 р., -
Ухвалою судді від 07.12.2007 р. заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини залишена без руху, про що повідомлено заявнику та надано йому строк для усунення недоліків до 17.12.2007 р., а саме:
· залучити до справи в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування;
· надати згоду чи відмову органу опіки та піклування щодо доцільності усиновлення дитини,
але заявник в установлений строк ухвалу не виконав.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.Д. Скочій
Справа
№2-156/2007
РІШЕННЯ

Іменем     України

8 травня 2007 року                                                                  Яготинський
районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

прокурора Лещенко CO.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин
Київської області

справу за позовом Прокурора Яготинського    району Київської області в

інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про визнання договорів дарування та купівлі -

продажу будинку недійсними, визнання права власності на
будинок,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із
складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 14 травня 2007 року,
проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
Яготинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договорів дарування та купівлі - продажу будинку недійсними, та визнання права власності
на будинок, задовольнити.

Визнати
недійсним договір дарування будинку АДРЕСА_1,
укладений 7 листопада
2003 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також визнати недійсним договір купівлі -продажу
вказаного будинку, укладений 4
березня 2005 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати право
власності на будинок АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-7-7403/2007року
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:
головуючого -                                                                             судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до
суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  зареєстрованого 28.10.2005 року (актовий
запис №НОМЕР_1) Заводським відділом РАЦС ММУЮ.
У судове засідання
позивачка не з'явилася,  надала суду
заяву з проханням розглянути справу за її відсутності,  вимоги позову підтримала,  згодна на заочний розгляд справи.
з'явився,  про дату слухання справи
неодноразово сповіщався належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справа
розглянута за відсутністю сторін,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін,  в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і
дослідивши матеріали справи,  судом
встановлено наступне.
Як вбачається із матеріалів
справи,  сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому 28.10.2005 року (актовий запис №НОМЕР_1) Заводським відділом
РАЦС ММУЮ,  від якого мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.. В
сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини,
внаслідок несумісності характерів,
різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Сторони
подружніх відносин не підтримують,
спільне господарство не ведуть,
Оцінюючи зібрані докази у
справі,  суд приходить до висновку,  що сім'я розпалася,  відновлення її неможливе та недоцільне,  а шлюб на підставі  ст. 112 СК України підлягає розірванню,  державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу підлягає стягненню з позивача.
Керуючись  ст.   ст.  10,
60, 209, 212-215 ЦПК України,  суд
Шлюб,  зареєстрований 28.10.2005 року (актовий запис
№НОМЕР_1) Заводським відділом РАЦС ММУЮ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.
Стягнути з відповідача
ОСОБА_2державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене
через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви
з надісланням особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.
№ 2-3356/07
УХВАЛА

Іменем        України

09 серпня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді Сороки К.М.

при секретарі -
Кучарській Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПОВПТГ
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  -

встановив;

У
провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа
за позовом ПОВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2
заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із повним
погашенням боргу та просила стягнути на користь «Полтаватеплоенерго» судовий
збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилась.

Відповідно
до  ст. 205 ЦПК України суд закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову.

За таких
обставин суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись  ст. ст. 205,
206 ЦПК України, -

Ухвалив:

Справу
за позовом ПОВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ПОВПТГ «Полтаватеплоенерго» 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавськоі області шляхом подачі
протягом п'яти днів заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня подачі заяви.
Справа № 2-н-21407
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 квітня 2007 року                                                                     М.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива
заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
особі Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку у сумі 1830
грн. 57 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст. 36
Закону України „Про телекомунікації", ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст.
ст. 14, 526, 530, 546 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою:
м. Запоріжжя пр. Леніна, 144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО
300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1830 грн. 57 коп., а
також витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в роз­мірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання цим законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу по­дати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1012
У Х В А Л А

про  залишення позовної заяви без
розгляду

24 грудня  2007
року    в складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький
райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1  звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання
на 05 грудня 2007 року не з”явилися. На 14 грудня 2007 року, 24 грудня 2007
року сторони повторно у судове засідання не з”явилися, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч.2
ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не з”являлися до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3
ст.169,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони повторно не
з”явилися в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про
причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №2-5190/07
УХВАЛА

11 червня 2007 року Приморсь кий районний суд міста О деси у складі: головуючого - Андрухіва В.В . при секретарі - Подсуха С. М. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в залі суду в м . Одесі цивільну справу за по зовом ВАТ «Одесагаз» до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року ВАТ «Одеса газ» звернулося до суду з поз овом до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості. 11 червня 2007 року представник позивача надав до суду заяву , в якій просив залишити позо в без розгляду.
При таких обставинах, керу ючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України є підстави для залишення позов у без розгляду, що не позбавл яє позивача права звернутися до суду повторно.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Одесаг аз» до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості - залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду з даним позовом.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали, а апел яційна скарга - протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не буде подано. Якщо буде п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не буде подана у десятид енний строк після подання за яви про апеляційне оскарженн я, ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги ухвала суду, я кщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.