overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-502/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 жовтня 2007
р.                                                                       м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали
цивільної справі № 2 - 502 / 07 , що надійшла до суду 02.10.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження
Тальнівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1до КСП
«Тальянки-Трипілля» про стягнення заборгованості (аліменти на утримання
дитини).

Позовну заяву
подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає
розгляду судом у порядку цивільно - процесуального судочинства.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-502/07 за позовом ОСОБА_1до КСП
«Тальянки-Трипілля» про стягнення заборгованості (аліменти на утримання
дитини).

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі на 16 жовтня 2007 року на 8 год 40 хв.

Відповідач має
право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених
вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність
вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення
до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з
обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу,
а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.
Справа № 2-2289/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ніколін
В.В. розглянувши позовну заяву ЖЕК № 4 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
ухвали Стрийського міськрайонного суду від 02.08.2007р. позивача було
зобов'язано виправити хиби позовної заяви в строк до 15.08.2007р.,  однак він цього не зробив,  а тому слід дану позовну заяву позивача
вважати неподаною та повернути її останньому.

Керуючись  ст.
119,  121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЖЕК № 4 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - вважати неподаною та
повернути її позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом п"яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Корабельний районний суд м.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007р.                                                               м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Селіщева Л.І.,  розглянувши заяву
Комунальне підприємство ДЕЗ «Океан» /юридична адреса: вул. Рибна, 1б,  м.
боргу з квартирної плати станом на 01.10.2007 рік у сумі 381, 31грн. згідно з
договором,  укладеним з боржником.
ст.  61, 64, 66-68 ЖК
810, 815, 820 ЦК України
заявлені вимоги підлягають задоволенню.
ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
з боржникаОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. АДРЕСА_1  на користь Комунальне підприємство ДЕЗ
«Океан» / р/р НОМЕР_1 ВАТ КБ «Надра» МРУ,
МФО 326803 ,  код ЕДРПОУ 34606687
/,  борг у сумі 381 грн. 31 коп. та
витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. а
всього - 396грн. 31коп.
з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України в разі
заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________
справа № 2 - н -
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ТОВ
за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1
на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі  125 грн. 54
коп. та судовий збір на
заявника у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ “Астеліт”, який розташований за
22859846, суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 125 грн.
коп. та судовий збір на користь заявника у вигляді держмита в розмірі 25,50
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 15,00
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа  № 2-О-36/07  p.
УХВАЛА

2 6 червня  2 007 року
Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі:  головуючого-судді  Якиміва Р.В.

секретаря                                                         Шмігель
І.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Калуші у залі суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1зацікавлена особа: орган опіки і піклування Калуської
міської ради про визнання громадянки недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник
представив суду заяву у якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд залишає позовну заяву без розгляду у
випадку,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

заяву
ОСОБА_1зацікавлена особа: орган опіки і піклування Калуської міської ради про
визнання громадянки недієздатною залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2 о-37/ 2007 p.
УХВАЛА

14 травня 2007 року
Чортківськии районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду судді                                                            ЗАПОРОЖЕЦЬ
Л.М.

при
секретарі                                                                            ГОРЯНІЙ
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
Чортківської районної державної нотаріальної контори,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про встановлення факту проживання
однією сім"єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом про
встановлення факту проживання однією сім"єю.

26.04.2007 року подала
заяву щоб залишити без розгляду її заяву,
оскільки вона звернулась до суду із заявою про визнання права
спадкування із спадкоємцями тієї черги,
яка спадкує.

Відповідно
до вимог  ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду,  коли позивач
подав заяву про злишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження,  а у випадку оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається в Чортківськии районний суд протягом
5 днів з часу її
оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається в Тернопільський апеляційний суд та Чортківськии
районний суд протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-7289/07
УХВАЛА

25 жовтня       2007
року    Рівненський міський суд

в особі
головуючого судді       Панас О.В.

при
секретарі                             Жилінській
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненського міськвиконкому

третя особа: КП
Рівненське міське Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
самочинне будівництво,  -

встановив:

В провадженні
Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рівненського міськвиконкому третя особа: КП Рівненське міське Бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позивачка в
судове засідання подав заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд своєю
ухвалою залишає заяву без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене,  суд прийшов до
висновку,  що клопотання підлягає до
задоволення,  а справа підлягає до
залишення без розгляду.

Вважаючи на
викладене,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207,
210, 293 ЦПК
України  суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 д Рівненського міськвиконкому третя особа: КП Рівненське міське Бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво,  залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5 - денний строк
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом
10 днів,  то ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа
№ 2-1460/2006 р.
УХВАЛА

Іменем
України

09 квітня 2007  року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді

Чебикіна
В.П.

при

секретарі

Гасінбергер М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську заяву ВАТ “Дніпроенерго” про виправлення описок у рішенні

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 28.07.2006

року задоволені вимоги ВАТ “Дніпроенерго” та з ОСОБА_1 на користь ВАТ

“Дніпроенерго” стягнуто заборгованість за теплову енергію в сумі 2902,21 грн,

сплачене держмито в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи  у розмірі 30 грн., а всього стягнуто 2983,21 грн.

02.04.2007 року від ВАТ “Дніпроенерго” надійшла заява, в якій просять

виправити допущену в резолютивній частині зазначеного рішення описку, а саме:

слово
“розгулу” замінити словом “розгляду”.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання

справи повідомлені належним чином. Суд ухвалив, розглядати заяву у відсутності

сторін по наявних матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву ВАТ “Дніпроенерго” про

виправлення описок у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 28.07.2006 року, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у рішенні
Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська  від 28.07.2006 року, а саме: у резолютивній частині слово

“розгулу” замінити словом “розгляду”.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська  шляхом подачі в

5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 2-413/2007року
червня 2007 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
судді                                                                                 Паринюка
секретарі                                                                                         Писаревській
позивачки                                                                                              ОСОБА_1.
зацікавленої організації                                                 Шимков
у відкритому судовому засіданні в смт.  Ширяеве Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1 до Чогодарівської сільської Ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1. в позовній заяві та під час судового засідання просить суд визначити
їй додатковий строк для прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,  її батька - ОСОБА_2,  у вигляді всього майна,  що належало останньому на праві власності на
день смерті,  а саме: у вигляді земельної
частки (пай) із земель КСП «Нива»,
розміром 5.08 в умовних кадастрових гектарах,  серії ОД № 0040953,  виданий Ширяївської РДА 13.07.2004 року та у
вигляді державного акту про право приватної власності на землю серії Р1 №
478057,  розміром 3.73 гектарів
розташованої на території Чогодарівської сільської Ради.
судовому засіданні представник зацікавленої організації не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.
позивачки підтверджуються: копією сертифікату на земельну частку (пай); копією
державного акту; копією свідоцтва про смерть; копією свідоцтва про народження;
довідкою; паспортом.
сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає ,  що строк прийняття спадщини позивачкою
пропущено з поважної причини . На підставі
ст.  1272 ч.3 ЦК України
позов  підлягає задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
1272 ЦК України,   ст.
ст.  214,  215 ЦПК України,  суд,
ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців з дня набуття чинності рішенням для
подання нею заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,  її батька - ОСОБА_2,  у вигляді всього майна,  що належало останньому на праві власності на
день смерті,  а саме: у вигляді земельної
частки (пай) із земель КСП «Нива»,
розміром 5.08 в умовних кадастрових гектарах,  серії ОД № 0040953,  виданий Ширяївської РДА 13.07.2004 року та у
вигляді державного акту про право приватної власності на землю серії Р1 №
478057,  розміром 3.73 гектарів розташованої
на території Чогодарівської сільської Ради.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення

рішення,  заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги.
Справа № 2-1427/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

29 травня 2007
р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області   у складі:

Головуючого судді :                                           Ткаченко
С.В.

при секретарі:                                                     Бой
лик Ю.А.

за участю позивача:                                           ОСОБА_1

відповідача:                                       ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом, вказавши, що 24 08 1994 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейно - шлюбні відносини
вони припинили в 2001 році
через те, що були втрачені взаєморозуміння, повага ; з»явилися інші
інтереси. Мешкають окремо, у кожного з них вже є іншу родини. Вважає, що сім'я
з відповідачем розпалася остаточно, і не може бути поновлена, просить розірвати
шлюб.

У судовому засіданні позивач  на позові наполягає.

Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 08 1994 р. в відділі
РАГС Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, під актовим записом № 433 /л.с .
9 /; мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( л.д. 11- копія свідоцтва
про народження ).

Сторони
наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст. ст. ПО, 112 Сімейного
Кодексу України, якщо суд установить, що подальше спільне життя подружжя і
збереження родини не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст.
ст. 10,213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 08 1994 р. в відділі РАГС
Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, під актовим записом №433
, розірвати.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС
покласти на ОСОБА_2 у розмірі 17
/ сімнадцять /грв.ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

18 липня 2007 року                                                                    м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М.  розглянувши позовну заяву Державного
комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

По
справі було проведене попереднє засідання,
визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною,
керуючись  ст.156 ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання
в справі призначити на 03 вересня 2007 року о 13-00 годині в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду,  за
адресою: вул.  Красная,  38 каб.7.

В судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-115/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                               м.  Свалява
Судця
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту в розмірі 2436 грн.25
коп. відповідно до  ст.  ст.
95-103 ЦПК України,  526, 530,
1048-1050 ЦК України ,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцяАДРЕСА_1 на користь філії
Закарпатське регіональне управління ЗАТ КБ
«Приватбанк» 2436.25 грн. ( дві тисячі чотиристо тридцять шість грн.25
коп.) боргу за договором кредиту.
з боржника на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» 25.50 грн. (двадцять п»ять грн. 50 коп.) судового збору та
15.00 (и»ятнадцять) грн. судових витрат на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду цивільної справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави 25.50грн (двадцять п»ять грн. 50 коп.) судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                           Г.К.ЛИЧКО
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності  "____ "______________________ 20____ року
Суддя                                                                                       Г.К.ЛИЧКО
про виконання                                                     судового
поверне                      Підпис
надх             Повне               Загальна       ння                         керівника
одже       найменування           сума,         судовог      Підстава
ння            установи,            відрахован    о наказу   повернення      підприємс
підприємства,              аза              до   судового
на        організації,  в
судовим       відділу   наказу          організаці      тки
вико    якому знаходився      наказом      державної                     ї(з
нанн     судовий наказ на                                                        прикладай
я            виконанні                              виконав                             ням
чої                                                                                               печатки)
Справа № 2 -195 / 2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31
січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді                              Зайончковської І. А.,

при секретарі                                   Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір не
врегульовано, оскільки відповідач позов визнає частково, атому суд,
керуючись ч.6 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 січня 2007 року на 8-30 год., повідомивши про
це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №2-2478/07
УХВАЛА

06 червня 2007
року Суворовський райсуд
м. Херсона у складі:

головуючого
судді           Калініної О.В.

при
секретарі                    Фроловій О.А.

за
участю прокурора        Расинська Т. А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах Суворовського
районного центру зайнятості в м. Херсоні до ОСОБА_1 про повернення коштів,  витрачених на навчання безробітного, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Суворовського району м. Херсона звернувся до суду зі вказаним позовом в
інтересах Суворовського районного центру зайнятості в м. Херсоні в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 кошти витрачені на навчання безробітного в сумі
1700,  81 грн.

В
попередньому судовому засіданні прокурор просить залишити вказану позову заяву
без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах Суворовського
районного центру зайнятості в м. Херсоні до ОСОБА_1 про повернення коштів
,  витрачених на навчання безробітного
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України.