АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючогої - судді Заїки В.М,

суддів : Ващенка С. Є.,  Ніколаєвої
В.М. ,  при секретарі: Доробалюк Л.В. з
участю: позивача розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №
22ц-1041 за апеляційною    скаргою    ОСОБА_1
на    рішення Хмельницького   міськрайонного суду від 17 квітня 2007 року
за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2  про визнання
Державного   акту   на
право   власності   на
земельну  ділянку недійсним та
вилучення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  колегія суддів

встановила:

Звертаючись до суду з позовом,  ОСОБА_1 зазначав,  що в лютому 1975 року разом з дружиною
ОСОБА_3 придбали житловий будинокАДРЕСА_1. Для ведення підсобного господарства
йому надана земельна ділянка площею 0, 14 га,
що знаходиться біля прибудинкової території,  котра межує з земельною ділянкою
відповідачки. При контрольних замірах встановлено,  що площа його земельної ділянки становить 0,
113 га,  що,  на його думку,  свідчить про самовільне захоплення
ОСОБА_2  0, 0273 га його прибудинкової
земельної ділянки та 0, 027 га земельної ділянки для ведення підсобного
господарства. Тому просив визнати Державний акт на право власності на земельну
ділянку,  виданий ОСОБА_2 ,  недійсним,
вилучити у неї та повернути у його користування самовільно зайняту
земельні ділянки площею 0, 027 га та 0, 0273 га,  зобов'язати Олешинську сільську раду внести
зміни в запис № 2 шнурової книги про фактичну площу земельної ділянки.

Судом до участі
в справі в якості третьої особи,  яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору,
залучено Олешинську сільську раду.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2007 року в позові відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується,
просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його

Головуючий
у першій інстанції-        Дворнік О.С                                  Справа №
22ц-1041

Доповідач
- Заїка В.М.                                                                               Категорія
№ 31

2

позовних
вимог,  посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи. Вважає,
що довів факт порушення відповідачкою меж його земельних ділянок. Крім
того,  судом не враховано ,  що під час приватизації ОСОБА_2  земельної ділянки з ним,  як суміжним землекористувачем не було
погоджено межі земельної ділянки.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
являються власниками земельної ділянки по АДРЕСА_1 та розташованого на ній
будинку. Власницею суміжної земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_2в цьому селі,
є ОСОБА_2

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Звертаючись до суду з позовом про визнання Державного акту на право
власності на земельну ділянку ,  виданого
ОСОБА_2 ,  недійсним та вилучення
самовільно зайнятих земельних ділянок,
ОСОБА_1 доказів в підтвердження захоплення відповідачкою 0, 027 га та 0,
0273 га належної йому земельної ділянки не надав. Не знайдені такі і
судом.  Крім того,  твердження позивача спростовуються ухвалами
апеляційного суду Хмельницької області від 5 серпня 2002 року та Верховного
Суду України від 12 грудня 2003 року у справі за аналогічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 ,  якими також встановлено
безпідставність позовних вимог.

При
таких обставинах,  давши належну оцінку
зібраним по справі доказам в їх сукупності,
суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в позові.

Доводи
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те,  що
оскільки відповідачка самовільно захопила частину його земельних ділянок,  а тому Державний акт на право власності на
земельну ділянку,  виданий їй,  слід визнати незаконним,  не можна визнати підставними,  оскільки суперечать матеріалам справи та
будь-якими доказами не підтверджені.

Не
спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на обґрунтованість
його рішення і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення
суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги і вимог позивача не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.