УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року колегія судців судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді                - Дралло І.Г.,

суддів                                      -
Летягіної О.В.,

- Сінані О.М.

при секретарі  - Урденко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Апеляційного суду АР Крим від 04.04.2007року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП „Данченко"
- ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку
і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП „Данченко", ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, вточнивши позовні вимоги в ході розгляду справи, в якому
просила суд стягнути з відповідачів на її користь 12841грн. у відшкодування
матеріальної шкоди та 50000грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 вересня
2006року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5460,04 грн. і 5000грн. у
відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На рішення подана апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставилось питання про
скасування рішення суду, як постановленого без урахуванням обставин, які мають
значення для справи, та ухвалення нового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 04 квітня 2007року, апеляційна скарга
ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя
від 01 вересня 2006року скасовано. ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_5, ПП
„Данченко" - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - відмовлено.

27.04.2007 року на адресу Апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Апеляційного суду АР Крим від 04 квітня 2007року. У своїй
заяві ОСОБА_1 просить роз'яснить у чому полягає «Скарга задоволена частково»,
також просить роз'яснити, хто саме є відповідачем по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає заяву необгрунтованою з наступних
підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України,
якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь, у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не зміняє при цьому його змісту.

Колегією суддів встановлено, що правовідносини між позивачкою і Фондом
ССНВВ і ПЗ, які регулюються Законом України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності". Статтею 21 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності". передбачається, що у разі настання страхового випадку
Фонд ССНВВ і ПЗ зобов'язаний у

Справа №22ц-357/07

встановленому
законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоровя. З положень цієї
статті слідує, що Фондом відшкодовуються, як витрати на лікування, так і
грошова сума в відшкодування моральної шкоди за наявністю факту заподіяння цієї
шкоди потерпілому. Фондом відшкодовуються додатково понесені витрати на медичну
та соціальну допомогу, придбання ліків, витрати на медичну допомогу і інші
виплати.

Усю суму в відшкодування шкоди, заподіяну в результаті нещасного випадку на
виробництві, повинен відшкодувати саме Фонд ССПВВ і ПЗ.

Довід заявника про те, що не зрозуміло, чому судова колегія вказала, що
апеляційна скарга задоволена частково є необгрунтованою, так як зі змісту
рішення слідує, що апеляційна скарга задоволена шляхом скасування рішення і не
задоволена в інший частині вимог.

Колегія Суддів вважає, що рішення суду від 04 квітня 2007року відповідає
вимогам ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України, є мотивованою і ясно
викладено.

З
урахуванням наведеного, керуючись
статтею   221 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні рішення Апеляційного суду
АР Крим від 04 квітня 2007року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПП „Данченко"
- ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку
і моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний
Суд України протягом двох місяців