РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 січня 2007
року

Лисичанській міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді                                                     Фастовця В.М.,

при секретарі                                                             Бандуровій В.І.,

з участю представника позивача                             ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення

перешкод у здійснені права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просив усунути
перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов'язання відповідача знятися з
реєстраційного обліку, оскільки він тривалий час не мешкає у квартирі, не
сплачує за комунальні послуги, а тому
перешкоджає у здійснені права власності.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримав, просив вислухати пояснення по суті позову
свого представника.

Представник
позивача у судовому засіданні уточнений позов підтримала, дала пояснення,
аналогічні викладеним у позові. Доповнила, що відповідач не сплачує за
комунальні послуги, позивача не навіщає.

Відповідач у
судовому засіданні первісний позов не визнав, в судове засідання після
уточнення позовних вимог не з'явився, про причину неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення слухання справи не надіслав.

3-я особа ОСОБА_4 у
судове засідання не з'явилася, просила справу слухати за її відсутністю.

Представник 3-ї особи ЛКП
"Паспортна служба" у судове засідання не з'явилася, просила справу
слухати за її відсутністю.

У судовому
засіданні досліджені наступні докази: договір купівлі-продажу квартири; витяг з
домової книги; довідка про зареєстрованих осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 09 липня 1991 року разом з ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає в ній та не
сплачує комунальні послуги, чим створює для позивача перешкоди у володінні та користуванні належною йому власністю.

Задовольняючи позов, суд виходить з
наступного:

Відповідно до
ст.41 Конституції України кожен має право розпоряджатися своєю власністю, право
приватної власності є непорушним Відповідно до ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України
власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм
майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний
розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать
закону. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст.48 Закону України "Про власність власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до
п.3, 6 Тимчасового
порядку реєстрації громадян за місцем проживання, затвердженого постановою КМУ №35 від 16.01.03. місцем
проживання фізичної особи є місце, де вона постійно або переважно проживає як
власник житлового будинку (приміщення), за договором його наймання,
піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством
України; громадяни повинні у 10-ти денний строк після прибуття на нове місце
проживання надати в орган реєстрації необхідні документи для реєстрації за цим
місцем проживання.

У судовому
засіданні встановлено і не оспорюється сторонами те, що відповідач тривалий час
не мешкає за місцем реєстрації, тобто спірна квартира не є на час розгляду
справи його місцем проживання; не підтримує з позивачем родинні стосунки, тобто
має інших правових підстав для користування власністю позивача та 3-ї особи. Навпаки,
реєстрація відповідача перешкоджає позивачу вільно користуватися належною йому
власністю, оскільки тягне за собою додаткові витрати на її утримання.

Суд вважає надані позивачем докази
достатніми та переконливими.

На користь
позивача відповідно до ст.88
ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті
державного мита - 7,5
грн., та оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 8,5 грн., а усього 16 грн..

На підставі викладеного
керуючись ст.41 Конституції України, ст.48 Закону України "Про
власність", ст.ст.317, 319,
391 ЦК України, ст.ст. 10,11,
88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1 .Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності задовольнити.

2.Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права власності на
квартиру АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 знятися
з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

3.Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 16 (шістнадцять)
грн..

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лисичанський міський суд в 10-денний
строк з дня винесення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя: