АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22ц-169-2007р.                                                      Головуючий
Категорія     відшкодування                                                    Гибало О.І.
шкоди                                                                                       Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6" лютого 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Бурлаки
В.О.

суддів                            Бабенко
В.М., Василенко Л.І.

при секретарі               Пономаренко Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду від 15
листопада 2006р.та від 13 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,-

встановила:

Ухвалою Смілянського районного суду від 15.11.2006р.
відкрито провадження по позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди завданої в результаті ДТП, що мала місце 09.10.2006р. на перехресті
вулиць Шевченко та Енгельса м.Черкаси.

Ухвалою цього ж суду від 13.12.2006р. відмовлено ОСОБА_3 та його адвокату в
задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд у відповідний суд
м.Харкова.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 13.12.2006р. та в
доповненні до апеляційної скарги, які поступили в суд відповідно 14.12.2006р.
та 22.12.2006р., ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного
суду про відкриття провадження із залишенням заяви позивача без розгляду з
підстав неправильно визначеної підсудності та поновити строк апеляційного
оскарження.

Заслухавши доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи судова
колегія вважає, що в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали суду від
15.11.2006р. клопотання необхідно залишити без розгляду.

Щодо оскарження ухвали суду від 13.12.2006р. то вона оскарженню від рішення
суду не підлягає зі слідуючих підстав.

Ухвала суду про
відкриття провадження у справі винесена 15.11.2006р.

29.11.2006р. судом зареєстрована заява адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відкладення
розгляду справи.

13.12.2006р.
ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи в судовому засіданні.

Поступила
в суд апеляційна скарга лише 14.12.2006р. В ній апелянт не мотивує причину прописку строку.

Згідно ст.294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд не знайде підстав для поновлення строку.

Пунктом 6 ст.293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може
бути оскаржена передача справи на розгляд іншого суду. Тобто без дотримання
закону по підсудність.

Таким чином, ухвала Смілянського міськрайонного суду від 13.12.2006р. про
необхідність передачі справи на розгляд у відповідний суд М.Харкова окремо від
рішення суду не оскаржується.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду. Ухвали Смілянського міськрайонного суду
від 15.11.2006р. та 13.12.2006р. -без змін. Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з дня
проголошення.

Головуючий

Суддя апеляційного суду Черкаської області                      B.O. Бурлака