overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-414/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого
судді - Циганій
С.І., при секретареві - Юрченко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона цивільну
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-житлового центру „Декорум" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території, -

встановив:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та управлінням житлового господарства Херсонського
міськвиконкому 10.08.2004р. укладений договір про обслуговування будинку
та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира відповідача по справі. За
період з березня по жовтень 2005
року відповідач не оплачував надані послуги в наслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 144
грн. 44 коп.,
яку позивач просив стягнути на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на
підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином..

Заслухавши
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до
ст.10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду", утримання
приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників
згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових
територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм
власності на них.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. До жовтня 2005
року будинок, в якому знаходиться квартира відповідача обслуговувався ТОВ
ВЖЦ «Декорум». Відповідно до довідки заборгованість відповідача за надані
послуги складає 144 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-житлового центру „Декорум" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-житлового
центру „Декорум" заборгованість за надані послуги в розмірі 144 грн. 44 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 174 грн. 44
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне
мито в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.
Справа №2-416/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого
судді - Циганій
С.І., при секретареві - Юрченко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона цивільну
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-житлового центру ,Декорум" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території, -

встановив:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та управлінням житлового господарства Херсонського
міськвиконкому 10.08.2004р. укладений договір про обслуговування будинку
та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира відповідача по справі. За
період з березня по жовтень 2005
року відповідач не оплачував надані послуги в наслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 729
грн. 88 коп.,
яку позивач просив стягнути на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на
підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином..

Заслухавши
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до
ст.10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду", утримання
приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників
згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових
територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм
власності на них.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. До жовтня 2005
року будинок, в якому знаходиться квартира відповідача обслуговувався ТОВ
ВЖЦ «Декорум». Відповідно до довідки заборгованість відповідача за надані
послуги складає 729 грн. 88 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-житлового центру „Декорум" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-житлового
центру „Декорум" заборгованість за надані послуги в розмірі 729 грн. 88 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 759 грн. 88
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне
мито в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.Херсона шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
протягом десяти з дня отримання його копії.
Справа №2о-132 /07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про
задоволення заяви про встановлення юридичного факту у зв,язку з його визнанням
у попередньому судовому засіданні

20 лютого 2007 року   Нижньогірський районний суд   Автономної Республіки Крим в

складі:

головуючої судді -               Бриндя М.А.

при секретарі
-               Коваленко Т.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт
Нижньогірський цивільну справу

за   заявою   ОСОБА_1 про
встановлення   юридичного   факту,

зацікавлени
особи  -
Нижньогірська
державна  нотаріальна  контора,
Нижньогірська

селищна рада,

встановив:

Заявник зварнувся до суду с проханням встановити факт родинних
відносин з його матір,ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заява
мотивована неможливістью оформлення спадщини у зв,язку із помилкою в призвищі
матері у витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

У попередньому
судовому засіданні завник вимоги підтримав, вимагає встановити факт родинних
відносин з його матір,ю ОСОБА_2.

Представник
Нижньогірської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 вимоги заявника визнала, не заперечувала проти
встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Представник Нижньогірської селищної ради Кондратюк Л.І. не заперечувала
проти встановлення факту перебування у родиних
відносинах заявника та його матері.

Заслухавши
пояснення учасників процессу,
дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд находить заяву
обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню на підставі ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України.

Довідкою Нижньогірського комунального підприємства зеленого господарства та
благоустрою підтверджується, що ОСОБА_1 проживав разом із матір,ю ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Відповідно до
картки прописки ОСОБА_2.
проживала АДРЕСА_1 разом із дітьми, у
тому числі і з заявником.

В зв'язку з
викладеним факт родинних стосунків між заявником та його матір'ю підлягає
встановленню.

Вказаний факт є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - оформлення спадщіни.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст.ст.60, 130,212-215,234,259
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія
через Нижньогірський райсуд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня
проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим
у м. Феодосія або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                           М.А. Бриндя
Справа №2-474
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                  Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді:      Сидоренко Ю.В.,

при секретарі               Новак
Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини
між ними припинені на початку січня 2007 року по причині різних
характерів та різних поглядів на життя, у зв'язку з чим у родині постійно
виникають сварки та скандали, що негативно впливає на стан здоров'я її та
дитини. Внаслідок чого втратила почуття любові та поваги, подальше спільне
життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивачка у
судовому засіданні позовні, вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов
задовольнити при попередньому розгляді справи та розірвати шлюб за підставами,
викладеними в позовні заяві.

Відповідач з
підставами позовних вимог згодний, проти розірвання шлюбу у попередньому
судовому засіданні не заперечує.

Судом встановлено,
що сторони перебувають у першому шлюбі, який зареєстрований ЗІ жовтня 1998 року у Дніпрорудненськкій міській раді
Василевського району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.5).
Від спільного сумісного життя мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою.
Сторони втратили взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного,
сумісне господарство не ведуть.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки
сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 1998 року у Дніпроруднеиеьккін
міській раді Василевського району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

При оформлені
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 - 17 (сымнадцять) гривень.
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський
районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може
бути подана апеляційна скарга із поданням її копії до апеляційного суду, або в
порядку ч.4 ст. 195 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано
не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                  Ю.В. Сидоренко
Справа №2-25
22 січня 2007 року                         Стахановський
міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді            Рибак А.М.
при секретарі                                   Роман О.М.
у відкритому судовому засіданні у суді м.Стаханова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло,
в обґрунтування свого позову позивач ОСОБА_1 зазначив, що він є наймачем
квартири АДРЕСА_1. В цій квартирі прописаний його зять - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З грудня 2000р. відповідач припинив проживання у цій
квартирі й до теперішнього часу не повертався. 09.02.2006 р. шлюбу доньки
позивача та відповідача було розірвано. Своїх обов'язків, як члена родини, -
сплата комунальних платежів, підтримання квартири у належному стані, проведення
ремонту - не виконує.
Позивач вказує, що він позбавлений можливості оформлення субсидії по сплаті
комунальних послуг, у зв'язку з неможливістю надання в органи по призначенню
субсидії відомостей про доходи відповідача.
Позивач просить суд визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. наполягав на своїх вимогах, посилалась на позовну
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, причин неявки суду не пояснив,
повідомлений належно.
Зі згоди позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що належить задоволенню, бо у судовому засіданні було
встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_2, який був одружений на
дочці відповідача, але з грудня 2000р. припинив проживання у цій квартирі, не
виконував обов'язки наймача і більше не повертався. Шлюбу між донькою
відповідача та відповідачем було розірвано 09.02.2006 р.
Згідно акту ТОВ "Затишок" від 12.09.2006 р. відповідач не мешкає
у квартирі з 1999р. - протягом 7 років.
Згідно СТ.71 Житлового кодексу України за відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Керуючись ст. 71 Житлового кодексу України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 218 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,
суд,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який
народився у м. Ростов, Росія, таким, що втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне
рішення  може   бути
переглянуте   судом,  що
його  ухвалив  за заявою відповідача, поданою в 10-ти денний
строк з дня отримання його копії.
Справа № 2-1377/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНЇ

про задоволення позову про розірвання шлюбу зв,язку з визнанням позову в
попередньому

судовому засіданні

15 лютого 2007 року
Нижньогірський районний суд АР Крим складі:

головуючої   судді           Бриндя М.А.

при секретарі                   Подудалової Н.Г.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні
в смт. Нижньогірське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13
квітня 2004 року,
від шлюбу мають повнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивовано
неможливістю подальшого проживання, в зв,язку з відсутністю порозуміння одне одного та припиненням шлюбних відносин
останні півроку.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, посилаючись на викладене у позові, просить його задовольнити.

Відповідач в судове
засідання не з"явився, надавши заяву, у якої він просить справу
розглянути за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст.. 112 СК оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано 01 листопада 2003 року Якимівською сільською радою
Нижньогірського району АР Крим.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню, тому що сама відповідачка з ними згодна.

Витрати при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Керуючись ст..ст..10,60,130,174,
212-215,218,223 ЦПК України.

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 13.04.2004 року , актовий запис НОМЕР_1, відділом реєстрації   актів
цівільного стану Чернігівського РУЮ Запорізької області., які мають
неповнолітню дитину, розірвати.

При   видачі свідоцтва   про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 -17гр., ОСОБА_1
-від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Нижньогірський районний
суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                         М.А.Бриндя
Справа №2-697 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 січня 2007 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді - Тищук
М.Ф.;

при секретарі             -
Боярській Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
„Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору надання
доступу до послуг телеінформаційної мережі, -

встановив:

Звернувшись до
суду з позовом до ОСОБА_1., позивач Закрите акціонерне товариство
„Воля-Кабель" просить суд стягнути з відповідачки заборгованість пс
договору надання доступу до послуг телеінформаційної мережі на суму 232,80 гривень, а також
відшкодувати судові витрати.

Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним і відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений
договір про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі.

Згідно п. 4.1.1 вказаного
договору відповідачка зобов'язана була сплачувати за надані послуги.

Однак,
відповідачка допустила заборгованість на вказану суму, що змушує позивача звернутися
до суду.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Суд вживав
заходів для виклику відповідачки в судове засідання, однак відповідачка не
з'явилася. Причини неявки не повідомила.

Враховуючи
наведене, суд вважає можливим розглядати дану справу без участі відповідачки,
та, при наявності достатніх доказів, ухвалити заочне рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що
даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В даній справі є
договір про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі, який укладений
між позивачем і відповідачкою.

В справі також є
список платежів, з якого вбачається, що відповідачка допустила заборгованість
на вказану суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України,
недопустима одностороння відмова від зобов'язання, і зобов'язання повинно
виконуватися належним чином і своєчасно.

Однак, як
встановлено в судовому засіданні, відповідачка не виконала взяті на себе
зобов'язання, у зв'язку з чим змусила позивача звернутися до суду за захистом
порушених його прав.

Такі дії позивача відповідачка не оспорила, в дане судове
засідання не з'явилася і тим самим своєчасно не надала суду заперечень.

На підставі
викладеного та ст. ст. 525,
526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
15, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства „Воля-Кабель" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Воля-Кабель" (02222/ м. Київ, вул. Драйвера,24, р/р
в ВАТ „СЕБ Банк, МФО 300175, ), як
заборгованість по договору надання доступу до послуг телеінформаційної мережі - 232,80 гривень, як відшкодування оплати
державного мита та інформаційно-технічне забезпечення -
81,00 гривень, а всього 313 (триста тринадцять) гривень 80
копійок.

Дане рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, на підставі
заяви особи, у відсутність якої було ухвалено рішення.

Заява про перегляд рішення може бути подана до суду на
протязі десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Справа №2-560
РІШЕННЯ іменем
України

26 січня  2007 року                                                                                                м. Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомир в складі:

головуючої
Талько О.Б.

секретаря          Мокрецької
О.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 26 серпня 1989 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем
мають різні погляди на життя. Вони тривалий час не ведуть спільного
господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивачка вважає, що сім'я
розпалася остаточно та примирення є неможливим.

В   судовому
засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки. За таких обставин суд має можливість винести заочне рішення по
справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши
матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає позов
таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків та не ведуть
спільного господарства.

На думку суду,
причини, які спонукали позивачку наполягати на розірвання шлюбу, є
обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно
і її збереження є неможливим.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10,60, 208,
209,212, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
укладений між гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який
зареєстрований Сінгурівською сільською радою Житомирського району 26 серпня 1989 року, актовий
запис НОМЕР_1.

Витрати в сумі 17 грн., пов'язані
з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на сторони в рівних
частках.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в подальшому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя