Справа №
22ц-430 2007р.                                                    Головуючий
Категорія: з трудових
правовідносин           Доповідач:
УХВАЛА

23 січня
2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого           - Макарова Г.О.

суддів                      - Кокоши В.В.,
Хорошевського О.М.

при
секретарі        - Уманській М.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від
ІНФОРМАЦІЯ_3р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради
Харківської області про стягнення середньої заробітної плати на період
працевлаштування за 6 місяців в сумі 20 295 грн., -

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Вовчанської міської ради Харківської області про стягнення середньої заробітної
плати на період працевлаштування за 6 місяців в сумі 20 295 грн., посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року він був звільнений з посади Вовчанського міського
голови у зв'язку з закінченням строку повноважень, а попередня посада, яку він
займав, до обрання Вовчанським міським головою, скасована з реформуванням
дитячої консультації, у зв'язку з чим попередньої чи рівноцінної роботи йому
надано не було, і він зареєструвався у Вовчанську РЦЗ як такий що шукає роботу
і звернувся до Вовчанської міської ради про сплату вказаних коштів, але йому в
цьому відмовили.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. провадження
по справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказану вище ухвалу та
передати справу на розгляд до суду першої інстанції посилаючись на порушення
цим судом норм процесуального права.

Закриваючи провадження по справі районний суд виходив з того, що даний спір
повинен вирішуватися відповідно до вимог адміністративного судочинства.

Але з цим висновком суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з
наступного.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, трудових відносин, а також інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно до ст.ст. 10,
11, 119 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог,
викладає обставини, якими їх обґрунтовує, та зазначає докази на підтвердження
обставин і розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

2

Частинами 1, 2 ст.2, п.1 ч.І ст.3, п.1 ч.І ст.17 КАС України передбачено,
що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії, чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо цього
встановлено інший порядок оскарження. Компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо
оскарження його рішень, дій, чи бездіяльності. Справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) - публічно правовий спор, у якому хоч
однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа.

Згідно пред'явленого позову ОСОБА_1. зазначає, він після звільнення з
посади Вовчанського міського голови, у зв'язку з закінченням строку
повноважень, не може отримати попередньої чи рівноцінної роботи, а Вовчанська
міська рада відмовляється сплатити середню заробітну плату на період
працевлаштування за 6 місяців в сумі 20 295 грн.

Пред'явлений ОСОБА_1. позов не є публічно-правовим, оскільки згідно підстав
та предмету позову стосується особистого суб'єктивного права позивача на
отримання середньої плати за період працевлаштування і між сторонами відсутня
така ознака публічно-правового спору, як підпорядкованість одного учасника
відносин іншому. Тобто, судом першої інстанції не узяті до уваги такі критерії
розмежування предметної компетенції адміністративного суду, як суб'єктний склад
учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Таким чином, ця справа не відповідає вищенаведеному нормативному визначенню
адміністративної справи.

Крім того, в порушення ст.210 ЦПК України, суд першої інстанції не вказав в ухвалі
мотивів з яких дійшов висновків, що даний спір повинен вирішуватись відповідно
до вимог адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.303-305, 307, 312-315, 317, 319, 321, 322,
324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської
області від ІНФОРМАЦІЯ_3
року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                      - підпис

Судді                                                   - підписи

Вірно: суддя