Справа № 33ц- 2981 кс 07
Головуючий у першій інстанції Волкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року                                                  м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Рибалко Л.І.,
Новосядлої В.М. ,  Осипчук О.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
на рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 17 березня 2005 року і на ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 6 грудня
2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до СДП «Укрспецюст»,  ВДВС Києво-Святошинського районного
управління юстиції в Київській області,
ОСОБА_3,  третя особа
ОСОБА_4,  про визнання прилюдних торгів
недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СДП «Укрспецюст»,  ВДВС Києво-Святошинського районного
управління юстиції в Київській області,
ОСОБА_3,  третя особа
ОСОБА_4,  про визнання прилюдних торгів
недійсними.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те,  що рішенням Києво-Святошинського районного
суду м.  Києва від 27 серпня 2003 року з
нього на користь ОСОБА_4 було стягнуто 20 600 гривень.

На
виконання рішення суду 26 квітня 2004 року відповідачем були проведені прилюдні
торги,  які не відповідають вимогам
Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого
майна,  а саме - позивач зазначає,  що він не був повідомлений про час і місце
проведення торгів і про первісну вартість проданого будинку.

ОСОБА_1 просив
визнати публічні торги недійсними.

Рішенням
Оболонського районного суду м.  Києва від
17 березня 2005 року,  залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 6 грудня 2005 року,  у задоволенні
позову було відмовлено.

В касаційній
скарзі представник позивача просить скасувати судові рішення і направити справу
на новий судовий розгляд,  посилаючись на
порушення судовими інстанціями норм процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення ухвалені із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м.  Києва від
17 березня 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 6 грудня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до СДП «Укрспецюст»,
ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській
області,  ОСОБА_3,  третя особа ОСОБА_4,  про визнання прилюдних торгів
недійсними,  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.