Справа
№2-3741 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12" квітня 2007 р.                                                                                              м.
Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52 «В») у складі:

головуючого
судді Слободіна М.М.

при секретарі
Лябах Ю.Ю.,

при участі позивача, представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради про визнання права
власності на самовільно переплановану квартиру,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій на підставі ст. 376 ч.3
ЦК України просить
суд визнати за ним право власності на самовільно переплановану квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 83,5 кв.м (без урахування реконструкції).

Відповідач у справі в особі свого представника проти
позову заперечив на тій підставі, що прийняття рішення про можливість
збереження зроблених позивачем поліпшень квартири АДРЕСА_1 можливе відповідно
до „Порядку рішення питань, пов'язаних із самовільним будівництвом",
затвердженого рішенням XL сесії Харківської міської ради від 28.09.2005 р. №
188/05. Без проходження цього порядку, збереження самовільної будови не
можливо.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі на підставі наступного.

Факт належності позивачу на праві приватної власності
квартири АДРЕСА_1 підтверджується змістом договору купівлі-продажу від
15.04.2005 p.,
реєстр. № 1412, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 Аналогічний
факт підтверджується змістом витягу про реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 18.04.2005 p., реєстр. № 10423799, виданого КП „ХМБТІ" та
змістом технічного паспорту від 17.09.2005 р. на вищезазначену квартиру,
виданого КП „ХМБТІ".

Факт здійснення поліпшень квартири АДРЕСА_1, площею 83, 0
кв. м, яке не порушує права інших осіб, а саме проведення демонтажу стін,
поділяючих санвузол; встановлення нових перегородок між кухнею та санвузлом;
виконання арочної пройми між кухнею та суміжною кімнатою; проведення демонтажу
підвіконної кладки зовнішніх стінових панелей у місцях балконів; проведення
реконструкції системи опалення, визнаний учасниками і не підлягає доказуванню.

Відповідно
до змісту Технічного Висновку „Про можливість збереження виконаного перепланування
в квартирі АДРЕСА_1", здійсненого ПП НПФ „Сантек" (державна ліцензія
АБ 206723) - „Технічний стан будівельних конструкцій квартири за результатами
візуального обстеження слід визнати задовільним. Виконані роботи по
переплануванню не вплинули негативно на технічний стан будівельних конструкцій
будівлі та можуть бути збережені. Технічний стан будівельних конструкцій
квартири дозволяє її подальшу експлуатацію у відповідності з функціональним
призначенням приміщень."

2

Таким чином, здійснене позивачем перепланування спірної
квартири відповідає всім встановленим будівельним, технічним, пожежним та
санітарним нормам, що тягне за собою можливість їх збереження та подальшої
експлуатації у відповідності із призначенням.

Оцінюючи встановлені правовідносини та вирішуючи спір,
суд застосовує положення ст. 376 ЦК
України.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК
України самочинною будівлею вважається будівля, якщо вона побудована або
будується без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту.

Згідно з ч.3 ст. 376 К України суд може визнати право власності на самочинно
побудоване нерухоме майно за особою, що його здійснила, за умови надання
земельної ділянки під уже побудоване нерухоме майно.

Заперечення представника відповідача щодо не дотримання
проходження порядку рішення питань, пов'язаних із самовільним будівництвом не
ґрунтуються на законі, оскільки така згода не передбачена ч.3 ст. 376 ЦК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.376 ЦК України,
ст.ст.1-15, 38, 60, 61, 212-215, 223 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Харківської міської ради про визнання права
власності на самовільно переплановану квартиру задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно
переплановану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 88,1 кв.м.

Судові
витрати покласти на позивача.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України заява про оскарження рішення
суду може бути представлена протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути представлена протягом 20 днів із дня подання
заяви про апеляційне оскарження, до судової палати по цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.