Справа №2-13/2007р.
року  Красноградський районний суд
Харківської області в складі:
судді                                                                    Болотової Л.І.
при секретарі                                                                       Кузнецовій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді
цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
по акту порушення правил користування електричною енергією, -
Згідно позову відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії,
має особовий рахунок НОМЕР_1 і згідно ч. 5 п. 42 "Правил користування
електричною енергією для населення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 p., зобов'язаний оплачувати споживану
електроенергію і несе відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією.
29.04.2006 року працівниками Красноградського РВЕ при перевірці будинку
відповідача було виявлено порушення "Правил використання електричної
енергії" - безоблікове використання
електричної енергії методом скритої трьохфазної відпайки від ввідного рубильника. Своїми діями відповідач заподіяв АК
"Харківобленерго" матеріальні збитки, які відповідно
до "Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих елекропостачальнику внаслідок порушення споживачем
"Правил використання електричної енергії для
населення", затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416,
складають 8333 гривні 14 копійок, які позивач
просить стягнути з відповідача, а також державне мито в сумі 51 гривна і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи в сумі 30 гривень, сплачені ним при поданні позову до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив
стягнути заподіяну шкоду в сумі 8333 гривні 14
копійок, державне мито в сумі 51 гривна і судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому порядку, про що в матеріалах справи є його
розписка, клопотання про відкладення розгляду
справи від нього до суду не надходило, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі
на підставні наявних у справі доказів.
В попередніх судових засіданнях відповідач свою вину заперечував,
пояснивши, що він відпайку не проводив, а
лічильник був опломбований працівниками Красноградського РВЕ.
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що при перевірці
лічильника в будинку ОСОБА_1 ними була виявлена
скрита трьохфазна відпайка від ввідного рубильника, а
лічильник був опломбірований пломбіратором, якого не існує в Красноградському РВЕ, крім того на пломбіровку лічильника
потрібна заявка, без неї пломбіровку лічильника не
проводять, а після пломбіровки надають документ про підключення.
"Харківобленерго" задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК "Харківобленерго"
„Промінвестбанку" м. Харків, МФО 351458, код 00131954.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" судовий збір (державне
мито) в розмірі п'ятдесят одна гривна і витрати на інформаційно-технічне
м. Харкова, МФО 351641, код 00131954.
Копію заочного рішення направити
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
повідомленням в п'ятиденний строк з дня його проголошення.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в
апеляційний суд Харківської області через Красноградський
районний суд.