№ 2-203/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року    Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді
Бондаревої І.В., при секретарі -
Шевченко К.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, вказуючи, що
від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.02.2004
р. шлюб між ними було розірвано.

Син проживає з позивачкою та перебуває на її повному
утриманні.

Відповідач надсилає їй на утримання сина щомісячно по 500 грн., але цих
коштів їм не вистачає.

З 2001 р. дитина займається спортивною гімнастикою у спорт школі
„динамо", бере участь у змаганнях та займає призові місця.   За відкликом тренера це здатний,
цілеспрямований молодий спортсмен, здатний досягти великих результатів, що
підтверджується численними нагородами і медалями.

У зв*язку з цим йому потрібно необхідний
інвентар, практично щомісяця новий спортивний та тренувальний одяг та взуття,
спеціальне харчування, яке пов*язане з додатковим навантаженням на дитячий
організм.

Також велика кількість коштів
витрачається на оплату транспортних та інших витрат, пов*язаних з регулярними
поїздками сина на змагання.

З 2003 р. син перебуває на диспансерному обліку у
лікаря-отоларинголога МДП №
15 з діагнозом: „Аденоїдна вегетація", де тривалий час проходив курс
лікування. Тягар, пов*язаний з оплатою лікування, лежить на ній.

Тривалий час вона відмовляє собі у всьому необхідному,
так як усі грошові кошти витрачаються на оплату комунальних послуг та
забезпечення дитини самим необхідним. Відповідач є учасником однієї з самих
популярних груп України -
„Океан Ельзи". Про фантастичні гонорари та заробітки колишнього
чоловіка вона може лише здогадуватись.

У судовому засіданні представник позивачки за дорученням - ОСОБА_4. позовні
вимоги збільшила, просила суд стягнути з відповідача на користь позивачки
додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 щомісяця по 3149 грн. 40 коп., у тому числі 655 грн. 75 коп. на заняття
англійською мовою, 2294 грн. 10 коп. на
спеціальне харчування, 83
грн. ЗО коп. на спортивну форму, 72
грн. на проїзд, 30 грн. на
благодійність. Пояснила суду, що підручники (у тому числі 1995
року випуску), робочі зошити та інші матеріали для занять англійською мовою
були придбані на ринку, без отримання чеків, квитанцій про оплату вартості цих
занять немає.

Представник відповідача за дорученням -ОСОБА_5. позовні
вимоги не визнав та пояснив суду, що відповідач надсилає позивачці на утримання
сина щомісячно близько 600
грн. До теперішнього часу відповідач не уклав контракту з групою, та не
отримує доходів від концертної діяльності та продажу дисків, тому не має
можливості надавати допомогу у тому розмірі, про який просить позивачка.
Вважає, що розмір додаткових витрат явно

2

перебільшений. Відповідач не відмовляється оплатити додаткові витрати за
умови надання позивачкою квитанцій або чеків на ці суми. Інших дітей або осіб
на утриманні відповідач не має, його стан здоров*я задовільний.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьком
неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_2.

Дитина мешкає разом з матір*ю ОСОБА_1., позивачкою у
справі, за адресою: АДРЕСА_1.

Неповнолітній ОСОБА_3. 06.05.2003 р. переніс
операцію з приводу  забитої рани лобової
частини. З 2003 р.
перебував на обліку у лікаря-отоларинголога та 05.01.2006 р. йому було проведено аденотомію.

З 2001 р. неповнолітній ОСОБА_3. займається спортивною
гімнастикою у спортивній школі „Динамо" (м.Харків) та вивчає англійську
мову поза межами шкільної програми.

Вказана обставина також визнана представником
відповідача.

ОСОБА_2. проживає окремо від позивачки та сина,
17.03.2006 р. був зареєстрований у ДШ у Дзержинському районі м.Харкова як
приватний підприємець, та станом на 27.11.2006
р. звіти як платник єдиного податку до ДШ не надавав.

Крім того, він є членом гурту „Океан Ельзи"
(м.Київ), що також визнав та не оспорював його представник у судовому
засіданні.

Рішенням
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.11.2003 p., з ОСОБА_2. на
користь позивачки стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітнього сина у
розмірі 1Л частини заробітку щомісяця і до досягнення ним повноліття.

Згідно постанови державного виконавця ДВС у Фрунзенському
районі м.Харкова від 20.05.2005
p., виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2. аліментів
повернено ОСОБА_1 за її заявою про добровільне виконання боржником рішення
суду.

У відповідності зі ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно ст. 185 Сімейного
Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов*язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, тощо).

Згідно ст.60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в
обґрунтування свої вимог та заперечень.

Враховуючи, що позивачкою та її представником не було
надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували розмір необхідних
додаткових витрат наперед чи фактично понесених, суд відмовляє у задоволенні позову за недоведеністю, що
не позбавляє її права на пред*явлення такого позову у майбутньому.

Крім того, позивачка не позбавлена права на пред'явлення
виконавчого листа про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 до виконання у примусовому порядку.

Керуючись  ст.ст.180,181,182,185  Сімейного
Кодексу України, ст. 10,
60, 88,209, 212,213, 215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на дитину -
відмовити

3

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя