Справа №2-2392 /07рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року Амвр
осіївський районний суд Доне
цької області у складі голов
уючого- судді Лях О.П.
при секретарі- Лук'яненк
о Н.А. за участю представника п
озивача - ОСОБА_1 відповід
ачки - ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в залі суду м. .Амвросіївк
а цивільну справу за позовом
ВАТ „Донецькобленерго" про с
тягнення 9549-22 грн. до ОСОБА_2
,
ВСТАНОВИВ:
01.11. 2007 року позивач зверн
увся до суду із позовом до від
повідачки. Він вказав, що 27 лют
ого 2006 року представниками Х
арцизських електричних мере
ж було виявлено порушення Пр
авил користування електричн
ою енергією відповідачкою. Ф
акт порушення засвідчено в а
кті № НОМЕР_1 , за яким зробл
ено перерахунок згідно до п. 53
вищезгаданих правил на суму
9549-22 грн. Суму перерахунку від
повідачка не сплачує, тому пр
осив стягнути в судовому пор
ядку.
В судовому засіданн
і представник позивача ОСО
БА_1 позовні вимоги підтрим
ала, просила задовільнити.
Відповідачка цозовні
вимоги не визнала і пояснила
, що в будинку, за вказаною в ак
ті адресою вона мешкала квар
тирі. Власником кварири не яв
ляється. Дійсно в її присутно
сті було зроблено перевірку
ти виявлено скриту електроро
зетку , однак вона не має ніяко
го віднощення,, до цього. Вона
сама не електрик, про наявніс
ть розетки їй нічого не було в
ідомо. В теперішній час ,в квар
тирі не мешкає.
Вислухавши ;пояснення п
редставника позивача та відп
овідачки , дослідивши матер
іали суд приходить до наступ
ного.
Згідно до вимог ст. 601ЦПК У
країни кожна сторона зобов'я
зана довести ті обставини, на
які вона посилається як на пі
дставу своїх вимог і запереч
ень.
Як встановлено в судо
вому засіданні 27 лютого 2006 ро
ку представниками Харцизськ
их електричних мереж було ви
явлено порушення Правил кори
стування електричною енергі
єю в АДРЕСА_1, факт порушен
ня засвідчено в акті № НОМЕ
Р_1 відносно відповідачки , з
а яким зроблено перерахунок
згідно до п. 53 вищезгаданих пр
авил на суму 9549-22 грн.
Суд вважає , що акт про
порушення складено з порушен
ням вимог п.53 Правил користува
ння електричною енергією для
населення , згідно до якого ак
т про порушення Правил склад
ається на споживача, тобто ос
обу, що знаходиться у договір
них правовідносинах з постач
альником і повинен підписува
тися теж споживачем .
Згідно довідки Ново
іванівської сільради Амврос
іївського району будинок за
адресою АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОС
ОБА_5 на підставі свідоцтва
про право

2
власності. Сліпушкіна дій
сно проживала в будинку на мо
мент перевірки, однак позива
чем не надано доказів про пор
ушення Правил користування е
лектроенергією саме відпові
дачкою.
Відповідно до вимог ст
. 15 ЦК України кожна особа має п
раво на захист свого цивільн
ого права у разі його порушен
ня, невизнання або оспорюван
ня і способом захисту цивіль
них прав та інтересів згідно
до вимог ст. 16 ч. 2 п.1 та п. 4 може бу
ти визнання права та відновл
ення становища, яке існувало
до порушення.
Оскільки в судовому за
сіданні представником позив
ача не надано доказів про пор
ушення Правил користування е
лектроенергією відповідачк
ою , суд вважає , позовні вимог
и позивача необгрунтованіми
і такими, що не підлягають зад
оволенню.
На підставі викладеног
о та ст.526 ЦК України, керуючис
ь ст.ст. 60,212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
В задоволенні позовни
х вимог ВАТ "Донецькобленерг
о" про стягнення 9549-22 грн. до ОС
ОБА_2 - відмовити.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду мож
е бути подано протягом десят
и днів після його проголошен
ня. Апеляційну скаргу може бу
ти подано протягом двадцяти
днів після подачі заяви про а
пеляційне оскарження через А
мвросіївський районний суд.