Справа 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                            Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі : головуючого
судді                               Таранкової
І. М.

при секретарі                                                         Хорошун
О. В.

з участю
представника позивача                         ОСОБА_1.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську Полтавської області справу
за позовом ОСОБА_2 до виконкому Комсомольської міської Ради про встановлення
факту належності майна попередньому власнику і визнання права власності в
порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся
до суду з позовною заявою до виконкому Комсомольської міської Ради про
встановлення факту належності майна попередньому власнику і визнання права
власності в порядку спадкування.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась
спадщина на гараж з підваломАДРЕСА_1  в м. Комсомольську.

Позивач є єдиним
спадкоємцем після смерті матері і у встановлений законом строк звернувся до
Комсомольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,
але йому було відмовлено, у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки
відсутній правовстановлюючий документ на гараж на матір - ОСОБА_3

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю,
посилаючись на зазначені обставини.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надіслали заяву, в якій позов визнають повністю,
просять справу розглянути у відсутність їх представника.

Представник
третьої особи - Комсомольської
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслали заяву,
в якій просять справу розглянути у відсутність їх представника, проти
задоволення позовних вимог не заперечують.

Представник
третьої особи - Кременчуцького
МБТ1 в судове засідання не з'явився, надіслали заяву, в якій просять справу
розглянути у відсутність їх представника.

Представник
третьої особи - Гаражного
товариства № 1 в м.
Комсомольську в судове засідання не з'явився, надіслали заяву, в якій просять
справу розглянути у відсутність їх представника, позов визнають повністю.

Суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Судом
встановлено, що згідно ордеру №
1056 від 27.01.1986 р. гараж
з підвалом АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_3

21.07.1992 р. ОСОБА_3 заповіла, належний їй на праві особистої
власності гараж з підваломАДРЕСА_1 в м. Комсомольську своєму сину ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 Після її
смерті відкрилася спадщина на гараж з підвалом заАДРЕСА_1в м. Комсомольську.

Позивач є єдиним
спадкоємцем за заповітом після смерті матері. Він своєчасно звернувся до
Комсомольської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після
смерті матері, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на гараж за

2

відсутністю
первинної реєстрації права власності та правовстановлюючого документа за
померлою (а.с 13).

Факт належності
зазначеного гаражу за померлою матір'ю позивача - ОСОБА_3 підтверджується:
довідкою гаражного товариства № 1 від 13.02.2007 р. (а.с 8), ордером № 1056 від
27.01.1986 р. (а.с 7).

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 174
ч. 4, 256 ч. 2 ЦПК України,
ст.ст. 1216, 1234 -
1236   ЦК України, суд

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_2 - задовольнити
повністю.

Встановити факт
належності на праві власності гаражу з підвалом АДРЕСА_1 м. Комсомольська за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на гараж з підвалом № АДРЕСА_1 м.
Комсомольська Полтавської області після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної
скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.