overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1040/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженкиІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» м. Новомосковськ, провулок
305545, код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 1313, 80  грн.  ( одна тисяча триста тринадцять гривень вісімдесят
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15 грн. (грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Справа № 2-о-69/2007року УХВАЛА
14 травня 2007 року Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого-судді Соколова О.О., народних
засідателів: Борисенко В.В., Варнацького Ю.І., з участю прокурорпа- Гадзан
І.Ю., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Городнянського
психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 та встановлення
Психоневрологічний інтернат звернувся з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 недієздатною та
встановлення над нею опіки.
В заяві вказано, що вона страждає на психічні захворювання, що
підтверджується довідкою МСЕК.
Враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 необхідні
Керуючись ст.. 144,145 ЦГЖ
України суд
справі судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернігівській
обласній судово-психіатричній комісії. На вирішення експертів поставити
ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?
Якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.
На час проведення експертизи зупинити провадження по
справі.
18 травня 2007р.                                                                                            Справа 2-н-3069/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Гандзій Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за письмовим договором про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та
додатковою угодою до нього у розмірі 812,21грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та
у встановлений строк та є обов' язковим для виконання стронами. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією притриманням, завдатком. Договором або законом можуть встановлюватись інші
види забезпечення виконання
зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись
ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженкам. Одеса), яка проживає за
адресоюАДРЕСА_1на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; розрахунковий рахунок
№26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937),
заборгованість за надані послуги мобільного телефонного
зв'язку та договірні санкції у розмірі 812,21грн., судові витрати по сплаті судового сбору у розмірі 25,5грн., судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 15грн., а разом 852,71грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
Справа
№2-1109-2007 року
Рішення

Іменем
України

24  грудня
2007 року                                       Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого
Ковальчука В.Д..

при секретарі
Домбровській З.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому   відкритому судовому
засіданні в місті Горохові справу за позовом
ОСОБА_1про призначення опікуном над недієздатною сестрою, -

встановив:

ОСОБА_1   звернулася з
позовом   про  призначення її опікуном над недієздатною
сестрою посилаючись на те, що  рішенням
Горохівського районного суду від 29.11.2005 року її сестра - ОСОБА_2, яка
перебуває в психоневрологічному інтернаті м. Берестечко  Горохівського району,  визнана недієздатною. В сестри є житловий
будинок з господарськими будівлями і спорудами за якими треба здійснювати
нагляд, а для цього треба призначити позивача опікуном сестри. Просить позов
задовольнити.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно з ст.. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно довідки (а.с.2) ОСОБА_2
перебуває з 7.10.2004 року в Берестечківському психоневрологічному інтернаті.

У відповідності з рішенням
Горохівського ра        йонного суду  від 29 листопада 2005 року ОСОБА_2визнано
недієздатною.

Згідно з свідоцтвами про
народження та одруження (а.с.3,7) ОСОБА_1 є рідною сестрою  ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_2
визнана недієздатною, а тому над нею слід встановити опіку. Суд вважає, що
опікуном  ОСОБА_2 слід встановити її
сестру - ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.10,60, 212, 215 ЦПК
України,      ст. 60,62  ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2.
Опікуном ОСОБА_2призначити - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                       В.Д. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення
апеляційної скарги без розгляду

"
30" березня 2007 р.                                                                                                           м.
Черкаси

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області Сіренко
Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 15 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу
недійсним, -

встановив:

Рішенням
Соснівського районного суду М.Черкаси від 15 лютого 2007 року розірвано шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним
відмовлено.

На це
рішення ОСОБА_1 23 лютого 2007 року подав заяву про апеляційне оскарження , а
16 березня 2007 року - апеляційну скаргу, про що свідчить штамп на поштовому
конверті..

Відповідно
до ч.1 та ч.3 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлюється ухвала.

З огляду
на це, строк подачі апеляційної скарги для ОСОБА_1  закінчився . 15 березня 2007 року.

Заяви
про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 не подавав.

Наведене
свідчить, що ОСОБА_1 оскаржив рішення суду після закінчення строків
апеляційного оскарження, встановлених ст.294 ЦПК України, а тому його
апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.294
ЦПК України, -

ухвалив:

2

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого
2007 року по даній справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа
№ 2- 152/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

08
травня 2007 року місцевий Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого судді С.М. Бараненка

при
секретарі Буріко Н.Я.

за
участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва частково недійсним, визнання права власності на
частку будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва
частково недійсним, визнання права власності на частку будинку, мотивуючи позов
тим , що за час його відсутності (він проходив військову строкову службу та
навчався) будинок в якому він проживав разом з покійною матір»ю та відповідачем
був ним переданий в 1993 році в приватну власність, що є порушенням вимог ст.
71 ЖК України.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в
повному обсязі і до викладено в позовній заяві додав, що понесені ним судові
витрати не потрібно стягувати на його користь з відповідача.

Відповідач і в судовому засіданні позов визнав в повному
обсязі і не заперечує проти задоволення позовних вимог і також пояснив, що не
зважаючи на те, що йому 17 років він розуміє вповній мірі все, що відбувається
і законного представника залучати немає необхідності..

Представник третьої особи Н-Сіверської міської ради ОСОБА_3 в судовому
засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог і вказав, що дана
ситуація склалась із-за того , що ЖЕК неправильно вдав довідку про склад сім»ї
не з»ясувавши хто мав право на приватизацію.

Заслухавши пояснення сторін , та дослідивши зібрані по
справі докази,суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так-як позовні вимоги
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи і згідно
ст. 71 ч.3 п.1-2 ЖК України - жиле приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його сім»ї понад шість місяців у випадках
призову на військову службу протягом всього часу проходження військової служби
та тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером навчання
протягом всього часу навчання.

Керуючись
ст. 71 ЖК України ,ст.215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ.

Визнати частково недійсним Свідоцтво про право власності
на житло від 28 лютого 1993 року в частині належності будинку за адресою
АДРЕСА_1 на праві приватної власності 1/6 частки будинку ОСОБА_4 та належності
на праві приватної власності 1/6 частки будинку ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 будинку , за
адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-Н-18 2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                   смт.
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф.,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" в особі Житомирського
відділення Кредитної спілки "Аккорд" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору кредиту від 25 січня 2006 року в сумі 1279 грн. 95
відповідно до ст. ст. 526, 527,530 ЦК України, ст.ст.
95-97, 102-106 ЦПК України,-
І.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь Кредитної
особі-Житомирського відділення Кредитної спілки "Аккорд" (м.Житомир,
"Енергобанк", МФО 311603, ЗКПО 33551302 заборгованість по договору
кредиту в сумі 1279 (одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) гривень 95 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25(двадцять п'ять)
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи 15(п'ятнадпйь) грн.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
33                                                                                          Ухвала
Справа № 22 - 2463 / 2007 р.                                                               під
головуванням Жука С. І.
УХВАЛА

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк В.А.,

розглянувши
29 жовтня 2007 року в м.  Вінниці в порядку підготовки до апеляційного
розгляду справу за позовом СТОВ "Верховина" с Стара
Прилука,  Липовецького району до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Ухвалою
судді Липовецького районного суду від 19.02.2007
року вжито заходи про забезпечення вищевказаного позову.

На дану
ухвалу відповідачем в березні 2007
року було подано апеляційну скаргу.

В
подальшому представник відповідача -
ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги у зв'язку з
залишенням без розгляду позову СТОВ "Верховина".

З
матеріалів справи видно,  що ухвалою
Липовецького райсуду від 23.05.2007 року позовна
заява СТОВ "Верховина" залишена без розгляду.

Тому
заява представника відповідача -
ОСОБА_2 підлягає до задоволення,  а
апеляційна скарга - поверненню.

Керуючись ч. 2,
3  ст.  300
ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву
представника ОСОБА_1  - ОСОБА_2 про
відкликання апеляційної скарги задоволити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Липовецького районного суду від 19 лютого 2007 року повернути.
Справа
№2-н-2215/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає за
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше
10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
. Керуючись ст.ст. 64, 68
Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу
України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.
Одеси" у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
№ 2-3313/2007
У Х В А Л А

26 грудня 2007 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Маріупольської міської ради, про
визнання права власності на самовільно зведені будови  -

В С Т А Н О В
И В :

У
грудні 2007 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернувся ОСОБА_1.
з  позовною заявою до Маріупольської
міської ради, про визнання права власності на самовільно зведені будови.

В судовому засіданні позивач звернувся із
заявою про залишення його позовної заяви без розгляду, до вирішення питання про
виділ земельної ділянки.

Суд,
дослідивши заяву позивача, вважає, що його позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, у зв'язку з його клопотанням. Права та інтереси інших осіб при цьому
не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на
самовільно зведені будови - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа №2-0-103/2007 р.
У Х В А Л А

20 грудня 2007 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

народних засідателів Сокач С.Й.

Туряниця Н.С.

з секретарем Левко М.В.

з участю заявників ОСОБА_1., ОСОБА_2

представників

служби в справах дітей

Свалявської РДА Химинця М.В.

Обласного Будинку Дитини Козака В.І.

провівши попереднє судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавлених сторін: обласного Будинку дитини, служби у справах дітей Свалявської райдержадміністрації про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такії дії: уточнено заявлені вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавлених сторін: обласного Будинку дитини, служби у справах дітей Свалявської райдержадміністрації про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 20 грудня 2007 року у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2;

повідомити про час та місце розгляду справи представників служби в справах дітей

Свалявської РДА Химинця М.В., обласного Будинку дитини Козака В.І.

Суддя Свалявського

районного суду Вінер Е.А.

Народні засідателі Сокач С.Й.

Туряниця Н.С.
Новомосковський міськр айонний суд Дніпропетровськ
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 грудня 2007 року м. Новомоско вськ № 2н-1041/07
Суддя Новомосковського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області Болкарьов С розглянувши заяву комунал ьного підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованост і за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору. Відп овідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Пер ещепино, Дніпропетровської о бласті, що мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 на користь кому нального підприємства «Житл ово - експлуатаційне об'єднан ня» м. Новомосковськ, провуло тбанк, МФО 305545, код ОКПО 05472423 забор гованість за комунальні посл уги в сумі 3305, 02 грн. ( три тисячі т риста п'ять гривень дві копій
Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збір 25 г
Стягнути з боржника витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду цивіль справ на користь Новомоско вського міськрайонного суду в сумі 15 грн. (грн) 00 коп.
Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вим ог стягувача, боржник має пра во протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни, у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Строк пред'явлення судовог