№2-11/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                                                  м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого   судді                                                                                  Мавроді Р.Ф.

при секретарі                                                                                           Ганжа Т. А.

за участю позивача                                                                              ОСОБА_1

представників відповідачів                                                                       Берегового А.В.

Колодіна В.М. Аверіної ТВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Добропіллявугілля", Добропільського відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України, Добропільської міської
виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування по тимчасової втраті працездатності
про стягнення невиплаченої допомоги по тимчасової
непрацездатності, середнього заробітку за період затримки розрахунку, компенсації
за порушення строків виплати та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Добропіллявугілля", Добропільського відділення
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України, Добропільської міської
виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування по тимчасової втраті працездатності
про стягнення невиплаченої допомоги по тимчасової
непрацездатності , середнього заробітку за період
затримки розрахунку, компенсації за порушення строків виплати та моральних
збитків мотивуючи тим, що працював на ш."Алмазна" ДП
"Добропіллявугілля" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. З 3 по 27 жовтня 2005 року він перебував на лікарняному з діагнозом : гостра респіраторна захворювання на
фоні хронічного бронхіту.

Згідно рішення комісії соціального страхування ш. "Алмазна" від 19.11.2005 року йому лікарняний лист НОМЕР_1 сплачений не був та пропоноване звернутися до Добропільського
Фонду по тимчасової непрацездатності.

При зверненні позивача до вказаного органу, директор Фонду дав йому
письмову відповідь, в якої було вказано, що
оплата вищевказаного лікарняного листа не входить до компетенції цього Фонду тому що, вказане у лікарняному захворювання є
наслідками виробничої травми 23.05.1996 року, тому оплачувати цей лікарняний повинно
Добропільське відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України.

Письмовою відповіддю начальника відділення ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України йому також
у оплаті лікарняного було відмовлено.

Таким чином, лікарняний йому до теперішнього часу не був оплачений, що
вважає це незаконним та суттєво порушуючим його права та
інтереси.

У судовому засіданні позивач декілька разів доповняв позовні вимоги,
підтримав їх у повному обсязі та просить суд
стягнути з ДП "Добропіллявугілля" на його користь допомогу з тимчасової непрацездатності у розмірі 270,35 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 27721,01 грн., компенсацію за порушення
строків виплати у сумі 3834,82 грн., моральну шкоду у сумі 10000 грн., з Добропільської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду
соціального страхування по тимчасової втраті
працездатності оплату по лікарняному у розмірі 1081,40 грн., компенсацію за порушення строків виплати у сумі 148,15 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також стягнути з
Добропільського ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на його користь заподіяну моральну
шкоду у розмірі 1000 грн.

Представник
відповідача - ДП
"Добропіллявугілля", діючий на підставі довіреності, з позовними вимогами не згодний та пояснив, що питання про
оплату позивачу лікарняного листа було зупинено до вирішення питання про
характер захворювання та встановлення
джерела фінансування, тобто який з фондів повинен оплачувати йому лікарняний. Але позивач на слідуючий день після
одужування звільнився з роботи за власним
бажанням, не представив відповідних документів. Вважає, що позивач навмисно скрив факт нещасного випадку у 1996 році, та
посилання його на вимоги ст. 117 КЗпП України
безпідставні, тому що виник спір про джерело фінансування. Будь якої вини підприємства
по несплаті лікарняного листа позивачу не має , тому вимоги про відшкодування
середнього заробітку та моральної шкоди безпідставні. Просить у позові відмовити.

Представник співвідповідача - Добропільської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального
страхування по тимчасової втраті працездатності, діючий на підставі
довіреності, позов також не визнав, пояснив, що діагноз у останньому лікарняному листі позивача як загальне захворювання вказаний не
вірно, тому що його захворювання , яке вказане
у лікарняному повинно було зв"язано з нещасним випадком на виробництві у 1996 році, тому лікарняний лист повинен бути
оплачений Добропільським ФСС від нещасних випадків на виробництві. Вважає, що
це була помилка лікаря, який проводив лікування
позивача, а лікарняний повинен був розділений на два лікарняних,
оплата яких була б покладена на два Фонда.
Не згоден з вимогами з відшкодування
моральних збитків, тому що вини Фонду не має. Просить у позові відмовити.

Представник співвідповідача - Добропільського ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, діюча на
підставі довіреності, позовні вимоги про відшкодування моральної
шкоди не визнала, та вважає, що на підставі наданого лікарняного листа він повинен був оплачений підприємством та Фондом
соціального страхування по тимчасової втраті
працездатності, як за загальне захворювання. Просить у позові
відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, спеціаліста, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працював на ш. "Алмазна" ДП "Добропіллявугілля" з 24.02.2003 року спочатку на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, потім з 13.11.2003 року по 18.04.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_1, потім по час звільнення знов
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 3 жовтня по 27 жовтня 2005 року він перебував на лікарняному з
діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція на фоні хронічного
бронхіту.

Згідно Наказу по підприємству НОМЕР_2 від 28.10.2005 року був звільнений за власним бажанням за ст. З 8 КЗпП України.

Наданий лікарняний лист НОМЕР_3 за час хвороби позивача з 03.10. по 27.10.2005 р. був прийнятий підприємством, але не підчас звільнення,
не потім оплачений підприємством не був.

Крім того,
згідно рішення комісії соціального страхування ш. "Алмазна" від 19.11.2005 року йому лікарняний лист НОМЕР_1 сплачений не був та пропоноване звернутися до
Добропільського Фонду по тимчасової непрацездатності.

При зверненні позивача до вказаного органу, директор Фонду дав йому
письмову відповідь, в якої було вказано, що
оплата вищевказаного лікарняного листа не входить до компетенції цього Фонду тому що, вказане у лікарняному захворювання є
наслідками виробничої травми 23.05.1996 року, тому оплачувати цей лікарняний повинно
Добропільське відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України.

Письмовою відповіддю начальника відділення ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України йому також
у оплаті лікарняного було відмовлено.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи , організації провадиться в день
звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював , то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові
при звільненні , власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті
строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як вбачається з пояснень представника ДП "Добропіллявугілля" та
виходячи з конкретного випадку спору про розмір суми, яка повинна була
виплачена позивачу, не було. У комісії соціального страхування ш. "Алмазна" був лише сумнів
про джерело фінансування лікарняного листа позивача за період з 03.10 по 27.10 2005 рік.

Між тим, як на момент звернення позивача з позовом до суду, так і на момент
вирішення справи, належні суми позивачу не були сплачені.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про виплату йому середнього заробітку, тому що згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП , при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Позивач з дати звільнення по теперішній час не працював, що підтверджується
трудовою книжкою позивача.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що позивач лікувався у неї, проходив
лікування в осені 2005 року з діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція , знала, що позивач страждає
хронічним бронхітом, але не знала, що хвороба позивача може бути зв'язана з
виробничою травмою. Вона під час закриття лікарняного листа віднесла його
захворювання к загальному
захворюванню.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що у 2005 році її стало відомо , що у позивача є професійне
захворювання. Вважає, що раніше видані лікарняні листи позивачу у зв'язку з його хворобою, котрі були оплачені підприємством, можливо
були зв'язані з його професійним захворюванням.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що йому знайома ситуація з позивачем и що виникло питання, який з Фондів повинен оплачувати позивачу
лікарняний.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що є ІНФОРМАЦІЯ_3 по соціальному страхуванню по тимчасової непрацездатності. Коли їм стало відомо, що
позивач раніше у 1996 році мав травму і має професійне захворювання з цього
приводу, йому було припинено оплачування лікарняного у
зв'язку з тим, що не було відомо, який з Фондів повинен оплачувати йому лікарняний.

Допитана у якості спеціаліста ОСОБА_6 пояснила, що позивач при зверненні за
медичною допомогою у зв'язку з останнім спірним
захворюванням не повідомив лікаря про професійне захворювання, яке сталося з
ним після травми на підприємстві у 1996 році. Тому

лікарняний за період з 03.10. по 27.10.2005 р. повинен був
розділений на два лікарняних листа, які б були оплачені двома Фондами. Лікарю було
не відомо про професійне захворювання позивача.

Між тим, судом,
за клопотанням відповідача , була призначена комісійна судово-медична
експертиза, яка надала слідуючи висновки ( висновок НОМЕР_4 від 30.11.2006 р);
на підставі вивчення наданих медичних документів ОСОБА_1 , комісія дійшла до
слідуючи висновків: діагноз - гостра респіраторна вірусна інфекція на фоні
хронічного бронхіту, вказаний у лікарняному листі ОСОБА_1 НОМЕР_3 не є
слідством отриманої їм виробничої травми 1996 року - удару грудної клітини з
переломом 9-Ю ребер зліва та лівостороннім пневмотораксом, дренування лівої
плевральної порожнини, розвиток лівостороннього агдезивного плевріта на фоні
хронічного обструктивного бронхіту та емфіземи легенів , дихальна недостатність
2-ї ступені. Таким чином, у лікарняному листі ОСОБА_1 НОМЕР_3 у графі " Причина
непрацездатності" повинно бути вказано - " загальне захворювання".

Таким чином, суд
вважає, що доводи відповідачів ,
на підставі яких позовні вимоги не були визнані, є не обгрунтованими та
такими, що порушують права та законні інтереси позивача - працівника ДП
"Добропіллявугілля".

Відповідно до
Порядку оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, за
рахунок коштів підприємства, установи, організації, затвердженого Постановою
КМУ №439 від 06.05.2001 p., цей Порядок визначає умови та розмір оплати власником
або уповноваженим ним органом перших п'яти днів тимчасової непрацездатності
внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на
виробництві (далі - дні тимчасової непрацездатності), за рахунок коштів
підприємства, установи, організації чи фізичної особи, яка використовує працю
найманих працівників.

Оплата днів
тимчасової непрацездатності застрахованій особі провадиться за основним місцем
роботи у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує
втрату заробітної плати за робочі дні (години) згідно з графіком роботи, що
припадають на дні тимчасової непрацездатності.

Підставою для
оплати днів тимчасової непрацездатності є виданий в установленному порядку листок
непрацездатності.

Відповідно до
Постанови КМУ № 1266 від 26.09.2001 року "Про
обчислення середньої заробітної плати (
доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним
страхуванням" , розрахунковим
періодом для застрахованих осіб є останні 6
календарних місяців, що передують місяцю, в якому настав страховий випадок.

Згідно довідки
ш. "Алмазна" позивачу нарахована заробітна плата за вересень 2005 р. - 1247,29 грн., за серпень
1190,06 грн., за
липень - 1610,72 грн, за
червень - 1017,52 грн., за
травень - 1151,00 грн., за
квітень - 1407,63 грн.
Всього за 6 місяців - 7624,22 грн. За цій
період кількість робочих днів згідно довідки склало 141.

Середній заробіток за 1 робочий день склав 54,07
грн.

За 5 днів
непрацездатності допомога повинна була виплачена підприємством : 54,07 грн.Х5 дн.= 270,35 грн.

Відповідно до абзацу першого ст. 2 Закону України від 11.01.2001 року №2213-111 "Про розмір внесків на деякі види
загальнообов"язкового державного соціального страхування" допомога по
тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не
пов"язаної з нещасним випадком на виробництві , виплачується
застрахованим особам Фондом соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до
відновлення працездатності.

Таким чином, за 20 днів
непрацездатності вказаний Фонд повинен відшкодувати : 54,07грн.Х20
дн.= 1081 ,40 грн.

Відповідно до Закону
України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000
року на соціальні виплати

нараховується компенсація за кожний
місяць затримки відповідно до індексу інфляції, котрий повинен
складати:

За період з листопада 2005 року по листопад 2006 року -

101,2% х 100,9% х 101,2 % х 101,8% х 100,5% х 100,1% х 100,9% х 102,0% х 102,6% х 101,8%
= 113,7%.

За несплачені позивачу 5 днів хвороби підприємством 270,35 грн. компенсація повинна складати :

270,35 грн х 113,7% : 100% -
3-7,39 грн. - 270,35 грн. = 37,04 грн.

За несплачені Фондом по тимчасової непрацездатності 1081,40 грн. компенсація повинна складати:

1081,40 грн. х 113,7% : 100% =
1229,55 грн. - 1081,40 грн. = 148,15 грн.

Середній заробіток позивача , згідно Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року розраховується виходячи з
зарплати за останні 2 місяці роботи, які передують події,
з якою пов'язана відповідна виплата.

У зв'язку з тим, що позивач у період з квітня по вересень 2005 року знаходився на лікарняному і в чергових відпустках та
отримував заробітну плату , слід для розрахунку середнього
заробітку приймати зарплати за березень та лютий 2005 року, які склали, згідно довідки : березень 2005 р. - 2106,20 грн. та лютий 2005 р - 1517,51 грн., всього 3623,71 грн. За цей період
кількість робочих днів склало 42
дн.

Середньоденний заробіток складає - 3623,71 грн. : 42 дн. = 86,28 грн.

Згідно довідки ш. "Алмазна" кількість робочих днів з 29.10.2005 р по 10.01.2007 р. складає 301 дн.

Тому, середній заробіток позивача за весь час затримки повинен складати :

86,28 грн. х 301 дн. = 25970,28 грн.

Інші вимоги позивача суд вважає
необгрунтованими.

Крім того, згідно ст. 23 7-1 КЗпП України, відшкодування
власником чи уповноваженим їм органом морального
збитку працівнику проводиться у випадку, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв"язків і вимагає від
нього додаткових зусиль для організації свого життя. Але у судовому засіданні позивач не надав належних доказів
зазначених обставин.

Таким чином,
аналізуючи всі обставини справи, представлені докази та доводи сторін , з урахуванням показів свідків,
інших матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, стягненню на користь
позивача з ДП "Добропіллявугілля"
допомоги з тимчасової непрацездатності у розмірі 270,35 грн., компенсації за порушення строків її
виплати у розмірі 37,04 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 25970,28 грн., з Добропільської міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування по тимчасової
втраті працездатності допомоги з
тимчасової непрацездатності у розмірі 1081,40 грн., компенсації за
порушення строків її виплати у розмірі 148,15
грн.

В інший частині позовних вимог слід
відмовити.

На підставі ст. 5 5 Конституції України, ст.ст. 47,116,117,238 КЗпП України, Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати", керуючись ст.ст.5,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Добропіллявугілля", Добропільського відділення
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України, Добропільської міської
виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування по тимчасової втраті працездатності
про стягнення невиплаченої допомоги по тимчасової
непрацездатності , середнього заробітку за період
затримки розрахунку, компенсації за порушення строків
виплати та моральних збитків задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля" на користь
ОСОБА_1 допомогу з тимчасової непрацездатності у розмірі 270,35 грн., компенсацію за порушення строків її
виплати у розмірі 37,04 грн., середній заробіток за час
затримки розрахунку у розмірі 25970,28 грн., а всього стягнути 26277 ( двадцять шість тисяч двісті сімдесят
сім) гривень 67 копійки.

Стягнути з Добропільської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування по тимчасової
втраті працездатності на користь ОСОБА_1 допомогу з тимчасової
непрацездатності у розмірі 1081,40 грн., компенсацію за порушення
строків її виплати у розмірі 148,15 грн., а всього стягнути 1229 ( одна тисяча
двісті двадцять дев'ять) гривень 55
копійок.

В інший частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути солідарно з ДП "Добропіллявугілля" та з Добропільської
міської виконавчої дирекції Донецького
обласного відділення Фонду соціального страхування по тимчасової втраті працездатності на користь держави судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять) гривень та 30 ( тридцять) гривень на інформаційно-техничне забезпечення судового
процесу.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через ДобропільськиЙ міськрайонний суд Донецької
області протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя  підпис  Мавроді Р.Ф.