УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого           Меленко О.Є.

суддів                       Матківського Р.Й., Павлишиної А.Т.

секретаря                 Гаран Н.І.

з участю:                  апелянтів- ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача-ОСОБА_3, представників
Івано-Франківської міської СЕС- Мельник Н.І., Гуфчака Й.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача- Житлово
експлуатаційна організація № 5, Івано-Франківське управління по експлуатації
газового господарства, Івано-Франківська міська санепідемстанція про усунення
перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди з апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Івано-Франківського міського суду від 8
листопада 2006 року,-

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
оскаржують рішення Івано-Франківського міського суду від 8 листопада 2006 року,
яким їм відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3, треті особи на стороні
відповідача- Житлово експлуатаційна організація № 5, Івано-Франківське
управління по експлуатації газового господарства, Івано-Франківська міська санепідемстанція про усунення перешкод в
користуванні квартирою шляхом перенесення витяжної труби індивідуального
опалення та стягнення моральної шкоди в сумі 2000 гривень.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказують на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи. Так, суд не врахував того що обоє позивачів є пенсіонерами і
стан їхнього здоров"я значно погіршився після встановлення сусідом у своїй квартирі системи індивідуального
опалення. Труба, через яку проводиться викид продуктів згоряння
знаходиться на відстані менше 50 см. від лоджії позивачів, внаслідок чого
шкідливі гази проникають у їхню ( позивачів) квартиру. Особливо це відчувається під-час опалювального сезону.
Висновки про шкідливість продуктів згоряння газу та їх негативний вплив
на здоров"я надано інститутом гігієни те медичної екології. Суд не
дослідив ряд доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення
справи, зокрема щодо відповідності сертифікації котла, встановленого у квартирі
відповідача, дотримання ДБН при його встановленні та безпечність розташування
виведеної назовні труби. Просять рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким
задовольнити їхні позовні вимоги.

В суді
апеляційної інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги підтримали з тих же мотивів, що
зазначені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_3 доводи
апелянтів заперечив, а рішення суду першої інстанції вважає таким, що
відповідає вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Справа № 22-Ц-47/2007 р.                                   Головуючий
у 1 інстанції Попович С.С.

Категорія 29                                                           Доповідач
Меленко О.Є.

2

Ухвалюючи
оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не надали
суду об"єктивних доказів того, що погіршення їхнього стану здоров"я
знаходиться у причинно-наслідковому зв"язку з фактом встановлення у
квартирі відповідача системи індивідуального опалення, як і порушень що мали
місце при її встановленні.

Вислухавши пояснення
позивачів, заперечення відповідача, пояснення представників Івано-Франківської
міської санепідемстанції, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що
спір між сторонами - мешканцями квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 АДРЕСА_1 виник з
приводу дотримання вимог ТУ та ДБН ОСОБА_3 при встановленні у квартирі №
НОМЕР_2 котла системи індивідуального опалення у листопаді 2002 року та впливу
викидів продуктів згоряння газу на стан здоров"я позивачів.

Як вбачається з
матеріалів справи, автономне опалення у квартирі № НОМЕР_2 встановлено з
дотриманням ДБН В.2.5-20-2001 „Газопостачання" у відповідності до
технічних умов від 8.08.2002 року, виданих Івано-Франківським УЕГГ та відповідного
робочого проекту. При цьому виведена
назовні парапетна труба знаходиться на віддалі 65 см від балкона
позивачів. Комбінований газовий котел, що використовується для опалення
квартири відповідача сертифікований ( а.с, а.с. 5,7,9,10,30-34,53-78,117,122).
Зазначених обставин доводи позивачів не спростували.

З протоколу
дослідження повітря житлових приміщень квартири НОМЕР_1, де мешкають позивачі
на предмет наявності у них продуктів згоряння природного газу вбачається, що
вміст шкідливих речовин є у межах гранично допустимої концентрації ( а.с.
123-124).

Що стосується
погіршення стану здоров"я ОСОБА_1, то з представлених нею ж витягів із
медичних карт, зокрема описів анамнезу захворювання, вбачається, що такий
медиками пов"язується з перенесеною у вересні 2002 року ( ще до
встановлення системи індивідуального опалення у квартирі № НОМЕР_2)
плевропневмонією. Самопочуття погіршується в умовах сирості, запиленості, при
перемінах погоди ( а.с. 18-24). Доказів погіршення стану здоров"я ОСОБА_2
не представив.

За наведеного,
суд першої інстанції , всебічно з"ясувавпш обставини справи, прийшов до
правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2

Доводи апелянта законності судового рішення не
спростовують.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 313- 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, рішення Івано-Франківського міського суду
від 8 листопада 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:                                                                                      О.Є.Меленко

Судді:                                                                                                  Р.Й.
Матківський

А.Т.
Павлишина

ВІРНО: