Справа N 2-32/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Казанківський
районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого  судді                                 Вжещ СІ.,

при секретарі                                         Фалій В.В.,

за участю представника позивача        ОСОБА_1,

представників відповідачів                      Мілюченко А.Г.,

Соколової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного
товариства «Кредобанк» (третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3.) про визнання правочину недійсним.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ОСОБА_2. звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ВАТ «КРЕДОБАНК», в якому просив визнати договір застави нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 смт. Казанка Миколаївської області укладений між ОСОБА_3. та
ВАТ «КРЕДОБАНК»
17.04.2002 року посвідченого приватним нотаріусом
Казанківського районного нотаріального округу ОСОБА_4.,
реєстраційний номер НОМЕР_1, недійсним; скасувати свідоцтво на
право власності на майно, що складається з житлового будинку та господарчими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 смт. Казанка Миколаївської області посвідченого приватним
нотаріусом Казанківського районного нотаріального  округу
ОСОБА_4., реєстраційний номер
НОМЕР_1 та судові витрати стягнути з
відповідача, мотивуючи тим, що при

укладенні договору застави були порушені його (позивача) права, так як на
момент

укладення договору він (позивач) був неповнолітнім мешкав та був приписаний
у данному

житловому
будинку.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє згідно доручення від 26.09.2006р. у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві, уточнюючи позовні вимоги
просив визнати договір застави нерухомого майна
житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1 смт. Казанка Миколаївської області укладений між ОСОБА_3. та Акціонерного Товариства "Західно-Український
Комерційний Банк" 17.04.2002 року посвідченого приватним нотаріусом
Казанківського районного нотаріального округу
ОСОБА_4., недійсним та скасувати свідоцтво на право власності на майно, що складається з житлового будинку та господарчими
спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1
смт. Казанка Миколаївської області посвідченого
приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу ОСОБА_4.,
за AT «Кредит Банк(Україна)» від 08.08.2005 року.

Представники відповідача Соколова
Н.О., яка діє згідно довіреності № 0390 від

22.05.2006    року та Мілюченко А.Г., який діє згідно
довіреності № 0391 22.05.2006 року, в

судовому засіданні позов не визнали , мотивуючи тим, що договір застави
житлового

будинку, укладений 17.04.2002 року між ВАТ "КРЕДОБАНК", який є правонаступником

AT "Кредит Банк та AT "Західно-Український
Комерційний Банк" та ОСОБА_3 відповідає вимогам закону- ст.
ст.41-47, 181 Цивільного

Кодексу УРСР та Закону України "Про заставу". Крім того
представники відповідача

-2-

пояснили, що
в результаті проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню , боржником , по якому є ОСОБА_3. після неможливості реалізації арештованого майна (житлового будинку) ,що належить на праві приватної власності ОСОБА_3,вказаний житловий будинок був переданий в рахунок боргу
по виконавчим документам ВАТ "КРЕДОБАНК",
на підставі акту державного виконавця 08.08.2005 року приватним нотаріусом Казанківського районного
нотаріального округу було видане свідоцтво про право власності на
майно (житловий будинок та господарські споруди, розташовані в смт Казанка по
АДРЕСА_1) за ВАТ'КРЕДОБАНК".

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

17.04.2002 року між AT "Західно-Український Комерційний Банк" та ОСОБА_3. в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному
договору № НОМЕР_2 укладено договір застави
нерухомого майна ( житлового будинку, який знаходиться за адресою :
Миколаївська область смт Казанка АДРЕСА_1 ,який належав на праві приватної
власності згідно свідоцтва про право власності від 10.10.2001 року ОСОБА_3.
)Оглядаючи копію положення про Миколаївську філію ВАТ "КРЕДОБАНК" та копію статуту ВАТ "КРЕДОБАНК",
затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів банку від 17.11.2005 року, видно, що
ВАТ "КРЕДОБАНК"
є правонаступником всіх прав та зобов'язань
Акціонерного Товариства "Західно-Український
Комерційний Банк" і Акціонерного товариства"Кредит Банк (Україна)".

08.08.2005 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального
округу Миколаївської області, відповідно до ст. 61
Закону України "Про виконавче провадження"
та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 685, на підставі акта про
передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від
14.07.2005 року за AT "Кредит Банк (Україна) посвідчено право власності на нерухоме майно житловий будинок, розташований в смт
Казанка по АДРЕСА_1, який належав на праві приватної власності ОСОБА_3

Оглядаючи копію постанови про передачу майна в рахунок погашення боргу від 14.07.2005 року, винесеної старшим державним виконавцем
Казанківського районного управління юстиції Митрофановою
О.О., видно, що на виконання виконавчого провадження
про стягнення з ОСОБА_3. на користь АТ"Кредит Банк" на загальну суму 31178 гривень 83 копійки , після проведення торгів
по реалізації арештованого майна (житлового будинку по АДРЕСА_1 в
смт Казанка) , стягувачу ( АТ"Кредит Банк") було запропоновано отримати в рахунок боргу арештоване майно та
після отримання такої згоди житловий будинок було
передано стягувачу за вартістю в сумі 25632 гривень.

Оглядаючи копію паспорта ОСОБА_3. серії НОМЕР_3 , виданого Казанківським РВ УМВС в Миколаївській області 03.11.2000
року, копію паспорта ОСОБА_2. серії НОМЕР_4, виданого Казанківським РВ УМВС в Миколаївській області, виданого 31.01.2003 року та договору застави від
17.04.2002 року, видно, що на момент укладення вказаного договору
ОСОБА_3.
проживала в смт Казанка по АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ст.17 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на момент
укладення договору застави, місцем проживання
неповнолітніх, що не досягли п'ятнадцяти років визначається
місце проживання їх батьків.

Згідно ст. 77 Кодексу України про шлюб і сім'ю за життя батьків діти не
мають права на їх майно так само як і батьки не мають права на майно
дітей.

-3-

Викладене дає підстави стверджувати , що неповнолітній ОСОБА_3 на момент укладення договору застави проживав з матір'ю
за адресою смт Казанка АДРЕСА_2, не мав права власності на майно, яке
передавалось в заставу 17.04.2002 року, а тому при укладенні такого договору між AT "Західно-Український Комерційний Банк" та ОСОБА_3. його (позивача) права не були порушені, звідси
позовні вимоги про визнання недійсним договору застави
нерухомого майна від 17.04.2002 року між AT "Західно-Український
Комерційний Банк" та ОСОБА_3. та скасування свідоцтва про право власності на майно від 08.08.2005 року, виданого на
підставі договору застави від 17.04.2002 року та акту про передачу
майна в рахунок боргу, підлягають відмові в задоволенні.

Посилання представника позивача ОСОБА_1 , як на підставу визнання недійсним договору застави від 17.04.2002 року та
скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок в смт
Казанка по АДРЕСА_1 від 08.08.2005 року на вимоги
ст.32 ЦК України, ст.177 Сімейного Кодексу
України, ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту
бездомних громадян і безпритульних дітей" судом не може братись до уваги так, як спірні правовідносини виникли до набрання
чинності вказаними нормативними актами.

Керуючись ст.ст. 10,
88,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання
недійсним правочину, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету судовий збір в
сумі 453( чотириста п'ятдесят три) гривні 45 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом десяти днів
з дня проголошення даного рішення, заяви про його
апеляційне оскарження або неподання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили.