overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-911/07/11
УХВАЛА

25 квітня 2007
року                           Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -           судді Попрас
В.О.,

при секретарі -                   Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних
збитків, заподіяних в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить
стягнути з відповідача у відшкодування матеріальних збитків, заподіяних йому в
наслідок ДТП 890,00 грн.,
судові витрати 108,90 грн.,
компенсацію витрат, загальна сума яких не відома, але пов'язана з судовим
процесом.

Позивач в судове засідання 26.01.2007
р. не з'явився, про час і місце судового! засідання повідомлений належним
чином.

25.04.2007 р. в
судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_2, позивач повторно у судове
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце
судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд
справи за його відсутності не подавав. ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, у зв'язку з неявкою позивача.

В силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,
заподіяних в наслідок ДТП
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2426/2007 p.
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі зв'язку з
відмовою позивача від позову.

14.05.2007
року  Фрунзенський районный суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді
Алфьорової Т.М. при секретарі -
Савченко О.Ю. розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовної заявою КП «
Виробничо- технологічне підприємство «
Вода « до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання .

встановив:

Позивач КП «
Виробничо- технологічне підприємство «
Вода «   звернулася до суду з позовної
заявою до відповідачів  про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання

Позивач до суду подав заяву про
відмову    від позову  з тих підстав, що відповідачі договір про
реструктуризацію  заборгованості.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174 ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову ,оскільки провадження у справі закривається і вони не
зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами
,про той самий предмет ,і з тих самих підстав.

.У відповідності
до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі ,якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст.205
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом за позовом позовної заявою КП « Виробничо-технологічне підприємство « Вода « до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Заява про
апеляційне оскарження ухвала суду може бути подано п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
Справа
№ 2 - 772 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                             Хустський районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді   Волощук
О.Я..

при секретарі                                 Демеш В.М.

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в місті
Хуст справу за   позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

суд,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування
житловим приміщенням будинкуАДРЕСА_1. Позивачка
посилається на те, що являється власником будинкуАДРЕСА_1. Відповідач являється її сином від першого шлюбу, він був прописаний в будинку АДРЕСА_1 і проживав там до
одруження. У 1994 році відповідач одружився і переїхав проживати вАДРЕСА_2 де
проживає і до сьогоднішнього дня. Протягом 13 років відповідач житловим
будинком не користувався перестав виконувати обов'язки члена сім'ї пов'язані із утриманням житлового прим імення та
оплатою комунальних послуг.

Позивачка просила постановити рішення, яким задоволити позов, визнавши
відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинкуАДРЕСА_1

ВідповідачОСОБА_2  позов не визнав.
Суду пояснив, що він дійсно не проживає в будинкуАДРЕСА_1 з моменту
свого одруження, а проживає в будинку своєї тещі. Однак,
він би хотів жити у будинку матері, однак йому
перешкоджає у цьому його мати та сестра. Відповідач просив відмовити у задоволенні
позову.

Свідок ОСОБА_3 ствердила в судовому засіданні ,що відповідач більше 13 років не
проживає в селі Іза.

2

Заслухавши
пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до .висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

.
Позивачка ОСОБА_1 являється власником будинкуАДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що У 1994 році відповідач одружився і
переїхав проживати вАДРЕСА_2 де проживає і до сьогоднішнього дня. Протягом 13 років відповідач
житловим будинком не користувався перестав
виконувати обов'язки члена сім'ї пов'язані із утриманням житлового приміщення та
оплатою комунальних послуг. Дані обставини визнані сторонами, стверджуються показами свідка ОСОБА_3, актом обстеження комісії
Ізянської сільської ради, житлового будинку АДРЕСА_1

Правовідносини між сторонами
регулюється ЖК України.

На підставі ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або
члена сім'ї на інше місце проживання, така особа
втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття.

За наведених обставин позов ОСОБА_1.
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 15, 30. 202,203
ЩІК України, ст.ст. 107 ЖК України

суд-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим
будинком АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 гривень судових
витрат.

На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа
№2-64107 р.
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

18 грудня 2007
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря Гіля А.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання
про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2

Провадження у
справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого відділом
рацс Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.3 ст.174, ст.
292, ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити, у зв'язку зі смертю відповідача
ОСОБА_2, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя:
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
Чернігів Проспект Перемоги 141.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                 Справа №
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Клопот С.Л., розглянувши заяву Акціонерного комерційного банку
в особі Чернігівського відділення АКБ «ТАС - Комерцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до
553, 554, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 95,
96, 102, 103, 105 ЦПК України,
України „Про виконавче провадження", -
АДРЕСА_1(ідентифікаційний код.: НОМЕР_1), ОСОБА_2 АДРЕСА_2(ідентифікаційний код.: НОМЕР_2),
на користь Акціонерного комерційного банку «ТАС - Комерцбанк» м. Київ вул. Комінтерну, 30 , вул. Шевченка, 11 (р/р
18 379 грн. 22 коп. заборгованості за
користування кредитом, включаючи відсотки за користування кредитом солідарно.
Стягнути з боржників на
користь стягувача 91
грн. 90 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви солідарно.
3.   Стягнути з боржників на
користь стягувача 15
інформаційно-технічне забезпечення ,
що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-925-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г. при секретарі    Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Уманської міської Ради про визнання права власності на
самочинно збудовані споруди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернулась до суду посилаючись на те,  що
їй згідно договору купівлі-продажу на право приватної власності у домоволодінні
по АДРЕСА_1 міста Умані належить земельна ділянка на якій вона без відповідного
дозволу органів місцевого самоврядування були самочинно збудовані сарай
цегляний,  літня кухня,  фундамент під сарай,  фундамент під гараж. Вважає,  що самочинні збудовані споруди не порушують
права власників суміжних володінь,  що
явилось підставою звернення до суду.

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і
посилався на те,  що права власників
суміжних володінь не порушені,  про що
свідчать їх письмові заяви.

Представник
відповідача позов визнав частково посилаючись на те,  що самочинно збудований сарай відповідає
вимогам державним будівельним нормам,  а
літня кухня і фундаменти побудованні з порушенням вказаних норм.

Суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
по слідуючим підставам.

Згідно
договору купівлі-продажу від 4.10.2000р. позивачці належить жилий будинок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 м. Умані розташований на земельній ділянці
розміром 600м.

ЗО січня
2006р. позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку
серія ЯА № 709110.

Згідно
висновку про самочинне будівництво управління містобудування і архітектури від
19.04.07р. за №529 сарай
„З" побудований відповідно до вимог ДБН 360-92,  а літня
кухня „И",  фундамент „К",  „М" побудовані з
порушенням державних будівельних норм.

Сусіди
позивачки ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  які проживають відповідно по АДРЕСА_2 не заперечують в
розташуванні самочинних будівель,  які не
чинять їм перешкоди.

2

Суд
вважає,  що позивачкою допущенні незначні
порушення ДВН,  а тому позов підлягає до
задоволення.

На
підставі  ст. 37б ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 10,  15,  57,  150,
208,  209,  212-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані споруди: сарай „З",  літню кухню „И",  фундамент під гараж „К",  фундамент під сарай „М",  які розміщенні в домоволодінні за адресою
місто Умань АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної
сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але не подання апеляційної скарги рішення
набирає законної сили після закінчення встановленого строку.
Справа № 2-71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2007 року                                            Городищенський  районний
суд

Черкаської
області в складі:

головуючого                                                                                                       Голосія
А.В.

при
секретарі                                                                                                      Горідько
Г.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

Обґрунтовуючи
свою позовну заяву позивачка посилається на те,
що 14 вересня 2002 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі
-ОСОБА_2. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з сім"єю не
проживає,  матеріальну допомогу в
добровільному порядку на утримання дитини не надає,  хоч зобов"язаний це робити,  поскільки являється її батьком,  що і змусило позивачку звернутися до суду з
даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить стягнути
з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усих видів
заробітку,  щомісячно,  до досягнення нею повноліття.

Відповідач
позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього
Кодексу. Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України
у разі визнанням відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки
відповідач,  згідно свідоцтва про
народження,  являється батьком
дитини,  він у відповідності до чинного
сімейного законодавства зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття
та брати участь у її вихованні,  тому
доцільно стягнути з нього аліменти.

На
підставі вищенаведеного та керуючись
ст.  ст.  5,
10,  30,  60,
212,  213, 215,  294,
367 ЦПК України,      ст.  ст. 180 - 183 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2,  1978
року народження,  жителя АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини усих видів заробітку,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
до досягнення нею повноліття,
починаючи з 17.01.2007 р.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в
сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 грн за отримання правової допомоги.

Рішення
підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
інстанції - Українець В.В.
УХВАЛА

24 грудня 2007
року   м. Київ

Суддя
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В.,
розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
судді Солом»янського районного суду м.Києва від 03 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Солом»янського районного суду м.Києва від 03.12.2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто йому.

Не
погодившись з такою ухвалою, 12.12.2007 року позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати , а справу повернути на розгляд до суду першої
інстанції.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч.4 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_1 не
подавав, а тому апеляційну скаргу він повинен був подати у п'ятиденний строк,
тобто до 10.12.2007 року. Проте, така скарга була подана до суду першої
інстанції лише 12.12.2007 року - з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде
підстав для поновлення строку.

Заява
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, заявником не
подавалась.

Можливість
вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду
не передбачена, а тому заява про апеляційне оскарження підлягає залишенню без
розгляду.

Проте,
залишення апеляційної скарги без розгляду, не позбавляє ОСОБА_1 права подати
через суд першої інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Керуючись ч.2, 3
ст.294, ч.4 ст.295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом»янського районного суду м.Києва від 03
грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на
1/2 частину квартири залишити без розгляду та після сплину терміну на
оскарження повернути її заявнику.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців .
Справа
№ 2-н-56 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2007 р.                                                                                        смт.
Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву прокурора Березанського району про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованої заробітної плати
у розмірі 444,64 грн. з ПСП
МФ AT „Укрінбанк", МФО
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст. ст. 95-96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ПСП „Агрофірма ім. Потриваєва", юридична
444 (чотириста сорок чотири) грн. 64 коп..
Стягнути з ПСП „Агрофірма ім. Потриваєва", юридична
Стягнути з Стягнути з ПСП „Агрофірма ім.
код одержувача 22050000, банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 (п"ятнадцять) грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до СТ.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-н-1667/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68
Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу
України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Малиновського
328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні послуги у сумі   218,79 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.
Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.