Апеляційний суд
У х в ала

ІменемУкраїни

01 лютого 2007 року колегія судців судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Стеблюк Л.П.

Суддів: Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

За участю: прокурора Романова Г.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 про поновлення
строку звернення до суду та про скасування постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження, -

Встановила:

Прокурор
Оратівського району, Вінницької області звернувся в суд із заявою в інтересах ОСОБА_1 про поновлення
строку звернення до суду та про скасування постанови державного виконавця ДВС
Оратівського району, Вінницької області Романчука С.М. від 01.06.2005 року про
закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа
НОМЕР_1, виданого Оратівським районним судом, Вінницької області про
зобов'язання Якимівського заводу кормових дріжджів надати ОСОБА_1 квартиру з
житлового фонду.

Справа судом розглядалась
неодноразово.

Останньою постановою Оратівського районного суду. Вінницької області від
14.12.2006 року відмовлено прокурору Оратівського району в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову про поновлення
строку звернення до адміністративного суду та скасування
постанови старшого державного виконавця ДВС Оратівського району Романчука С.М.
від 01.06.2005 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа, виданого Оратівським районним судом про
зобов'язання Якимівського заводу кормових дріжджів надати ОСОБА_1 квартиру з
житлового фонду.

В апеляційній скарзі прокурор та ОСОБА_1 просять постанову суду скасувати,
постановити нове рішення, яким задовільнити заявлені вимоги, оскільки суд при
розгляді справи не дотримався вимог процесуального та
матеріального права.

Заслухавши
доповідача, прокурора, ОСОБА_1,
перепрвіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, судова колегія
приходить до висновку про те, що скарги підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до
вимог ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної
справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї ж

Справа №22ас~
291        2007 р.       Категорія: 19       Рішення ухвалено під головуванням
Гончарука М.М. Суддя-доповідач: Луценко В.
В.

2

справи після скасування попередньої
постанови або ухвали, якими заявнику було відмовлено в
задоволенні заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи попередньою ухвалою Оратівського
районного суду, Вінницької області від 29.06.2006
року під головуванням Гончарука М.М. прокурору Оратівського району в інтересах ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні строку
звернення до суду з позовом про скасування
постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Після скасування зазначеної вище ухвали суду під головуванням цього є
складу суду прокурору та ОСОБА_1 повторно відмовлено в задоволенні раніше заявлених аналогічних
вимог.

Крім того, суд не перевірив належним чином доводів заявників щодо можливого
правонаступництва ОСОБА_1 прав її померлого чоловіка на отримання житла, враховуючи, що ОСОБА_1 присвоєно статус особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої
категорії і, яка має право на позачергове забезпечення житлом.

За таких обставин постанова суду в силі залишитись не може і підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 198,204,206 КАС України, судова колегія, -

Ух валила:

Апеляційну скаргу прокурора Оратівського району, Вінницької області та ОСОБА_1
задовільнити частково.

Постанову Оратівського районного суду, Вінницької області від 14 грудня
2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому
його складі.