УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАНИ
Справа № 6-39/07

27 грудня
2007 року                                          смт.
Голованівськ

Голованівський районний  суд  Кіровоградської області

в складі
головуючого  судді                      Бутенко О.Ф.

при секретарі
судового засідання
Швець Н.П.

Розглянувши
в відкритому  судовому  засіданні в залі  суду
цивільну  справу  за
скаргою   Головного лісничого
державного підприємства «Голованівське
лісове господарство» Савченка Олександра Миколайовича     на
постанову від 12.09.2007 року
державного виконавця  відділу
державної  виконавчої служби  Голованівського РУЮ Сторожука В.О. та про
поновлення  строку на її  оскарження

в с т а н о в и в:

Скаржник
звернувся до суду з  зазначеною
заявою   в якій просить  визнати
незаконним  акт від 12.09.2007
року  , складений  державним виконавцем  відділу
державної виконавчої  служби  Голованівського  районного управління  юстиції Сторожуком  В.О. про невиконання  рішення
суду щодо  поновлення  ОСОБА_1
на посаді  лісничого
Ємилівського   лісництва  державного підприємства  «Голованівське лісове господарство» та  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу  в межах суми  платежу за один місяць як такий , що не
відповідає  вимогам  закону і є
процесуально неможливим , визнати
незаконною постанову  від
12.09.2007 року  ,винесену  державним виконавцем  відділу
державної виконавчої  служби  Голованівського  районного управління  юстиції Сторожуком  В.О. про накладення на  нього штрафу в розмірі  20 неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян  за невиконання  виконавчого листа Голованівського районного
суду  від 05.09.2007 року № 2-230
оскільки  вона виписана  на підставі незаконного акта  та
зобов»язати державного виконавця
відділу державної  виконавчої
служби  Голованівського РУЮ Сторожука
В.О. скасувати  постанову  від 12.09.2007 року  про накладення  на нього штрафу   у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян  за невиконання   виконавчого листа .

Вважає , що строк  на
оскарження  дій державного виконавця   пропущений ним  з поважних причин .  У строк
, визначений законом , він звертався з аналогічною  скаргою
до Голованівського районного суду
, яка  була  залишена
без розгляду  та повідомлено , що
після усунення  недоліків , вказаних   в ухвалі ,
він  може  звернутися
до суду  за захистом  порушеного права .Просить  поновити
строк на оскарження  даної
постанови .

17.12.07 року Савченко О.М. в судове
засідання  не з»явився ,
27.12.2007 року  Савченко О.М. з»явився
до суду , але  в судовому засіданні  участі
не прийняв  незважаючи  на  те
, що про день та час  розгляду  скарги
повідомлений  належним чином ,
судова  повістка вручена  йому
під  підпис, залишив  приміщення
суду без поважних  причин .

Начальник  ДВС  Голованівського  РУЮ Сторожук
В.О.  вважає , що  скарга
задоволенню  не підлягає так
як  акт
та  постанова відповідають  вимогам
чинного  законодавства  та Закону
України «Про  виконавче
провадження» . Скаржник  порушив  строки
звернення  до суду   без поважних причин , крім того , двічі не
з»явився  в судове  засідання
та  не  повідомив
суд про  причину  неявки .
Просить  скаргу  залишити
без розгляду .

Суд ,
заслухавши  заінтересовану  особу - начальника  ДВС Голованівського РУЮ Сторожука  В.О. , дослідивши  матеріали
справи  дійшов до висновку , що
клопотання  начальника  ДВС Голованівського  РУЮ підлягає
задоволенню .

Відповідно
до вимог  ст. 72 ЦПК України   право
на вчинення  процесуальної дії
втрачається  із закінченням строку ,
встановленого законом  або судом .

Документи
подані  після  закінчення
процесуальних строків , залишаються  без розгляду , якщо суд за клопотанням  особи , що їх подала , не знайде підстав
для  поновлення  або продовження строку .

Згідно ст. 385 ЦПК України  строк
звернення  зі скаргою на дії
державного виконавця 10 днів  з дня , коли
особа  дізналася  або повинна
була дізнатись  про порушення  її прав
чи свобод .

На
виконання   ухвали  суду
від  14.11.07 року  скаржник
подав  до суду  заяву
про поновлення  строку  на
оскарження  постанови  від 12.09.07 року  , але
будь-яких доказів  того , що  строк
ним  пропущено з поважних
причин  не надав , тому  підстави
для поновлення  строку  відсутні .

Строк  оскарження зазначеної  постанови
закінчився  22.09.07 року, тому  скаргу слід
залишити  без розгляду .

Крім того , відповідно  до
вимог  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  скарга
залишається  без розгляду  якщо належним чином   повідомлений скаржник  повторно
не з»явився  в судове
засідання  без поважних  причин , не
повідомив  про причини  неявки
і від нього  не  надійшла
заява  про розгляд  справи
за його  відсутності .

Керуючись
ст.ст. 72, 73  , п.3.ч.1
ст. 207 , ст.ст. 385 ,386, 387   ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Скаргу   Головного
лісничого державного підприємства «Голованівське  лісове господарство» Савченка Олександра
Миколайовича     на  постанову від 12.09.2007 року  державного виконавця  відділу державної  виконавчої служби  Голованівського РУЮ Сторожука В.О. та про
поновлення  строку на її  оскарження
залишити  без розгляду .

Роз»яснити Головному лісничому державного підприємства
«Голованівське  лісове господарство»
Савченку  Олександру Миколайовичу     право повторного звернення   до суду
після  усунення  умов , що були  підставою для залишення   позову без розгляду

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський
районний суд   протягом 10 (десяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає  законної сили
після  закінчення  строку подання заяви про апеляційне  оскарження , якщо таку  заяву не було подано.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження , але  апеляційна скарга не була  подана
у строк ,  ухвала  суду першої інстанції набирає  законної сили після  закінчення
цього строку .

У разі подання
апеляційної скарги  ухвала  суду , якщо її  не скасовано , набирає законної сили
після  закінчення  апеляційного розгляду справи .

СУДДЯ: