Справа №2-544 2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2007р. Братський
районний суд Миколаївськ
ої області
у складі: головуючого - судд
і Марценюка С. А.
при секретарі:
Любченко Л.В.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні с-ща Брат
ське
справу за позовом ОСОБА_
1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-пр
одажу та права власності на ж
илий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про ви
знання дійсним договору купі
влі-продажу та права власнос
ті на жилий будинок, посилаюч
ись на те, що в листопаді 2000 рок
у між ним та відповідачкою бу
ло досягнуто домовленості пр
о купівлю-продаж будинку АД
РЕСА_1, на основі якої вони у
клали договір купівлі-продаж
у, що був зареєстрований 17 лис
топада 2000 року універсальною
товарною біржею "РіКо-Альянс
" за №3-120. Згідно ст. 227 ЦК УРСР (яки
й діяв на той час) даний догові
р повинен бути нотаріально п
освідчений, якщо хоча б одніє
ю із сторін є громадянин і том
у він звернувся до відповіда
чки укласти договір купівлі-
продажу в нотаріальній конто
рі, але остання ухиляється ві
д нотаріального посвідчення
.
В судовому засіданні позив
ач підтримав заявлені позовн
і вимоги в повному обсязі.
Відповідач до початку судо
вого засідання звернулася до
суду з заявою, в якій визнала
позовні вимоги в повному обс
язі та просила слухати справ
у в її відсутності.
Вислухавши пояснення пози
вача, дослідивши надані дока
зи, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з на
ступних підстав.
Так, в судовому засіданні в
становлено, що сторони - ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 17 листопад
а 2000 року уклали договір купів
лі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, згідно умов яког
о позивач придбав у відповід
ачки вказаний будинок за 1000 гр
н. Даний договір був зареєстр
ований універсальною товарн
ою біржею "РіКо-Альянс" 17 листо
пада 2000 року за № 3-120. Однак згідн
о ст. 227 ЦК УРСР (який діяв на то
й час), даний договір повинен
бути нотаріально посвідчени
й, якщо хоча б однією із сторі
н є громадянин, проте відпові
дачка ухиляється від нотаріа
льного оформлення угоди.
Оскільки позивач повністю
виконав умови договору купі
влі-продажу, а відповідачка у
хиляється від нотаріального
оформлення правочину, то суд
, у відповідності з вимогами
ч.2 ст. 220 ЦК України, вважає нео
бхідним визнати

дійсним укладений сторона
ми договір купівлі-продажу. У
цьому разі наступне нотаріа
льне посвідчення договору не
вимагається.
Згідно ст. 334 ЦК України, пра
во власності на майно за дого
вором, який підлягає нотаріа
льному посвідченню, виникає
у набувача з моменту такого п
освідчення або з моменту наб
рання законної сили рішенням
суду про визнання договору,
не посвідченого нотаріально
, дійсним.
Керуючись ст. ст. 10, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу будинку АДР
ЕСА_1, укладений 17 листопада
2000 року між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2.
Визнати право власності на
будинок АДРЕСА_1, за ОСО
БА_1.
Рішення набирає законної с
или, якщо не буде подана заяв
а про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження мож
е бути подана апеляційна ска
рга до апеляційного суду Мик
олаївської області через Бра
тський районний суд, з подаче
ю одночасно копії апеляційно
ї скарги безпосередньо в апе
ляційний суд Миколаївської о
бласті.