Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Кагарлицької
об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області на рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 10 листопада 2006 року та рішення
Апеляційного суду м.Києва від 26 березня 2007 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кагарлицької
об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 30 вересня 2005 року
його автомобіль було пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась з вини ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з Кагарлицьким
відділенням Обухівської державної податкової інспекції та керував автомобілем,
що належить інспекції; пошкодженням автомобіля йому заподіяна матеріальна та
матеріальної шкоди,        5000 грн. за
заподіяну моральну шкоду та 400 грн. на відшкодування витрат по проведенню
Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 10
листопада 2006 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з
відповідача на користь позивача 13237 грн. 42 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 2000 грн. за заподіяну моральну шкоду та 400 грн. на
відшкодування витрат по проведенню експертизи; стягнуто з Державної судової адміністрації
на користь держави судовий збір в сумі
156 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі         30 грн.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 26 березня 2007
року рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасоване та постановлене
в цій частині нове рішення про стягнення з Державної судової адміністрації на
користь ОСОБА_1 судового збору          в
сумі 144 грн. 88 коп. та стягнення з відповідача витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої та апеляційної
інстанцій по 30 грн.; в решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

У касаційній скарзі Кагарлицька об'єднана державна
податкова інспекція в Київській області просить скасувати ухвалені в справі
судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що матеріальна та моральна шкода заподіяна
позивачу пошкодженням його автомобіля у результаті дорожньо-транспортної пригоди,
що сталась з вини ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з Кагарлицьким
відділенням Обухівської державної податкової інспекції (правонаступником якої є
відповідач) та керував автомобілем, що належить інспекції; розмір відшкодування
шкоди судом визначено відповідно до наданих доказів, встановлених фактів та
обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом             ОСОБА_1 до Кагарлицької об'єднаної
державної податкової інспекції в Київській області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Кагарлицької об'єднаної державної
податкової інспекції в Київській області на рішення Солом'янського районного
суду м.Києва від 10 листопада 2006 року та рішення Апеляційного суду м.Києва
від 26 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кагарлицькій
об'єднаній державній податковій інспекції в Київській області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін