Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-373/2007р.                                                Головуючий
Категорія 43                                                                      Доповідач
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

19 лютого 2007р.                                                                              м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 27 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 грудня 2006 року у
задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивачка подала
апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги позивачка оплатила витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.,
відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р.
„Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів", але не на відповідній рахунок.

Витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. повинні буди зараховані
на розрахунковий рахунок: 0007,
банк одержувача - ГУДК м.
Севастополя, , МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м.
Севастополя.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи в справі брала участь
представник відповідача -
ОСОБА_3, однак в апеляційній скарзі ця особа не зазначена, тому апеляційна
скарга відповідача не відповідає п.п.3,4 ч.З ст.295 ЦПК України згідно якої в
апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я осіб, які беруть участь у справі,
їх місце проживання або місцезнаходження. Відповідно до ч.7 ст.2 95 ЦПК України
до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга позивачки не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК
України.

Згідно зі ст.2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення
ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без
руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.2 97, 121 ЦПК України, суддя, -

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 грудня 2006
року - залишити
без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 03 березня 2007 року усунути вказані
недоліки:

-оплатити витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.
розрахунковий рахунок: 0007, банк
одержувача - ГУДК м. Севастополя, , МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет
Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал квитанції.

-представити у відповідності до ст.2 95 ЦПК України
новий текс апеляційний скарги з вказанням:

-ім'я осіб,
які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження,   з  вказанням
представник  відповідача ОСОБА_3;

- додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у
вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та
підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             /підпис/                                                  В.О.Єфімова

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                        В.О.Єфімова