УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця „01" дня колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у складі:

Головуючого,
судді:    Панкова М.В.

Суддів:    Шаповалової О.А, Белинчук Т.Г. При
секретарі:     Гончарук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи Ялтинська міська рада, Ялтинське міське управління земельних ресурсів про
встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республики Крим від 14
червня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи Ялтинська міська рада, Ялтинське міське
управління земельних ресурсів про встановлення порядку користування земельною
ділянкою.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником 920 часток
жилого будинку АДРЕСА_1, якій розташований на земельної ділянки 192 кв.м. Інша
частка у розмірі 1120 належить відповідачам. Між співвласниками будинку виник
конфлікт по користуванню земельної ділянки, у зв'язку з чім позивач звернувся
до суду та просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою згідно
з його часткою в будинку.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 14 червня
2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення
суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи рішення про відмову в позові, суд першої
інстанції виходив з того,   що вказана
земельна ділянка є при будинковою територією та її межи не встановлені.

Проте таке рішення суду ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Справа № 22-ц-5 670/2007 р                      Головуючий
суду першої інстанції:

Романенко
В. В. Доповідач: Белинчук Т.Г.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві власності належить
920 часток жилого будинку АДРЕСА_1, якій розташований на земельної ділянки 192
кв.м., про що свідчить договір міни від 21.09.1995 року.

Інша частка у розмірі 11 20 часток належить відповідачки
ОСОБА_2 та двом її неповнолітнім дітям ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 p.. та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в рівних частках кожному, про що свідчить договір
купівлі-продажу від 29.08.2001 року. У договорі вказано що у користуванні
знаходиться земельна ділянка 192 кв.м.

Як в договорі купівлі-продажу та і в договорі міни вказано, що на земельної
ділянці 192 кв.м. розташований житловій будинок літ. А та господарські та
побутові будівлі і споруди.

За таких обставин розглядаючи спір суд першої інстанції невірно встановив
юридичну природу правовідносин та правові норми, які регулюють ці
правовідносини.

Спірна земельна ділянка за своїм статусом є присадибною ділянкою, а не при
домовою територію як це вважав суд першої інстанції. її розмір визначений у
правовстановлюючих документах сторін, а також в матеріалах технічного паспорту
на садибний ( індивідуальний) житловий будинок, де згідно плану земельної
ділянки садибного житлового будинку по АДРЕСА_1 розмір вказаний 192 кв.м.

Таким чином розглядаючи спір суд першої інстанції невірно
застосував норми матеріального права, проте суд апеляційної інстанції
позбавлений можливості постановити по справі нове рішення, оскільки у порушення
норм процесуального права суд першої інстанції не залучив до участі у справі
усіх власників будинку АДРЕСА_1, а саме неповнолітніх співвласників 1120
часток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх законних представників.

За таких обставин суд першої інстанції вирішив питання
про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, що відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є обов'язковою умовою для скасування рішення суду та
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У
зв'язку з викладеним апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду

належить скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307,
п.4.ч.1 ст. 311, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 14 червня
2007 року скасувати справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.