overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-92 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                                          Теслі О.П.

при секретарі                                                                                 Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебувають з відповідачом в неприязних
відносинах, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не
ведуть. Від данного подружжя малолітніх дітей немають.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати,
судові витрати по справі покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового
розгляду справи був належно повідомлений.

Вислухавши
сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд
приходить до переконання, що позов
слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав:

Сторони уклали шлюб 07 серпня 2004 року в Чортківському відділі РАЦС Тернопільської
області актовий запис №
НОМЕР_1.

Від данного шлюбу малолітніх дітей немають.

Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, разом не проживаю, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не
підтримують. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася
і існує лише формально.

Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому
позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу У країни, ст.ст. 10, 57, 212,
213, 218, 223,224, 226,233 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який укладений 07 серпня 2004 року в Чортківському відділі РАЦС Тернопільської області актовий
запис № НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача ОСОБА_1 10 (десять) гривень державного мита, відповідача ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
а у разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до Апеляційного суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 10-ти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження в зазначений строк та протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №2-0-5 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої суду судді                                                               КВЯТКОВСЬКОЇ Л.Й.

при секретарі                                                                                       МАРИШЕВІЙ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в    місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, яка
залишилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати перебувала в шлюбі з вітчимом
ОСОБА_3. тому вони обоє є спадкоємцями по закону.

Гр.ОСОБА_1. заяву свою підтримує, суду пояснила, що дошлюбне прізвище її
ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір"ю її була ІНФОРМАЦІЯ_1, а після одруження ОСОБА_2, підтвердженням чого є запис в її
свідоцтві про народження. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла і відкрилась спадщина
на її майно. На неї був складений заповіт на майно в АДРЕСА_1,
Чемеровецького району. Крім того є ще частина квартири в м.Чорткові, по
АДРЕСА_2.

Після смерті матері вона прийняла спадщину, а саме забрала її речі,
проводила ремонт будинку, сплачувала податок
за земельну ділянку. Просить заяву задоволити.

Викладені заявницею обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості
свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1. матір"ю значиться ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про шлюб 17.06.87 р. ОСОБА_2. уклала шлюб з ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і 20.12.1996 року залишила, склавши заповіт на своє майно на дочку
ОСОБА_1.

Згідно довідки виконкому Гусятинської сільської ради Чемеровецького району ОСОБА_1.
вступила в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_2.

Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає що
заява підлягає до задоволення.

Гр.ОСОБА_1., дошлюбне прізвище її ІНФОРМАЦІЯ_1. її матір"ю була ОСОБА_2,
яка після одруження стала ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявниці ОСОБА_2. померла залишивши заповіт на заявницю на належне їй
майно в АДРЕСА_1, Чемеровецького району.

Гр.ОСОБА_1. вступила в управління спадковим майном після смерті матері ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України, ст.ст. 1234, 1235, 1261
ЦК України, ст.ст. 10,62,212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт прийняття спадщини, яка складається з частини квартири №АДРЕСА_2 в м.Чорткові; частини будинку в АДРЕСА_1, Чемеровецького

району, Хмельницької області, грошових
вкладів ОСОБА_1 після смерті її матері. ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Чорткові.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

СУДЦЯ ЧОРТКІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ               Л.Й.
КВЯТКОВСЬКА
Справа  №  2-386/2007
Рішення

Іменем  України

31 січня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                    Рябової  О.Д.,

при  секретарі                                                                                               Дроздової  Т.І.,

розглянувши у
судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської
міської ради про визначення додаткового строку для прийняття  спадщини,

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, матір ОСОБА_1. Після смерті
матері відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Дане спадкове
майно позивачі своєчасно не прийняли у зв лязку з тим, що ОСОБА_1 звернувся до
Першої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а
нотаріус у підтвердження вимог позивача на спадщину, зобов'язав надати
свідоцтво про народження або інший документ, який підтвердив би факт родинних
відносин з ОСОБА_3 у зв'язку з чим ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з
спадкодавцем ОСОБА_3. Позивачі
просять визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
строком на З  місяці.

У судовому
засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили визначити додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 строком  на
3  місяці.

Представник
відповідача у судовому засіданні покладався на думку  суду.

Вислухавши
сторони, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені  вимоги
законними  та  обґрунтованими  з  слідуючих  підстав.

Відповідно до
ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття  спадщини.

Згідно свідоцтва
про смерть від 27.12.2005 року, ОСОБА_3  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у  віці
80  років.

Згідно свідоцтва
про право власності від 05.09.1994
року ОСОБА_3
являється власницею квартири АДРЕСА_1.

Згідно заповіту від 27.09.2001
року ОСОБА_3
заповідала   належну  їй
квартиру АДРЕСА_1   ОСОБА_1   та
ОСОБА_2 .

Відповідно
рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.01.2007 року встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд
вважає причину пропуску строку на прийняття спадщини позивачем поважною, у
зв'язку з чим вважає можливим визначити
додатковий  строк  для
подання  заяви  про
прийняття  спадщини.

Керуючись ст.ст.
1272 ЦК України,
та ст. ст. 213-215
ЦПК України,   суд  -

вирішив:

Позов  задовольнити
повністю.

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3,
яка  померла    ІНФОРМАЦІЯ_1
строком  на  3
місяці.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів до Апеляційного
суду Херсонської області через Дніпровський
районний  суд  м.
Херсона.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.
Справа №2-н-18
РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                                                   м. Київ
Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву
товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 1 березня 2006 року,
ст.ст. 525, 526, 530,
1054 ЦК України, ст. ст. 95-106
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», що знаходиться за адресою:
просп., 9, 5 корп. 4 пов.,
ідентифікаційний код 33694552,
«Ощадбанк» МФО 300465,
заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1
3093 грн. - сума наданого кредиту;
309 грн. 30 коп. - проценти за
користування кредитом у розмірі річної ставки 12%
станом на 1 січня 2007 року;
25 грн. - комісія за надання кредиту;
618 грн. 60 коп. - комісія за
обслуговування кредиту у розмірі 2%
дострокове погашення у розмірі 20%
повної суми щомісячного платежу,
зобов'язання по сплаті якого
порушено боржником; а всього 4853
(чотири тисячі вісімсот п'ятдесят три гривні, вісімдесят сім копійок).
2.  Стягнути з ОСОБА_1
на користь товариства з обмеженою
«ПростоФінанс» судові витрати в розмірі 40 (сорок) гривень 50 копійок, а саме
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ в розмірі 15 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                                                                   M.M. МАРИНЧЕНКО
Згідно ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                       Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі:

головуючого -
судді          Куліченко М.В.

при секретарі                     Мишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача мотивуючи
його тим, що до 2005 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який рішенням
Коростенського міськрайонного суду було розірвано.

Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження які знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює в ІНФОРМАЦІЯ_3
водієм-експедитором, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дітей, т.я. коштів   не
вистачає для того, щоб утримувати.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в
ньому, просила позов задовольнити та
стягнути аліменти на утримання дітей.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав.

Відповідно до
ст.ст. 180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за
жодних обставин не може бут» меншим за неоподатковуваний мінімум доходів
громадян.

В даному випадку
позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів
доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей - обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213 -
215, 217, 223, 294   ЦПК України,
ст.ст.180, 182, 183, 184, 193 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, 1969
року народження, уродженця с Веселівка, Коростенського району та мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
аліменти в сумі 400 гривень до досягнення дітьми повноліття,   починаючи з 23.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят
одну) грн. державного мита на користь держави

Допустити негайне виконання рішення суду в межах
місячного платежу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом  10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-350/2007р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

Про задоволення
позову у зв'язку з визнанням позову у попердньому судовому засіданні.

12 лютого 2007
р. Антрацитовській міськрайонний суд, Луганської області

у
складі:     головуючого-судд: Толстих
О.В. при секретарі
: Колчиной Н.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом: за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 04.11.2000 р. мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Сторони в даний час разом не проживають, відповідач добровільно
матеріальної допомоги дитині не надає. У зв'зку з чим позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 усіх
видів заробітку.

Сторони залишили
заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала свій позов,а
відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,встановленному ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Виходячи з
наведенного,суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Згідно ст.180 СК України
батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Всановлено
,що добровольно матеріальної
допомоги відповідач своєму сину не надає .

Тому визнання
відповідачем пред'явленного
позову не суперечить закону,не порушує прав,свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі вищевказанного з відповідача слід стягнути аліменти на
утриманння сина в розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Відповідач проти цого не заперечував.

На підставі ст.ст.  180-184 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця- с.Шекерицнці, Ізяславського
району, Хмельницької области, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1, який працює з-д «Славсант», аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньго сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку, але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття,починаюч
стягення з 02.02.2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись держави 51 грн.(п'ятьдесят одну
грн.)

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяц допустити
до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.
Справа №2-190/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Генічеський районний суд
Херсонської області в складі

головуючого судді         Постол B.C.

при секретарі                Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську    цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
матеріальних збитків , завданих відповідачем внаслідок порушення ним правил користування електроенергією
для населення.

Представник позивача Маринченко О.В.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд стягнути збитки в сумі 4872, 69 грн., а також сплачені судові витрати 81 грн. 00
коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про розгляд справи сповіщений під особистий підпис, що підтверджується поштовим повідомленням, тому суд за
згодою позивача вважає можливим винесення заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані
докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідач є споживачем електроенергії, що
надається ВАТ ЕК „Херсонобленерго". 24.10.2004 року за місцем проживання відповідача контролерами Генічеського РЕЗ і ЕМ
виявлене безоблікове споживання електроенергії, що є порушенням правил
користування електроенергією для населення. За даним фактом складений акт
НОМЕР_1, та розраховані матеріальні збитки, які були завдані позивачу, розмір
яких складає 722 грн. 30 коп., 25.11.2004 було
повторно допущено порушення правил користування електричною енергією та складено акт НОМЕР_2 та нараховані збитки в
сумі 462,24 грн., крім того, 25.11.2006 року знову було виявлене порушення правил користування електричною енергією для
населення та складено акт НОМЕР_3 та нараховані збитки в сумі 3688,15 грн.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп., сплачені позивачем при подачі
позову, також піддягають стягненню з відповідача по справі.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 11,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК „Херсонобленерго"
в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Херсонобленерго"
матеріальні збитки в сумі 4872, 69 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 69 коп.),
а також суму сплачених судових витрат 81 грн. 00 коп. ( вісімдесят одну грн. 00
коп.), всього 4952 грн. 69 коп. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві грн.
69 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області через Генічеський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, що має бути поданою протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Генічеський
районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії.
5 січня 2007 року                                               Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
- судці Тітової
Т.А. при секретарі Михайловській Т.П.
за участю представника ДП "Управління
соціальної сфери" ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Добропіллі справу за позовом Державного підприємства
"Управління соціальної сфери" доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за центральне опалення,
Позивач Державне підприємство "Управління
соціальної сфери" звернулося в суд з даним
позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення 1127 грн. 74 коп. заборгованості за центральне опалення, вказуючи на те, що оплата в
добровільному порядку не провадиться, дана заборгованість
утворилась за період з 1 березня 2004 року по 1 травня 2006 року.
Представник позивача юрисконсульт ДП
"Управління соціальної сфери" ОСОБА_2в
судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, пояснивши, що нарахування й оплата за центральне опалення фіксуються в
особовому рахунку №НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_1, яка є
наймачем жилого приміщення в м.Білозерське,АДРЕСА_1.
Справа розглядається заочно у відсутності відповідачки ОСОБА_1
Вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи ,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до копії особового
рахунку житлового приміщення в м.Білозерське, АДРЕСА_1, ОСОБА_1 є основним наймачем житла,
оплата за центральне опалення якого нараховується згідно
особового рахунку №НОМЕР_1. Згідно даним цього рахунку оплата не здійснюється, станом на 1 травня 2006 року значиться заборгованість в
грн. Таким чином розмір заборгованості знаходить
У відповідності зі ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги, у т.ч. за теплопостачання й ін., береться крім квартирної плати
по затвердженим у встановленому порядку тарифам і повинна здійснюватися   вчасно.
Оскільки відповідачка не робила вчасно оплату за
надані послуги, на що вказує копія особового рахунку, заборгованість
підлягає стягненню в судовому порядку.
На підставі ст.ст.,67,68 ЖК
України,Правил надання населенню послуг по водо, теплопостачанню
керуючись ст.ст.10, 60,130,158,209 ЦПК України,
суд
Стягнути зОСОБА_1, на користь Державного підприємства "Управління соціальної сфери" 1127 грн., 74 коп. заборгованості за центральне
опалення станом на 1 травня 2006 року та понесені ним витрати на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Стягнути також з ОСОБА_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 51 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Донецької області через
даний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів після оголошення рішення.
Суддя
Добропільського                            (підпис)                        Тітова Т. А.
міськрайоного суду