ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Г.
Севастополь ул. Вакуленчука, 3
РІШЕННЯ

ІМЯМ   УКРАЇНИ

Код 27/02 Перша інстанція Справа
№2-1264/2007 Категорія 42

Від 20 січня 2007р. Гагарінського району суду м.
Севастополя

У складі: головуючою Завгородньої Л.М .

При секретарі                      Колб Т.П.

Розглянувши у
відкритому  судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ЧП « Севбуткомплект» про захист прав
споживача і стягнення моральної шкоди, суд

Встановив

Позивальниця
звернулася до суду з позовом про захист прав споживача на тих підставах, що згідно усного договору про поставку
черепиці на будівництво даху, в березні 2006 р. вона внесла в касу відповідача спочатку суму 4000 доларів США, а потім наступного дня 3000 доларів США забрала, а 1000 доларів залишилися у відповідача. Просить розірвати договір на
поставку черепиці, повернути суму 1000 доларів США, що по курсу
складає 5050 гр. і
моральна шкода в сумі 3000
гр.

Відповідач з позовом не згоден,
пояснивши, що ніякого ні усного, ні письмового договору з позивальницею не укладав
і грошей від неї не одержував .

Вислухавши
всіх учасників процесу. вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає відхиленню.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач займається придбанням будівельних матеріалів, згідно діючого законодавство
розрахунок за свої послуги з фізичними і юридичними лицями
проводить тільки по безготівковому розрахунку через банк. Цей факт підтверджується реєстрами і звітами перед ГНИ.

З пояснень відповідача убачається,
що від позивальниці стало відомо, що згідно . квитанції до прибуткового касового ордера від березня 2006 p., вона внесла нібито в їх касу спочатку 4 000 доларів США , а потім 3000 доларів
США вона забрала, а 1000 доларів США вони зобов'язано їй
повернути. Дані дії позивальниця проводила із ОСОБА_2, який представився їй комерційним директором їх фірми і дав їй свою
візитку. ОСОБА_2 ніколи не працював у них на фірмі і ніяких доручень фірма йому
не давала . Крім того їх фірма працює тільки по
безготівковому розрахунку і ніяких квитанцій у
них не має . У зв'язку з даним випадком вони
звернулися до правоохоронних

органів про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2, який скористався їх печаткою і
отримав у позивальниці гроші.

Доводи
позивальниці і її представника, що на підставі квитанції НОМЕР_1. був укладений договір на поставку черепиці для
будівництва даху, не може служити підставою для
укладення договору, оскільки в даній квитанції не вказано, що гроші отримані на
підставі укладеного договору для придбання черепиці. Більш того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. ніколи не був
працівником відповідача. У вищезгаданій
квитанції вказано, що отримані наявні засоби в сумі 4000 доларів США, потім закреслювано і вказана сума 1000 доларів США, а за що, не вказано.

Сума 1000 доларів в касу відповідача не поступала, а з матеріалу
про відмову в порушенні кримінальній справі убачається, що даною сумою
розпорядився ОСОБА_2

Що стосується
пояснень ОСОБА_3, які їм дані в матеріалах про відмову у порушенні кримінальної справи, то суд не може покласти їх в основу рішення,
оскільки дані свідчення не знайшли свого
підтвердження в ході судового засідання . Крім того ОСОБА_3. також ніколи не
був працівником у відповідача.

Аналізуючи всі обставини і докази по
справі, суд вважає, що у нього не має ніяких підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивальниця і її
представник не представив суду достатньо
переконливих доказів, що між позивальницею і відповідачем був укладений
договір про надання послуг.

Керуючись
Законом України «Про захист прав споживача», ст. 10,60,179,212 ЦПК України, суд

Вирішив

В позові ОСОБА_1 до ЧП
«Севбуткомплект» про захист прав споживача і стягнення моральної шкоди відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання про апеляційне оскарження , якщо апеляційне оскарження не було
подано . Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.