Справа № 2-3016 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Тернівський
райооний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судд
і Потьомкіна О.П.
при секретарі - Паращенко В
.Д.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в залі суду в м. Кривому

Розі цивільну справу за поз
овною заявою Головного держа
вного управління
«Миколаївдержрибоохорона
» до ОСОБА_1 про стягнення
суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року Головне державне у
правління «Миколаївдержриб
оохорона» звернувшись до суд
у з позовною заявою до ОСОБ
А_1 про стягнення суми збитк
ів, та просить: 1) стягнути з О
СОБА_1 на користь держави (Де
ржбюджет Новобугського райо
ну Миколаївської області) зб
итки завдані незаконним вило
вом риби у розмірі 142, 80 грн.; 2) суд
ові витрати покласти на відп
овідача.
В обґрунтування своїх позо
вних вимог Головне державне
управління «Миколаївдержри
боохорона» в позові вказали,
що 05.03.2005 року на р.Інгул, Софіївс
ьке водосховище, Новобузький
р-н.. Миколаївська обл.. ОСОБ
А_1, незаконно, вудкою з криги
, без документів (риболовного
квитка, дозволу), виловив рибу
: тарань - 14 штук, загальною ваго
ю 0, 8 кг., чим, згідно такс, затвер
джених постановою Кабміну Ук
раїни № 32 від 19.01.1998р.. заподіяв во
дним запасам України шкоду в
сумі 142, 80 грн.( 14 шт.х 10, 20= 142, 80 грн.). Вил
овлена риба менша за розміри
, вказані в Правилах рибальст
ва. Риба залишена порушнику.

Своїми діями ОСОБА_1 пор
ушив ст. 3.13.. 4.11. Правил рибальств
а., чим скоїв адміністративне
порушення передбачене ст. 85 ч
.3 КУпАП.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився двічі, про місц
е день та час судового засіда
ння повідомлений належним чи
ном, про причини неявки суд не
повідомив.
Таким чином, суд вважає за н
еобхідне розглядати справу в
заочному порядку та ухвалит
и по справі заочне рішення ві
дповідно до ч.4 ст. 169 та ст. ст. 224-225
ЦПК України.
Судом було встановлено, що
відповідач - ОСОБА_1 05.03.2005 ро
ку на р.Інгул,
Софіївське водосховище, Но
вобузький р-н.. Миколаївська о
бл.,
незаконно, вудкою з криги, б
ез документів (риболовного к
витка, дозволу), виловив рибу:
тарань - 14 штук, загальною ваго
ю 0, 8 кг., тим самим вчинив адмін
істративне порушення передб
ачене ст. 85 ч.3 КУпАП, за яке згід
но постанови про адміністрат
ивне правопорушення № 301 від 15.0
3.2006 р. на нього було накладено а
дміністративне стягнення у в
игляді штрафу в розмірі 34 грн.
- а.с. З
Розмір заподіяної шкоди об
числювався згідно такс встан
овлених додатком №1 до постан
ови Кабміну України № 32 від 19.01.19
98р. та складає 142, 80 грн.( 14 шт.х 10, 20= 142, 8
0 грн.). -а.с. 4. Тому, суд вважає, що ц
я сума та судові витрати пови
нні бути стягнуті з відповід
ача.
На підставі викладеного, у
відповідності з ст. 1166 ЦК Украї
ни, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Головного державног
о управління «Миколаївдержр
ибоохорона» до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків задо
вільнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючого: А
ДРЕСА_1, на користь держави н
а рахунок № 0249, МФО 826013, ОКПО 2362702
6, УДК у Миколаївській області
, Держбюджет Новобузького ра
йону - 142 грн.80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір в с
умі 51грн. та витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи в сумі 30, 00 гр
н.
Копію рішення направити в
ідповідачу - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути п
одано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оск
аржене позивачем до Апеляцій
ного суду Дніпропетровської
області через Тернівський р
айонний суд м. Кривого Рогу шл
яхом подання заяви про апеля
ційне оскарження рішення суд
у протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення. Апеляці
йна скарга може бути подана п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скар
га може бути подана без попер
еднього подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо ск
арга подається у строк, встан
овлений для подання заяви пр
о апеляційне оскарження.