Справа № 2-587 / 2007 рік УХВАЛА
року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого -
судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Баснарьової Т.С.
за участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення правочину дарування
недійним, визначення дійсним договору купівлі-продажу та переводу прав покупця,
звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні жилим
справі був поданий зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення
правочину дарування недійним, визначення дійсним договору купівлі-продажу та
переводу прав покупця.
В судовому
засіданні сторонами укладена мирова угода, за умовами якої відповідач ОСОБА_2 згоден з тим,
що право власності на АДРЕСА_1 залишається за позивачкою ОСОБА_1, на підставі
договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_1. при умові, що він ОСОБА_2 буде довічно
проживати і користуватися спірною квартирою, а позивачка ОСОБА_1 не буда
відчуждати цю квартиру до його смерті та вселятися в спірну квартиру.
ОСОБА_1 зобов'язується забезпечити ОСОБА_2
його проживання та користування вищевказаною квартирою довічно, без
відчуження цієї квартири та вселення у спірну квартиру до його смерті, при
умові, що вона залишається власницею АДРЕСА_2 згідно договору дарування від
ІНФОРМАЦІЯ_1Відповідач ОСОБА_5 не
заперечує проти того, що квартира на праві власності буде належати на підставі
договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1, а ОСОБА_2 буде довічно проживати та користуватися квартирою.
ОСОБА_3 не заперечує проти того, що квартира на праві власності буде належати
на підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1, а ОСОБА_2 буде довічно
проживати та користуватися квартирою.
Сторони домовились про те, що провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення правочину
дарування недійним, визначення дійсним договору купівлі-продажу та переводу
прав покупця слід закрити.
Умови мирової угоди занесені до протоколу судового
засідання та підписані сторонами.
роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по
справі, передбачені ст.
ст. 174,175,205 п.4, 206 ЦПК України.
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, виконання ними умов
мирової угоди не порушує інтересів інших осіб,
Керуючись ст. ст. 174,175, п.4 ст. 205, ст. 206 ЦПК
Україна, суд
мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 забезпечити ОСОБА_2 його проживання
та користування АДРЕСА_2 довічно, без відчудження цієї квартири та не
вселятися у квартиру до його смерті, залишивши за нею право власності на
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення правочину дарування недійним, визначення дійсним договору
купівлі-продажу та переводу прав покупця закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а потім апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в п'ятиденний строк без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.