overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-145/2007 РF ІF ШF ЕF НF НF ЯF
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFіFйFнFиFкF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFиFнFяFвFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 тFаF ЛFиFсFаFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF,
ВF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF зFаF нFиFмF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF, яFкFаF зFаFлFиFшFиFлFаFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF йFоFгFоF бFаFтFьFкFаF ОFСFОFБFАF_6, щFоF сFтFаFлFаFсFяF 19 жFоFвFтFнFяF 2004 рFоFкFуF іF яFкFаF сFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF зF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF, яFкFиFйF вFіFнF нFеF мFоFжFеF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF пFеFрFеFоFфFоFрFмFиFтFиF іFзF-зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF дFоFкFуFмFеFнFтFаFцFіFїF нFаF бFуFдFиFнFоFкF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFзFоFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFлFиF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF рFіFшFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFлFиFвFоF пFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.4 сFтF.130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиF вFиFзFнFаFнFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFзFоFвFуF, сFуFдF, уFхFвFаFлFюFєF рFіFшFеFнFнFяF вF пFоFрFяFдFкFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF сFтF.174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFгFіFдFнFоF чF.4 сFтF.174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF вFиFзFнFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFзFоFвFуF, сFуFдF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFлFяF тFоFгFоF зFаFкFоFнFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF уFхFвFаFлFюFєF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF єF зFаFкFоFнFнFиFмFиF тFаF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмFиF, аF тFаFкFоFжF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, сFуFдF рFаFхFуFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF їFхF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 130, 174, 212-215 ЦFПFКF, сFтF. 376 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ЗFаFяFвFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СF уF дF дF яF: ОFСFОFБFАF_7
Справа № 2-492
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.05.2007
року                              Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді      Курач І.В.

при
секретарі                                  Веселовської
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодар цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства "Підприємства комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості по утриманню будинку і споруд та при будинкової території.

У судове
засідання з'явився представник позивача, відповідачі не з'явились повторно, про
причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були
повідомлені вчасно та належним чином.

Позивачем
заявлено клопотання про розгляд справи по суті, просить провести заочний
розгляд справи.

У
зв'язку з неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені про дату та час
судового засідання і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки,
предмет та підстави позову позивачем не змінені, суд вважає за потрібне, з
метою уникнення необгрунтованого затягування, розглянути справу і ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
224-228 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства
"Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-742607
УХВАЛА

Іменем України

03
грудня 2007 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує. Відповідач
ОСОБА_2 позов визнає. Керуючись  ст.  ст. 130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13
годину 30 хвилину 20 грудня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобов'язати
позивача надати довідку про строк навчання.

У судове
засідання викликати позивача,
відповідача.
Справа № 2-Н-88/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 травня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                    Конєвой
Л.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопіллі справу за позовом ВАТ КБ

"Надра"
до ОСОБА_1

Про видачу судового наказу щодо стягнення 70519 грн. 64
коп.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КП "надра" звернувся до суду із заявою, котрою просить видати
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. 70519 грн. 64 коп., згідно договору
поруки від 28.12.2005 року по кредитному договору від 28.12.2005 року, згідно
якого ТОВ "Рижівка" отримала кредит у сумі 70000 грн.

ОСОБА_1. повідомив, що аналогічна позовна заява
знаходиться на розгляді господарського суду та справа призначена до розгляду у
господарському суді на 10.05.2007 року, що не заперечує ВАТ КБ "Надра",
про що зателефонував до Білопільського райсуду.

Із заяви ВАТ КБ "Надра"
вбачається, що спір про право в зв"язку з чим у прийняття заяви про видачу
судового наказу ВАТ КБ "Надра"
необхідно відмовити.

Керуючись ст.
100 п. 2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У прийняття заяви ВАТ КБ
"Надра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 70519
грн. 64 коп. - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом
п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.
УХВАЛА

7.12.2007р. м. Ге нічеськ
Суддя місцевого суду Геніч еського району Шкіндер О.А., р озглянувши заяву ВАТ Комерц ійний банк " Надра" про забезпе чення позову,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Комерційний банк " Надр а" звернулось до суду із позов ом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. п ро стягнення кредитної забор гованості в якому посилаєтьс я на те, що відповідачці пози вачем надано кредит у сумі 30.000, 00грв. строком на 24 місяці зі сп латою 23, 5% річних. Взаємні зобов
'язання оформлені договором від 10.01.2006р.
Виконання зобов'язань відп овідачкою забезпечено догов ором поруки ОСОБА_2..
Відповідачка свої зобов"яз ання по договору не виконує, тому позивач просить стягнут и з відповідачів солідарно 35.1 83, 17грв.
Представник позивача ОСО
БА_3. надав суду письмову зая ву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на майно боржників.
Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК Ук раїни, забезпечення позову д опускається на будь-якій ста дії розгляду справи, якщо нев життя заходів забезпечення м оже утруднити виконання ріше ння суду.
Виходячи із зазначеної нор ми закону, суд вважає, що заяв а підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 152 ч.1 п.1, 153 ЦПК Ук раїни, суд-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, щ о належить ОСОБА_1, яка про живає у АДРЕСА_1
На майно, що належить ОСО
БА_2 який проживає у АДРЕС
А_1
Ухвалу направити для викон ання до Державної виконавчої служби.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонськ ої області через місцевий су д Генічеського району у стро к 10 днів, після подання протяг ом 5 днів з дня оголошення ухва ли, заяви про апеляційне оска рження.
Справа №2-287/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2007 року                                                                                   м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець ПЛ., розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн, відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

І.Відкрити
провадження     у     справі
за     позовною     заявою
ВАТ     ЕК

«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків,

завданих внаслідок порушення ПКЕЕн.

2. У
відповідності до ст. 129
ЦПК України призначити попереднє судове засідання на

26 квітня 2007 р. на 09.00 год..

З.Надіслати
особам,  які беруть участь у
справі     копії ухвали  про
відкриття

провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї

документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові
заперечення проти позову та

докази, які в нього є до 26 квітня 2007
року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Представника позивача - ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м. Свалява,

вул. Мукачівська, 79;

Відповідача -ОСОБА_1.,
мешк.: АДРЕСА_1.

Суддя
Свалявського

районного суду                                                                             УЛІГАНИНЕЦЬ

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2,
кабінет N° 14.
Справа № 2-87 2007 p.
УХВАЛА

17 січня 2007 року                Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря                  Надраги Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів, -

встановив :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів,
які встановлені за рішенням суду і мають стягуватись в її користь з відповідача
на утримання неповнолітньої донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги- підтримала, пояснила, що на її утриманні
перебуває неповнолітня донька ОСОБА_3, яка народжена в шлюбі з відповідачем.
Шлюб з відповідачем розірваний 18.07.2003 року. Постановою Богородчанського
районного суду від 23.03.2003 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти
на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не
менше, ніж 1/4 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що в грошовому виразі складає 8 грн. 50 коп.
Однак, в зв'язку зі змінами в законодавстві розмір аліментів підлягає перегляду. Однак, відповідач не сплачував
аліментів і у визначеній судом сумі, оскільки в 2003 році виїхав на
заробітки не повідомивши про місце свого перебування. Останнє відоме місце
проживання відповідача с.Кривець Богородчанського району Івано-Франківської
області.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. За вказаним позивачкою адресом відсутній.
Будь-яких відомостей про інше місце проживання у суду немає.

У відповідності
до ст.78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами
про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук
проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються
з відповідача в дохід держави.

Заслухавши думку
позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач за
постійним місцем реєстрації в с.Кривець Богородчанського району відсутній,
місцезнаходження його не відоме. Відповідач протягом тривалого часу ухиляється
від матеріального утримання дитини.

На підставі наведеного, ст.78, 202 ч.І п.4 ЦПК України,
суд, -

ухвалив :

Оголосити розшук
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Космач Богородчанського району, останнє
відоме місце реєстрації якого АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити до розшуку відповідача.

Копію ухвали для
відома направити управлінню праці та соціального захисту населення
Богородчанської РДА та в 2-х екземплярах для виконання у Богородчанський РВ
УМВС.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
УХВАЛА

17.04.2007 р.

Балаклійський районний суд Харківської області

У
складі: головуючого - судді
Носова Г.С., при секретарі -
Пархоменко С.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом КП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року
позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача. Судове засідання було
призначене на 17.04.2007р. на 10.00
год., але відповідачі до суду не з'явилися, хоча були повідомлені у встановленому
порядку про час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток. Відомостей про причину неявки відповідачі суду не
надали.

Позивач у
судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що
заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом КП "Балаклійський водоканал" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_20про стягнення суми у заочному порядку.
Справа 2-7/07 УХВАЛА
27 березня 2007 року                             Згурівський районний суд Київської області в
головуючого                             ХИЖНИЙ Р.В.
при секретарі                            КУРІЛОВІЙ К.А.
розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь
із правовою допомогою адвоката в сумі 500 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн.
та судові витрати по
справі в сумі 175,5 грн.
В судовому засіданні сторони
звернулись до суду з мировою угодою, якою вирішили спір та просять її затвердити і провадження в
справі закрити.
Дана мирова угода передбачає, що
позивач погоджується отримати від ОСОБА_2 в рахунок відшкодування боргу за
довором позики від 12.04.2007 року 5500 грн. матеріальної та моральної шкоди,
а відповідач зобов"язується сплатити позивачу ОСОБА_1 ці кошти до 27.06.2007 року.
Вимоги ст. 206 ЦПК сторонам роз"яснені та зрозумілі.
Суд вважає за можливе прийняти та
затвердити мирову угоду сторін, так як при затвердженні мирової угоди не
порушуються чиї небуть права та охоронювані законом інтереси.
Керуючись ст.175 ЦПК України суд, -
Затвердити мирову угоду сторін по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, та
провадження в справі закрити.
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Шевченкове Згурівського району Київської області, жителя сАДРЕСА_1, непрацюючого) сплатити до 27.06.2007 року ОСОБА_3 в рахунок відшкодування за договором позики від 12.04.2004
року моральну та матеріальну шкоду в сумі 5500 (п"ять тисяч
ОСОБА_1 прийняти вище вказані кошти.
Правові наслідки вчиненої процесуальної дії сторонам роз"яснені, а
також роз'яснена ст.206 ЦПК України.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали Згурівського районного суду   може
бути подана протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу Згурівського суду може
бути подана протягом 10 (десяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-689/2007 року
РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2007 року             Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі :     головуючого судді Чередникова СМ., при секретарі
Ануфрієвій Н.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м .
Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до територіальної громади
Лубенської міської Ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ   :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Лубенської міської Ради про
визначення /виділення/ часток приватної спільної власності, вказавши в заяві,
що вони є співвласниками квартири №
АДРЕСА_1, однак частки у власності не виділені, що позбавляє їх
можливості розпоряджатись власністю.

Прохають суд
визнати за ними право власності по 1/2 частині квартири кожному.

В судовому
засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники Лубенська міська Рада Полтавської області, Лубенського МБТІ в
судове засідання не з'явились, надали письмові заяви в яких прохають справу
слухати без їх участі, проти позову не заперечують.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов
підлягає задоволенню.

У відповідності ст.41 Конституції України, ст..328 ЦК України право
приватної власності набувається в порядку визначеному і не забороненому законом.

Згідно ст. 357 ЦК України частки у
праві спільної часткової власності вважаються рівними.

Встановлено, що позивачі в порядку приватизації є співвласниками квартири АДРЕСА_1, їх частки у
власності є рівними.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити, визнавши за сторонами
право власності на 1/2 частину спірної квартири кожному.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. 328 ч.1, 357 ЦК України, ст.ст. 5- 11, 212-215 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1та ОСОБА_2до територіальної громади Лубенської міської Ради про
визначення часток у праві власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1. та ОСОБА_2. право власності по 1/2 частини квартири
№ АДРЕСА_1Полтавської
області кожному.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення..
Справа №2-708-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Кривошеї С.С.

при секретарі
Міщенко А.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенське цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної
дружини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути аліменти з відповідача на її утримання, оскільки вони зі
ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі зареєстрованому 10 червня 2006
року РАЦСом Першотравенського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області, від сумісного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час
.позивачка не працює, зайнята вихованням дитини до досягнення нею трьох років,
тому не має достатніх коштів для існування. Просить суд стягнути з відповідача
аліменти на її утримання, у розмірі 14 частини його доходів.

В судові
засідання 07 березня
та 05 квітня 2007 року відповідач
не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст.84 СК
України дружина, з якою проживає дитина має право на отримання утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання
дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того працює вона чи ні, а
також від її матеріального положення, за умови, що чоловік може таку допомогу
надати.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,
209,212,214-215, 224-226 ЦПК України,  ст.8 4 СК України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 14
частини його заробітку (доходу),
але не менше неоподатковуваного податком мінімального доходу громадян,
щомісячно починаючи з 16
лютого 2007 року до
досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, три
річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, або до
зміни матеріального або соціального положення сторін.

Допуститися
рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути зі ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в сумі 51(п'ятдесят
одна) гривна, а також витрати на інформаційно-технічне-забезпечення розгляду
справи в суді в сумі 7 (сім)
гривен 50 копійок.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СFпFрFаFвFаF №F2-1671/07 2007 рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFиFєFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFоFшFкFоF ОF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFуFзFьFоF АF. АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF вFиFяFвFиFвFсFяF нFеFвFдFаFлFиFмF, аF тFоFмFуF, вFоFнFаF мFаFєF нFаFмFіFрF йFоFгFоF рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ПFрFоFтFеF, сFтFоFрFоFнFиF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFлFяFюFтFьFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиF, зFаFяFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвFаFлFиF, щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFрFоF вFтFрFаFтFуF пFрFаFвFоFвFоFгFоF іFнFтFеFрFеFсFуF сFтFоFрFіFнF дFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.