залишення позовної заяви без розгляду
Голованівський районний суд Кіровоградської області
складі головуючого судді
відкритому   судовому засіданні в
с.Голованівськ  заяву  за позовом прокурора Голованіського району в
інтересах ОСОБА_1до Голованіської селищної ради, третьої особи ОСОБА_2, про визнання
рішення шостої сесії п”ятого скликання Голованівської селищної ради від  06.10.2006 року за № 83 незаконним

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеною заявою, вказавши, що прокуратурою Голованівського
району у листопаді 2006 року проведено перевірку з питань додержання вимог
законодавства в діяльності Голованівської
селищної ради  шостої сесії
п”ятого скликання Голованівської селищної ради від 06.10.2006 року № 83.
Відповідачем добудовано житлове приміщення до своєї квартири приміщення на
першому поверсі двоповерхового будинку. На прибудову кімнати площею 21
квадратних метра він має необхідні погодження і дозволи, ним передані документи
на виготовлення державного акту про право власності позивача на земельну
ділянку прибудинкової території. Сусіди прилеглих квартир надали йому письмову
згоду на прибудову кімнати на зазначеній земельній ділянці.

Позивач
просить визнати незаконним рішення сесії
Голованівської селищної ради від 06.10.2006 року за № 83.

В
судовому засіданні представник особи в інтересах якої заявлено позов, суду
пояснив, що враховуючи викладене в ухвалі Дніпровського апеляційного суду проти
залишення позову прокурора без розгляду не заперечує.

Відповідач проти залишення позову
без розгляду також не заперечив.

Прокурор в судовому засіданні проти
залишення позову без розглду також не заперечила і суду пояснила , що
Дніпровський адміністративний апеляційний суд вказав у своїй ухвалі на ті
недоліки, які мали місце при розгляді справи попереднім складом суду. Тому
позивачеві на думку прокурора , необхідно надати можливість самостійно
звернутись до суду  в порядку цивільного
судочинства.

Суд, вивчивши матеріали справи , ухвалу
Дніпровського апеляційного адміністративного суду дійшов до висновку, що позов
прокурора Голованівського району в інтересах ОСОБА_1до Голованіської селищної
ради, Третьої особи ОСОБА_2, про визнання рішення шостої сесії п”ятого
скликання Голованівської селищної ради від
06.10.2006 року за № 83 незаконним залишити без розгляду за таких
підстав: позовна заява не підписана ні позивачем, ні його представником -
прокурором , та не містять обгрунтування,
чому інтереси  ОСОБА_1 потребують захисту прокурора. У справі відсутні
докази про тяжке матеріальне становище. Відсутня план схема прибудинкової території, на якій
знаходиться спірна земельна ділянка, не зазначено, чому в оспарюваному рішенні
вона віднесена до земель запасу. Не обговорено питання і про залучення до
участі у справі дружини ОСОБА_2, якій  з його слів належить частина квартири та
прибудови та інших осіб, яких стосується рішення шостої сесії
п”ятого скликання Голованівської селищної ради №83.

За таких
обставин суд вважає за  необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст.207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву прокурора Голованівського району в інтересах ОСОБА_1до
Голованівської селищної ради, третьої особи ОСОБА_2, про визнання рішення
шостої сесії п”ятого скликання Голованівської селищної ради від  06.10.2006 року за № 83 незаконним  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п”яти) днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя: