УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця серпня дня 01 колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді                                  Іващенко
В.В.

Суддів                                                       Летягіної
О.В.

Дєдєєва Ю.С.

При
секретарі                                            Галіч
Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ПП „Лора",
Гвардійська селищна рада Сімферопольського р-ну, - про визнання осіб
такими, що втратили право користування жилим приміщенням, скасування
реєстрації, розірвання договору найма
жилого приміщення

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Сімферопольського районного суду АР Крим від 24 травня 2007 року,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ПП „Лора", Гвардійська
селищна рада Сімферопольського р-ну, - про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації, розірвання
договору найма жилого
приміщення.

Позов мотивовано тим, що відповідачі не проживають у спірній квартирі без
поважних причин понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України, тому втратили
право користування жилим приміщенням.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 24
травня 2007 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеного
рішення з ухваленням нового рішення про задоволення її позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального права і невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апелянт вважає, що суд, розв'язуючи спір, порушив вимоги
ст. 71 ЖК України, не захистивши її порушені права, дійшовши висновку про те,
що з урахуванням відокремлених особистих рахунків на кожну кімнату у зазначеній
квартирі, позивачі не є належними позивачами.

Крім того, на думку апелянта, суд порушив ст. 213 ЦПК
України, ухваливши незаконне та необгрунтоване рішення..

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не є обґрунтованою і не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із того, що
відповідачі не є членами сім"ї позивачів, сторони мають у зазначеній
квартирі відокремлені особисті рахунки на різні кімнати. За таких обставин
позивачі не мають права ставить питання про визнання відповідачів такими, що
втратили право користування жилим приміщенням з підстав ст. 71, 72 ЖК України.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають обставинам справи, грунтуються на правильному визначенню змісту і
характеру виниклих між сторонами правовідносин, правильному застосуванню норм
матеріального і процесуального права.

Так з матеріалів справи вбачається, що з кожною зі сторін
укладено відокремлений договір найму жилого приміщення в спірній квартирі.
Відповідачі не є членами сім"ї позивачів.

За таких обставин висновок суду про відсутність
порушеного права позивачів є правильним.

Довід апелянта про неправильне застосування судом норм
матеріального права, а саме ст. 71 ЖК України, і наявність їх порушеного з боку
відповідачів права, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки він є
голослівним і не грунтується на правильному розумінні даної норми права.

Враховуючи, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
і не свідчать про неправильність вирішення спору, колегія суддів, керуючись ч.І
ст. 308 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ч.І
, 314, 315 Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 24
травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа №
22-ц-50102007р.         Головуючій в 1
інстанції: Білоусова В.В..

Доповідач: Іващенко В.В.