Код суду 27-02. Справа № 2-5719/2006 p. Справа № 2-1399/2007 p. Категорія
№ 43.
Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі: РІШЕННЯ
головуючого-судді Лугвіщик A.M.
при секретарі                  Кравчук О.Е.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу
"Севастопольський Центр професійно-технічної освіти імені Маршала
інженерних військ А.В. Геловані" про відшкодування моральної шкоди,
звернувся до суду з позовом до СЦПТО про відшкодування моральної шкоди в
розмірі 4 000 гривень,
мотивуючи тим, що 21.09.2006
року апеляційний суд м. Севастополя зобов"язав директора СЦПТО ОСОБА_2 видати йому
наступні документи: виписку з навчального плану СЦПТО на 2004-2005 навчальний рік,
наказ НОМЕР_1, Статут
СЦПТО, виписку відомості педагогічного навантаження на 2004-2005 навчальний рік,
правила внутрішнього розпорядку СЦПТО, виписку з тарифікаційного списку на 2003-2004 навчальний рік й
інші документи й накази відносно нього. Вказані документи в позасудовому
порядку директор відмовився видати. До цього часу директор не видав йому
документи, в тому числі і наказ про його звільнення.
В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив задоволити,
посилаючись на те, що йому була діями директора СЦПТО заподіяна моральна шкода,
яка виражається в моральних стражданнях на судах щодо вирішення даного спору і
щодо невиконання рішення суду, погіршився його стан здоров"я і в
зв"язку з цим він знаходився на прийомі в лікаря-невропатолога 24.10.2006 року. У
зв"язку з протиправними діями директора СЦПТО щодо невидачі йому
документів були порушені його трудові права.
Представник відповідача з позовом
не згоден і пояснив суду, що позовні вимоги
безпідставні.   СЦПТО   в
добровільному   порядку   виконали
рішення

апеляційного  суду.
Свої позовні  вимоги  позивач не
підтвердив,  не  доказав причинний зв"язок між діями та
наслідками.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали даної справи та матеріали справи № 2а-69/2006 р., суд вважає, що в
задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до
ст. 1167 ЦК
України до підстав деліктної відповідальності, які підлягають
обов"язковому встановленню під час вирішення спору про відшкодування
моральної шкоди, відносяться: наявність моральної шкоди; протиправна поведінка
особи, яка заподіяла шкоду; причинний зв"язок між шкодою та протиправною
поведінкою, вина.

В даному випадку
рішенням колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Севастополя від 21.09.2006
року СЦПТО зобов'язані надати ОСОБА_1
наступні документи в частині, яка стосується ОСОБА_1: витяг з навчального розкладу на 2004-2005 навчальний рік,
витяг з навчального плану СЦПТО на 2004-2005
p., статут,
наказ НОМЕР_1, витяг
з відомостей педагогічного навантаження щодо ОСОБА_1 на 2004-2005
навчальний рік, правила внутрішнього розпорядку, витяг з тарифікаційного
списку на 2003-2004 навчальний
рік, наказ НОМЕР_2, наказ НОМЕР_3.

В ході судового слідства
встановлено, що виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення відкрито
постановою державного виконавця ДВС в Гагарінському районі м. Севастополя 11.12.2006 року. ДВС
запропонували відповідачу до 18.12.2006
року виконати добровільно рішення суду. Судом встановлено і не заперечують
сторони, що відповідачем вказані документи надані державному виконавцю в період
строку добровільного виконання. В даному випадку видача документів повинна бути
проведена державним виконавцем відповідно норм виконавчого провадження.

Крім цього,
відповідачем 10.10.2006 року на
ім"я позивача надсилалися вказані документи. Однак, як встановлено в
судовому засіданні, позивач за адресою свого мешкання був відсутній і
можливості видати йому кореспонденцію не було, кореспонденція була повернута в
СЦПТО в листопаді 2006
року.

Судом
встановлено, що незалежно від того, були видані вказані документи позивачу чи
ні, він мав можливість звернутися до суду з позовом про поновлення його
трудових та конституційних прав. І судом встановлено, що в жовтні 2004 року позивач
звернувся до суду з позовом про поновлення його на роботі. Таким чином, в
даному випадку яких-небудь правових наслідків не наступило і позивачем не
надані докази щодо наявності моральної шкоди. І відсутні докази щодо погіршення
його стану здоров"я в зв"язку з невиконанням рішення суду щодо видачі
вищевказаних документів.

Отже, і відсутні підстави для
задоволення позовних вимог про відшкодування шкоди.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 57,
60, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст. 1167
ЦК України, суд

РІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до
Державного професійно-технічного навчального закладу "Севастопольський
Центр професійно-технічної освіти імені маршала інженерних військ А.В. Геловані"
про відшкодування моральної шкоди    відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя
шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України. Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному
екземплярі.