2-4279/2006 p.                              РІШЕННЯ
Лисичанській міський суд Луганської
головуючого судді                                                                 Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                               Бандуровій В.І.,
з участю представник позивача                                           Тюпало Т.О.,
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори №6" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
стягнути з відповідача заборгованість за квартплату за період з 01 листопада 2003 р. до 31 жовтня 2006 р. в розмірі 630,18 грн., посилаючись на
те, що в порушення ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" відповідачка не вносить плату за технічне обслуговування житла.
позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні
викладеним у прозові, доповнив, що позивачем виконувалися роботи згідно наданим
суду довідкам.
судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що роботи позивачем почали
виконуватися з вересня 2006
року, до цього ніякі послуги не надавалися, все робили самі мешканці.
У судовому
засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; довідка про балансову
належність будинку; довідка про зареєстрованих осіб; структура витрат на послуги з утримання будинків; договір дарування
квартири; довідки про виконані позивачем роботи.
пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким,
що підлягає частковому задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що відповідачці на праві приватної власності з 18 грудня 2003 року належить квартира АДРЕСА_1. В порушення діючого законодавства відповідачка не вносить
плату за житлово-комунальні послуги з
обслуговування будинку та прибудинкової території, в результаті чого з 18 грудня 2003
р. по 31 жовтня 2006 р. у відповідачки
виникла заборгованість на суму 609,96
грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Частково задовольняючи позов, суд
виходить з наступного.
України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини; кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 11 ЦК України
передбачено, що цивільні права та обов'язки випливають також не тільки із
договорів а й з нормативно-правових актів та дій осіб, які не передбачені
законодавством але за аналогією породжують права та обов'язки.
ст.20 ч.3 п.п.1, Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст.10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" утримання
приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з
Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій.
відповідачка не приватизувала квартиру, а придбала її, суд застосовує Закон
акти за аналогією закону.
п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
КМУ №572 від 08.10.92. в редакції
постанови КМУ №45 від 24.01.06., власники квартир
зобов'язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем згідно типового
договору, та оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
Типового договіру про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ №560 від 12 липня 2005 року
розрахунковим періодом оплати комунальних послуг є календарний місяць.
У судовому
засіданні представником позивача надані докази по виконанню робіт з
обслуговування будинку, в якому мешкає відповідачка, задовільна якість наданих
послуг у судовому засіданні не спростована.
мешкає відповідачка, є невід'ємною частиною усього будинку, а тому роботи
позивача з ремонту будинку та обслуговування його при будинкової території
стосуються також і квартири відповідачки, а тому суд відносить виконання робіт
до обслуговування в т.ч.
розмір підлягаючої сплаті суми, суд виходить з того, що обов'язок плати за
обслуговування у відповідачки виник з моменту виникнення права власності, тобто
з 18 грудня 2003 року, а тому
стягує з відповідачки плату за 13
днів грудня 2003 року у
розмірі 7,16 грн. та 602,8 грн. за період з 01.01.04. по 31.10.06..
відповідачка утримує 3-х
неповнолітніх дітей, суд відповідно до ст.82 ЦПК України, враховуючи її матеріальний стан, звільняє
відповідачку від сплати державного мита. На користь позивача суд на підставі
ст.88 ЦПК України стягує судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
викладеного, керуючись ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", ст.10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. ст.8, 10, 11, 60, 82, 88, 212-215 ЦПК
Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори №6" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості частково задовольнити.
користь Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори №6" до ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість
за комунальні послуги за період з 18 грудня 2003 року по 31 жовтня 2006 року у сумі 609
(шістсот дев'ять) грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 639 (шістсот тридцять
дев'ять) грн. 96 коп.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: