overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-47/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області

16  січня 2007 року

в складі головуючого                            Чепесюка О.В.

при секретарі                                       Калинчук У.Г.

з участю адвоката                                 ОСОБА_3

та позивачки                                        ОСОБА_1.

відповідача        ОСОБА_2розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач
байдуже ставиться до сім"ї, протягом останніх дев'яти років вони не проживають спільним подружнім життям. Для утримання
сім"ї вона вимушена працювати за кордоном.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і
пояснила, що відповідач байдуже ставиться до сім"ї. Протягом
останніх дев'яти років вони не проживають спільним подружнім життям.
Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив,
що дійсно вони з позивачкою не проживають спільним подружнім
життям дев'ять років, і він не бажає поновлювати подружні відносини.
Наполягає на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_2, виданим Борщівським райвідділом
ЗАГС.

На протязі
останніх дев'яти років не проживають спільним подружнім життям. У них різні
інтереси. Наполягають на розірванні шлюбу.

Таким чином суд вважає, що  подальше спільне життя подружжя
неможливе   і збереження  шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі ст.ст. 110,112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 130,
212,  ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в  м.Борщеві,
актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розлучення  в органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_1.
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2
від  оплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Сторонами може
бути подано заяву про апеляційне оскарження   рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через районний суд до  апеляційного суду Тернопільської області  та апеляційну
скаргу  протягом двадцяти днів   після подання заяви  про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Головуючий: підпис З оригіналом згідно

Голова
Борщівського

районного суду                                                                                          О.В. Чепесюк
Справа №2-1246/07/07
РІШЕННЯ   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року

Київський    районний
суд    м.    Харкова
в    складі:

головуючого-            судді                    Зуб Г.А.

при секретарі -                                 ФедінійО.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
які просить суд задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав,
про що надав письмову заяву.

Судом встановлені факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що з 27
серпня 2004 року
сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матір'ю. Матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини
відповідач не надає.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд відповідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також
підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня.

Згідно ст. 81 ЦПК України стягнути з відповідача
витрати на інформаційнр-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 7,50 гривен в
прибуток держави.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.. ст.. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу,суд,-

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1983 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку
щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 4 грудня 2006 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 - 51 (п'ятдесят одну) гривню судового
збору, а також 7 (сім) грн. 50 коп. витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - у прибуток держави.

Рішення в частини стягнення
аліментів підвергнутй негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа№2-2094/2006р.                   ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
№2-189/2007р.                       ІМЕНЕМ
08 лютого 2007 року. Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: судді Кобзія Б.І.,
Сердюк Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ
„КВБЗ"   до   фізичної
особи   ОСОБА_1   про   стягнення заборгованості
по сплаті за користування житловим приміщенням,-
ВАТ „КВБЗ" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1, в якому просило суд постановити рішення,
яким стягнути з відповідача на користь ВАТ „КВБЗ" заборгованість по сплаті за користування житловим приміщенням в сумі 1107 грн. 60 коп.
В судовому засіданні представник ВАТ „КВБЗ" позов підтримав.
Відповідач повторно в судове засідання не заявився,
хоча про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, приймає до уваги слідуюче.
На балансі ВАТ „КВБЗ"
знаходиться гуртожиток №АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.
Згідно сумісного рішення адміністрації і профкому
ВАТ „КВБЗ" сім"я в складі трьох чоловік, а чаме ОСОБА_2,ОСОБА_3.,
ОСОБА_1. на підставі ордеру №НОМЕР_1 одержала
кімнату №АДРЕСА_2 в м. Кременчуці, де дозволено
проживати сім"ям працівників підприємства.
року ОСОБА_2, а 28.09.2005 року ОСОБА_3. виписалися з гуртожитку і вказана кімната була переоформлена
який на той час з 28.08.2005 року працював на підприємстві в якості ІНФОРМАЦІЯ_1.
року ОСОБА_1. звільнився з підприємства за власним бажанням і не проживає в гуртожитку з 01.04.2006 року. За проживання і комунальні
послуги відповідач не сплачує з липня 2005 року, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 1107 грн. 60 коп.
В добровільному порядку відповідач заборгованість
по сплаті за користування житловим приміщенням не погасив.
Станом на 01.10.2006 року заборгованість по сплаті за
користування житлом становить 1107 грн. 60 коп. і саме ця сума підлягає
стягненню з відповідача.
При таких обставинах суд вважає, що позов ВАТ „КВБЗ" підлягає
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218,
224-228 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 815
ЦК України, суд,-
Позов ВАТ „КВБЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті за користування житловим приміщенням задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „КВБЗ"
заборгованість по сплаті за користування житловим приміщенням в сумі 1107 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „КВБЗ"
сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Справа№2-571 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

/заочне/

15.01.2007 р. Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:

головуючого
судді                        -                ЛЕДНЬОВОІ
Т.В.

при секретарі                                 -                 КУДРЯШОВОЇ
О.Ю.

за участю представника позивача  -
СЕДОВОЇ В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з опалювання і
підігріву води за період з 01.09.2003
р. по 01.10.2006
р. у сумі 2 418,18 грн. (а.с. 2).

У судовому засіданні представник позивача Седова В.Ю. підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи повідомленими про слухання справи, в судове
засідання 15.01.2007 р. не
з'явилися, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України
винесено ухвалу про заочний розгляд справи в їх відсутність.

Вислухавши
пояснення представника позивача, перевіривши надані докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
що проживають в АДРЕСА_1
та є наймачами цієї квартири, мають заборгованість за надані позивачем
послуги в період з 01.09.2003 р. по 01.10.2006 р.   в сумі 2 418,18 грн.

Відповідно до
ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути держмито в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Керуючись ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 10 Правил
надання послуг    з    водо-,
теплопостачання    і    водовідведення,    затверджених

Постановою   Кабінету
Міністрів   України № 1497 від 30.12.1997 p., ст. ст. 10,
11,60,79,208,212-215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» 2 418,18 грн. у солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів державне мито на користь держави у сумі 51 грн. у солідарному
порядку.

Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. у солідарному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне заочне
рішення позивач та відповідач можуть оскаржити
в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Справа
№ 2-389/2007 p.
рішення

іменем                    україни

5 лютого 2007 року Крюківський
районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді - Хіневича В.І.,

при секретарі - Бучинській І.М.
І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за

позовом фізичної особи -
ОСОБА_1 до фізичної особи -
ОСОБА_2

про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитина, згідно якої прохає суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі 1/4 части з всіх видів заробітку на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, щомісячно, але неменше ніж 30% прожиткового
мінімуму для Дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, а
також на її утримання , до
досягнення дитиною трьохрічного віку, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і прохала його задовольнити.

Відповідач позов
визнав, згоден сплачувати аліменти в зазначеному розмірі.

Дослідивши  матеріали справи,  вислухавши
сторони по  справі,  судом встановлено,  що

обставини, викладені в позові, мали місце. Позивачка та відповідач
перебувають в зареєстрованому

шлюбі, який був зареєстрований 26 листопада 2005 року шлюб в Крюківському
відділі.РАЦС

Кременчуцького МЮ, актовий запис № НОМЕР_1. Від   шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    яка проживає
з позивачкою

перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо з травня 2006 року,
добровільна не надав

допомоги на утримання дитини та на її утримання.

Згідно зі ст. 180 Сімейного
Кодексу батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно зі ст. 84
Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на

утримання від чоловіка - батька дигини до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст. ст. 84,
180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 79 88, 212, 213,215 ЦПК
України, суд ,-

В
ИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця АДРЕСА_1,
Глобинського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку щомісячно, але не менше
ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2006 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з

12.12.2006
року і до досягнення трьох років дитиною, тобто до 2 листопада 2009 року.

Стягнути і ОСОБА_2
51
грн. держмита в дохід держави, а такогож витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 7 грн.50 коп, на користь ГУ ДСА в Полтавській
області.

На
рішення суду   може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області   протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга і на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Крюківський районний  суд
М.Кременчука Полтавської області
СУДОВИЙ                    НАКАЗ
9 лютого  2007  року                                                         Номер  справи
Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко  І.І.,
заяву кредитної спілки «Аккорд»
в особі виконавчого директора
Кременчуцького  відділення  Рибалко
стягнення з ОСОБА_1 достроково частини кредиту за кредитним договором № НОМЕР_1 в сумі 2200 грн.00 коп., боргу за
процентами в сумі 520 грн.77 коп., 26 грн. 50 коп. судового
витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду  цивільних
справ,
ЦПК  України,   ст.ст.525,   526, 530,
1054  ЦК  України,                                                                            НАКАЗУЮ:
1.          Стягнути           з         ОСОБА_1,
номер НОМЕР_2, проживаючого
за адресою: Полтавська
М.Кременчук, АДРЕСА_1, на
Кременчуцького відділення кредитної спілки «Аккорд»,   що
адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Шевченко,
будинок 25/9, розрахунковий
банку «Правекс-банк», МФО 321024,
частину кредиту за кредитним договором №
НОМЕР_1 в сумі 2200 грн.00 коп. (дві тисячі
борг за процентами в сумі 520
сімдесят сім копійок), а всього -
сімсот  двадцять  гривень
сімдесят  сім  копійок),
2.     Стягнути з боржника на користь
стягувача 26 грн. 50 коп.
(двадцять шість гривень п'ятдесят копійок) судового збору
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату
інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім
3.      Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати
Суддя             ______________________ І. І. Дядечко
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа
№2-110
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову

30 січня 2007 р.                                                                  АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого     -ШЕСТАКОВСЬКОЇ
Л.П.

з участю: секретаря                                                                - ШЕВЧЕНКО С,В.

представника позивача                                      - СУЛЕЙМАНОВОЇ
Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Армянського міського суду справу за

позовом міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м.

Армянська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
платі

за обслуговування будинку та прибудинкової території і за
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Міське виробниче
управління житлово-комунального господарства м. Армянська

звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості
по платі за обслуговування будинку та прибудинкової території і за

комунальні
послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, з 2001 р.

не в повному
обсязі сплачує вказані платежі, загальна сума його заборгованості складає

919,17 грн. Позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму

боргу, оскільки
добровільно відповідач її не сплачує.

В судовому
засіданні представник позивача заявив про відмову від позову, оскільки

в грудні 2006 р. відповідач добровільно
повністю сплатив борг. Представник позивача

надав суду
довідку про те, що за станом на 1.01.2007
р. відповідач заборгованності не має.

Але просить
стягнути з відповідача витрати пов'язані зі зверненням до суду.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про

причини неявки
суд не сповіщав.

Згідно з ч.З ст.
174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє

ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки відмови позивача від позову

представнику
позивача роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не

встановлено,
тому у відповідності до п.З ст. 205 ЦПК України провадження у справі

закривається.

Керуючись ст. ст. 174
ч. З, 205 п.З ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову міського виробничого управління житлово-

комунального
господарства м. Армянська до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості по платі за обслуговування будинку та прибудинкової території і

за комунальні
послуги.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в

розмірі 51 гривні та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільних

справ в розмірі 30 гривень - на користь
позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК

через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали

заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
2-87/2007 рік РІШЕННЯ (З А О Ч НЕ )
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М.,
Божок Н.В., розглянувши у відкритому засіданні
в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Позивачка в заяві посилається на те,
що із ІНФОРМАЦІЯ_1 року по даний час перебувають  в шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, їй одній важко утримувати дитину, тому позивачка вимушена
звернутись із заявою до суду про стягнення
аліментів з відповідача.
Просить суд постановити рішення про стягнення
аліментів з відповідача в розмірі 500 грн. на місяць.
Позивачка в судове засідання не з"явилася,
подала до суду заяву в якій змінила свої позовні вимоги та просить стягувати з
відповідача аліменти в розмірі Ч частини
доходів відповідача, але не менше ЗО
% від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча
належним чином в установленому законом порядку був
повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причина неявки не відома.
В зв"язку з цим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно внесених до ст.182 Сімейного кодексу України
змін: "Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
Суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати
аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не
менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст.18 0, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 10, 14, 57, 88,
169,215-217, 224 ЦПК України,  суд
вирішив: Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця Київської
області, жителя смт. Рокитне АДРЕСА_1
Рокитнянсьсого району Київської області, працездатного, не
працюючого на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1/4 частини
всих його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку до її повноліття, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДСА в Київській області та 8 грн. 50 коп. судовий збір на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області шляхом подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.