У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу Полтавської об'єднаної
технічної школи товариства сприяння обороні України   на рішення
Київського  районного суду м.
Полтави  від 19 квітня 2007 та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2007 року   в справі за позовом  ОСОБА_1 до Полтавської об'єднаної технічної
школи товариства сприяння обороні України
про поновлення на роботі,
стягнення заробітку за вимушений прогул,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Київського  районного суду м.
Полтави  від 19 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 до Полтавської об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні
України   про поновлення на роботі,  стягнення заробітку за вимушений прогул задоволений. Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника  директора по господарській частині з окладом
згідно штатного розпису і 0,5 посадового окладу майстра виробничого навчання.
Стягнуто з   Полтавської об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні
України  на користь    ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 11 436 грн. із яких
підлягає негайному стягненню  сума
середньої  заробітної плати  в розмірі 560 грн., а в частині стягнення
іншої суми в розмірі 10 876 грн. - після вступу рішення в законну силу.
Стягнуто з Полтавської об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні
України  на користь    ОСОБА_1
суму державного мита сплаченого ним
при поданні позовної заяви в розмірі 51 грн. Стягнуто з Полтавської
об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України  на користь держави  суму
недоплаченого державного мита  в
розмірі 63 грн. 36 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі 30 грн. В
іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 09
серпня   2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2  залишено без задоволення.
Рішення
Київського  районного суду м.
Полтави  від 19 квітня 2007 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені
у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення суду  постановлені з  порушенням норм матеріального й
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської
об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України   про поновлення на роботі,  стягнення заробітку за вимушений прогул, за
касаційною скаргою Полтавської об'єднаної технічної школи товариства сприяння
обороні України   на рішення  Київського
районного суду м. Полтави  від 19
квітня 2007 та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2007
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко