Справа № 33ц- 3221 кс 07
Головуючий у 1-й інстанції Таргоній Д.О.
Доповідач Висоцька B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                             м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
Висоцької B.C.,  Новодворської
О.І.,  Олєйникової Л.С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1,
яка діє також в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  3-і особи Служба в
справах неповнолітніх Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації,
Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.  Києві державної адміністрації,  Комунальне підприємство Управління житлового
господарства" Оболонського району м.
Києва,  Житлово-експлуатаційна
контора № 510 Оболонського району м.
Києва про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 3 березня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 24 червня
2005 року,

встановила:

В червні
2004 року ОСОБА_1 ,  яка діє також в
інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,  посилаючись на те,  що в квартирі АДРЕСА_1 вона зареєстрована та
проживає з 1980 року. Відповідачі по справі постійно конфліктують з нею,  перешкоджають в користуванні квартирою. Після
народження в 1998 році дочки ОСОБА_2,  їй
відмовлено в реєстрації останньої. В грудні 1998 року ОСОБА_4 звернулася з
проханням дати згоду на приватизацію спірної квартири та надати свідоцтво про
народження дитини для внесення її в список співвласників квартири. Вона дала
згоду на таких умовах на приватизацію квартири. 24.11.2003 року їй з довідки КП
ЖГК стало відомо,  що спірна квартира
була приватизована і належить на праві спільної сумісної власності в рівних
долях їй та відповідачам по справі. її неповнолітня дочка не була включена в
коло осіб на приватизацію спірної квартири,
що є порушенням її законних прав.

Рішенням
Оболонського районного суду м.  Києва від
3.03.2005 p.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 24.06.2005 року,  в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  відмовлено.

ОСОБА_1  подала касаційну скаргу на зазначені
судові рішення,  посилаючись на невірну
оцінку зібраним доказам,  неправильне
застосування норм матеріального і процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог,  суд першої
інстанції,  з висновком якого погодився
апеляційний суд,  виходив з того,  що приватизація спірної квартири була
проведена у відповідності до вимог закону. До органу приватизації були надані
достовірні дані про жилу площу,  що
приватизується та про склад сім'ї наймача. Неповнолітня ОСОБА_2 в спірній
квартирі на час приватизації не проживала та не була зареєстрована,  не була членом сім'ї наймача ОСОБА_3,  а проживала зі своїми батьками і була
зареєстрована в іншій квартирі,  тому
участі в приватизації приймати не могла.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.
1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м.  Києва від
3 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва
від 24 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.