Справа № 2-2185/07
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі:          головуючого судді      Воробйова
секретарі              Подлєсної О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу
за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3та ОСОБА_4,
про відшкодування шкоди спричиненої ДТП ,
В липні 2007 року ОСОБА_1 таОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди спричиненої ДТП.
Позивачі зазначали, що 23.12.2006 року приблизно о 09.30 год. у місті
Красноармійську по вул.Правди відповідач ОСОБА_3, управляючи на підставі на
довіреності та тимчасового реєстраційного свідоцтва автомобілем РЕНО-11
держномер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4, у
порушення п.п.11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої
обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного
руху і скоїв зіткнення зі стоявшим при виїзді із другорядної дороги вул.Якіра
автомобілем Жигулі ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, під
керуванняОСОБА_2 У результаті ДТП був ушкоджений автомобіль ОСОБА_1, вартість
відбудовного ремонту якого, згідно висновку № 8 від 25.01.2007 року, склала
3112,71грн., яку позивачі просять стягнути з відповідачів. Крім того позивачі
вважають, що відповідачі повинні сплатити вартість проведеного експертного
авто-товарознавчого дослідження у сумі 280 грн., виклик відповідача для огляду
ушкодженого автомобіля телеграмою у сумі 14,76грн., а всього розмір
матеріальної шкоди, яка була заподіяна власнику ушкодженого автомобіля позивачу
ОСОБА_1 становить 3407,47грн., яку він просить стягнути з відповідачів
солідарно, а також у зв'язку з ДТП, що сталося з його участю, так як він
знаходився в автомобілю, він переніс почуття переляку і переживань, що є
моральною шкодою і вважає, що відповідачі повинні сплатити йому моральну шкоду
у розмірі 5000грн. ПозивачОСОБА_2, який керував автомобілем під час ДТП, також
вважає, що йому спричинена моральна шкода у розмірі 2000грн., оскільки він
також переніс почуття переляку та переживань.
У судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним
чином, про що свідчать розписки судових повісток, причину неявки суду не
повідомляли, тому зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 23.12.2006 року відповідач ОСОБА_3,
управляючи автомобілем, який належав відповідачу ОСОБА_4, у порушення п.п. 11.2,
12.1 Правил дорожнього руху України в місті Красноармійську зіткнувся з
автомобілем під керування позивачаОСОБА_2 і належного позивачу ОСОБА_1(а.с.28),
спричинивши у результаті ДТП ушкодження автомобілю ОСОБА_1 на суму 3112,71грн.,
У зв'язку з проведенням експертного авто-товарознавчого дослідження
позивачем ОСОБА_1 були понесені витрати у сумі 280 грн. та виклик відповідача
телеграмою - 14,76грн.
Усього видатки пов'язані з проведення дослідження склали 294,76грн.
Таким чином розмір матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_1 джерелом
підвищеної небезпеки становить 3407,47грн., яку суд вважає необхідно стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_3, який скоїв ДТП та з відповідача ОСОБА_4, який
є власником джерела підвищеної небезпеки.
Крім цього,   у зв'язку із ДТП, яке
сталося з участю в ньому позивачаОСОБА_2, який керував автомобілем та ОСОБА_1,
який знаходився в салоні автомобіля під час ДТП, позивачам спричинена моральна
шкода, яка полягає в тому, що вони перенесли почуття переляку і переживань,
втратили можливості на невизначений час користуватись автомобілем, що призвело
до моральних страждань, тому суд вважає, що відповідачі повинні сплатити
позивачам заподіяну моральну шкоду. З урахуванням конкретних обставин справи, а
також принципу справедливості та розумності, що суд вважає, на користь позивача
ОСОБА_1 необхідно стягнути завдану моральну шкоду у розмірі 2000грн., а на
користь позивачаОСОБА_2 - у  розмірі
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів
необхідно стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.
Керуючись ст.ст.1187 ЦК України; Пленумом Верховного Суду Україну № 6 від
27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування
шкоди» зі змінами та доповненнями; ст.ст.10, 11, 209, 212,214-215,224-226 ЦПК
України, суд, -
заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2задовольнити частково
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  у рахунок відшкодування матеріального збитку
3407,47грн. та відшкодування морального збитку у розмірі 2000грн.,
відшкодування видатків на оплату судового збору 59,50грн., інформаційних послуг
30 грн., послуг адвоката 1000грн. а всього у загальній сумі 6496,97грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у рахунок
моральної шкоди у розмірі 1000грн., відшкодування видатків на оплату держмита
8,50грн. інформаційних послуг 7,50грн., послуги адвоката 300 грн, а всього у
загальній сумі 1316грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: