Справа
№2-226/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ.   УКРАЇНИ

24 січня 2007
року                                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді
Бечко Є.М.

при
секретарі   Широян В.В.

за участю
сторін, представника позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про
стягнення оплати за договором, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_4
звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості з оплати послуг за договором про надання юридичних послуг, з
урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від
простроченої суми, в розмірі 1064-20 грн., 1000-00 грн. у відшкодування
моральної шкоди, пов'язаної з неотриманням оплати, 500-00 грн. витрат на
послуги адвоката, а також судових витрат.

Позивач та її
представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи, що вважає
сплачену за надані послуги суму адекватною отриманим послугам.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що за договором від 23.01.2006 року ОСОБА_2 були надані
відповідачу юридичні послуги з представництва його інтересів у цивільній справи
в суді, зокрема вивчення та підготовка документів, представництво інтересів у
судовому процесі а також під час виконавчого провадження в період з січня по
серпень 2006 року.

Згідно умов договору відповідач повинен був у строк не
пізніше 10 днів з дня набрання чинності рішенням суду сплатити 30% від
стягнутої заборгованості.

Згідно рішення суду від 26.05.2006 року було стягнуто на користь
ОСОБА_3. 3242-60 грн. без врахування податків.

Відповідач не виконав повністю взяті на себе зобов'язання та сплатив
позивачці 322-00 грн., вважаючи дану суму адекватною отриманим послугам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

За вказаних обставин відповідач повинен був виконати
умови договору та оплатити отримані юридичні
послуги у строк та у порядку, що встановлені договором.

Враховуючи часткову оплату з відповідача на користь ОСОБА_2
належить стягнути 600-78 грн. заборгованості, задовольнивши у цій частині позов частково.

В частині стягнення індексу інфляції за час прострочення
та 3% річних від простроченої суми суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки зазначена відповідальність, відповідно до ст. 625 ЦК України застосовується до грошових зобов'язань, а
не до договорів про надання послуг.

Порушенням договірних зобов'язань, неоплатою
послуг відповідач позбавив позивачку
скористатись заробленими коштами, докладати додаткових зусиль для
організації свого життя, чим завдав їй моральної шкоди, яку належить стягнути з
нього на користь ОСОБА_2

Разом з тим, суд вважає заявлений
позивачкою розмір відшкодування моральної шкоди завищеним та не доведеним і вважає за
необхідне задовільнити позов у цій частині
частково, в розмірі 500-00
грн.

Також з відповідача на користь позивачки належить
стягнути підтверджені належними  доказами витрати на послуги адвоката та
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625
ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3користь ОСОБА_2600-78 грн. боргу, 500-00 грн. у відшкодування моральної шкоди, 500-00 грн. у
відшкодування витрат на правову допомогу, 59-50
грн. у відшкодування судового збору, 30-00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а всього 1690-28 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.