overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-7241/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFкFаFчFеFнFкFоF ТF.ДF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFВFПF «КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF тFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF. 13.12.2007 рF. пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF дFоFдFаFтFкFоFвFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFтFрFиFмFаFвF сFвFоFюF зFаFяFвFуF тFаF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF сFлFіFдF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFВFПF «КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF тFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
КFоFпFіFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF оFдFнFоFчFаFсFнFоF нFаFдFсFиFлFаFєFтFьFсFяF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF їFїF пFоFдFаFєF, дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF вF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
Спр.№2-205/2007р. від 24.04.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

2 травня 2007 року                        Суддя
Шумського районного суду Тернопільської* області

Томчук СВ., розглянувши
матеріали цивільної справи №2-205/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Діброва" про визнання права власності на частку у праві спільної
часткової власності на майно, -

встановив:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові
в суді. Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 14 травня 2007 року на 10 год. хв. в залі суду
м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до 14 травня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007року                                                              м.
Білопілля

Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді      Ясинок М.М.

при
секретарі              Терещенко О.В.

розглянув у
відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та процентів за прострочення виконання зобов"язань

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
сплатив позивачці борг в добровільному порядку, що стверджується розпискою про
отримання грошей.

В зв"язку з
цим позивачка відмовилася від позову.

Суд вважає, що
відмова від позову грунтується на законі, не притісняє інтересів сторін,
держави чи третіх осіб і може бути прийнята судом.

Керуючись ч. 1
п. 3    ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за прострочення
виконання зобов"язаннь закрити в зв"язку з відмовою від позову і
прийняттям такої відмови судом.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви в 5-ти
денний строк до Білопільського райсуду
про оскарження даної ухвали і з цього часу надається 10 днів для складання і
подання апеляції до Білопільського райсуду.
Справа №2-2154
РІШЕННЯ іменем
України

23 травня 2007 року                                                                                         м.
Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої       Котік Т.С.

секретаря      Рудницької С.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Житомирської міської
ради до ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

Керуючись ст.ст.
164,165,166, 180-182 СК
України, ст.ст. 10,60,208,209,212
ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь Житомирської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей сиріт та
дітей, позбавлених батьківського піклування аліменти на утримання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі МЦ
частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімального
розміру для дитини відповідного віку починаючи з 25.04.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 54 гривні 25 коп. судового
збору на користь держави та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в
Корольовському райсуді м. Житомира.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 4
гривні 25 коп.
судового збору.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня
проголошення рішення суду та в послідуючому подачі апеляційної скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       Т.С.
Котік
Справа
№ 2-157/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого - судді:
Акостакіоає О.Т.

при секретарі:                                         Лішман
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про
розірвання шлюбу із ОСОБА_2,
посилаючись на те, що із відповідачкою перебувають в шлюбі з 17.09.1998
року, який зареєстрований у виконкомі Острицької сільської ради Герцаївського
району Чернівецької області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 2000 року не перебувають у шлюбних
відносинах з відповідачкою та не підтримують жодних стосунків. Бажає створити
іншу сім'ю, у зв'язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Просить суд
задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги на підставах зазначених у позовній заяві та доповнив, що він з
відповідачкою у 2000 році виїхали за кордон на заробітки і там невдовзі
розійшлися. Більше не спілкувалися, у неї своє особисте життя і у позивача
своє, вважає що не має ніяких можливостей зберегти сім'ю.

Відповідачка в судовому засіданні не з'явилася, хоча була
повідомлена належним чином у встановлений законом порядку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 17.09.1998 року, мають одну неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

Суд, вислухавши позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального
бюджету, проживають окремо.

Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше
збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, шлюб сторін
існує формально і може бути розірваний.

Відповідно до бажання позивача нести витрати по сплаті
державного мита, при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає
доцільним покласти цей обов'язок на нього .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ч. 1 ЦПК України  ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Острицької сільської ради 17
вересня 1998 року, актова запис № 19,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) грн. державного мита, звільнивши ОСОБА_2 від сплати мита.

2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
місцевий суд Герцаївського району.

Дане заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
справа №2н-340
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали
заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго»
про видачу судового наказу,-
керуючись ст.ст. 102,
103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго»
філії КБ « Західінкомбанк»
м. Житомира, МФО 311670,
код 05478806 ), розташованого
за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 48,
5114/ п»ять тисячу сто чотирнадцять/ грн. 95 дев»яносто п»ять\
коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового
збору та на користь стягувача 15
грн витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили _________________________
Справа № 2-2854 /2007року
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Місцевий Конотопський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Терещенко О.І. при секретарі
Чобітько И.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Сумигаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 154 грн. 60 коп. та розірвання
договору реструктуризації,-

в с
т а нов ив:

Позивачем - Відкритим акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" подана письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява, яка подана
представником позивача не суперечить закону, права та інтереси інших осіб не порушує, отже,
слід позов залишити без розгляду на підставі cm. 207 п.5) ЦПК України, звільнивши позивача від оплати судових витрат по справі,
врахувавши його майновий стан, відповідно до вимог cm. 82 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82 ч. 3,  207 п. 5), 210ЦПКУкраїни,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Сумигаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 154 грн. 60 коп. та розірвання
договору реструктуризації, залишивши за
позивачем право на звернення із позовом до суду повторно після усунення умов,
що були підставою для залишення позову без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до апеляційного суду Сумської
області через місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена на
комп"ютері та має силу оригіналу.
Справа № 2-1285/07/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді
Нєсвєтової Н.М., при секретарі Присяжнюк Т.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 21.06.2003 року перебуває в шлюбі з
відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Впродовж останніх двох
років подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть,
спорів про поділ майна не мають, досягнуто згоди про утримання їхньої
малолітньої дитини. Оскільки шлюб носить формальний характер, просила шлюб
розірвати.

В судове
засідання сторони не з»явились, однак надали заяви, в яких просять розглянути
справу в їх відсутності.

Враховуючи
вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони 21.06.2003 року уклали шлюб, який було зареєстровано у
відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 703.

Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

В 2004 році
сторони припинили сімейно-шлюбні відносини.

Син залишився на
вихованні позивачки.

Аналізуючи
та оцінюючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не
проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди,
втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини
сторони припинили і формальне збереження сім»ї є недоцільним.

Спору стосовно
розподілу спільного майна між сторонами немає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,130,174,212-215 ЦПК України, ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
21.06.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 703.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу 17
грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів.
справа№22-7598
інстанції - Коваль М.П.
Доповідач - Осипенко М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

Головуючого -
судді  Осипенка М.І.

Суддів Заришняк Г.М., Шиманського В.Й.

При секретарі Горлатенко О.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання права власності житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2007 року провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської РДА м. Києва про визнання права
власності житлового будинку - закрито.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду як необгрунтовану.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, оскільки суд повно та всебічно вияснив дійсні
обставини справи, дав належну оцінку зібраним по справі доказам та обґрунтовано
прийшов до висновку про те, що Шевченківська РДА м. Києва є суб»єктом владних
повноважень, і оскільки дані правовідносини виникли із суб»єктом владних
повноважень, то відповідно до ст.
17 КАС України такий спір віднесено до компетенції адміністративних судів,
а тому суд правильно закрив провадження в справі

Керуючись ст.307 ЦПК України,
колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України на
протязі двох місяців.
районний суд Черкаської області
Справа №   2-н-32/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
квітня     2007 року                                                                                              м.
Суддя
Шполянського районного суду Черкаської області Горобець O.K. розглянувши
заяву прокурора в інтересах КП «Шполянське підприємство теплових мереж» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2306 грн. 69 коп. за спожиті
комунальні послуги в тому числі по теплопостачанню, відповідно до ст. ст. 16, 714 ЦК України,
керуючись ст. ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с Вербівка
Городищенського району Черкаської області, жительки м. Шпола Черкаської
області, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Шполянське
суму 2306 грн. 69 коп. (дві тисячі триста шість грн. 69 коп.) за спожиті
комунальні послуги в тому числі по теплопостачанню.
Стягнути з боржника на користь стягувача       -
копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яке скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F 2-3787/07
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
КFоFрFоFлFьFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.ЖFиFтFоFмFиFрFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ДFрFаFчFаF ЮF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ДFеFмF"яFнFчFуFкF АF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF сFпFрFаFвFуF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFеF вFиFрFоFбFнFиFчFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вFоFдFоFпFрFоFвFіFдFнFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFиF цFьFоFмFуF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFаF тFаF ІFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207, чF. 1, пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFеF вFиFрFоFбFнFиFчFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вFоFдFоFпFрFоFвFіFдFнFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлF. чFеFрFеFзF КFоFрFоFлFьFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF.
Справа №2-1024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року                                                                            м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді                Хоминець
М.М.

секретаря                                             Гундич
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач подав
суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду. Тому відповідно до вимог
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без
розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з
поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються через Тисменицький районний суд.
№ 2-1635/2007
УХВАЛА

08
серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Панікар Р.Ф., при секретарі Кучеровій І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 16 липня 2007 року з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі
з 14 грудня 1996 року, шлюб зареєстровано Яковлівською сільською радою
Лозівського району Харківської області, актовий запис № 14, посилаючись на те,
що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними встановились
вкрай неприязнені відношення, відчуження, непорозуміння, при яких подальше
збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають двох
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання
шлюбу проживатимуть з позивачкою. Спору про розподіл майна, що є спільною
власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і
просить розірвати їх з відповідачем шлюб.

В
судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій просила надати їм з
відповідачем строк для примирення - три місяці.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дійшов висновку, що її клопотання підлягає
задоволенню, а також вважає за необхідне надати строк для примирення - три
місяці.

Керуючись
ст.ст. 130, 168, 191, 208-210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання
ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати
сторонам строк для примирення три місяці по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу
слуханням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08 листопада 2007 року.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.