АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа
22ц-2052007                                                                Головуючий    Кравченко В.Ф.
Категорія 19                                                                                       Доповідач Петренко І.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 січня 2007 року

Колегія суддів
судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого                                                    Петренко І.О.

суддів                                                              Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі                                                    Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 жовтня 2001 року про залишення касаційної скарги на
рішення того ж суду від 15 березня 2001 року без розгляду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпродзержинського державного дослідно-експериментального підприємства
про відшкодування шкоди ,-

В СТАНОВИЛА:

У серпні 1999 року до суду звернулася позивачка і
просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача
на її користь недоплату по одноразовій допомозі,
недоплату по відшкодуванню частини втраченого заробітку, заборгованість по відшкодуванню частини втраченого заробітку,
компенсацію витрат на купівлю ліків та моральну шкоду.

В обґрунтування своїх позовних вимог, посилалась на те, що вона працювала в
Державному дослідно-експериментальному підприємстві
та в травні 1993 року отримала профзахворювання - бронхіальна астма. Висновком МСЕК
від 28.05.1993
року їй встановлено 70% втрати професійної працездатності та її визнано інвалідом II групи, а з 01.06.1998 року - 80%. Адміністрація підприємства виплатила
в порядку відшкодування шкоди у зв'язку з
пошкодженням здоров'я на виробництві одноразову допомогу в розмірі 2350341 крб., та з 28.05.1993 року їй призначили щомісячні виплати відшкодування втраченого заробітку у розмірі 119 грн. 15 коп. Крім цього, починаючи з жовтня
1997
року підприємство припинило відшкодування частини
втраченого заробітку та не компенсувало затрати позивачки на купівлю ліків, а
тому вона змушена звернутися до суду.

Рішенням Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська від 15 березня

2000  року на користь ОСОБА_2 стягнено моральну шкоду у розмірі
2550
грн.( ар.

сп. 78).

У липні 2000 року рішення суду було виконано в повному обсязі (ар. сп.83,85) 19 вересня 2001 року представник позивачки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вище вказане рішення суду (ар. сп. 199), однак ухвалою суду від 04 жовтня

2001  року (ар. сп. 91) її залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1( ар. сп. 200) ставить питання про скасування вище вказаної
ухвали суду і просить справу з касаційною скаргою
направити на розгляд до Верховного Суду України.

Вивчивши матеріали справи , законність та обгрунтованість
оскаржуваної ухвали , доводи апеляційної скарги , колегія судді вважає , що апеляційну скаргу слід

відхилити ,
а    ухвалу суду першої інстанції
залишити без змін за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка особисто приймала участь у розгляді
справи ( ар.
сп.73-77) , порядок
і строки оскарження рішення були роз"яснені
при проголошенні рішення суду , по справі були видані виконавчі
листи , відкрито виконавче провадження та
повністю виконано рішення суду (ар. сп.79-88).

При вище викладених обставинах , а також на підставі положень ст. 321 ЦПК України , в редакції 1963 року , що діяв на час надходження до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська касаційної скарги на рішення суду за підписом
представника позивачки (
ар. сп.199) суд обґрунтовано вказав на залишення
скарги без розгляду у відповідності до положень ст. 85 ЦПК України ( в редакції 1963 року).

Виходячи             з          вище           наведеного             ,          керуючись             ст..ст.

303,307,312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 4 жовтня 2001 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України .