01 лютого    2007 р.
Джанкойській міськрайонний суд АРК в складі: головуючого - судді Кузнецової
Л.М. при секретарі - Недельскої
Т.В. за участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої
цивільну справу за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах
малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, 3 - особа - Орган опіки та піклування Джанкойської
ВСТАНОВИВ: Джанкойський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом про позбавлення
батьківських прав відповідача відносно ії неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та стягнення аліменти на їх утримання.
вимоги прокурор мотивує тим, що відповідач не виконує свої батьківські
обов'язки по вихованню та утриманню своїх
малолітніх дітей, не має паспорту, місця реєстрації, постійного місця
мешкання, не захищає матеріальні інтереси своїх малолітніх дітей, не оформила
жоден з видів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та сім'ям з
дітьми. У провадженні
міськрайонного   суду      перебуває
кримінальна   справа за
обвинуваченнямОСОБА_3 по ст.. 166 КК України, та по ст..
128 КК України в причинені відповідачкою тяжких тілесних ушкоджень своєму
малолітньому сину ОСОБА_1, котрого, після нанесення травми передала
малознайомій жінці, яка знаходилися у стані алкогольного сп'яніння та пішла.
Дитина була доставлена у Джанкойську ЦРЛ. Від молодшого сина - ОСОБА_2,
відповідачка відмовлялася забрати з полового будинку. Однак, при виписки з
лікарні, віддала новонароджену дитину матері його біологічного батька. 30.06.2006 р. працівниками
Джанкойського МРВ ОСОБА_2 був доставлений у дитяче відділення Джанкойської ЦРЛ.
Згідно з ч.2 ст. 144 Сімейного
кодексу України за заявою уповноваженого представника Джанкойської ЦРЛ діти
були зареєстровані у Джанкойському РАЦС. Під час перебування дітей у
Джанкойської ЦРЛ та дитячому будинку «Ялинка» відповідачка не відвідувала
синів, не цікавилася їх    здоров'ям та
своїх вимог прокурор надав письмові докази, посилається на показання свідків.
В судовому
засіданні прокурор позов підтримав за доводами та підставами, викладеними у
Відповідач в судовому засіданні
позов не визнала, відсутність в неї постійного місця проживання, не оформлення
нею державної допомоги на дітей пояснила відсутністю паспорту, який вона
втратила ще до народження старшого сину. Той факт, що вона передала молодшого
сина його біологічному батькові та його матері пояснила тим, що на момент його
народження вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком,
який заперечував проти того, щоб її новонароджений син проживав з ними.
Відповідачка також заперечувала проти стверджень прокурора про те, що вона не
відвідувала дітей під час їх перебування у Джанкойської ЦРЛ. Заперечуючи проти
позову відповідачка зазначила, що їй важко забезпечити необхідні умови для
повноцінного виховання дітей в силу об'єктивних причин, оскільки її батьки
позбавлені батьківських прав, вона є випускницею інтернату, була незаконно
позбавлена житла, у даній ситуації вона оказалася в силу збігу тяжких життєвих
органу опіки та піклування позбавлення відповідача батьківських прав є
доцільним та відповідає інтересам дітей.
доводи прокурора, відповідача, думку представника органу опіки та піклування, допитавши свідків, вивчивши матеріали
справи і давши цьому оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно   наданих свідоцтв про народження   відповідач по справі ОСОБА_3 є матір'ю
малолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.з. НОМЕР_1 від 15.07.2006 p. по
Відділу РАЦС Джанкойського міськрайонного управління юстиції) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.з. НОМЕР_2 від 11.07.2006 р. по Відділу
РАЦС Джанкойського міськрайонного управління юстиції).
Відділу РАЦС Джанкойського міськрайонного управління юстиції убачається, що
реєстрація народження дітей проведено відповідно до ст.. 135 Сімейного
Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської міської ради
ОСОБА_3. не перебуває на обліку та не отримує жоден з видів державної
соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та сім'ям з дітьми.
Республіканського адресного бюро свідчить про те, що відповідачка була
зареєстрована за місцем проживання у м. Керчі, знялася з реєстрації 11.06.2004 p., відомості про її
місце реєстрації - відсутні.
справи відповідачка пояснила, що своєчасно не зареєструвала народження дітей та
не оформила державну допомогу у зв'язку з втратою паспорту, паспорт в свою
чергу вона не могла поновити, оскільки в неї не було де зареєструватися за
місцем проживання, фактично проживала після народження старшого сину зі своїми сожителями.
допитаною в якості свідка начальнику служби по справах дітей Джанкойської
міської ради Сердюк О.В. пояснила, що при наданні працівниками Джанкойського
пологового будинку інформації про намірОСОБА_3 відмовитися від новонародженої
ОСОБА_2, вона мала бесіду з відповідачкою, узнавши про її проблеми з
відсутність паспорту та місця проживання, вона запропонувала їй влаштування у
спеціальний заклад, що знаходиться у с
Ізумрудне, де вона могла проживати з дітьми і де компетентні працівники оказали би їй допомогу у
поновленні паспорту та вирішенні інших її проблем, однак, відповідачка не
проявляла в цьому зацікавленості, після виписки з пологового будинку не
зверталася до служби з приводу її влаштування або допомоги.
справи убачається, що 27.06.2006
р. біля 18-00 ОСОБА_3.,
на вул. Кримської м. Джанкою біля кафе «Пельменна», перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в ходи сварки зі своїм сожителем ОСОБА_4, утримуючи на руках свого малолітнього сина
ОСОБА_1, декілька разів уронила
його на асфальтову поверхню. У наслідок падіння малолітньому ОСОБА_1.
заподіяно ушкодження голови, які згідно висновку експерта по степені тяжкості
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно акту від 27.06.2006 р. 27.06.2006 р. біля 20-00 поАДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_5 знайшла дитину чоловічої статі у віці приблизно одного року, при
влаштуванні дитини до дитячого відділення Джанкойської ЦРЛ, у дитини було встановлено перелом правої теменної
кості, закрита черепно-мозкова травма.
В судовому
засіданні відповідачка не заперечувала проти обставин, при яких її сину було
заподіяно зазначені травми, пояснивши, що це трапилося з її боку не навмисно,
після сварки з сожителем,
вона залишила сина жінці, яку вона знала, як дитини оказалася у незнайомих
людей, вона не знає.
також не оспорювала того факту, що після виписки з пологового будинку віддала
свого новородженого сина ОСОБА_2 матері його біологічного батька, при цьому
пояснивши, що її сожитель
заборонив їй приносити сина додому, тому, віддавши дитину, вона вважала, що
Згідно актів, складених працівниками Джанкойської ЦРЛ, за час перебування у
закладі малолітних ОСОБА_1 та ОСОБА_2  батьки їх не відвідували.
якості свідка завідуючий дитячим відділенням Джанкойської ЦРЛ ОСОБА_6
підтвердив викладене в актах та ,
пояснив, що при зверненні відповідачки, він роз'яснив їй, що право на
побачення з дітьми їй може надати служба у справах дітей, куди їй належить
звернутися, проте, ОСОБА_3. з проханням про побачення з дітьми не зверталася.
Акти, складені працівниками дитячого
будинку «Ялинка», де знаходяться дітиОСОБА_3 з 05.09.2006 p., свідчать про те, що діти відповідачкою не відвідувалися.
При з'ясування судом причин відсутності з боку відповідачки інтересу до життя
дітей їх стану здоров'я, відповідачка пояснила, що не мала можливості   навіщувати дітей.
Таким чином, суд дійшов висновку про ухилення ОСОБА_3 від виконання
обов'язків по вихованню її малолітніх дітей, відсутність в неї свідомого
відношення до народжених дітей, батьківської турботи про їх повноцінних розвиток.
Згідно ст. 164 Сімейного
кодексу України ухилення батьків від виконання обов'язків по вихованню дітей є
підставою для позбавлення його батьківських справ відносно неповнолітніх дітей.
суді знайшли підтвердження обставини, що є підставою для позбавлення
батьківських прав відповідача відносно її неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.
ст. 165 Сімейного кодексу України, особа,
позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини.
ст.ст.10,212,215,367 ЦПК України, ст. 164,
180-183 Сімейного кодексу України, суд
Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, 3 - особа - Орган опіки та
піклування Джанкойської міської ради,   - задовольнити.
позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.з. №
23 від 15.07.2006 р. по
Відділу РАЦС Джанкойського міськрайонного управління юстиції) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.з. НОМЕР_2 від 11.07.2006 р. по Відділу
РАЦС Джанкойського міськрайонного управління юстиції)
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки
аліменти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
щомісячно, починаючи з 02.01.2007
р. та до його повноліття, у розмірі 1/6
частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом зарахування на особистий рахунок,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки
аліменти на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
щомісячно, починаючи з 02.01.2007
р. та до його повноліття, у розмірі 1/6
частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом зарахування на особистий рахунок,
ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в сумі 51 грн.
ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковано суддею в нарадчій кімнаті.