Справа № 2-2882/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

27 листопада 2007 року                      Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді              Сінгур В.О.

при
секретарі                         Чайка
А.А.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в
м.Шостка цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Шосткинського
центру електрозв'язку № 1 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги,

в с т а н о в и в :

ВАТ „Укртелеком” в особі Шосткинського
ЦЕЗ № 1 звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги  в
сумі  674,42 грн.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що між ОСОБА_2 та ВАТ „Укртелеком” в особі Шосткинського ЦЕЗ № 1 був укладений
договір № 866 від 21.06.2006 року, згідно якого позивач надавав
телекомунікаційні послуги відповідачці. Однак вона за період з лютого 2007 року
по серпень 2007 року за надані телекомунікаційні послуги не спрачувала, тому
виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні, представник
позивача Гусляниця О.В., позовні вимоги змінила. Так як відповідачка по справі
ОСОБА_2 померла, просить замінити її на доньку ОСОБА_1, яка є спадкоємицею.
Представник позивача просить стягнути заборгованість за телекомунікаційні
послуги, суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 51 грн., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні позов визнала повністю. Пояснила що після смерті матері вона
мешкає в АДРЕСА_1 та користується телекомунікаційними послугами, несплату
пояснила нестачею коштів.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачки, дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
між ОСОБА_2 та ВАТ „Укртелеком” в особі Шосткинського ЦЕЗ № 1 був укладений
договір № 866 від 21.06.2006 року. Згідно якого позивач надавав відповідачці
телекомунікаційні послуги, які вона повинна була оплачувати. (а.с.10-11).

Згідно
розрахунку суми позову та повної довідки про нарахування та оплату
телекомунікаційних послуг у ОСОБА_2 за період з лютого по серпень 2007 року
виникла заборгованість, яка  складає  674,42 грн. і тому  вона підлягає стягненню. (а.с.5-7).

При подачі
позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30
грн, і ця сума підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до
ст.ст.33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п.п.32, 40 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, затверджених  постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720,
абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку,
а правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних послуг не
звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому послуги.

В порушення
вимог законодавства України та  умов
укладенного договору відповідачка в установленому порядку вартість отриманих
послуг не сплатила, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись
ст.ст.130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.33,36 Закону України „Про
телекомунікації”,

в с т а н о в и
в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Укртелеком” в особі Шосткинського центру електрозв'язку № 1 Сумської філії ВАТ
«Укртелеком» заборгованість за послуги в сумі 674,42 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., судовий збір сплачений
при подачі позову в розмірі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.