Справа №22-3815/07                                        Головуючий
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                             м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                  Боєвої В.В.

Суддів:                             Онищенко Е.А., Коваленко А.І.

При секретарі:                Тахтаул О.М.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» на рішення Шевченківського районного
суду міста Запоріжжя від 04 вересня 2007 року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2003
року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» (далі - ТОВ
«ТЕХРЕСУРСИ») звернулося до суду із вказаним позовом.

В листопаді 2005 року позивач подав до суду заяву щодо зменшення позовних
вимог

(а.с.62). В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ТЕХРЕСУРСИ» зазначало, що 27 жовтня

2003 року на вул. Уральській в місті Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна
пригода, в

результаті якої зіткнулися належний позивачу автомобіль «Опель-Вектра»,
державний номер

НОМЕР_1 (під керуванням водія ОСОБА_2) і автомобіль ЗАЗ-1102, державний номер
НОМЕР_2  який належить відповідачу.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача'було пошкоджено, тому позивач
просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 всю суму, матеріальної шкоди, що
складається з суми витрат на відновлення автомобіля та величини втрати товарної
вартості -всього 8730,67 грн..

Згодом позивач,
посилаючись на часткове відшкодування шкоди страховою компанією, уточнив
позовні вимоги і просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 шкоду, що не була
компенсована, а саме: суму франшизи - 598,20 грн. та величину втрати товарної
вартості -3490,74 грн.

Рішенням
Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 04 вересня 2007 року в
задоволенні позову ТОВ «ТЕХРЕСУРСИ» відмовлено.

В апеляційній
скарзі ТОВ «ТЕХРЕСУРСИ» просить скасувати вказане рішення як таке, що не
відповідає дійсним обставинам справи, ухвалено з порушенням норм матеріального
та процесуального права, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

2

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга
ТОВ «ТЕХРЕСУРСИ» задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Так, в уточненій позовній заяві позивач, зазначаючи, що у вчиненні ДТП та спричиненні шкоди винен відповідач ОСОБА_1, посилався на
ст.ст. 1187, 1188, 1192 ЦК України і у відповідності до них просив стягнути з відповідача вищевказану суму.

Зазначені норми цивільного права передбачають як підставу для відшкодування
майнової шкоди наявність вини особи, яка завдала такої шкоди.

Проте, як видно з висновків судової автотехнічної експертизи № 120 від 28
квітня 2005 року (а. с. 45-47), у даному ДТП вини відповідача ОСОБА_1 не виявлено. Навпаки, за висновками експертизи невиконання водієм автомобіля
„Опель-Вектра" ОСОБА_2 вимог п.п.10.1, 16.12.
„Правил дорожнього Руху України" знаходиться у причинному зв*язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

На а. с. 84-85 знаходяться постанови Верховного суду України від 29.09.2006
р. та судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 17.11.2006 p., з яких вбачається, що не встановлено вини відповідача ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного порушення по факту даного ДТП.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не
може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на зазначені письмові докази в справі, позивач не довів обставини,
на які він посилається, його позовні вимоги ґрунтуються на припущенні стосовно
наявності вини з боку відповідача, тому суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТЕХРЕСУРСИ».

Доводи апеляційної скарги є такими, тцо
не спростовують    висновків суду першої
інстанції.

Судом першої інстанції повно і всебічно з*ясовані обставини справи, що
мають для неї значення, висновки суду відповідають цим
обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами
судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального
законів при розгляді справи судом не порушені і застосовані
вірно.

За таких обставин судова колегія вважає, що по справі постановлено законне
і обгрунтоване рішення, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 04 вересня 2007
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.