Справа 2- 377/08
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
31січня    2007 року        Печерський районний суд м.Києва
В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  справу за позовом  Комунального підприємства по утриманню та
експлуатації  житлового фонду Печерського
району м.Києва “Липкижитлосервіс ” до ОСОБА_1 про зобов”язання  поновити планування
звернувся в суд з позовом про зобов”язання поновити планування посилаючись на
те , що відповідачу на прав приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Без
відповідного дозволу він самовільно влаштував перепланування-зняті простінки
між ванною кімнатою та туалетом , з житлової кімнати зроблена арка - вхід у
кухню з житлової кімнати , вирубано ніші у капітальній стіні. В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив зобов”язати
демонтувати самовільно влаштовані перегородки
В судове
засідання відповідач  не з”явився , про
день слухання справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання в
газеті “Урядовий кур”єр “ №14 від 24.1.2008р. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст.224 ЦПК України.

Суд , заслухавши пояснення
представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до
слідуючого.

Встановлено , що на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13.04.2001р. ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЖК України переобладнання та
перепланування  жилого будинку і жилого
приміщення провадиться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних
квартир в окремі квартири на сім”ю .

Частиною 2 цієї статті передбачено , що у разі відмови
наймодавця, наймача або членів його сім”ї у згоді на переобладнання чи
перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено в судовому порядку ,
якщо на переобладнання чи перепланування є дозвіл виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЖК України громадяни зобов”язані
забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитись до
санітарно-технічного та іншого обладнання ,до об”єктів благоустрою,  додержувати чистоти і порядку в під”їздах ,
кабінах ліфтів, на сходових клітках та в інших місцях загального користування.

Встановлено , що відповідач в квартирі влаштував
перегородки  -зняті простінки між ванною
кімнатою та туалетом , з житлової кімнати зроблена арка - вхід у кухню з
житлової кімнати , вирубано ніші у капітальній стіні.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЖК України  житлово-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового фонду і належно його використання, високий
рівень обслуговування громадян , а також контролюють додержання громадянами
правил користування жилими приміщеннями , утримання жилого будинку і при
домової території.

Згідно Рішення Печерської районної ради в м.Києві за № 25
від 31.01.2002р. доручається Печерській районній у м.Києві державній
адміністрації , балансоутримувачам будинків , споруд, приміщень ,іншого майна ,
що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району
м.Києва та Печерської районної у місті Києві ради , у разі порушеннями
власниками та користувачами  жилих
приміщень , порядку утримання і користування жилими і нежилими приміщеннями ,
розташованими у жилих будинках , що належать до комунальної власності територіальної
громади району.

При таких обставинах суд приходить
до висновку , що балансоутримувачем будинку 12 по вул..Кловський узвіз в
м.Києві  є територіальна громада
Печерського району м.Києва  і цей будинок
закріплено на праві оперативного управління за КП УЖГ в Печерському районі
м.Києва “Липкижитлосервіс ”  , в зв”язку
з цим позивач має право звернутись до суду з даним позовом. В зв”язку з тим, що
відповідачем було зроблено переобладнання квартири   без належно затвердженої
проектно-кошторисної документації і без відповідного дозволу та згоди мешканців
цього будинку ,  тому позовні вимоги є
підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 8грн.50 коп. Та витрати на інформаційно -технічне забезпечення в
розмірі 7грн.50 коп. , а всього 16 грн.

Керуючись
ст.ст.24,100,177,179 ЖК України , ст.ст.10,11,60,209,212,213  суд

В И Р І Ш И В

Позов Комунального підприємства по утриманню та
експлуатації  житлового фонду Печерського
району м.Києва “Липкижитлосервіс ” до ОСОБА_1 про зобов”язання  поновити планування задовольнити.

Зобов”язати ОСОБА_1 за власні кошти в місячний строк
поновити планування квартири АДРЕСА_1  в
первинний стан відповідно до поверхового плану квартири .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню та
експлуатації  житлового фонду Печерського
району м.Києва “Липкижитлосервіс ”
судові витрати в розмірі 16 грн.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд
м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення. Апеляційна
скарга на рішення  суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.