Справа № 33ц-3066кс-07
Головуючий першої інстанції Кепкал Л.І.
Доповідач: Осипчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„13"
грудня 2007 року                                                                                м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Головуючого:                                          Круглікової
К.С.

Суддів:                                                      Краснощокової
Н.С.

Червинської М.
Є. Шевченко В.Ю. Осипчук О.В.

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації „Авістор - Буд"
про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,  за касаційною скаргою Асоціації „Авістор -
Буд" на ухвалу судді апеляційного суду м.
Києва від 23 грудня 2005 року,  -

встановила:

Рішенням
Деснянського районного суду м.  Києва від
08 листопада 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Асоціації
„Авістор -Буд" на користь ОСОБА_1 заборгованість по належним йому при
звільнені сумах в розмірі 5490 грн. 27 коп.

Не
погоджуючись з рішенням суду,
представник відповідача ОСОБА_2
подав заяву про апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду
м.  Києва,  яка надійшла до місцевого суду 21.11.2005
року. Апеляційна скарга на рішення суду була відправлена відповідачем поштою
08.12.2005 року.

Ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 23 грудня
2005 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах Асоціації „Авістор - Буд"
на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 08 листопада 2005 року залишена без розгляду.

В
касаційній скарзі представник Асоціації „Авістор - Буд" ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 23.12.2005 року і направити справу на розгляд до апеляційного
суду.

В
обгрунтування доводів касаційної скарги посилається на порушення судом норм
процесуального права,  оскільки заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і безпосередньо сама апеляційна
скарга були відправлені до суду по пошті у встановлені законом строки.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду,  суддя
апеляційного суду м.  Києва виходив з
того,  що заява про апеляційне оскарження
надійшла до місцевого суду 21 листопада 2005 року,  а останнім днем подачі було 18.11.2005
року,  тобто з пропуском строку,  передбаченого ч.1  ст.
294 ЦПК України. Оскільки відповідач не подав заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження,  то відповідно
до ч.3  ст.  294 ЦПК України апеляційна скарга,  подана після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишається без розгляду.

Проте
погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна,  оскільки він ґрунтується на неправильному
застосуванні норм процесуального права.

Згідно
до ч. 1  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається,  що заява
про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга направлялися до
місцевого суду поштою,  про що свідчить
поштовий конверт ( а.с.  116) та
повідомлення про вручення поштового відправлення,  яке додано представником відповідача до
касаційної скарги,  і яке свідчить про
те,  що рекомендований лист було
відправлено до Деснянського районного суду м.
Києва 18.11.2005 року,  а надійшло
до суду 21.11.2005 року. За таких обставин суддя апеляційного суду передчасно
прийшов до висновку про подачу заяви та апеляційної скарги після закінчення
строків,  встановлених  ст.
294 ЦПК України.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст.  342 ЦПК України суд касаційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або
апеляційної інстанції,  якщо було
порушено порядок,  встановлений для його вирішення.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що суддя
апеляційного суду постановив ухвалу від 23 грудня 2005 року з порушенням
встановленого порядку,  а тому зазначена
ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду м.  Києва на новий розгляд цього питання.

Керуючись  ст.
ст.  333, 336, 342 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області,
-

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника Асоціації „Авістор - Буд" ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду м.  Києва від 23 грудня
2005 року скасувати. Справу направити до апеляційного суду м.  Києва на новий розгляд питання про можливість
прийняття апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.  Києва від 08 листопада 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.