Справа № 2- 208/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.06.2007
р.        Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі:

судді                                                - Пісоцького О.М.;

за участю: секретаря                                          - Прока А.1.;

прокурора                                       - Трач Ю.В.

позивача                                         -
ОСОБА_1

державного виконавця                  - Шевченко В.М.

розглянув у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Арбузинського району в інтересах
ОСОБА_1 до СЗАТ „ Зелена
Поляна „ про
стягнення заборгованості з виплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. Прокурор
Арбузинського району звернувся в Арбузинський районний суд з позовом до СЗАТ „ Зелена Поляна „ в
інтересахОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати аліментів.

В судовому
засіданні прокурор пояснив, що рішенням Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 10.06.2002
року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., та
доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/3 частини
всих видів заробітку до їх повноліття. ОСОБА_2. в строк до 12.04.06 р. працював в
СЗАТ „ Зелена
Поляна „ в
зв"язку з чим, даний виконавчий лист було надіслано для виконання до
господарства. Згідно довідки наданої СЗАТ „
Зелена Поляна „ заборгованість
з виплати аліментів перед ОСОБА_1 становить 1119, 04 грн.. Враховуючи, що утримані з заробітної плати ОСОБА_2.
кошти на користь ОСОБА_1. належні для утримання неповнолітніх дітей в даному
випадку шкода фактично завдається інтересам неповнолітніх осіб, тому прокурор
вимагає стягнути з ОСОБА_2. утворену заборгованість в сумі 12119, 04 грн.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримала повністю, підтвердила наявність заборгованості по
аліментам в сумі 1119,
04 грн. і пояснила, що із вказаних коштів до теперішнього часу нічого не
отримала.

Державний
виконавець відділу ДВС Арбузинського РУЮ в судовому засіданні не заперечував
щодо задоволення позову ,
пояснив що в виконавчому провадженні немає відомостей про те, чи
виплачено  утримані аліменти позивачу.

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що
виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. на
утримання доньки ОСОБА_4, 1992
р.н, та доньки ОСОБА_5, 1993
р.н., в розмірі 1/3 частини
всих видів заробітку знаходиться в бухгалтерії господарства. Відповідач не
заперечує факт наявності заборгованості з виплати аліментів в сумі 1119, 04 грн. і в разі
появи грошей, господарство добровільно виплатить вказану суму.

Відповідно до ст. 174
ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того підстав може ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому судовому
засіданні.

Суд, вислухавши учасників розгляду
та дослідивши надані докази, вважає встановленою наявність заборгованості за
аліментами утриманими відповідачем з працівника на користь   позивача
в сумі 1119 грн. 04
коп. Тобто між сторонами наявні правовідносини , врегульовані ст.
68 Закону України
"Про виконавче провадження" ,
відповідно якій відрахування із заробітної плати проводить адміністрація
підприємства, на
підставі надісланих  державним виконавцем
виконавчих документів, та ст. 86 вказаного Закону, відповідно якій
стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана
провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї
юридичної

2

особи. Оскільки
судом встановлено
порушення відповідачем  права власності
позивача на вказані кошти,
позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.
ст. 10,60, 88, 209,213,215,223,292,294  ЦПК
України, суд,-

РІШИВ: Позов   задовольнити.

Стягнути з СЗАТ „
Зелена Поляна „  на користь ОСОБА_1: -   1119 ( одну тисячу сто
дев'ятнадцять ) грн.04 коп.
заборгованості за аліментами на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнути з СЗАТ „
Зелена Поляна „ в
доход  держави:

·
51
(п'ятдесят одну ) грн.
судового збору ;

·   30 (тридцять ) грн. в рахунок
оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про  апеляційне оскарження  не буде подано.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційну скаргу не буде подано, рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
протягом двадцяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя       ОМ. Пісоцький