Рішення                                              Справа № 2-111 / 07

іменем  України

12 лютого 2007 року.

Великоновосільківський районними
суд Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І.,
при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому за­сіданні в
залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом Великоновосільківського управління житлово- комунального господарства до ОСОБА_1
та її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про виселення-,

встановив:

Відповідачі ОСОБА_1 і її
неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є наймачами квартири АДРЕСА_1.

Позивач просить виселити їх з таких
підстав: ними порушуються правила співжиття в одному будинку з іншими;квартира знаходиться в антисанітарному стані; не підтри­муються в належному стані інженерні
конструкції, які знаходяться в їхній квартирі; ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і вказується на головну, що привела позивача до суду - це несплата відповідачкою заборгованості за компослуги. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3
підтримала позовні вимоги і пояснила, що позивач фактично до
відповідачки має тільки одну вимогу, щоб вона сплатила заборгованість за надані їй компослуги і стягнуті вже судом.При
цьому відмітила,що з відповідачкою 15.11.2006 року укладен договір про реструктуризацію заборгованості з дня його укладення і до 01.11.2008 року. Доказів,які б підтвердили інші приведені
підстави для виселення відповідачів у позивача нема. Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне в
задоволені позовних вимог відмовити з таких підстав. Позивач, навівши в
позовній заяві підстави для виселення відповідачів, частина з яких навіть не передбачена житловим кодексом, не надав
суду будь-яких доказів в підтверджен­ня
цих підстав із-за їхньої відсутності. До того ж ,свідок ОСОБА_4 пояснила
суду,що мешкає з відповідачкою в
одному будинку і характеризує її з позитивної сторони, як людину чистоплотну, і такою, що не зловживає  спиртними напоями. Окрім цього, суд звертає
увагу позивача на те, що
згідно до ст. 68 ЖК
України, невиконання відповідачкою ОСОБА_1 обов'язку по внесенню
квартплати і плати за комунальні послуги, не є підставою для расторгнення з
нею договору найма
жилища і виселення.

Таким чином, позивач не надав суду доказів, які б свідчили ,що
відповідачку слід виселити на підствах,
передбачених ст. 116
ЖК України.

Позивачу при його звернені з
позовом до суду, ухвалою останього було відстрочено сплату судового збору  та витратна
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
до ухвалення рішення у справі.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст.68,116 ЖК України,ст.ст. 60,82,209.212-215,218
ЦПКУкраїни,-

вирішив:

В задоволені позовних вимог
Великоновосільківського управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 і її неповнолітнього сина ОСОБА_2 про
виселення відмовити.

Стягнути з Великоновосільківського
УЖКГ в дохід держави судовий збір в сумі 8,5 грн

грн і на користь територіального
управління Донецької обласної судової адміністрації витрати на інформаційно - т ехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області через Великоновосільківський районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в поряд­ку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.