УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007р.                                                                                                м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:                    Градовського Ю.М.

суддів:                                Артеменка І.А.

Суворова В.О.

при
секретарі:                    Лабунській
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Овідіопольського районного суду Одеської області про забезпечення позову: від 7
грудня 2006р,  від 13 грудня 2006р.,  від 19 грудня 2006р.,  від 27 грудня 2006р.,  від 10 січня 2007р.,  по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Акціонерне товариство закритого типу
«Комбінат» про стягнення матеріальної шкоди у сумі 30 000 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1,  зацікавлена
особа - Акціонерне товариство закритого типу «Комбінат» про стягнення
матеріальної шкоди у сумі 30 000 гривень,
та одночасно із клопотанням про накладення арешту на автомобіль
"Мерседес-Бенц",  якій має
транзитний номер НОМЕР_1,  належний на
праві власності відповідачу.

Ухвалою
Овідіопольського районного суду Одеської області від 7 грудня 2006р. у якості
забезпечення позовних вимог накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1,  яка належитьОСОБА_3

Ухвалами
Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2006р.,  від19 грудня 2006р.,  від 27 грудня 2006р.,  від 10 січня 2007 року накладений арешт на
автомобіль „Мерседес-Бенц",  якій
має транзитний номер НОМЕР_1,  марки DAILMER
модель CRYSLER 815,  належний на
праві власності ОСОБА_4 шляхом
постановки вказаного автомобіля на штрафмайданчик ДАІ ГУМВС України в Одеській
області.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_4просить
ухвали суду скасувати,  справу направити
на розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм права.

До розгляду
справи по суті в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник
ОСОБА_2 подав заяву,  в якій ставить
питання про відмову від позовних

Справа №
22ц-2672/07

Головуючий у
інстанції: Куркан М. М.

Доповідач:
Градовський Ю.М.

вимог,  а також від вимог щодо забезпечення
позову,  оскільки відповідачі
відшкодували у добровільному порядку матеріальні збитки,  просить провадження по справі закрити.

За
правилами  ст. 306 ЦПК України,  в апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову,  а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії
належно від того,  хто подав апеляційну
скаргу.

Як
вбачається з матеріалів справи,  до
початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_2 подав заяву про відмову від
позовних вимог,  забезпечення
позову,  оскільки відповідач у
добровільному порядку відшкодував збитки,
просить провадження по справі закрити.

Враховуючи,  що відмова від позовних вимог та заходів
забезпечення позову не суперечить закону,
не порушує будь-чиї права,
колегія суддів вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 174, 306, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву
представника ОСОБА_2 -ОСОБА_5 про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Прийняти
відмову представника ОСОБА_2 -ОСОБА_5 від позовних вимог.

Ухвали
Овідіопольського районного суду Одеської області про забезпечення позовних
вимог від 7 грудня 2006р,  від 13 грудня
2006р.,  від 19 грудня 2006р.,  від 27 грудня 2006р.,  від 10 січня 2007р.- скасувати.

Звільнити
ОСОБА_1 від
оплати за перебування автомобіля на арешт майданчику.

Провадження по
справі - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Справа №
22ц-2672/07

Головуючий у
інстанції: Куркан М. М.

Доповідач:
Градовський Ю.М.