АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року                                                              м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді  Ващенка
С.Є.,

суддів:                  Кізюн О.Ю., Варвус Ю.Д.,

при секретарі       Липко А.Ю.,

з участю:
ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_7.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22ц-2009 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Волочиського районного суду від 13 вересня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_7 про визнання договору міни
недійсним.

Заслухавши суддю
- доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в
с т а н о в и л а:

05 квітня 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. про визнання недійсним договору міни
частини житлового будинку АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 у цьому ж місті,
укладений між відповідачами 11 квітня 2002 року. В обґрунтування позову
вказувала, що рішення Волочиського районного суду від 15 лютого 2002 року, яким
підтверджувалось право власності
ОСОБА_7. на частину домоволодіння, на момент укладення договору міни в
законну силу не вступило і, крім того, вона та інші співвласники згоди на обмін
частини будинку не давали.

Рішенням
Волочиського районного суду від 13 вересня 2007 року в позові ОСОБА_1.
відмовлено у зв'язку із збігом строку позовної давності.

В апеляційній
скарзі представник позивачки ОСОБА_2. просить рішення суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд, посилаючись
на ті ж доводи, що і в позовній заяві.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як видно з
матеріалів справи, вказаний договір міни був укладений 11 квітня 2002 року, про
що позивачка та її покійний чоловік дізналися у той же день, але ні він, ні
вона законності цього договору в суді не оспорювали.

__________________________________________________________________

Головуючий   у
першій інстанції -Намистюк В.П. .                              Справа №22ц- 2009

Доповідач - Ващенко С.Є.
Категорія 11

Оскільки
встановлений ст.257 ЦК України строк позовної давності сплив ще у квітні 2005
року, ОСОБА_1. не надала доказів, які вказували б на поважність причин його
пропуску, а відповідачі просили застосувати цей строк при вирішенні спору, то
рішення місцевого суду про відмову задоволенні позову з цих підстав є
обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.267 ЦК України.

Порушень норм
процесуального права апеляційним судом при апеляційному розгляді справи також
не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Волочиського районного суду від 13 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Головуючий/підпис/

Судді/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
С.Є.Ващенко