Справа № 2-2244/08
18 серпня 2007   року
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого -        судді
при секретарі -                             Лутицькій Л.І.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку за
період з 01.04.2007 року по 30.06.2007 року з врахуванням 3% річних від
простроченої суми в загальній сумі 138 грн. 44 коп., 198 грн. - вартість
телефонного апарату, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  та 51 грн. державного
мита, сплачених при подачі заяви до суду.
В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на
викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач в судове засідання
не з'явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та
місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність
в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись
ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі
відповідача з постановленням заочного рішення по справі.
Заслухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
Як встановлено судом, сторонами
електрозв'язку, згідно якого позивач ВАТ „Укртелеком” зобов'язався надавати
відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язався оплачувати їх в
За додатковою угодою до
договору на надання послуг електрозв'язку №534399 від 15.04.2004 року позивач
передбачив надання послуг електрозв'язку через АТС -32, у зв'язку з цим
забезпечив споживача сумісним з комутаційною системою С-32 телефонним апаратом,
який згідно п.2.1.1. пп.а) є власністю підприємства зв'язку.
Відповідно до вказаних
договорів відповідач отримав послуги електрозв'язку, однак за надані послуги не
За період з 01.04.2007 року по
30.06.2007 року утворилась заборгованість за отримані послуги у розмірі 122
Відповідно до ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити
суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми.
З врахуванням індексу інфляції
борг склав 135 грн. 55 коп., три проценти річних від простроченої суми - склали
2 грн. 89 коп. Всього  сума боргу склала
У зв'язку з виникненням у
відповідача перед позивачем боргу, телефон йому був відключений, договір
Відповідно до п.2.2.2.
Додаткової угоди №534399 від 15.04.2004 року споживач зобов'язаний  при припиненні дії цієї угоди або договору на
надання послуг електрозв'язку в 3-денний термін повернути підприємству
зв'язку  телефонний апарат в належному
технічному стані, у випадку відмови від його повернення  - повернути підприємству зв'язку його
Оскільки на час розгляду справи
судом відповідач ухиляється від повернення телефонного апарату позивачу, з
нього на користь позивача необхідно стягнути вартість вказаного телефонного
Тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь позивача 138 грн. 44 коп.  заборгованості за спожиті послуги
електрозв'язку з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від
простроченої суми, 198 грн. на відшкодування вартості телефонного апарату, а
також 51 грн. державного мита (судового збору) та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі
позовної заяви до суду, всього стягнути 417 грн. 44 коп.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215
ЦПК України, суд, -
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Банк Аваль”, МФО  331605,   код 01186975) суму в розмірі 417 грн. 44
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його
проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідач має право звернутись
з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його
копії.

Головуючий                                                                                             О.А.Самсонова