Справа № 33ц-354/07                                                Головуючий у І інстанції - Гурзель І.В..
36                                                                                      Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                           місто
Луцьк

Колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області в складі:

Лончука В.Г.,
Стрільчука В.А., Подолюка В.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків заподіяних побоями та моральної
шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Тернопільськї області від 21 липня 2005 року,

встановила:

4 січня
2005 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відшкодування
ш коди заподіяної злочином.

24 січня
2005 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 пред'явили до ОСОБА_1 зустрічний позов
про відшкодування иоральної шкоди.

Рішенням
Шумського районного суду від 30 березня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_1 79 грн.30
коп. матеріальних збитків за лікування та 500 грн. моральної шкоди. В решті
заявлених вимог відмовлено за безпідставністю.

В
зустрічному позові ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1
відмовлено за безпідставністю.

Рішенням
апеляційного суду Тернопільської області від 21 липня 2005 року рішення
Шумського рійонного суду від 30 березня 2005 року в частині стягнення моральної
шкоди в користь ОСОБА_1 скасувано, постановлено нове рішення, яким стягнуто
солідарно в користь позивача із ОСОБА_3. та ОСОБА_2   3000 грн. моральної шкоди.

У
касаційній скарзі відповідачі просить скасувати рішення апеляційного суду
Тернопільської області та направити справу на новий судовий розгляд,
посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи
та неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення місцевого суду і ухвалюючи нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1
в частині стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди в більшому розмірі
та залишаючи без змін рішення в решті, апеляційний суд обгрунтовано

виходив з того,
що відповідачі спільними діями заподіяли ушкодження здоров'ю позивана, що
завдало йому моральну шкоду, яку суд вірно визначив у розмірі 3000 грн. Такий
висновок апеляційного суду ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з
дотриманням норм матеріального і процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись
ст. ст. 332, 366 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Тернопільськї області від 21 липня 2005 року, залишити без
змін. Ухвала оскарженню не підлягає.