Справа №2-30/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                   Корюківський районний суд Чернігівської

області у складі:
головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Лашко Л.І.,

з участю представників позивача - Спасюк В.Ю., Сергієнко
О.Є., Підтереба О.О.,

відповідачки - ОСОБА_1,

представника відповідачки -
ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду
цивільну справу за позовом
Корюківської
житлово-експлуатаційної
контори   до   ОСОБА_1про укладення договору на участь у
витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, стягнення боргу -

встановив:

13 листопада
2006 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що відповідачка, проживаючи в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1, якій
квартира належить на праві приватної власності, відмовляється від укладення
договору на участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території,
внаслідок чого станом на 01.10.2006р. за нею рахується заборгованість на суму
475 грн. 41 коп., яку вона добровільно не погашає та відмовляється добровільно
укласти договір на участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової
території, тому позивач змушений звернутися До суду і просить суд зобов'язати
відповідачку укласти договір на участь у витратах по утриманню будинку та
прибудинкової території та стягнути з відповідачки 475 грн. 41 коп. на
відшкодування витрат, понесених позивачем по утриманню будинку.

У судовому
засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі і просять суд
його задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнали
і просять суд відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки ЖЕК ніяких
послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не надає, всі необхідні
роботи проводять мешканці будинку. Відповідачка пояснює, що вона сплачує тільки
за вивезення сміття позивачу, а за інші послуги не сплачує, а буде сплачувати в
разі належного надання позивачем послуг по утриманню будинку і при будинкової
території, тому і відмовляється від укладення договору і стягнення нарахованої
суми боргу позивачем та вважає вимоги позивача безпідставними.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона 12 років проживає в будинку
по АДРЕСА_1, де проживає відповідачка і ЖЕК ніяких послуг по утриманню будинку
та прибудинкової території не надає, тільки самі мешканці будинку підтримують
своїми силами будинок та прибудинкову територію в належному стані, що можуть
підтвердити і інші жителі будинку.

Як встановлено судом,
відповідачка проживає в АДРЕСА_1, дана квартира належить їй на праві приватної
власності. Позивач здійснює обслуговування будинку, проводить підготовку
житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в
осінньо-зимовий період, за період 2005-2006 року на обслуговування АДРЕСА_1 де
проживає відповідачка витрачено 24668 грн., що підтверджується довідкою
позивача, а також надаються і послуги по вивезенню сміття, уборки прибудинкової
території де знаходиться цей будинок та інші, що поряд. Відповідачка з 2005
року не оплачує надані послуги Корюківської ЖЕК по утриманню будинку та при
будинкової території, добровільно відмовляється від укладення договору на
участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, внаслідок
чого станом на 01.10.2006 року за нею рахується заборгованість в розмірі 475
грн. 41 коп.

Відповідно до
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" утримання
приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Власники
квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані
брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і
прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням
будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в безспірному порядку.

Тарифи на
квартирну плату та технічне обслуговування житла затверджено рішенням виконкомом Корюківської міської ради
НОМЕР_1 і введені в дію з 01.03.2005 року.

Відповідно до
правил глави 52 „Поняття та умови договору" ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків,
при цьому сторони є вільними в укладенні договору. Оскільки ж позивач ставить
питання саме про те, щоб в судовому порядку зобов'язати громадянина укласти з
ним договір, його вимоги є неправомірними і в цій частині позов задоволенню не
підлягає.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню, оскільки до
компетенції суду не входить повноваження по зобов'язанню громадян до
укладення договорів, а що стосується заборгованості на відшкодування витрат,
понесених позивачем по утриманню будинку і
прибудинкової території, то її слід стягнути з відповідачки на користь
позивача, Корюківської житлово-експлуатаційної контори, а також з
відповідачки слід стягнути витрати у повернення держмита - 51 грн., оскільки
позивач сплатив держмито при зверненні з позовом до суду, а також слід стягнути
витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду даної
цивільної справи.

Керуючись
ст.ст.6,626-627 ЦК України,
67-68 ЖК України, ст. 10 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду, ст.ст.81, 88, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в
задоволенні позову Корюківської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1в
частині зобов'язання укласти договір на участь у витратах по утриманню будинку
і прибудинкової території - у зв'язку з безпідставністю заявлених позовних
вимог у цій частині.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Корюківської житлово-експлуатаційної контори - 475 (чотириста
сімдесят п'ять) гривень 41 копійку заборгованості на відшкодування витрат,
понесених по утриманню будинку і прибудинкової території станом на 01.10.2006
року.

Стягнути з
ОСОБА_1- 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь Корюківської
житлово-експлуатаційної контори у повернення сплаченого держмита.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Корюківської житлово-експлуатаційної контори у повернення
сплачених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної
цивільної справи у розмірі - 7 (сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ТУ ДСА Чернігівської області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 22 (двадцять дві) гривні 50
коп.

На рішення суду
протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, після
надання якої за сторонами зберігається право на протязі 20 днів подати апеляційну
скаргу.