Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-1408 /2007 р.
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                          м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого
Пільщик Л.В.

Суддів:   Сапун О.А., Краснокутської О.М.

При
секретарі Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від «13» лютого 2007р. по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким , що втратив право користування жилим приміщенням та
анулювання реєстрації.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання таким , що втратив право
користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації.

У позовній заяві зазначала, що на підставі рішення
Бердянського міськрайонного суд} Запорізької області від 09.12.2005 року квартира АДРЕСА_1належить їй та
її неповнолітній дочці ОСОБА_3 у рівних долях . Раніш ця квартира була придбана на підставі договору міни
№ 19 від 10.09.1997 року на
ім'яОСОБА_2 та ОСОБА_1 .27.01.2001
року між ними була укладена угода про рівність часток на спірну квартиру , а після цього
відповідач подарив свою
1/2 частину квартиру дочці ОСОБА_3. Посилаючись на те, що у спірній квартирі
відповідач не мешкає з липня 2005
року, просила суд визнати його таким, що втратив право користування жилим
приміщенням і анулювати реєстрацію його у цьому житлі.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 13 лютого 2007 року зупинено
провадження у справі до прийняття апеляційним судом Запорізької області рішення
за скаргою відповідача на рішення суду від 09.12.2005 року по справі №
2-1390/05 за позовом ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3. до ОСОБА_4 ,ОСОБА_5про
визнання договору міни нерухомості дійсним, визнанні права власності на
нерухоме майно.

2

У скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу та справу
направити для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 4
ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадках неможливості
розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку
конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження по справі , суд послався в
ухвалі на те , що на
перегляді в апеляційному судді Запорізької області знаходиться справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5про визнання договору міни дійсним, визнання права власності на
квартиру, з апеляційною скаргоюОСОБА_2., без розгляду якої неможливо вирішити
дану справу.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна , оскільки вони
суперечать обставинам справи і вимогам процесуального закону.

Із договору дарування 1/2 частини квартири від 30.01.2001 року,
посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6., вбачається, що ОСОБА_2.
розпорядився своєю часткою у квартирі ,
подарувавши її своїй дочці, (а.с.
13) . Крім того , з
матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 09.12.2005
року, яке набрало законної сили, право власності на кв. АДРЕСА_1визнано
заОСОБА_1 та її неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 у рівних частках після того, як
Тернавський подарував свою частку дочці і цим рішенням не вирішувалось питання
про його права і обов'язки (а.с .7).

На час розгляду даної справи спору про право між
сторонами немає, позовна заява ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив
право користування спірною квартирою не пов'язана з предметом спору за позовом
про визнання договору міни дійсним і його вирішення не впливає на вирішення
спору по даній справі по суті, а тому колегія суддів вважає, що перегляд справи
про визнання договору міни дійсним в апеляційній інстанції не перешкоджає
розгляду справи по суті, а тому і достатніх підстав для зупинення провадження
по справі немає .

За таких обставин, колегія судців вважає, що постановлена
судом ухвала не відповідає матеріалам справи і вимогам закону, вона підлягає
скасуванню, а справа - поверненню
до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись
ст.   307,312,313,314,315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2007 року по цій
справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Ухвала оскарженню не підлягає