АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   МІСТА КИЄВА
МСП,  вул. Володимирська,  15
Справа №
22-5912                                                              Головуючий
у І -ій інстанції - Зубков
Доповідач                                                                                                                     -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 липня 2007
року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду міста
Києва в складі: головуючого - судді  Карпенко СО.

суддів
Наумчука М. І.,  Пікуль А.А.,

при
секретарі         Горбань А.В.

з участю
представника заявника - Заболотного С. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу

за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Руский Стандарт» на
ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2007 року
в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Руский
Стандарт»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості по кредиту,

встановила:

Ухвалою
судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.05.07 року ТОВ «Банк
Руский Стандарт» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1. заборгованості по кредиту.

У
поданій апеляційній скарзі ТОВ «Банк Руский Стандарт» просить ухвалу скасувати
і передати питання на розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на те,  що вимоги банку грунтуються на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  і спору про право немає.

В суді
апеляційної інстанції представник ТОВ «Банк Руский Стандарт» апеляційну скаргу
підтримав з підстав,  наведених у
ній,  і просив її задовольнити.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та в межах
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції,  дійшла висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суддя,  відмовляючи ТОВ «Банк Руский Стандарт» у
прийнятті заяви про видачу судового наказу,
виходив з того,  що вбачається
спір про право.

Такий висновок є
правильним,  враховуючи наступне.

Відповідно
до правил пункту першого частини першої
ст.  100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Так,  зі змісту заяви про видачу судового наказу
вбачається,  що ТОВ «Банк Руский
Стандарт» просить стягнути з ОСОБА_1. всю суму кредиту,  несплачені відсотки за користування
коштами,  комісію за розрахункове
обслуговування,  штраф за пропуск
платежів і комісію за закриття рахунку.

Зазначені у заяві вимоги фактично є наслідком розірвання договору
кредиту,  тобто заява ТОВ «Банк Руский
Стандарт» спрямована на припинення між сторонами матеріальних
правовідносин,  а така вимога має
вирішуватися у порядку позовного провадження.

За таких
обставин колегія суддів дійшла висновку,
що ухвала судді першої інстанції є законною та обґрунтованою,  висновки якої доводами апеляційної скарги не
спростовані,  тому підстав для скасування
такої ухвали немає.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  307,  312,
314,  315 ЦПК України,  колегія судців

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Руский Стандарт»
відхилити.

Ухвалу
судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду
України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.