Отава № 2 -4632007 р
РІШЕННЯ

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                  2 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька - Іванов В.М. при секретарі Абрамчук А.В. за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Хомченко А.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до
районної виконавчої Ради в Петровському районі м. Донецька
про встановлення факту прийняття спадщини и визнання права власності на квартиру.

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру у
порядку спадкування по закону.

Позовні вимоги мотивовані тим, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1. Належала позивачу, його бабусі ОСОБА_2 та батькові ОСОБА_3 в рівних частинах.ІНФОРМАЦІЯ_2 бабуся позивача померла, після її смерті спадкоємцем першої черги на її
частину вказаної квартири були позивач та його батько, в нотаріальну кантору
вони не звертались, оскільки постійно
мешкали в квартирі, були в ній зареєстровані. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, спадкоємцем першої черги на його частину спадщини є позивач, в встановлений законом строк у нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, але
стверджує, що фактично прийняв спадщіну, на тієї підставі, що до смерті бабусі і батько мешкав в квартирі, доглядав за нею,
після їх смерті одразу ж взяв всі речі,
розпоряджається квартирою на свій погляд. Тому він просить суд визнати за ним право власності на спірну квартиру в порядку
спадкування за законом.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов і наполягає на його задоволенні, просить розглянути справу на
попередньому судовому засіданні.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення, та винесення рішення
на попередньому судовому засіданні.

Суд заслухав в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних
підставах.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належала згідно пред'явлених документів позивачу бабусі ОСОБА_2, та його батькові ОСОБА_3 в рівних частинах.ІНФОРМАЦІЯ_2 бабуся позивача ОСОБА_2 померла,
після її смерті позивач та його батько, відповідно до
ст.. 549,
ЦК України (1963), який діяв на той час, фактично прийняли спадщину у вигляді належній їй частини
спірної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_3 помер, заповіту не
залишив.

У відповідності зі ст. 1261 ГК спадкоємцем першої черги, на його
частину квартири, після його смерті є його син - позивач ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що
згідно зі ст. 1268
ЦК позивач фактично вступив в володіння наслідуваним майном, розпоряджаючись їм на свій погляд, взявши для
себе речі, котрі остались після смерті бабусі
і батька, мешкаючи в спірній квартирі, доглядаючи за нею, тобто фактично спадщину прийняв, що є підставою для задоволення
позову, в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 529, 549, ЦК України (1963), ст.. 1258,1261
ЦК України, ст. 213-215
ЦПК України (2004 р.),
суд

Вирішив:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_3 після

смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування по закону, після смерті   батька ОСОБА_3,

померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для
проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий
суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької
області.

Суддя

В.М. Іванов