Справа
№ 22-1410                                                                    Голов.
Категорія-                                                                              Доповідач-Василевич B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                    м.Рівне

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді-Василевича B.C. Суддів Демянчук С.В., Гордійчук C.O.
при секретарі Чалій Н.О. з участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, представника відповідача Шишути Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника підприємства з
іноземними інвестиціями "Кока - Кола
Беверіджис Україна Лімітед" Шишути Юрія Васильовича та апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськорайонного
суду від 16 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до підприємства
з іноземними інвестиціями "Кока-Кола Беверіджис Україна
Лімітед" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 16 жовтня
2006 року задоволено частково позов ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до підприємства з іноземними інвестиціями "Кока-Кола Беверіджис
Україна Лімітед" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_1  752 грн. 48 коп. на відшкодування матеріальної та 20000 грн. на
відшкодування моральної шкоди і на користь
позивача ОСОБА_2 15853 грн.99 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Обидві сторони, не погодившись з рішенням в частині
відшкодування моральної шкоди, подали апеляційні скарги.

Відповідач в апеляційній скарзі доводить про те, що при
вирішенні справи, не врахувавши всіх її
обставин та вимог закону, неправильно визначив розмір моральної шкоди, яка, на думку відповідача, є завищеною.

Позивач ОСОБА_2 не надавши відповідних доказів, не довів заподіяння йому моральної шкоди.

По наведених підставах просить про зміну рішення в
сторону зменшення розміру морального відшкодування.

Позивачі ж навпаки в апеляційній скарзі зазначають про
те, що розмір морального відшкодування є
явно заниженим, тому просять про ухвалення
нового рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 50000 грн. і ОСОБА_2-30000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились
в судове засідання, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що обидві апеляційні скарги підлягають відхиленню.

Як видно з матеріалів справи, 6 серпня 2004 року водій
належного відповідачеві автомобіля під час руху допустив на 360 км.
автодороги Київ-Чоп в районі с.Крилів
Лубенського району порушення Правил дорожнього
руху, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем марки "Опель-Аскона"
під керуванням ОСОБА_1

Останній під час цієї шляхово-транспортної пригоди
отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу
головного мозку, забоїв на тілі.

По цій причині він пережив емоціональний стрес,
знаходився на стаціонарному лікуванні в
хірургічному та неврологічному відділеннях Лубенської міської лікарні, терпів фізичний біль, зазнав
душевних страждань. Він потребує постійного медикаментозного та санаторно-курортного лікування.

Моральних страждань зазнав також і позивач ОСОБА_2, який
є власником пошкодженого автомобіля
"Опель-Аскона". Внаслідок механічних
пошкоджень його автомобіль відновлювальному ремонту не підлягає. Це вплинуло суттєво на спосіб його життя,
оскільки він позбавлений можливості користуватись
належним йому транспортним засобом.

Всі ці та інші обставини були враховані судом першої
інстанції при ухваленні рішення та визначенні
розміру морального відшкодування, тому колегія суддів
погоджується з наведеними в рішенні обгрунтуваннями
щодо розміру заподіяної позивачам моральної шкоди. Висновок суду в цій частині в повній мірі відповідає ч.З ст.23 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність моральної
шкоди заподіяної позивачеві ОСОБА_2 є
безпідставними, оскільки спростовуються
зібраними у справі доказами.

Відповідно до п.З ч.2 ст.23 ЦК
України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яки фізична особа зазнала у
зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Оскільки судом враховані вимоги розумності і
справедливості, то колегія суддів
також не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги позивачів.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріально­го та процесуального права підстав
для його скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційні скарги підприємства з іноземними інвестиціями
"Кока-Кола Беверіджис Україна
Лімітед" та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду від 16 жовтня
2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання ним чинності.

Головуючий суддя