Справа № 2-534/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року
Кагарлицький районний суд Київської області

у складі:

головуючого        судді
Кириченко В.І.

при
секретарі                   Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, Акціонерного
страхового товариства «Вексель» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В позові ТОВ
«Страхова компанія «Кредо» вказало, що 28.12.2004 р. товариство уклало договір
страхування засобів наземного транспорту з ОСОБА_2, на підставі якого, а також
заяви останньої від 05.05.2005 р. та страхового акту від 27.09.2005 р.
ОСОБА_2  було сплачено страхове
відшкодування в сумі  9268,24 грн., так
як 5.05.2005 р. на перехресті вулиць Нова Кільцева дорога та Вишгородська в м.
Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, що належить
ОСОБА_2, і яким керував ОСОБА_3, та транспортного засобу МАЗ-6303  НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 і
який є винним в ДТП, під час якого зазнав механічних пошкоджень автомобіль
ОСОБА_2., і вартість відновлювального ремонту якого становить 10142,14 грн.

Позивач просив
суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь вказані вище 9268,24 грн. в
порядку регресу, а також 34,05 грн. витрат на оплату довідки ВДАІ Оболонського
РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В судове
засідання представником позивача направлена заява про підтримання позовних
вимог і слухання справи у відсутність представника відповідача.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що дійсно винний у вчиненні ДТП, на яку
вказав позивач, але автомобілем він керував по дорученню власника ОСОБА_4,
якому передав поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності,  укладений ним з АСТ  «Вексель»
3.08.2004 р. на один рік на вказаний автомобіль. ОСОБА_4 обіцяв, що
повідомить  АСТ «Вексель» про страховий
випадок, але не зробив цього.

Представник АСТ
«Вексель», яке суд притягнув у якості співвідповідача, пояснила суду, що про
страховий випадок, вказаний відповідачем, АСТ «Вексель»   дізналось у зв'язку з розглядом цієї справи
в суді, і ОСОБА_1 протягом 3-х робочих днів не повідомив страховика про ДТП без
поважних причин, що є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Судом
встановлені вказані вище обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи
позовні вимоги, що підтверджуються копією постанови Оболонського райсуду м.
Києва від 02.06.2005 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, копією звіту автотоварознавчого дослідження № 724/05-Д від
25.08.2005 р., копією страхового акту від 27.09.2005 р. № 5570, копією договору
страхування засобів наземного транспорту від 28.12.2004 р., копією заяви
ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування, копіями платіжних доручень № 3729
від 29.09.2005 р. на 9047,91 грн. і    №
1290 від 18.05.2005 р.

Тому на підставі
ст. 993 ЦК України з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 9268,24 грн. на
відшкодування виплачених сум по договору страхування від 28.12.2004 р. з
ОСОБА_2

Також на
підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 30,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 93,02 грн.
витрат по сплаті судового збору і 34,05 грн. витрат на оплату довідки ВДАІ, а
всього стягнути 157,07 грн. на відшкодування судових витрат.

Відповідно до
ст. 60 ЦПК України ОСОБА_1 не довів, що по договору обов'язкового страхування
цивільної відповідальності транспортних засобів з АСТ «Вексель» вказане
товариство повинно сплачувати суми, вказані позивачем, так як не надав суду
страховий поліс або його дублікат відповідно до ст. 17.4 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів». І відповідно до ст. 33.1.2 вказаного Закону протягом 3-х днів не
повідомив страховика без поважних причин про настання ДТП. А тому відповідно до
ст. 999 ч.2, 991 ч.1 п.5 ЦК України відмова від здійснення страхової виплати є
правомірною.

Тому позов до
ОСОБА_1 задоволено повністю.

Керуючись ст.ст.
992 ч.2, 991 ч.1 п.5, 993 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо» 9268,24 грн. на відшкодування виплачених сум по договору страхування
від 28.12.2004 р. з ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;
93,02 грн. витрат по сплаті судового збору і 34,05 грн. витрат на оплату
довідки ВДАІ, а всього стягнути 157,07 грн. на відшкодування судових витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційну
скаргу на рішення суду протягом 20 днів після подачі вказаної заяви. Рішення
суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя :   підпис

З оригіналом згідно:
суддя