Справа № 2-104207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                          м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд м. Чернігова у складі :

Головуючого судді                      Цибенко
І.В.

При секретарі                              Алійник
Л.Ю.

З участю позивача                  ОСОБА_1

Представника позивача          ОСОБА_4

Відповідача                              ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Чернігові   цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом доОСОБА_2 та уточнивши в судовому засіданні свої позовні
вимоги просить визнати квартиру за адресою АДРЕСА_1спільною сумісною власністю
подружжя (його батьків)ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також визнати за ним право
власності на 14 частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом
після смерті матері ОСОБА_3., яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати
за відповідачем права власності на 34 частини квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги
позивач мотивує тим, що за період перебування його батьків у шлюбі, що був
зареєстрований в 1962 році,
вони отримали кооперативну квартиру за адресою АДРЕСА_1. В 1983 році вартість
кооперативної квартири була виплачена повністю і оскільки батькоОСОБА_2 був
членом кооперативу, то за ним зареєстровано право власності на вказану
квартиру. Позивач вважає, що оскільки вищезазначена квартира була придбана
батьками в період шлюбу, то вона є їх спільною сумісною власністю.ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_3. і після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 12 частини
квартириАДРЕСА_1. Єдиними
спадкоємцями за законом є він та його батько. Отримати у спадщину частину
спадкового майна він не має можливості, оскільки правоустановчі документи
оформлені на відповідача. Просить позов задовольнити.

В судовому
засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали,
посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Додатково вказали, що
інших спадкоємців та утриманців, крім ОСОБА_1таОСОБА_2 у померлої ОСОБА_3.
немає. Обидва спадкоємці зареєстровані і проживають в спадковій квартирі, а
тому вважають, що прийняли спадщину. Просить позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечив проти його задоволення
та пояснив, що в період перебування у шлюбі з своєю дружиною він вступив в
члени житлового кооперативу та отримали квартиру АДРЕСА_1. На вказану квартиру він отримав свідоцтво про право
власності від 14.03.2007
року, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від
17.07.2006 року.
Проти того, що ця квартира була спільною сумісною власністю його та дружини, не
заперечує. Інших спадкоємців крім нього та сина немає.

Представник
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - другої
Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився та
надав заяву про розгляд справи без їх участі.

2

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 368 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу. Є їх спільною сумісною власністю , якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом
встановлено, що шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_3укладений 25.12.1962 року.

Відповідно до
довідки, виданої об'єднанням житлово-будівельних кооперативів від 23.03.2007 року № 283,ОСОБА_2 вступив в члени
ЖБК в 1968 році, в 1983 році
кооперативна квартира сплачена повністю.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що квартира за адресою АДРЕСА_1 знаходилась у спільній
сумісній власності подружжяОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вказану обставину не заперечує
відповідач.

Згідно свідоцтва
про смерть (а.с. 5) ОСОБА_3померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року. За життя
заповіту вона не складала. Спадкоємцями залишилися її чоловік - ОСОБА_2та їх син
- ОСОБА_1.
Довідками Об'єднання житлово-будівельних кооперативів (а.с. 6, 7) підтверджується,
що вони проживають у зазначеній квартирі.

Таким чином,
спадкуванню підлягає 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належала померлій.
Спадкоємці вступили у володіння спадковою квартирою і успадкували порівну по
1/2 зазначеної квартири. Інших спадкоємців та утриманців ОСОБА_3. не
встановлено.

Відповідно до
ст.12 Закону України „ Про
власність" однією з підстав набуття права власності є одержання майна
внаслідок успадкування.

При викладених
обставинах суд вважає , що
позивачу належить 14 частини квартириАДРЕСА_1, а відповідачу -
34 частини вказаної квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 174, 209, 213 -215 ЦПК
України , ст. 12 Закону України „ Про
власність", ст.ст. 328,
368, 1261,1267 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати квартиру, що розташована
за адресою :АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлоїматері ОСОБА_3.

Визнати за
ОСОБА_2право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 66 грн. 03
коп.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного суду
м. Чернігова                                  І.В.
Цибенко

З оригіналом
згідно:

Суддя ІВ- Цибенко