РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                Новогродівський
міський суд Донецької області

у
складі:      головуючого судді - Кочура
А.Т. при секретарі - Коваленко О.І.

з участю
: позивача - ОСОБА_1. представника позивачки - ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_3.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зняття його з
реєстрації обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3. ро зняття його з реєстрації обліку. Пояснила, що уклала шлюб з
ОСОБА_3. у 1972 році, а у 1998 році шлюб розірвали, тому як у відповідача
появилась нова сім'я. Крім цього у 1972 році вони отримали для мешкання по
договору найму однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1.  17.01.2000 року ця квартира позивачкою була
приватизована і тому, що відповідач залишався прописаним в ній, він також був
залучений до свідоцтва про приватизацію. У вказаній однокімнатній квартирі
зареєстровані позивачка, відповідач та їх син ОСОБА_4. У 1998 році у
відповідача утворилась нова сім'я, шлюб було розірвано та він перейшов
проживати в інше постійне місце по АДРЕСА_2, де і проживає по теперішній час.
На теперішній час відповідач не бажає добровільно зніматися з реєстраційного
обліку, тому позивачка вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних
послуг, таких як оплата за водокористування, вивіз сміття. Вважає, що
неправомірна бездіяльність відповідача порушує її права та інтереси, на
підставі цього вона і вимушена звернутися до суду.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свою вимогу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав
вимогу позивачки та просив її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не
погодився, пояснив, що у квартирі АДРЕСА_1 прописаний зі 17.03.1978 року зараз
там не проживає, до 2002 року він оплачував за комунальні послуги, а з 2002
року платежі не вносив тому, що не знав, що потрібно платити за комунальні
послуги. Позивачка знала де він мешкає, але не зверталася до нього з приводу
оплати комунальних послуг. Відповідач пояснив, що квартира належить йому на
праві спільної сумісної власності, а тому він буде проживати в ній та вносити
оплату за комунальні послуги. Просив суд відмовити позивачці в задоволені
позову.

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні показала, що
проживає квартирі АДРЕСА_3, по сусідству з позивачкою в постійно бачить її в
квартирі АДРЕСА_1, відповідача у

2

вказаній
квартирі вона не вже давно не бачила. До позивачки постійно приходять син та
невістка.

Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні показала, що
проживає по сусідству з позивачкою ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_3. вона не
бачила з 2003 року.

Вислухавши сторони, свідків, повно всебічно та
об"єктивно дослідивши та проаналізувавши факти і обставини, давши оцінку
доказам по справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1. до
ОСОБА_3. є необгрунтованими і не основаними на вимогах закону, з таких підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 558 від
17.01.2000 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та їх сину ОСОБА_4.

На підставі вище викладеного і керуючись ст. ст.10, 11,
15, 57, 60, 208, 212, 213, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зняття його з
реєстрації обліку в АДРЕСА_1- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею
апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.