Справа № 2о-14/2007р.
РІШЕННЯ
05 лютого 2007 року. Краківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
судді Кобзія Б.І.,
народних засідателів Алексеева Г.Ф., Прокопенко Л.В., при секретарі Сердюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_4 про усиновлення,-
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_3, по-батькові - з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_3. Ім*я, дату та місце народження дитини не змінювати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання не заявився. Рішенням Краківського районного суду м. Кременчука від 09 липня 2003 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, було визнано безвісно відсутнім.
Зацікавлена особа ОСОБА_6. вважає позов ОСОБА_3. обгрунтованим та підлягаючим задовільненню.
Представник зацікавленої особи Крюківського районного відділу опіки та піклування м. Кременчука позовні вимоги ОСОБА_3. вважає обгрунтованими та підлягаючими задовільненню.
Суд, вислухавши пояснення позивача, зацікавленої особи ОСОБА_6, представника зацікавленої особи Крюківського районного відділу опіки та піклування м. Кременчука, дослідивши матеріали справи, приймає до уваги слідуюче.
01 вересня 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6. зареєстрували шлюб. До цього вони на протязі 3-х років знаходилися у фактичних шлюбних стосунках. Від першого шлюбу з ОСОБА_4. ОСОБА_6 має дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає разом з ними. ІНФОРМАЦІЯ_9 у них народився син ОСОБА_7. Позивач ОСОБА_3 тривалий час займається вихованням ОСОБА_5., її фізичним та духовним розвитком, створює умови для всебічного розвитку та бажає усиновити дочку своєї дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Згідно ст. 213 СК України він має переважне право перед іншими на усиновлення дитини.
Батько дитини ОСОБА_4. на протязі тривалого часу участі у вихованні дочки не приймав. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 липня 2003 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, було визнано безвісно відсутнім.
Служба у справах неповнолітніх Виконкому Крюківської районної Ради м. Кремнчука вважає доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини, усиновлення її ОСОБА_3.
Це підтверджується висновком про доцільність усиновлення та відповідність інтересам дитини № &1029-ДСК від 20.12.2006 року.
Службою у справах неповнолітніх Виконкому Крюківської районної Ради м. Кременчука були обстежені житлово-побутові умови і зроблено висновок, що умови проживання та виховання дитини відповідають необхідним вимогам, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 21 грудня 2006 року.
ОСОБА_3 працює токарем ЗАТ „Ампер", має постійний дохід. Згідно з медичним висновком він фізично здоровий, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.
При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3. законними і підлягаючими задовільненню.
Керуючись ст. ст. 10,60,209,212,213,215 ЦПК України, 207, 208, 211, 213, 217, 220, 223,224,229,231 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 задовільнити.
Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 народженя, уродженця м. Кременчука Полтавської області, батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_3, по-батькові - з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_3. Ім*я, дату та місце народження дитини не змінювати.
Забов*язати відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького Палацу шлюбів Полтавської області зробити відповідні зміни у актовому записі про народження дитини № &34 від 28 лютого 1998 року та записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 народження, уродженця м. Кременчука Полтавської області, батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.