overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-327/2007р.
УХ ВАЛА

про повернення заяви

11 травня 2007 року                                                                                                        м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 30
квітня 2007 року
заяву залишено без руху до виправлення недоліків. Разом з тим, вимоги ухвали не
виконано до даного часу, а саме:

·
не додано документів (довідки ) щодо сплати
аліментів відповідачем;

·
не додано документів, що неповнолітні діти перебувають на
повному матеріальному утриманні позивача;

·
не додано висновок органу опіки та піклування Свалявської
РДА щодо доцільності позбавлення батьківських правОСОБА_2.

А тому, позов слід повернути позивачеві та вважати
неподаним. Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві та вважати
неподаним.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявский районний суд.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:

V
Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                          Справа
№ 2-н-1747/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м, Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву
комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа про видачу
судового наказу, яка. підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими
територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 1.02,103 ЦП.К України,
1.972 року народження, що мешкає АДРЕСА_1 на користь комерційного комунального підприємства
ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі
боржника на користь держави судовий збір у розмірі. 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходженкя заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за. наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення    до
про  скасування  судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-464
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 травня 2007
року                                                                                   смт.
Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки
Крим Кордик С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони знаходяться у
зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2004 року та мають неповнолітню дитину.
Позивачка зазначає, що спільне сімейне життя між нею та відповідачем не
склалося з приводу постійних сварок та вважає, що збереження сім'ї неможливо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-464/2007 рік за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 27 червня 2007 року на 08 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього
розгляду справи письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала у частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим
заяви про апеляційне оскарження та на протязі десяти днів які наданні після
цього для подачі апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набуває чинності після закінчення п'ятиденного
строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання
апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

В іншої частині
ухвала оскарженню не підлягає.
2007 p.                                                                                          №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 10 січня 2008
року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2736/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ЯFЦFЕFНFКFАF СF. ЛF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFАFЙFВFЕFНFКFОF ЛF.МF.
пFрFоFвFіFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF, -
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFоFрFоFнFиF уFкFлFаFлFиF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF іF пFрFоFсFяFтFьF вFиFзFнFаFтFиF їFїF.
ЗFаF уFмFоFвFаFмFиF уFгFоFдFиF ОFСFОFБFАF_2 зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF сFпFлFаFтFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 2500 гFрFнF. мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF 500 гFрFнF. мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF дFоF 25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, аF вFіFнF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFтFоFрFоFнFиF вFіFдFмFоFвFлFяFюFтFьFсFяF вFіFдF вFзFаFєFмFнFиFхF пFрFеFтFеFнFзFіFйF зF пFрFиFвFоFдFуF пFоFнFеFсFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
МFиFрFоFвFаF уFгFоFдFаF сFтFоFрFіFнF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, аF тFоFмFуF вFоFнFаF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 130, сFтF. 175, пF.4 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ВFиFзFнFаFтFиF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF ОFСFОFБFАF_2 зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF сFпFлFаFтFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 2 500 гFрFнF. мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF 500 гFрFнF. мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF дFоF 25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, аF вFіFнF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF - аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF іF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF вF рFаFзFіF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF вFоFнFаF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFаF.
Справа № 2-516/2007р.
Рішення

Ім"ям України

4 вересня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі: головуючого судді - Совгири І.В.
при секретарі - Мальованій В.О. розглянувши у судовому засіданні в м.  Чигирині, Черкаеької області,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 1995р. по 20.02.2007р.

Від даного шлюбу
вони мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який проживає з позивачкою і перебуває на її
утриманні.

В звязку з
тим,  що відповідач не надає допомоги по
утриманню дитини,  відмовля­ється від
укладання договору на добровільну сплату аліментів,  тому позивачка просить стягнути з нього
аліменти в розмірі ХА частини заробітку щомісячно.

Відповідач позов
визнав і згідний на стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Суд,  вислухавши позивачку,  відповідача,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що поскільки сторони
мають спільну дитину,  обидва записані
батьками дитини і обидва зобовязані утримувати її до повноліття,  тому,
суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини поскільки вона знаходиться на утриманні позивачки.

На
підставі викладеного,   ст. 180,  181-183 СК України,  керуючись
ст. 208,  209,  213-215ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженця с.
Галаганівка,  жителя м. Чигирина,  АДРЕСА_1,
алімен­ти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  на користь ОСОБА_1
в розмірі 1А частини заробітку щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаю -чи з 20.08.2007р. і до
повноліття дитини.

Стягнути з   ОСОБА_2 державне мито в розмірі
п"ятидесяти одної гривні та тридцяти гривень за інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляцію
на рішення може бути подано до Черкаського апеляційного суду,  шляхом подачі,  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  заяви про подачу апеляційної
скарги та подачі,  протягом двадцяти днів
після подачі заяви,  апеляцій -ної скарги,  а в частині стягнення аліментів підлягає до
негайного виконання.
справа № 2н - 215
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 року                                                                         м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Котік Т.С.,
розглянувши матеріали заяви
ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних
послуг Житомирської філії про видачу судового наказу,-
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на
користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Житомирської
01184114 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 22,114 сто
чотирнадцять грн. 13 тринадцять коп. боргу за послуги зв'язку.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат та на користь   ВАТ   «
Укртелеком»   в   особі
Центру   телекомунікаційних   послуг Житомирської філії 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
Судовий наказ набрав законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (
стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 849/ 2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                          Зайончковської
І. А.,

при секретарі                                Діхтяренко
І.Г.

з участю адвоката                        ОСОБА_1

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
навчання та за зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, оскільки кожна з сторін
наполягає на своїх вимогах та по справі необхідно дослідження доказів.

Позивачкою та її
представником також заявлено клопотання про об'єднання даної справи зі справою
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та
дружини.

З врахуванням
думки учасників процесу, що не заперечували проти задоволення клопотання, суд,
вважає, що вказані справи не обхідно об"єднати в одне провадження, так як
вимоги є однорідними, заявлені до одного відповідача, з тих же підстав та
вирішення одних позовних вимог може вплинути на інші, а тому керуючись ч.б ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справи за
позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і
дружини та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання та за
зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі об'єднати в одне провадження, присвоївши № 2 - 740 / 2007 року, та
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 1 год. 27 квітня 2007 року, про що
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-1413/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 грудня 2007 року                                Хустський районний суд,  Закарпатської області

в складі:  головуючого
судді - Волощук О.Я.

при секретарі  с/з  -  Савинець
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом :

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірванні
шлюбу

В С Т А Н О В
И В  :

Позивачка
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду
неодноразово, а саме 07 грудня 2007 року та 21
грудня 2007 року. Однак сторони жодного разу в судове засідання без
поважних на те причин не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. Про причини
неявки в судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України суду належним
чином не повідомлено.

У відповідності із ст. 207 п.3 суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви - б е
з  р о з г л я д у.

Керуючись
ст.ст. 130, 207  п. 3  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Хустського

районного суду :                                           підпис                          Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду :                                                                                Волощук О. Я.
Справа № 2-2976/2007 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському, Харківської
області цивільну справу за позовом АК ”Харківобленерго” до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача звернувся до суду з заявою про  залишення позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
без
розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву АК ”Харківобленерго” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості на підставі заяви представника  позивача, залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-643, 2007 рік
УХВАЛА

15 травня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представників відповідача Семикіна В.А. і
Синьопуп СМ.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до
Ротмистрівської сільської ради про стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Ротмистрівської сільської ради про стягнення 1195 грн. 73 коп. заробітної
плати, не виплаченої у відповідності до постанови КМУ № 268 від 9 березня 2006 року при
звільненні 13 квітня 2006 року з посади
бухгалтера Ротмистрівської сільради.

Позивачка подала
заяву про об'єднання справи в одне провадження з аналогічним позовом ОСОБА_2.

Керуючись ч. 1
ст. 126 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Об'єднати справу
за позовом ОСОБА_1 до Ротмистрівської сільської ради про стягнення заробітної
плати в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_2 до Ротмистрівської
сільської ради про стягнення заробітної плати і присвоїти об'єднаній справі № 2-644.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
СFпFрFаFвFаF №F 2-оF-72/07
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFиFсFеFлFьFоFвFаF ТF. МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFХFоFмFеFнFкFоF ОF. ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ШFпFоFлFіF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF уF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFбFоFтFиF дFоFяFрFкFоFюF тFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFоFрFмF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF кFоFрFіFвF,-
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFбFоFтFиF дFоFяFрFкFоFюF тFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFоFрFмF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF кFоFрFіFвF.
8 сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFоFнFаF нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF зFаFяFвFлFеFнFоFгFоF
пFоFзFоFвFуF тFаF пFрFоFсFиFлFаF сFуFдF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
СFуFдF пFрFиFйFмFаFєF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1, тFаFкF яFкF вFоFнFаF єF зFаFкFоFнFнFоFюF іF нFеF уFщFеFмFлFяFєF іFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF уF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFбFоFтFиF дFоFяFрFкFоFюF тFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFоFрFмF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF кFоFрFіFвF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, яFкFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.