Справа № 33 ц -
744 кс / 07      Категорія : 13
суді першої інстанції Котік Т.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі суддів :

Камзалова В.В.,
Колодійчука В.М., Іванюка М.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,

за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17
серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16
листопада 2005 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2005
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те,
що відповідач - її колишній чоловік, прописаний в АДРЕСА_1 Однак, з серпня 2003
року він не проживає в них, місце проивання його в даний час невідоме, а тому
позивачка вважає, що відповідач без поважних причин залишив житло і втратив
право на користування цими кімнатами.

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2005 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 листопада 2005
року, ОСОБА_1.. в задоволенні позову відмовлено.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішень судів відсутні, виходячи з
наступного.

Із матеріалів
справи вбачається, що згідно рішення адміністрації Житомирського заводу
станків-автоматів від 9.12.1998 року ОСОБА_1. на сім'ю : на неї, чоловіка, та
двох дітей виданий ордер на заселення у АДРЕСА_1

Шлюб між
сторонами розірвано 11 грудня 2001 року.

Після розірвання
шлюбу в травні 2002 року за згодою сторін був проведений розподіл особових
рахунків та кімнат, сторонам були видані окремі ордери - ОСОБА_2. на кімнату №
87, площею - 12 кв.м., а ОСОБА_1. з дітьми на кімнату № 88, площею - 16 кв.м. (
а. с. 20 - 22). з того часу сторони окремо проводили розрахунки по комунальних
платежах, про що свідчать матеріали справи ( а. с. 23, 24 )

Згідно ч.2
ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції і ухвала
апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ »,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 16 листопада 2005 року залишити без
зміни.

Касаційну скаргу
залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.