Справа №2-137/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                                  м.
Мукачево

Мукачівський   міськрайонний суд  Закарпатської
області

в особі:            головуючого-судді                Дідика В. В.

при секретарі                         Андріканич
С. С.

за участю:            представника позивача       Береш М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості недорахованої
електороенергії,

встановив:

ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми
вартості недорахованої електороенергії в
розмірі 1 816,99 гривень, заподіяних внаслідок
безоблікового використання останнім електроенергії. Позовні вимоги мотивує тим, що
при проведенні перевірки працівниками Мукачівського МРЕМ, який є структурним
підрозділом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 17.05.2005
року, було виявлено безоблікове використання електроенергії споживачем - ОСОБА_1 шляхом
підключення навантаження поза приладом обліку еелектроенергії, про що складено
акт НОМЕР_1 від 17.05.2005 р. та обчислено
розмір заподіяних збитків -
1 816,99 гривень, які споживач-відповідач в добровільному порядку
відшкодовувати не бажає.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, навівши
вищевказані доводи, просить стягнути з відповідача суму 1 816,99 гривень в
погашення збитків заподіяних ОСОБА_1 енергопостачальній компанії та судові
витрати.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Про місце
і час розгляду справи повідомляласб належним чином.

Зі згоди
позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача,
згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК
України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі
слідуючого:

Судом
встановлено, що відповідач по справі -
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 безобліково використовувала електроенергію, що
стверджується актом НОМЕР_1
від 17.05.2005 року
складеному в присутності трьох представників енергокомпанії (підписаний ними)
про виявлене підключення навантаження поза
приладом обліку електроенергії по АДРЕСА_1. Відповідач по справі від
підписання акту відмовилась.

В матеріалах
справи міститься протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН
Мукачівського РЕМ № 173 від 30.06. 2005 року, який був
розглянутий без участі ОСОБА_1 Згідно нарахування по акту НОМЕР_1 від 17.05.2005 року за період з

25.11.2003
року по 17.05.2005 року
сума збитків склала 2
816,99 гривнів. Між енергопостачальником і споживачем укладено
угоду НОМЕР_2 від 02.08.2005 року про
реструктуризації суми заборгованості по акту НОМЕР_1. За даною угодою у добровільному порядку відповідачем
спласено суму 1000,00 гривень.
Таким чином, бор склав 1
816,99 гривень, який належить стягнути.

Відповідно до
ст. 48 Постанови
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року «Про
затвердження Правил користування електричною енергією для населення» - споживач несе
відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії
без приладів обліку.

Згідно ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на
їх відшкодування, при цьому збитками є доходи, які особа могла одержати за
звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Таким чином,
вимоги представника позивача є підставними, доведеними і обгрунтованими в
судовому засіданні та визнані відповідачем, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до
ст.88 ч.І ЦПК України з боржнка на користь позивача Мукачівського слід стягнути
понесені ним судові витрати в сумі 81
грн.00 коп - з них 51,00 грн. судовий
збір та 30,00 грн. ІТЗ
розгляду справи.

Керуючись: ст. 48 Постанови КМУ № 1357 від 26.07.1999 року «Про
затвердження Правил користування
електричною енергією для населення», ст. 22 ЦК України, ст. ст.10, 60, 88,
ч. 4 ст. 169,208, 209, 212-218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків (вартості недорахованої
електроенергії) -задоволити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Мукачівського міського РЕМ м. Мукачево,
вул. Львівська, 2 «а», код
00131529, р/р 5044 в ПІБ м.
мукачево, МФО 312174 суму в
розмірі 1 816,99 гривень
у відшкодування заподіяних збитків та

судові витрати в
розмірі 81 грн.00
коп., а всього на загальну суму в розмірі 1897,99
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову може буути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .