Справа
№2-1149/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 травня 2007 року                              Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді                    Івасюти Л.В.,

при секретарі                        Березовській О. Д.,

з участю пр-ка позивача        Гіля Д.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом відкритого
акціонерного товариства Української страхової компанії "Гарант-Авто"
в особі відособленого підрозділу компанії -
Волинської обласної дирекції страхування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 року відкрите акціонерне товариство Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" в особі відособленого підрозділу
компанії - Волинської обласної дирекції страхування
(далі - ВАТ УСК "Гарант-Авто") звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Свій позов мотивує тим, що 16 липня 2006 року з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ - 21011, реєстраційний
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 по пр. Волі у м. Луцьку сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю AUDI A6, реєстраційний НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, завдані
пошкодження.

Вина водія ОСОБА_2 встановлена Луцьким міськрайонним судом (Постанова Луцького
міськрайонного суду від 10.08.06 p.).

Відповідно до договору страхування НОМЕР_3 від 23.02.2006 року пошкоджений автомобіль
був застрахованим у ВАТ УСК "Гарант-Авто".

Згідно калькуляції № 3077 від 19 вересня 2006 p., матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля AUDI А6 внаслідок його пошкодження при ДТП складає: 5 219 грн. 98 коп.

ВАТ УСК
"Гарант-Авто", виконуючи свої договірні зобов'язання перед Страхувальником, виплатила останньому страхове
відшкодування в сумі - 4 979 грн. 98 коп.

Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного
товариства Української страхової компанії "Гарант-Авто" в особі
відособленого підрозділу компанії 4 979 грн. 98 коп.
матеріальних збитків та витрати по оплаті держмита по справі в сумі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов із зазначених у
ньому підстав та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена
про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

2

Судом встановлено, що 16 липня 2006 року з вини відповідача ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої
було пошкоджено автомобіль який належить ОСОБА_3.

Дане правопорушення підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду
від 10 серпня 2006 р. в якій ОСОБА_2. визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між позивачем та потерпілою стороною 23.02.2006 р. було укладено договір страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від
нещасних випадків та цивільної відповідальності (поліс НОМЕР_3).

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до умов вказаного договору позивач сплатив потерпілому від ДТП стороні - власнику пошкодженого автомобіля AUDI A6, реєстраційний НОМЕР_2 страхове відшкодування в сумі - 4979 грн. 98
коп. (платіжні доручення: № 1434 від 26.09.06 р. та № 1447 від
27.09.06 року).

Згідно ст. 1187 ЦК України якщо неправомірному
заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання
або утримання, відшкодовується ними спільно, у
частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що
мають істотне значення.

Як вбачається з реєстаційної картки Луцького МРЕВ власником автомобіля ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_1. Внаслідок недбалості власника, даний автомобіль на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди був в
оперативному управління ОСОБА_4.

Враховуючи ступінь вини власника транспортного засобу щодо його зберігання,
суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2.
слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 3983,98 грн. та з відповідача
ОСОБА_1 стягнути матеріальну шкоду в сумі
996 грн..

На підставі ст.ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України
"Про страхування", керуючись ст.ст. 10, 11, 58,60, 88,212-215,224-226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Гарант-Авто" в особі відособленого підрозділу компанії - Волинської обласної дирекції страхування матеріальну шкоду в
сумі 996 (дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 00 коп., 40 (сорок)
грн. 80 коп. витрат по оплаті державного мита та 24 (двадцять чотири) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Гарант-Авто"
в особі відособленого підрозділу компанії - Волинської обласної дирекції страхування
матеріальну шкоду в сумі 3983 (три тисячі
дев'ятсот вісімдесят три) грн. 98 коп., 10 (десять) грн. 20 коп. витрат по
оплаті державного мита та 6 (шість) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення

3

протягом десяти
днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.