У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського  товариства
з  обмеженою відповідальністю “Бузівське”
про визнання недійсними  договорів
купівлі-продажу майнових паїв в частині
покупця, визнання  права власності
та  переведення прав покупця  за
даними  договорами,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Києво-Святошинського  районного  суду
Київської області  від  24 жовтня 2006 року позов задоволено.
Визнано  недійсними договори  купівлі-продажу майнових сертифікатів,
укладені  в частині, що  стосується
покупця СГ ТОВ “Будівське” та переведено на ОСОБА_1
права та  обов'язки покупця за  вищеназваними договорами та  визнано
за ним  право  власності на
цілісний майновий комплекс колишнього КСП ”Бузова”.

Додатковим
рішенням Києво-Святошинського районного суду
Київської області  від  7 листопада
2006 року  визнано за  ОСОБА_1 право власності на
конкретні будівлі та споруди цілісного майнового комплексу колишнього КСП
“Бузова” , які є нежилими приміщеннями.

Ухвалою
судді апеляційного суду Київської області від 6 листопада            2007 року апеляційна скарга
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю “Бузівське” на вказані судові рішення  залишена без розгляду, з  підстав
пропуску  без  поважних причин  строку на
апеляційне оскарження.

У
касаційній скарзі сільськогосподарського
товариства з  обмеженою
відповідальністю “Бузівське” ставиться
питання  про скасувати ухвали суду
апеляційної інстанції, в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Судами встановлено, що при розгляді справи 24 жовтня 2006 року  представник відповідача СГ ТОВ
"Бузівське" за належно оформленою довіреністю від 23 жовтня 2006 року
(а.с. 70), виданою директором товариства ОСОБА_2, приймав  участь
у  розгляді справи, в  межах повноважень, зазначених  у
довіреності, позов визнав у повному обсязі, про що не заперечується
і  у
касаційній  скарзі. До  вересня
2007 року  ніяких  заяв
та  скарг на це рішення не  подавалося. Після  звільнення
директора  ОСОБА_2прзначений  генеральний
директор Бондаревський С.П. у вересні 2007 року подав до суду клопотання
про поновлення   процесуального строку  на
подання  апеляційної  скарги
на  вищевказане  рішення
районного  суду  від  24
жовтня  2006 року.

Розглядаючи  це  клопотання , апеляційний  суд
підставно  виходив  із
того, що  воно задоволенню не  підлягає, поважні  причини
пропуску  строку  відсутні, а наведені  у
клопотанні  обставини  не
відповідають  дійсності та  не
свідчать  про  поважні
причини  пропуску  цього строку.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341
ЦПК України, як  підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Бузівське”  відхилити.

Ухвалу апеляційного
суду Київської області від 6 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.