Справа № 2 - 1778 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року   Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого судді        Носова В.К.

при
секретарі                                    Грабовській
Н.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що 20
вересня 2007 року між ним та відповідачем було досягнуто домовленості про
купівлю-продаж житлового будинку
НОМЕР_1 загальною площею 50, 4 кв. м. ,
житловою 32, 6 кв. м.  з
господарськими будівлями та спорудами ( веранда "а",  вхідний майданчик "а-1",  літня кухня "Б",  прибудова "б",  хлів "6-1",  погріб "6-2",  огорожа 1-3),
який розташований по АДРЕСА_1,  в
смт.  Шпиків,  Тульчинського району,  Вінницької області,  належний йому на праві власності на підставі
Договору купівлі-продажу від 25.10.1988 року,
посвідченого виконкомом Шпиківської селищної ради і зареєстрованого в
реєстрі за № 121.

При
укладенні договору,  ними було погоджено
всі належні умови купівлі-продажу цього будинку,  зокрема,
щодо ціни,  передачі його у
власність,  оформлення договору
купівлі-продажу в нотаріальній конторі,
тощо.

На
підтвердження укладеного договору,  цього
самого дня,  ним було сплачено
відповідачу під розписку 15000 грн. (П'ятнадцять тисяч гривень) за будинок.

Після
виконання ним зобов'язань покупця,
відповідач передав йому ключі від будинку та відповідну технічну
документацію на нього.

Поскільки,  у них на той час так склались сімейні
обставини,  що вони не мали можливості
посвідчити їх договір у нотаріуса,  вони
домовилися це зробити пізніше.

Після
оплати вартості будинку,  він зайнявся
його капітальним ремонтом,  в результаті
чого він набув добротнішого вигляду та умов,
необхідних для проживання в ньому. Однак,  провівши ремонтні роботи в будинку і,  вклавши в це свої власні кошти,  він не має на нього права власності,  поскільки їх договір купівлі-продажу
залишився нотаріально не посвідченим.

З часу
укладення договору та сплати ним коштів відповідачу минуло майже три
місяці,  однак,  до цього часу це питання залишається
невирішеним,  поскільки
відповідачем,  у свій час,  було самочинно проведено будівництво
господарського приміщення - прибудови,
що підтверджується довідкою МБТ1 № 144 від 26.11.2007 року. Через цю
обставину нотаріус відмовляється оформити договір.

При
укладенні договору купівлі-продажу будинку,
відповідач йому не сказав,  що ця
прибудова збудована ним самовільно,  без
відповідного дозволу і виготовлення техдокументації,  а гроші він сплатив йому в повному обсязі.

В даний
час відповідач ухиляється від належного оформлення документів у нотаріуса,  посилаючись на зайнятість.

Поскільки
він вклав свої власні кошти в придбання і ремонт будинку,  в результаті чого він збільшився у вартості і
змінився у товарному вигляді,  для
захисту своїх порушених прав він змушений звертатися до суду,  поскільки,
відповідно до вимог  ст.  638 ЦК
України,  договір є укладеним,  якщо сторони досягли згоди з усіх його
істотних умов,  що і було зроблено ним та
відповідачем 20 вересня 2007року.

Про
виконання його обов'язків,  як
покупця,  а обов'язків відповідача,  як продавця,
свідчить розписка про передачу ним та отримання відповідачем коштів в
сумі 15000 грн. за будинок,  а також
передача відповідачем йому ключів від будинку,
відповідної технічної документації та проведення ним капітального
ремонту в ньому.

У
відповідності до ч. 2  ст.  218 ЦК
України,  їх договір,  який був укладений усно,  може бути визнаний судом дійсним,  поскільки в ньому дія,  вчинена позивачем,  була підтверджена відповідачем,  шляхом прийняття виконання.

Отже,  поскільки він не має можливості оформити
договір купівлі-продажу у нотаріуса через вищевказану обставину,  а відповідач відмовляється приймати участь у
вирішенні цього питання,  він просить суд
визнати за ним право власності на будинок.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,  на
задоволенні позову наполягає.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  однак
надав суду заяву,  в якій вказав,  що позов визнає і просить розглянути справу в
його відсутність.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він підтверджується матеріалами
справи,  визнаний відповідачем та не
суперечить вимогам закону.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
213-215 ЦПК України,  334,  386,
392 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Договір
купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_1 загальною площею 50, 4 кв. м. ,  житловою 32, 6 кв. м.  з господарськими будівлями та спорудами
,  який розташований по АДРЕСА_1,  в смт.
Шпиків,  Тульчинського
району,  Вінницької області,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  визнати укладеним та дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на житловий
будинок НОМЕР_1 загальною площею 50, 4 кв. м. ,
житловою 32, 6 кв. м.  з
господарськими будівлями та спорудами ( веранда "а",  вхідний майданчик "а-1",  літня кухня "Б",  самочинна прибудова "б",  хлів "6-1",  погріб "6-2",  огорожа 1-3),
які розташовані по АДРЕСА_1,  в
смт.  Шпиків,  Тульчинського району,  Вінницької області.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.