Справа № 2-2552/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 серпня 2007 року    Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого               -
судді Самсонової О.А.,

при секретарі              - Лутицькій Л.І.,

за участю позивачів    -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Територіальної громади
м.Полтави,  Управління
житлово-комунального господарства
Виконкому Полтавської міської ради про визначення часток співвласників у
праві власності на квартиру, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд
з позовом до відповідачів про визначення часток співвласників у спільній
власності  на квартиру АДРЕСА_1. В позові
посилались на те, що вказана квартира згідно свідоцтва про право власності на
житло була приватизована Гребенюк ОСОБА_3.,ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який
помер.  Частки співвласників у спільному
майні визначені не були. Тому  з метою
прийняття спадщини після ОСОБА_3 позивачі просять суд визначити частки
співвласників у власності на квартиру у розмірі по 1/4 частині кожного
співвласника.

В судовому засіданні
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позов в повному обсязі, пославшись на
викладені в позовній заяві обставини. Просять позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3. в судове засідання
не з'явилась за станом здоров'я, але у встановленому законом порядку
уповноважилаОСОБА_1 представляти її інтереси в судовому засіданні.

Відповідачі Територіальна громада м.Полтави, УЖКГ, треті
особи - КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та Друга Полтавська державна
нотаріальна контора в судове засідання своїх представників не направили, будучи
у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи,
клопотань про відкладення розгляду суду не подавали..

Враховуючи наявність у
справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не
з'явились.

Суд, заслухавши пояснення
позивачів  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши
матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом приватизації житла Виконкому Полтавської міської ради на
підставі Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” видано
свідоцтво про право власності на  кв.
АДРЕСА_1 на сім'ю із чотирьох чоловік: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зазначена квартира
зареєстрована КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор” на праві приватної спільної
сумісної власності за ОСОБА_3ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстровим
№117 - 16154.

Частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше
не встановлено законом або договором.

Так як відсутні підстави для відходження від рівності
часток співвласників у праві спільної сумісної власності  на квартиру №86 по вул.Сапіго, 6,  суд вважає за необхідне визнати, що після її
приватизації кожному із співвласників належало по 1/4 частині зазначеної
квартири.

Керуючись ст.ст. 209,
213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити, що після приватизації квартири АДРЕСА_1
частки співвласників у спільній сумісній власності на зазначену квартиру
склали:  ОСОБА_3 - 1/4 частина,ОСОБА_3-
1/4 частина, ОСОБА_1 - 1/4 частина, ОСОБА_2 - 1/4 частина.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення
та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                         О.А.Самсонова