Справа № 2-1476/07

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2007 року

Тячівський районний суд
Закарпатської області в скл
аді головуючого Чопик В.В. при
секретарі Кошілко Н.М., з учас
тю представника позивача О
СОБА_1, представника Русько
мокрянської с/р Худан М.С
., співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Тячів цивільну справу за п
озовом ОСОБА_4 до Руськомо
крянської сільської ради, 3-о
ї особи Тячівської райдержн
отконтори про визнання права
власності на спадкове майно
.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Руськомокр
янської сільської ради, де тр
етя сторона Тячівська райерж
нотконтора про визнання прав
а власності на спадкове майн
о за його померлими матір”ю
ОСОБА_5, яка померла ІНФОР
МАЦІЯ_2 року та батьком ОС
ОБА_3, який помер ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 року, і які до смерті про
живали в АДРЕСА_1. Ще до сме
рті батьки виділили йому час
тину будинку, і таким чином бу
ло створено два окремі госпо
дарства за № 93 та № 93-а, і обидва н
алежали його батькам згідно
по господарської книги Руськ
омокрянської сільської ради
. Після смерті батьків він при
йняв спадщину, так як залишив
ся проживати в батьківському
домі. До нотаріальної контор
и з заявою про отримання свід
оцтва про право на спадщину в
ін звернувся тільки зараз, од
нак нотаріальна контора не м
оже видати свідоцтво про пра
во на спадщину, так як жодних п
равовстановлюючих документ
ів на будівництво даного буд
инку не має, а тому просить суд
визнати його власником спад
кового будинку, що знаходить
ся в АДРЕСА_1.
Представник позивача в суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримав, просить суд їх з
адовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позов
ній заяві.
Представник Руськомокрян
скої сільської ради в судово
му засіданні проти позовних
вимог позивача не заперечує.

Співвідповідач ОСОБА_3
в судовому засіданні проти п
озовних вимог позивача не за
перечує.
Представник Тячівської де
ржавної нотаріальної контор
и в судове засідання не з”яви
вся, причини неявку суду не ві
домі, а тому на підставі ст. 169 Ц
ПК справу розглянуто у його в
ідсутності.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, представн
ика відповідача та дослідивш
и матеріали справи, суд прихо
дить висновку, що заявлений п
озов слід задовольнити з слі
дуючих підстав .
В судовому засіданні вста
новлено, що мати позивача О
СОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ
_2 року, що підтверджується с
відоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1 від 28.01.2005 року, а батько
позивача ОСОБА_3 помер І
НФОРМАЦІЯ_3 року, що підтвер
джується свідоцтвом про смер
ть серії НОМЕР_2 від ІНФО
РМАЦІЯ_3 року, і після їх смер
ті залишився спадковий будин
ок в АДРЕСА_1. Після їх смер
ті позивач залишився прожива
ти у спадковому будинку, прий
нявши таким чином спадщину в
установленому законом поряд
ку. Про цей факт не заперечує й
ого брат ОСОБА_3
Відповідно до ст. 1216 Цивільно
го кодексу України, спадкува
нням є перехід прав та обов”я
зків від фізичної особи, яка п
омерла , інших осіб.
Відповідно до ст.1222 Цивільно
го кодексу України, спадкоєм
цями за заповітом і за законо
м можуть бути фізичні особи, я
кі є живими на час відкриття с
падщини, а також особи, які бул
и зачаті за життя спадкодавц
я і народжені живими після ві
дкриття спадщини.
За таких обставин, суд прихо
дить до висновку, що позиваче
м наведено достатньо доказів
, які підтверджують його прав
о на спадкове майно, а отже по
зивача слід визнати власнико
м спадкового майна, а саме жи
тлового будинку, що знаходит
ься за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 10, 213-215, ЦПК Укр
аїни, ст.ст. 1216, 1222, Цивільного код
ексу України, суд-
В И Р І Ш И В:
Визнати ОСОБА_4 вла
сником спадкового майна, а са
ме житлового будинку, що знах
одиться за адресою АДРЕСА_1
.
Рішення може бути оскарже
но до апеляційного суду Зака
рпатської області через Тяч
івський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційн
е оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляцій
ної скарги пртягом 20 днів .

Суддя:
В.В. Ч
опик