УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
травня  2007 року                                                            м.
Івано-Франківськ

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого                                        Фединяка
В.Д.,

суддів:                       Девляшевського В А.,
Бойчука І.В.,

секретаря                                              Пожар
Р.В.,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
апеляційну   скаргу   ОСОБА_1на ухвалу Коломийського  міськрайонного суду від 11 квітня 2007   року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від 11 квітня 2007 року ОСОБА_1. відмовлено у
задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення цього ж суду від 18 грудня
2006 року, яким стягнуто з заявника на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної
шкоди та 150 грн. судових витрат.

Не погоджуючись
з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про
скасування оскаржуваної ухвали і задовольнити його вимоги про розстрочку
виконання рішення суду у цій справі, посилаючись на те, що суд першої інстанції
вирішуючи його заяву допустив порушення ст. 73 ЦПК України і ст. 33 Закону
України "Про виконавче провадження". Зокрема, на думку апелянта, суд
не врахував того, що заявник не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей
і зазначені ним обставини ускладнюють виконання рішення суду у справі.

Сторони в судове
засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду апеляційної скарги у
визначеному законом порядку були повідомлені.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, дослідивши письмові докази, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1. у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду у цій справі
щодо стягнення з заявника 2000 грн. моральної шкоди, суд першої інстанції
виходив з того, що в заявник не має наміру працювати, має у власності квартиру
та автомобіль "Мазда", а сума стягнення є незначною. Тому вимоги про
розстрочку на три роки виконання зазначеного судового рішення не ґрунтуються на
вимогах закону.

Висновок суду
відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно ст. 373
ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна
в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу
і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може

Справа
№22-ц-667/07                                                      Головуючий
у 1 інст. Димашок В.П.

Категорія 6                                                                         Доповідач-суддя
Фединяк В.Д.

2

відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Такі ж вимоги
передбачені ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Так,
представленими суду доказами: інформацією з Коломийського міськрайонного центру
зайнятості про зняття з обліку в центрі зайнятості (а.с. 106); даними, які
містяться в довідці державної виконавчої служби м. Коломия підтверджується, що
ОСОБА_1 достатньо матеріально забезпечений щодо виконання рішення суду у
справі.

За таких
обставин, відповідно ст. 373 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку відмовивши ОСОБА_1. у розстрочці на три роки виконання
рішення суду у справі, оскільки ним не представлено доказів про наявність
обставин передбачених законом, що утруднюють виконання рішення суду про
стягнення з нього 2000 грн. моральної шкоди.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, викладених в
оскаржуваній ухвалі, тому задоволенню не підлягають.

Колегія суддів
вважає оскаржувану ухвалу суду по суті правильною і такою, що постановлена з
дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування
цієї ухвали, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11
квітня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
набрання законної сили.