Справа №
22-ц-1348/2007                                             Головуючий
у 1 інст. - Карапута Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року                                                                                                           м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі

головуючого-судді:                 ЛИТВИНЕНКО
І.В.

суддів:                                       СМАГЛЮК
PL, БОБРОВОЇ
І.О.

при секретарі:                          Вареник
О.М.

з участю:                                  позивачки
ОСОБА_1, представника прокуратури

Курило
ЯМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 липня 2007 року про
залишення позову без розгляду та на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 липня 2007 року про скасування забезпечення позову по справі
за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
переведення прав та обов'язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
позовом про переведення прав та обов'язків покупця.

Ухвалою Деснянського районного суду від 25.04.2007 року
за заявою ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову був накладений арешт на спірну
частину квартири.

Ухвалою суду від 03.07.2007 року даний позов був залишений без розгляду за
заявою представника прокуратури і позивачки.

В скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду від 03.07.2007 року про залишення позову без
розгляду як незаконну, тому що вона просила зупинити провадження по справі, а
не залишати його без розгляду.

Ухвалою суду від 13.07.2007 року за заявою ОСОБА_2 О.В. був
скасований накладений арешт на спірну частину квартири.

ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі просить скасувати ухвалу суду про скасування забезпечення позову як
передчасну та незаконну, оскільки заява ОСОБА_2

2

розглянута без її
участі і не взято до уваги те, що вона не згодна з залишенням її позову без
розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку , що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

В матеріалах справи на а.с.62 є заява від 03.07.2007
року, підписана помічником прокурора Редька Є.А. та ОСОБА_1, про залишення
позову без розгляду. За протоколом судового засідання (а.с.63 зворот)
вбачається , що позивачка на запитання суду відповіла що вона підтримує заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд у відповідності до ч.1 п.п.5, 7
ст. 207 ЦПК України, обґрунтовано прийшов до висновку про залишення позову без
розгляду.

Доводи апелянта про те, що вона не просила залишити позов
без розгляду, а просила лише зупинити провадження не відповідають матеріалам
справи.

Що стосується ухвали суду від 13.07.2007 року про
скасування забезпечення позову, то суд обґрунтував її тим, що після залишення
позову без розгляду стали відсутні підстави для вжиття заходу забезпечення
позову. Апеляційний суд погоджується з оскаржуваною ухвалою, оскільки вона
відповідає ч.3 ст.154 ЦПК України і підстави для її скасування відсутні.

Посилання апелянта на ту обставину, що вона не була
присутня у судовому засіданні через хворобу, а суд на це не звернув уваги, то
вони є безпідставними, тому що згідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб не
перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову і тому
порушень з боку суду не було допущено.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 315, 325 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 3
липня 2007 року про залишення позову без розгляду та на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13 липня 2007 року про скасування забезпечення
позову відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 липня 2007 року про
залишення позову без розгляду та на ухвалу Деснянського районного суду
М.Чернігова від 13 липня 2007 року про скасування забезпечення позову залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але
вона може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.