Апеляційний суд
Кіровоградської області
Справа № 22- 708 - 2007 р.                                 Головуючий у
суді І інстанції Дьомич Л.М.
Категорія- 36                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого - судді -Кіселик
С.А.

суддів -Франко В А., Суржик
М.М.

при
секретарі - Пономаренко А.О.
розглянула  у  відкритому
судовому засіданні  в  м.
Кіровограді   цивільну  справу
за апеляційною скаргою   ОСОБА_1
на   рішення   Кіровського районного суду міста
Кіровограда    від 29 січня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року
позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини та утримання позивачки.

Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 1/3
частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 19 грудня 2006 року та аліменти
на своє утримання у розмірі V*
частини з усіх видів його заробітку (доходів) з 19 грудня 2006 року і до
досягнення дитиною 6 років. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач
ухиляється від утримання неповнолітнього сина, добровільно матеріальної
допомоги не надає. Крім того позивачка знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною, яка має вади фізичного розвитку, і сама  потребує матеріальної допомоги на утримання.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 січня 2007 року позов
задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі V* частини з усіх
видів його заробітку ( доходів),
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 19 січня 2007 року до 08 листопада 2022 року. Стягнуто
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2., аліменти на її утримання в розмірі 1/2 частини
з усіх видів його заробітку (доходів), з 19 грудня 2006 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач просить його
скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апелянт вважає рішення суду незаконним і необгрунтованим,
оскільки судом не повністю досліджені та оцінені докази по справі. Позивач не
довела обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та не надала
доказів відмови відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків.
Навпаки суд не взяв до уваги, що після того, як
позивач перейшла проживати  до
своєї  матері   відповідач неодноразово   намагався

2

надати
матеріальну допомогу, але позивач відмовлялася її отримувати. 15. 01.2007 року на ім'я
позивачки надіслав поштовий переказ в сумі 240 грн.

Заслухавши доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню із наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо
правовідносин, що склалися між сторонами та правильно застосував норми
матеріального права, що регулюють дані правовідносини.

Сторони на даний час проживають окремо, неповнолітній син проживає разом із
позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Доводи апелянта, що із нього, за його особистою заявою, за місцем роботи на
користь позивачки стягується 50%
його заробітку, не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції,
оскільки дану заяву відповідач подав після постановления рішення судом першої інстанції.
Крім того дані відрахування значно звужують право позивача на отримання від
відповідача аліментів за рішенням суду, оскільки відповідно до діючого
законодавства позивач має право на отримання аліментів з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача, а не лише із його заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда      від 29
січня   2007 року залишити
без змін.