Справа
№ 22ц-961/07                Головуючий в суді першої інстанції Ткаченко О.Д.
Категорія                             Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведєва Л.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                    Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Луганської області в складі:

Головуючого - Медведєвої Л.П.

Суддів                - Васюкової  В.І.

Свінцової   Л.М. при секретарі - Москаленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду в  м.Луганську справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Біловодського районного суду Луганської області
від 16 січня 2007 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу ,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і направити
справу у той же суд для розгляду справи по суті.

Оскаржуваною
ухвалою позовна заява ОСОБА_1. до. ОСОБА_2. про розподіл спільного майна
подружжя повернута у зв'язку з тим, що вона не підсудна Біловодському районному
суду Луганської області.

Відповідач у
справі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причи ну неявки не повідомив,
про час і місце судового засідання його було оповіщено у встановленому законом
порядку.

Позивачка та її
представник у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення позивачки і її представника,
дослідивши матеріали справи,обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила наступне.

В вересні 2006 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась до Марківського районного суду Луганської області з позовом
до

ОСОБА_2  про
розподіл  спільного  майна подружжя.

Ухвалою судді
Марківського районного суду Луганської області від 13 вересня 2006 року позовна
заява залишена без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
від 02 листопада
2006 року
зазначена вище ухвала скасована і матеріал повернуто до Марківського районного
суду Луганської області.

Ухвалою
Марківського районного суду Луганської області від 09 січня 2007 року задоволено
самовідвід судді - головуючого
у справі , і
цивільну справу направлено на розгляд до Біловодського районного суду
Луганської області.

Постановляючи
ухвалу про повернення позовної заяви, суддя Біловодського районного суду
Луганської області зазначив, що позивачка звернулась до суду з позовом про
поділ майна, яке складається з двох автомобілів,двигуна до автомобіля та двох
житлових будинків, один з яких розташований в Марківському районі, а другий - в селищі Мілове
Міловського району. Відповідно до ст.114
ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються
за місцезнаходженням майна або основної його частини, однак, без виконання
вимог п.6 ч.1 ст.293 ЦПК
України позов надіслано не до Міловського, а Біловодського районного суду
Луганської області. Відповідно до ст.115,
п.4 ч.З ст.121 ЦПК
України суддя повернув позовну заяву у зв'язку з тим, що вона не підсудна
Біловодському районному суду Луганської області.

За наслідками
розгляду апеляційної скарги колегія суддів визнала, що суддею Біловодського районного суду Луганської області порушено
порядок, встановлений для вирішення питання про прийняття до провадження
справи, яка передана з одного суду до іншого в порядку,встановленному статтею
116 ЦПК України.

Ухвала
Марківського районного суду Луганської області від 09 січня 2007 року
постановлена фактично відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, яка згідно із
п.З ч.1 передбачає передачу судом справи на розгляд іншому суду, якщо після
задоволення відводів /самовідводів/ неможливо утворити новий склад суду для
розгляду справи

Відповідно до
ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.  Справа, передана    з одного суду до другого у порядку,

встановленому   статтею
116  ЦПК   України,   повинна
бути   прийнята  до провадження судом, якому вона направлена.

Згідно з ч.З ст.
312 ЦПК
України розглянув апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу судді
Біловодського районного суду Луганської області від  16
січня 2007 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_1
до   ОСОБА_2  про розподіл спільного майна подружжя,
скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі до того ж суду
першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.