УХВАЛА

7 серпня
2007 року                                                                                      м.
Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого                          судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів                                     МАЦУНИЧАМ.В.,
КОЖУХ О.А.

при секретарі                         БОБИК О.І.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за за­явою
ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2007 р.
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкоду­вання матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив  :

02.07.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 26.03.2007 p., яким частково
задоволено позов ОСОБА_2, до нього про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнуто на користь пози­вача 17993,00 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди, 30,00 грн. судового збору та 30,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 08.06.2007 р.
відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження цього рішення, а 19.06.2007
р. - апеляцію. Відповідач просить поновити процесуальний строк, оскільки справу
бу­ло розглянуто в його відсутність з порушенням встановленого порядку, заочне
рішен­ня йму не було надіслане, про нього він дізнався лише 30.05.2007 р. після
отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та вчасно подав заяву
про апеля­ційне оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, водночас
пояснивши, що із завою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції
не звертався. Предста­вник позивача ОСОБА_3 просить у задоволенні заяви
відмовити, вказуючи на її без­підставність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися
в судове засідання, обговоривши доводи сторін, перевіривши матеріали справи,
суд приходить до насту­пного.

У справі
26.03.2007 р. постановлене заочне рішення (а.с. 58-59);

Справа №
22ц-1284/07

Головуюча у 1-й
інстанції ЛЕМАК О. В. Доповідач КОНДОР Р.Ю.

Положеннями ст.ст. 228-232 ЦПК України передбачено
порядок перегляду за­очного рішення за письмовою заявою відповідача та
встановлено, що в загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене лише в
разі залишення заяви про пере­гляд цього рішення без задоволення (ст. 231 ч.
4).

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду не звертався, от­же,
відповідного спеціального порядку - не дотримав.

За таких обставин, апеляційний суд не має підстав для поновлення строку апе­ляційного
оскарження заочного рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмови­ти,
апеляцію - повернути заявнику ОСОБА_1.

Керуючись ст.
73, ст. 231 ч. 4, ст.ст. 294, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення строку апеляційного оскар­ження рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 26 бе­резня 2007 р. у справі за
позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1
про відшкодування мате­ріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -відмовити, апеляційну скаргу на рішення суду - п
о в є р н у т и  ОСОБА_1.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і протягом двох міся­ців з дня
її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України.