Справа № 2-1262/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року Автозаводський райсуд М.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді-Соболєва В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що належить на праві
спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що належить на праві спільної
сумісної власності, вказуючи що згідно свідоцтва про
право власності, виданого на підставі розпорядження НОМЕР_1 їм, ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
належить квартира АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2. помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в вищевказаній
квартирі. При зверненні позивача до Третьої Кременчуцької нотконтори про
прийняття спадщини їй, ОСОБА_1.,
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не
визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1. Просив суд
визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Відповідач - виконком
Кременчуцької міської ради з позовом погодився, просив справу розглянути без
його участі.

Третя особа
Третя Кременчуцька держнотконтора до судового засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили.

Третя особа КП
"Кременчуцьке МБТІ" проти позову не заперечували, просили справу
розглянути без участі   їх представника.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким,
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно
свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження НОМЕР_1 ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер.
Після його смерті відкрилась спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При
зверненні позивача до Третьої Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини
ОСОБА_1. було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені
частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають задоволенню. За позивачем ОСОБА_1. та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
необхідно визначити по 1/2 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст.
ст. 372 Цивільного
Кодексу України, 10. 11,
209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити: визначити, що ОСОБА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
належить по 1/2 частині ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, спадковою
частиною є 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський
райсуд

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання
апеляційної скарги - після
закінчення двадцятиденного терміну.