___________ Справа № 2-44/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2007 року
Іваничівський районний суд Волинської
області

під головуванням  судді ~                                           Неверова І.М.

з участю : секретаря                                              Киці Л.Ф.

представника позивача                                   ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «АМТ-Труби» про стягнення
заборгованої заробітної плати,
компенсації витрат на оплату проїзду, середнього заробітку за весь час затримки
по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ТзОВ «АМТ-Труби» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації
витрат на оплату проїзду, середнього заробітку за
весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди. Свій позов мотивує тим, що вона працювала на посаді
лаборанта в ТзОВ «АМТгТруби» з ІНФОРМАЦІЯ_1 року
поІНФОРМАЦІЯ_2 р. з окладом 1200, 00 грн. Згідно, наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 була переведена на посаду заступника
директора з виробництва з окладом 2500,00 грн. Згідно наказу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивачка була звільнена по ст. 38 КЗпП України, однак власник не здійснив позивачці виплати
належних при звільненні сум.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 року підприємство заборгувало позивачці заробітну
плату в сумі 5281 грн. та компенсацію витрат на оплату
проїзду до місця роботи в сумі 360 грн.

З моменту працевлаштування та,по даний час позивачці не було проведено
жодних виплат. Позивачка неодноразово
зверталася до адміністрації ТзОВ «АМТ-Труби» з проханням виплатити заборговану заробітну плату, однак їй відмовляли без
будь-яких пояснень . Невиплата заробітної плати спричинила
порушення нормальних життєвих стосунків , як наслідок позивачка зазнала значних моральних
страждань.

В судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги і просить
стягнути заборговану заробітну плату в розмірі 6320,05 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 18381,99 грн., компенсацію витрат на оплату проїзду до місця
роботи згідно наказу НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року та умов колективного договору в сумі 360 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, його представника, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно наказу НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року працювала
на посаді лаборанта в ТзОВ «АМТ-Труби» з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 р. з окладом 1200, 00 грн. Згідно наказу НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_2  року ОСОБА_2 була переведена на посаду заступника директора з виробництва з
окладом 2500,00 грн. Згідно наказу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року була
звільнена відповідно ст. 38 КЗпП України з даного підприємства.
Однак, порушуючи ст. 116 КзпП Україн власник не здійснив позивачці виплати належних при звільненні сум.
Заборгованість підприємства перед позивачкою по заробітній платі на час
розгляду справи становить 6320,05 грн., що

підтверджується   Актом
перевірки   державного   інспектора
праці   ОСОБА_3   по заборгованості із виплати
заробітної плати ТзОВ «АМТ-Труби».

Згідно ст. ст. 116, 117 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому проводиться в день звільнення, а
в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові
сум ,
підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку. Середньоденний заробіток ОСОБА_2
згідно строкового трудового договору становить 115,61 грн., кількість днів затримки на день розгляду справи становить
159,
а тому середній заробіток за весь час
затримки виплати заробітної плати становить 18381,99 грн., який і належить стягнути з відповідача на користь
позивачки.

Позивачкою не надано суду документів, які підтверджують понесені нею
витрати на оплату проїзду до місця роботи, а тому суд приходить до висновку, що
в задоволенні вимог щодо компенсації витрат на
оплату проїзду до місця роботи слід відмовити.

. В зв'язку з невиплатою заробітної плати позивачці була завдана моральна
шкода, яка полягає в тому, що дана ситуація
негативно вплинула на відносини позивачки з сім'єю, сусідами, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від неї додаткових
зусиль для організації життя. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд , виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості вважає, що на
користь позивачки слід стягнути моральну шкоду в розмірі 300 грн.

Крім того, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в
розмірі 255,52 грн.та ЗО грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Керуючись ст.ст.
10,11, 60, 88, 212 - 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 38, 116.117 , 237-1 КЗпП України, ст.ст. 24, 32 Закону України
«Про оплату праці», ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТзОВ «АМТ-Труби» на користь ОСОБА_2 заборговану заробітну плату в розмірі 6320,05 грн., суму середнього
заробітку за весь час затримки по день постановления рішення в розмірі 18381,99 грн. та моральну
шкоду в розмірі 300
грн.

Суми стягнення вказані без утримання прибуткового податку з громадян та
інших обов'язкових платежів.

Стягнути з ТзОВ «АМТ-Труби» в дохід держави судовий збір в розмірі 255,52 грн. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за
один місяць в розмірі 2500
грн.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги- протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження ,
або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.