overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-86 /
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

25
січня 2007 року.

Великоновосільківський районний суд
Донецької області в складі:
головуючого - судді
Єфименко В І. при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому за­сіданні в залі суда с.м.т. Велика
Новосілка справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.10.1987
року ,від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н..

З червня місяця 2006 року сторони
мешкають окремо.

Позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини
його заробітку /доходів/ щомісячно,
но не менше 30% від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_3 , який знаходиться
на її повному утриманні, так як відповідач ухиляється від надання допомоги в
добровільному порядку .

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач  надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає
і просить справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки ,дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з
таких підстав.

Із свідоцтв про
шлюб і народження дитини вбачається ,що сторони дійсно знаходяться з 17.10.1987 року в
зареєстрованому шлюбі і мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якого записан відповідач.
Згідно довідки виконкому Великоновосільківської селищної ради
Великоновосільківського району від 10.01.2007
року за НОМЕР_1 вказана
дитина знаходиться на утриманні позивачки, якій відповідач не оказує
матеріальної допомоги, про що він сам визнає.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України ,ст.ст. 60 ,88
,209,212-215, 218, 367 ЦПК України ,-

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця

села Маслове Джанкойського
району Автономної Республіки Крим,
Україна на користь

ОСОБА_1 аліменти
в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходів/,

щомісячно, но не менше 30% від прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку до

повноліття сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , починаючи
з 15.01.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 51
грн судового збору і на користь ТУДОСА

30 грн витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частинні стягнення аліментів шдлягає негайному виконанню, а в
останній частині

може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через

Великоновосільківський
райсуд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його ухвалення

заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                         В.І.Єфименко
25 січня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі
судді: Бельченко Л.А при
секретарі-Андріаноій Т.О.
з уч. Позивача- ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєдовської сільради про
визнання права власності на спадкове майно,
Позивач   звернувся до суду з зазначеним позовом.
На підтвердження заявлених вимог зазначив , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вмер його
син, ОСОБА_2. Після його смерті залишилося
спадкове майно у вигляді житлового будинку в сАДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом є мати та дружина померлого, які
від належної їм частини спадщини відмовились на його, позивача,
користь. У встанолений законом шестимісячний термін за оформленням спадщини він
не звернувся, т.я. Вважав, що спадщину прийняв фактично, т.я. зареєстрований и проживає
постійно в спірному будинку. Просив визнати за ним право власності на
відповідача Сєдовської сільради в судове засідання не з*явився. Проти позову не заперечує, просе справу розглянути за його відсутність.
Суд, вислухав
позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
року вмер син позивача, ОСОБА_2( а.с.  13
Після смерті останнього залишилося
спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1Новоазовського району Донецької області (а.с.14).
Спадкоємцями за законом першої черги є позивач,ОСОБА_3, мати померлого
та дружина померлого, ОСОБА_4, які відмовились від спадщини на користь позивача
вимог ст. 529 ЦК України 1963 року позивач є спадкоємцем першої черги.
В судовому
засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину фактично, тобто
відповідно до вимог ст. 549
ЦК України 1963 року, т.
я. проживає та зареєстрований в спадковому
будинку, про що свідчать довідки на а.с. 10,11
В судовому засіданні встановлено, що
представник відповідача не заперечує проти задоволення позову.
вимог ст.61 ЦК України не підлягають доказуванню обставини, що
наведено суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,11,58,61,209,213-215
ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України 1963
року , суд-
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1
Новоазовського району Донецької області після
смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протятої 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження,яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа №2-1244/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області в
складі

головуючого-судді                                                        Бельченко Л.А.

при секретарі                                                                Андріановій Т.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Новоазовські цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання Шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом.

На зазначення заявлених вимог
вказав, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Подружні стосунки між ними
припиненні з 1996 року у
зв*яку з несумісністю характерів.

З цього часу вони подружніх
стосунків не підтримують, примирення між ними неможливо. Спору
по розділу майна не має.

Просе шлюб з
відповідачкою розірвати, сплату держмита покласти на нього.

Відповідачка
не заперечує, що подружні стосунки між ними припиненні більш 10 років тому, але на розірвання шлюбу не
згодна, бо вважає, що позивач повинен налагодити стосунки з їхніми
дорослими дітьми..

Суд, заслухав
сторони дослідивши письмові докази по справі,вважає,що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановленого сторони перебувають у
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року,зареєстрованному виконкомом
Безименської сільської ради Новоазовського району Донецької
області, актовий заниєНОМЕР_1-.

Подружні стосунки між сторінами припинені з 1996 року, на примирення позивач не згоден, наполягає на розірванні шлюбу,бо
шлюб пов"язує їх формально та суперечить його інтересам.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу,якщо
збереження його суперечить інтересам сторін.

У судовому
засіданні встановленого сторони подружні стосунки не підтримують тривалий час,
позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не згодна на розірвання
шлюбу у зв"язку з тим, що позивач не налагодив відносин з дорослими
дітьми. Суд вважає, що заперечення відповідачки по вказаним обставинам не є
вагомими для подальшого знаходження у шлюбі. За таких обставин суд вважає,що є
підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Сплату держмита суд. покладає на
позивана

Керуючись
ст.ст.10,61,209,213-215 ЦПКУкраїни,ст.ст.104.112,114 СК України, суд

ВИРІШИВ: Шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1року виконкомом Безименської сільської ради Новоазовського району
Донетнецької  області ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3року

народження та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнутиОСОБА_1. держмито ва користь держави у розмірі-17грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 березня 2007 року                                                                        м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

головуючої:

Григор`євої Л.І.

суддів:

Барсукової В.М. Балюка М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - ВВД ФСС) в Маловисківському районі
Кіровоградської області про
відшкодування моральної шкоди,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

Позивач звернувся до суду із
зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що з 25 лютого 1984 року працював
трактористом у декількох сільгосппідприємствах Новоукраїнського району
Кіровоградської області. Загальний трудовий стаж за цією професією складає 18
років 2 місяці. Через важкі умови праці отримав захворювання, які визнані
професійними і висновком МСЕК йому встановлено третю групу інвалідності й 40%
втрати працездатності безстроково. Посилаючись на те, що у зв'язку з
професійними захворюваннями та втратою працездатності він переживає фізичні й
моральні страждання, позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги та
стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 70 000 грн.

Рішенням Маловисківського районного
суду від 4 серпня 2006 року позов задоволено частково та стягнуто з ВВД ФСС в Маловисківському районі
Кіровоградської області на користь
позивача 35 000 грн. Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2006 року рішення суду
першої інстанції скасовано. В задоволенні позову відмовлено у зв'язку із
пропуском строку позовної давності.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалене в справі рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для його обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 331, 332, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 6
грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Григор`єва Л.І.

Судді:

Барсукова В.М.   Балюк М.І.
Справа №2-239/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року Дебальцевскій міський суд Донецької області В складі головуючого судді
Тишко Н.В., при секретарі Тюленевої CO. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, встановив:

Позивачка
звернулась до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що з 17.09.1982 року перебуває в
шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходяться на
її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки
не надає, аліменти на користь інших осіб не сплачує. Просила стягнути з нього
на її користь аліменти на утримання дитини
в розмірі 1/4 ч. усіх видів заробітку до її повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
його задовольнити

До судового
засідання відповідач не з"явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлено належним чином згідно ст. 76
ч. 2 ЦПК
України.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17
вересня 1982 року,
від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає з
позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.3)

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх
дітей до повноліття.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги
позивачці на утримання своєї неповнолітньої доньки не здійснює, стягнення по
виконавчим листам з нього не провадиться.

Позов підлягає задоволенню. З відповідача необхідно
стягнути судові витрати.

Керуючись
ст.180-183 СК України, ст.ст. 10,11,60, 61,213, 215, 226,81,88,367 ЦПК України, суд Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що народився в м. Приморськ Запоріжської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4
ч. усіх видів його доходів ,
але не менш 30 відсотків
пожиточного мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, починаючи з 12.01.2007
року до її повноліття. Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми
платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь територіального управління державної судової адміністрації в
Донецькій області витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи у
розмірі 30 грн.

Позивач заяву
про апеляційне оскарження рішення може подати протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області
через суд м. Дебальцеве.

Відповідач заяву про перегляд заочного рішення може
подати до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Тишко Н.В.
Справа № 2-117-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 р.                                            Каланчацький районний суд Херсонської

області в складі головувуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі
Шаховій О.В. з участю адвоката

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 2001 року, від якого мають одну неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі сумісного проживання між
ними виникали конфлікти з приводу розбіжностей в
поглядах на сімейні стосунки, відповідач зловживає
спиртними напоями, що призвело до взаємного відчудження та припинення
шлюбних відносин в жовтні 2006 р.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в
справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в шлюбі з 2001 p., від якого мають одну неповнолітню
дитину. В жовтні 2006 р. вони припинили шлюбні відносини з причини різних поглядів подружжя на
сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони
до збереження сім"ї на прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання та утримання дитини між сторонами не виникає. Керуючись ст.ст. 104,110,112 Сімейного кодексу України,
130, 174 ЦПК України, суд

вирішив: Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 23 листопада  2001
р.  відділом РАЦС  Каланчацького
райуправління  юстиції Херсонської
області, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розлучення в органах реєстрації
актів цивільного стану стягнути судовий збір з
відповідача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Позивачку від сплати судового збору звільнити.

Доньку ОСОБА_3, залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 11 лютого 2007 р. через суд першої істанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-584/07
РІШЕННЯ

іменем   України

29 січня
2007р.                                                                                               м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої                         Талько О.Б.

секретаря                       Мокрецької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного     підприємства № 9 м. Житомира до ОСОБА_1
про стягнення боргу за утримання житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що
відповідачка є наймачем квартири № АДРЕСА_1 в м. Житомирі та тривалий час
користується послугами КВЖРЕП № 9.

На підставі
діючого житлового законодавства та встановлених тарифів, відповідачка зобов'язана щомісячно проводити
оплату за надані послуги, але оплату за дане обслуговування не здійснює,
у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 01.12.2006 року
становить 396 грн. 44 коп.

Оскільки у добровільному порядку відповідачка не бажає сплатити зазначену заборгованість,
позивач просить стягнути з відповідачки всю суму заборгованості.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала та пояснила, що не вносить плату за
користування житлом у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 66, 68 Житлового
кодексу України, відповідач, користуючись жилим
приміщенням, щомісячно повинен вносити квартирну плату за утримання житла.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка з жовтня 2005 року по жовтень 2006 року
не сплачувала позивачеві за надані ним послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 396 грн. 44 коп., яку суд
стягує з гр. ОСОБА_1.

Враховуючи
майновий стан відповідачки, суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 83 ЦПК України,
зменшує до 10 грн. розмір державного мита, яке підлягає стягненню на користь
держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 10,60, 83, 208,209,212
ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 користь комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 м. Житомира ( р/р 9 в ЖФ
КБ "Західінкомбанк"
МФО 311670,
код за ) борг в сумі 396 грн. 44 коп. (триста дев'яносто шість
гривень 44 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 10 грн. державного
мита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та в подальшому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-580/07
РІШЕННЯ

іменем  України

29січня 2007р.                                                                                                м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої                         Талько О.Б.

секретаря                         Мокрецької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного     підприємства №9 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,
що відповідачка є наймачем квартири № АДРЕСА_1 в м.
Житомирі та тривалий час користується послугами КВЖРЕП № 9.

На підставі
діючого житлового законодавства та встановлених тарифів, відповідачка зобов'язана щомісячно проводити
оплату за надані послуги, але оплату за дане обслуговування не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість перед
позивачем станом на 01.10.2006 року становить 439 грн. 63 коп.

Оскільки у добровільному порядку відповідачка не бажає сплатити зазначену заборгованість, позивач просить стягнути з відповідачки
всю суму заборгованості.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена
про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 66, 68 Житлового кодексу України,
відповідач, користуючись жилим приміщенням, щомісячно повинен
вносити квартирну плату за утримання житла.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не сплачувала позивачеві
за надані ним! послуги, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 439 грн. 63 коп., яку суд стягує з гр.
ОСОБА_1.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 10,60, 208,209,212
ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №9 м. Житомира (р/р 9 в ЖФ КБ "Західінкомбанк" МФО 311670, код за ) борг в сумі 439 грн. 63
коп. (чотириста тридцять дев'ять грн. 63 коп.), який виник станом на 1 жовтня
2006 року. Стягнути з ОСОБА_1. на користь
держави 51 грн. державного мита. Рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський райсуд м. Житомира шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та в подальшому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.