Справа № 2-2712007р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                     07
травня 2007р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В. при
секретарі Булуєвій С.В. за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування моральної шкоди.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 10 жовтня 2006р. біля автовокзалу „Северный" в м.
Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача, який керував
автомобілем Деу Ланос державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідача,
який керував автомобілем ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобілям були завдані механічні ушкодження. Оскільки позивач
ОСОБА_1 вважає винним у ДТП відповідача, просить суд стягнути на його користь
матеріальну шкоду в розмірі 4 232грн., моральну шкоду в розмірі 1 000грн. та
витрати пов'язані з розглядом справи.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, надав суду пояснення
щодо їх обгрунтування, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що не порушував правил
дорожнього руху а автоаварія сталася не з його вини. З цих підстав вважає, що
позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заслухавши
в судовому засідання пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до ст. 1166 ЦК
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття
1187 ЦК України
передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з
пунктами 2, 3-4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня
1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» ( із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України від 08 липня 1994р., від 30 вересня 1994р., від 25
травня 1998р., від 24 жовтня 2003р.), шкода, заподіяна особі і майну
громадянина або заподіяна майну юридичної особи,

підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний
зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела
підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

В
судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2006р. біля автовокзалу „Северный" в м.
Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача, який керував
автомобілем Деу Ланос державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідача,
який керував автомобілем ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі Деу
Ланос та ВАЗ-2107 зазнали механічних ушкоджень.

Згідно
висновку судово-автотехнічної експертизи в даній дорожній ситуації в діях водія
автомобіля ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається
невідповідність вимогам п. 10.1 і п. 10.3 Правил дорожнього руху України, виконуючи
які він мав технічну можливість попередити ДТП і в нього були відсутні будь-які перешкоди технічного
характеру що перешкоджали виконанню цих вимог.

Водій
автомобіля Деу Ланос державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав
об'єктивної можливості своєчасно встановити місце та характер виникнення
небезпеки та прикласти зусиль щодо попередження ДТП.

Оскільки
суд приходить до переконання в тому, що в скоєнні ДТП винен
відповідач, то позивач має право на відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки в повному обсязі.

З
висновку автотоварознавчої експертизи вбачається, що матеріальна шкода, завдана
автомобілю Деу Ланос, внаслідок ДТП,
складає 3 998грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Розглядаючи
вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно
до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. «Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ( із
змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25
травня 2001р. ) та ст. 1187 ЦК, яка передбачає, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом.

Оскільки
негативні наслідки, викликані ушкодженням автомобіля призвели до втрати
нормальних життєвих стосунків позивача, що вимагає від нього докладання
додаткових зусиль для організації свого життя, то суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на його користь 1 000грн. в порядку відшкодування
моральної шкоди, оскільки саме така грошова сума не відповідає глибині
моральних та фізичних страждань позивача, внаслідок ушкодження його автомобіля.

Підлягають
також стягненню на користь позивача судові витрати, пов'язані зі зверненням до
суду: судовий збір в розмірі 51грн. в частині відшкодування матеріальної шкоди
та 8грн. 50 коп. в частині
відшкодування моральної шкоди, 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи, що передбачено ст. 79, 80, 88 ЦПК.

Також з
відповідача ОСОБА_2
на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС
України в Донецькій області необхідно стягнути 139грн. 49 коп.- вартість
автотехнічної експертизи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166-1167, 1187 ЦК України, ст. ст.
213 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 З 998грн.- в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої
автомобілю Деу Ланос; 234грн.- вартість висновку спеціаліста автотоварознавця;
1 000грн. в порядку відшкодування моральної шкоди; судовий збір в розмірі
51грн. в частині відшкодування матеріальної шкоди та 8грн. 50 коп. в частині
відшкодування моральної шкоди, 30грн.- витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи, а всього 5 321грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Донецькій області 139грн. 49 коп. - вартість автотехнічної
експертизи.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.