Справа № 2-696/ 07
РІШЕННЯ

Іменем       України

14 грудня 2007 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною
та про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та про визнання права власності, в котрій
вказано, що 16 березня 2002 року між позивачкою та ОСОБА_3 був укладений
договір купівлі - продажу житлового будинку, розташованого в с. Ничипорівка
Яготинського району Київської області АДРЕСА_1. Земельна ділянка, розміром
0,4448 га, яка призначена для будівництва та обслуговування вищевказаного
будинку та господарських будівель та споруд (0,25 га), а також для ведення
особистого селянського господарства (0,1948га), яка розташована в с.
Ничипорівка Яготинського району Київської області АДРЕСА_1, на момент
оформлення угоди купівлі - продажу була не приватизована. Державний акт на
право власності на вищевказану земельну ділянку знаходився на виготовлені в
Яготинському відділі земельних ресурсів.
В зв'язку з тим, 16 березня 2002 року ОСОБА_3, оформила нотаріально
посвідчене доручення на ім'я
відповідача по даній справі - ОСОБА_2 -
на подальше оформлення державного акту, його одержання, а також в
подальшому продаж земельної ділянки позивачці. 27 січня 2003 року відповідачем
по справі - ОСОБА_2 -  був отриманий
Державний акт про право власності на земельну ділянку, серія І-КВ №011168,
зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на
землю за №832. 1 березня 2003 року позивачка передала ОСОБА_2 гроші в сумі 15
000 (п'ятнадцять тисяч) гривень в якості повної оплати  за земельну ділянку оплати  площею 0,4448 га, яка розташована в
с.Ничипорівка Яготинського району АДРЕСА_1,
та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку та
ведення особистого господарства.  Згідно
наданого  ОСОБА_2 -  власником земельної ділянки -ОСОБА_3 -
правом, відповідач по справі зобов'язувався оформити нотаріально угоду купівлі
- продажу вищевказаної земельної ділянки до 1 січня 2005 року, про що написав
розписку.

В даний час відносини між позивачкою та ОСОБА_2 - значно погіршилися, в
зв'язку з чим, він відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, не
бажає переоформити угоду купівлі - продажу земельної ділянки. Відповідно до ст.
220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається. Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” від 28
квітня 1978 року містить роз'яснення, що якщо угода, що потребує нотаріального
посвідчення, виконана  повністю  або
частково  однією  з сторін,
а   друга   сторона
ухиляється  від  її
нотаріального оформлення,  суд за
вимогою сторони,  яка виконала  угоду,
її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.  Враховуючи дані обставини та посилаючись на
вищевказаний закон, позивачка просила визнати угоду купівлі - продажу земельної
ділянки, розміром 0,4448 га, яка розташована за адресою: с. Ничипорівка
Яготинського району Київської області АДРЕСА_1 та призначена для будівництва та
обслуговування вищевказаного будинку та господарських будівель та споруд (0,25
га), а також для ведення особистого селянського господарства (0,1948га), укладеною,
так як  повністю виконала умови угоди,
тобто повністю розрахувалась за земельну ділянку, а відповідач - ОСОБА_2 -
ухиляється від її нотаріального оформлення.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримав вимоги
позову.

Відповідач позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову,
враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд
вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а  позов підлягає до задоволення.

Так, в силу ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що відповідач
визнав позов та не заперечував обставин, якими позивачка обґрунтовувала свої
вимоги, а з матеріалів справи вбачається, що
укладення договору між сторонами підтверджується письмовими доказами, то
в силу ст.. 220 ЦК України позов ґрунтується на законі та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 130,174 ЦПК України, ст. 220,
657 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною та про визнання права власності задовольнити.

Визнати договір купівлі  - продажу земельної ділянки, розміром 0,4448
га, яка розташована за адресою: с. Ничипорівка Яготинського району Київської
області АДРЕСА_1 та призначена для будівництва та обслуговування вищевказаного
будинку та господарських будівель та споруд (0,25 га), а також для ведення
особистого селянського господарства (0,1948га) дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розміром 0,4448 га,
яка розташована в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області АДРЕСА_1
та призначена для будівництва та обслуговування вищевказаного будинку та
господарських будівель та споруд (0,25 га), а також для ведення особистого
селянського господарства (0,1948га).

Рішення суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви  про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.