Справа
№22-1539            Головуючий у 1 інст.Коробов C.O.
Доповідач - Собіна І.М.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                  м.Рівне

Колегія   суддів
судової  палати  в
цивільних   справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді
Собіни І.М.

Суддів Григоренка М.П., Оніпко О.В.

При секретарі судового засідання Томашевській І.М.

З участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського районного суду від 8 листопада 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Рівненська районна
державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом та про визнання права власності на спадщину за
заповітом,

встановила:

Рішенням Рівненського районного суду від 8 листопада 2006 року позов
задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом,
видане 2 березня 2005 року Рівненською
районною державною нотаріальною конторою, в частині права позивача на
спадкове майно та визнано за позивачем право спільної часткової власності за
заповітом на 1/6 частину житлового будинку з надвірними приміщеннями,
розташованого в АДРЕСА_1, відповідно визнавши за ОСОБА_2  право спільної часткової власності на 5/6
частин спірного будинковолодіння.

В решті позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Суд необгрунтовано визнав за ним право на спадщину за заповітом лише на 1/6 частину спірного
будинковолодіння, а визнавши за
відповідачкою право на спадщину на 5/6 частин цього будинковолодіння вийшов за межі позовних вимог.

Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 2 березня 2005 року на ім'я відповідачки на все
спадкове майно померлого його діда - ОСОБА_3 оспорено нею не було.

Вважає, що відповідачка має право на обов'язкову частку у спадковому майні в розмірі 1/4 частини буди нковолодіння,
а він на 3/4 частини.

Просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу
підтримав і дав пояснення в межах її доводів.

ОСОБА_2 в запереченні просила апеляційну скаргу відхилити.

Колегія суддів, заслухавши доводи та заперечення сторін вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції
зміні з таких підстав.

Суд першої інстанції, обґрунтовано визнавши частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане 2 березня 2005 року Рівненською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_2, разом з тим, невірно визначив частки сторін у спірному
будинковолодінні.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України даних в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику
розгляду судами України справ про спадкування» від 24 червня 1983 року № 4 (з наступними змінами і доповненнями), обов'язкова частка у
спадщині визначається з урахуванням усіх спадкоємців за законом тієї черги,
котра за відсутності заповіту закликалася б до спадкування.

Спадкоємцем за законом першої черги, який закликався б до спадкування був
син спадкодавця - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Із урахуванням цього, обов'язкова частка ОСОБА_2 у спадковому майні становить 1/4 х 2/3 = 2/12 або 1/6.

Частка ОСОБА_1 за заповітом становить 1/2 - 1/6 = 2/6 або 1/3.

Оскільки, ОСОБА_2, як подружжю спадкодавця на час відкриття спадщини
належало на праві спільної сумісної власності 1/2 будинковолодіння АДРЕСА_1
Рівненського району та 1/6 обов'якова частка у спадковому майні, загальна
частка відповідачки у спірному будинковолодінні становить 4/6 або 2/3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського районного суду від 8 листопада 2006 року змінити в
частині розміру часток сторін.

Позивача ОСОБА_1 з 1/6 на 1/3 частини.

Відповідача ОСОБА_2 з 5/6 на 2/3 частини.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу
відхилити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Сторони мають право оскаржити рішення апеляційної інстанції і рішення
місцевого суду до Верховного Суду України
протягом двох місяців починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням, з
подачею касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий Судді

Собіна І.М.

Григоренко М.П.

Оніпко О.В.