Справа №2-458/07
РІШЕННЯ Іменем України

07 лютого 2007 року                                                                              м. Запоріжжя

Заводський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого
судді     Забіяко
Ю.Г.

при секретарі                        Вінник Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь" про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахункових виплат та моральної шкоди за
час затримки видачі
трудової книжки та розрахункових виплат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у
грудні 2006 року звернувся до суду з позовом до ВАТ „Запорізький металургійний
комбінат „Запоріжсталь" про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахункових
виплат у розмірі 1657 грн. та моральної шкоди за час затримки видачі трудової книжки та
розрахункових виплат у розмірі 1500 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався
на те, що 11.11.2006р. він був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за
власним бажанням, з вини підприємства тільки 11.12.2006р. йому була видана
трудова книжка та розрахункові виплати. Затримка розрахункових виплат
призвела до того, що він був змушений займати гроші на продукти та ліки, чим порушився звичний
спосіб його життя, погіршився стан його здоров'я та знадобились додаткові зусилля для
упорядження його життя.

8  судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги на підставах, які були викладені в позовній заяві та пояснив, що
27.10.06р. він написав заяву про звільнення за власним бажанням та був повідомлений про останній день роботи та про
дату необхідності отримання трудової книжки 10.11.2006р. Знаходився на лікарняному по 11.11.2006р., звернувся до
відділу кадрів та бухгалтерії про
отримання трудової книжки та розрахункових виплат 12.12.2006р. та наступного дня отримав, спору про розмір сум належних йому
при звільненні у нього не було. Раніше звертався
в цех, де працював для з'ясування питання видачі розрахункових виплат. Крім
цього, пояснив, що після звільнення з
підприємства працював по найму без оформлення трудових відносин.

Представник
відповідача позов не визнала та пояснила, що позивач звернувся до адміністрації
підприємства із заявою про звільнення за власним бажанням 27.10.2006р., та був попереджений
про останній день роботи 10.11.2006р. та необхідність отримання в цей день трудової
книжки, про що є його підпис в типовій формі заяви про розірвання трудового
договору. Проте, позивач був відсутній в останній день роботи, оскільки
знаходився на лікарняному в період з 06.11.2006р. по 11.11.2006р. Позивач звернувся до
адміністрації підприємства, а саме головної бухгалтерії лише 12.12.2006р. та
наступного дня отримав розрахункові виплати.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника відповідача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали
справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані сторонами докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов не обґрунтований, тому не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до
ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення
видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у
строки, визначені в ст.116 цього кодексу. Відповідно до ст.116 цього кодексу
при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в
день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не
пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В судовому
засіданні було встановлено та підтверджено матеріалам справи, що позивач з 08.06.1998р.
був прийнятий на посаду електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання
цеху водопостачання ВАТ „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь"
на підставі наказу/розпорядження НОМЕР_1 від 05.06.1998р. (а.с.23).

2

27.10.2006р.
позивач звернувся до адміністрації підприємства з заявою про звільнення з роботи за
власним бажанням. Із пояснень представника відповідача на підприємстві
розроблено типову форму заяви про розірвання трудового договору, окрім відомостей
щодо особи, яка подає заяву, бланк також містить у собі відомості щодо
останнього дня роботи та дня отримання трудової книжки, з обов'язковою умовою письмового
ознайомлення працівника, який подає заяву про звільнення. Так, в заяві про звільнення, яка
зареєстрована за НОМЕР_2 від 27.10.2006р., є підпис позивача про ознайомлення
його про останній день роботи на підприємстві та отримання трудової книжки
10.11.2006р. (а.с.24), крім цього позивач не заперечував проти цього факту.

На підставі поданої заяви був
виданий наказ НОМЕР_3 про звільнення позивача 10.11.2006р. із займаної посади за власним бажанням
згідно ст.38 КЗпП (а.с.27).

До адміністрації підприємства з
приводу отримання трудової книжки та розрахункових виплат у день
звільнення позивач не звертався, оскільки як пояснив сам позивач та видно із
витягу з медичної картки, виданого МСЧ №7 (а.с.6), та листка непрацездатності
(а.с.28), він знаходився на
лікарняному в період з 06.11.2006р. по 11.11.2006р.

За довідкою головної бухгалтерії
підприємства з вимогою щодо отримання розрахункових виплат позивач
звернувся тільки 12.12.2006р. та наступного дня, тобто 13.12.2006р., він
отримав належні йому суми, що підтверджується відомістю НОМЕР_4 (а.с.21-22).
Трудову книжку позивач отримав при зверненні до відділу кадрів підприємства
13.12.2006р., про що власноруч написав дату отримання та поставив свій підпис у особовій картці
НОМЕР_1 (а.с.29), з наказом про звільнення також був ознайомлений 13.12.2006р.
(а.с.27), тому вини підприємства в даному випадку немає, та підстав для
відповідальності за ст.117, ч. 4 ст.235 КЗпП України не може бути.

Таким чином доводи позивача не
знайшли свого підтвердження, тому суд приходить до висновку, що порушень
діючого законодавства щодо строків виплати позивачу розрахункових виплат та
видачі трудової книжки не було, у зв'язку з чим немає підстав для задоволення
позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахункових виплат та моральної шкоди за час затримки видачі трудової книжки
та розрахункових виплат.

Керуючись ст.ст.38, 47, 48, 116,
117 КЗпП України, ст.ст.57-60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахункових
виплат та моральної шкоди за час затримки видачі
трудової книжки та розрахункових виплат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.