overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-282/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                   Володарський
районний суд Донецької області

в складі
судді                              Доценко
С.І.

при
секретарі                             Білоконь
О.М.

за участю:

позивача:                                    ОСОБА_1

відповідача:                                ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за

позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду по слідуючим підставам:

З
відповідачем перебуває у цивільному шлюбі, від якого, згідно свідоцтва про народження,
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач із сім*єю з лютого 2007 року не
проживає, у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, тому вимушена звертатися за допомогою до суду і просить стягнути з
відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ХА всіх
доходів до повноліття дитини.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач
у судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю і не заперечує проти стягнення
з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ¼
всіх його доходів до її повноліття.

Вислухавши
позивачку, відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню в повному обсязі, тому що, згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданного виконкомом
Зеленоярської сільської ради Володарського району Донецької області 04.11.2004
року, батьком дитини є відповідач по справі, а на підставі ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх
повноліття, про що не заперечує відповідач, в зв*язку з чим з нього на користь
позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ¼  всіх видів доходу до її повноліття.

Крім
того, суд вважає, що судовий збір підлягаю стягненню з відповідача у сумі 51
грн. Також необхідно стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись
ст.ст. 174,209,212,214,215, ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу
України, суд, -

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 всіх видів доходу, починачи з
29.03.2007 року і до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 /п.*ятидесяти однієї/ гривні, а також 7 (сім)
грн 50 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.
Справа №6-343/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   грудня
2007   року                                  Галицький районний  суд м.Львова

у  складі:
головуючого   -   судді
Серьодкіної   І.М.

при   секретарі                                       Чорній  Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Галицького ВДВС
ЛМУЮ Бойка О.В. про видачу дубліката виконавчого  листа,

ВСТАНОВИВ:

01.11.07р.
начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ Бойко О.В. звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа по справі №2-б922004р. за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго»
до ОСОБА_1 ОСОБА_2. про стягнення боргу.

Відповідно до
ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового
наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином,
вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що заяву про видачу дубліката
виконавчого листа слід задоволити.

Керуючись ст.
370 України, суд -

Ухвалив:

Подання
начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ Бойка О.В. про видачу дубліката виконавчого
листа - задоволити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з часу
проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10-ти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-808/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-808/07 за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про
відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка не з'явилася у попереднє судове засідання, хоча була належним
чином повідомлена про день та час слухання справи. Тому суд з'ясував обставини
у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи,
а також в ході попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-808/07 за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитку до судового
розгляду на 21.05.2007 р. об 11 год.
00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-262/2007 p.
УХВАЛА

23 квітня 2007 року

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Салійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБИ_28 до Боратинської сільської ради Радивилівського району про визнання права власності на спадщину,

встановив:

ОСОБА_28 пред'явила в суді позов до Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року Радивилівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення за аналогічним позовом між тими самими стронами, про той самий предмет із тих самих підстав. Згідно вказаного рішення визнано за ОСОБОЮ_28 та ОСОБОЮ_59 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСІ_1 в рівних частках, що належав ОСОБІ_59-1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Дане рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення з приводу спору між тими самими стронами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ст.205 ЦПК України суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБИ_28 до Боратинської сільської ради Радивилівського району про визнання права власності на спадщину.

Ухвала може бути оскарожена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 10-ти денний строк апеляційної скарги або шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Справа
№ 2-795/2007 рік
звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів СВ.,
розглянувши позовну заяву № 2-795/07 Первомайського КП
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

Встановив:

06 квітня 2007 року до суду надійшла позовна заява №
2-795/07 Первомайського КП "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом
порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-795/07
Первомайського КП "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Попереднє судове засідання призначити на 26 квітня 2007
року на 13 годину 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 квітня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
№ 2-0-99/2007p. РІШЕННЯ
2007 року                                                                                         м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді Калитки О.М.
при секретарі судового засідання Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-
Заявниця посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла
її мати ОСОБА_2після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з будинку
та господарських будівель, розташованих у м.
АДРЕСА_1, яку її мати прийняла після смерті свого чоловіка, а її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року. В видачі
свідоцтва про право власності на спадщину в Лисичанській державній нотаріальній
конторі їй відмовлено, оскільки в неї немає
довідки про одруження з ОСОБА_5. в республіці Грузія. Просила суд встановити факт родинних відносин між нею та
Заявниця у судовому засіданні заяву
Заінтересована особа ОСОБА_4. в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, заява про розгляд справи в її відсутності до
суду не надходила.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1(а.с. 16), яка була дружиною ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть 1НОМЕР_2(а.с. 15), і матір'ю заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці
(а.с.8), яка є дочкою померлих ОСОБА_2та ОСОБА_3, що підтверджується однаковим ім'ям по батькові заявниці та її рідної сестри ОСОБА_4, яка є
заінтересованою особою по справі, місцем їх
народження - Республіка Грузія., Встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення права власності на
спадщину після смерті матері, оскільки іншим способом цей факт встановити неможливо.
На підставі ст.ст..234,235,259 ЦПК
України, суд, -
Встановити факт родинних відносин   між ОСОБА_1та ОСОБА_2, померлоюІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2року, як між дочкою, матір'ю та батьком.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-38/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2007 року смт. Кр
Суддя Краснопільського ра йонного суду Сумської област і Янголь Є.В., розглянувши заяв у Закритого Акціонерного Тов ариства комерційний банк "Пр
М.Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, буд.50, про видач у судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, як а проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 заборгованість за кред итним договором у розмірі 1922, 71 грн. та судові витрати - 25, 50 грн. судового збору та 15, 00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судов
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні викону ватись належним чином і в уст ановлений строк відповідно д о умов договору та вимог зако
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК Ук
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, яка п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1 на користь Закритого Акці онерного Товариства комерці йний банк "ПриватБанк", код ЄДР ваність за кредитним договор ом у розмірі 1922, 71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, яка пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого Акціон ерного Товариства комерційн ий банк "ПриватБанк", код ЄДРПО рати у розмірі 25, 50 грн. судовог о збору та 15, 00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду судового проце су, а всього 40 грн. 50 коп.
Згідно зі ст.104 ЦПК України бо ржнику має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Справа № 22-ц-3321/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
р.                                                                                         м.
Харків

Судця судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Харківської
області Солодков А.А., перевіривши справу

за   апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1-

ОСОБА_2

на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2007 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до
Акціонерного

товариства
«Тетро» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1
відмовлено.

19 квітня 2007
року ОСОБА_1 подала
заяву про апеляційне оскарження рішення суду. 16.05.2007 року представник
позивача ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу. На рішення суду від 03.04.2007
року.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду
з наступних підстав.

Згідно ч.1
ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Таким чином,
особами, які оскаржують рішення суду допущено порушення встановлених законом
строків на апеляційне оскарження.

Клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження від апелянта не надійшло.

Відповідно до
ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Проте позивач не
позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.3
ст.294ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2007
року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту ії проголошення. Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.12.2007 года Джанкойський міськрайонний суд Автономно й Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кутановой Г.М. при секретарі - Ворг уль Н.І. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Джа нкой цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до СВК «Ізумру дний» про визнання угоди дій сною та визнання права власн ості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з д ійсним позовом. У судовому за сіданні підтримав свої позов ні вимоги і пояснив, що в раху нок майнового паю вона придб ала квартиру в СПК « Ізумрудн ий», однак договір у нотаріал ьній конторі оформлений не б ув. Просить визнати угоду дій сної та визнати за нею право в ласності на спірну квартиру.

В обгрунтованні своїх вимо г надала письмові докази. Пре дставник відповідача позов в изнав.
Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, суд вважає, щ о позов обґрунтований та під лягає задоволенн..
Приходячи до такого виснов ку суд виходить з того, що уго да виконана сторонами, зробл ена в письмовій формі, однак н е завірена нотаріально. Дани й факт підтверджується актом , довідкою про вартість.
У відповідності зі ст. 220 ч. 2 Ц
К України, якщо сторони домов илися про всі істотні умови у годи, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня угоди, але одна зі сторін у хилилася від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати таку угоду дійсною.

ВИРІШИВ:

Визнати дійсною угоду куп івлі-продажу квартири АДРЕ
СА_1, укладений між ОСОБА_ 1 і СВК « Ізумрудний»
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕ
СА_1.
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд АРК через
Джанкойський міськрайонний суд АРК відповідно до вимог с т. 294 ЦПК України.
Рішення надруковано судде ю в нарадчій кімнаті
УХВАЛА

22 січня 2007 року Чортківський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                           ТЕСЛІ О.П.

при секретарі                                                        Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за
заявою ОСОБА_1 про заміну боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чортківського районного суду від 02 березня2005 року стягнуто в
користь ОСОБА_1 з військової частини А - 3192
м..Чорткова речове майно в натурі на суму 1921,95 гривень.

На виконання даного рішення був виписаний виконавчий лист про примусове
стягнення боргу з відповідача.

Однак, ДВС Тернопільського обласного управління юстиції вказаний виконавчий
лист повернула стягувачеві на підставі постанови про повернення
виконавчого документа .в зв'язку з ліквідацією відповідача.

Заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні на Міністерство
оборони України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до переконання про можливість заміни боржника.

Згідно Закону
України „Про Збройні сили України" військова частина' А - 3192 м. Чортова
входить в загальну структуру Збройних Сил України, безпосереднє керівництво
Збройними Силами України здійснюється Міністерством оборони України.

Згідно Закону України "Про- господарську діяльність у Збройних силах
України", а саме ч.1 ст.5 Закону - військова частина як
суб'єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та
договором за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відновідальшеть військової частини А - 3192 обмежується коштами, які
надходять на її рахунок за відповідними статтями, а у разі
недостатності цих коштів відповідальність за зобов'язаннями військової частини
несе Міністерство оборони України.

Військова частина А-3192 ліквідована, а тому Міністерство оборони України
зобов'язано відшкодувати вказаний борг.

Керуючись ч.4 ст. 11, ст. 33 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Заяву
задовольнити.

Замінити
боржника у виконавчому провадженні по виконавчому листу за № 2-429/ 2005 р. з
військової частини А - 3192 м. Чорткова на Міністерство оборони України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарженим. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про  апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний
суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22ц-132/2007 р
Категорія: про право власності
Головуючий по першій інстанції                     Кази дуб О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

іменем
України

18 січня 2007 р.    Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі

адвоката

позивача

ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Черкаси апеляційну скаргу керуючого санацією ТОВ «ФЗЖР» ОСОБА_2 на ухвалу
судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд захисту
житла та його реконструкції» про визнання права власності на квартиру ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФЗЖР» про

визнання права власності на квартиру. З метою забезпечення позову просила

суд накласти арешт на спірну квартиру.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду від 07 грудня 2006 року з
метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі керуючий санацією ТОВ «ФЗЖР» просить ухвалу судді Придніпровського
районного суду про забезпечення позову від 07 грудня 2006 року скасувати,
вважаючи що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.
153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.. 209 ЦПК України
питання про забезпечення позову
повинно вирішуватись в судовому засіданні, ухвала -
постановлюється в нарадчій кімнаті, а її зміст повинен відповідати вимогам ст.. 210 ЦПК України.

Але суддя
одноособово вирішила питання про забезпечення позову без видалення в нараджу
кімнату, а тому дана ухвала про забезпечення позову підлягає до скасування, так
як суддею було порушено порядок, встановлений для його вирішення. Крім того,
судом не дана юридична оцінка вимогам ст.. 17 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині можливості
застосування арешту або обмеження інших дій відповідача щодо розпорядження його
майном в період санації.

Керуючись CT..CT.303, 307, 312, 315
ЦПК України, колегія суддів судової

палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу керуючого санацією ТОВ «ФЗЖР» ОСОБА_2 на ухвалу судді Придніпровського
районного суду від 07 грудня 2006 року, - задоволити. Ухвалу судді
Придніпровського районного суду від 07 грудня 2006 року про забезпечення позову
скасувати, а питання про забезпечення позову передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню по справі.