overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2нF-4854/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ЛF. МF. ЧFеFрFнFяFвFсFьFкFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F НFИF-5/208/06/999 вFіFдF 28.12.2006 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 7 748 гFрFнF. 60 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 5 750 (пF'яFтFьF тFиFсFяFчF сFіFмFсFоFтF пF'яFтFдFеFсFяFтF) гFрFнF. 00 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF -1172 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF. 05 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF -826 (вFіFсFіFмFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 55 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ОFСFОFБFАF_2 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №2-п-403 5/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 05 грудня 2007 року міс то Житомир
Богунський районний су д м. Житомира в складі: головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Житомирі цивільну справу за позовом комунального вир обничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприєм ства № 6 м. Житомира до ОСОБА_ 1 про стягнення заборговано сті, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду 10.07.2007 року з даним позово м, в якому просить стягнути з в ідповідача заборгованість п о квартирній платі на корист ь комунального виробничого ж итлового ремонтно - експлуат аційного підприємства № 6 м. Жи томира.
В судовому засіданні 05 грудня 2007 року представник п озивача надав заяву про зали шення позовної заяви до ОСО
БА_1 без розгляду, просив стя гнути з відповідача на корис ть позивача сплачені витрати за інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Відповідач в судове зас ідання не з'явилась, хоча про ч ас, день та місце розгляду спр ави була повідомлена належни м чином, причини неявки до суд у не повідомила.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Ц
ПК України позов підлягає за лишенню без розгляду, якщо по зивач подав заяву аналогічно го змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умо в, що були підставою для залиш ення позовної заяви без розг ляду, звернутися до суду повт орно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Ц
ПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву комун ального виробничого житлово го ремонтно - експлуатаційно го підприємства № 6 міста Жито мира до ОСОБА_1 залишити б ез розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничого житл ового ремонтно - експлуатаці йного підприємства № 6 міста Ж итомира сплачені витрати за інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 30 (тридцять) грн.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ж итомирської області через

Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я протягом 5 днів з дня її про голошення та шляхом подачі а пеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження, з подачею її копії д о апеляційної інстанції а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-871/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ОFчFаFкFіFвF
СFуFдFдFяF ОFчFаFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЄFнFтFіFнFаF АF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFчFаFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF, аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF вF сFуFмFіF 1664гFрFнF. 17кFоFпF.3 ВFАFТF «ОFчFаFкFіFвFсFьFкFиFйF рFиFбFоFкFоFнFсFеFрFвFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFиFхF пFаFрFтFиFзFаFнF 9 вF мF. ОFчFаFкFоFвFіF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 116 КFзFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.2 чF.1 сFтF. 96, сFтF. сFтF. 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ВFАFТF «ОFчFаFкFіFвFсFьFкFиFйF рFиFбFоFкFоFнFсFеFрFвFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF» сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
УF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня
2007   року                    Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Тітович О.В.

з участю
адвоката ОСОБА_3

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Обухів справу  за
позовом: ОСОБА_1до Григорівської сільської ради Обухівського району
третя особа ОСОБА_2про визнання права власності в порядку спадкування   на 2/3 частини житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на
2/3 частини житлового будинку в АДРЕСА_1в
порядку спадкування після смерті матері.

Позивач
позовні вимоги підтримав, пояснив, що померла його мати, з якою він проживав в
одному будинку фактично прийняв спадщину і проживає по даний час. Мати була
власником 2/3 частин будинку. Інші спадкоємці не претендують на спадщину.

Представник
сільської ради до суду не з'явився.

Третя
особа ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позовних вимог, пояснила, що не
буде приймати спадщину після смерті матері і в нотаріальну контору не
зверталась.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4- мати позивача та третьої особи і
після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 2/3 частин будинку в АДРЕСА_1

Позивач
по справі постійно до дня смерті проживав у спірному будинку з матір'ю і
продовжує проживати по даний час і фактично прийняв спадщину.

Ніхто із
спадкоємців до державної нотаріальної контори не звертався.

Указані
обставини встановлено з пояснень, письмових доказів: копії паспорту позивача,
копії свідоцтва про смерть, копії свідоцтва про народження, довідки
нотаріальної контори, копії технічного паспорту, виписки з по господарської
книги, заяв про відмову від спадщини.

2

Суд
вважає за можливе позовні вимоги задовільнити, поскільки спадкодавець була
власником будинку, але до дня смерті не встигла оформити відповідні документи,
а позивач відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, що діяв на час смерті
спадкодавця, фактично прийняв спадщину. Поскільки інші діти померлої та
сільська рада на спадщину не претендують то за позивачем слід визнати право
власності на 2/3 частини будинку.

Керуючись
ст.213 - 215 ЦПК України ст. 549 ЦК
України 1963 року, ст. 328,1261 ЦК
України 2004 року суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування на 2/3 частини житлового
АДРЕСА_1.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду десять днів з дня
проголошення рішення.

Строк
подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської
області через Обухівський районний суд двадцять днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення..
Справа №2-4587/2007 УХВАЛА
17 липня 2007 року                                                       Луцький міськрайонний суд
у складі головуючого судді                                                          Веремчук Л.М.
при секретарі                                                                             Ілюшик Н.О.
за участю відповідача                                                                 ОСОБА_1
представника відповідача                                                            ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини .
Позивач ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи покинула судове засідання зі
словами, що ніяких аліментів не хоче, відмовляється від позову.
У відповідності до п.9 ст.207 ЦПК України у разі коли позивач до закінчення
розгляду справи покинув судове засідання і не подав
заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дану заяву слід залишити без
Керуючись п. 9 ст. 207 ЦПК України
суд,
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
дитини- залишити без розгляду.
Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися
до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
районний суд      Дніпропетровської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
31 Травня                2007 року                                               Номер справи 2-н-229
Верхньодніпровського
районного суду_____________________________________
_____________________________________ Дігтярь
Н.В.________________________________________
заяву _________________________ ВАТ
"Дніпропетровська"_________________________
указати ім'я (найменування)
про ________________________________ Стягнення
заборгованості_____________________________
указати вимоги заявника
відповідно до                                                        п.1
ч.1 ст.96 ЦПК України
закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з               ОСОБА_1____________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1______________________________________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
користь                                ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
повне ім'я (найменування) стягувана
м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського 117а________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника {юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
з боржника на користь стягувана        518 (п'ятсот
вісімнадцять) грн. 89 коп.__________
указати що саме, указати суму в
гривнях цифрами та прописом
боржника на користь стягувана 15
витрат на IT3 розгляду справи.
в ДФ КБ "Приватбанк",
МФО 305965, ОКПО 24607853
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.      Судовий
наказ після нaбрання ним законної
сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-5321/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року

Кіровський районний суд

м. Кіровограда в складі: головуючого - Кос цової І.П. при секретарі -Куліш Л. А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за поз овом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інн овацій Української Нафтогаз ової академії" до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя гнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідачів в солідарних частин ах 881, 25 грн. заборгованості за в икористану теплову енергію, витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави та на оплату судового з бору.
В судовому засіданні предс тавник позивача заявив клопо тання про прийняття судом ві дмови від позову та закриття провадження по справі в зв"яз ку з погашенням відповідачам и боргу в повному обсязі. Одна к просив суд стягнути з відпо відачів судові витрати по сп раві.
Вислухавши доводи предста вника позивача, дослідивши м атеріали цивільної справи
№ 2-5321/07, суд дійшов висновку, що відмова від позову не супере чить закону, не порушує чиїх- небудь прав та інтересів, том у вона підлягає прийняттю а п ровадження по справі - закрит тю.
Враховуючи ту обставину, щ о суму боргу було погашено ві дповідачами вже після поруше ння провадження по справі в с уді, суд, відповідно до ст. 89 Ц
ПК України вважає за необхід не стягнути з відповідачів н а користь позивача 30 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и та 51 грн. судового збору - солі дарно.
Керуючись ст. 174 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позов у представника ДП "Кіровогра дтепло" ТОВ "Центр науково-тех нічних інновацій Українсько ї Нафтогазової академії" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА
_3 про стягнення заборгован ості за використану теплову енергію.
Провадження по справі - закр ити.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь Д
П "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української Нафтогазової ак адемії" 30 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи та 51 грн. спл аченого судового збору - солі дарно.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кірово градської області впродовж 1 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв у про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня прог олошення ухвали.
01 червня 2007 p.                                                                                                          №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30
хвилин 19 червня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
№2H-419/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,  '
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український
Харків,  вул.  Фрунзе,
буд.  18,  про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.10613239/959777 від 02.12.2002 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку
та додаткову угоду до нього,  відповідно
до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані,  послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим УМЗ достроково
припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1),  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Північного
територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 915, 16
грн. (Дев'ятсот п'ятнадцять грн. 16 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
суду
зі статтею 104  Цивільного Процесуального
кодексу України (надалі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про. скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-651/2007р.
УХВАЛА

13 липня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                    Квятковської
Л.И.

при
секретарі                                         Маришевій
Г.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чорткові справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,  посилаючись на те,  що через неоплату в відповідача виникла заборгованість в сумі 1490, 41 грн.

Представник
позивача від позову відмовився,  просить
провадження в справі закрити у зв'язку із добровільною оплатою боргу.

Суд
приймає відмову позивача від позову,
оскільки така дія не суперечить законові і не порушує чиї - не - будь
права та охоронювані законом інтереси.

Наслідки відмови
від позову за  ст.  206 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 174,  205 п.3,  210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з
експлуатації газового господарства від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ та закрити провадження в справі у
зв'язку з добровільною оплатою заборгованості.

На
ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Справа № 2-77407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007р                                                                                   м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської
Раді, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такою, що
прийняла спадщину та визнання права власності
домоволодіння у порядку спадкування за законом

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що її дошлюбне
призвіще ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
її матір ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина у виді домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями являються вона та її сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Сестри мешкають у Росії, а позивачка до і після смерті матері мешкає в спадковому
будинку, сплачує комунальні послуги та податки, у
зв'язку з чим позивачка просить визнати її такою, що прийняла спадщину та визнати
право власності на дане домоволодіння.

Відповідач проти позову не заперечує. Треті особи надали до суду завірені
заяви, у яких проти позову не заперечують, просять
розглянути справу за їх відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки позивачка після смерті матері залишилась мешкати в
будинку і не відмовилась у встановленому порядку від прийняття
спадщини, підтверджується довідкою голови квартального комітету № 120 Шевченківського району м. За поріддя
(а.с.14), з якою вбачається, що позивачки до та після смерті
ОСОБА_4 мешкає у спірному будинку, платить податки, користується
земельною ділянкою.

Позовні вимоги підтверджуються правовстановлюючими документами на будинок, свідоцтвом про народження позивачки, свідоцтвом про
смерть ОСОБА_4

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
залишився проживати у будинку та не відмовився
від прийняття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином позивачка отримала право власності на домоволодіння в
порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 209, 215 ЦПК України, ст. ст. 328,1258, 1261,
1268 ЦК України, суд

Вирішив:

2

ОСОБА_1 визнати такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом
на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом
10 днів шляхом подання заяви про оскарження
та після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної
скарги.