Справа
№2-714/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ
25 січня 2007 року                       Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді                                 Аркатової К.В.,
при секретарі                                         Рєзнік Т.О.,
за участю представника позивача     Харченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ТОВ "Рубін ЛТД" до ОСОБА_1 про припинення дій, що
У червні 2006 року позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право,
при цьому вказуючи, що відповідачка у справі займала посаду директора ТОВ
"Рубін ЛТД", однак під час передачі посади не передала наступному
директору ОСОБА_2 печатку та документацію ТОВ "Рубін ЛТД". У
теперішній час посаду директора займає ОСОБА_3, який до теперішнього часу
печатку та документацію від відповідачки не отримав, що суттєво ускладнює та
дестабілізує господарчу діяльність позивача.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи сповіщена належним
чином і вчасно, відповідно до ст. 169
ч.4 ЦПК України суд розглядає справу в її відсутність.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних
ЦПК України кожна сторона забов"язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом
встановлено, що 22.07.2003р. ОСОБА_1 було призначено директором ТОВ «Рубін
ЛТД», відповідно до рішення зборів учасників товариства.
«Рубін ЛТД» ОСОБА_1 звільнено з посади директора у зв»язку із систематичним
невиконанням працівником без поважних причин обов»язків, покладених на нього
трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Рішенням зборів
учасників ТОВ «Рубін ЛТД» від 28.07.2005р. директором товариства призначено
ОСОБА_2.

19.04.2006р. рішенням зборів учасників товариства ОСОБА_2
звільнено з посади директора та
новим директором призначено ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово зверталися до ОСОБА_1 з проханням про
повернення технічної, бухгалтерської
та реєстраційної документації ТОВ «Рубін ЛТД», а також фірмової печатки, що до
теперішнього часу відповідачкою не виконано, про що свідчить повідомлення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
від 27.04.2006р. про використання
ОСОБА_1 оригіналу печатки позивача, в той час як директор ТОВ «Рубін ЛТД» користується її дублікатом.

Крім того судом встановлено неодноразове звернення
директора ТОВ «Рубін ЛТД» з
зазначеним питанням до органів прокуратури та міліції.

Щодо припинення дій ОСОБА_1, як таких, що дестабілізують
та перешкоджають веденню законної
господарчої діяльності ТОВ «Рубін ЛТД», то суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Забов"язати ОСОБА_1 повернути технічну, бухгалтерську та реєстраційну документації ТОВ «Рубін ЛТД», а також
фірмову печатку, які знаходяться в її розпорядженні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом 10
днів із дня його проголошення, а
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.