Справа
№2-18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про
задоволення позову про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку

у
зв'язку з його визнанням в судовому засіданні

11 січня 2007
року                                                                                                  смт. Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі Куйбишевського районного суду
Запорізькій області цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
„УМЗ"-до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла 04 грудня 2006 року.

Позивач -
ЗАТ „УМЗ", який є правонаступником СП „УМЗ", звернувся до
суду з позовом, в якому вказав на наявність між ним та відповідачем ОСОБА_1
укладених Договорів №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку (далі за текстом Договори) та Додаткової угоди до них.
Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його
користь грошові кошти в розмірі 2580 грн. 76 коп., де 340 грн. 94 коп. - сума
заборгованості за надані послуги зв'язку, 18 грн. 39 коп. - сума несплачених
зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування, 2208 грн. 25 коп. - сума
договірної санкції, 13 грн. 18 коп. - сума пені за невиконання грошових
зобов'язань, а також понесені судові витрати в розмірі 81 грн., де 51 грн. -
сума сплаченого судового збору, 30 грн. - сума сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника
позивача Вітька С.Г. про судовий розгляд справи без його участі. У письмовій
заяві представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги та обставини,
які були зазначені позивачем у заяві, надав відповідні пояснення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 23 листопада 2004 року між СП „УМЗ", правонаступником
якого є ЗАТ „УМЗ", та ОСОБА_1 укладені Договори №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 та
№НОМЕР_3 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткові
угоди до них.

Для використання телефонів ОСОБА_1 були надані телефонні
номери, а також особовий рахунок НОМЕР_4, по якому проводилися розрахунки за
надані послуги.

Відповідно до п.11 ст.4 Закону України „Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування" і п.15-15 „Порядку оплати збору
на обов'язкове пенсійне страхування окремих видів господарських операцій",
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03.11.1998р.,
відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний був оплачувати СП „УМЗ" збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6%, а з 01.08.2005р. - 7,5%
від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги
зв'язку.

Як вбачається із звіту про баланс особового рахунку НОМЕР_4 абонента
ОСОБА_1 виставлені рахунки за період з 23.11.2004р. по 17.10.2006р. не сплачені
відповідачем по теперішній час, сума заборгованості за надані послуги зв'язку
склала 340 грн. 94 коп., а сума неоплачених зборів на обов'язкове державне
пенсійне страхування склала 18 грн. 39 коп..

Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", п.2.4.2
договорів абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку УМЗ по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особовому рахунку.

У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг
мобільного зв'язку були неодноразово автоматично призупинені кожен раз до
погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 01.03.2006р. виставлялися
рахунки тільки за збереження телефонних номерів в мережі до 25.06.2006р., до
розірвання Договорів.

Відповідно до Договорів їх дія достроково припиняється на підставі п.5.2 у
зв'язку з неоплатою абонентом
наданих йому послуг зв'язку. Абонент згідно ст.546 ЦК України
зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився,
до закінчення терміну дії Додаткових угод.

У зв'язку з несплатою рахунків 25.06.2006р. Договори з
відповідачем були автоматично розірвані і йому були виставлені рахунки на
оплату договірних санкцій, які відповідно до п.п.1.1, 1.2 зазначених Додаткових
угод склали: по Договорам №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 - 554 грн. 80 коп.; по Договору
№НОМЕР_3 - 1098 грн. 65 коп., що підтверджується розрахунками позивача.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.36 Закону України
"Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні
послуги відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити пеню у розмірі облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми
заборгованості. З 10.06.2006р. діє облікова ставки НБУ у розмірі 8,5%. За невиконання
грошових зобов'язань із 16.06.2006р. по 28.11.2006р., а саме, за 166 днів, від
суми заборгованості за надані послуги зв'язку 340 грн. 94 коп. пеня склала 13
грн. 18 коп..

Суд прийшов до висновку, що розрахунок позивача суми позовних вимог є
правильним, яка складає 2580 грн. 76 коп..

Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати послуг
мобільного зв'язку, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ЗАТ „УМЗ" витрати,
пов'язані із сплатою останнім при пред'явленні позову 51 грн, судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33,36 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.526,530,546 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької
філії „УМЗ" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" на розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ "Аваль" м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, суму
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 2580 (двох тисяч
п'ятисот восьмидесяту) грн. 76 (сімдесяти
шести) коп., а також понесені судові витрати в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. за сплату судового збору і 30 (тридцяти) грн. за
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього стягнути 2661 (дві тисячі шістсот шістдесят
одну) грн. 76 (сімдесят шість) коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:------- С.Ю.Скляр