Справа
№4020                                       Головуючий
у 1 інстанції Степаненко Л.З.
18                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Ювченко Л.П.,  Суддів: Азевича В.Б.,  Єлгазіної Л.П. При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі ВАТ
„Державний ощадний банк „України" Макіївське відділення №3292 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 23 березня 2007 року по справі за позовом
Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі
ВАТ „Державний ощадний банк України" Макіївське відділення №3292 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 березня
2007 поступила апеляційна скарга Прокурора Центрально-Міського району м.
Макіївки.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції від
23.03.2007р., якою позовна заява прокурора повернута позивачеві для звернення
до належного суду.

З матеріалів
справи вбачається,  що до
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла
позовна заява Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах
держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України" Макіївське міське
відділення №3292 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про дострокове
розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за кредитним
договором.

Суд першої
інстанції ухвалою від 23 березня 2007 року повернув позовну заяву позивачеві у
зв"язку з тим,  що дана справа не
підсудна розгляду Центрально-Міському районному суду м. Макіївки,  оскільки
ст. 109 ЦПК України встановлений порядок пред"явлення позову за
місцем мешкання відповідача. Встановивши,
що відповідачі мешкають на території Гірницького району м.
Макіївки,  суд вважає,  що позов необхідно подавати до Гірницького
районного суду м. Макіївки.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції
оскільки,  відповідно до вимог ч.8  ст. 110 ЦПК України позови,  які витікають із договорів,  в яких вказано місце виконання або виконувати
які через їх

2

особливості
можна тільки у певному місці,  можуть
пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд апеляційної
інстанції вважає,  що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого
висновку,  що  ст. . 109 ЦПК України встановлений
порядок пред"явлення позову за місцем мешкання відповідачів.

Посилання
прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки на ч.8  ст. 110 ЦПК України безпідставні у зв"язку
з тим,  що на правовідносини,  які склались між сторонами не поширюються
вимоги ч.8  ст. 110 ЦПК України.

Суд
першої інстанції обґрунтовано застосував  ст. . 109 ЦПК України і повернув позовну
заяву пози вачеві в зв"язку з тим, що справа не підсудна даному суду.

Керуючись  СТ. . СТ.
307,  308,  314,
315 ЦПК України,  суд апеляційної
інстанції,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки відхилити.

Ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 23 березня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду
України.