Справа № 22-4096                             Головуючий в 1
інстанції - Руднєвої О.Т.
- 19                                                            Доповідач
УХВАЛА

іменем     України

24
травня 2007 року                                Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого      Гурової О.М.

суддів                                                                   Шевченко
В.Ю.,

Могутової Н.Г.

при
секретарі     Стефановій І.М.

за участю:
позивача ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 16 березня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернувся
до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Дзержинського міського
суду Донецької області від 16 березня 2007 року,  яким позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
відшкодування моральної шкоди задоволено частково: суд стягнув з відповідача на
користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн.

ОСОБА_2просить
скасувати рішення суду і справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права.

В
судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги підтримав і просив
скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог,  оскільки вважає,  що не має його вини в дорожньо-транспортній
пригоді і заподіянні тілесних ушкоджень позивачу ОСОБА_1.

Позивач
ОСОБА_1. заперечувала проти задоволення апеляційної скарги,  вважає рішення суду законним і обгрунтованим.

Судом
першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено,  що 2 листопада 2006 року на вулиці
Дзержинській в м.  Дзержинську під час
дорожньо-транспортної пригоди відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ 21011 під
керуванням ОСОБА_2. і ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_3.,  в наслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 2106
позивач ОСОБА_1. отримала легкі тілесні ушкодження - ушиб лівого плечевого
суглобу.

Постановою
інспектора ПС Дзержинського МУ відмовлено в порушенні кримінальної справи по
факту дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину,  передбаченого
ст.  286 КК України на
підставі  ст.  6 п. 2 КПК України в зв"язку з тим,  що з вини водія ОСОБА_2. потерпілій ОСОБА_1.
заподіяні легкі тілесні ушкодження,  а в
цьому випадку кримінальна відповідальність не наступає.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 16 березня 2007 року позов
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди задоволено частково: суд
стягнув з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди в
розмірі 500 грн.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
позивача,  відповідача,  представників позивача і відповідача,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
наведені у скарзі доводи,  апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно
ст.  23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди. Відповідно до вимог  ст.
1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу
державної влади,  органу влади Автономної
Республіки Крим,  органу місцевого
самоврядування,  фізичної або юридичної
освби,  яка її завдала,  якщо шкоди завдано каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров"я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Як
вбачається з постанови інспектора ПС Дзержинського МУ відносно ОСОБА_2.
відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної
пригоди за ознаками злочину,
передбаченого  ст.  286 КК України на підставі  ст.  6
п. 2 КПК України в зв"язку з тим,
що з вини водія ОСОБА_2. потерпілій ОСОБА_1. заподіяні легкі тілесні
ушкодження,  а в цьому випадку
кримінальна відповідальність не наступає. При цьому встановлена вина ОСОБА_2. у
даній дорожньо-транспортній пригоді - а саме водій ОСОБА_2не переконавшись в
безпеці свого маневру і не уступивши дорогу рухаючомуся по головній дорозі
транспортному засобу,  виїхав на
вул.  Дзержинську і зіткнувся з
автомобілем під керуванням ОСОБА_3.,  в
якому знаходилась позивач ОСОБА_1.

Судом
першої інстанції при ухваленні рішення на користь ОСОБА_1. було стягнуто з
відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Визнаючи
розмір суми,  що підлягає стягненню на
відшкодування моральної шкоди згідно
ст.  1167 ЦК України,  суд урахував конкретні обставини справи,  характер та ступінь душевних страждань
позивача,  яких вона зазнала у
зв"язку з отриманням тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної
пригоди,  порушення нормального укладу її
життя. Апеляційний суд вважає,  що на
користь позивача правильно стягнуто суму на відшкодування моральної шкоди в
розмірі 500 гривень.

Висновок
суду ґрунтується на доказах,  які
повно,  всебічно і об"єктивно
перевірені в судовому засіданні і законні.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку,  що неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору.

Судом
першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,  зібрані докази,  дана належна правова оцінка і суд
обгрунтовано частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1.

Згідно
із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки
апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді
цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної
оцінки досліджених по справі доказів,  то
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не
має.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч. 1 п. 1,  308,
313,  314 Цивільного
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 16 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.