АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

11   січня  2007  року  колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах

апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді Матюшенка І.В.

суддів: Жизневської А.В., Малахової
Н.М.

при секретарі судового

засідання Кульчицькій І.В.

з   участю:   апелянта
ОСОБА_1   та   її
представника   ОСОБА_2,

представника ВАТ
„Житомирголовпостач" Черниша М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського

районного суду м. Житомира від 8 листопада 2006
року у справі за позовом

ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Житомирголовпостач"

про     захист     прав
споживача     та     за
зустрічним     позовом     ВАТ

„Житомирголовпостач" (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості з оплати за
користування житлом,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення

суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні її
позовних вимог про

зобов'язання Товариства провести перерахунок комунальних платежів за

період з серпня 2003 року по листопад 2005 року та задоволені позовні вимоги

Товариства про стягнення з ОСОБА_1 1729
грн. 99 коп. заборгованості за

користування гуртожитком. Апелянт, посилаючись на невідповідність

висновків суду обставинам справи та неправильне
застосування судом норм

матеріального права, просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити її

позовні вимоги та відмовити у задоволенні позову Товариства.

Представник відповідача заперечує проти задоволення апеляційної

скарги, вважає рішення законним та обгрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 1991 року і до 1 листопада 2005 року була

наймачем кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку АДРЕСА_1. В

якості членів сім'ї наймача в кімнаті зареєстровані та
проживають ОСОБА_3

(чоловік) та ОСОБА_4 (повнолітній син позивачки).

Прийнявши до розгляду та задовольнивши зустрічний позов Товариства

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування

гуртожитком, суд першої інстанції не звернув уваги на положення ст. 64 ЖК

України щодо можливої солідарної відповідальності членів сім'ї наймача за

зобов'язаннями, що випливають із
договору найма
житла і, не притягнувши їх

до участі у справі в якості
співвідповідачів в порядку ст. 33 ЦПК України,

вирішив питання про їх права та
обов'язки.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з

направленням справи на новий розгляд в порядку ст. 311
п. 4 ЦПК України.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід усунути

вказане порушення та перевірити доводи ОСОБА_1 щодо неправомірності

дій Товариства по нарахуванню орендної плати та відповідності її розміру

чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 303,
307, 311, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 8 листопада

2006
року скасувати, справу направити на
новий розгляд до того ж суду іншим

суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України

протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Справа
№ 22ц/152                     Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарчук В.В.

Категорія 43    Суддя-доповідач
Матюшенко І.В.