Справа №2-1029/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня
2007р.   Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючої
судді                         Бєлостоцької
О.В.,

при
секретарі                               Донській
Ю.В.,

за участю
представника

позивача                                      Сергєєвої
М. Ю.,

відповідача                                   ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу
за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості з оплати наданих послуг теплопостачання,  вказуючи,
що відповідачі мешкають у квартирі № 17,
розташованій у АДРЕСА_1,  яка
належить їм на праві власності. Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
надає відповідачам послуги теплопостачання. Відповідачі неналежним чином
виконували свої зобов*язання з оплати наданих послуг,  внаслідок чого за період часу з квітня 1996
року по березень 2007 року включно утворилася заборгованість у розмірі 4152грн
44коп,  яку позивач просив стягнути з
відповідачів на його користь.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені у позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала. Пояснила,  що
разом з сином - ОСОБА_2 мешкають у приватизованій АДРЕСА_1Уг частини якої на
праві приватної власності належить їй,  а
1А - її сину -ОСОБА_2; заборгованість утворилася з причини тяжкого
матеріального стану,  просила застосувати
строк позовної давності; відповідач ОСОБА_2є членом її родини,  судову повістку отримав,  позов визнає,
просить застосувати строк позовної давності.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити   при проведенні попереднього судового
засідання в порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судовим
розглядом встановлено,  що відповідачі по
справі зареєстровані і мешкають у приватизованій АДРЕСА_1,  !4 частини якої на праві приватної власності
належить відповідачці ОСОБА_1,  а!4 -
відповідачу ОСОБА_2 Відповідачі мають склад сім*ї з двох чоловік,  що підтверджується довідкою ДП «ЖЕО №1» (а.с.
5). Позивач надає відповідачам по справі послуги теплопостачання згідно
особового рахунку НОМЕР_1на ім*я відповідачки ОСОБА_1; площа житла,  яка отоплюється становить 51, 5 кв.м (а.с.
4),  за що відповідачі зобов*язані
своєчасно вносити плату відповідно до встановлених тарифів.

Внаслідок
неналежного виконання відповідачами своїх зобов*язань по внесенню оплати за
спожиту теплову енергію за період часу квітня 1996 року по березень 2007 року
утворилася заборгованість,  яка становить
4152рн 44коп. У межах строку позовної давності за період часу з квітня 2004
року по березень 2007 року включно сума заборгованості складає 1982грн 53
коп,  що підтверджується довідкою про
нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком НОМЕР_1(а.с.
6).

Відповідно
до  ст.
162 ЖК України плата за комунальні послуги,  в тому числі за теплову енергію,  береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги. Згідно зі
ст.

20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов*язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені законом або договором.
Статтею 360 ЦК України передбачено,
що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової
власності зобов*язаний брати участь у витратах на управління,  утримання та збереження спільного майна,  у сплаті податків,  зборів (обов*язкових платежів),  а також нести відповідальність перед третіми
особами за зобов*язаннями,  пов*язаними
із спільним майном.

Приймаючи
до уваги,  що неналежне виконання
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх зобов*язань по внесенню оплати за надані
послуги теплопостачання призвело до утворення заборгованості,  вона підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача по справі відповідно до розміру частки у праві власності на житло
у межах строку позовної давності,  тобто
за період часу з квітня 2004 року по березень 2007 року включно в розмірі 1982
грн 53 коп (а.с.  6).

В
силу  ст.
88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового
збору в розмірі 51 (п*ятидесяти однієї) гривні (а.с. 2),  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень (а.с. 1)
солідарно.

Керуючись  ст.
ст.  257, 267,  360 ЦК
України,   ст.   ст.
162 ЖК України,   ст.   ст.
20,  32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",  п. п.
18,  21,
30 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,   ст.   ст.
10,  11, 88, 130, 174, 209, 212,
214-215,  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити частково.

Стягнути               на           користь           Обласного           комунального           підприємства

«Донецьктеплокомуненерго»
в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані
послуги теплопостачання за період часу з квітня 2004 року по березень 2007 року
включно з ОСОБА_1 у розмірі 991 (дев*ятсот дев*яносто одна) гривня 27
копійок,  з ОСОБА_2у розмірі 991
(дев*ятсот дев*яносто одна) гривня 27 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» витрати по оплаті судового збору в сумі 51 (Пятидесяти однієї)
гривні,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень
солідарно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.