Справа 2- 4566
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » грудня 2007 року.
Дзержинський районний суд
м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді
- Деркач Н.М.
при секретарі: -
Міхеєвій Л.А.
представника позив
ача - ОСОБА_1
представника відпові
дача - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні м. Криво
го Рогу цивільну справу за по
зовом
ОСОБА_3 до відділення вико
навчої дирекції Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
их випадків на виробництві т
а професійних захворювань Ук
раїни у м. Кривому Розі
про перерахунок щомісячни
х страхових сум , суд-

встановив:

Позивач ОСОБА_3. звернув
ся 12 грудня 2007 року до суду з поз
овом до відділення виконавчо
ї дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних ви
падків на виробництві та про
фесійних захворювань Україн
и у м. Кривому Розі про перера
хунок щомісячних страхових в
иплат.
В обґрунтування своїх позо
вних вимог він посилається н
а те, що з 1952 року працював на ша
хтах «Першотравнева», «Гіга
нт», «Ворошилова», „Саксаган
ь" РУ ім. .Дзержинського ( в пода
льшому Державне підприємств
о ш.Саксагань) , люковим-прово
жатим. .
За час роботи на підземних р
оботах шахти Саксагань він о
тримав професійне захворюва
ння.

Висновком МСЕК від 20грудня
1988 року йому встановлено 35 % втр
ати працездатності, висновк
ом МСЕК від 18.01.1990 року йому вста
новлено 35% втрати працездатно
сті безстроково.
Згідно довідки ш.Саксагань
та наказу №50 від 28.02.1996 року при в
изначені розміру відшкодува
ня шкоди на підставі Постано
ви КМУ №276 від 26.05.1992 року був взят
ий заробіток за січень-ківте
нь 1992 року в розмірі 8953крб., і з за
стосуванням коефіцієнтів , с
таном на 01.09.1996 року , розмір відш
кодування складав 46.30 грн.
Відшкодування шкоди він о
тримував від ВО «Кривбасру
да» до виділення структурно
го підрозділу ш.Саксагань в
юридичну особу Державне під
приємство ш.Саксагань, згід
но наказу Мінпромполітики в
ід27.06.1995 року №148.
Однак , він вважає, що підпри
ємством його середній заробі
ток для обчислення відшкодув
ання шкоди був розрахований
невірно, з порушенням вимог п
. 28 "Правил відшкодування..." в ре
зультаті чого сталося заниже
ння його середнього заробітк
у та сум відшкодування шкоди
(страхових сум).
У зв, язку з чим він вважає, щ
о розмір відшкодування шкоди
на 1 квітня 2001 року повинен був
складати 218 грн 12 коп.
З 1.04.2001 р. введено в дію Закон Ук
раїни "Про загальнообов'язко
ве державне соціальне страху
вання від нещасного випадку
на виробництві та професійно
го захворювання, які спричин
или втрату працездатності" , у
відповідності із яким його о
собиста справа була передана
у Відділення виконавчої дир
екції Фонду соціального стра
хування від нещасних випадкі
в на виробництві й професійн
их захворювань України в м. Кр
ивому Розі (ВВД ФССНВУ у м. Кри
вому Розі), котре по теперішні
й час провадить йому виплати
з заниженого середнього зар
обітку в заниженому розмірі.

Тому він вважає, що недопла
та за період, що не перевищує
трьох років , тобто за період
з 1.11.2004 р. по 1.11.2007 р. ВВД ФССНВУ у м. К
ривому Розі йому складає 14185 гр
н 64 коп .
Він також вважає, що з 1.11.2007 рок
у йому необхідно сплачувати
страхову суму у розмірі 624 грн
28 коп. на місяць. Вказані суми в
ін і просить стягнути на його
користь з ВВД ФССНВ.
В судовому засіданні предс
тавник позивача на позовних
вимогах ОСОБА_3. до відділ
ення виконавчої дирекції Фон
ду соціального страхування в
ід нещасних випадків на виро
бництві та професійних захво
рювань України у м. Кривому Ро
зі наполягав у повному обсяз
і та підтвердив обставини ви
кладені у позовній заяві.
Представник відповідача - Ф
онду... позовні вимоги не визна
є, посилаючись на ті обставин
и, що страхові виплати позива
чу ними провадяться в повном
у розмірі виходячи з тієї сум
и, яку було вказано в особовій
справі позивача при передач
і до Фонду... з подальшим засто
суванням коефіцієнтів, які в
становлювалися Правлінням Ф
онду...
Представник 3-ї особи ВАТ « К
риворізький залізорудний ко
мбінат» до

суду не з, явився, про день та
час слухання справи належно
повідомлений і як видно з пис
ьмової заяви надісланої до с
уду просив розглянути справу
без їхньої участі.
Суд , вислухавши доводи та з
аперечення сторін , дослідив
ши письмові докази і давши їм
оцінку вважає, що позовні вим
оги ОСОБА_3. підлягають за
доволенню з наступних підста
в.
Як видно із матеріалів спра
ви позивач з 1952 року працював н
а шахтах «Першотравнева», «Г
ігант», «Ворошилова», „Сакса
гань" РУ ім. .Дзержинського ( в п
одальшому Державне підприєм
ство ш.Саксагань) , люковим-пр
овожатим. .
За час роботи на підземних р
оботах шахти Саксагань він о
тримав професійне захворюва
ння.
Висновком МСЕК від 20грудня
1988 року йому встановлено 35 % втр
ати працездатності, висновк
ом МСЕК від 18.01.1990 року йому вста
новлено 35% втрати працездатно
сті безстроково.
Згідно довідки ш.Саксагань
та наказу №50 від 28.02.1996 року при в
изначені позивачу розміру ві
дшкодуваня шкоди на підставі
Постанови КМУ №276 від 26.05.1992 року
був взятий заробіток за січе
нь-ківтень 1992 року в розмірі 8953к
рб., і з застосуванням коефіці
єнтів , станом на 01.09.1996 року , роз
мір відшкодування складав 46.30
грн.
Відшкодування шкоди він о
тримував від ВО «Кривбасру
да» до виділення структурно
го підрозділу ш.Саксагань в
юридичну особу Державне під
приємство ш.Саксагань, згід
но наказу Мінпромполітики в
ід27.06.1995 року №148.
Однак , суд вважає, що підпри
ємством середній заробіток п
озивача для обчислення відшк
одування шкоди був розрахова
ний невірно, з порушенням вим
ог п. 28 "Правил відшкодування..."
в результаті чого сталося за
ниження його середнього заро
бітку та сум відшкодування ш
коди (страхових сум).
Так, згідно довідки ш.Сакса
гань та наказу №50 від 28.02.1996 року п
ри визначені позивачу розмір
у відшкодуваня шкоди на підс
таві Постанови КМУ №276 від 26.05.1992 р
оку був взятий заробіток за с
ічень-ківтень 1992 року в розмір
і 8953 , і з застосуванням коефіц
ієнтів станом на 01.09.1996 року розм
ір відшкодування складав 46.30 г
рн.
При цьому адміністрацією ш
. Саксагань, при підвищенні по
садових окладів та тарифних
ставок не було застосовано д
еякі коефіцієнти, а саме: у 1992 р
оці 1.75 замість 2.55, не застосован
о коефіцієнт 2 з 01.06.1994 року, у 1996 ро
ці 1.25 замість 2.5.
Таким чином, з урахуванням
фактичного заробітку та коеф
іцієнтів підвищення тарифни
х ставок та посадових окладі
в, розмір відшкодування шкод
и на 01.04.2001 року повинен складати
: 218 грн 12 коп із розрахунку : / 8953 х
35% : 100% хі.25x2.55x1.33x1.5x1.97x2.94x2.1x3x2x2x3x2.5: 100000=218грн 12 коп
./
Однак, позивач не ставить п
итання щодо стягнення шкоди
за вказаний

час, так як просив суд засто
сувати термін позовної давно
сті.
З 1.04.2001 p. введено в дію Закон Ук
раїни "Про загальнообов'язко
ве державне соціальне страху
вання від нещасного випадку
на виробництві та професійно
го захворювання, які спричин
или втрату працездатності" у
відповідності із яким особо
ва справа позивача була пере
дана у Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних вип
адків на виробництві й профе
сійних захворювань України в
м. Кривому Розі (ВВД ФССНВУ у м
. Кривому Розі), котре по тепер
ішній час провадить йому вип
лати з заниженого середнього
заробітку в заниженому розм
ірі.
Так, з 01.11.2004року щомісячна сум
а страхової виплати повинна
бути 354 грн 33 коп із розрахунку
/ 218грн 12 коп х1.193x1.182x1.152 =354 грн 33 коп./, т
оді як позивачу фактично пла
тили по 75грн 21 коп.Недоплата за
період з 1.11.2004 року по 1.03.2005 року ск
ладає 1116 грн 48 коп / 354 грн 33 коп - 75гр
н 21 коп х 4 = 1116 грн 48 коп./
З 01.03.2005 року щомісячна сума ст
рахової виплати повинна бути
354грн 33 коп х1.238=438грн 66коп., фактич
но платили позивачу по 93грн. 11 к
оп.
За період з 1.03.2005 року по 1.03.2006 рок
у позивачу було недоплачено
4146 грн 60 коп із розрахунку / 438грн
66 коп - 93 грн 11 коп = 345 грн 55 коп х 12 = 4146
грн 60 коп/.
З 01.03.2006 року щомісячна страхо
ва виплата повинна бути 527 грн
71 коп із розрахунку : 218 грн 12 коп
х 100 : 35% = 623.20 х 1.193 х 1.182 х 1.152 х 1.238 х 1.203 = 1507грн 7
3 коп х 35%:100=527грн 71 коп, а фактично
платили по 112грн 01 коп.
За період з 1.03.2006 року по 1.03.2007 рок
у позивачу було недоплачено
4988 грн 40 коп із розрахунку / 527 грн
71 коп - 112 грн 01 коп = 415 грн 70 коп х 12 = 498
8 грн 40 коп./.
З 01.03.2007 року щомісячна сума ст
рахових виплат повинна бути:
624 грн 28 коп із розрахунку : 623 грн
20 коп х 1.193 х 1.182 х 1.152 х 1.238 х 1.203 х 1.183 = 1783.65 х 35
% : 100 =624 грн 28 коп, тоді як позивачу
фактично платили по 132 грн 51 ко
п. Недоплата за період з 01.03.2007 по
01.11.2007 року складає: 3934 грн 16 коп із
розрахунку / 624грн 28 коп -132.51 х 8 ме
с. = 3934.16/.
Всього недоплата за період
з 01.11.2004 року по 01.11.2007 року складає:
1116 грн 48 коп + 4146 грн 60 коп + 4988 грн 40 ко
п+ 3934 грн 16 коп = 14185 грн 64 коп.
Позивач просив стягнути су
ми невиплаченої страхової ви
плати за період з 1 листопада 2
004 року по 1 листопада 2007 року, то
бто просив застосувати позов
ну давність.
Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК Укр
аїни позовна давність застос
овується судом лише за заяво
ю сторони у спорі, зробленою д
о винесення ним рішення.

Суд вважає, що позовні вимо
ги позивача за період термін
у позовної давності, тобто з 1
листопада 2004 року по 1 листопад
а 2007 року підлягають задоволе
нню , так як згідно Постанови
Пленуму № 6 від 27.03.1992 р. «Про практ
ику розгляду судами цивільни
х справ за позовами про відшк
одування шкоди» - «виплати, пр
изначені, але своєчасно не од
ержані потерпілим або особою
, яка має право на їх одержанн
я, а також вимоги про перераху
нок (наприклад, за відсотком в
трати працездатності) сум що
місячних платежів, раніше ви
значених судом або роботодав
цем, підлягають задоволенню
за час, що не перевищує трьох
років.
Всього за період з 1.11.2004 р. по 1.11.
2007 р. ВВД ФССНВУ у м. Кривому Роз
і позивачу було недоплачено
14185 грн 64 коп, яку суд і стягує з в
ідповідача - ВВД ФССНВУ в м. Кр
ивому Розі на користь позива
ча, а також задовольняє вимог
и позивача щодо стягнення з в
ідповідача, починаючи з 01.11.2007 р
оку щомісячні страхові випла
ти в розмірі - 624 грн 28 коп на міся
ць до настяння обставин які т
ягнуть перерахунок страхови
х сум передбачених ст. 29 Закон
у України "«Про загальнообов
,язкове державне соціальне с
трахування від нещасного вип
адку на виробництві та профе
сійного захворювання, які сп
ричинили атрату процездатно
сті".
При цьому, згідно зі ст. 4 Дек
рету Кабінету Міністрів Укра
їни " Про державне мито" сторон
и по справі звільнені від спл
ати державного мита.
На підставі викладеного, та
керуючись ст. хт. З, 10, 11. 60, 212-215 ЦПК
України, Законом України "Про
загальнообов'язкове державн
е соціальне страхування від
нещасного випадку на виробни
цтві та професійного захворю
вання, які спричинили втрату
працездатності", "Правилами в
ідшкодування шкоди...", суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до відділе
ння виконавчої дирекції Фонд
у соціального страхування ві
д нещасних випадків на вироб
ництві та професійних захвор
ювань України у м. Кривому Роз
і про перерахунок щомісячних
страхових сум задовольнити
повністю.
Стягнути з Відділення вико
навчої дирекції Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
их випадків на виробництві т
а професійних захворювань Ук
раїни в м. Кривому Розі / Р/р № 83102, отримувач ВВДФССНВ м. Кр
ивого Рогу, МФО 805012 ОКПО 25913606 / на к
ористь ОСОБА_3 заборгован
ість страхових сум за період
з 1 листопада 2004 р. по 1 листопада
2007 р. у розмірі 14185 грн 64 коп / чоти
рнадцять тисяч сто вісімдеся
т п, ять грн 64 коп / .
Стягувати з Відділення вик
онавчої дирекції Фонду соціа
льного страхування від неща
сних випадків на виробницт
ві та професійних

захворювань Україн
и в м. Кривому Розі / Р/р №83102, о
тримувач
ВВДФССНВ м. Кривого Рогу, МФ
О 805012 ОКПО 25913606 / на користь
ОСОБА_3 щомісячно, починаю
чи з 01 листопада 2007 р.
щомісячні страхові виплат
и в розмірі - 624 грн 28 коп / шістьс
от двадцять
чотири грн 28 коп / до настанн
я обставин які тягнуть перер
ахунок
страхових сум передбач
ених ст. 29 Закону Україн
и "Про
загальнообов'язкове дер
жавне соціальне страхування
від нещасного випадку на вир
обництві та професійного зах
ворювання, які спричинили вт
рату працездатності".
Судові витрати віднести за
рахунок держави.
Рішення суду може бути оска
ржене до апеляційного суду Д
ніпропетровської області на
протязі 20 діб після надання з
аяви про його апеляційне оск
арження, яка надається до суд
у на протязі 10 діб після оголо
шення рішення. Після закінче
ння строку подачі заяви про а
пеляційне оскарження рішенн
я суду набирає законної чинн
ості, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.