Ц-справа № 2-1222/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2007 року м. Гола Пр
истань
Голопристанський районн
ий суд Херсонської області в
складі: головуючого судді - Ма
тюшко О.І., при секретарі - Заха
ріній Ю.М., з за участю предста
вника позивача ОСОБА_1, ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні цивільну справ
у за позовом Херосонського м
іжрайонного природоохоронн
ого прокурора в інтересах ДП
"Херсонське лісомисливське
господарство" до ОСОБА_2 п
ро стягнення збитків, -
ВСТАНОВИВ:
Херосонського міжрай
онного природоохоронного пр
окурора в інтересах ДП "Херсо
нське лісомисливське господ
арство" звернулося з позовом
про стягнення збитків з ОС
ОБА_2.
В судовому засіданні п
редставник позивача, прокур
ор ОСОБА_1 позов підтримав
і пояснив, що 13.03.2006 року посадов
ими особами Херсонського ліс
омисливського господарства
на території кварталу 32 виділ
у 6 було виявлено факт лісо-пор
ушення з боку гр. ОСОБА_2, я
ке виразилось в незаконної п
орубці чагарнику амфори в кі
лькості 20 кущів до ступеню при
пинення росту. Відносно відп
овідача було складено проток
ол про адміністративне право
порушення та винесено постан
ову про накладення адміністр
ативного стягнення. Своїми д
іями ОСОБА_2 заподіяв навк
олишньому природному середо
вищу на суму 680 грн., яка розрах
ована за таксами для обчисле
ння розміру відшкодування шк
оди, яку представник позивач
а просить стягнути з відпові
дача.
Відповідач в судове за
сіданні не з"явився про час та
місце слухання повідомлений
, суд вважає можливим застосу
вати заочний розгляд справи.
Представник позивач проти з
астосування заочного розгля
ду справи не заперечує.
Вислухавши пояснення п
редставника позивача, проан
алізувавши матеріали справи
, суд приходить до висновку п
ро необхідність задоволення
позовних вимог за наступних
підстав.
Відповідно до ст.1166 ЦК Ук
раїни майнова шкода завдана
неправомірними діями майну ф
ізичної або юридичної особи
відшкодовується в повному об
сязі особою, яка її завдала.

Відповідно до протокол
у про адміністративне правоп
орушення № 019 Л від 13.03.2006 року, пом
ічник лісничого Херсонськог
о лісомисливського господар
ства ОСОБА_3 на території
кварталу 32 виділу 6 виявив фак
т самовільної порубці чагарн
ику амфори в кількості 20 кущів
до ступеню припинення росту
, вчинену гр. ОСОБА_2
Постановою головного
лісничого №019 Л від 14.03.2006 року на
ОСОБА_2 накладено адмініс
тративне стягнення за ст.65 КУп
АП у вигляді штрафу у розмірі
8 5 грн.
Розмір заподіяних збиткі
в розраховано відповідно так
с про обчислення розміру шко
ди, заподіяної лісовому госп
одарству (Додаток 9 до Постано
ви Кабінету Міністрів Україн
и від 5.12.1996 року № 1464) і складає 680 г
рн.

Керуючись ст.100 Лісового
кодексу України, Постановою
Кабінету Міністрів України
№1464 від 5, 12.1996 року "Про такси для о
бчислення розміру шкоду, зап
одіяної лісовому господарст
ву", ст. ст. 10, 60, 130, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК У
країни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Херосонського м
іжрайонного природоохоронн
ого прокурорав інтересах ДП
"Херсонське лісомисливське г
осподарство" до ОСОБА_2 пр
о стягнення збитків-з адовол
ьнити.
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь держави (р/р 134, отр
имувач ВДК м. Херсон, код ОКПО
24062100, МФО 852010, код призначення пл
атежу 24062100) збитки спричинені п
орушенням природоохоронног
о законодавства за незаконну
порубку лісу у розмірі 680 (шіст
сот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 с
удовий збір на користь держа
ви у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ г
ривня.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь територіального упр
авління Державної судової ад
міністрації України в Херсон
ській області витрати за інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення в розмірі 30 (тридцять) гри
вень.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перег
ляд заочного рішення може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії
.
Рішення може бути оска
ржено до апеляційного суду Х
ерсонської області, шляхом п
одачі заяви до районного суд
у про апеляційне оскарження,
протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення. Апеляці
йна скарга на рішення суду по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.
Рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана в строк, вст
ановлений ст. 2 94 ЦПК України, р
ішення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку.
Суддя: