БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
5 лютого 2007 року                                                                                       справа
№2 - 42/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді    Тіслюка
1.1.

при секретарі                                                 Циліцькій
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни за участю представника позивача -
ОСОБА_2, представника відповідача -
голови Шаповалівської сільської ради Дацька В.М., представника відповідача - Борзнянської
райдержадміністрації Гук Т.П.,
представника КСП «Переможець» Пілієва Д.Г., представника Борзнянського
районного відділу земельних ресурсів ЧОГУЗР ДКУпЗР Завгороднього С.І., за
позовом ОСОБА_1 до Шаповалівської
сільської ради Борзнянського району та до Борзнянської райдержадміністрації про
покладення на відповідачів обов'язку про внесення до списку осіб яким надається
земельна частка (пай) з визнанням права на цю земельну частку (пай), -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Шаповалівської сільської ради
Борзнянського району та до Борзнянської райдержадміністрації про покладення на
відповідачів обов'язку про внесення до списку осіб яким надається земельна
частка (пай) з визнанням права на цю земельну частку (пай).

Представник позивача ОСОБА_2 звернення до суду пояснює відсутністю
можливості вирішити зазначені питання без прийняття необхідного рішення в
судовому порядку.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2
підтримав вимоги позову і дав такі пояснення. З ІНФОРМАЦІЯ_1 року і по теперешній час позивач
має статус члена колгоспу «Переможець» с.Шаповалівка Борзнянського району
Чернігівської області. Рішень керівних органів про виключення його зі списків
колгоспників не приймалось. З підстав незадовільного стану здоров'я в ІНФОРМАЦІЯ_2 році позивач
припинив роботу в колгоспі й пішов на пенсію. Правонаступником колгоспу
«Переможець» з часом стало СТОВ «Переможець». Питання про включення позивача до
кола осіб, які втратили певні права, що обумовлені їх членством у колгоспі, під
час зміни форми власності з колгоспної на колективне сільськогосподарське
підприємство «Переможець» не обговорювалось і відповідного рішення не
приймалось. Із - за
хворобливого стану позивач із запізненням дізнався про те, що на підставі Указу
Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільгосппідприємствам» від 08.08.1995р. він
має право на одержання земельної частки (паю). При зверненні до комісії з
врегулювання земельних питань з метою реалізації зазначеного права, виявилось,
що з формальних причин здійснити це неможливо. Перешкодою для цього є строк
позовної давності, який слід вирішувати на підставі ст.267 ч.3 ЦК України та
пропуск прізвища позивача в списку власників сертифікатів на земельну частку. У
зв'язку із зазначеним позивач просить не застосовувати строк позовної давності
та зобов'язати сільську раду с.Шаповалівки внести його до списку на одержання
земельної частки (паю) з визнанням його права бути її власником.

Допитані в судовому засіданні представники відповідачів позов визнали і не
заперечували проти задоволення вимог позивача.

2

Зокрема, Дацько В.М., голова Шаповалівської сільської ради вимоги позову
визнав і не заперечував проти їх задоволення. Він також пояснив, що ОСОБА_1 не
виключався зі списку колгоспників і безпідставно його не внесено до списку
співробітників СТОВ «Переможець», оскільки, вірогідно, знаходився в іншій
місцевості в зв'язку з виходом на пенсію і зв'язок з ним був втрачений.

Дацько М.Г. в пояснення обставин, за яких було пропущено прізвище позивача
у списку членів СТОВ «Переможець» зазначив, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4
роки він виконував обов'язки заступника голови комісії з врегулювання земельних
питань, яка займалася складанням списків членів новоствореного
сільськогосподарського підприємства. Під час реформування колгоспу в СТОВ «Переможець»
інформування членів колгоспу було погано зорганізованим, складання списків
здійснювалось з залученням випадкових осіб. Тому деяки з членів бувшого
колгоспу не були внесені до даного списку. Це стосується і позивача ОСОБА_1
Пілієв Д.Г. голова КСП «Переможець» не заперечував проти задоволення вимог
позивача, посилаючись на те, що будь -
яких рішень по відмові у включені ОСОБА_1. до списків КОС «Переможець» не
приймалось. Він припустив, що ОСОБА_1 не було включено в список підприємства з
причини недостовірності відомостей попереднього керівництва господарства.
Вважає за можливе внесення позивача до списку на одержання земельної частки.

Гук Т.П., представниця
Борзнянської районної державної адміністрації, заявила в судовому засідання про
визнання вимог позову ОСОБА_1. і відсутність перешкод для іх виконання.

Завгородній С.І., представник Борзнянського районного відділу земельних
ресурсів ЧОГУЗР ДКУпЗР, дав пояснення про можливість задоволення вимог позову
ОСОБА_1. Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого
висновку.

Відповідно до ст. 267
ч.3 ЦК України
щодо наслідків спливу позовної давності, вона застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки, під час
розгляду справи від учасників судового розгляду заяви подібного змісту не
надходило, то суд вважає за можливе задовольнити першу вимогу, зазначену у
позові ОСОБА_1 Вирішуючи питання про можливість задоволення другої вимоги
позову щодо покладання обов'язку на Шаповалівську сільську раду Борзнянського
району та Борзнянську райдержадміністрацію про внесення позивача до списку
осіб, які мають право на одержання земельної частки з визнанням його права бути
її власником, суд виходить з вимог Закону України «Про порядок виділення в
натурі земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року та Указу
Президента України від 08.08.1995року.

Зокрема, відповідно до ст. 1
зазначеного закону, право на земельну частку (пай) мають: колишні члени
колективних сільськогосподарчих підприємств, сільськогосподарських
кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі
створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських
підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право
на земельну частку у встановленому законодавством порядку.

В даному пункті закону також зазначено, що право особи на земельну частку
може бути встановлено в судовому порядку.

Згідно з п.2 Указу Президента України від 08.08.1995p., право на земельну частку (пай) мають члени колективного
сільськогосподарського підприємства...в тому числі пенсіонери, які раніше
працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства відповідно до
списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

3

Дослідженням в судовому засіданні встановлено, що відповідно даних довідки
архівного відділу Борзнянської районної державної адміністрації, питання про
звільнення з членів колгоспу гр.ОСОБА_1 на засіданнях правління колгоспу
«Переможець» та СТОВ «Переможець» с.Шаповалівка та на загальних зборах членів
колгоспу в строк з ІНФОРМАЦІЯ_5 по ІНФОРМАЦІЯ_4 роки не розглядалось.

Отже, з огляду на зазначені законні підстави для
отримання позивачем земельної частки, про що він просить в позові, та на
підставі досліджених в судовому засіданні обставин, з яких позивач не
скористався наданим йому правом на земельну частку, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги, що викладені ОСОБА_1 в його позовній заяві.

Суд, на підставі викладеного, керуючись Указом Президента України від
08.08.1995p., Законом України «Про порядок виділення в натурі
земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) 2003 р., ст.267 ч.3 ЦК
України, ст.ст. 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Шаповалівську сільську раду Борзнянського району Чернігівської
області та Борзнянську райдержадміністрацію Чернігівської області внести
ОСОБА_1 до списків
на одержання земельної частки (паю) та визнати за ним право на цю земельну
частку (пай).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Борзнянського районного суду                                            І.І.Тісдюк