Справа № 22ц-348/2007р.
у першій інстанції  Яковенко СЮ.
Категорія 16                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду міста  Севастополя
в складі:

головуючого     -  Єфімової В.О.

суддів                                             -  Зотова
B.C., Харченко М.С.

при
секретарі    -  Соменко СП.
за участю - відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 грудня 2006
року по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства
«Севміськводоканал» до ОСОБА_1про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2005 року Державне комунальне підприємство
«Севміськводоканал» (далі - ДКП «Севміськводоканал») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1. про
стягнення боргу по оплаті за водопостачання у розмірі 703,55грн.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 27 грудня 2006 року позовні вимоги позивача задоволені у
повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду відповідач - ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким
відмовити позивачу задоволені позову. Вважає, що рішення суду незаконним та
необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та
процесуального права, вважає, що висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. на рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 грудня 2006 року
підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач за період з 01 вересня 1998 року по 31 грудня 2004 року не
сплачував послуги за водопостачання, в зв'язку з чим утворився борг в сумі -
703,55 грн. Тому вимоги ДКП «Севміськводоканал» про стягнення суми боргу
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія.

2

Матеріалами справи підтверджується, що за період з 01
вересня 1998 року по 31 грудня 2004 року у відповідача утворився борг за
водопостачання в розмірі - 703,55 грн. (а.с.5)

Сторонами справи 26 січня 2004 року була укладена угода
про погашення відповідачем боргу в сумі 369,81 грн., який утворився за період з
вересня 1998 року по 01 січня 2004 року протягом лютого 2004 року - січня 2005
року (а.с.6). Проте, ОСОБА_1. умови угоди не виконанні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Посилання відповідача на те, що позивач неякісно виконує свої обов'язки та
система водопостачання має хибний стан і тому нарахування об'ємів
водоспоживання більш ніж в три разу вище санітарної норми є необгрунтованими.
Ці доводи перевірялися судом і не знайшли свого підтвердження. Нарахування
сплати за водопостачання позивачем здійснювалось правомірно і обґрунтовано та
проводилося на підставі існуючих тарифів виходячи з показань будинкового
водоміра.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду
відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відповідно до
ч.1 ст. 308 ЦПК України судова колегія вважає, що підстав для скасування чи
зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303-304, 307-308, 314-315 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 грудня 2006
року - відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 27 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом Державного
комунального підприємства «Севміськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення боргу - залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.