Справа № 22- 3046                             Головуючий в 1
інстанції Назарцева В.О.
Категорія   2                                         Доповідач
УХВАЛА
Іменем України

2007р. травня 22
дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М. суддів Бондаренко Л.І., Бабенко П.М. при секретарі Баклановій
Ю.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.Донецька від 2 лютого 2007р.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розподіл
спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
визнання права власності на домоволодіння.

Заслухавши доповідача пояснення ОСОБА_1, його представника, перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.Донецька від 2 лютого 2007р., якою по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розподіл
спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2про
визнання права власності на домоволодіння призначена будівельно-технічна
експертиза для визначення дійсною вартості АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 та
інших питаннь.

Провадження по
справі припинено до отримання висновків експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвали суду через те, що суд не розглянув його зустрічний позов до
призначення експертизи, відмовив в задоволенні клопотання про фіксування
судового процесу.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала- без змін.

Суд, розглядаючи вимоги сторін, на підстав статтей 143-
144 ЦПК України для вирішення питання про можливу належність частини спірного
будинку відповідачам та позивачці, призначив будівельно-технічну експертизу.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не ставить питання про оскарження ухвали в
частині зупинення провадження по справі, питання яке у відповідності за
вимогами ст.293 ЦПК України може бути оскаржено окремо від рішення.

Тому, апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги в її межах,
дійшов до висновку, що дії суду першої інстанції не є такими, що є підставою
для скасування ухвали про призначення будівельно-технічної експертизи.

Із матеріалів справи вбачається, що суд не вирішував питання про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в розгляді зустрічного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2про визнання права власності на домоволодіння, тому доводи в
апеляційній скарзі про незаконність призначення експертизи, не є
обґрунтованими.

Доводи в апеляційній скарзі про необґрунтованість відмови суду в
задоволенні клопотання про фіксацію судового процесу, не є підставою для
скасування ухвали суду, оскільки ухвалу про відмову суд не постановляв, крім
того, таке питання вирішується у порядку розгляду судового процесу та не
впливає на правильність призначення експертизи.

Виходячи із змісту апеляційної скарги, норм процесуального права, підстав
для задоволення апеляційної інстанції не має.

Ухвала суду відповідає нормам процесуального права, підстав для скасування
не вбачається.

Керуючись
ст.ст.307, 312,314 ЦПК України, апеляційний суд,-

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу    Будьоннівського районного суду    м.Донецька від 2 лютого 2007р. залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвала  апеляційного суду.