overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-343/2007р.
Головуючий  у  першій інстанції  Пузіна
Доповідач  у  апеляційнійінстанції  Сундуков  В.М.
УХВАЛА

15  лютого  2007р.
м.   Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 грудня 200 6р.
за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню
рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про
вселення,   -

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не оплачені
витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.

Відповідно до ст.81
ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р.
„Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів", та з урахуванням нематеріального
характеру позову, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної
справи складають 07,50 грн.

ОСОБА_1
не являється особою, яка відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України
звільняється від сплати витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказаний
відповідач ОСОБА_3, який
брав участь у справі та зацікавлена особа -
державна виконавча служба Ленінського району м. Севастополя, на виконанні
якої знаходиться рішення за позовом ОСОБА_2
до  ОСОБА_3   про
вселення.

Також не вказано місце проживання або місцезнаходження
цих осіб та не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості  осіб,
які  беруть  участь
у  справі.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає
вимогам  ст.2 95
ЦПК  України.

Відповідно до ст.297
ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.2 95 ЦПК
України,   застосовуються  положення
ст.121  ЦПК  України.

За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
залишенню  без  руху
до  усунення  вказаних
недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,121   ЦПК
України,   суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 грудня
2006р.   залишити  без
руху.

Запропонувати ОСОБА_1
у термін до 01 березня
2007р. усунути  вказані  недоліки:

2

-     оплатити витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07,50 грн. (банк
одержувача: ГУГК в м. Севастополі, ОКПО 24035598; МФО 824509; р/р
0007, код платежу - 22050000; призначення платежу - оплата
інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);
одержувач - державний бюджет Ленінського району),   та
представити  оригінал  квитанції;

-    представити
новий текст апеляційної скарги з зазначенням відповідача ОСОБА_3 і зацікавленої
особи - ДВС Ленінського району м. Севастополя, та вказати їх місце
проживання  або  місцезнаходження.

-    додати копії
апеляційної скарги відповідно до кількості осіб,   які
беруть  участь  у
справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна
скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа № 2-1034/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                    Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді -       Бершадської О.В.

при секретарі -                                  Бугаєць Т.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на
утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. в твердій грошовій сумі,
щомісячно.

Вказує, що
відповідач, який є батьком дитини допомоги на її утримання їй не надає з2004
року.

В судове
засідання позивач надала заяву про підтримання позову щодо стягнення аліментів
з відповідача в розмірі 150
грн. та про розгляд справи у її відсутність (а.с.15).

Відповідач позов
визнав, про що суду надав заяву, просив справу розглянути у його відсутність ( а.с. 16).

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих
підстав:

Сторони в справі
перебувають у розірваному шлюбі (
а.с.4), мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження (а.с.2), який з 2004 року знаходиться
на повному утриманні позивачки.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідач свій
батьківський обов'язок не виконує, кошти на утримання неповнолітнього сина
своєчасно не надає.

Тому, приймаючи
до уваги стан здоров'я та матеріальне становище відповідача суд позов задовольняє в повному обсязі, крім того,
відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує із відповідача
судовий збір на користь держави тав порядку ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в судах.

Керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 81, 88, 213-215 , 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити.

Стягнути із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3   народження   у
твердій   грошовій  сумі
в  розмірі - 150   грн.
щомісячно, починаючи з 15 січня 2007 року  до 21
серпня 2016 року.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та

7грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в судах.

Рішення, в
частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за
один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                                підпис

м. Кіровограда                       О.В.Бершадська
Справа № 2 -2202007 р.
21 лютого 2007 р.                                                                                 Михайлівський районний суд
головуючого судді - Ворожбянова
при секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Пришибської сільської ради про продовження строку та визнання права
власності на спадщину, -
померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок,
розташований вАДРЕСА_1.
Згідно ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1. є спадкоємицею першої черги за законом.
Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.
При зверненні в державну нотаріальну контору для оформлення спадку ОСОБА_1.
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину тому, що вона в 6-ти. місячний строк не звернулася до
державної нотаріальної контори.
ОСОБА_1. строк пропуску вважає поважним, так як пропустила строк звернення
у нотаріальну контору з причини незнання діючого законодавства.
У судовому засіданні ОСОБА_1. наполягає на своїх позовних вимогах та
просить суд продовжити строк для прийняття спадщини яка залишилася після смерті
ОСОБА_2. та визнати за нею право власності на спадщину.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання
справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності не
з'явившегося представника відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи:
довідку Михайлівського РБТІ, довідку Пришибської селищної ради, копію свідоцтва
про смерть, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, копію свідоцтва
про шлюб, копію свідоцтва про народження, копію паспорту та ідентифікаційного
суду ОСОБА_1. приходе до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. обгрунтовані та
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1270,
1272 ЦК України, ст.ст. З, 4, 208, 213 -215, 224-226 ЦПК України, суд
задовольнити в повному обсязі
Продовжити ОСОБА_1строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.
ОСОБА_1право власності на житловий будинок, розташований вАДРЕСА_1. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
вступило в законну силу 04
березня 2007 року та
зберігається в архіві суду під №
2 - 220/2007 р.

Суддя підпис A.M. Ворожбянов
Справа
№ 2 - 255 2007 рік
14 лютого 2007 року           Михайлівський
районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді - Ворожбянова A.M.
при секретарі -         Єрьоменко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Михайлівської селищної ради про продовження строку для прийняття
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер батько позивача - ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно: державний
акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.
Згідно ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1. є єдиним спадкоємицею першої черги
за законом, як син померлого ОСОБА_2.
При зверненні в Михайлівську
державну нотаріальну контору для оформлення спадщини, йому було відмовлено в
зв'язку з тим, що він в шестимісячний строк не звернувся до державної
нотаріальної контори. Позивач строк пропустив з причини незнання діючого
У судовому засіданні ОСОБА_1наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд продовжити строк дня прийняття спадку, який залишився
після смерті ОСОБА_2., а саме: державний акт на
право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.
Представник відповідача у судове засідання не
з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У
суду є достатньо підстав для розгляду справи у
відсутності не з'явившегося представника відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2., копію державного акту на право власності на земельну
ділянку серії ЗП №НОМЕР_1, копію паспорту та ідентифікаційного
коду на ім'я ОСОБА_1., приходить до висновку, що позов
обгрунтований та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. З, 4, 208, 213 -
України, суд -
Позов ОСОБА_1задовольнити частково.
продовжити строк до 14.08.2007 року для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, а саме: державний акт на право
приватної власності на землю серії НОМЕР_1.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про
апеляційне оскарження .
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя                        підпис                       А.М.
Рішення
вступило в законну силу 25
лютого 2007 року та
зберігається в архіві Михайлівського районного суду під № 2-255/2007 року

Суддя  A.M. Ворожбянов
Справа 2о-10 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2007 року                                                           м. Рогатин

Рогатинський районний суду в
складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Ільків Г.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник одружився в лютому
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в церкві с
Княгиничі Рогатинського району. В органах РАГСу одруження не реєструвалося.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року його дружина померла і він має право на спадкове майно, яким
не може скористатися через відсутність свідоцтва про одруження.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, суду вказав, що одружиася в лютому ІНФОРМАЦІЯ_2 року в церкві с Княгиничі
Рогатинського району. З дружиною проживав до дня її смерті, разом виростили
трьох дітей. ІНФОРМАЦІЯ_1 року його дружина ОСОБА_2 померла. Після її смерті
відкрилася спадщина по закону, на яку він, як спадкоємець першої черги має
право, але через відсутність свідоцтва про одруження не може ним скористатися.

Своє одруження вони в органах РАГСу
не реєстрували, церковні книги не збереглися, а зареєструвати одруження в даний час він не
може через смерть дружини.

Просить суд позов задоволити.

Представник зацікавленої особи -
Княгинецької сільської Ради заперечень не має. Суду пояснила,
що сім»я ОСОБА_1 проживала в с
Княгинині Рогатинського району в складі дружиниОСОБА_2, яка померла в
ІНФОРМАЦІЯ_1 році та сина ОСОБА_3.

Крім ОСОБА_3, в сім»ї ще був син ОСОБА_4, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_3 році та
дочка ОСОБА_5.

Просить суд заяву задоволити.

Судом
встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини :

Згідно п. 1
ч. 1 ст.256 ЦПК України суд встановлює факт родинних відносин між фізичними
особами.

Встановлення
даного факту заявнику потрібне для того, що б скористатися своїм правом
на спадкування майна після смерті його дружини.

З довідки виконкому Княгинецької
сільської Ради НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проживали в с Княгиничі
і виховали трьох дітей.

З свідоцтва
про народження ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вбачається, що їх батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З військового
квитка заявника, в графі сімейний стан, вбачається, що він одружений,
дружина ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.214-215, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

2

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
стосунків задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження
була дружиною ОСОБА_1
10 квітня 1935 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Цивільної палати
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. .
Справа 2-83 2007 p.
РІШЕННЯ іменем
України

12 лютого 2007 року                                                                            м.Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Ільків Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, який розірвали в липні ІНФОРМАЦІЯ_1 р. В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. батьком якої є
відповідач.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала,суду пояснила,що вони перебували в зареєстрованому Шлюбі, який розірвали
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис НОМЕР_1. В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. батьком якої є
відповідач.

Відповідач достатньої участі в
утриманні дитини не приймає, матерільної допомоги не
надає. Вона працює в школі естетичного виховання, має невиликий заробіток, якого не
вистарчає для належного утримання дитини.

Просить суд позов задоволити.

Відповідач
позов визнає, суду пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від утримання дочки не відмовляється, до розміру
аліментів заперечень не має.

Вислухавши
сторони,дослідивши надані докази,суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України - батьки зобов»язані утримувати дитину, до досягнення ними
повноліття.

Судом
встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, що вбачається з
свідоцтва про її народження.

З довідки
виданої виконкомом Пуківської сільської Ради вбачається,що дитина перебуває
на утриманні та вихованні матері.

Судом
встановлено, що відповідач тимчасово не працює, тому довідка про його
заробіток в матеріалах справи відсутня.

Керуючись п.4
ст.174, ст. ст. 214-215 ЦПК України, ст.ст.
180,182,183 Сімейного кодексу,суд.-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.Стягнути аліменти з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі
1/4 всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення розпочати з ІНФОРМАЦІЯ_3
року і продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в
користь держави в сумі 51 гр.

Стягнення аліментів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду суду може бути подана протягом 10
днів з дня його оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський
районний суд.

2

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду через суд першої інстанції з подачею її
копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набуває законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо заяву не було поддано.

У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не
була подана у строк, передбачений законом, рішення суду набуває законної сили після
закінчення цього строку.
Справа 2- 68 2007 рік
19 лютого 2007 року                                                                       м. Рогатин
Рогатинський районний суд в складі:
головуючого судді Поглод О.В.,
секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі Вербилівської сільської
Ради Рогатинського району, актовий запис НОМЕР_1.
В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Позивач позовні вимоги підтримує в
повному обсязі ,суду пояснив, що їх сім»я розпалася,
вони понад десять років спільно не проживають, не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Він проживає у фактичних
шлюбних стосунках з іншою жінкою з якою виховують сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження. їх шлюб носить формальний характер і він просить його
Просить суд позов задоволити.
просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання
шлюбу згідна про що подала власноручну заяву.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис
про одруження НОМЕР_1.
Позивач проживає у фактичному шлюбі
з іншою жінкою, з якою утримують сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
мають спільних інтересів, не ведуть спільного господарства, не підтримують
шлюбних стосунків, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно
і зберегти її неможливо.
10,11,209,212,214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.104 п.2,110,112 Сімейного
кодексу України, суд ,-
Позов задоволити. Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
виконкомі Вербилівської сільської Ради Рогатинського району між ОСОБА_2 /
дошлюбне прізвище ОСОБА_5 /  та ОСОБА_1,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження залишити на утриманні та вихованні матері.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з ОСОБА_1, ОСОБА_2. від оплати
Рішення може бути оскаржено до Цивільної палати
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
п.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-19 2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської
області

у
складі: головуючого судді                      Марчака Ю.І.

секретаря                                                    Мартиновської І.П

з участю позивача     ОСОБА_1відповідача           ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що сторони одружились
ІНФОРМАЦІЯ_1року в с Путятинці
Рогатинського району . В шлюбі народилась дочка , яка буде проживати з нею .

Причиною
розірвання шлюбу є те, що сімейні відносини з відповідачем не склались оскільки
в них різні погляди на життя, а також відповідач зраджує подружній вірності і
проживає з іншою жінкою а це вона йому не може пробачити. Тому вони вже
декілька місяців проживають окремо тобто фактично припинили сімейно-шлюбні
відносини . Примирення сторін неможливе , а тому просить суд шлюб розірвати, а
всі витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив , що він не бажає
примирення з позивачкою оскільки остання безпричинно з ним конфліктує , постійно влаштовує
сварки і все це йому вже набридло. Тому просить шлюб розірвати, а всі витрати
слід покласти на нього .

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що шлюб слід розірвати оскільки
сторони не бажають відновлювати шлюбні відносини . Викладене свідчить , що
подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного
з них та інтересам дочки і це має істотне значення. Тому шлюб слід розірвати, а
на відповідача покласти сплату витрат в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, звільнивши від цього позивачку .

На підставі ст.ст. 110,112 п.2 Сімейного Кодексу
України,керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд:

ВИРІШИВ

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2року в с Путятинці
Рогатинського району актовий запис про одруження НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (
дошлюбне прізвище ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3. народження) розірвати.

Дочку залишити
для проживання з матір"ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян звільнивши від цього позивачку .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Рогатинський районний суд.
Справа
№2-89/07 p.
УХВАЛА

Борщівський районний суд Тернопільської області

12 лютого 2007 року

в складі:
головуючого        Зушман Г.І.

при секретарі                          Шимків С.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві
цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до Пилипчанської сільської Ради про
визнання права

власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
позивач просить призначити справу до судового розгляду за
наявності тих доказів, які додані до матеріалів справи.

Представник відповідача просить справу призначити до
судового розгляду.

3 огляду на наведене  підготовку справи до  розгляду слід вважати закінченою і встановити
дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130,
156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Пилипчанської сільської Ради про визнання права власності на спадкове
майно призначити до судового розгляду в залі суду в м.Борщеві на 28 лютого 2007 року о 09 год. 30 хв. В
судове засідання викликати сторони.

Суддя                Зушман
Г.І.