РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня   2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді
Буднікової Н.П.,

при секретарі
Коваленко   Т.В.,

за участю прокурора   Асеева  1.М.,

представника     позивача   виконавчого
комітету   Бердянської   міської
ради

Запорізької області Заколенко Т.А.,

представника
третьої   особи    органу
опіки   та   піклування
виконавчого

комітету Бердянської міської ради Запорізької області
Шостак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
М.Бердянську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та
піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про
позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів, про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року виконавчий
комітет Бердянської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1, який підтримала у судовому засіданні Заколенко Т.А. /за дорученням/,
про позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2, 2003 року народження,
про стягнення аліментів, про встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що
вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини   /а.с.1-3/.

Відповідач ОСОБА_1 25.04.2007
року в попередньому судовому

засіданні позов визнала частково. В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином

/а.с.36/. Не
подала заяву про причину неявки, про розгляд справи за її

відсутності. Відповідно до ст.ст.169, 224
ЦПК України суд розглядає

справу за її відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів,

ухвалює заочне рішення.

2

Представник
третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради Шостак С.В. /за дорученням/ позов підтримала.

Вислухавши
учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.чЛ-5
ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та
родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов"язані піклуватися про
здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до
самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання
іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до
п.2 ч.І ст. 164 Сімейного
кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав,
якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як видно з
пояснень представників позивача, третьої особи

Заколенко Т.А.,
Шостак СВ., відповідач
ОСОБА_1 має малолітнього

сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився у
м.Бердянську Запорізької області. Запис про батька дитини у

Книзі реєстрації
народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135

Сімейного
кодексу України. ОСОБА_1 постійної роботи не має, на

обліку у Центрі
зайнятості не перебуває, веде асоціальний спосіб життя,

пиячить, часто
приводить до квартири сторонніх чоловіків сумнівної

поведінки, з
якими в присутності сина вживає спиртні напої. По

відношенню до
сина свої батьківські обов'язки не виконує, неодноразово

залишала сина
одного без нагляду, в результаті недбалого догляду у

дитини був
термічний опік 11-111 ступенів,
а антисанітарні умови, в яких

перебував
малолітній, були причинами захворювань інфекційного

характеру,
рекомендації дільничного лікаря не виконувала. У теперішній

час малолітній
ОСОБА_2 за направленням служби у справах неповнолітніх

знаходиться з 24.01.2007 року у
Бердянському притулку для неповнолітніх.

Підставою для
поміщення малолітнього до дитячого закладу стало

звернення до
виконкому від 16.11.2007
року його бабусі ОСОБА_3, яка

просила
влаштувати її онука до інтернатного закладу, так як мати в

нетверезому
стані днями бродяжить невідомо де. Бере з собою сина,

бабуся боїться
за здоров'Я та життя дитини, до того ж під час таких

сумнівних
прогулянок онук наражається на небезпеку. Сама ОСОБА_1

перебуває   на            профілактичному                 обліку              в            Бердянському

протитуберкульозному диспансері з приводу остаточних змін у вигляді
фіброзу    і    твердих
осередків    в    долях
легенів    після    вилікуваного

3

туберкульозу, на профілактичний
огляд не з'являється, що ставить під загрозу не тільки її здоров"я, а й
дитини. Сім"я проживає в трикімнатній квартирі, складається з чотирьох
чоловік: ОСОБА_1, її співмешканця ОСОБА_4,
ніде не працюючого, малолітнього сина та її матері ОСОБА_3, 1935 року народження,
пенсіонерки. Житлово-побутові умови, в яких мешкає дитина, вкрай незадовільні,
усюди бруд, сморід. Квартира в занедбаному стані. В 2006 році в квартирі
була пожежа, під час якої згоріли стіни та стеля на кухні, вигоріла електрика,
тому світло к квартирі
відсутнє. Сім"я ОСОБА_1 займає окрему кімнату, де панує безлад,
захаращеність, обстановка убога, усюди мотлох, старий поношений одяг та
білизна, відсутні елементарні предмети домашнього вжитку, продукти харчування.
У кімнаті немає окремого місця для дитини, де вона могла б відпочивати, гратися
та займатися своїми справами. Матеріальний стан сім"ї важкий, так як
проживають фактично на допомогу одинокої матері в розмірі 130 грн. на місяць,
але навіть ці гроші не йдуть на дитину, а пропиваються.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження,

довідкою відділу РАЦС по М.Бердянську Бердянського міськрайонного

управління юстиції від 24.04.2003
року, довідками з місця проживання,

ОХМАДИТ,  КУ      „Спеціальне    територіальне      медичне
об"єднання

„Фтизіатрія", КП „Житлосервіс - 2а", актом
обстеження житлово-побутових умов відповідача, заявою та поясненням ОСОБА_5
/а.с.4-16/, поясненнями свідка ОСОБА_5

Зокрема, свідок
ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідач ОСОБА_1 - її рідна дочка. Після народження сина вона його добре
доглядала, переважно знаходилась вдома, поводила себе добре. В 2005 році дочка
попала в тубдиспансер, де познайомилась з ОСОБА_4, який став її співмешканцем,
стала вживати спиртні напої, бродяжить з ним, коли він приходить до них, вона
не може його вигнати. Вважає, що ОСОБА_1 знаходиться під впливом співмешканця.
Коли вона твереза, то добре доглядає дитину, так як його любить. Вона зверталась
за допомогою, щоб ОСОБА_1 пролікували від алкоголізму, але поки що позитивних
результатів немає. Вона не згодна, щою ОСОБА_1 позбавили батьківських прав щодо
ОСОБА_2. Вона згодна тільки в тому випадку, якщо його влаштують в Бердянську
школу-інтернат, щоб вона мала можливість його провідувати, з ним спілкуватись,
так як за станом здоров"я їй важко буде їздити провідувати його в інший
населений пункт.

Допитаний в
судовому засіданні відповідно до ст. 171
Сімейного кодексу України малолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що йому
подобається в притулку, де у нього багато друзів.

Свідки методист і юрист Бердянського притулку для неповнолітніх
ОСОБА_6,    ОСОБА_7    підтвердили,    що
з   24.01.2007   роду   а,

притулку перебуває малолітній
ОСОБА_2, має друзів, хлопчик легко адаптувався в притулку. Його провідують мати
та бабуся. Мати, яка за вказаний період провідала сина 28 разів, може
дозволити собі з'явитися на побачення з дитиною напідпитку.

Згідно висновку
органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради від 14.03.2007 року № 06-07289/46 ОСОБА_1
необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітньої дитини, оскільки вона
належним чином не виконує батьківські обов2язки по відношенню до своєї дитини,
неспроможна забезпечити його всі необхідним для фізичного, розумового,
естетичного розвитку, дати гарне виховання, освіту, благотворно впливати на
формування особистості сина, його характеру, бути позитивним прикладом для
наслідування, подальше перебування дитини в сім"ї матері загрожує його життю
та здоров"ю   /а.с.17-19/./.

За таких доказів
суд вважає встановленим, що ОСОБА_1. ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню малолітньої дитини, що згідно ст. 164 ч.І п. 2
Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення її   батьківських прав.

Також підлягає
задоволенню позов в частині стягнення аліментів, оскільки відповідно до ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає до уваги
сімейний і матеріальний стан відповідача, яка не має постійної роботи В
зв"язку з чим суд вважає, що потрібно стягнути аліменти в розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідно до
ст. 60 ЦК України
малолітнього ОСОБА_2 необхідно передати під опіку органу опіки та піклування
виконавчого комітеті   Бердянської
міської   ради.

Керуючись
ст.ст.208, 212-218, 223,
224-228 ЦПК України, ст.ст. 150,
152, 155,164, 165, 166,180,182,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 66 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області    задовольнити.

Позбавити громадянку України ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у М.Бердянську
Запорізької області, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
М.Бердянську Запорізької області, Україна /актовий запис про народження    відділу
РАЦС по    м.Бердянську

Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області від 24
квітня 2003 року
за  №244/.

Передати малолітнього
ОСОБА_2 під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уроженки
м.Бердянська Запорізької області, на утримання малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 1/4
частин з усіх видів заробітку /доходу/, але гне менше 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з  05
квітня 2007 року до
його повноліття.

Згідно ст. 66 ЦК України
представництво інтересів малолітнього ОСОБА_2 здійснюють орган опіки та
піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області і
відповідний заклад, в якому буде знаходитись
дитина.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі   51
грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи   7
грн. 50 коп.

Рішення в
частині аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                                                    Буднікова Н.П.