Справа № 22-4178
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року      м. Запоріжжя

Колегія суддів судовоі" палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

Суддів:            Прокопенка О.Л.

Маловічко
С.В. При секретарі: Бабенко Т.І. За участі адвоката: ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3про розділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИЛА:

21 4 червня 2006 року ОСОБА_13вернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про розділ житлового будинку в?натурі
та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В позові зазначала,
що їй на правії приватної власності належить 27/100 частин житлового
будинкАДРЕСА_1 Співвласниками житлового будинку є ОСОБА_2 - 27/100 частин та
ОСОБА_3 - 46/100 частин. Будинок розташований на земельній ділянці площею 600
кв.м. У зв'язку з тим,  що між сторонами
винник спір з приводу користування будинком та земельною ділянкою,  просила суд виділити їй в натурі 27/100
частин спірного будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою
площею 600 кв.м. згідно часткам у праві власності на будинок.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
13 вересня 2007 року позовні вимоги задоволено частково.

Проведено поділ
житлового будинкуАДРЕСА_1

Виділено ОСОБА_1і на 27/100 частин в житловій прибудові літ. А2-2 коридор
2-11 площею 3, 3 кв. м.,  кімнату 2-12
площею 10,  0 кв. м.,  кімнату 2-13 площею 18, 9 кв. м. - загальною
площею 32,  2 кв. м. вартістю 19819 грн.
Крім того в загальному користуванні співвласників залишено в житловій прибудові
літ. А2-2 коридор 2-1 площею 4,  7 кв.
м.,  відкриту веранду площею 2
кв.м.,  в прибудові літ. аі комірчину 2-6
площею 5,  0 кв. м. вартістю 4712
грн.,  в прибудові літ. A3 прихожу 2-2
площею 15, 2 кв. м. вартістю 10767 грн.,
крильце к прибудові
літ. A3 вартістю 124 грн.,  крильце к прибудові літ A3
вартістю 33 грн.,  в прибудові літ А4
кухню 2-3 вартістю 12, 5 кв. м.,
санвузол 2-4 площею 3, 9 кв. м.,
комірчину 2-5 площею 3, 1 кв. м. - загальної площі 19, 5 кв. м. вартістю
19512 грн.,  вбиральню літ. З вартістю
567 грн.,  водопровід №2 вартістю 165
грн.,  погріб літ. пг 3 під житловою
прибудовою літ. А2-2 вартістю 463 грн.,
12 частину душу літ. П вартістю 114 грн.,  12 частину хвіртки №9 вартістю 208
грн.,  12 частину паркану №10 вартістю
1234 грн.,  12 частину паркану №11
вартістю 339 грн.,  12 частину криниці
№16 вартістю 231 грн.,  12 частину
паркану №17 вартістю 170 грн.,  12
частину підпірної стінки №18 вартістю 144 грн.,
1Л2 частину паркану №19 вартістю 62 грн.,  17V200 частин
паркану №20 вартістю 106 грн.,  12
частину паркану №21 вартістю 1327 грн.,
12 частину криниці №22 вартістю 62 грн.,  12 частину сходинок №25 вартістю 30
грн.,  12 частину замощення римська 3
вартістю 484 грн. усього виділити майна на суму 44 795 грн.,  що більш ніж положено на 27, 50 грн.

Виділено ОСОБА_2на 27/100 частин в житловому

будинку літ. А кімнату 2-7 площею 3,
5 кв. м.,  кімнату 2-8 площею 5, 6
кв. м. -

загальної площу 9, 1 кв. м. вартістю 4092 грн.,  в житловій прибудові літ. А2-2

кімнату 2-9 площею 13,  3 кв.
м.,  коридор 2-10 площею 6, 6 кв. м.
(самочинно

перевлаштований з їдальні) - загальною площею 19, 9 кв. м. вартістю 12248
гри/.-

сарай літ. Е вартістю 2808 грн.,
козирок до сараю літ. Е вартістю 106 грн.,

погріб з шийкою літ. Ж вартістю 974 грн. Крім того в загальному
користуванні

двох співвласників залишити в житловій прибудові літ. А2-2 коридор 2-1

площею 4,  7 кв.м.,  відкриту веранду площею 2 кв.м.,  в прибудові літ. аі

комірчину 2-6 площею 5,  0 кв. м.
вартістю 4712 грн.,  в прибудові літ. A3

прихожу 2-2 площею 15, 2 кв. м. вартістю 10767 грн.,  крильце к
прибудові літ.

A3 вартістю 124 грн.,  крильце к прибудові літ A3
вартістю 33 грн.,  в прибудові

літ А4 кухню 2-3 вартістю 12, 5 кв. м.,
санвузол 2-4 вартістю 3, 9 кв.м комірчину

2-5 площею 3, 1 кв. м. - загальної площі 19, 5 кв. м. вартістю 19512 грн.,

вбиральню літ.З вартістю 567 грн.,  водопровід №2 вартістю 165 грн., "погріб
літ.

пгЗ під житловою прибудовою літ. А2-2 вартістю 463гр.,  12 частину душу літ.

П вартістю 114гр.,  12 частину
хвіртки №9 вартістю 208 гр.,  12 частину
паркану

№10 вартістю 1234 грн.,  12 частину
паркану №11 вартістю 339 грн.,  12

частину криниці №16 вартістю 231 грн.,
12 частину паркану №17 вартістю 170

грн.,  12 частину підпірної стінки
№18 вартістю 144 грн.,  12 частину
паркану

№19 вартістю 62 грн.,  17V200
частин,  паркану №20 вартістю 106
грн.,  12

частину паркану №21 вартістю 1327 грн.,
12 частину криниці №22 вартістю

62гр.,  12 частину сходинок №25
вартістю 30 грн.,  12 частину замощення

римська 3 вартістю 484 грн. Усього виділено майна на загальну суму 44,
740грн.,

що менш ніж положено на 27, 50гр.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі
27 грн. 50 коп.

У частині позовних вимог про встановлення порядку користування земельною
ділянкою відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_13азначала,
що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права,  просила його скасувати та передати на новий
розгляд.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення осіб,  які
брали участь у судовому засіданні,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ст. 364 ЦК
України,  співвласник має право на
виділ в натурі частки із майна,  що є у
спільній частковій власності.

Як встановлено судом,  за будинком
АДРЕСА_1зареєстрована земельна ділянка площею 600 кв. м. та надлишок земельної
ділянки площею 139 кв. м. Між ОСОБА_33 одного боку та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 3
іншого склався порядок користування будинком,
при цьому частина будинку,  що
належить ОСОБА_3 виділена і розділу не підлягає.

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи,  висновок судової будівельно-технічної
експертизи від 15 червня 2007 року (а. с. 90-11) і постановив рішення,  яким розділено спірний житловий будинок між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до їх частин у праві власності на цей будинок.

Доводи апеляційної скарги про те,  що
ОСОБА_3 під час розгляду  справи у
суді,  самовільно без згоди всіх
співвласників будинку виконав добудову до цього будинку,  спростовуються висновком судової
будівельно-технічної експертизи (а. с. 96),
згідно якого ОСОБА_3 побудував житловий будинок літ. Л та інші будови і
узаконив їх розпорядженнями Шевченківської райдержадміністрації від 11 січня
2000 року,  № 78 та від 27 січня 2000
року,  № 9,  після чого,
було проведено перерахунок часток,
змінені частки та видані нові документи.

Необгрунтованими є посилання апелянта на відмову суду у розділі земельної
ділянки,  оскільки фактична площа
земельної ділянки не відповідає нормі земельної ділянки,  закріпленої за спірним будинком (а. с. 102).

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване,
відповідає ббставинам справи і вимогам закону. Підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307,  308, 313, 315, 317 ЦПК
України,  колегія-суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2007
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення,  проте може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців.