Справа№ 2-1814/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі:
головуючої судд Неженцев
ої О.В.
при секретарі Колесниченк
о Л.К.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду в м. Макіїв
ці цивільну справу за позово
м відкритого акціонерного то
вариства «Макіївський коксо
хімічний завод» до ОСОБА_2
про примусове стягнення заб
оргованості за використання
койко - місця у гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 р. відкрите акціо
нерне товариство «Макіївськ
ий коксохімічний завод» (дал
і - ВАТ «МКХЗ») звернулося в су
д із позовом до ОСОБА_2 про
примусове стягнення заборго
ваності за використання койк
о- місця у гуртожитку, судових
витрат.
У судовому засіданні предс
тавник позивача - ВАТ «МКХЗ» ю
рисконсульт Гасанова Н.В.
, яка діє за довіреністю юриди
чної особи, підтримала заявл
ені позовні вимоги, на обгрун
тування яких зазначила, що ві
дповідачу на підставі ордеру
№ 27 від 19 травня 1999 p., виданного В
АТ « МКХЗ» було надано житлов
у площу у гуртожитку АДРЕСА
_1 що знаходиться на балансі
підприємства. З 1 вересня 2001 р. н
е оплачує ВАТ «МКХЗ» оплату з
а користування койко - місця у
гуртожитку. За таких обстави
н станом на 1 жовтня 2007 р. утвори
лась заборгованість у загаль
ній сумі 2263, 00 грн., яку просить с
тягнути з ОСОБА_2, а також п
онесені позивачем судові вит
рати.
Відповідач ОСОБА_2, який
належним чином повідомлений
про час і місце судового розг
ляду, в судове засідання не з'я
вився, від нього не надійшло в
ідомостей про причину неявки
, тому суд, враховуючи згоду пр
едставника позивача, вважає
необхідним відповідно до вим
ог ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалит
и заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и надані докази в межах заявл
ених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК У
країни), суд встановив наступ
не.
Згідно рішення Кіровськог
о районного суду м. Макіївки в
ід 14 березня 2007 року жилий буди
нок АДРЕСА_1 є гуртожитком
.
Як убачається із інформаці
ї ВАТ « МКХЗ», ОСОБА_2 на під
ставі ордера № 27 від 19 травня 1999
р. була надана житлова площа у
цьому гуртожитку, що підтвер
джено копією особистого раху
нку.
Згідно з п.п. 18, 38 Примірногопо
ложення про гуртожитки, затв
ерженного постановою Ради Мі
ністрів УРСР від 3 червня 1986 р. №
208, особи, що проживають у гурто
житках зобов'язані своєчасно
вносити оплату за користува
ння жилою площею. Плата за кор
истування жилою площею в при
міщеннях, що знаходяться у сп
ільному користуванні кілько
х осіб, які не перебувають у сі
мейних стосунках, провадитьс
я за встановленими ставками.
Витрати на комунальні послу
ги входять до ставки плати за
користування жилою площею, і
окрема плата за них не стягує
ться.
Плата за використання койк
о - місцем у гуртожитку відпов
ідачем з 1 вересня 2001 р. по 1 жовтн
я 2007 р. не провадиться, внаслідо
к чого сума заборгованості с
кладає 2263, 00 грн., яка до теперішн
ього часу не сплачена.

Суд визнає правильним нада
ний ВАТ «МКХЗ» розрахунок су
ми заборгованості по оплаті
за користування койко- місце
м у гуртожитку, він відповіда
є встановленим згідно з чинн
им законодавством тарифам ві
дповідно нормам споживання.

До цивільних правовідноси
н, що виникли між сторонами до
1 березня 2004 року, суд застосов
ує положення ЦК УРСР 1963 р. Відпо
відно до статей 71, 75 ЦК УРСР 1963 р. д
ля захисту порушеного права
встановлено загальний трирі
чний термін. Позовна давніст
ь застосовується судом незал
ежно від заяви сторін. Позива
чем термін позовної давності
порушено, доказів поважност
і причин його пропуску суду н
е надано.
У зв'язку з тим, що термін поз
овної давності по частині ви
мог пропущений і підстав для
його відновлення немає, позо
в про стягнення суми заборго
ваності, що утворилася за пер
іод з 1 вересня 2001 року по 1 жовтн
я 2004 року у розмірі 1085, 00 грн. задо
воленню не підлягає.
Проаналізувавши обставини
справи, оцінивши надані в сил
у положень ст. 60 ЦПК України до
кази в їх сукупності, суд визн
ає, що відповідач в односторо
нньому порядку не виконує вс
тановлені законодавством зо
бов'язання із своєчасної спл
ати за використання койко-мі
сця у гуртожитку, внаслідок ч
ого з його вини з 1 жовтня 2004 рок
у по 1 жовтня 2007 року утворилась
заборгованість в загальній
сумі 1178, 00 грн., яка підлягає стяг
ненню з ОСОБА_2 на користь
ВАТ «МКХЗ».
Відповідно до вимог статті
88 ЦПК України стороні, на кори
сть якої ухвалено рішення, су
д присуджує з другої сторони
понесені нею і документальн
о підтверджені судові витрат
и. Відповідно до платіжних до
ручень позивачем при подачі
позовної заяви оплачено судо
вий збір у виді державного ми
та у розмірі 51 грн., та судові ви
трати на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави у розмірі 30 грн., які підляг
ають стягненню з відповідача
.
На підставі вищевикладено
го, керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 214
, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 526 Цивільн
ого кодексу України, ст. 127-131 Жит
лового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер
ного товариства «Макіївськи
й коксохімічний завод» задов
ольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства «Макіївський ко
ксохімічний завод» (розрахун
ковий рахунок № 7061 у Донбась
кій ВАТ «Кредитпромбанк», МФ
О 335593, ОКПО 00191106) заборгованість з
а період з 1 жовтня 2004 р. по 1 жовт
ня 2007 р. за використання койко-
місця у гуртожитку в сумі 1178, 00 г
рн., судовий збір в сумі 51 грн., т
а витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи в сумі 30 грн., а всього
- 1259, 00 грн.
Заява про перегляд заочног
о рішення подається Кіровськ
ому районному суду м. Макіївк
и протягом десяти днів з дня о
тримання рішення.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду через Кір
овський районний суд м. Макії
вки протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження.