Справа № 2-2579 07
серпня    2007 року                                                              Придніпровський
районний суд
складі: головуючого - судді                                            Колода
секретарі                                                                      Озеран
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових
мереж «Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію , -
комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" звернувся
до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Свої позовні вимоги
мотивує тим,  що відповідачка проживає в
кв. АДРЕСА_1. 26.03.2006 р. відповідачка уклала договір № 4897 про
реструктуризацію заборгованості з квартирної плати,  плати за житлово-комунальні послуги,  спожиті газ та електроенергію,  згідно п. 1 якого взяла на себе
зобов"язання щомісячно протягом 36 місяців сплачувати 91, 13 грн.,  в тому числі 39, 54 грн. в рахунок погашення
боргу. З часу укладення договору він не виконувався. Відповідно до вимог п. 6
даного договору за несвоєчасне внесення плати за договором нараховується пеня в
розмірі 0, 01 % за кожний день прострочення платежу,  яка складає 11, 75 грн. Станом на 01.05.2007
р. заборгованість відповідача перед КПІМ "Черкаситеплокомуненерго" за
спожиту теплову енергію складає 2032 грн. 92 коп. Укладення договору
реструктуризації та визнання договору,
який виник до 01.03.2006 р. в сумі 1423 грн. 47 коп. свідчить про
те,  що у відповідності з вимогами п.
відповідачка своїми діями перервала перебіг строку позовної давності. Дії
відповідача наносять шкоду підприємству,
яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії,  сировину,
матеріали,  своєчасно виконувати
свої зобов'язання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг.
Відповідно до  ст.  ст.
526,  530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Не
виконання відповідачкою договору з дня його укладення свідчить про односторонню
відмову від виконання зобов'язання з боку відповідача,  і відповідно до  ст.
є підставою для розірвання договору про реструктуризацію заборгованості № 4897.
На підставі вищевикладеного просять суд розірвати договір про реструктуризацію
заборгованості № 4897 від 26.03.2006 р. та стягнути з відповідача на користь
КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" борг,
що виник станом на 01.05.2007 р. в сумі 2044 грн. 67 коп.,  в тому числі пеню в розмірі 11 грн. 75 коп.
Стягнути з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при
подачі позову до суду.
позивача КП "Черкаситеплокомуненерго" Бунякін М. М.  позовні вимоги підтримав повністю та просив
розірвати договір № 4897 про реструктуризацію заборгованості від 26.03.2006 p.,  стягнути з відповідача борг в сумі 2044 грн.
67 коп.,  та ЗО грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  судові витрати по справі покласти на
ОСОБА_1  в судове засідання не
з"явилася,  про причину не явки суду
не повідомила,  була належним чином
повідомлена про день та час слухання справи заказним листом з повідомленням.
Суд ухвалив на
підставі  ст.  224 ЦПК України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідачка 26.03.2006 р.
уклала договір № 4897 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову
енергію,  згідно якого взяла на себе
зобов'язання щомісячно протягом 36 місяців сплачувати 91 грн. 13 коп.,
в тому числі 39 грн. 54 коп. в рахунок погашення боргу. З часу укладення договору про
реструктуризацію заборгованості він не виконувався. Відповідно до вимог п. 6
Договору № 4897 за несвоєчасне внесення плати за договором нараховується пеня в
розмірі 0, 01 % за кожний день прострочення платежу,  яка складає 11 грн. 75 коп. Станом на 01.05.
2007 р. заборгованість відповідача перед КПТМ
"Черкаситеплокомуненерго" за спожиту теплову енергію складає 2032
грн. 92 коп. Укладення договору реструктуризації та визнання договору,  який виник до 01.03 .2006 р. в сумі 1423 грн.
47 коп. свідчить про те,  що у
відповідності з вимогами п. 1  ст.  264 ЦК
України відповідачка своїми діями перервала перебіг строку позовної
давності. Відповідно до  ст.  ст.
526,  530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Не
виконання відповідачкою договору з дня його укладення свідчить про односторонню
відмову від виконання зобов'язання з боку відповідача,  і відповідно до  ст.
є підставою для розірвання договору № 4897 про реструктуризацію заборгованості.
В зв'язку з цим позов підлягає до задоволення.
відповідачки ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі
відповідачки ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" 30 грн. судових витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
651 ЦК України,   ст.
ст.  66, 67, 68 ЖК України  ст.
ст.  8, 10, 11, 60, 212, 213,
215,  223,  224, 225, 226,  228 ЦПК України,  суд , -
задовольнити. Розірвати договір № 4897 про реструктуризацію заборгованості за
теплову енергію від 26.03.2006 р. укладений між комунальним підприємством
теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго" та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" заборгованість по оплаті за спожиту теплову
енергію в сумі 2032 грн. 92 коп.,  пеню в
розмірі 11 грн. 75 коп. та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  а всього 2074 грн. 67
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. Заочне рішення може
бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.