overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-5315/07
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF
ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF сFкFлFаFдFіF
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFнFчFаFрF НF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFеFмFиFдFеFнFкFоF ПF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
СFпFрFаFвFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFьF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF, аF сFаFмFеF 14.12.2007, 27.12.2007 рFоFкFуF. СFтFоFрFоFнFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, аFлFеF вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF пFоFвFтFоFрFнFоF, вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF тFеF, щFоF їFїF нFеFяFвFкFаF мFаFлFаF мFіFсFцFеF пFоF пFоFвFаFжFнFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFнFіF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-896/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF
сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFіFтFоFвFаF МF. БF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFкFаFчFеFнFкFоF НF. АF., зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 ПF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. БFоFгFуFсFлFаFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF, -
ПFрFиF сFуFдFоFвFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF їFїF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF вFоFнFиF дFоFмFоFвFиFлFиFсFьF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоF йFоFгFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFуF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF дFоFпFоFмFоFгFуF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFаFшFоFїF дFоFчFкFиF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аF тFоFмFуF нFеFмFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFоFсFтFіF сFлFуFхFаFтFиF дFаFнFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF їFїF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF тFаF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-1594
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі
головуючого судді        Носова В.К.

при
секретарі                                                   Грабовській
Н.В.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської сільської ради про визначення додаткового
строку подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_2,  який проживав в с Печера,  Тульчинського району,  Вінницької області.

Після
його смерті залишилося спадкове майно,
до складу якого

входить:

*                житловий будинок
АДРЕСА_1, Тульчинського району,  належний
померлому на праві власності;

*              земельна ділянка
розміром 4, 31 га,  яка перебуває в
колективній власності СВАТ «Сокілець»,
Немирівського району,  Вінницької
облласті,  належна померлому на підставі
Державного акта серії РН № 998811, виданого Немирівською РДА 21.03.2003 року;

*              грошові заощадження з
відповідними відсотками та нарахуваннями,
що зберігаються в Тульчинському відділенні Ощадбанку на рахунку №
НОМЕР_1 .

Поскільки
він являється спадкоємцем за законом,  і
мав в термін до шести місяців подати до державної нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Однак,  своєчасно
такої заяви він не подав до нотконтори,
поскільки проживає в іншій області і через сімейні обставини не мав
можливості це зробити.

Відповідно
до  ст.  1272 ЦК України,  для осіб,
які пропустили строк з поважних причин,
суд може продовжити його своїм рішенням.
Він вважає,  що строк ним було
пропущено з поважних причин,  а тому має
право для звернення до суду щодо вирішення цього питання.

Просить
суд продовжити йому строк подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,
просить задоволити. Представник відповідача в судове засідання не
з'явився,  згідно поданої заяви,  в якій вказав,  що позов визнає,  не заперечує проти задоволення.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку,  що наведені позивачем причини
пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини є поважними,  а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57,
213-215 ЦПК України,   ст.  1272 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк терміном на три місяці,
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  починаючи з дня вступу рішення в законну
силу.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-370/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня
2007   року      Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КРАСНІЙ Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до    ОСОБА_2про усунення перешкод
у користуванні будинком, -

встановив:

01
березня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у
користуванні будинком.

10
травня 2007 року позивач надіслав письмову заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні будинком, залишити
без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб, від дня її
проголошення.

Копію ухвали
направити позивачеві.
Справа
№2-935 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Корабельного районного суду м. Миколаєва

у складі:       головуючого    судді                             -Давченко
Т.М.

при секретарі                                                             -Бороовик
ОС.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення коштів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В попередньому судовому засіданні позивач пояснила, що з
відповідачем спільно проживає, подружні відносини не підтримують, від спільного
проживання мають неповнолітню доньку. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає і вона перебувають на утриманні позивача. Позивач
просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у
розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісяця до її повноліття. Також
вказала, що стан здоров'я й матеріальне становище відповідача дозволяє
виплачувати на утримання доньки аліменти у зазначеному розмірі.

Позивач
в судове засідання з'явилась, вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач
у судове засідання з'явився, вимоги позову визнав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач має постійне місце роботи та постійний
заробіток, відповідач на утримання інших дітей не має.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. ст. 180-183, 184,
191 СК України. Вважає позов обгрунтованним, який підлягає задоволенню, тому що
батьком дитини є відповідач, по своєму матеріальному становищу може утримувати
дитину, що мешкають з матір'ю, добровільно матеріальної допомоги на утримання
доньки не оказує.

У
відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути держмито на
користь держави у розмірі 51 гривня та інформаційно-технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Керуючись
ст. ст. 8,14.209,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с Котлярево,
Жовтневого району, Миколаївської області, громадянин України на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  у
розмірі   1/4
частини
заробітку  відповідача,   щомісячно,

2

починаючи з
22.03.2007 року та до повноліття дитини, але не менш 30-ти відсотків
прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с
Котлярево, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України
державне мито на користь держави у розмірі 51 гривні та інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішення в
частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На рішення може бути подані апеляційна скарга або заява
про оскарження протягом 10 днів в апеляційний суд Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Погребище                    Номер справи  2н-24
Суддя
Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П.
Розглянувши заяву Прокурора Погребищенського району в
інтересах ОСОБА_1 до СТОВ » Мир» про стягнення заробітної плати в сумі 779,49
до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 102.103 ЦПК України
Стягнути з СТОВ « Мир » с.Морозівка Погребищенського району.  Вінницької
області_________________________________________________________________
Р/р 260053910.МФО 302247 код 01753782 АППБ « Аваль » м.
на користь ОСОБА_1 с. Морозівка Погребищенського району
779.49 грн.С сімсот сімдесят дев ять грн.49 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_________гривень__________________ копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
Судовий наказ пicля набрання ним законної сили видати
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі № 2н-1010/2007
(Перший/другий примірник)
Дата видачі: «05» грудня
Суддя Івасюта Л.В.,
розглянувши заяву стягувана - закритого акціонерного товариства "ОТП
Банк" в особі філії ЗАТ "ОТП Банк" про видачу судового наказу з
метою стягнення (витребування) заборгованості від боржника ОСОБА_1,
на підставі положень ст.ст.
526, 530, 629, 631, 1049, 1054 ЦК України,
кредитного договору НОМЕР_1 від 23 травня 2007 року укладеного між сторонами, вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувана слід стягнути
боргу, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 168 (сто
шістдесят вісім) грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. У зв'язку з викладеним, керуючись ст.
102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
стягувача закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі філії
ЗАТ "ОТП Банк", що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі
63 коп., понесені стягувачем судові витрати в сумі 168 (сто шістдесят вісім)
грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.
копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви
від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пред'явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання законної сили
Справа № 2-840/2007 рік
УХВАЛА

20 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122,127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського
комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 18 травня 2007 року о 09
год. 45 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2074/2007р
Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого судді -
секретарі  - Ряснянській К.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Позивач звернулася до суду
з даним позовом, повідомивши в його обґрунтування наступне.
зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сумісних дітей із відповідачем
позивачка не має. Приводом для подачі даної заяви послужило те, що сторони
втратили відчуття взаємної любові і пошани один до одного, фактично шлюбні
відносини припинені три місяці потому. Позивач вважає, що їх сім'я із
відповідачем розпалася остаточно, на примирення не згодна, просить суд
Позивач у судовому
засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила шлюб із
відповідачем розірвати.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату слухання
справи був своєчасно, належним чином повідомлений судом, заперечень по суті
позову до суду не надав.
Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Судом встановлено, що між
сторонами фактично припинені шлюбні відносини внаслідок втрати відчуттів
взаєморозуміння; ні позивачка, ні відповідач в даний час не вживають заходів
щодо відновлення і збереження сім'ї, і таким чином сім'я фактично розпалася.
Суперечки про майно немає. Витрати по справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 110,112
СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Шлюб, зареєстрований 16
жотвня 1999 відділом РАГСа м.Кіровська Луганської області, актовий запис
НОМЕР_1, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.
Витрати, пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2,
звільнивши ОСОБА_1 від витрат по розлученню.
Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-168/07
УХВАЛА

Смт.Любешів                                                                                   23
квітня 2007 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді                                                                                      Хомича
В. І.,

з участю
секретаря                                                                           Михалик
Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів справу за позовною
заявою ОСОБА_1до Хоцунської сільської ради Любешівського району Волинської
області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі вказаним вище позовом,
зазначаючи, що в АДРЕСА_1, яким користується уже протягом двадцяти п'яти років
шляхом догляду за будинком, сплати податків, садінням огороду, оплати послуг за
надання електроенергії. Просить визнати за ним право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1

11 квітня 2007
року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Крім того, сторонам було направлено повістки про призначення попереднього
судового слухання на 20 квітня 2007 року та одночасно відповідачу роз'яснено
право подавати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

20 квітня 2007
року справу було призначено до розгляду по суті 23 квітня 2007 року.

В судове засідання 23.04.2007 року сторони не з'явились, про час і місце
слухання справи повідомлялись належним чином.

Поважні причини
неявки вказаних осіб суду невідомі.

А тому, є
підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.
172 ч.3, ст.229 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Хоцунської сільської ради Любешівського району
Волинської області про визнання права власності на житловий будинок залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апе5ляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2н-9312/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси С.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ДН-5/0042/04/078 від 17.12.2004 р. у розмірі 2 909 грн. 12 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 561 (п'ятсот
шістдесят одна) грн. 86 коп.,  заборгованість за відсотками -946 (дев'ятсот сорок
шість) грн. 52 коп.,  заборгованість по пені - 1 400 (одна тисяча
чотириста) грн. 74 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
сх ст.  11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  та який працює за адресою: - м.  Донецьк,
ТОВ "Донбас-Інтеграція",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № ДН-5/0042/04/078 від 17.12.2004 року по кредиту - 561 (п'ятсот
шістдесят одна) грн. 86 коп.,
заборгованість за відсотками - 946 (дев'ятсот сорок шість) грн. 52
коп.,  заборгованість по пені - 1 400
(одна тисяча чотириста) грн. 74 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 2 949 (дві тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 62 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.