Справа № 33ц- 2902 кс
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Новодворська О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6
грудня   2007 року                                                                                         м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Новодворської О.І.,

Висоцької B.C.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.  Києва від 3 жовтня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду м.  Києва від 1 лютого
2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації
України,  Дарницького РУ ГУ МВС України в
м.  Києві,  Державного Казначейства України про стягнення
незаконно вилучених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
та його представник у березні 2004 року звернулись до суду з позовом до
Державної судової адміністрації України,
Дарницького РУ ГУ
МВС України в м.  Києві,  Державного Казначейства України про стягнення
незаконно вилучених коштів.

В
подальшому,  уточнивши позовні
вимоги,  просили суд відшкодувати ОСОБА_2
незаконно арештовані,  та привласнені
Харківським районним судом м.  Києва та
Харківським РУГУ МВС України в м.  Києві
кошти в розмірі 22 4050 доларів США,  а в
разі їх відсутності,  відшкодувати кошти
в національній валюті України еквівалентні курсу долару США на момент
привласнення в сумі 1 119 241 грн. 32 коп.3обов'язати Державне казначейство
України відшкодувати ОСОБА_2 зазначену суму за рахунок коштів державного
бюджету.

Свій
позов позивач в особі його представника ОСОБА_1 обґрунтовував тим,  що 26.05.1996 року у позивача працівниками
міліції було вилучено дипломат,  в якому
знаходились гроші в сумі 22 4050 доларів США.
В подальшому позовні вимоги були уточнені і позивачем,  а також його представником було
зазначено,  що у ОСОБА_2 зазначені
грошові кошти були вилучені не 26 травня 1996 року,  а 30 квітня 1996 року і не в дипломаті,  а в коробці з під вентилятора китайського
виробництва.

Представник
позивача зазначав,  що оскільки ніхто не
звернувся з вимогою про повернення цих коштів,
то вони належать ОСОБА_2 При цьому він посилається також і на письмові
розписки,  за якими ОСОБА_2 отримував у
борг долари США у різних
осіб ,  в різних розмірах.

Представник
позивача також в уточнення позовних вимог зазначає,  що Харківський районний суд м.  Києва без законних підстав розподілив у
рівних долях кошти між собою і Харківським РУГУ МВС України в м.  Києві 27.05.2002 року Верховний Суд України
скасував незаконні постанови Харківського районного суду м.  Києва від 17.01.1997 року та від 25.02.2000
року. Харківській районний суд м.  Києва
та Харківське РУГУ МВС України в м.
Києві ліквідовані,  а тому,  на його думку,  незаконно вилучені у ОСОБА_2 гроші сумі 22
4050 доларів США підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Рішенням
Деснянського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2005 у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 1 лютого
2006 року,  рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
невірне застосування норм матеріального та процесуального закону,  просить скасувати судові рішення,  ухвалити нове рішення ,  яким задовольнити позов.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
судові рішення суду постановлені з додержанням норм процесуального та
матеріального права,  доводи касаційної
скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні
й передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судових рішень.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2005 року та хвалу
апеляційного суду міста Києва від 1 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.