Справа
№22ц-3283, 2006р.                                                        Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:5       Доповідач - Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

2007 року січня "17"
дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В., Колісниченка А.Г.

при секретарі - Івахненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2006
року по матеріалах

за позовом ОСОБА_1

до

Високопільської селищної ради

про визнання права власності, -

встановила:

У вересні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Високопільської селищної ради про визнання права власності на будинок,
розташований АДРЕСА_1.

Ухвалою Високопільського районного суд від 23 вересня 2006
року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та йому
повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність даної ухвали,
просить її скасувати, а матеріали позовної заяви направити на розгляд до суду І
інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність

оскаржуваної                 ухвали                вимогам            цивільно-процесуального

законодавства, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

При поверненні позовної заяви на підставі ст.ст. 119-121 ЦПК України суд І інстанції виходив з того, що у встановлений термін
ОСОБА_1 не виправив недоліки щодо змісту та форми цієї заяви.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права,
що, відповідно до п.З ч.1
ст.312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали і
передачі питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 на новий розгляд до суду
І інстанції.

З пред'явленого позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Високопільської селищної ради про визнання за ним права власності на жилий
будинок, розташований АДРЕСА_1, на підставі ст.ст.328,344 ЦК України.
Посилаючись на те, що його звернення
до     суду    обумовлено    відсутністю     правоустановчих

документів на
даний будинок і необхідністю оформлення спадщини після смерті його батька, який
в даному будинку проживав з 1953 по 1979 роки, ОСОБА_1 додав до заяви ксерокопії документів, які, на його думку,
підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Оскільки обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, викладені в
позовній заяві, а відповідно до п.З постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 21
грудня 1990 року (з подальшими
змінами та доповненнями) «Про практику застосування судами процесуального
законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції» - заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання
доказів, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про прийняття позовної
заяви ОСОБА_1 суддя неправильно повернув її з підстав невідповідності формі і
змісту, а саме: п.5, п.6 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду як незаконна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307,312
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Високопільського районного суду від 23 вересня 2006
року скасувати.

Матеріали направити до Високопільського районного суду для вирішення
питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.