№ 2-2721/07p
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09.11.2007р. Джанкойський міськра
йонний суд АРК у складі: голов
уючого судді -Кутанової Г.М. пр
и серкерарі - Горбенко Л. К. ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні у залі суду м.Дж
анкой цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1до ВАТ «Кримен
ерго» про порушення прав спо
живача і про відшкодування м
оральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су
д з позовом, у якому просила зо
бов' язати відповідачеві під
ключити квартиру, розташован
у за адресою:АДРЕСА_1до ме
режи електропостачання, а та
кож стягнути з ВАТ «Крименер
го» у відшкодування заподіян
ої моральної шкоді 2000 грн.
У судовому засіданні позив
ачка зменшила позовні вимоги
, та пояснила, що у наступний ч
ас відповідач підключив її к
вартиру до мережи електропос
тачання, тому вона відмовляє
ться від даної частини позов
у та просить стягнути мораль
ну шкоду у сумі 2000 грн.
Пояснила у суду, что вона пр
оживає за указаною адресою, щ
о відповідач відключив її кв
артиру від мережи електропос
тачання із 08.06.2006р. без яких либо
причин. Утверджувала, що вона
не порушила ПКЕЕ у даної квар
тирі.
Представник відповідача п
озов не визнав. У судовому зас
іданні пояснив, що порушення
ПКЕЕ квартира відповідачки
була відключена від мережи е
лектропостачання, що позивач
ка була зобов'язана повідоми
ти відповідача про зміну мес
та проживання. Вважає, що дії п
рацівників РЄМ є правомірним
и, що нема підстав для відшкод
ування моральної шкоди.
Заслухав доводи сторін,вив
чивши матеріали справи і дав
ши їм оцінку, суд вважає, що по
зов підлягає частковому задо
воленню.
Приходячи до такого виснов
ку, суд виходить з того, що за р
ішенням Джанкойського міськ
районного суду від 09.11.2006p.BAT «Крим
енерго» відмовлено в позові
до ОСОБА_1 про стягнення з
битку за порушення ПКЕЕ, це рі
шення набрало законної сили.
У наступний час відповідач п
ідключив квартиру, в якої про
живає позивач, по мережі елек
тропостачання.
У суду встановлено також, що
позивачка проживає за адрес
ою: АДРЕСА_1, що свої забов'
язання по оплаті за спожиту е
лектроенергію у цієї квартир
і вона виконує.
Дав оцінку доводам відпові
дача про те, що відповідачка б
ула зобов'язана повідомити в
ідповідача про зміну места п
роживання, суд знаходить нео
бгрунтованими, тому що збито
к за порушення ПКЕЕ у квартир
і АДРЕСА_1, де раніше прожи
вала позивачка, не є підставо
ю для відключення електроене
ргії у квартиріАДРЕСА_1 р-
ну, де мешкає позивачка.
Відповідно до ст. 525 ЦК Україн
и, одностороння відмова від з
абов' язання або односторонн
я зміна його умов не допускає
ться, якщо інше не встановлен
о договором або законом.
Вивчивши матеріали справи
, суд вважає, що дав оцінку дій
відповідача, не виходить за м
ежу позовних вимог, тому що, як
доказ, бере рішення суду від 0
6.11.2006р., яке мається у матеріалах
справи.
Обставини, яки вказані ран
іше, дозволяють прийти до вис
новку, що неправомірними дія
ми відповідача позивачеві за
подіяна моральна шкода: яка п
роявляється у тому, що відпов
ідачка із 08.06.2006р.по день пред 'яв
лення позову, позбавлена еле
ментарних побутових зручнос
тей: у темним час доби вона поз
бавлена електричного освітл
ення квартирі, що створює для
неї додаткові труднощі в орг
анізації свого часу побуту. Т
обто позивач, із вини відпові
дача, переносить моральні ст
раждання, переживання. Відкл
ючення від мережи електропос
тачання потребує від позивач
а додаткових зусиль для прож
ивання у квартирі, до того ж по
зивач страждає рядом захворю
вань, які через неправомірні
дії відповідача, погіршують
ся.
У відповідності зі ст.1167 ЦК У
країни, ст.24 Закону України «П
ро захист прав споживачів», п
озивач якому неправомірними
діями відповідача заподіяна
моральна шкода, вправи вимаг
ати від відповідача відшкоду
вання моральної шкоди.
Суд вважає, що позовні вимог
и позивачки у части відшкоду
вання моральної шкоди підляг
ає частковому задоволенню у
сумі 1500 грн.
Керуючись ст. ст.10,11.60,212,214,215,209 ч.3 Ц
ПК України, ст. ст. 525,1167 ЦК Україн
і, Законом України «Про захис
т прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Стягнути з ВАТ «Кримєнерго
» на користь ОСОБА_1 морал
ьну шкоду у сумі 1500 грн. Рішення
може бути оскаржено в Апеляц
ійний суд АРК через Джанкойс
ький міськрайонний суд, відп
овідно до вимог ст.294 ЦПК Украї
ни.
Рішення надруковане судде
ю у нарадчій кімнаті.