УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді: Іващенко В.В. Суддів: Летягіної О.В.,
ДєдєєваЮ.С. При секретарі: Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судову засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Алуштинського міського управління земельних
ресурсів, Маломаякської сільради, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав
землекористувача і оскарження відмови в приватизації ділянки, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 15 березня
2007року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про
захист прав землекористувача, і оскарження відмови в приватизації земельної ділянки.

Вимоги мотивовані тим, що їй належить ½
частина домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1, друга половина цього
будинку належить ОСОБА_2. До будови прилягає земельна ділянка, яка знаходиться
у користуванні домоволодіння, право власності на цю земельну ділянку не
оформлено. Позивачка звернулась з заявою в Маломаякську сільську раду про
видачу їй державного акту на земельну ділянку, однак рішенням Маломаякської
сільської ради їй було відмовлено, з чим вона не згодна і звернулась до суду.

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 15 березня 2007 року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в який просить
скасувати рішення, посилаючись на неповне з'ясування судом обставини, що мають
значення для справи. ОСОБА_1
в апеляційній скарзі вказує, що оскільки земельна ділянка при домоволодінні
знаходилась в її користуванні, то відповідно до ст. 81 Земельного кодексу
України вона має право на його приватизацію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення ОСОБА_1, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом було встановлено, що позивачу належить ½  частина домоволодіння АДРЕСА_1, згідно
договору дарування від 10.03.2005року (а.с.13). Згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 09.12.2004року !/2 частина вказаного домоволодіння
належить ОСОБА_2.

Справа№
22-Ц-3526/2007            Головуючий суду
першої інстанції - Куксов В.В..

Доповідач - Летягіна О. В.

При вказаному будинку розташована земельна ділянка, на
яку право власності не оформлено. Бажаючи оформити приватизацію земельної
ділянки позивачка звернулась до Маломаякської сільської ради зі заявою про
видачу їй державного акту на земельну ділянку і оформлення права власності.

Рішенням
сесії Маломаякської сільської ради №5-60 від 29.09.2006року , ОСОБА_1
відмовлено в приватизації земельної ділянки за вказаною адресу у зв'язку з тим,
що земельні ділянки співвласників житлового будинку можуть знаходитися тільки в
загальній сумісній власності.

Судом також було встановлено, що дане рішення
Маломаякської сільської ради прийнято відповідно до вимог Земельного кодексу
України.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів.

Згідно до вимог ст. 89 Земельного кодексу України
земельна ділянка може знаходитися в загальній власності з визначенням частки
кожного з учасників загальної власності (загальна пайова власність) або без
визначення часток учасників загальної власності (загальна сумісна власність).

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, по суті
не спростовують висновків суду першої інстанції і не можуть бути прийняти до
уваги, тому, що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам
справи, матеріалам справи та вимогам закону, в зв'язку з чим оскаржуване
рішення не може бути скасоване чи змінено по суті.

Посилання апелянта на те, що відповідно до ст. 81 ЗК
України, вона має право на приватизацію земельної ділянки, не беруться колегією
суддів до уваги, оскільки земельні ділянки співвласників житлового будинку
можуть знаходитися в загальній сумісній власності, або необхідно визначати
кожному землекористувачу частку, яка йому повинна належати   на його долю в домоволодінні.

Позивачка не згодна з сумісним користуванням та
визначенням сумісної права власності, однак свою частку земельної ділянки
законним шляхом не відокремила.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304,
308, 313, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 15 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законною сили в касаційному порядку до Верховного
Суду України.