Справа №22ц-
5365/07         Категорія ЦП;
пертій інстанції Максимович Г.В.,
Доповідач Фальчук В.П.
УХВАЛА

28 листопаду 2007 року        м.
Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - судді
Фальчука В.П.

суддів:
Сидоренко І.П.,  Троїцької Л.Л.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

за участю
представника прокуратури Одеської області - Харітонової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18
жовтня 2007 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до прокуратури Одеської області,
Державного казначейства України,
за участю третьої особи на стороні відповідачів,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору -Іллічівського міського відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ
України в Одеській області про визнання незаконними бездіяльності та рішень
прокуратури та стягнення моральної шкоди у розмірі 17325 гривен -

встановила;

26.12.2005 року позивачка звернулися до суду з зазначеним позовом,  який уточнила в судовому засіданні,  та просила;

· визнати
незаконною постанову органу дізнання Іллічівського MB УМВС
України в Одеській області від 15.09.2003 року в частині відмови в порушенні
кримінальної справи на підставі п.2ст.6 КПК України;

· визнати
не законною бездіяльність органу дізнання Іллічівського MB УМВС
України в Одеській області (з 09.2003 року по 08.2004 року) в частині не
призначення судово-медичного огляду неповнолітнього ОСОБА_2 для встановлення
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень і прийняття законного і обґрунтованого
рішення;

· визнати
незаконною бездіяльність прокуратури м. Іллічівська Одеської області (з 09.2003
року по 08.2004 року) в частині неповернення відмовних матеріалів 1613/2003 р.
органу дізнання для проведення додаткової перевірки у зв'язку з неповнотою
дізнання (у зв'язку з прийняттям Іллічівським MB УМВС
України в Одеській області 15.09.2003 року рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи на підставі п.2ст.6 КПК України за відсутністю
судово-медичного огляду).

· визнати
не законною постанову органу дізнання Іллічівського MB УМВС
України в Одеській області від 16.10.2004 року в частині відмови в порушенні
кримінальної справи на підставі п.2ст.25 КК України за п.2ст.6 КПК України;

· визнати
не законною постанову органу дізнання Іллічівського MB УМВС
України в Одеській області від 10.12.2004 року в частині відмови в порушенні
кримінальної справи на підставі п.2ст.6 КПК України;

· визнати
не законною постанову органу дізнання Іллічівського MB УМВС
України в Одеській області від 20.01.2005 року в частині відмови в порушенні
кримінальної справи на підставі п.2ст.6 КПК України;

· визнати
рішення прокуратури м. Іллічівська від 28.02.2005 року (№251/ж-04) в частині

відмови в скасуванні постанови Іллічівського MB УМВС
України в Одеській області від 20.01.2005 року про відмову в порушенні
кримінальної справи на підставі п.2ст.6 КПК України за фактом спричинення
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_2 - не законними;

-           визнати постанову
прокурора м. Іллічівська від 30.12.2004 року про скасування

постанови про порушення кримінальної справи в частині мотивації і підстав
скасування

постанови про порушення кримінальної справи №2 не законною;

·
визнати бездіяльність прокуратури м. Іллічівська у
частині не виконання п.2 постанови Іллічівського міського суду Одеської області
від 05.09.2005 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського MB
УМВС України в Одеській області від 20.01.2005 року;

·
визнати не законною постанову слідчого Іллічівського MB УМВС
України в Одеській області від 18.05.2006 року в частині закриття кримінальної
справи №2 на підставі п.2ст.6 КПК України і бездіяльність слідчого
цього відділення в частині прийняття 18.05.2006 року рішення у кримінальній
справі №2 без проведення слідчих дій у встановленому
кримінально-процесуальним законодавством;

·
визнати рішення прокуратури Одеської області
№04/1-6544-05 від 18.05.2006 року в частині відмови в скасуванні постанови
слідчого Іллічівського MB УМВС України в Одеській області від 18.05.2006 року про
закриття кримінальної справи №2 на підставі п.2ст.6 КПК України - не
законними;

·
визнати рішення прокуратури м. Іллічівська №217 від
31.07.2006 року в частині відмови в скасування постанови слідчого Іллічівського
MB УМВС України від 18.05.2006 року про закриття
кримінальної справи №2 на підставі п.2ст.6 КПК України - не законним;

·
визнати постанову слідчого Іллічівського MB УМВС
України від 14.03.2007 року про закриття кримінальної справи №2 на
підставі п.2ст.6 КПК України необгрунтованою і однобічною в частині
мотивації,  не законною в частині підстав
закриття кримінальної справи;

-          визнати постанову слідчого
Іллічівського MB УМВС України ОСОБА_3. від

20.09.2007 року
в частині закриття кримінальної справи на підставі п.2ст.6 КПК України -

не
законною,  та стягнути на її користь
моральну шкоду в розмірі 62114 гривен,

спричинену
такими діями.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.10.2007 року
закрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,  так як справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства. Позивачці роз'яснено,
що розгляд її заявлених вимог віднесений до юрисдикції адміністративного
суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм процесуального права та справу направити для продовження
розгляду посилаючись на те,  що заявлені
нею вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача,
який доповів зміст ухвали,  яку
оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватися перевірка ухвали,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за наступних підстав;

Відповідно до вимог п.1ч.1ст.312 ЦПК України,  суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу суду без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Закриваючи
провадження у справі суд першої інстанції виходив з того,  що ОСОБА_1оскаржує постанови та бездіяльність
посадових осіб прокуратури Одеської області,
прокуратури м. Іллічівська та Іллічівського MB УМВС
України в Одеській області,  які
пов'язані з розглядом її заяви в порядку кримінального судочинства,  у зв'язку з спричиненням її сину 13.08.2003
року тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Так як відповідачі на думку ОСОБА_1
діяли неправомірно,  та спричинили їй
немайнову шкоду у розмірі 17325 гривен,
ця шкода підлягає стягненню на її користь з Державного казначейства
України.

Згідно ст.
15 ЦПК України,  суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Таким чином,
правових підстав для розгляду позову ОСОБА_1 в порядку цивільного
судочинства немає.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на
законі,  так як постанови та
бездіяльність посадових осіб відповідачів можуть бути оскаржені відповідно до
ст.1 Кримінально-процесуального Кодексу України лише в порядку,  встановленому цим Кодексом,  оскільки їх діяльність має свої особливості і
не належить до сфери управлінської діяльності.

Постанови та бездіяльність посадових осіб у справі,  які відносяться до сфери їх управлінської
діяльності,  можуть бути оскаржені
позивачкою відповідно до п.іч.1ст.3 КАС України,  в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить правових підстав,  передбачених п.3ч.1ст.312 ЦПК України та
обґрунтованих доводів,  для скасування
оскаржуваної ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Разом з тим,  колегія суддів вважає
необхідним доповнити ухвалу суду першої інстанції та роз'яснити ОСОБА_1.,  що оскарження постанов,  дій та бездіяльності посадових осіб
відповідачів,  які пов'язані з розглядом
її заяви в порядку кримінального судочинства,
можуть бути оскаржені в порядку кримінального судочинства шляхом
звернення з скаргою до суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.304,  п.1ч.2ст.307,  п.1ч.1ст.312 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від
18 жовтня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня набрання законної сили.