Справа 2-528 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007року
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної
І.М.,

при секретарях -
Манжос М.В., Яшневій С.Г.,
за участю адвоката за ордером -
ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті особи -КП „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації", Сьома Харківська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТА НОВИВ:

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору
довічного утримання, посилаючись на те, що 07 червня 2006
року вона уклала договір довічного утримання зі своєю онукою ОСОБА_3.

Відповідно до
умов договору ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 належну їй АДРЕСА_1, а
ОСОБА_3 зобов'язалася забезпечувати ОСОБА_2 харчуванням, одягом, доглядом,
необхідною допомогою, і вищевказана квартира залишається в безкоштовному
довічному користуванні ОСОБА_2

На підставі
укладеного договору нотаріусом 7-ї Харківської державної нотаріальної контори
до Єдиного реєстру заборон відчуждення об"єктів нерухомого майна був
внесений запис №НОМЕР_1 від 07.06.2006 року про накладення заборони відчуждення
квартири НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що
відповідач не виконує обоє "язки, передбачені договором довічного
утримання.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати
договір довічного утримання, укладений між: нею та ОСОБА_3 скасувати реєстрацію
права власності на квартиру НОМЕР_2,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 зобов*язати КП
„Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни у реєстр
державної реєстрації.

Відповідач
ОСОБА_3 не заперечувала проти розірвання договору довічного утримання,
пояснивши суду, що на даний час немає можливості виконувати умови вказаного
договору через скрутне матеріальне становище.

Представник
третьої особи - Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори надав суду заяву про розгляд справи
у його відсутності.

Представник
третьої особи - КП
„Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, відповідача, свідка, перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що 07
червня 2006 року
ОСОБА_2 уклала договір довічного утримання зі своєю онукою ОСОБА_3, що був
посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної
контори та зареєстрований в КП „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" 07.06.2006р. № НОМЕР_3.

Згідно
вищевказаного договору ОСОБА_2передала, а ОСОБА_3прийняла у власність АДРЕСА_1

ОСОБА_3 взяла на
себе зобов"язання
довічно утримувати ОСОБА_2, надавати їй необхідне харчування, одяг і
забезпечувати за нею належний догляд та необхідну допомогу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4пояснила, що
їй відомо, що ОСОБА_2 уклала зі своєю онукою ОСОБА_3 договір довічного
утримання, але ОСОБА_3 на даний час не в змозі надавати допомогу ОСОБА_2

Згідно зі ст. 755 ЦК України
договір довічного утримання може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у
разі невиконання набувачем своїх обов "язків незалежно від його вини.

Як встановлено з
пояснень відповідача, вона не має можливості в подальшому виконувати обов,язки
згідно умов даного договору, у зв "язку зі скрутним матеріальним
становищем.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10,
11, 82, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 755 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2задовольнити.

Розірвати
договір довічного утримання, укладений між: ОСОБА_2та ОСОБА_3 07.06.2006 року,
зареєстрованого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстром № НОМЕР_4 та припинити
зобов,язання сторін.

Скасувати реєстрацію права
власності на АДРЕСА_1 на ім "я ОСОБА_3
за № НОМЕР_5 від 26 чрвня 2006 року.

Зобов "язати КП „Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" внести зміни у реєстр державної реєстрації.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголоження рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -               підпис                                                             І.М.Колодяжна

Копія вірна: