Справа №
29 січня 2007 року Жовтевий районний суд   м.Харкова в складі: головуючого
судді - Срокіної
1.1., при секретарі - Радіоновій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за позовом
Державного комунального підприємства "Харківкомуночиствод" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення,
встановив: Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 115 грн. 79
коп., посилаючись на те, що відповідачі з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р    не здійснюють плату за послуги
Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання
справи повідомлені вчасно і належним чином, про що свідчить розписка в судовій
повістці. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду
справи не подавали.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що
відповідачі мешкають за адресою м. Харків, АДРЕСА_1. Відповідно до
звідної картки абонента сума заборгованості за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р. склала 115 грн. 79 коп.

Відповідно до ст.ст.67, 68
ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі і за надані послуги
водовідведення) стягується крім квартирної сплати по затвердженим у
встановленому порядку тарифам та повинна своєчасно вноситись споживачем.
Відповідачами порушена норма даного Закону.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов. Відповідно
до ст.88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від сплати
державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі Жовтневої
районної ради м.Харкова НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р., а тому з відповідачів на
користь держави стягуються витрати по сплаті держмита у сумі 51 грн. Крім того.
суд стягує з відповідачів на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, 11, 322, 360,
526 ЦК України ст. 64,
66-68 ЖК України, суд, -

Вирішив:

Позов ДКП
"Харківкомуночиствод" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП "Харківкомуночиствод"
суму заборгованості у розмірі 115
грн. 79 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі
51 грн., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів після оголошення рішення, а також шляхом подання
апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано в
Жовтевий районний суд м. Харкова протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено
і віддруковано суддею в нарадчий кімнаті.

Суддя-