Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №  22-1514 2007 р.                                       Головуючий у 1-й інстанції-
Категорія -                                                                  Доповідач
УХВАЛА

22 серпня 2007
року Колегія суддів   судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді: Авраменко Т.М. суддів : Гайсюка О.В., Суровицької Л.В. при
секретарі: Савченко Н.В.

за участю ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 13 червня 2007 року.

Заслухавши
доповідача,пояснення  ОСОБА_1., дослідивши   матеріали

справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської
області від 06 квітня 2007 року була задоволена заява ОСОБА_1 про поворот
виконання судового рішення та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 498 грн.35
коп.,видано виконавчий лист №1-129 від 06 квітня 2007 року,який надійшов на
виконання.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 червня
2007 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та в зв*язку з його тяжким матеріальним
становищем розстрочено виконання судового рішення і зобов"язано ОСОБА_2.
сплачувати щомісячно по 30 грн. до погашення суми боргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду першої інстанції,ухвалену з порушенням норм
права,а доводи боржника про його матеріальне становище не підтверджені
доказами.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. підтримала
доводи апеляційної скарги. В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить
відхилити скаргу,оскільки ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам
закону.

Колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню,а ухвала
суду -скасуванню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.373 ЦПК України за наявності обставин,що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або ч.1енів його сім*ї, відсутність присудженого

майна в
натурі,стихійне лихо тощо),за заявою державного виконавця або за заявою сторони
суд,який видав виконавчий документу десятиденний строк розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання,зміну чи встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або розстрочити виконання,змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Матеріалами справи підтверджується,що сума боргу
становить 498 грн.35 коп.,які ОСОБА_1
сплатила ОСОБА_2 на виконання судового рішення,яке було скасовано та прийнято
ухвалу про повернення стягнених з неї за скасованим рішенням коштів.

Обставини,на які посилався боржник в заяві про розстрочення виконання,не
можна визнати винятковими відповідно до ст.373 ЦПК України і підстави для
розстрочки виконання відсутні.

Наведене свідчить.що суд безпідставно розстрочив
виконання судового рішення,з порушенням норм процесуального права/тому
відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з
ухваленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2.

Керуючись
п.1 ч.2 ст.122,п.2 ч.2 ст.307,п.2ч.1 ст.312,п.6 ч.1 ст.314 ,ст. 315 ,ст. З
73   ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати ухвалу   Долинського районного суду    Кіровоградської області від 13 червня 2007
року.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання
ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2007
року про поворот виконання судового рішення та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 498 грн.35 коп.
відмовити.

Ухвала   набирає
законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.

Головуюча
суддя: підпис