Справа
№-2335/2006 p., 2-274/2007 p.
30 січня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі
Бокатюк Ю.В., з участю прокурора Шляхова М.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
фізичної особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, згідно якого
прохала суд позбавити ОСОБА_2. батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем з 1989 року по 2.01.1995
р. перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після розірвання вищезазначеного
шлюбу дитина проживає з нею, відповідач вихованням та утриманням
доньки не займається , розвитком не цікавиться тобто повністю ухиляється від
виконання батьківських обов"язків, що підтверджується довідками з
навчальних закладів. 29.01.2005
р. вона уклала шлюб з ОСОБА_4. і дитина проживає з ними.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, просила позбавити ОСОБА_2. батьківських прав щодо неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .
Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся.
Представник виконавчого комітету Автозаводської районної
ради м. Кременчука в судове засідання не з»явився з невідомих суду, хоча
належним чином повідомлявся.
Вислухавши з»явившихся сторін,
свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6, приймаючи до уваги думку прокурора, який вважає позов обгрунтованим і таким який підлягає задоволенню,
дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 02.01.1995 року був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу
шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Згідно рішення виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м. Кременчука від 23.11.2006 р. опікунська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_7. відносно доньки
ОСОБА_3, оскільки батько ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків, матеріальну допомогу не надає, вихованням дитини не займається,
перебуває на обліку в органах міліції як особа звільнена з місць позбавлення
Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов учениці
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, яка проживає за адресою: м. Кременчук, АДРЕСА_1 дитині
надані всі умови для інтелектуального і фізичного розвитку, квартира відповідає
санітарно-гігієнічним вимогам.
Згідно довідки начально-виховного комплексу № 81
«Дніпряночка», ЗОШ № 19, дитячої музичної школи №1 міської станції юних
техніків батько ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймав і не приймає
Конвенцією прав дитини, ратифікованою Постановою
Верховної ради Української РСР № 798 від 27.02.1991 р. визначено, що батьки
несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть
відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових
можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Ст. 141 Сімейного кодексу України визначено, що
розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на
обсяг їхніх прав і не звільняє від обов"язків щодо дитини.
Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або
один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що
вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні відповідач
повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, протягом
тривалого часу не займається вихованням та матеріальним утриманням дитини, не
проявляє до неї уваги та турботи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до
висновку, що позов законний та обгрунтований і підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України ЦПК України, ст.164-166,180
СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 державне мито в сумі 8 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Суддя: