overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                       Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді                                                                      Каракай
Н.Д.

при
секретарі:                                                                                            ЮрченкоН.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради
Запорізької області,  третьої особи :
Гуляйпільської державної нотаріальної контори про продовження строку на
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв"язку з
тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його
батько ОСОБА_2. ,  по смерті якого
залишилася спадщина. Таким чином він є спадкоємцем за законом майна померлого
батька . У встановлений законом термін - 6 місяців з часу відкриття спадщини
звернутися з заявою про прийняття спадщини за померлим батьком він змоги не мав
у зв"язку зі своїм станом здоров"я. Цьому також стало перепоною і
те,  що на протязі терміну подання заяви
він знаходився на лікуванні,  що
підтверджується довідкою медичного закладу. Прохає суд визнати причини пропуску
строку подання ним заяви про прийняття спадщини за ОСОБА_2.,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року,  поважними та визначити йому додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники
відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися,  подали суду письмові заяви,  що не заперечує проти задоволення
позову,  справа розглянута без їх
участі,  на підставі наявних у ній
доказів ,  проти чого не заперечує
позивач.

Суд,  вивчивши матеріали справи ,  заслухавши учасників процесу,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2.(
а.с.  6).,  батько позивача,  який є спадкоємцем за законом померлого. В
6-ти місячний термін позивач в Гуляйпільську державну нотаріальну контору не
подав заяву про прийняття спадщини поскільки хворів з 01.09.. по 08.09.2005 року,  що підтверджено довідкою лікувальної установи
(а.с. 7).

Суд
вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними і вважає за
необхідне відновити порушені права позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  1270,  1272 ч.3 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Визнати причини
пропуску строку подання ОСОБА_1про

прийняття
спадщини за ОСОБА_2,  померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  поважними.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 терміном у 3 місяці,
з 21 серпня 2007 року по 21 листопада 2007 р.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
Рішення

іменем України

24 грудня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                          Пака В.М.

при секретарі                                                                      Надиберній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

15.11.2007
р.,  в суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями,
через що виникають сварки, скандали, де чоловік принижує її людську гідність та
пояснила, що в травні 2007 року остаточно припинили спільне проживання,
відповідач забрав всі свої речі добровільно та з с. Верчани Стрийського району
перебрався в с. Міжріччя Болехівського району, вважає, що зраджував їй в подружній
вірності, бо неодноразово перенесла грибкові та інші захворювання крім того
неодноразово обманював її, а тому вона втратила до нього будь-які почуття,
настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно з травня 2007 року
остаточно припинили спільне проживання, миритись з нею не бажає, він в
подружній вірності їй не зраджував, а вимушений був їхати доглядати хвору
матір, яка проживає одиноко, захворювання яке вона перенесла не від нього, а
від слабкого здоров'я, також просить позов задовольнити.

Дослідженими
доказами доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення.

Суд
вважає, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін і має для них істотне значення, оскільки можуть  облаштувати своє сімейне життя та спільно не
проживають з травня 2007 року, миритись не бажають, обоє настоюють на
розлученні, а тривале не проживання однією сім'єю є підставою для задоволення
позовних вимог.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст. 110,112  СК України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який був зареєстрований 11 листопада 2004 р. у
Підгірцівській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий
запис №19.

При
видачі свідоцтв про розлучення стягнути зі сторін кожного 8 (вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі заяви та 20 днів для подачі
апеляції .

Суддя:                                                                                                         Пак
В.М.
Справа №2-1908/2007
З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді                                            Ткачук
секретарі                                                 Шпаковській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивач звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого Авдіївським міським
відділом РАГС Донецької області 18.09.1995 року, актовий запис за № 260.
Просила розірвати шлюб в зв'язку з тим, що сім»я фактично розпалась з  липня 2002 року через розбіжні погляди на
життя, відсутність почуття любові і взаємоповаги. Від
шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Спору про поділ нажитого за час
Позивач до суду не з'явилася, просила справу розглянути без її участі в зв'язку з виїздом за кордон, на позові наполягала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
Дослідивши матеріали
справи, судом встановлено, що 18.09.1995 року Авдіївським міським відділом РАГС
Донецької області, актовий запис за № 260, було зареєстровано
шлюб між позивачем та відповідачем. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає.
На час розгляду справи у суді подружжя не підтримує сімейні стосунки з липня
2002р. та веде окреме господарство. Спір про поділ майна не заявлений.
вищевикладене, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження
сім'ї неможливе, тому шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України,
необхідно розірвати.
10,11,61,88,212 ЦПК, суд
ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1995 року Авдіївським міським
відділом РАГС Донецької області, актовий запис за № 260.
Стягнути з ОСОБА_1при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у
розмірі 25 грн., а ОСОБА_2звільнити від сплати.
Направити копію заочного рішення відповідачу і повідомити його, що заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
пороголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом
строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
року                                                                                       Справа
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
звернувся до суду з даним позовом і представник позивача в судовому засіданні
пояснив, що відповідач   мешкає   АДРЕСА_1, є споживачем    електричної    енергії.
Відповідач    не    сплачує
кошти    за    спожиту електроенергію і станом на
31.01.2006 року заборгованість складає 725 грн. 97 коп.
На підставі викладеного просить
суд   стягнути з відповідача на їх
користь 725 грн. 97 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідач проживає АДРЕСА_1 є споживачем
електроенергії. В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач не сплачує
кошти за спожиту електроенергію і має заборгованість в сумі 725 грн. 97 коп.
Керуючись ст.ст.161, 162, 440 ЦК
України, ст.ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1:
компанія"   Житомиробленерго"    725,97
грн. заборгованості за спожиту електричну енергію;
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та 51 грн. державного мита сплачених позивачем при
подачі позову до суду;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня
отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду
може бути подана апеляційна скарга..
Справа№2-о-1032007р.
УХВАЛА

24 грудня 2007 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області
Пляка С.Л.  розглянувши матеріали
цивільної справи за заявою ОСОБА_1про встановлення факту працювання в
Олександрівському «Міжколгоспбуді» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому
просить встановити факт його працювання в Олександрівському «Міжколгоспбуді».

Під час розгляду даної справи позивач надав
заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України  суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву  № 2-о-103/2007 р. за  позовом заявою ОСОБА_1про встановлення факту
працювання в Олександрівському «Міжколгоспбуді» , залишити  без
розгляду  .

На ухвалу суду , протягом 5 днів з дня її
проголошення , може бути подана заява про апеляційне оскарження , а потім ,
протягом  10 днів з дня подачі  заяви , може бути  подана апеляційна скарга в Кіровоградський
апеляційний суд.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області
С.Л.ПЛЯКА
Справа № 2- 1034
УХВАЛА

24 грудня
2007 року   в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М.   Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Дунаївці справу за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач подав заяву, в якій він
відмовляється від позову, оскільки помирились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова
прийнята судом.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що вона підлягає до до
задоволення, оскільки сторони помирились і проживають однією сім'єю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з
відмовою позивачки від позову -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Селидове                                                                      18 травня 2007 року
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Каніщєвої Н.О.,
при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове
цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової
території та комунальним послутам,-
Українськ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення утримання
будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, в якій зазначив, що
відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. В
порушення вимог п. 17 Правил
користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій порушує
строки внесення оплати за утримання будинку, при будинкової території та оплати
комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 592 грн. 51 коп.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 592
заперечував проти винесення заочного рішення.
судове засідання не з'явився, в справі маємо розписку КП " ЖЕК м.
Українськ" з підписом домоуправа,
про неможливість вручення судової повістки.
справі доказами судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником приватизованої
квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки, виданої бухгалтером КП «ЖЕК м. Українськ», заборгованість
складає 592 грн. 51 коп.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, вивчив матеріали  справи,
позивача  обгрунтовані  та
підлягають задоволенню, тому, що
найманець жилого приміщення зобов'язаний своєчасно, тобто щомісячно здійснювати
оплату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 13 Закону України
«Про приватизацію державного жилого фонду», «Правилами користування приміщенням
жилого будинку та прибудинковими територіями» затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України 08.10.1992
року № 572, ст.ст. 88,213-214 ЦПК України, -
комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ» задовольнити.
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ», вул.
на утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам у
розмірі 592 (п'ятсот
дев'яносто дві) грн. 51 коп., та
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО (тридцять)
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може
бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Суддя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 квітня 2007 року                                                                      Справа  № 2н-7007
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна
В.І., розглянувши заяву Військового прокурора Севастопольського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Домоуправління №
1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району МО України, яке
розташована за адресою: м. Севастополь, пер. Язоновський, 2.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
підставі ст.ст.  115,  233 КЗпП України,   керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Домоуправління № 1 Євпаторійської
квартирно-експлуатаційної частини району МО
України, яке розташована за адресою: м. Севастополь, пер. Язоновський, 2,
УОБ м. Севастополя, МФО 324195),
на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену
заробітну платню в розмірі 2642,77 грн. (дві тисячи шістьсот сорок дві грн. 77
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-1423-2007
УХВАЛА

м.Дебальцеве                                                                                             07
вересня  2007 року

Дебальцівський міський суд  Донецької області у складі:

Головуючий суддя Нікулін О.А.

При секретареві   Масляк О.О.,

Розглянувши у відкритом у судовому
засіданні у м. Дебальцеве      цивільну
справу за

позовом   приватного підприємства   „50 років
Перемоги"   до   ОСОБА_1  „про визнання особи такою, що
втратила право користування
житлом",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратила
право користування житлом.

Під час розгляду
справи від позивача надішло клопотання про закриття провадження по справі.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки відмовою не порушуються  правав стрін та третіх осіб.

На
прідставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом приватного підприємства „50 років Перемоги" до ОСОБА_1 „про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом"- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів.
СПРАВА № 2-2406/07/01
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року               Київський районний суд м. Харкова
у складі:

судді
Шаренко С.Л. при секретарі Клочан В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ДКП „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути на користь ДКП
„Харківкомуночиствод" заборгованність за послуги водовідвення в сумі 832 гр. 21 коп., вказуючи,
що відповідачі з 01.02.2004
року по 01.03.2007 року не
здійснюють оплату за послуги водовідведення, у зв"язку з чим утворилася
заборгованність.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з"явились. Враховуючи, що в справі є наявні дані
про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. З 01.02.2004 року по 01.03.2007 року мають
заборгованність по сплаті послуг водовідведення в сумі 832 гр. 21 коп.

Відповідачам був направлений рахунок-попередження, але заборгованність до
теперішнього часу сплачена не була.

Згідно ст. 68 Житлового
Кодексу України наймач зобов"язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з
відповідачів необхідно стягнути на на користь позивача вказану суму
заборгованності.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від сплати
державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення
Київського РВК м. Харкова №
6 від 28.12.2006 року, а
тому з відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті державного
мита в сумі 51 гр., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО гр.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.
ст. 3, 4, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ДКП „Харківкомуончиствод" задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ДКП „Харківкомуночиствод" заборгованність в сумі 832 гр. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 25 гр. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гр. з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м.
Харкова протягом 10-ти днів заяви про його апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 20 днів
апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський
районий суд м. Харкова.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F21" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-632
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтFаFтFтFяFмFиF 526, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, аF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF тFаFкFиFхF уFмFоFвF тFаF вFиFмFоFгF- вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF зFвFиFчFаFїFвF дFіFлFоFвFоFгFоF оFбFоFрFоFтFуF аFбFоF іFнFшFиFхF вFиFмFоFгF, щFоF зFвFиFчFаFйFнFоF сFтFаFвFлFяFтFьFсFяF
зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF бFаFнFкF аFбFоF іFнFшFаF фFіFнFаFнFсFоFвFаF уFсFтFаFнFоFвFаF (кFрFеFдFиFтFоFдFаFвFеFцFьF) зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF нFаFдFаFтFиF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF (кFрFеFдFиFтF) пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFвFіF уF рFоFзFмFіFрFіF тFаF нFаF уFмFоFвFаFхF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF кFрFеFдFиFтF тFаF сFпFлFаFтFиFтFиF пFрFоFцFеFнFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF сFкFаFсFоFвFаFнFоF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF бFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF.
4. СFуFдF вFиFдFаFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.