Справа № 4158                                        Головуючий
36                                                 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007року                                                                               м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: Головуючого - Ювченко Л.П. Суддів: Єлгазіної
Л.П.,  Азевича В.Б. При секретарі:
Баранові В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1на рішення Селидівського міського суду Донецької обл.
від 13 березня 2007року в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1доОСОБА_2,  - про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Селидівського міського суду Донецької обл.
від 13 березня
2007року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2,  - про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на період навчання - позовні вимоги задоволені,  на утримання позивача стягнуті аліменти у
розмірі 1/6 частини всих видів його доходу на період навчання до 30.06.2010 року.

Суд
першої інстанції виходив з того,  що
відповідач має доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  яка проживає разом з матірью.

Відповідач
працює,  має постійний заробіток та
пенсію і може надавати донькі матеріальну допомогу. Позивачка навчається на
денному відділенні Донецького державного інституту здоров, я та фізичного
виховання і строк її навчання закінчується 30.06.2010 року,  вона мешкає
з матір, ю..

Відповідач
працює,  його середній заробіток складає
близько 1033гривень. та отримує пенсію за віком 349, 98гр.,  і тому суд стягнув аліменти на утримання
дигини відповідача у розмірі 1/6
частини доходу відповідача до закінчення строку навчання ,
але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка,     не погодившись із судовим рішенням     принесла апеляційну скаргу на   вказане
рішення   суду,  в якій посилається на те ,
що суд першої інстанції ставився до неї неповажно,  примусив змінити позовні вимоги,  не взяв до уваги,  що вона не може додатково працювати,  оскільки займається професійним спортом.    Важає,
що судом не надана належна оцінка наданим доказам.  Рішення суду першої інстанції просив змінити
і стягнути на її утримання  на період
навчання 1/4 частину
доходу відповідача. Заслухавши суддю- доповідача,     перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги,  судова
колегія вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Апеляційним
судом встановлено,  що позивачка є
донькою відповідача згідно свідоцтва про народження / а.с. 3/.

Середній
заробіток відповідача за 12
місяців склав - 1033.24гр./
а.с. 8/. Крім того,  відповідач отримує
пенсію у розмірі 349, 98 гр./а.с. 9/ і його сукупний дохід складає -1 383,
12гривень.

2

Таким
чином,  відповідач мае достатній дохід
і може утримувати сина на період

навчання.

Згідно  ст. . 199 Сімейного
Кодексу України - якщо
повнолітні дочка,  син

продовжують
навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги,  батьки

зобов»язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,  що вони можуть

надавати
матеріальну допомогу.

Суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і /
або/ у частці від заробітку /
доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин,  зазначених у  ст. . 182 цього
Кодексу /  ст. .200ч.1 СК України/

Апеляційний суд
вважає,  що стягнута судом першої
інстанції сума аліментів на період навчання позивача є обгрунтованою і
справедливою з урахуванням віку дитини та віку батька і його стану здоров, я та
утриманців - батьків
похилого віку.

Розглядаючи спір
,  судова колегія вважає,
що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по
справі,  надані сторонами докази,  правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон,  який їх регулює.

Судова колегія
вважає,  що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального
права,  які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК
України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає ,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст. . 304 п.1 ,
307,  308,  313 ,
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  апеляційний
суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу  позивача ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Селидівського міського суду Донецької обл.
від 13 березня
2007року-залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.