Справа № 22-ц-1098/2007
р.                         Головуючий у 1-й
інстанції Соп'яненко О.В.
категорія -    45                                               Суддя-доповідач  - БатюкА.В.
УХВАЛА

22 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Батюка
А.В.

суддів -
Сибільової Л.О., Семеній Л.І.

з участю
секретаря судового засідання - Пархоменко
А.П.

та особи, яка
приймає участь у справі - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2007 року
про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, встановлення винних осіб, які невчасно
вирішили питання про арешт майна, зняття завідомо неправосудного рішення
(судимість); -

встановила:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2007 року відмолено у
відкритті провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що
заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали
позовної заяви передати на розгляд в той же суд для розгляду по суті його
вимог.

ОСОБА_1 вказує,
що суд безпідставно відмовив в прийнятті його позовної заяви.

Судом встановлено, що 19 червня 2007 року ОСОБА_1 подав
до Ковпаківського районного суду позовну заяву в якій вказав, що 21 серпня 1998
року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми він був засуджений до
позбавленню волі на строк до 6 років умовно, з іспитовним терміном на 3 роки, з
позбавленням права займати посади, пов'язанні з виконанням організаційно
розпорядчих функцій на строк два роки з сплатою в дохід держави штрафу в сумі
3500 грн. та передачею на виправлення та перевиховання в трудовий колектив ВАТ
«Сумський м'ясокомбінат».

В позовній заяві апелянт наводить доводи безпідставного та упередженого
розслідування кримінальної справи та його засудження. З врахуванням викладеного
просив зняти арешт на його автомобіль та його майно накладений слідчим 19
лютого 1998 року під час розслідування порушеної відносно нього кримінальної
справи, окрім цього просив постановити рішення про визначення винних осіб, які
своєчасно не вирішили питання відносно накладеного арешту, а також зняти з
нього судимість.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.324 КПК України суд при постановленні вироку
вирішує питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного
позову і можливої конфіскації майна.

Питання викладені в позовній заяві не можуть бути розглянуті судом в
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин,
коли суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням вимог норм
процесуального права, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.
ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15
липня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, встановлення винних осіб, які невчасно
вирішили питання про арешт майна, зняття завідомо неправосудного рішення
(судимість) залишити, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2 місяців.