Справа № 2-38/2007 р.
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди сторін

та закриття провадження у справі

19
грудня 2007 року                                                                          м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ТАРАН С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Група у справах громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Новомиргородського РВ УМВС в Кіровоградській області про визнання
її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним
позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в домоволодінні та
встановлення порядку користування нею,

В С
ОСОБА_2А Н О В И В :

У січні 2007 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Група у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Новомиргородського РВ УМВС в Кіровоградській області
про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заявник стверджує, що із серпня 1997
р. відповідачка звільнила належне йому житлове приміщення, більше 6 місяців не
проживає у ньому без поважних причин, але відмовляються знятися із реєстрації.

У лютому 2007 р.
ОСОБА_2 пред'явила у суді зустрічний позов до ОСОБА_1 про виділення в натурі
частки в домоволодінні та встановлення порядку користування нею.

Заявниця стверджує, що має право
спільної сумісної власності подружжя на ½ частину спірного домоволодіння, оскільки сторони під час
шлюбу за спільні кошти і шляхом безпосередньої участі повністю реконструювали
подарований 19.02.1991 р. відповідачеві будинок, обклали його цеглою,
перебудували внутрішні перегородки стін будинку, добудували другий поверх, знесли
всі надвірні будівлі та прибудови та збудували новий гараж, літню кухню, сарай,
погріб, душ, туалет, викопали криницю, зробили бетонне покриття подвір'я,
огорожу та відмостку до будинку. Тому наполягає на виділенні їй в натурі
згаданої частки.

18.12.2007 р.
сторони уклали мирову угоду і звернулись до суду з проханням визнати її та
закрити провадження у справі.

Оповіщений
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник третьої
особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи за наявними
доказами, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

У судовому
засіданні 19.12.2007 р. позивач ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2 підтримали
мирову угоду та просять суд визнати її, закривши провадження у справі.

Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, їм роз'яснені.

Ознайомившись
з мировою угодою, суд вважає за необхідне визнати її та закрити провадження у
справі, оскільки умови вказаної угоди не суперечать закону та не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 205-206, 209-210,
292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачкою - ОСОБА_2 такого змісту:

Сторони
домовились про наступне:

1.
ОСОБА_2 зобов'язується знятися з реєстрації АДРЕСА_1, не
пізніше 19 грудня 2007 р.

2.
ОСОБА_1 зобов'язується сплатити
ОСОБА_2 10.000 (десять тисяч) гривень, з яких 5.000 (п'ять тисяч) гривень
готівкою - 19.12.2007 р. та ще 5.000 (п'ять тисяч) гривень готівкою передати на
протязі наступного 2008 року, не пізніше 31 грудня 2008 р.

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Група у
справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомиргородського
РВ УМВС в Кіровоградській області про визнання її такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виділення в натурі частки в домоволодінні та встановлення порядку користування
нею у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнання її судом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

суддя                                                                                                   С.ЩЕНЮЧЕНКО