overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-233/07 Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ    НАКАЗ
28 квітня 2007 р.                                                                             м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк
матеріали цивільної справи за заявою ЗАТ "Український Мобільний
Зв'язок" в особі Запорі­зької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за по­слуги мобільного зв'язку
проживає за адресою:АДРЕСА_1,
має заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 1209,68 грн. Вказану
суму заяв­ник просить стягнути з відповідача.
ст. ст. 96, 102-105, ст. ст. 259,526,530,546 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької обл., що проживає
на користь ЗАТ "Українській Мобільний Зв'язок"
Леніна, 144, суму боргу 1209 грн. 68 коп., витрати пов'язані з сплатою судового
збору у сумі 25 грн. 50 коп., витрати пов'язані із спла­тою збору на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 грн., а
всього стягнути 1250 грн. 18 коп.
на розрахунковий рахунок №
26008526 АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК Украї­ни)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про­тягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і викли­ку сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

Справа № 2«о»-81/2007р.

29 грудня 2007 року
м.
Першотравенськ

Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі:
Кобка Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання
громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

В судові
засідання на 10.00 годину 10 вересня 2007 року, на 10.00 годину 29 листопада
2007 року - не з'являється заявниця. Причина неявки суду не відома, про час та
місце слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини н неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Суд вважає за
можливе залишити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду
про визнання громадянина безвісно відсутнім - без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно
відсутнім - залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа  №2о-143/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2007 року              Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Бондаренко І.В.,

розглянувши при попередньому   судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Клинцівська сільська рада Кіровоградського району
та області про встановлення   факту
належності   правовстановлюючого
документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник  звернулася
до суду с заявою про встановлення
факту   належності      документу,а саме свідоцтва про право
власності на житловий будинок.

Представник заявника   в судовому засіданні   просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове
засідання не з”явився.

Судом
встановлено, що 15.12.1988 року Клинцівською сільською радою Кіровоградського
району та області було видано свідоцтво про право власності на житловий
будинокАДРЕСА_1, де помилково було зазначено ім”я заявниці, якІНФОРМАЦІЯ_1, що
перешкоджає заявнику  розпорядитися своїм
будинком.

Цей факт
знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд
вважає,що встановлення даного факту
необхідно заявнику для реалізації своїх прав та законних  інтересів і не суперечить закону.

Керуючись
ст.130,259 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Встановити  факт про те, що  свідоцтво про право власності на житловий
будинокАДРЕСА_1 видане 15.12.1988 року Клинцівською сільською радою Кіровоградського
району та області на ім”я ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
суду може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1623/07
РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2007 року                                                                                               м.
Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі:
головуючої     Талько О.Б.,

секретаря
Мокрецької О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив: Сторони перебувають в
шлюбі з 16 грудня 1989 року. Від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем
мають різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього вони тривалий час
проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх
стосунків. На її думку, сім'я розпалася остаточно та примирення є неможливим.
Просила розірвати шлюб, неповнолітніх дітей на проживання залишити при ній.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до
задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків
та не ведуть спільного господарства, а тому суд приходить до висновку, що
причини, які спонукали сторін наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими.
Сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

У зв'язку з тим,
що неповнолітній син сторін ОСОБА_2 досяг чотирнадцяти років, він, відповідно
до ч.З ст.160 СК України, вправі самостійно визначати своє місце проживання, що
позбавляє суд можливості вирішувати це питання.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 на подальше проживання
залишити при матері.

Керуючись ст.ст.
110,112 СК
України, ст.ст. 10,60,
208, 209,212 ЦПК України, суд-,

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
укладений між гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та гр.
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
зареєстрований Житомирським міським відділом РАЦС, актовий запис № 2977 від 16 грудня 1989 року.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
подальше проживання залишити при матері.

Витрати в сумі 17 грн., пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на позивачку . Відповідача від
сплати цих витрат звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
законом строк, рішення суду набирає законної сил після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-220307
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ іменем України
23.05.2007р.  Дніпровський районний
суд м.Херсона у  складі
головуючого судді                                                                           Іванищука
при секретарі                                                                                                       Семенко
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Повивач звернулась до суду за позовом, про розірвання шлюбу, мотивуючи, що
шлюб фактично розпався, причина розпаду -
несумісність характерів, постійні сварки та скандали, шо виникали на цьому
ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просив
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила
шлюб розірвати, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на неї.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,
надав суду заяву, якою визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просив
справу розглянути у його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при. заочному розгляді оправи, що
відповідає вимогам ст. 224
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що
сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.08.1996р. міським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 423, від шлюбу мають
неповнолітню дитину -сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб - перший, спору з
приводу розподілу майна та місця проживання дитини немає, шлюб фактично
розпався, причина розпаду -несумісність
характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті,
втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювали її
сторони, не збираються -збереження сім'і неможливе.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
Керуючись ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,224,225,226
ЦПК України, ст.ст. 105,109-112
СК України, суд -
Шлюб, зареєстрованим 0S.0B.1ЭЭВр.
міським відділом РаГC м.Херсона, актовий запис № 423, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання
шлюбу з ОСОБА_1 у розмірі 17,00грн.
сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву відповідача про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, подавши
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду полається протягом 20
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої
Суддя                                                                                                    Іванищук
Справа
№ 2-0-101/07р.
амбулаторної судово - психіатричної експертизи.
7 грудня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі :
судді -
народних засідателів -   ОСОБА_2
прокурора  -                    Палієць Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Лохвиця цивільну справу за заявою Токарівського будинку-інтернату про
визнання ОСОБА_1 недієздатним, -
До Лохвицького районного суду
Полтавської області з заявою звернувся Токарівський будинок-інтернат про
визнання ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає
психічним захворюванням олігофренією у вираженій стадії дебільності, в зв'язку
з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ст. 239 ЦПК України по даній
справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
В порядку підготовки справи до
судового розгляду, з метою вивчення психіатричного стану ОСОБА_1, суд вважає
доцільним призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення
котрої доручити спеціалістам Полтавської обласної клінічної психіатричної
лікарні імені О.Ф. Мальцева.
Керуючись ст. ст. 201, 239 ЦПК
України, суд,-
амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_1, 1978 року народження, для
визначення його психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, яких
попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КПК
На вирішення експертизи поставити
1. чи хворіє ОСОБА_1 на психічне
захворювання або слабоумство?
2. чи усвідомлює ОСОБА_1 значення своїх
дій, та чи може керувати ними ?
На розгляд експертам надати копію
даної ухвали і історію хвороби ОСОБА_1
На час проведення  амбулаторної судово - психіатричної
експертизи - провадження по даній справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Г.Б.САВИНСЬКИЙ

Згідно :

Голова
Лохвицького

районного
суду
Г.Б.Савинський

Ст.
секретар
С.Б. Городецька
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц- 925/2007 р.                                     Головуючий
Категорія  15                                                             Доповідач
інстанції  Володіна Л.В.
УХВАЛА

27 червня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого - Клочка
В.П. суддів     - Володіної Л.В., Птіціної
В.І.

ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 29 травня 2007 року по цивільної справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонду комунального майна Севастопольської міської
Ради, РЕП-3 про визнання недійсним договорів оренди, свідоцтва про право
власності, визнання права власності на нежилі приміщення, усуненні перешкод в
користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи вважати закінченою.

Призначити
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня
2007 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Рішення

іменем України

7 червня    2007
року Лисичанській міський суд Луганської області в складі головуючої судді   Міщенко A.M. при секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою,
зареєстрованого 30 жовтня 1990 року Привільською міською радою Луганської
області, актовий запис №100, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачкою були припинені через сварки. Зараз у нього є друга сім'я, тому
примирення неможливе. Від спільного подружнього життя з відповідачкою мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

У
судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд розірвати шлюб з
відповідачкою, зареєстрований 30 жовтня 1990 року, посилаючись на те, що
подружні стосунки між ними припинені через сварки з жовтня 2000 року. У нього є
друга сім'я, тому на примирення він не згодний. Від спільного подружнього життя
з відповідачкою мають доньку ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу з
позивачем, тому що вони з жовтня 2000 року проживають окремо, на примирення не
згодна.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
30 жовтня 1990 року,  від спільного
подружнього життя мають неповнолітню доньку, яка проживає з відповідачкою.
Подружні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2000 року тому, що між ними
виникали сварки. На примирення сторони не згодні, у позивача є друга сім'я,
тому суд вважає, що сім'я розпалась. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї
неможливе, буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, тому на
підставі ст.ст.104,105 СК України шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, досліджені судом, достатніми та
переконливими.

На
підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104,105,112 СК України, керуючись ст.
ст.10,11, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1    до    ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 жовтня 1990 року Привільською міською
радою Луганської області, актовий запис №100, розірвати.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн., Каламбет Людмилу Василівну від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.
СПРАВА № 2 - н - 89/07 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
листопада    2007 р.
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз О.І.,
розглянув  заяву  начальника  центру електрозв'язку №4  Харківської фіілї  ВАТ „Укртелеком” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення   з
ОСОБА_1  основного боргу за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 486,26 грн.
відповідності  договору №221 від 18.05.
2005 року, укладеному між ВАТ „Укртелеком” в особі  центру електрозв'язку №4  Харківської філії  ВАТ „Укртелеком” та ОСОБА_1, ст. 33 Закону
України „Про телекомунікації”,  п.п.
32,33,34,40,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720,  ОСОБА_1
повинен  був своєчасно вносити
щомісячну оплату за надані телекомунікаційні
послуги, основний борг  по
яких  станом на день звернення до
суду   складає 486,26 грн.
відповідності  до ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати: судовий збір - 25 грн.  50 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.
ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, ст. 33 Закону України „Про
телекомунікації”,  п.п. 32,33,34,40,108
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  та зареєстрованого в сАДРЕСА_1
що фактично  проживає за адресою:  АДРЕСА_2на користь центру електрозв'язку
м. Лозова Харківської області, р/р 260421096 ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.
Харків, МФО 350589, код 25614660,
основний борг за надані телекомунікаційні послуги станом на 31.10.  2007 року в розмірі 489 грн. 26 коп. та
сплачені ними судові витрати: судовий збір - 25 грн.  50 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп. а всього 526 (п'ятсот двадцять
шість ) грн. 76 коп.
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F2-331,2007 рFоFкFуF
УFХFВFАFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. СFтFаFвFиFщFеF
СFуFдFдFяF СFтFаFвFиFщFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFкFоFрFоFхFоFдF ТF. НF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF СFтFаFвFиFщFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF сFтFрFоFкFуF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFоF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, -
ДFоF сFуFдFуF зF вFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF ОFСFОFБFАF_1
УFхFвFаFлFоFюF СFтFаFвFиFщFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF нFаF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 11 гFоFдF. 00 хFвF. 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFдFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFаF вFиFмFоFгFаFмF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFеF вFиFпFрFаFвFиFлFаF вFкFаFзFаFнFиFхF вF уFхFвFаFлFіF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, зFоFкFрFеFмFаF: вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF
- нFеF вFіFрFнFоF вFкFаFзFаFнFаF аFдFрFеFсFаF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 119, 120, 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зF уFсFіFмFаF дFоFдFаFтFкFаFмFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFтFаFвFиFщFеFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.