overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- О-111/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

24
грудня   2007 року    Ічнянський
районний  суд Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді  Т.П.
Чугуєвської

при
секретарі  В.М. Ткаченко

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в м. Ічня цивільну
справу за заявою   ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в
заяві вказує ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його двоюрідна баба ОСОБА_2, після
смерті якої залишилась спадщина : Ѕ частина будинку в АДРЕСА_1. Спадщину він
прийняв, але в зв'язку з тим, що у відділі РАЦС відсутня копія актового запису
про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Ічнянська державна нотаріальна контора
відмовила в оформленні спадкових прав. Просить встановити факт родинних
відносин.

Заявник в
суді заяву підтримав та просив встановити факт родинних відносин, а саме: що
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 є його двоюрідною бабою по материнській
лінії.

Зацікавлена
особа, представник Ічнянської міської Ради до суду не з'явився, в заяві
повідомив, що проти заяви не заперечує.

Заслухавши
заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що  заява підлягає задоволенню.

Як було
встановлено в судовому засіданні померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12) є рідною сестрою її бабиОСОБА_5,
що підтверджується свідоцтвами про народження обох (а.с.9, 15). В 1928 році
ОСОБА_3 взяла шлюб з ОСОБА_4, копія актового запису якого не збереглась
(а.с.10). Згідно свідоцтва про одруження
ОСОБА_6 взяла шлюб з ОСОБА_6
26.06.1953 року (а.с.11).ОСОБА_5 18 січня 1928 року взяла шлюб з ОСОБА_7
(а.с.7), від якого народилась матір заявника ОСОБА_8(а.с.4), яка  після шлюбу отримала  прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.14).

ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 померли (а.с.8, 13).

Тому суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 є двоюрідною бабою ОСОБА_1

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Встановити
факт родинних відносин, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженець м.
Ічня Чернігівської області є двоюрідним внуком ( внучатим  племінником) померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський
районний суд терміном 10 днів шляхом подачі заяви та протягом 20 днів після
цього шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Т.П. Чугуєвська
Справа № 2Н-518 2007 p.
УХВАЛА про відмову у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у 21 листопада 2007 року м. Макі ївка
Суддя Гірницького районно го суду м. Макіївки Донецької області Безрученко Ю. О., розглянувши заяву КП "ЖЕК № 14" п ро видачу судового наказу пр о стягнення заборгованості п о квартплатні з боржника ОС
ОБА_2 в розмірі 1287, 12 грн.
ВСТАНОВИВ:
Пред'явлена заява не підля гає прийняттю, оскільки із за яви і поданих документів вба чається спір про право.
Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК Ук раїни,
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийняті заяв и КП "ЖЕК № 14" про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості по квартплатні з б оржника ОСОБА_2 в розмірі 1287, 12 грн.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими с амими вимогами у позовному п орядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-ти денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до а пеляційної інстанції або в п орядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№2-о-24 від 16.11.2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада
2007 року                                                                                                           м.Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В., розглянувши заяву   ОСОБА_1про надання права на шлюб, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1  , звернулась з заявою про
надання права на шлюб.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України заявниця має право на порушення справи. Заява відповідає
вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених
ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і
призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-о-24/2007р за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб
та призначити попереднє судове засідання на 1000 годину 28 листопада 2007 року
в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.
СFпFрFаFвFаF №F2НF- 358 2007 рF.
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
"27" вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF БFеFзFрFуFчFеFнFкFоF ЮF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
ОFСFОFБFАF_1, вFіFдFнFоFсFнFоF яFкFоFгFоF бFуFлFоF вFиFдFаFнFоF нFаFкFаFзF уF пFоFдFаFнFіFйF зFаFяFвFіF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF бFеFзFпFіFдFсFтFаFвFнFіFсFтFьF зFаFяFвFлFеFнFиFхF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF cm. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF дFиFрFеFкFтFоFрFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" вF оFсFоFбFіF фFіFлFіFїF „FДFоFнFеFцFьFкFеF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF" тFаF ОFСFОFБFАF_1 їFхF пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFіFєFюF сFаFмFоFюF вFиFмFоFгFоFюF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№2-5754/07
УХВАЛА

20 грудня 2007
року        Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                          Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                              Кравченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3, третя особа орган опіки та
піклування виконкому Новомосковської міської Ради про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з заявою, в якій
відмовляється від позову до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів і просить провадження у справі закрити.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3, третя
особа орган опіки та піклування виконкому Новомосковської міської Ради про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-н-1478/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецьк 3 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В. на підставі ст. 95-105 Цивільног о процесуального кодексу Укр
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на кор исть ККП „Донецькміськтепло мережа", що знаходиться за адр альному регіональному відді ленні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, ЄДР
ПОУ 33257089 заборгованість за пер іод з 1 липня 2005 р. по 1 листопада 2007 р. в сумі 1757 грн. 31 коп. - 15 грн. за інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу, яке сплачено заявник
Донецькому центральному рег іональному відділенні ВАТ Ме - 25, 50 грн. (двадцять п'ять гриве нь 50 копійок) - судовий збір на к ористь держави на розрахунко 100, символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом д есяти днів з дня отримання ко пії судового наказу подати д о суду заяву про його скасува
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законн ої сили протягом трьох днів п ісля закінчення строку на по дання заяви про його скасува ння та за наявності даних про отримання боржником копії н
№ 2 - 591 від 15.10.2007р.
УХВАЛА

26 листопада
2007 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючої суду:      Ковтуновича О.В.

при секретарі:                           Липці Т. М.

з участю сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка по
справі в судовому засіданні пред'явила заяву про закриття провадження по даній
цивільній справі у зв'язку з відмовою від позову. Керуючись ст. 174 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу за
відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Справа № 2-863, 2007 рік.
УХВАЛА

14 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого
- судді Компанійця
О.В. при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської залізниці про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач підтримав позов, представник відповідача в судове засідання не
з'явиввся без поважної причини.

Позивач просив встановити факти, викладені в позовній
заяві, збирається доводити їх письмовими доказами, поданими із заявою, а також
просив витребувати з локомотивного депо станції ім. Т.Шевченка копію книги явки
працівників депо.

Оскільки судом
проведено підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської залізниці про стягнення
заробітної плати до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 24 травня 2007 року.

Зобов'язати начальника локомотивного депо станції ім. Т.Шевченка надати
суду копії книги явки працівників на роботу за січень-березень 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2- 803/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Заставнівсь кий районний суд Чернівецько ї області у складі : головуючого судді : Угринов ської Л.Я. при секретарі: Сова О.А. з участю сторін: позивачки -
ОСОБА_1, відповідача ОС
ОБА_2 розглянувши при попереднь ому судовому засіданні в м. За ставна справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн ення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 проси ть стягнути із ОСОБА_2 на ї ї користь аліменти на утрима ння дітей: ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, О
СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі по 250 грн . щомісячно на кожну дитину і д о їх повноліття. В обґрунтува ння позову позивачка посилає ться на те, що із відповідаче м перебуває у фактичному шлю бі . Від спільного проживання в них народилося двоє синів.
ОСОБА_2 в законному порядк у визнано батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Відповідач доб ровільно матеріально не утри мує сім'ю та дітей, не бере уча сті у їх вихованні. Діти являю ться інвалідами, потребують постійного лікування. Позив ачка ніде не працює, отримує тільки соціальну допомогу на дітей.
В судовому засіданні при п опередньому розгляді справи позивачка підтримала заявле ні вимоги.
Відповідач повністю визна в позов, не заперечує проти п рийняття рішення при поперед ньому розгляді справи.
Враховуючи, що визнання по зову не протирічить інтереса м сторін, закону, суд вважає, що його слід прийняти і знахо дить достатньо підстав для постановления рішення.
Встановлено, що відповідач добровільно не виконує обов
'язку по утриманню неповнолі тніх дітей, а тому позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 180, 182 Сіме йного Кодексу України, ст. с т. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_3 року народження , мешканця АДРЕСА_1 на кор исть ОСОБА_1 аліменти на у тримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен ня, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження в розмірі по 250 грн. щомісячно на кожну ди тину , починаючи із 27.11.2007 року і до їх повноліття.
Рішення в частині стягнен ня аліментів за місяць підля гає негайному виконанню.
Стягнути із ОСОБА_2 51 грн . судового збору та 7 грн. 50 коп. і нформаційних витрат.
Рішення набирає законної с или після 10 днів з часу прогол ошення, якщо сторони не подад уть заяви про апеляційне оск арження.
Апеляційна скарга подаєть ся протягом 20 днів з часу пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Справа № 6-155/2007 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському, Харківської
області заяву представника Первомайського ДП”Хімпром” про розстрочку рішення
суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник  позивача звернувся до суду з заявою про  залишення заяви  Первомайського ДП ”Хімпром”
про розстрочку рішення Первомайського
міськрайонного  суду Харківської
області № 2- 2168 від 01.10.2007 року за позовом  ОСОБА_1до Первомайського ДП”Хімпром” про
стягнення  заборгованості по заробітній
платі  без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву
Первомайського ДП ”Хімпром” про розстрочку рішення Первомайського
міськрайонного Харківської області  суду
№ 2- 2168 від 01.10.2007 року за позовом
ОСОБА_1до Первомайського ДП”Хімпром” про стягнення  заборгованості по заробітній платі  на підставі заяви представника  позивача, залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-1881/07
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючої                                                                                                               Рябової
О.Д.,

при секретареві                                                                                                       Дроздовій
Т.І.

розглянувши на стадії попереднього
слухання матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду
звернулася позивачка з вказаним позовом вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 16.10.2004
року. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що призвело до
розпаду сім'ї. Шлюбні відносини припинилися, намагання зберегти сім'ю
результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем який
зареєстровано 16.10.2004
року Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №  4
98.

На стадії
попереднього слухання справи позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 16.10.2004
року.

Відповідач позов
визнав у повному обсязі, пояснивши що шлюбні відносини між ними припинилися,
збереження сім'ї не вбачається можливим, сумісне господарство не ведуть, на
примирення не згоден, просить суд розірвати шлюб з позивачкою зареєстрований 16.10.2004 року
Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 4 98.

Суд вважає
визнання позову відповідачем законним, оскільки воно не суперечить законну та
не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 12 9,130,174 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову відповідача.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.10.2004 року Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис
№  4 98.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГСу у розмірі 8,50 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГСу у розмірі 8,50 грн.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів у
Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                     О.Д.Рябова.
Справа №2н-9542/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                              м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Нікітіна С.Й.,розглянувши
заяву стягувана Одеського відділення КС
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №
Одес.554/1 від 04 листопада 2006 року на суму 8332,55 грн.(залишок кредиту та
проценти в розмірі 4332,55 грн та пеня у розмірі 4000 грн) з ОСОБА_1, 1977 р.н., яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, 1977 р.н .,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Одеського відділення КС «Аккорд» (Юридична
«Імексбанк»,МФО 388584, код ЗКПО 33658252) заборгованість за кредитним
договором № Одес.554/1 від 04 листопада 2006 року на суму 8332,55 грн.(вісім
тисяч тристо тридцять дві грн. 55 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Одеського відділення КС
судовий збір у розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Одеського відділення КС
витрати на технічно-інформаційне забеспечення розгляду справи у сумі
15(п'ятнадцять) грн. 00 коп.
боржнику,що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-1162/08
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 525, 526, 527, 530, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 81, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF вFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F " 200 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
№ 2-Н-1642007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши заяву прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою:
індекс АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 01.05.2007 року
сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Т.Г.
Висунськ Березнегуватського району вул. Леніна, 50 Миколаївської області.
до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.96,102,103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Т.Г.
Шевченка на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 55 грн.
42  коп. (п'ятдесят п'ять грн. 42 коп.)
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені
Т.Г.Шевченка витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
одержувача-ГУДКУ в Миколаївській області МФО
Стягнути з   сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка  судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.).
Справа № 2 - 1660/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді        ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ І.А.

при секретарі  ДІХТЯРЕНКО І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом Кому­нального
підприємства „Темп" м. Сміла до ОСОБА_1 про стяг­нення боргу по оплаті
послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
є підприємством по обслуговуванню житлового фонду, а саме будинку АДРЕСА_1
проживає сім"я відповідачки, яка має заборгова­ність по оплаті наданих
житлово-комунальних послуг в сумі 763 грн. 51 коп. станом на 1 липня 2007 року.

Позивач, просив
стягнути борг в повному об'ємі.

Відповідачка
позов визнала повністю.

Оскільки
відповідачка зобов"язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги від­повідно
до ст. 68 ЖК України та ст. 20 ЗУ
„Про житлово-комунальні послуги" і виконувати умови договору відповідно до
ст. 629 ЦК України,
проте заборгувала позивачу за поточними платежами 763 грн. 51 коп. цей борг
підлягає стягненню в примусовому порядку.

В
вз'язку з задоволенням позову з відповідачки необхідно стягнути судові витрати
по справі у вигляді судового збору на користь держави та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь КП „Темп"

Керуючись
ст. ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 629 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП „Темп" 763 грн. 51 коп. заборгованості по оплаті
послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за інфо­рмаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також на користь держави судовий
збір в сумі 51.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянсь­кий
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеля­ційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без по­переднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо­го
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.