Справа № 2o-596/ 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року місц
евий Конотопський міськрайо
нний суд Сумської області в с
кладі:
головуючого судді: Аршук
Т.М.
при секретарі: Іван
енко Н.В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Коно
топ справу за заявою ОСОБА_
1, заінтересовані особи: О
СОБА_2, Конотопська міська р
ада, Конотопська державна мі
ська нотаріальна контора, КП
Конотопське МБТІ про встано
влення факту належності част
ок у квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з заявою про встановлення ф
акту належності її сину -ОС
ОБА_2 та її матері - ОСОБА_3
, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
, по 1/2 частині квартири згідно
свідоцтва про право власнос
ті на житло. Свої вимоги мотив
ує тим, що в АДРЕСА_1, власни
ками якої на праві приватної
спільної сумісної власності
була ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 В
она є єдиною спадкоємицею по
кійної матері за законом і кр
ім цього, на її ім"я мати залиш
ила заповіт на все майно. Друг
их спадкоємців немає. Оформи
ти документи в Конотопській
міській державній нотаріаль
ній конторі вона не має можли
вості, оскільки квартира нал
ежить на праві спільної сумі
сної власності, без визначен
ня часток. В зв'язку із смертю
одного із співвласників, не м
ає можливості укласти догові
р про виділ у натурі частки із
спільного нерухомого майна.

Заявниця в судове засіданн
я не з"явилася, надала заяву пр
о розгляд справи без її участ
і, заявлені вимоги підтримує
.
Заінтересовані особи: Коно
топська міська рада, Конотоп
ська державна міська нотаріа
льна контора, КП Конотопське
МБТІ надали суду заяви про ро
згляд справи без участі їх пр
едставників, проти заяви не з
аперечують.
Заінтересована особа: ОС
ОБА_2 надав суду заяви про ро
згляд справи без його участі
, проти заяви не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали спр
ави, вважає, що заява підлягає
задоволенню.
В судовому засіданні встан
овлено, що в АДРЕСА_1, власн
иками якої на праві спільної
сумісної власності є ОСОБА
_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_1 та ОСОБА_2. (а.с.5,6,7). Єдиною
спадкоємицею ОСОБА_3 є її
донька - ОСОБА_1 за законом
і крім цього, на її ім"я є запов
іт на все майно (а.с.8).
Згідно ст. 370 ЦК України части
ни кожного із співвласників
у праві спільної сумісної вл
асності є рівними, якщо інше н
е встановлено домовленістю м
іж ними, законом або рішенням
суду.
В судовому засіданні не здо
буто доказів, які б свідчили, щ
о частини у спільній сумісні
й власності АДРЕСА_1 були
нерівними, а тому слід встано
вити факт, що ОСОБА_3, яка по
мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОС
ОБА_2, належало по 1/2 частині к
вартири, яка була у спільній с
умісній власності.
Керуючись ст.370 ЦК України, ст
.ст. 10, 57, 60, 212, 256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн
ити.
Встановити факт належност
і по 1/2 частки АДРЕСА_1 що бу
ла у спільній сумісній власн
ості, кожному із співвласник
ів, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3, яка померла ІНФОРМАЦІ
Я_1.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Сумсь
кої області шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я до місцевого Конотопського
міськрайонного суду протяго
м 10 днів з дня проголошення рі
шення, а апеляційна скарга - пр
отягом 20 днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я або протягом 10 днів без попе
реднього подання заяви.