overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-2119/07
районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2007 року                                                                                        м.  Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.  Запоріжжя
Семікін В.В.,  розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку у сумі 1180 грн. 99 коп.3 ОСОБА_1
Відповідно до  ст.  36
Закону України „Про телекомунікації"',
530,  546,  ЦК України,   ст.   ст.
95, 98, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1  тел. НОМЕР_1
на користь закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ",  яке знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль"
МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 1180 грн. 99 коп.,  судовий збір у суммі 25, 50 грн.,  а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Справа
№ 2-4049/07
УХВАЛА

іменем   України

03 травня 2007 року                                     Дзержинський
районний суд м. Харкова

в
складі: головуючого                                   Штих
Т.В.

при
секретарі                                                 Квітчастій
О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків
матеріали цивільної справи за позовом Харківського міжрайонного транспортного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства « 48 завод залізничної
техніки» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства « 48 завод залізничної техніки» про
стягнення суми заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла
заява про відмову від позову, у зв'язку з можливістю вирішення даного спору в
позасудовому порядку.

Судом дана відмова прийнята, оскільки вона не суперечить
чинному законодавству, не порушує чиїх - не будь інтересів чи прав, що
охороняються законом. Окрім цього представнику позивача роз'яснені наслідки
відмови від позову.

Таким чином, є підстави для ухвалення відмови від позову
і припинення провадження у справі.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 п.3 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Харківського міжрайонного транспортного прокурора від позову.

Провадження у справі за позовом Харківського міжрайонного
транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства « 48
завод залізничної техніки» про стягнення суми заборгованості по заробітній
платі - закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна
скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі
подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№2-н-1621/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 9.6, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні
послуги у сумі   257,83 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси" у
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
Справа №2-7530/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

28 листопада
2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська  в особі виконкому Бердянської міської
ради  про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за законом,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилину
17.12.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-650/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2006
року                                         Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді                               Кондратюка А.Д.

при секретарі                                       Яковчук М.А.

розглянувши в м. Коростені цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на неї, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на неї.

Розгляд справи призначалась до розгляду неодноразово, а саме на
10.04.2007року,23.04.2007 року4.05.2007 року, однак сторони в судове засідання
не з'являлися без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомляли,
хоча були повідомлені про час в місце розгляду справи. Заяв від сторін   про розгляд справи за їх відсутністю до суду
не надходило .

Відповідно до ст. 207
ч 1
п З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч1 пЗ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення; факту прийняття спадщини
та визнання права власності на неї, залишити без розгляду, у зв'язку неявкою
сторін в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський
міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2007 року                                                                          Справа
№ 2н-300/07
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська , МФО 305299, в особі
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі
2953грн.21коп. за кредитним договором №
KRK0RX03542150 від 04.09.2006
року, з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка мешкає за
адресою,АДРЕСА_1), а також
судових витрат у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн. на кор./рах. №
305299, отримувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк
ст. 509, 525, 526, 527,
530, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою:
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,
кор./рах. №
МФО 305299, отримувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № KRK0RX03542150
від 04.09.2006 року в
тисячі дев'ятсот п'ятдесят три грн.) 21коп., а також витрати по сплаті судового
збору в розмірі 25грн. 50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                      Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України
боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст, 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що Подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду І виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „___ "______________ 200__ року.
Суддя      ДурасоваЮ.В.
Справа №2-0-91/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                         МАНЬКА
М.В.,

народних
засідателів                              ЛУКІЙ
С.А., ШУЛЬГИ З.І.,

при
секретарі                                                   КУШНІР
Т.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати свою матір ОСОБА_2 недієздатною,
посилаючись на те, що вона хворіє психічним захворюванням, не може розуміти
значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує опіки.

Заінтересована
особа - Сунківська сільська рада - подала до суду заяву, в якій проти позову не
заперечує і просить справу розглядати у відсутності його представника.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно
акту судово-психіатричної експертизи № 396 від 4 червня 2007 року ОСОБА_2 виявляє ознаки
набутого недоумства у вигляді деменції при хворобі піка на тлі
атеросклеротичного ураження судин головного мозку з явищами хронічної
дисциркуляторної атеросклеротичної енцефалопатії з розсіяною неврологічною
симптоматикою, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати
ними. Тому її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

На
підставі наведеного, ст.ст. 39-41, 60-63, 66 ЦК України та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд,-

вирішив:

ОСОБА_2, 1941 року
народження, жительку АДРЕСА_1, визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
Іллічівський районний  суд м.  Маріуполя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                          Справа
№  2-н-1745/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву
комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка. підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими
територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1959 року народження,ОСОБА_2, 1985 року народження, що
мешкають АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
«Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО
335786 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою
енергією, у розмірі 921,65 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ким законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної скли і. суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
УХВАЛА 28 серпня 2007 p. справа № 2-6495/07
Приморський райсуд м. Одеси в складі: головуючого - судді Гандзі й Н.В. при секретарі - Чорноморец ь Т.К. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Одесі справу за позовом
Відкрите акціонерне товарис тво Енергопостачальної комп анії «Одесаобленерго» до О
СОБА_1 про відшкодування зб итків завданих внаслідок пор ушення Правил користування е лектричною енергією для насе лення

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призна чені до слухання на 01.08.2007 p., 13.08.2007 р., та 28.08.2007р., позивач та відповіда ч не з'явилися, будучи належни м чином сповіщеними про день слухання справи.
Розглянути даний позов у ра зі їх відсутності, без дачі ни ми особистих пояснень, суд вв ажає неможливим у зв'язку з чи м, позов слід залишити без роз гляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст.207 п.3 ЦПК Україна, с уд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкрите ак ціонерне товариство Енергоп остачальної компанії «Одеса обленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завда них внаслідок порушення Прав ил користування електричною енергією для населення - зали шити без розгляду.
На ухвалу суду протягом п'я ти днів з моменту її проголош ення може бути подано заяву п ро апеляційну оскарження, а п ротягом десяти днів після ць ого подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеськ ої області через суд першої і нстанції.
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

12.012007p.                          Центральний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді:                                              Черенкової Н.П.

при секретарі:                                                                 Коробочкіній Л,Л.

за участю представника позивача:                                   Степаненко О.О.

відповідача:    ОСОБА_1 Розглянувши
у відкритому засіданні позовну заяву ВАТ ЕК ,ДОщолаїво6ленерго" до

ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" збитки в сумі 3815,28 гр, які заподіяні порушенням ,Правил споживання електроенергії для населення", встановлених при
перевірці. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач позов не визнала. Суд приходить до наступного. Відповідач являється
споживачем електричної енергії.

ІНФОРМАЦІЯ_1, при перевірці дотримання Правил споживання
електроенергії для населення, в квартирі, де мешкає
відповідач, виявлено порушення вказаних вище правил, шляхом установлення
дублюючого вводу поза приладом обліку, яро що складений акт, з
яким відповідач ознайомлена.

По встановленому порушенню, у відповідності до вказаних
вище Правил, виставлений розрахунок збитків.

Однак, розрахунок зроблений за три роки, тоді як стягненню підлягають
збитка з моменту остатньої перевірки, але не
більше, чим за півроку оскільки перевірка повинна проводитись не рідше» чим раз у півроку а тому сума збитків складає148,6гр.
Заперечення відповідача спростовується поясненнями
контролерів ОСОБА_2., ОСОБА_3., підписаним актом без заперечень.

Враховуючи матеріальне та сімейне положення відповідача,
те, що є опікуном неповнолітнього ОСОБА_4., 1992 року народження, суд на підставі ст. 1193 ЦК України,
вважає можливим зменшити стягнення до 900
гр.

За таких
обставин, позов підлягає задоволенню частково на підставі ст.1193, 1166 ЦК України.
Керуючись СТ.8,10,60,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовільнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Миколаєвобленерго рр2390 в Миколаївському
центральному відділенні ШБ МФО 326438 900., та судові витрати в сумі 81 гр.,авсього981 гр. Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею апеляційної скарга протягом двадцяти днів,
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Черепкова
Н.П.
Справа № 2 - 1668/2007 p.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді
секретарі                                                             ДІХТЯРЕНКО
у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла справу за позовом
комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання,
є постачальником теплової енергії в будинок АДРЕСА_1 проживає сім'я
відповідачки, яка має заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання станом
на 1 липня 2007 року в сумі 5819 грн. 04 коп.
двічі не з'явилася в судові засідання, хоча про день розгляду справи була
повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача постановляється
відповідачка зобов"язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, але заборгувала позивачу 5819 грн. 04
коп., цей борг підлягає стягненню в примусовому порядку без врахування строку
позовної давності, оскільки через неявку сторони клопотання про його
застосування не надійшло.
зв'язку з задоволенням позову з відповідача необхідно стягнути судові витрати
по справі у вигляді судового збору на користь держави та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 10,
59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго"
заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 5819 грн. 04 коп., витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також
на користь держави судовий збір в сумі 58 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі

його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде

скасоване
№2-560/2007р. від 03.10.2007р.
УХВАЛА

23 листопада
2007 року                    Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді                 Томчук
С.В.

при секретарі                                     Кравчук
Л.М.

з участю
позивачки                          ОСОБА_1

відповідача                                        ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду із позовом про розіврання шлюбу.

В відкритому
судовому засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог та просить справу
провадженням закрити за примиренням з відповідачем, про що представила суду
письмову заяву.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечив проти заяви і згідний примиритись із
позивачкою.

Суд, перевіривши
матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що заява не суперечить будь-чиїм
інтересам, правам і свободам і може бути прийнята судом, а тому справу слід
провадженням закрити із-за примиренням сторін.

На підставі
наведеного, керуючись ст.205 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням закрити із-за
примиренням сторін.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд   протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали , а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання.