№ 33ц-2878кс 07
Головуючий у першій інстанції    Кузьменко В.В.
Суддя-доповідач Біляєва О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Круглікової К.С. ,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  закритого акціонерного
товариства "Страхова компанія "Веско"
про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду м.  Києва від
18 жовтня 2005 року,

встановила:

В
березні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно в
відшкодування матеріальної шкоди,  завданої
пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  746 гр. 54 коп.; матеріальні збитки за втрату
товарного виду пошкодженого автомобіля 2179 гр. 12 коп.; упущену вигоду за
договором оренди автомобіля в сумі 3186 гр.,
в відшкодування моральної шкоди 3000 гр.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
18 липня 2005 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 упущена
вигода в сумі 3186 гр.,  вартість втрати
товарного виду автомобіля 2179 гр. 12 коп.,
в відшкодування моральної шкоди 3000 гр.,  судові витрати в сумі 70 гр. В решті позову
відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 18 жовтня
2005 року рішення скасовано з ухваленням нового,  яким позов задоволено частково; стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача збитки за втрату товарного виду автомобіля 2179 гр.
12 коп.; в відшкодування моральної шкоди 500 гр.,  сплачене державне мито в сумі 59 гр. 50 коп.
В іншій частині позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судового рішення та передачу справи на новий розгляд суду першої
інстанції.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 18 жовтня
2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.