Справа № 2-581/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.12.2007 року    Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Онуфрієва В.М.

при секретарі - Старосадчій А.П,  Одуд А.В., Павловській І.В.,

за участю сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді  справу за позовом      ОСОБА_1
до Закритого сільськогосподарського
товариства “ Олексіївське“ с.Олексіївка, Кіровоградського району та
області, треті особи без самостійних вимог: Олексіївська сільська Рада
Кіровоградського району  та області,
Кіровоградська  районна державна
адміністрація,   по повернення земельної
ділянки  в натурі з незаконного
володіння, стягнення заборгованості по орендній платі за землю та про
розірвання договору земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній
платі за землю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ЗАС “
Олексіївське “  с.Олексіївка
Кіровоградського району та області.

В обгрунтування заявлених вимог вказав, що   він є власником земельної  ділянки
розміром 4.06 га, за №348, розташованої на території Олексіївської
сільської Ради  Кіровоградського району
та області, яку він, згідно договору, надав в оренду в 2000 році
відповідачу.

Відповідач  умов договору  належним чином не виконує, не проводив
індексацію  вартості землі, проводив
розрахунки  виходячи із вартості землі
яка склалася на 2000 рік -18378 грн., замість
46882 грн. 28 коп.  в результаті
чого утворилась заборгованість  за 2006
та 2007 рік в розмірі 17 грн. 88 коп. , яку просив стягнути на свою користь з
відповідача, а  договір  оренди розірвати.

Крім того  вказав, що  Згідно державного акту  на право приватної власності на землю, серія
КР  №002330 виданого Кіровоградською
районною державною адміністрацією  його
мати ОСОБА_2  являлась власником  земельної ділянки   розміром 4.34 га, №226 яку мати  в 2000 році надала в оренду  ЗАСТ “ Олексіївське”. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
померла.  Після її смерті він успадкував вказану
ділянку, став її власником, оскільки договір для нього втратив чинність, та
того, що  відповідач систематично порушує
умови договору, просив повернути йому земельну ділянку, яка після смерті матері
знаходиться в незаконному володінні відповідача.

В судовому засіданні доповнив позовні вимоги та просив додатково
стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за земельну ділянку
№348 за 2006 рік -357 грн. 60 коп. та 2007 рік 354 грн. 53коп. та за оренду
земельної ділянки №226  стягнути оренду
плату за  2005 рік- 661 грн. 14 коп, 2006
рік- 703 грн. 23 коп. за 2007 рік- 703 грн. 23 коп.  При цьому вказав, що  згідно п.2.3 Договорів оренди від 04.01.2000
року розмір орендної плати за кожний рік використання земельної ділянки складає
1% від вартості земельної ділянки, що протирічить Указу Президента України від
02.02.2002 року №92/2002 “Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян,
власників земельних ділянок та часток /паїв/”, яким передбачено, що розмір
орендної плати повинен бути не менше 1.5%. від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки. Відповідач взагалі не розрахувався із ним  за належну йому ділянку №348,   як спадкоємцем,  після померлої  матері, за ділянку №226 не проводив
індексацію, розраховувався  із розрахунку
вартості земельної ділянки станом на 2000 рік -18378 грн. в результаті чого
утворилась заборгованість.  Також вказав,
що відповідач порушує умови договорів оренди
використовуючи землю не за призначенням. На вказаних підставах просив
позов задовольнити.

Відповідач ЗАС “Олексіївське“с.Олексіївка, в особі голови правління
Яцканич В.М., позовні вимоги не визнав, та вказав, що умови договорів
оренди  ЗАСТ “Олексіївське“ дотримується
повністю. Орендна плата сплачена  за
земельну ділянку №348 ОСОБА_1 повністю з урахуванням індексів інфляції  із розрахунку 1.5 % від вартості  земельної ділянки, яка складає 46882 грн.28
коп.  за 2006 рік -703 грн. 23 коп., за
2007 рік -794 гн.12 коп. Згідно договору оренди земельної ділянки №226  орендна плата нараховувалась та сплачувалась
померлій матері позивача ОСОБА_2 своєчасно, в розмірах визначених договором та
діючим законодавством України. Після її смерті позивачу ОСОБА_1, як
правонаступнику померлої, у зв”язку із тим, що умови договору зберігаються у
такому випадку для правонаступника, правлінням направлялись,  листи з проханням надати документи про прийняття
спадщини, а саме: Свідоцтво про право на спадщину та Державний акт на право
приватної власності на землю, для дотримання договірних відносин та виплати
орендної плати. Але позивач, станом на час розгляду справи в суді, до
правління  господарства дані документи не
надав.  Орендна плата,  по договору, правлінням нарахована  за 2005 рік,
2006 рік та 2007 роки із урахуванням індексів інфляції із розрахунку 1.5
% від вартості земельної ділянки. Господарство в будь-який момент може видати
орендну плату, після надання вищевказаних належних  правовстановлюючих документів, як
правонаступником, позивачем.  Вважає його
вимоги не обгрунтованими, так як згідно умов договору, після смерті  ОСОБА_2 умови договору зберігаються і для
правонаступника. Вина господарства у невидачі орендної плати за земельну ділянку
№226, позивачу відсутня, так як відсутні правові підстави для її видачі.

На вказаних підставах він та
представник,  по усному клопотанню Евенко
Н.І., просили у позові відмовити.

Треті особи  без самостійних
вимог: Олексіївська сільська Рада,  в
особі голови Стогнєєвої А.А., Кіровоградська районна державна адміністрація, в
особі  представника Вернидуб О.Л.,
позовні вимоги не визнали  та вказали, що
ЗАСТ “ Олексіївське“ чітко дотримується умов укладених договорів оренди
своєчасно нараховує та сплачує орендну плату ОСОБА_1  своєчасно
сплачувало орендну плату ОСОБА_2, матері позивача. Після її смерті для
позивача умови договору
зберігаються,  та є обов”язковими,
до кінця його терміну. Невидача орендної плати відповідачем позивачу, як
правонаступнику померлої, в 2006 році та 2007 році  не була проведена по вині самого позивача
який не надав, на час розгляду справи,
документи  підтверджуючі його
право на спадщину, а саме: Свідоцтво про право на спадщину та Державний акт на
право приватної власності на землю. В результаті чого  у відповідача були відсутні правові підстави
для її видачі.  На даних підставах
просили в позові відмовити.

Судом встановлено, що  позивач,
відповідно, до Державного акту  на право
приватної власності  на землю, серія КР №
002892, виданого 27.03.2007 року, є власником земельної  ділянки для сільськогосподарського
виробництва, розміром 4.06 га, за №348, розташованої на території Олексіївської
сільської Ради  Кіровоградського району
та області.

04.01.2000 року між ним  та ЗАСТ
“Олексіївське“  був укладений договір
оренди земельної ділянки, терміном на 15 років.

Позивачу нарахована та виплачена плата, згідно умов договору, і в значно
вищому розмірі,  за оренду,  із розрахунку 1.5 % вартості земельної
ділянки із застосуванням індексів інфляції, відповідно за 2006 рік 703
грн.,  та за 2007 рік 794 грн. 12
коп.  Яку він одержав в натуральному
вигляді пшеницею, що його представником в судовому засіданні не заперечувалось.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серія
КР  №002330 виданого Кіровоградською
районною державною адміністрацією,  мати
позивача ОСОБА_2  являлась власником  земельної ділянки,   розміром 4.34 га, №226.

04.01.2000 року між матерію та ЗАСТ “Олексіївське“ був укладений договір
оренди, строком на 15 років, вказаної земельної ділянки.   ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну
ділянку. Позивач   прийняв спадщину,
отримав 27.12.2005 року Свідоцтво про прийняття спадщини за законом. 9 липня
2006 року отримав Державний акт на право приватної власності  на землю серія КР №116423.

6.04.2006 року та 21.08.2006 року позивач звернувся до відповідача із
письмовою заявою  про повернення йому
земельної ділянки,  у зв”язку із
систематичним порушенням умов договору. Однак йому було відмовлено.

На час розгляду справи в суді  підтверджуючі документи як  як правонаступника померлої, а саме:
Свідоцтво про право на спадщину та Державний акт на право приватної власності
на землю до канцелярії   ЗАСТ “
Олексіївське“ не надавав.  Із письмовою
заявою про видачу йому орендної плати, як правонаступнику, до відповідача не
звертався, що підтверджується оглянутою судом в судовому засіданні книгою
вхідної кореспонденції за 2006-2007 роки, та представником позивача ,  його дружиною,  ОСОБА_3 в судовому засіданні не
заперечувалось.

Згідно довідок відділу земельних ресурсів  у Кіровоградському районі  від 20
грудня 2007 року №224, 225, грошова оцінка  земельної ділянки №348,  площею 4.06 га , яка належить ОСОБА_1 станом
на 20.12.2007 року складає 46882 грн.12 коп., грошова оцінка земельної ділянки
№226 яка належала померлій ОСОБА_2. Становить 46882 грн. 12 коп.

Згідно наданого суду бухгалтерського розрахунку ЗАСТ “Олексіївське“   нараховано орендної плати за земельну
ділянку №226, згідно умов договору, станом на
на час розгляду справи в суді,  із
розрахунку від нормативної вартості земельної ділянки, із застосуванням індексу
інфляції  в 2005 році- 679 грн. 50
коп.,   в 2006 році- 703 грн. 23
коп.,   в 2007 році - 794 грн 12 коп., що значно
перевищує орендну плату визначену умовами договору 1%, та перевищує 1.5%
від  грошової вартості земельної ділянки,
що сторонами в судовому засіданні не заперечувалось.

Відповідач  також під час розгляду
справи, 18 грудня 10027 року  до позивача
із повідомленням  з проханням  з”явитись
в бухгалтерію ЗАСТ “Олексіївське“ для отримання коштів  за оренду земельного паю за 2006 рік та 2007
рік. З умовою надачі ним документів підтверджуючих факт того, що він являється
спадкоємцем померлої.  Однак  документи позивачем не надані.

Позивач від отримання орендної плати за
належну йому земельну ділянку №348 в натуральному вигляді  не відмовлявся , що його представником в
судому засіданні не заперечувалось.

Підтверджуючі належні документи /акти
земельних комісій/ стосовно того,  що
відповідач  неналежним чином
використовує  орендовані земельні ділянки
відсутні.

Згідно п.2.2 Договору: “При переході права власності  на землю від власника землі до іншої особи
договір оренди зберігає чинність для нового власника”.

П.2.3 п.п3  Договорів передбачає,
що розмір орендної плати  за кожен рік
використання земельної ділянки  складає
1%  визначеної відповідно  до законодавства вартості орендованої  земельної частки /паю/.

Відповідно до п.2.3 пп.5 цих же
Договорів, орендар проводить розрахунки
на протязі терміну, зазначеному в договорі, але не пізніше грудня  кожного року.

П.2.3 пп. 3 Договорів передбачає,
що  орендна платат може бути проведена
сільгосппродукцією  в еквіваленті
100%визначеної до законодавства вартості орендованої земельної частки /паю/.

Згідно ст.32 п.4 Закону України “Про
оренду землі”: “Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої
особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для
зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором.”

Ст.770
ЦК України передбачено, що  у  разі зміни власника речі, переданої найм, до
нового власника переходять права та обов”язки наймодавця.  Відповідно до ст.614 цього ж
Кодексу: ”Особа, яка порушила зобов”язання
за наявності  її вини,/умислу або
необережності/  якщо інше не
встановлено  законом або договором. Особа
є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх
залежних від неї заходів щодо неналежного виконання зобов”язання.”

Згідно ч.1 ст.32 Закону України “Про оренду землі” на вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути розірваний за рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов”язків, передбачених ст.ст.24,25 цього Закону.

Відповідно до  Указів
Президента України від 02.02.2002 року “Про додаткові заходи щодо
соціального захисту селян-власників земельних ділянок часток / паїв/”, який
мають не обов”язковий, а рекомендаційний характер, плата за оренду
земельної частки /пай/ повинна бути не меншою відповідно 1.5 % від грошової
вартості земельної частки /паю/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності, на підставі
встановленого, в судовому засіданні суд
приходить до висновку, щовимоги позивача щодо розірвання договору  оренди земельної ділянки належної йому на
праві власності  №348  та стягнення заборгованості  орендній платі  задоволенню не підлягають оскільки як
встановлено в судовому засіданні орендна плата позивачу нараховувалась  та виплачувалась в значно більшому розмірі
ніж передбачено умовами договору.  Не
підлягають задоволенню  йог вимоги
стосовно  повернення земельної
ділянки  №226, належної його померлій
матері ОСОБА_2, незаконного володіння та стягнення   заборгованості  по орендній платі за 2006 рік та 2007
рік,  оскільки як встановлено судом  договір
у разі смерті орендодавця, зберігає чинність для спадкоємців і є діючим
і земля на момент розгляду справи перебуває в законному володінні відповідача.
Порушень умов договору відповідач  не
допустив. Відповідачем  нараховано до
сплати орендну плату, як передбачено умовами договором, в повному обсязі в
розмірі 1.5% від вартості земельної ділянки на час розрахунку з урахуванням
індексів інфляції що  позивачем та його
представником в судовому засіданні не заперечувалось. Вина відповідача в
невидачі орендної плати позивачу відсутня, оскільки як встановлено судом для
цього в нього відсутні правові підстави. В невидачі орендної плати винен сам
позивач, яка не надала відповідачу вищевказані документи підтверджуючі факт
прийняття нею спадщини після померлої.

На підставі встановленого  в судовому засіданні до тверджень позивачки
стосовно того, що після смерті матері
договір втратив  свою дію і землю
як  їй спадкоємцеві  відповідач повинен  повернути із незаконного володіння, суд
вважає не обгрунтованими.  В судовому
засіданні не встановлено фактів порушень відповідачем умов договору оренди та
нецільового використання ним орендованих земельних ділянок. В підтвердження
протилежного позивачем, в судовому засіданні, не надано належних доказів. Тому,
на вказаних підставах, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Твердження
позивача стосовно того, що договір оренди був укладений з порушенням так як
земельні ділянки в натурі  виділені
не  були, суд  вважає не обгрунтованим оскільки в їх
підтвердження позивач не надав належних
доказів.

Керуючись  ст.ст.ст.21, 22, 35 Закону України “Про
оренду землі”, ст.610, 614, 770, 792 ЦК України,  ст.ст. 60, 88, 209, 214, 215, 218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові  ОСОБА_1- відмовити.

Рішення  може бути оскаржено в
апеляційному порядку,  через суд першої
інстанції, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  його проголошення заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.294 ЦПК України.

Суддя