АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-195/2007                                     Головуючий
у 1 й інстанції - Самоткан Н.Г.
-12                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів -   Григорченка Е.І, Прозорової М.Л.

при секретарі - Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною
скаргою

Організації
орендарів орендного підприємства „Завод „Луч" на ухвалу судді Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2005 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви
Організації орендарів орендного підприємства
„Завод „Луч" до ТОВ „Мілєніум", ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановила:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 03.06.2005р, позовна заява Організації
орендарів орендного підприємства „Завод „Луч" залишена без руху, оскільки подана
з порушенням вимог ст. 137 ЦПК України(1963р,), оскільки не надані
докази, копії позовної заяви, та не сплачено держмито.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 15.12.2005р. зазначена вище позовна заява
Організації орендарів орендного підприємства „Завод „Луч" визнана неподаною та повернута позивачу.

З даною ухвалою не погодився позивач і звернувся до суду з апеляційною скаргою, де ставить питання про скасування ухвали судді
від 15.12.2005р. та передачу справи до суду для розгляду по
суті, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам процесуального закону, так як ухвалу від 03.06.2005р. не отримував, а тому
був позбавлений можливості в зазначений строк усунути
недоліки позовної заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за
необхідне скаргу задовольнити, а ухвалу судді - скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області ухвалою від 03.06.2005р., залишив позовну заяву
Організації орендарів орендного підприємства
„Завод „Луч", однак, в порушення вимог ч. З ст.
222 ЦПК України, не направив цю ухвалу позивачу
рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Докази про отримання
зазначеної ухвали відсутні

Зазначені обставини свідчать про те, що позивач був позбавлений можливості
виконати вимоги ухвали судді від 03.06.2005р. у встановлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а ухвала судді від 15.12.2005 року не
може залишатися в силі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Організації орендарів орендного підприємства „Завод „Луч" -задовольнити.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2005 року скасувати, матеріали позовної
заяви повернути до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.