Справа
№ 6-17807
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 грудня 2007 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Бондаренко Г.М. при секретарі Вавілон І.І. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ялта заяву боржника ОСОБА_1про визнання виконавчого
листа № 2-3321 таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-3321
таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги
ОСОБА_1. мотивує тим, що згідно з рішенням Ялтинського міського суду від
29 серпня 2007 року по цивільній справі № 2-3321 частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2. до ОСОБА_1.. На користь ОСОБА_2. стягнуто з ОСОБА_1. у
відшкодування майнової шкоди 14348 грн. 57 коп., та у відшкодування моральної
шкоди 10000 грн., витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 24378 грн. 57 коп..

07 вересня 2007 року ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне оскарження рішення
суду, а 27 вересня 2007 року подав апеляційну скаргу. На підставі заяви
ОСОБА_2. та виконавчого листа старший державний виконавець відділу виконавчої
службі ЯМУЮ Морозов О.С. 20 вересня 2007 року
виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_1. вважає,
що оскільки їм подана апеляційна скарга, то рішення по цій справі набирає
законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_2. належним чином був повідомлений про час и
дату судового засідання, але не надавши поважність причини неявки, в судове
засідання не з'явився.

Суд вважає, що скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду від 29 серпня 2007
року по цивільній справі № 2-3321 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2.
до ОСОБА_1.. 07 вересня 2007 року ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне
оскарження рішення суду, а 27 вересня 2007 року подав апеляційну скаргу, про що
свідчить штам Ялтинського міського суду. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України у
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Таким чином, заява про
апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга були подані в строки,
передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України виконавчий лист видається за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної сили. Оскільки рішення Ялтинського
міського суду по цивільній справі № 2-3321 за 2007 рік не набрало законної
сили, то виконавчий лист був виданий стягувачу Буянову Є.Т. помилково.

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Виходячи з наведеного, та куруючись ст.ст. 369  ч. 4 , 368
ч. 2 ЦПК України   Цивільного процесуального
кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про визнання виконавчого листа № 2-3321 таким, що не підлягає
виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-3321 таким, що не підлягає виконанню повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд  АР Крим через  Ялтинський міський суд у порядку  та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК
України

Суддя