Справа№2-0-33/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

14 лютого 2007 року                                                                                        м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю заявника ОСОБА_2

представника
зацікавленої особи - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_2 до
зацікавленої особи: управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі, про встановлення факту
належності трудової книжки -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення
факту належності трудової книжки виданої на його ім'я.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги
викладені в заяві, в їх підтвердження суду пояснив, що
звернувся в управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі для
нарахування пенсії по інвалідності. Однак при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій
книжці виписаній на його ім'я вказана дата народження -1951 рік, хоча він народився в 1953 році. Такий запис був зроблений працівниками відділу
кадрів Хустського відділення „Укркурортторгу" напевно тому, що він працевлаштувався до них на роботу ще в 15 річному віці. На даний час вказане підприємство ліквідовано і він не може зробити виправлення в
трудовій книжці. Через наведені обставини
працівниками управління належна йому трудова книжка не може братися до уваги, і є перешкодою в нарахуванні пенсії. Тому
просить суд задовольнити його заяву і
встановити факт належності йому трудової книжки виписаної 02.07.1968 року, в якій вказано неправильну
дату його народження.

Представник управління Пенсійного
Фонду України в м. Хуст та Хустському районі
ОСОБА_1 що діє за постійно діючим дорученням, вважає що заявником додано достатньо доказів про належність йому
правовстановлюючого документу -трудової книжки, в якій неправильно
вказано дату народження заявника. Не заперечує проти
задоволення заяви ОСОБА_2

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали
справи суд вважає, що заяву слід задовольнити за таких підстав.

2

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на ім'я
заявника 02.07.1968 року виписано трудову книжку, в якій вказано що він
народився в 1951 році.

В судовому засіданні оглянуто оригінал паспорта громадянина України, та
свідоцтво про народження заявника, в якому зазначено що він народився
09.03.1953 року.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та
обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової
книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно
до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст., ст. 10 ,60 , 209,259 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт належності трудової книжки виписаної
02.07.1968 року на ім'я „ОСОБА_2 1951 р. н." - громадянину ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:      підпис   Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду                              Кемінь В.Д.