/ 2-266-06p./ Справа № 2-15/2007p.
РІШЕННЯ

ЇМ ЕНЕМ                         УКРАЇНИ

19.01.2007г.                                                                            м.
Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко, при секретарі
Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втрати права на
проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з
вибуттям з даної адреси, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що їй на праві власності належить
житловий будинок в АДРЕСА_1.

В березні 2004 року до позивачки приїхав ОСОБА_2,
який попрохав прописати його за її адресою для вирішення питань по
спадковому майну, позивачка дала свою згоду і відповідач прописався в її
будинку 30.03.2004 року,
після цього він не проживав у останньої жодного дня.

В квітні 2004 року приїхала
ОСОБА_3, яка також попрохала прописати її за своєю адресою, позивачка також
дала свою згоду на прописку і відповідачка прописалась у будинку позивача 27.04.2004 року, після
цього вона не проживав у останньої жодного дня.

Вирішив
усі свої справи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не виписавшись із будинку

позивачки виїхали до Росії, де і проживають по теперішній
час в            м. Шахтинськ.

Позивачка літній
чоловік, їй вже 70 років,
вона не хоче, щоб у її спадкоємців виникали якісь перешкоди у прийнятті
спадщини, тому хоче щоб відповідачі були виписані примусово. Крім того вона не
бажає, щоб їй нараховували комунальні послуги за відповідачів, хоча останні не
проживають по даному адресу.

Просить суд
визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 втрати права на проживання за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка на позові наполягає,
прохає його задовольнити. Згідно протоколу допиту від 19.10.2006р. Ново
шахтинського місцевого суду Ростовської області,
Росія, відповідачі не заперечують проти позовних вимог позивача.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши  позивачку,   вивчивши
матеріали   справи,   оцінивши
докази,   надані позивачем,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

·
згідно довідки квартального ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, не проживають і
ніколи не проживали;

·
згідно документів, що надійшли із
Росії ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст.10,11,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 71,72,107,108 ЖК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 втрату права на проживання за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку з
вибуттям з цієї адреси.

Зобов'язати паспортну службу Оріхівського РВ УМВС України
в Запорізькій області примусово виписати ОСОБА_2, ОСОБА_3
із адреси : АДРЕСА_1.

На дане рішення може подано заяву
на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до
апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.