Апеляційний суд м. Києва
Справа №
22к-4996                                                       Головуючий
1 інстанції - Хомченко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                           м.  Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Шахової. О.В., .
Антоненко Н. О.,  Панченка М. М.

розглянула у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ
«Горлівськиц машинобудівний завод»

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Калінінському

районі м.  Горлівки Донецької області про перерахунок
суми відшкодування шкоди,

встановила:

В
березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом,  в якому вказував на те,  що під час роботи у відповідача ВАТ
«Горлівський машинобудівний комбінат» отримав профзахворювання і за висновком
МСЕК від 12 червня 2002 року йому встановлено в сукупності 60% втрати
працездатності. З зазначеного часу отримує матеріальне відшкодування,  проте вважає,
що сума нарахованого відшкодування є не вірною. Просив провести
нарахування виплат з середнього заробітку за 3 місяці: червень,  листопад,
грудень 1996' року,  що дорівнює
423, 21 грн. та стягнути з ВАТ «Горлівський машинобудівний завод» на його
користь недоплату в сумі 3977, 84 грн.,
компенсацію за несвоєчасну випплату в сумі 1414, 33 грн.,  358, 50 грн. недоплаченої одноразової
допомоги/ а з другого відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду
соцстрахування у Калінінському районі м.
Горлівки стягувати втрачений заробіток в сумі 253, 93 грн. щомісячно.

Рішенням
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області від < 25 травня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від     10 серпня 2006    року рішення районного суду

2

скасовано,  ухвалено нове рішення,  яким стягнуто на користь ОСОБА_1 з ВАТ
«Горлівський машинобудівний завод» 2210 грн. недоплаченої одноразової
допомоги,  1161, 51 грн. компенсації за
несвоєчасну виплату одноразової допомоги,
2088, 67 грн. заборгованості по відшкодуванню втраченого заробітку та
1419, 11 грн. компенсації у зв, язку з несвоєчасної виплатою втраченого заробітку.

Стягнуто
з Фонду на користь позивача недоплачені суми щомісячних страхових виплат за
період з 1 серпня 2001 року по 1 липня 2006 року в сумі 2157, 83 грн.,  а з 1 липня 2006 року щомісячні виплати в
сумі 718, 14 грн. з наступним перерахунком відповідно до ч. 2  ст.  29
ЗУ «Про загальнообов,
язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань».

У
касаційній скарзі голова правління ВАТ «Горлівський машинобудівний завод»
просить скасувати рішення Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області та рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області,  посилаючись на порушення судами
норм процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст. 338-341 ЦПК України,  як
підстави для скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
стхт.331, 332 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу голови правління ВАТ «Горлівський машинобудівний завод» відхилити.

Рішення
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області від 25 травня 2006 року та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 10 серпня
2006 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.