Справа №2-6639/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року
Приморський районний суд
м. Одеси в складі:
головуючого - судді Кічмаре
нко С. М. при секретарі - Тимофі
йчук К.А. за участю: позивача - О
СОБА_1, його представника - адв
оката ОСОБА_2, відповідача - ОС
ОБА_3 .
розглянув у відкритому су
довому засіданні у м. Одесі с
праву за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_3 про визнання угод дійсним
и, про визнання права власнос
ті та виділу часток із загаль
ної спільної власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом про визнання угод ді
йсними, про визнання права вл
асності та виділу часток із з
агальної спільної власності
, вказуючи на те, що відповідн
о до свідоцтва про право влас
ності на житло від 02.03.1995 року ОС
ОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_5. є власник
ами 241/1000 частин квартири АДРЕС
А_1 в м. Одесі, загальною площе
ю 43, 94 кв. м. в рівних частках кож
ний. Свідоцтво про право влас
ності зареєстроване в Одеськ
ому міському бюро технічної
інвентаризації та реєстраці
ї об'єктів нерухомості за № 780 с
тр. 12 кн. 507пр. 24 лютого 2004 року.
ОСОБА_1 передав ОСОБА_6 безоп
латно у власність: 2/3 коридору
- №1, площею 16 кв. м. , 2/3 туалету - №7
, площею 1, 3 кв. м. , 2/3 ванни -№8, пло
щею 3, 8 кв. м. , 2/3 кухні - №9, площею 1
2, 6 кв. м. зазначених в плані ква
ртири від 05.02.2004 року, згідно дог
овору дарування від 20.02.2006 року,
договір нотаріально посвідч
ений не був.
ОСОБА_7 передала ОСОБА_1 безо
платно у власність: підвал пл
ощею 15, 9 кв. м. і 3, 9 кв.м. , зазначен
і в плані квартири №13, 14; 1/3 корид
ору -№1, площею 1, 3кв.м. ; 1/3 ванної -
№8, площею 3, 8 кв. м. ; 1/3 кухні - №9, пл
ощею 12, 6 кв. м. , відповідно до до
говору дарування від 20.02.2006 року
, договір нотаріально не посв
ідчений.
Згідно договору дарування
від 20.02.2006 року ОСОБА_6 передає ОС
ОБА_1 безоплатно у власність к
імнату, площею 6, 2 кв.м. , догові
р не був посвідчений нотаріа
льно.
Крім того, в 1995 році позиваче
м було зроблено ремонт підсо
бних приміщень №15, площею 4, 1 кв
.м. і №16 площею 4, 0 кв.м. , і підвал
№17 площею 15.0 кв.м. , № 18 - 3, 7 кв.м. поз
начені на технічному паспорт
і від 24.05.2007 року, після чого факт
ично володіє й користується
ними в особистих цілях.
Згідно заяв власників квар
тир - співвласників будинку А
ДРЕСА_1 у м. Одесі, ними було зд
ійснено поступку своїх прав
сумісної власності на нежилі
(підсобні) приміщення №№15, 16, 17, 18
на користь позивача.
Позивач вважає, що відпові
дно до заяв співвласників бу
динку АДРЕСА_1 у м. Одесі про по
ступку своїх прав спільної в
ласності на нежилі (підсобні
) приміщення №15, 16, 17, 18 за адресою
: м. Одеса, АДРЕСА_1 він є власни
ком зазначених нежилих примі
щень.
Вищевикладене, як вважає п
озивач, підтверджує його пра
во власності на допоміжні не
жилі приміщення №15, 16.
Позивач просить суд визнат
и договір дарування від 20.02.2006 ро
ку укладений між ОСОБА_1 та ОСО
БА_6 на 2/3 коридору -№1, площею 16 кв
.м. ;2/3 туалету -№7, площею 1, 3 кв.м. ; 2/
3 ванної - №8, площею 3, 8 кв.м. ; 2/3 кух
ні - №9, площею 12, 6кв.м. у квартир
і АДРЕСА_1, у м. Одесі дійсним.

Визнати договір дарування
від 20.02.2006 року між ОСОБА_7 на кори
сть ОСОБА_1 підвал площею 15, 9 кв
.м. і 3, 9 кв.м. (№№ 13, 14 на плані); 1/3 зага
льного коридору - №1, площею 16 к
в.м. ; 1/3 загального туалету №7 пл
ощею 6, 2 кв.м. ; 1/3 загальної ванни
№8 площею 3, 8 кв.м. ; 1/3 загальної ку
хні №9, площею 12, 6 кв.м. у квартир
і АДРЕСА_1, у м. Одесі дійсним.

Визнати договір дарування
від 20.02.2006 року між ОСОБА_6 на кори
сть ОСОБА_1 житлову кімнату, п
лощею 6, 2 кв.м. у квартиріАДРЕС
А_1, у м. Одесі дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право вла
сності на житлові і підсобні
приміщення квартири АДРЕСА_
1, у м. Одесі розміщені на 1 пове
рсі З поверхового будинку, що
являють собою окрему (загаль
ну) квартиру, що складаються
з: житлової кімнати №12 площею
6, 3 кв.м. ; житлової кімнати №13 пло
щею 16, 6 кв.м. ; житлової кімнати №
14 площею 17, 8 кв.м. ; підсобних при
міщень №15 площею 4, 1 кв.м. , і №16 пл
ощею 4, 0 кв.м. , та підвал №17 площе
ю 15 кв.м. , №18 площею 3, 7 кв.м. , загал
ьна площа 70, 3 кв.м. (житлова 40, 7 кв
.м. ), що складає від загальної
площі квартири у частках 371/1000.

Відповідач ОСОБА_3 позов ви
знав у повному обсязі.
Вислухавши сторони, дослі
дивши матеріали цивільної сп
рави, допитавши свідка ОСОБА
_6., суд вважає, що позовні вимо
ги є обґрунтованими та підля
гають задоволенню з наступни
х підстав.
У ході судового засідання в
становлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_
4, ОСОБА_5 згідно з свідоцтвом п
ро право власності на житло в
ід 02.03.1995року належить на праві п
риватної спільної власності
241/1000 частин квартири АДРЕСА_1 в
м. Одесі, що складає 43, 94 кв. м. в
рівних частках кожному. Свід
оцтво видане згідно з розпор
ядженням від 02.03.1995 року № НОМЕ
Р_1 зареєстровано й записан
о в реєстрову книгу за №7-5509.
Як вбачається з технічного
паспорту peг. №507ін.-780-12 на квартир
у АДРЕСА_1 у м. Одесі житлові й
підсобні приміщення квартир
и розміщені на 1 поверсі 3 пове
рхового будинку, являють соб
ою окрему (загальну) квартиру
, що складається з 2- житлових к
імнат: 17, 8 кв.м. , 16, 6 кв.м. ; кухня окр
ема (загальна) площею 6, 3 кв.м. ок
р; 13, 0 кв.м. загальна; санвузол 4, 0
кв.м. окрема; туалет 0, 9 кв.м. заг
альна; коридор 9, 4 кв.м. ; 6, 7 кв.м. за
гальна; 4, 1 кв.м. окрема ванна за
гальна 3, 3 кв.м. ; підвал 15, 0 кв.м. 3, 7
кв.м. (окр.)
«Якщо сторони домовились щ
одо усіх істотних умов догов
ору, що підтверджується пись
мовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконанн
я договору, але одна із сторі
н ухилилася від його нотаріа
льного посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсн
им. У цьому разі наступне нот
аріальне посвідчення догово
ру не вимагається» - ч. 2 ст. 220 ЦК
України.
Відповідно до договору дар
ування від 20.02.2006 року, укладено
го між ОСОБА_1 з однієї сторони
та ОСОБА_6 з другого боку, була
укладена угода згідно якої О
СОБА_1. передав, а ОСОБА_6. безоп
латно прийняв у власність: 2/3 к
оридору - №1, площею 16 кв. м. , 2/3 ту
алету - №7, площею 1, 3 кв. м. , 2/3 ванн
и - №8, площею 3, 8 кв. м. , 2/3 кухні - №9,
площею 12, 6 кв. м. зазначених в п
лані квартири АДРЕСА_1 в м. Оде
сі від 05.02.2004 року. Відповідач не
заперечував проти нотаріаль
ного посвідчення зазначеног
о договору, але на теперішній
час від нотаріального посві
дчення договору ухиляється,
що змусило позивача звернут
ися до суду з позовом.
Виходячи з викладеного, су
д вважає, що договір даруванн
я від 20.02.2006 p., укладений між ОСОБ
А_1 з однієї сторони та ОСОБА_6 з
другого боку, повинно бути в
изнано дійсним, згідно ч.2 ст.
220 ЦК України.
Згідно з договором даруван
ня від 20.02.2006 року, укладеного мі
ж ОСОБА_7 з однієї сторони та О
СОБА_1 з другого боку, була укл
адена угода згідно якої ОСОБ
А_7. передала, а ОСОБА_1. прийняв
безоплатно у власність: підв
ал площею 15, 9 кв. м. і 3, 9 кв.м. , зазн
ачені в плані квартири АДРЕС
А_1 в м. Одесі від 05.02.2004 року, за №13
, 14; 1/3 коридору - №1, площею 1, 3 кв.м. ;
1/3 ванної - №8, площею 3, 8 кв. м. ; 1/3 ку
хні - №9, площею 12, 6 кв. м.
Оскільки сторони домовили
сь про всі істотні умови дого
вору, що підтверджується пис
ьмовими доказами, і відбулос
я повне або часове виконання
договору, але одна із сторін
ухилилась від його нотаріал
ьного посвідчення, суд вважа
є за необхідне визнати догов
ір дарування від 20.02.2006 року укла
дений між ОСОБА_7 з однієї стор
они та ОСОБА_1 з другого боку, д
ійсним.
Відповідно до договору дар
ування від 20.02.2006 року, укладено
го між ОСОБА_6, одного боку та О
СОБА_1, з другого боку, була ук
ладена угода, згідно якої ОСО
БА_6. передав, а ОСОБА_1. безопла
тно прийняв у власність кімн
ату, площею 6, 2 кв.м.
Виходячи з викладеного, су
д вважає, що договір даруванн
я від 20.02.2006 p., укладений між

"ОСОБА_6. з однієї сторони та О
СОБА_1. з другого боку, повинно
бути визнано дійсним, згідно
ч.2 ст. 220 ЦК України.
Біля квартири, що належить
позивачеві знаходяться підс
обні приміщення: №15 (4.1 кв.м. ) і №16
(4.0 кв.м. ), в яких позивач самост
ійно провів ремонт та корист
ується ними в особистих ціля
х.
Під кв. АДРЕСА_1 у м. Одесі, ро
зташоване допоміжне нежиле п
ідвальне приміщення, загаль
ною площею, 15 кв.м. , 3, 7 кв.м.
Згідно заяв мешканців буди
нку АДРЕСА_1 в м. Одесі - співвл
асників допоміжного нежилог
о приміщення підвалу, загаль
ною площею 15 кв.м. , 3, 7 кв.м. та під
собних приміщень №15 (4.1 кв.м. ) і №
16 (4.0 кв.м. ) розташованих за адрес
ою: м. Одеса, АДРЕСА_1, ними бул
о здійснено поступку своїх п
рав сумісної власності на до
поміжне нежиле приміщення пі
двалу, загальною площею 15 кв. м
. , 3, 7 кв.м. за адресою: м. Одеса, А
ДРЕСА_1 та підсобних приміщен
ь: №15 (4.1 кв.м. ) і №16 (4.0 кв.м. ) на корист
ь ОСОБА_1.
Відповідно до Рішення Конс
титуційного суду України № 1-2/
2004 від 02.03.2004 р. у справі за констит
уційним зверненням ОСОБА_8
та інших громадян про офіці
йне тлумачення положень пунк
ту 2 статті 10 Закону України "Пр
о приватизацію державного жи
тлового фонду" та за конститу
ційним поданням 60 народних де
путатів України про офіційне
тлумачення положень статей
1, 10 цього Закону (справа про пр
ава співвласників на допоміж
ні приміщення багатоквартир
них будинків) співвласники б
агатоквартирного будинку є с
піввласниками його допоміжн
их приміщень (горища, підвалу
та ін.). П. 1.1. резолютивної части
ни даного рішення проголошує
, що „допоміжні приміщення (п
ідвали, сараї, комори, горищ
а, колясочні тощо) передаютьс
я безоплатно у спільну власн
ість громадян одночасно з пр
иватизацією (набуття права в
ласності) ними квартир (кімна
т у квартирах) багатоквартир
них будинків. Підтвердження
права власності на допоміжні
приміщення не потребує здій
снення будь-яких додаткових
дій.
Згідно із п. 1.2. вказаного ріш
ення власник (власники) непри
ватизованих квартир багаток
вартирного будинку є співвла
сником (співвласниками) допо
міжних приміщень нарівні з в
ласниками приватизованих кв
артир.
Таким чином, приміщення пі
двалу, площею 15 кв.м. , 3, 7 кв.м. є з
агальною спільною власністю
мешканців будинку АДРЕСА_1 в м
істі Одесі, тобто відповідач
ів.
Відповідно до п. 2 ст. 382 ЦК Укр
аїни власникам квартир у дво
- або багатоквартирному житл
овому будинку належать на пр
аві спільної сумісної власно
сті приміщення загального ко
ристування, опорні конструк
ції будинку, механічне, елек
тричне, сантехнічне та інше о
бладнання за межами або всер
едині квартири, яке обслугов
ує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які п
ризначені для забезпечення п
отреб усіх власників квартир
, а також власників нежилих п
риміщень, які розташовані у ж
итловому будинку.
Так як співвласники підвал
ьного приміщення, площею 15 кв
.м. , 3, 7 кв.м. розташованого в буд
инку АДРЕСА_1 в місті Одесі і п
ідсобних приміщень: №15 (4.1 кв.м. )
і №16 (4.0 кв.м. ) не заперечують про
ти його передачі позивачу у в
ласність, то за ним повинне б
ути визнане право власності
на приміщення підвалу, площе
ю 15 кв.м. , 3, 7 кв.м. та підсобні при
міщення: №15 (4.1 кв.м. ) і №16 (4.0 кв.м. ) ро
зташовані в будинку АДРЕСА_1 в
місті Одесі.
Відповідно до Рішення Конс
титуційного суду України № 1-2/
2004 від 02.03.2004 р. момент виникнення
права власності на квартиру
є й моментом виникнення прав
а спільної власності на допо
міжні приміщення.
Підтвердженням вищевиклад
еного є вимоги ст. 328 ЦК Україн
и право власності набуваєтьс
я на підставах, що не заборон
ені законом, зокрема із право
чинів. Право власності вважа
ється набутим правомірно, як
що інше прямо не випливає із з
акону або незаконність набут
тя права власності не встано
влена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закон
у України "Про власність" влас
ник може вимагати усунення б
удь - яких порушень його права
, навіть якщо ці порушення не
були пов'язані із порушенням
права володіння.
Відповідно до ст. 10 ч. 2 З
акону України від 10.06.1992 року «Пр
о приватизацію
державного житлового фон
ду» власники квартир
багатоквартирних будин
ків є
співвласниками допоміжни
х приміщень будинків. Допомі
жні приміщення (комори, сараї
, і ін.) передаються у власніст
ь квартиронаймачів безкошто
вно й окремо приватизації не
підлягають.

Згідно ст. 392 ЦК України влас
ник може пред'явити позов про
визнання його права власнос
ті, якщо це право оскаржуєтьс
я або не визнається іншою осо
бою.
Судовий захист цивільних п
рав та інтересів шляхом визн
ання відповідного права гара
нтується ст. 16 ЦК України.
Таким чином, суд приймає до
уваги, що в даний час право вл
асності на спірне допоміжне
нежиле приміщення підвалу, з
агальною площею 15 кв. м. , 3, 7 кв.м.
та на підсобні приміщення: №
15 (4.1 кв.м. ) і №16 (4.0 кв.м. ), розташован
і за адресою: м. Одеса, АДРЕСА
_1 у встановленому законом пор
ядку ніким не оскаржено і не о
скаржується, що дозволяє суд
у дійти обґрунтованого висно
вку про те, що необхідно визн
ати за ОСОБА_1. право власності
на допоміжне нежиле приміще
ння підвалу, загальною площе
ю 15 кв. м. та на підсобні приміщ
ення: №15 (4.1 кв.м. ) і №16 (4.0 кв.м. ), розт
ашовані за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_1.
Згідно розрахунку наданог
о в судовому засіданні предс
тавником позивача, частка ОС
ОБА_1. від загальної площі квар
тири складає 371/1000.
Виходячи з вищевикладеног
о, суд вважає за необхідне ви
знати за ОСОБА_1. право власнос
ті на житлові і підсобні прим
іщення квартири АДРЕСА_1, у м.
Одесі розміщені на 1 поверсі 3
поверхового будинку, що явля
ють собою окрему (загальну) кв
артиру, що складаються з: жит
лової кімнати №12 площею 6, 3 кв.м
. ; житлової кімнати №13 площею 16
, 6 кв.м. ; житлової кімнати №14 пло
щею 17, 8 кв.м. ; підсобних приміще
нь №15 площею 4, 1 кв.м. , і №16 площею
4, 0 кв.м. , та підвал №17 площею 15 кв
.м. , №18 площею 3, 7 кв.м. , загальна
площа 70, 3 кв.м. (житлова 40, 7 кв.м. ),
що складає від загальної пло
щі квартири у частках 371/1000.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 41 Конституції
України, Рішенням Конституц
ійного Суду України від 02.03.2004 ро
ку № 4-рп/2004 «У справі по констит
уційному звертанню ОСОБА_8
й інших громадян про офіцій
не тлумачення положень пункт
у 2 ст. 10 Закону України «Про пр
иватизацію державного житло
вого фонду», ст. ст. 1, 10 Закону
України «Про приватизацію д
ержавного житлового фонду»,
ст. ст. 15, 16, 20, 220, 328, 346, 361, 363, 382, 383, 392 Ц
К України, ст. 48 Закону Україн
и «Про власність», ст. ст. 7, 8,
10, 11, 60, 130, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, су
д

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задов
ольнити у повному обсязі.
Визнати договір дарування
від 20.02.2006 року укладений між ОС
ОБА_1 та ОСОБА_6 на 2/3 коридору - №1
, площею 16 кв.м. ;2/3 туалету - №7, пл
ощею 1, 3 кв.м. ; 2/3 ванної - №8, площею
3, 8 кв.м. ; 2/3 кухні - №9, площею 12, 6 кв.м
. у квартирі АДРЕСА_1, у м. Одес
і дійсним.
Визнати договір дарування
від 20.02.2006 року між ОСОБА_7 на кори
сть ОСОБА_1 підвал площею 15, 9 кв
.м. і 3, 9 кв.м. (№№ 13, 14 на плані); 1/3 зага
льного коридору - №1, площею 16 к
в.м. ;1/3 загального туалету №7 пл
ощею 6, 2 кв.м. ; 1/3 загальної ванни
№8 площею 3, 8 кв.м. ; 1/3 загальної ку
хні №9, площею 12, 6 кв.м. у квартир
і АДРЕСА_1, у м. Одесі дійсним.

Визнати договір дарування
від 20.02.2006 року між ОСОБА_6 на кори
сть ОСОБА_1 житлову кімнату, п
лощею 6, 2 кв.м. у квартирі АДРЕС
А_1, у м. Одесі дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право вла
сності на житлові і підсобні
приміщення квартири АДРЕСА_
1, у м. Одесі розміщені на 1 пове
рсі 3 поверхового будинку, що
являють собою окрему (загаль
ну) квартиру, що складаються
з: житлової кімнати №12 площею
6, 3 кв.м. ; житлової кімнати №13 пло
щею 16, 6 кв.м. ; житлової кімнати №
14 площею 17, 8 KB.M. підсобних приміщ
ень №15 площею 4, 1 кв.м. , і №16 площе
ю 4, 0 кв.м. , та підвал №17 площею 15 к
в.м. , №18 площею 3, 7 кв.м. , загальна
площа 70, 3 кв.м. (житлова 40, 7 кв.м. ),
що складає від загальної пло
щі квартири у частках 371/1000.
Рішення може бути, оскарже
но до апеляційного суду Одес
ької області, через Приморсь
кий районний суд міста Одеси
, шляхом подачі заяви про йог
о апеляційне оскарження прот
ягом 10 (десяті) днів з дня прого
лошення рішення і подачі апе
ляційної скарги, протягом 20 (д
вадцяті) днів після подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я.