Справа
№2-1644-07 РІШЕННЯ
року        Артемівський міськрайонний
суд Донецької області
в складі головуючого судді                                              Мальованого Ю.М.,
при секретарі:                                                                Дурнайкіной Н.Г.
з участю представника позивача                               ОСОБА_3
відповідача                                                                   ОСОБА_1,
представника відповідача                                          ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області справу за
позовною заявою Відкритого Акціонерного товариства "Донецькобленерго"
в особі Артемівського сільського РЕМ
Центральних електричних мереж ТОВ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії ,-
07.03.07. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області
надійшла ця позовна заява, в якій зазначено, що 11.01.06. під час перевірки
дотримування споживачами Правил користування
електричною енергією для населення (надалі Правила) у помешканні відповідача за
було виявлено порушення п. п. 42,
48 Правил, а саме без рахункове використання електричної енергії споживачем
без дозволу енергопостачальника, шляхом самовільного підключення струмоприймача поза електролічильником, а також
зміну показань приборів обліку за допомогою підключення фазозміщуючого
трансформатору. Вказані порушення були зафіксовані у акті № 100732 від 11.01.06., який
відповідачем був підписаний і в подальшому не оскаржувався. З посиланням на
Методику розрахунку розміру шкоди, позивач просив стягнути з відповідача в межах позовної давності в рахунок відшкодування
завданої шкоди 9 620 грн. 52 коп.
У судовому
засіданні представник позивача погодилася з тим, що з боку відповідача відсутні
порушення Правил, пов'язані з використанням електричної енергії споживачем без
дозволу енергопостачальника, шляхом самовільного підключення струмоприймача
поза електролічильником, але наполягала на притягнення його до відповідальності
за використання пристрою, що знижує покази
приладу обліку, та просила стягнути завдану підприємству шкоду у сумі 9
позову заперечував, мотивуючи це тим, що трансформатор, якій у нього було
вилучено дома під час рейду робітниками позивача, він придбав у незнайомого за
невеликі гроші з тим, щоб здати його на металевий брухт і на цьому заробити. У
якості пристрою, що знижує покази приладу обліку, він його не використовував.
пояснення сторін та свідків по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Свідок ОСОБА_4 суду доповіла,
що 11.01.06. відповідно
до отриманого наряду-завдання вона як контролер разом з електриком ОСОБА_5 та
проводили перевірку дотримання споживачами у м. Сіверську Правил споживання
електричної енергії. Коли вони прийшли до домобудівлі АДРЕСА_2, двері їм
відчинив господар - ОСОБА_1,
якому вона представилася та назвала мету свого візиту. На питання де знаходиться прилад обліку, ОСОБА_1
запропонував їм пройти до веранди і сам хутко пішов попереду. Не відстаючи від
ОСОБА_1, вона слідом за ним увійшла до веранди, де побачила на табуретці
біля електролічильника підключений до нього трансформатор, якій відмотував
покази лічильника. Цей факт був нею зафіксований у акті № 100732 від 11.01.06., якій
без застережень підписав ОСОБА_1, а
трансформатор було вилучено і опечатано у пластиковому
Аналогічні свідчення дав і свідок ОСОБА_5
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 який є заступником керівника підприємства
позивача, суду пояснив, що оглянутий у судовому засіданні
трансформатор, який було вилучено у відповідача, має три виходи і може
використовуватися тільки з однією цілю -
для зниження показів електролічильника.
Судом було
досліджено акт № 100732 від 11.01.06., якій було
складено відповідно до п. 53
Правил, в якому було зафіксовано дії споживача, направлені на зниження
показів приладу обліку електричної енергії. Акт підписаний трьома
представниками енергопостачальної організації, а також відповідачем по справі - ОСОБА_1
питання про розмір завданої підприємству шкоди, суд виходить з положень п. 38 Правил,
відповідно до якого енергопостачальник зобов'язаний проводити не менше як один
контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до
затверджених графіків.
Відповідно до п. 5 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем
Правил, розрахунок цих збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії у разі виявлення пристрою, що знижує покази
приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки
і до дня усунення порушення.
встановлюючи розмір шкоди за останні 6
місяців, суд керується розрахунками,
наданими позивачем та ухвалює до стягнення 1599 грн.03 коп.
Оскільки позивача під час надання позову було звільнено від сплати судового
збору, він у сумі 51
грн. має бути стягнутий з відповідача на користь держави, а також витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача.
З урахуванням наведеного, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України суд
Відкритого Акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Артемівського сільського РЕМ
Центральних електричних мереж ТОВ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії задовольнити
ОСОБА_1 на поточний рахунок р/р №
мережі ВАТ "Донецькобленерго" грошову компенсацію за
безобліково використану електроенергію у розмірі 1599 грн. 03
коп., а також сплачений позивачем судовий збір за інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн., в іншій частині позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн. на користь
місцевого бюджету Сіверської міської ради Артемівського району Донецької
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 .ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному
екземплярі.