АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
Справа №
22-к-4890/2007                                Головуючий
в І інстанції:   Бродніков C.O.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі
суддів

Антоненко Н.О.,  Панченка М. М.
,  Шахової О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2006 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

У квітні
2005 року ОСОБА_1  звернувся в суд з
зазначеним позовом.  В обґрунтування
вимог зазначав,  що 03.04.2003 року СВ
Новогродівського MB УМВС була закрита кримінальна справа за  ст. . 185 ч. 1 КК України відносно
ОСОБА_2,  який 13.12.2003 року біля 16
год. В м.  Новогродівка працюючи заступником директора
Новогродівського МЖЕУ,  знаходячись на
території котельної № 41 МЖЕУ самовільно порізав та здав на металобрухт частини
кузова автомобіля ГАЗ-12,  який належав
йому,  чим завдав матеріальної шкоди.
Просить стягнути з відповідача всього 20946,
39 грн.

Рішенням
Новогродівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 13 квітня 2006 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
рішення суду І інстанції та рішення апеляційного суду скасувати та направити
справу на новий розгляд посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини,
що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Новогродівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.