Справа № 2-862/2007 p.
рішення.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року. Автозаводський районний суд М.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Олешко В.І.

з участю прокурора - Шляхова М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за позовом
прокурора М.Кременчука в інтересах держави до ОСОБА_1про стягнення коштів
витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року позивач звернувся
до суду із вищеназваним позовом.

Вказував, що
26.07.2003 року близько 17 год.
30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем БМВ - 318 д.н.з. НОМЕР_1рухаючись по
пров. Гранітному в м.Кременчуці не надавши переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099
під керуванням ОСОБА_2. допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті
чого водієм ОСОБА_2. були отримані тяжкі тілесні ушкодження, які були
небезпечні для життя в момент спричинення. По даному факту відносно ОСОБА_1.
була порушена кримінальна справа та пред'явлено обвинувачення за ознаками
злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Вироком
Автозаводського районного суду М.Кременчука, Полтавської області від 06.02.2006
року ОСОБА_1. був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України та
на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. "г" Закону України
"Про амністію" звільнений від призначеного судом покарання у вигляді
позбавлення волі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. залишений без розгляду.

З приводу
отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2. знаходився на стаціонарному
лікуванні в відділенні третьої міської лікарні з 20.08.2003 року по 15.09.2003
року та на його лікування витрачено 815 грн. 92 коп.

Посилаючись на
вищевикладені обставини позивач просив суд стягнути з відповідача на користь
міськфінвідділу М.Кременчука кошти витрачені на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину ОСОБА_2. в сумі 815 грн. 92 коп..

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просив суд позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач
повторно в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам,
знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч.1
ст.1206 ЦК України
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони
здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання
шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного
хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку
потерпілого.

Згідно ч. 4 ст.
61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або
постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для
суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно
якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

З копії вироку
Автозаводського районного суду М.Кременчука, Полтавської області від 06 травня
2006 року вбачається, що даним вироком було встановлено наступне.

26.07.2003 року
близько 17.30 год. водій
ОСОБА_2. керуючи
автомобілем ВАЗ -21099 д/н НОМЕР_2, рухався по вул. Хорольській в М.Кременчука
від "Електростанції" в напрямку вул.
Московська.  В  той  же
час  по
вул.  Гранітна,  що  є
другорядною по

2

відношенню до
вул. Хорольська, від 1-ї лікарні в напрямку вул. Щорса рухався автомобіль БМВ -318 д/н НОМЕР_3  під керуванням водія ОСОБА_1.. Не давши
переваги в русі автомобілю ВАЗ - 21099 під керуванням водія ОСОБА_2., водій ОСОБА_1.
виїхав на перехрестя вул. Гранітна та вул. Хорольська та в порушення вимог п. 16.1Д6.12 "Правил
дорожнього руху України" допустив зіткнення, вдаривши передньою частиною
автомобіля БМВ в ліву частину автомобіля ВАЗ. Від удару, автомобіль ВАЗ - 21099
змістився вправа, вдарився в залізобетонну опору та перевернувся. Внаслідок ДТП
ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 7-го
шийного хребця, забій спинного мозку, ЗЧМТ, СМГ, які за ступенем тяжкості в
своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для
життя в момент спричинення.

Вищезазначеним
вироком ОСОБА_1був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.
2 КК України і йому було призначено покарання у виді трьох років позбавлення
волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно ст.ст.
75,76 КК України ОСОБА_1. був звільнений від відбування призначеного покарання
з випробування та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2.
був залишений без розгляду. На підставі ст. 1 п"г" Закону України
"Про амністію" від 31.05.2005 року ОСОБА_1. був звільнений від
призначеного судом покарання.

Ухвалою колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської
області від 28 липня 2006 року апеляція засудженого ОСОБА_1була залишена без
задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 6 травня
2006 року щодо нього - без змін.

З копії довідки
третьої міської лікарні № 730 постає, що ОСОБА_2 20.08.2003 року був
госпіталізований в нейрохірургічне відділення третьої міської лікарні та був
виписаний 15.09.2003 року. Для лікування були придбані (не надані лікарнею)
медичні препарати загальною вартістю 168 грн. 44 коп. Проводилась оплата за
виконання КТ шейного відділу
хребта вартістю 80 грн. Витрати лікарні на стаціонарне знаходження хворого в
нейрохірургічному відділені за 26 койкоднів склали 721 грн. 50 коп. Також
лікарнею було витрачено на лабораторні дослідження загалом 14 грн. 42 коп.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
14,57-59,61,208,209,212-215,218, 224-228,233 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м.Кременчука -
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь міськфінвідділу м.Кременчука 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн.
92 коп. витрачених на лікування в стаціонарному медичному закладі ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір (державне мито) в прибуток держави в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

З повним рішенням суду сторони
можуть ознайомитись 02 березня 2007 року.

Заочне рішення
суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.