АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-189-Ф/06                       Головуючий суду першої інстанції Самойлова О.В.
Суддя-доповідач Полянська В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
січня 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Притуленко О.В.

суддів               - Полянської В.О.,

Іщенка В.І., при
секретарі - Піцик
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Феодосійської міської ради, третьої особи - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Феодосійської міської ради,
третьої особи - ОСОБА_3
і просять визнати за ними право власності на спадкове майно у вигляді 1/8 частки
домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті їх
батька ОСОБА_4. Вимоги мотивовані тим, що вказане спадкове належало на праві
власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 1974 року. Батько
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Позивачі, як спадкоємці першої черги, звернулися
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус їм відмовив
видати свідоцтво про право на спадщину за тих підстав, що ОСОБА_3 відмовилася
надати домову книгу.

Рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 31
жовтня 2006 року
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнане за кожною з них право власності на 1/3 частку спадкового майна, яке залишилося після смерті їх батька ОСОБА_4, що складається
з 1/8 частки
домоволодіння АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати, направити справу на новий судовий
розгляд, оскільки на думку апелянта воно постановлене з порушенням норм
процесуального права.

Апелянт посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про
час та дату розгляду справи у судовому засіданні, копію позовної заяви не отримала,
а тому не могла захистити свої права та інтереси.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по
справі, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи в

межах доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів
справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_4. Після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді 1/8 частки будинку АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
першої черги після померлого є: його дружина ОСОБА_3, доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно з матеріалами спадкової справи, наданої Першою державною
нотаріальною конторою, позивачі та відповідачка своєчасно звернулися
із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Справа розглянута
судом у відсутності третьої особи ОСОБА_3 Матеріали справи не містять доказів
про те, що ОСОБА_3 була оповіщена у встановленому законом порядку про час і
місце судового розгляду.

Судом першої
інстанції порушені вимоги ч. 1
ст. 158 ЦПК
України, згідно з якою розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому
засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої
інстанції, при ухваленні рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не
визначив круг спадкоємців після смерті ОСОБА_4, ьта не з'ясував хто є належним
відповідачем за цим позовом, не врахував, що ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черзі
після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, розглянув справу у її відсутності, чим
лишив права захищати свої інтереси у суді.

Таким чином, доводи апелянта
обґрунтовані і колегія суддів погоджується з ними.

Відповідно п. З
ч. 1 ст. 311 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
справу розглянуто за відсутності будь-кого
з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.5 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2005
року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду АР Крим набуває законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з
дня її проголошення.