Справа № 22Ц 1461/2007                           Головуючий в 1
інстанції Очаківський В.М.
інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області у складі:

Головуючого:       Мережко М. В.

Суддів:                         Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При
секретарі:       Некорі А.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеля­ційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 09 лютого 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1в інтересах
неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,  ОСОБА_3
до ОСОБА_4  ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
правочину недійсним.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що
з 1990 року по 1998 рік перебувала з відповідачем ОСОБА_4 в зареєстрованому
шлюбі,  а з 1998 року по теперішній час
проживають однією сім'єю без шлюбу. Від шлюбу та спільного проживання мають
двох неповнолітніх дітей 1990 та 2003 року народження. В 2000-му році разом з
ОСОБА_3придбали будинок АДРЕСА_1.,  який в подальшому перебудували за спільні кошти й проживали
в ньому разом з дітьми. Право власності на будинок було оформлено на
ОСОБА_4,  а тому 30 листопада 2005 року
без її згоди та згоди органу опіки і піклування ОСОБА_3продав будинок
відповідачам ОСОБА_5та ОСОБА_6 за 220500 грн. В зв'язку з цим позивачка просила
визнати цей договір недійсним та застосувати двосторонню реституцію.

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу в якій просить рішення Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 09 лютого 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення,  яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається
з матеріалів цивільної справи і це встановлено судом,  будь яких порушень діючого законодавства при
укладанні договору купівлі-продажу будинкуАДРЕСА_2 від 30 листопада 2005 року,  зареєстрованого державним нотаріусом
Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області в
реєстрі №2-1772 між сторонами,  як за
змістом так і за формою не встановлено.

Всі
відомості,  указані в договорі,  в тому числі і в п. 8 щодо прав третіх
осіб,  на час укладання договору
відповідали дійсності. Оскільки факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1
та ОСОБА_4в період з 15 жовтня 1998 року по теперішній час встановлено
встановлено судовим рішенням лише 26 вересня 2006 року.

У
відповідності до  ст.  330 ЦК
України,  відповідачі по справі
ОСОБА_5, ОСОБА_4 є добросовісними набувачами,
тому колегія суддів приходить до висновку про те,  що суд першої інстанції на законних підставах
відмовив позивачці в задоволенні позовних вимог.

З огляду
на вказане,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду залишенню без
змін.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308, 313,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення     Васильківського  міськрайонного  суду
Київської області  від  09
лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.