Справа №
22ц-133/2007                             Головуючий
у першій інстанції -
Категорія - цивільна       Доповідач - Лакіза Г.П.
УХВАЛА Іменем України

04 січня 2007 року                                                                 м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді Євстафіїва O.K.

суддів                        Лакізи Г.П., Редьки А.Г.

при секретарі             Рачовій І.І.

з участю:
заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 27 листопада 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1
на неправомірні дії державного виконавця Державної виконавчої служби у
м.Прилуки та Прилуцькому районі,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду від 27 листопада 2006 року. Свої вимоги
мотивує тим, що суд розглянув справу без її участі, повістка до суду їй не
надхидила. За чотири роки виконання рішення
суду від 16.09.02р. виконавча служба належним чином не виконувала своїх
обов'язків, не проводила перевірки дії виконавчих листів. Судове засідання
27.11.2006р. не відбувалося, ім"я та по-батькові ОСОБА_2 в ухвалі вказано
невірно.

ОСОБА_1 підтримала свою апеляційну скаргу, і вказала, що розшуком ОСОБА_2
ніхто не займається, і ніяких заходів щодо виконання
вироку суду в частині відшкодування їй заподіяної шкоди, не вживається.

Оскаржуваною ухвалою суду в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржена

1

постанова
державного виконавця в повній мірі відповідає вимогам ст.. 375 ЦПК України та ч.1 ст.42, ч.1
п.6 ст.35 Закону України „Про виконавче провадження", оскільки ніяким
іншим шляхом, крім розшуку боржника, неможливо встановити його місце
знаходження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявниці ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню з постановлениям нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_1 відповідно до п.2 ст.312 ЦПК
України, з наступних підстав.

По справі встановлено, що вироком місцевого суду м.Прилуки від 16 вересня
2002 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України та призначено йому
покарання за сукупністю вироків у вигляді 2
років та 6 місяців позбавлення волі. Цим же вироком з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 стягнуто заподіяні їй матеріальні збитки в розмірі 162,40 грн., та
моральні збитки в розмірі 200 грн. (а.с.3-4).

Постановою державного виконавця Державної виконавчої
служби у м.Прилуки та Прилуцькому районі від 11.10.2006р.,
затвердженою начальником Державної виконавчої служби у місті Прилуках та
Прилуцькому районі 11.10.2006 p., зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа
1-249 від 08.06.2006 p., виданого 08.06.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. в зв'язку з розшуком боржника.

Відповідно до п.6 ст.35 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче провадження може бути зупинено у разі
оголошення розшуку боржника. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 02.10.2006р. оголошено
розшук ОСОБА_3 (а.с.8). Проте боржником за вироком суду та виконавчим
листом є ОСОБА_2, а не ОСОБА_3. Відповідно
до положень статті 42 Закону України „Про виконавче провадження" розшук громадянина-боржника
здійснюють органи внутрішніх справ. Орган внутрішніх справ виконуватиме ухвалу
суду про оголошення розшуку ОСОБА_3, а не іншої особи. Враховуючи
наведене, оголошення розшуку ОСОБА_3 не може бути підставою для зупинення виконавчого
провадження щодо боржника ОСОБА_2. За
наведених обставин суд першої інстанції безпідставно застосував положення п.6 ч.1 ст. 35 Закону України „Про виконавче
провадження", а тому дійшов невірного висновку щодо обґрунтованості
оскарженої постанови державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.2 ст.312, 313, 317,
319, 387, 388 ЦПК України, п.6 ст.35, ст.36 Закону України „Про виконавче
провадження", апеляційний суд, -

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 27 листопада 2006 року
скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Визнати неправомірною та скасувати постанову
державного виконавця Чайки В.П. Державної виконавчої служби у місті Прилуках та
Прилуцькому районі від 11.10.2006р. про зупинення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого листа 1-249 від 08.06.2006 p., виданого 08.06.2006
року Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
200 грн., затверджену начальником Державної виконавчої служби у місті Прилуках
та Прилуцькому районі 11.10.2006 р.

Стягнути з Державної виконавчої служби у місті Прилуках та Прилуцькому
районі на користь держави 3.40 грн. мита.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: