Справа №
5052                                                    Головуючий
в 1 інстанції - Морозова Л.М.
Категорія-21                                                        Доповідач   Котушенко С.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
липня  2007  року
колегія  суддів судової
палати  з
цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Рудь В.В.

суддів - Гокова
П.В., Котушенко С.П.

при
секретарі - Чергенець С.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівка Дніпропетровської області на рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну
шкоду, мотивуючи це тим, що він з 1980 до 2004 року знаходився у трудових
відносинах з ВАТ «Павлоградвугілля», де захворів на професійні захворювання.
Згідно висновку МСЕК від 1 листопада 2004 року йому встановлено 60% втрати
професійної працездатності та 3-ю групу інвалідності безстроково.

Посилаючись
на те, що в зв'язку з професійними захворюваннями він переносить моральні
страждання, позивач просив стягнути з відповідача на відшкодування моральної
шкоди 60 000 гр.

Рішенням
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2006 року
позов задоволено частково в розмірі 40 000 гр.

В апеляційній
скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду як постановленого
з порушенням норм матеріального та процесуального права, і про ухвалення нового
рішення. Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач тривалий час знаходився в трудових
правовідносинах з ВАТ «Павлоградвугілля», де захворів на професійні
захворювання. За висновком МСЕК від 1 листопада 2004 року йому довічно
встановлена третя група інвалідності та ступінь втрати професійної
працездатності на 60%, з яких первинно по профзахворюванням 45% та повторно 15
% по трудовому каліцтву, що мало місце в 1985 році.

За таких
обставин суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачу, внаслідок
професійного захворювання, спричинено моральну шкоду і що, відповідно до вимог ст. ст. 21, 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності», страхову виплату за моральну шкоду повинен сплатити
відповідач.

Разом з
тим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно зависив суму
відшкодування і, враховуючи характер та ступінь моральних страждань позивача,
розмір втрати ним працездатності, групу інвалідності, вважає за необхідне
зменшити розмір страхової виплати за моральну шкоду з 40 000 до 15 000 гр.,
частково задовольнивши апеляційну скаргу, і змінивши в цій частині рішення.

Доводи
апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права протирічать рішенню Конституційного суду України від 17 січня 2004 року
про обов'язок Фонду відшкодовувати моральну шкоду при стійкій втраті
працездатності.

Безпідставним
є посилання на відсутність доказів спричинення моральної шкоди позивачу,
оскільки сам факт отримання позивачем професійних захворювань і втрати при
цьому працездатності свідчать про наявність шкоди.

Посилання
відповідача на зупинення в 2006 році дії Закону України "Про
загальнообов'язкове державне страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які

спричинили
втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки правовідносини між сторонами щодо
відшкодування моральної шкоди виникли до 2006 року.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Тернівка Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення
Тенівського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2006 року
змінити в частині розміру страхової суми за моральну шкоду, зменшивши його з 40
000 до 15 000 гр. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього
часу.