Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007
року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:   головуючого судді Таран Л.О.,

при секретарі                     Мамаєвій О.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представника відповідача Карташева О.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Норд" про
стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, зміну запису про звільнення, відшкодування
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач
12.03.2007р. звернувся до суду з позовом, вказуючи, що він працював у ПП
"Норд" складальником корпусних меблів з 22.01.2006р. до 29.12.2006р.,
однак відповідач вніс в його трудову книжку запис про прийняття позивача на
роботу з 22.01.2006р. слюсарем-будівельником, що не відповідає дійсності. Також
позивач вказав, що він був звільнений відповідачем за власним бажанням 29.12.2006р.,
однак позивач фактично працював на підприємстві до 26.01.2007р., тому просив
суд змінити запис в трудовій кніжці відносно прийняття та звільнення його з
роботи в ПП "Норд". Крім того, просив стягнути заборгованість по
заробітній платі за грудень 2006р. та січень 2007р. в сумі 923,14 грн.,
компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за час вимушеного
прогулу, розрахунок яких просив покласти на відповідача. Також в порядку
відшкодування моральної шкоди позивач просив стягнути 500 грн., вказуючи, що
діями відповідача йому заподіяні моральні страждання і переживання.

У попередньому
судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок, а саме: відповідач у строк до 10.06.2007р. зобов'язується
погасити заборгованість по заробітній платі в сумі 900 грн., виплатити
компенсацію за невикористану відпустку в сумі 600 грн., чим в повному об'ємі задовольняються позовні вимоги
позивача, який відмовляється від позову в іншій частині.

Вислухавши
позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне мирову угоду визнати, оскільки вона не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін.

Провадження у
справі повинно бути закрито. Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової
угоди, та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Судові витрати
повинні бути стягнуті з відповідача.

2

Керуючись
стст.130,175, п.4. ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства "Норд", мирову на наступних умовах:

-  Приватне
підприємство "Норд"в строк до 10.06.2007
року сплачує ОСОБА_3
заборгованість по заробітній платі в сумі 900
грн., компенсацію

за невикористану
відпустку в сумі 600 грн.

-    ОСОБА_3
відмовляється від позову до Приватного

підприємства
"Норд" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

зміну запису про
звільнення, відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Провадження у
справі закрити.

Стягнути з
Приватного підприємства "Норд" в дохід держави судовий збір в розмірі
51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський
міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.