Справа    №    2-2239
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07    лютого
2007    року    Мелітопольський    міськрайонний    суд
За­

порізької
області  у  складі:

головуючого
судді  -                          Максимчук З.М.

при  секретарі  -                                  Макаренко В. В.

за  участю  адвоката
-                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вико­навчого
комітету Мелітопольської міської ради, Комунального підприємства
«Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання права
власності на самочинно збу­довані будівлі та споруди та про спонукання до
внесення змін до інвентарної  справи  та
реєстрації  права  власності,
суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Виконав­чого комітету Мелітопольської міської
ради, Комунального підприємства «Мелітопольське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» про визнання права власності на самочинно збу­довані будівлі та
споруди та про спонукання до внесення змін до інвентарної справи та реєстрації
права власності за наступними підставами.

На підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачеві на праві власності належить 3/10 частини
житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 7/10 частин вказаного
будинку належить ОСОБА_3. Вказане
домоволодіння обслуговується земельною ділянкою площею 968 кв.м на
підставі рішення Мелітопольської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі
договору про порядок користування земельною ділянкою від 1ІНФОРМАЦІЯ_3, укладеного між
співвласниками будинку, позивачеві виділена час­тина земельної ділянки площею
284 кв.м. На вказаній частині зе­мельної ділянки позивачем було самочинно
побудовано житлову прибудову «Ах-1» розміром 4,23x7,36м. На даний
час позивач ба­жає оформити самочинно збудовану споруду у встановленому зако­ном порядку, оскільки ним отримано технічний
висновок КП «Про­ектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» про те,
що будівля знаходиться в задовільному стані та може бути оформлена
відповідно  до  діючого
законодавства  України.

На підставі
викладеного позивач просить визнати за ним право власності на самочинно
збудовану споруду - житлову прибудову «Ах-1» розміром 4,23x7,36м,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а також
зобов'язати КП «ММБТІ» внести зміни в інвентарну справу АДРЕСА_1 та зареєструвати
за позивачем право власності на вказані самочинно збудовані   споруди.

В судовому
засіданні позивач на задоволенні своїх вимог
наполягає.

2

Представник
позивача   у   судовому
засіданні   його   по­зицію
підтримав  повністю.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - у судове
засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його
відсутність, позов визнав повністю, проти оформлення позивачем самочинно збудованих
споруд у встановленому законом порядку не заперечує.

Представник
відповідача - КП «ММБТІ» у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про
час і місце роз­гляду справи був повідомлений належним чином, тому суд визнає
неявку представника відповідача з неповажних причини і вважає за можливе
слухати справу у його відсутність на підставі наяв­них  матеріалів
справи.

Третя особа по
справі ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і
місце розгляду спра­ви був повідомлений t належним
чином, однак у матеріалах цивільної справи є згоди третьої особи на оформлення
позивачем самочинно збудованих споруд у встановленому законом порядку, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на  підставі
наявних  матеріалів  справи.

Заслухавши
пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає повному
задоволенню.

Дійсно, у
відповідності з наданою копією договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.б),
позивачеві на праві власності належить 3/10 частин житлового АДРЕСА_1, який,
згідно до наданої копії технічного паспорту (а.с.
10-12), обслуговується земель­ною
ділянкою площею 968 кв.м на підставі
рішення Мелітопольської  міської  ради ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності
до договору про порядок користуван­ня земельною ділянкою від 1ІНФОРМАЦІЯ_3, укладеного між
співвласниками будинку, позивачеві виділена частина земельної ділянки площею
284 кв.м. На вказаній частині земельної ділянки позивачем було самочинно
побудовано житлову прибудову «А1-!» розміром 4,23x7,3бм, що також
підтверджується копією технічного
паспорту   (а.с.   10-12).

Згідно до копії
технічного висновку (а.с. 8), оформлення самочинно збудованих позивачем
житлової прибудови «А1-!» розміром 4,23x7,36м, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1,   можливе.

Згідно до ст.
376 ЦК України,
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за осо­бою,
що здійснила самочинне будівництво..., якщо це не порушує права  інших
осіб.

Оскільки у
судовому засіданні встановлено, що на частині земельної ділянки, що обслуговує
належні позивачеві 3/10 житлового АДРЕСА_1, ним самочинно побудовано споруду -
житлову прибу­дову «А1-!» розміром 4,23x7,36м, чим права і законні
інтереси інших  осіб  порушені
не  були.

3

Таким чийому є всі підстави для визнання права власності за
позивачем на вищевказані самочинно збудовані спо­руди  та
внесення  відповідних  змін
до  інвентарної   справи.

На    підставі
викладеного,     керуючись    ст.ст.10,     60, 212,
215  ЦПК  України,
ст.   ст.   328,   376  ЦК
України,   суд

ВИРІШИВ
:

Позов
задовольнити  повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житлову прибудову «А1-!» розміром
4,23x7,36м, роз­ташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати                        Комунальне                     підприємство

«Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»
внести зміни в інвентарну справу АДРЕСА_1 та зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на житлову прибудову «А1-!» розміром 4,23x7,Збм,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів з мо­менту  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.