overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                                № 2н-994/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська 11а, р/р
Промінвестбанк, МФО 305545, код ОКПО 03342190
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1429, 49  грн.  (одна тисяча чотириста двадцять дев'ять
гривень сорок дев'ять копійок.)
Стягнути зОСОБА_1 на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп. Стягнути зОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ на користь Новомосковського міськрайонного суду в сумі
15  грн. (грн) 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04.09.2007 року                                                                            Справа № 2-н-2139/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Капіицька С.А., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями
та керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
які мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального
комерційного підприємства
"Донгорбанк", МФО 335786, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 1328,11 гривень,
судовий збір у розмірі 25,50 гривень, витрати на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн., а усього стягнути 1368,61 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-718-2007 року
року     Уманський міськрайонний суд
головуючого - судді   Стародуба О.В.
секретарі        Стефанюк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
звернувся з позовом до суду,  в якому
вказав,  що 8 листопада 2003 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою,
ОСОБА_2 в Уманському відділі реєстрації актів цивільного стану,  актовий запис № 577.
спільного життя в даному шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,  що спільне життя з відповідачкою не склалося
через несумісність характерів та різні погляди на життя.
в судове засідання не з'явилася,  про
день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню як обґрунтований
та документально підтверджений.
підставі викладеного та керуючись,
ст.  ст. 15, 15-1, ЗО, 62 ЦПК України
ст. 110, 112, СК України , суд
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 8 листопада 2003
року в Уманському відділі реєстрації актів цивільного стану,  актовий запис № 577.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 державне мито в
від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Уманського міськрайонного суду
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 2 0 днів апеляційної скарги до апеляційного cуду
Черкаської області.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Справа
№
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.,
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового
відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
керуючись ст. ст. 88, 95, 96,
стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного
комунального        підприємства               «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго»,
«Промінвестбанк», МФО 305545, код ОКПО 03342190,
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять)  грн.  88 коп.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25  грн.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь Новомосковського
міськрайонного суду в сумі 15  грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення для
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
справа № 2-Н-82-07
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 серпня 2007 року                                                              ОСОБА_2
Суддя Нововолинського міського суду Волинської Федонюк
С.Ю., розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2а в інтересах заявника ОСОБА_1 про
стягнення заборгованої заробітної плати,
95,   ст. 96,   ст. 99,
ст. 102,   ст. 103 ЦПК України,  на підставі
ст.97,   ст. 115,   ст.233 Кодексу законів про працю України,   ст.2,
ст.24 Закону України "Про оплату праці",
1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
ОСОБА_2,  розрахунковий рахунок № НОМЕР_1
у Нововолинській філії AT "ЗУКБ",
МФО 303224,  ЗКПО 23250780,
АДРЕСА_1,  суму 4 100 (чотири
тисячі сто) грн. 91 коп. заборгованої заробітної плати за період з грудня 2006
року по травень 2007 року включно.
боржника 15 (п'ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення до
Нововолинського міського суду Волинської області. Одержувач: ОСОБА_2
22050000,  ідентифікаційний код ОСОБА_2,  розрахунковий рахунок ОСОБА_3,  банк ГУДКУ у Волинській області,  МФО ОСОБА_4.
боржника в доход держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  ДОНЕЦЬКА
Справа
№2н-645-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2007 р.                                                                                              м.  Донецьк
Суддя Київського районного суду м.  Донецька Павленко Л.М. ,  розглянув заяву
Комунального   комерційного          підприємства         Донецької
ВАТ Мегабанк,  р/р № 2600185,  МФО 394415,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,  1975р.н.,
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
525,  526 Цивільного
Кодексу України,   ст.  ст. ,  96,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України._
солідарно з ОСОБА_1,  1975р.н.,  ОСОБА_2,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",
ВАТ Мегабанк,  р/р № 2600185,  МФО 394415,
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у
розмірі 1733( одна тисяча сімсот тридцять три ) гри.. 92
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (тридцять) грн.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 25 (двадцять
про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу.
УХВАЛА

28.12.2007 р.                                                                                м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів та перевіривши
виконання вимог ст.107-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом, який подано і оформлено в порядку встановленому законом.

Підстав для
відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.107-126, 122,
210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі  за №
2-  7457/07 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання в приміщенні Бердянського міськрайонного суду   22.01.2008 о   09-00 г.

Відповідачу
подати в строк до   21.01.2008 р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються. У судове засідання викликати сторони.
Справа №2-1135/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної
власності подружжя ,-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної
сумісної власності подружжя та призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 24 травня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№6-21/07
УХВАЛА

3 травня
2007р.                                                                           м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Носова Г.С., при секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Балаклійського районного суду Харківської області від 19.04.2005р. № 2-805 з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було стягнуто 10405,0
грн. солідарно по 5202,5грн. з кожного. Рішення набрало законної сили.

Заявники звернулися до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання
судового рішення від 19.04.2005р., з проханням розстрочити виконання
зазначеного рішення.

В судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх
скрутним матеріальним сімейним становищем, оскільки мають на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, заявниця ОСОБА_1 знаходиться у декретній відпустці.
Заробітної плати заявника ОСОБА_2.
для сплати боргу не вистачає.

Стягувач, Кадигроб Л.М., з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення
суду згодна, погоджується з розстрочкою його виконання по стягненню з заявників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. рівними
частинами в розмірі 221^5
грн. щомісячно до повного погашення суми боргу.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин які ускладнюють виконання
рішення суду, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який
видав виконавчий документ, може у виняткових випадках розстрочити або
відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд вважає, з огляду на позицію стягувача, що є необхідні підстави для
задоволення прохання заявників про зміну способу і порядку виконання судового
рішення від 19.04.2005р., винесеного по цивільній справі № 2-805, надав розстрочку
його виконання, оскільки заявники мають на утриманні трьох неповнолітніх дітей
(а.с.3,4), заявниця з червня 2006р. знаходиться у декретній відпустці та
отримує допомогу по догляду за дитиною (а.с.2), а заробітної плати заявника не
вистачає для сплати боргу у відповідності до вищезазначеного рішення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 373
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від 19.04.2005р., винесеного по справі № 2-805, розстрочив його
виконання, стягуючи з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кадигроб Людмили Миколаївни
рівними частинами в розмірі 221,15
грн. щомісячно, до повного погашення суми боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 22-ц - 2856/2007р. Категорія - про стягнення
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач -Табачна Н.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Табачна
Н.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2007
року вирішено вищевказаний спір.

На зазначене рішення суду відповідачі подали заяву до
того ж суду про його перегляд.

Відповідно до
вимог ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня
отримання ним копії цього рішення.

Між тим заяву
відповідачів суд не розглянув, а направив цивільну справу до апеляційного суду
Харківської області.

Згідно вимог ч. 4 ст. 231, ч. З ст. 232 ЦПК України в
апеляційному порядку заочне рішення може бути переглянуто після розгляду заяви
судом першої інстанції.

Таким чином
апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 не може бути прийнята та
розглянута апеляційним судом, оскільки процесуальним законом передбачений інший
порядок перегляду заочного рішення суду.

Викладене є
підставою для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання
про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 225,
228, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення
питання про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області  Любицький В.О., розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства КБ «
ПриватБанк « про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитом відповідно до ст.ст. 95-97, 102 -103 ЦПК України,
з   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженки та жительки
АДРЕСА_1 на користь  закритого
акціонерного товариства КБ « Приват Банк «
судових витрат , МФО 305299 )заборгованість за кредитом в розмірі 1060
грн. 84 коп. ( одна тисяча шістдесят гривень 84 коп.) ,заборгованість  по процентам за користування кредитом у
розмірі 209 грн. 93 коп. ( двісті дев»ять гривень 93 коп.), а також судові
витрати , пов'язані з подачею  заяви та
сплатою коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи
в розмірі  40, 50 коп. ( сорок
гривень 50 копійок ) , що були останнім сплачені при  подачі заяви та оплаті  інформаційно-технічного забезпечення
розгляду  справи.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа
№ 22-ц - 5975/ 2007р.                                       Головуючий 1
відмова у видачі судового                                     Доповідач
УХВАЛА

5 грудня 2007 року                                                                             м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді - Коростійової
В.І.,

суддів - Кіпенка І.С

Котелевець А.В.
заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк"
ОСОБА_1на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5
листопада 2007 року за матеріалами заяви закритого акціонерного товариства
комерційного банку ,,Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_2 заборгованості
за договором кредиту,  -

встановила: При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

•     з'ясовано, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить..

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою
представника закритого акціонерного

товариства комерційного банку
„Приватбанк" ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду матеріалів заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку „ Приватбанк "
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
договором кредиту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні
апеляційного суду Харківської області

на            16.30 год.       19 грудня  2007 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.
18 травня 2007р.                                                                                            Справа 2-н-3059/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Гандзій Н.В., розглянув заяву З
AT "Український мобільний
зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання
послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою до нього у
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов' язковим
для виконання стронами. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією притриманням, завдатком. Договором або законом можуть встановлюватись інші
види забезпечення виконання
зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись
ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка м. Одеса), яка проживає за
адресоюАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в
особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість
за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 766,90грн., судові витрати по сплаті
судового сбору у розмірі 25,5грн., судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн., а разом 807,40грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
№2н-208/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2007 року, суддя Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Шлай А.В., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'я­зок" в
особі його Криворізької філії про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборговано­сті за надані послуги зв'язку і договірної санкції за
дострокове розірвання договору у сумі 963 грн. 56 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає за АДРЕСА_1.
Згідно із ст. 526 Цивільного Кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Згідно із ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, вста­новлені
договором або законом.
ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Криво­го Рогу, який мешкає за
АДРЕСА_1, на користь За­критого акціонерного товариства „Український мобільний
Партз'їзду, 8, п/р 26008526 в АППБ „Аваль" м. Києва, МФО 300335, код
судовий збір в роз­мірі 25 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної силцшвдати стягувачу.