overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - 664 від 15.11.2007р.
УХВАЛА

28 листопада
2007 року       Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючої суду:      Ковтуновича О.В.

при секретарі:                           Липці Т. М.

з участю сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом
Прокурора Шумського району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення збитків заподіяних злочином,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, однак
надіслали суду заяви із яких слідує, що останні претензій майнового характеру
до відповідача по справі не мають, а провадження по даній цивільній справі
просять закрити у зв'язку з відмовою від позову. Прокурор не заперечує проти
закриття провадження по даній цивільній справі у зв'язку з вищезазначеними
обставинами.

Керуючись ст.174
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Прокурора Шумського району Тернопільської
області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення збитків заподіяних злочином за відмовою позивачів від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-232
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 січня 2007
року                              Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області у складі:

головуючого-судді  Васильковського В.М.

секретаря                  Олексюк Г.І.

з участю
позивачки        ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В листопаді 2007
р. позивачка звернулася з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Бабинської
сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного
проживання мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

З самого початку
їхнього спільного проживання відносини складалися добре, але з часом між нею та
відповідачем відносини погіршилися по причині неможливості дійти згоди при
вирішенні різних побутових питань, виникання непорозумінь. Постійні незгоди,
сварки привели до того, що вони втратили повагу та любов один до одного.
Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями після чого влаштовує
скандали та бійки.

Відповідач позов
визнав на розірвання шлюбу згідний про, що подав письмову заяву.

Заслухавши
сторони, дослідивши надані ними докази, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ведення спільного
господарства по причині взаємонепорозумінь. Тому їх подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать їх інтересам та
інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.
ст. 209, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

позов
задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис НОМЕР_1 - вважати
розірваним.

За реєстрацію
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян в дохід держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження народження залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через коломийський міськрайонний суд.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження встановлених
ст.ст. 223, 294 ЦПК України.
Справа 2 «о»- 9/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Козлова А.В.,

при секретарі - Куксенко О.В.,

за участю представника служби у справах неповнолітніх виконкому

Довгинцівської райради Дузяк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про всиновлення дитини, в обґрунтування якої посилається на те, що з 13.05.2005 року перебуває шлюбі з ОСОБА_2, яка має дитину від першого шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник проживає с ОСОБА_2 і дитиною ОСОБА_3 однією родиною, має задовільні житлові умови, є здоровим, має постійне місце роботи, є громадянином України. Просить суд ухвалити рішення про всиновлення заявником неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд внести зміни в актовий запис, вказавши батьком дитини його, змінивши прізвище дитини на ІНФОРМАЦІЯ_2, по батькові на ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання заявник та зацікавлена особа ОСОБА_2 не з'явились, надали суду заяви про підтримку заявлених вимог, та просять суд розглядати справу без них.

Представник служби у справах неповнолітніх виконкому Довгинцівської райради з заявою згодна.

Вислухавши представника служби у справах неповнолітніх виконкому Довгинцівської райради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що заявник з 13.05.2005 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, яка після реєстрації шлюбу прийняла його прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 12).

Заявник проживає разом з зацікавленою особою ОСОБА_2 в одному помешканні, має відповідні житлові умови(а.с.10), згідно довідки про стан здоров'я може бути всиновителем (а.с.9), має постійне місце роботи, є громадянином України. З правовими наслідками всиновлення ознайомлений.

Батько дитини ОСОБА_5 дав згоду на всиновлення(а.с.14)

За таких обставин суд вважає, що заява про всиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню. Крім того суд вважає можливим внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши її прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_2, по батькові на ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 211, 213, 224, 231 СК України, ст.ст.10, 60, 88,212,256, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про всиновлення задовольнити.

Всиновити громадянином України ОСОБА_1

неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши

їй прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши по батькові на - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батьком дитини записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1. Шлюб батьків зареєстрований Дзержинським відділом РАГС м. Кривого Рогу, актовий запис НОМЕР_1 від 13.05.2005р.

Довгинцівському відділу РАГС м. Кривого Рогу внести відповідні зміни до актового запису про народження НОМЕР_2 від 09.042005р. на ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення

рішення.

Головуючий: суддя -
Справа № 2 "п"-386 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Довгинцівський районний суд
міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:                                Козлова А.В.,

при секретарі                                        Журбенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки, в обґрунтування якого посилається на те, що він знаходився з відповідачкою в шлюбі
з 21.01.1995
року до 09.08.2006. Від шлюбу у
них ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3. Відповідачка байдуже ставиться як до
шлюбу так і до дитини. В даний час дитина
проживає з позивачем та з батьками позивача. З вересня 2006 року позивач перевів дитину з КЗШ НОМЕР_1 до КЗШ НОМЕР_2, ближче до місця їх проживання. Відповідачка намагалась вплинути на дитину та переконати дочку
проживати з нею. Позивач вважає, що він краще забезпечить дитині
умови для проживання та навчання і просить суд визначити місце
проживання малолітньої дитини з ним.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить суд визначити місце проживання
малолітньої дитини з ним.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, що з
позовом згодна, та просить суд розглянути справу без неї.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи без відповідачки, на підставі
свідчень позивача та документів залучених до справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились в шлюбі з 21.01.1995 року до 09.08.2006(а.с. 15). Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3 ( а.с. 17). Відповідачка байдуже ставиться як
до шлюбу так і до дитини. З липня 2006 року дитина фактично проживає з позивачем
та з батьками позивача за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.10). З вересня 2006 року дитина навчається в КЗШ
НОМЕР_2 (а.с. 16). Рада опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради вважає за доцільне визначити місце
проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 (а.с.18- висновок ради опіки та піклування). Дитина,
проживаючи з позивачем, знаходиться на повному його
утримані, що підтверджується свідченнями позивача в судовому засіданні, що не заперечувала відповідачка в наданій нею суду
письмовій заяві та не протирічить матеріалам справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним визначити місце проживання дитини
з позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161 СК України, ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд
м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.
Справа№2-151
РІШЕННЯ

ЇМ 'ЯМ         УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року.
Чемеровецькии районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -судді -Мороза В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Летавської сільської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Летавської сільської ради про визнання права
власності на самочинну прибудову до літньої кухні, що розміщене АДРЕСА_1.

В даний час
виникла необхідність в оформлені технічного паспорта та переоформлені спадщини
на дане господарство, однак бюро технічної інвентаризації було виявлено
самочинну прибудову, а тому він-позивач, був змушений звернутися до суду з
даним позовом про визнання права власності на самочинну прибудову до літньої
кухні, що розташоване в АДРЕСА_1.

В судове
засідання з'явився позивач, подану позовну заяву підтримав і просить її
задоволити .

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був
повідомлений завчасно ї належним чином .

Згідно висновку
архітектора Чемеровецького району самочинне будівництво може бути узаконене .

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні будь-які перешкоди, які б не
допускали визнання права власності на самочинну прибудову.

В силу ст. 392 ЦК України - "власник
майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не
визнається іншою особою".

Керуючись ст.ст. 208,209,212-214
ЦПК України,ст.392 ЦК
України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати право власності на самочинну прибудову до літньої кухні, що
розміщене, в с АДРЕСА_1
за ОСОБА_1, жителем с Летава , Чемеровецького
району Хмельницької області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецькии районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений на апеляційне
оскарження .

Головуючий
Справа № 2-о-27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 грудня
2007 року Чорнухинський районний суд полтавської області

в
складі головуючого-судді                    Шейко П.П.

при
секретарі                                           Бибик О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за заявою виконавчого комітету Мокиївської сільської ради про встановлення
факту смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с. Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області,
-

встановив:

Виконавчий
комітет Мокиївської сільської ради звернувся до суду із заявою про встановлення
факту смерті ОСОБА_1., жительки с. Піски-Удайські.

Обґрунтовуючи
свої вимоги, заявник вказав, що ОСОБА_1. проживала в с. Піски-Удайські
Чорнухинського району і перебувала на обліку в Чорнухинський районній лікарні
як інвалід III групи за захворюванням на цукровий діабет з 09 серпня 2000 року.
Вона проживала з співмешканцем ОСОБА_2

Працівник
Піско-Удайського фельдшерсько-акушерського пункту ОСОБА_3 повідомила сільського
голову Мокиївської сільської ради ОСОБА_4, що в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.
померла в своєму будинку. Начальником слідчого відділення Чорнухинського РВ
УМВС Марченко Анатолієм Анатолійовичем в присутності понятих жителів с.
Піски-Удайські Чорнухинського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено огляд тіла
ОСОБА_1. в її власному будинку в с. Піски-Удайські. Слідів тілесних ушкоджень
не виявлено. Видано направлення для проведення обстеження тіла ОСОБА_1. в
Пирятинському бюро судово-медичної експертизи.

Мати
і сестра померлої ОСОБА_1. не мали змоги відвезти тіло на судмедекспертизу в
зв»язку з відсутністю транспорту та тяжким фінансовим становищем.

Представник
виконкому Мокиївської сільської ради сільський голова ОСОБА_4. просив
встановити факт смерті ОСОБА_1., жительки с. Піски-Удайські Чорнухинського
району Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_3.

В
судовому засіданні ОСОБА_4. підтримав заяву і пояснив, що встановлення даного
факту необхідно для реєстрації смерті ОСОБА_1. в органах РАЦС.

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13 годині 10 хвилин разом
з понятими ОСОБА_5. та ОСОБА_6, жителями с. Піски-Удайські були присутні у
будинку ОСОБА_1., де на ліжку було виявлено її тіло без слідів тілесних
ушкоджень.

Суд,
дослідивши доводи заявника та заслухавши пояснення представника заявника
ОСОБА_4. та свідка ОСОБА_7 вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід
III групи, зареєстрована і проживала в с. Піски-Удайські Чорнухинського
району Полтавської області, і померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Встановити
факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.
Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-524/07
7 вересня 2007 року               Каланчацький
районний суд Херсонської області у складі:
судді Кравченко К.В.
при секретарі Маркешиній А.В.
розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-524/07 в частині стягнення державного мита пов'язаного з
розірванням шлюбу в органах РАЦС,
Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області
від 03.09.2007р. позов ОСОБА_1
задоволено - шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Червоночабанською
сільською радою Каланчацького району Херсонської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  розірвано.

Згідно з п.4
ст.220 ЦПК України суд,  що
ухвалив рішення,  може за заявою
осіб,  які беруть участь у справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення,  якщо судом не вирішено будь
-яке питання.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо суми
стягнення державного мита при оформленні розлучення в органах РАЦС.

Керуючись п.4 ч.1  ст. 220 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Каланчацького районного суду Херсонської
області від 03.09.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
відповідача державне мито на користь держави в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму громадян. Позивача від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області,
через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа № 22ц-960/2007р.                                     Головуючий у
інстанції Яковенко СЮ.
Категорія                                                                 Доповідач
УХВАЛА

11
липня  2007р.                                                                                   м.  Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М.  ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення місцевого суду Гагарінського району м.  Севастополя від 31 травня 2007р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „Севастопольенерго" про захист прав
споживачів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України,  подана в строк,  встановлений законодавством на
оскарження,  справа оформлена належним
чином.

Отже,  є підстави для прийняття вказаної апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом м.
Севастополя.

Керуючись  ст.
ст.  2 97, 2 98 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.  Севастополя від 31 травня 2007р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „Севастопольенерго" про захист прав
споживачів,  прийняти до розгляду
апеляційного суду М. Севастополя.

Надіслати
особам,  які беруть участь у справі,  копії апеляційної скарги і встановити строк
до 06 серпня 2007р. року,  протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-223407р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Калуський
міськрайонний суд    Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді                                                      Гриніва
М. А.

секретаря                                                                     Шмігель І.О.

з участю   довіреної особи позивача                       ОСОБА_3

розглянувши
у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Калуш справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд -

встановив:

сторони
по справі перебувають у шлюбі з 12.05.1984 p.,
актовий запис № 5,
від спільного проживання у даному шлюбі народилося двоє дітей: син
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  які на даний час є вже повнолітніми.

Подружнє
життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різні погляди на
життя,  в зв'язку з чим протягом останніх
п'яти років спільно не проживають, не ведуть спільного господарства,  не мають спільного бюджету. Вони втратили
один до одного почуття любові та поваги. Сім»я розпалася,  шлюб існує тільки формально,  тому ОСОБА_1 подав позов до суду про
розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні довірена особа позивача ОСОБА_3 позов підтримала,  просить його задовільнити,  оскільки сторони по справі вже 5 років
проживають окремо.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
хоча про час та місце розгляду справи була повідомлен завчасно та
належним чином, що стверджується повідомленням про вручення,  (а.
с 14).

Суд,  вислухавши доводи довіреної особи позивача
ОСОБА_3та проаналізувавши інші докази по справі,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав:

Судом
встановлено,  що подружжя міцної сім'ї не
створило. Сімейні відносини припинилися близько 5 років. Суд вважає,  що сім'я розпалася,  примирення між сторонами не можливе,  шлюб носить формальний характер,  тому його слід розірвати.

2

Керуючись
ст.  ст.
110, 112 СК України та
ст.  ст. 213-215,  226 ЦПК
України,  суд -

рішив:

позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 12.05.1984 р. у Бовшівській сільській раді,  Галицького району,  Івано-Франківської області актовий запис № 5-
розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,  стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита в дохід
держави,  звільнивши від цього ОСОБА_2

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано в
строк. У разі подачі заяви,  але
апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте, судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
УХВАЛА

06
грудня 2007 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства Культури і туризму України, Державної служби
туризму і курортів Міністерства культури і туризму України, третя особа ОСОБА_2
про скасування наказів та поновлення трудових прав, -

встановила:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2007 року позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно
до ч.2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч.4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається, що ухвала винесена суддею 18.10.2007р. (а.с.58).
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подана 19.11.2007 року (а.с.61),
тобто з пропуском строку подання заяви про апеляційне оскарження, оскільки
останній день подачі заяви є 23.10.2007 р. Апеляційна скарга подана до суду
28.11.2007 р. (а.с.66).

Згідно з
ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Апелянт
із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали
суду чи клопотанням про поновлення або продовження пропущеного строку з
поважних причин не звертався.

За таких
обставин, зазначена апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.
294 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2007
року залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.