Справа №33ц-3026 кс 07
Головуючий у першій інстанції Почупайло А.В.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                    м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Рибалко Л.І.,
Новосядлої В.М. ,  Осипчук О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1,  який діє від імені позивачки
ОСОБА_2 на рішення Святошинького районного суду м.  Києва від 11 серпня 2005 року і на ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 28
листопада 2005 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київського державного
авіаційного заводу «Авіант»,  ГБК
«Сокіл-2» про розірвання договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2002
року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

В
обґрунтування позовних вимог посилається на те,
що вона є членом гаражно-будівельного кооперативу «Сокіл-2» з 1990 року.

Відповідно
до договору №33/35-1488 від 2 листопада 1988 року Київський державний
авіаційний завод «Авіант» зобов'язався закінчити будівництво
гаражно-будівельного кооперативу «Сокіл-2» до 1 червня 1994 року.

Відповідно
до графіку,  затвердженого Київським
державним авіаційним заводом «Авіант» 20 листопада 1988 року,  фінансування робіт повинно проводитись кожним
членом кооперативу самостійно.

На
підставі цього позивачкою в касу Київського державного авіаційного заводу
«Авіант» було внесено 3 березня 1989 року - 2246 карбованців,  14 вересня 1992 року - 7000 карбованців,  5 квітня 1994 року- 100 000 карбованців.

Оскільки,  відповідач до теперішнього часу не виконав
свої зобов'язання,  позивачка просила
поновити їй строк позовної давності,
розірвати договір №33-35 від 2 листопада 1998 року і відшкодувати їй
збитки у розмірі 38 902 гривні.

Справа розглядалась
судовими інстанціями неодноразово.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 11 серпня 2005 року,  залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 28 листопада 2005 року,  у
задоволенні позову було відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1,  який діє від
імені позивачки ОСОБА_2,  просить
скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову,  посилаючись на порушення судовими інстанціями
норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення ухвалені із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  який діє від імені
позивачки ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Святошинького районного суду м.  Києва
від 11 серпня 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 28 листопада 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Київського державного авіаційного заводу «Авіант»,  ГБК «Сокіл-2» про розірвання договору та
відшкодування збитків,  залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не

підлягає.