Справа №2-612/2007 p.
РІШЕННЯ Іменем України

23 січня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області у складі:                     головуючого
- судді - Зємцова В.В.

при секретарі            - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року до суду з
позовом про стягнення аліментів звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Вказувала, що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004
року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3.

Після фактичного
припинення шлюбних відносин проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає.

Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої
дитини: доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку до
досягнення дитиною повноліття, а також аліменти її користь на її утримання у
розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення донькою
трирічного віку.

У серпні 2006 року до суду
звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Вказував, що на
протязі тривалого часу відповідач порушувала подружню вірність і вважає, що не
він є батьком дитини.

Просив виключити
запис про нього, як про батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду вказані позови були
об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні позивач-відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_4 позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на
обставини і підстави, викладені в позовній заяві.

Позивач-відповідач
ОСОБА_1 пояснила, що дитина перебуває на її повному утриманні, відповідач
ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки та на її
утримання не надає.

В судовому
засіданні відповідач-позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_5 проти позову ОСОБА_1 заперечували, просили у позові відмовити.

За клопотанням
відповідача - позивача
за зустрічним позовом ОСОБА_2 була призначена генетична експертиза. Згідно з
висновком експертизи ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 з імовірністю
підтвердження -99,96%.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та
надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання дитини та на її утриманні підлягає задоволенню
в повному обсязі., у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства слід
відмовити.

Відповідно ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею
повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного
Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

· стан
здоров'я та матеріальне становище дитини;

· стан
здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

-   наявність
у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка,

дружини,
батьків, дочки, сина;

- інші
обставини, що мають істотне значення.

За ч. 1 ст. 183 цього Кодексу
частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на
дитину, визначається судом.

Судом достовірно
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року. Від даного
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3

Сторони
припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не
ведуть.

Неповнолітня
дитина сторін проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Вказані
обставини постають з пояснень позивача по справі.

Відповідач, не
маючи інших неповнолітніх дітей на утриманні, маючи постійне місце роботи,
аліментів на утримання дитини та дружини добровільно не надає, що постає з
пояснень позивача.

Суд, на підставі
встановлених фактів, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню у повному обсязі, враховуючи, що відповідач не виконує батьківський
обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Відповідач не
подав до суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів про
зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів у меншому розмірі ніж просить
позивач.

Тому, з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 25 липня 2006р., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку та на користь позивача аліменти на її утримання в
розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення донькою
ОСОБА_3 трирічного віку та стягнути з відповідача на користь держави мито в
розмірі 51 грн.

Крім того, при
цьому суд враховує, що випадків, передбачених статтею 184 Сімейного
Кодексу України щодо зменшення відсотку прожиткового мінімуму для дитини не
встановлено.

Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд
вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині
стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

У зустрічному
позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства -відмовити.

Керуючись ст.
ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14,
57 - 59, 208,209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р Ї.Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, 1982
р.н. аліменти на утримання неповнолітньої
дитини: доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 липня 2006р., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі
1/4
частини зі всіх видів
заробітку, щомісячно і до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства.

Рішення в
частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.