РІШЕННЯ                                      №2-62/2007

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді                                             Мавроді
Р.Ф.

при секретарі                                                      Ганжа Т. А.

у присутності позивача                                     ОСОБА_1,

представника позивача                                     ОСОБА_2.

представників відповідача                                 ОСОБА_3

ОСОБА_4,

представника 3-ї особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ Кіровських ЕМ,
третя особа Добропільське відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та видачі акту встановленого зразка,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ "Донецькобленерго" в
особі Добропільського РЕМ Кіровських
ЕМ про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та видачі акту встановленого зразка мотивуючи тим, що
знаходиться в трудових відносинах із відповідачем, працюючи на посаді
контролера енергонагляду,

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що 28 лютого 2006 року під час виконання трудових обов'язків з неї трапився нещасний випадок , а саме : під час виконання наряду на відключення споживачів від електроенергії за несплату
відпущеної електроенергії приблизно в 13.30 год. ,
у під'їзді будинку №12
по м-ну Сонячному у м. Добропілля при
відкритті під"їздного щитка, її на голову упав фрагмент дошки, у
результаті чого її травмувало праву частину лоба. Про цей випадок вона
повідомила бригадира ОСОБА_6., але за медичною допомогою не
зверталася та на слідуючий день вийшла на роботу. З 7 квітня 2006 року у неї стало сильно боліти
голова , 17 квітня 2006 року вона звернулася до Добропільської лікарні, де їй встановили
діагноз: гостра черепно-мозкова травма,
струс головного мозку. З ІНФОРМАЦІЯ_1 року майже
півроку вона знаходилась на лікуванні. ІНФОРМАЦІЯ_1
року вона звернулася з письмовою заявою до начальника Добропільського РЕМ з проханням призвести розслідування цього нещасного
випадку та скласти Акт за формою Н-1, але листом відІНФОРМАЦІЯ_2 року її у цьому
було відмовлено. Вважає дії відповідача не законними.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить суд поновити строк для звернення до суду з позовом,
як пропущені з поважних причин ( тривале лікування) та просить
встановити факт нещасного випадку на виробництві, що трапився з неї 28.02.2006 року, зобов'язав відповідача видати Акт за
формою Н-1 про нещасній випадок на виробництві.

Представники
відповідача, діючи на підставі довіреностей, позовні вимоги не визнали,
мотивуючи тим, що згідно висновків комісії, яка була створена для розгляду випадку травмування позивачки 28.02.2006 року не знайшла підстав вважати це за нещасний випадок, тому що випадок не відповідав вимогам Положення
про порядок розслідування і ведення обліку нещасних випадків , професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою КМУ № 1112 від 25.08.2004 року ( далі Порядок). ОСОБА_1 за медичною допомогою звернулася
лише на 49 день після випадку та згідно
висновків обласного невропатолога діагноз
позивачки пов'язаний з загальним захворюванням. Просять у позові
відмовити.

Представник 3-ї особи - Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України, діюча на підставі довіреності, також заперечує проти
задоволення позову , тому що позивачкою не надано
достатніх доказів погіршення її стану здоров'я з фактом падіння на неї 28.02.2006 року фрагменту
дошки, у результаті чого S травмувало праву частину лоба. Просить у позові
відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, представника 3-ї особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка працює у Добропільському РЕМ на посаді
контролера енергонагляду.

28 лютого 2006 року під час виконання трудових
обов'язків та виконання наряду на відключення споживачів від
електроенергії за несплату відпущеної електроенергії, приблизно в 13.30 год., у під'їзді
будинку №12 по м-ну
Сонячному у м. Добропілля при відкритті під"їздного
щитка, її на голову упав фрагмент дошки, у результаті чого її травмувало праву
частину лоба. Про цей випадок вона повідомила бригадира ОСОБА_6., але за медичною допомогою не зверталася та на
слідуючий день вийшла на роботу.

Позивачка продовжувала виходити на роботу, виконувати свої обов'язки, та
лише на 49 день після цього випадку,
звернулася до лікарні зі скаргою на головну біль.

Зі слів позивачки їй був встановлений діагноз: гостра черепно-мозкова
травма, струс головному мозку на фоні
дісціркуляторної енцефалопатії, з яким вона проходила стаціонарне лікування у
Добропільської лікарні з ІНФОРМАЦІЯ_1року по ІНФОРМАЦІЯ_3року.

У той же час, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позивачка звернулася до відповідача з проханням
скласти Акт за формою Н-1 у зв'язку з нещасним випадком 28.02.2006 року.

Висновками комісії, яка була створена на підставі наказу № НОМЕР_1 року у задоволенні вимог ОСОБА_1. про
складення Акту за формою Н-1 було відмовлено у зв'язку з тим,
що обставини та наслідки випадку не відповідають вимогам п.7 Порядку , таким чином випадок травмування позивачки 28.02.2006 року не повинен бути розслідуваний згідно вказаного Порядку.

Відповідно до п.7 Порядку, розслідування проводиться у разі раптового
погіршення стану здоров'я працівника або
особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, одержання ними поранення,
травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого
професійного та інших отруєнь, одержання теплового удару, опіку,
обмороження, що призвели до втрати працівником працездатності
на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий
день, у разі зникнення працівника під час виконання ним трудових обов'язків, а також у разі смерті працівника на
підприємстві.

З пояснень позивачки вбачається, що після випадку 28.02.2006 року, її пропонували звернутися до лікарні, але ж вона
відмовилася від цього та лікувалася у домашніх умовах самостійно.

Цей факт
підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9.

СвідокОСОБА_10пояснила, що після огляду обласного невропатолога, позивачки був
встановлений діагноз: дісціркуляторна енцефалопатія 1 ст. при
церебральному атеросклерозі з незначно вираженою органічною неврологічною
симптоматикою, соматоформною дисфукцією, остеохондроз хребта.

Як пояснив свідок ОСОБА_11. такий діагноз є наслідками загального
захворювання та вікових змін організму.

Таким чином,
після тривалого лікування, консультацій та оглядів медичних спеціалістів, первинний діагноз, який був
встановлений при зверненні ОСОБА_1. за медичною допомогою, а саме гостра
черепно-мозкова травма, струс головного мозку не був підтверджений і
тому за такими обставинами, факт втрати позивачкою працездатності на один робочий день чи більше, пов'язаним з нещасним
випадком на виробництві не можна вважати.

Аналізуючи всі обставини справи, суд вважає, що підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1. та визнання незаконними дії відповідача
про відмову в складенні Акту за формою Н-1 не має.

Разом з тим, суд вважає можливим поновити позивачці строк для звернення до
суду як пропущений з поважних причин, що підтверджується відповідними
лікарняними листами.

На підставі ст. ст. 171,233 КЗпП України, Положення про порядок
розслідування і ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою КМУ № 1112 від 25.08.2004 року, ст. ст. 5,10,60, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1
строк для звернення до суду як пропущений з поважних причин.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ Кіровських ЕМ , третя особа Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та видачі акту встановленого зразка
відмовити.

Рішення   може
бути   оскаржене  в
Апеляційний   суд  Донецької
області  через Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Надруковано в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий

Суддя Добропільського

міськрайонного суду           підпис Р.Ф. Мавроді