Копія Справа №2-68
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 р.                           Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:                      головуючого
судді                  Могильного
О.П.

при секретарі                          Дудніковій
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення
загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому
просила визнати недійсним протокол НОМЕР_1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Кіровоградський завод будівельної кераміки ", визнати недійсним Статут Товариства від 01.11.2006 року та скасувати реєстрацію Статуту НОМЕР_2. В ході розгляду справи по суті, вона уточнила
свої вимоги та просила визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю " Кіровоградський завод будівельної кераміки
", оформлені протоколом НОМЕР_1, визнати недійсними зміни до статуту
товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної
кераміки " зареєстровані 01.11.2006 року, номер запису НОМЕР_3 та
скасувати державну реєстрацію змін до статуту товариства з обмеженою
відповідальністю "
Кіровоградський завод будівельної кераміки " проведену 01.11.2006
року , номер запису НОМЕР_4.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені
вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5позовні вимоги визнала повністю та зазначила, що дійсно
фактично збори не проводились, підписання протоколу та змін до Статуту
проведено кожним учасником окремо в різний час. ОСОБА_1 дійсно не мала наміру
відступлення від своєї частки на користь ОСОБА_3, якби не його намір
інвестувати підприємство шляхом внесення коштів на депозит банку в сумі 2 000
000 грн.

Заперечуючи вимогам позивача , відповідач ОСОБА_4, його представник та
представник відповідача ОСОБА_3 зазначили , що підстав для задоволення позову
немає, оскільки збори учасників товариства проводились , протокол , установчі
документи та заява про відступлення від своєї частки ОСОБА_1 підписані у
нотаріуса і остання належно розуміла значення своїх дій.

Зацікавлена особа - реєстраційна палата Кіровоградської міської ради
до суду не з'явилась, хоч належно повідомлена про час та
місце слухання справи. Суд визнає можливим розглянути справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові
матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю із слідуючих підстав :

Встановлено, що дійсно 25.10. 2005 року державним
реєстратором виконкому

Кіровоградської міської ради було зареєстроване товариство з обмеженою
відповідальністю

"Кіровоградський завод будівельної кераміки". Згідно установчих
документів, його учасники

створили статутний капітал(фонд), відповідно з частками : -ОСОБА_5       -            25,5
% ,

ОСОБА_4        -      25,5 %,
ОСОБА_1       -  49 %.

Як вбачається із пояснень сторін, для подальшої діяльності підприємство
потребувало невідкладного залучення інвестицій для розвитку та модернізації
виробництва, тому суд визнає правдивими та належними пояснення представника
позивача в частині відступлення  ОСОБА_1

від своєї частки, а також
послідуючого перерозподілу часток та послідуючої зміни складу учасників
товариства: введення в склад учасників ОСОБА_3 з часткою - 25,5 % статутного фонду за умови інвестування
товариства в сумі 2 ООО ООО грн.
Суд визнає, що невиконання саме цієї досягнутої умови
призвело до подальшого нотаріального скасування попередньої заяви позивачем про
відступлення від належної їй частки в статутному капіталі ТОВ, оскільки , як пояснює представник, ОСОБА_1 вважала, що саме за таких умов вона може
відступити від свого права на участь в товаристві. При цьому судом
враховується, що відповідно до п. 11.1 Статуту ТОВ
"КЗБК"( в редакції 2005 та 2006 p.p.), ст. 10,
53 Закону України " Про господарські товариства", абз.5 ч 1 ст.88 Господарського Кодексу України, учасник має право продати чи іншим
чином відступити свою частку( її частину) у статутному капіталі ( фонді) одному, кільком учасникам або третім особам, а відповідно до ст. 54 Закону України "
Про господарські товариства ", отримати вартість частини відступленого майна.

Щодо проведення зборів учасників по вирішенню вищезазначеного питання та
внесення змін, в зв'язку з цим, до установчих документів, суд також визнає факт
порушення положень Закону , а саме ст.ст. 41, 59- 61 Закону України "
Про господарські товариства", оскільки ОСОБА_1 дійсно не повідомлялась належним чином про
проведення зборів саме 28.10.2006 року, збори не були повноважними та
не проводилось ,
як того вимагає закон, голосування. Підтвердженням цьому
служить визнаний всіма сторонами факт підписання протоколу тільки у нотаріуса в
різний період часу , відповідачами не надано належних доказів, щодо місця
проведення засідання всіх учасників та їх сумісного проведення з участю , як
позивача, так і відповідача ОСОБА_3 . З досліджених обставин в судовому
засіданні вбачається, що всі документи готувала відповідач ОСОБА_5, що не
заперечується нею самою та і відповідачем ОСОБА_4. Підтвердженням цьому може
служити і позовна заява до суду відповідача ОСОБА_4 про, що ним заявлено в
судовому засіданні, з приводу встановлення в новій редакції Статуту змін, які
ніким не обговорювались, та надані ним же
при виступі в дебатах пояснення , щодо не оговорених розмірів часток на користь ОСОБА_3 тобто , що ще раз
підтверджує факт неознайомленності позивача з дійсними
обставинами по відступу її від своєї частки та фактично введення в оману і
таким чином незаконного позбавлення права власності на належне їй майно.
Тому, суд і дійшов висновку про необхідність поновлення її порушеного права
шляхом повернення сторін в попередній стан.

Згідно ст. 31
закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", постановления
судового рішення , щодо скасування
рішення засновників (
учасників ) юридичної особи
або уповноваженого ним органу про внесення змін до установчих документів, є
підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів
юридичної особи.

Враховуючи внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України
Законом від 15.12.2006
року № 483 - V, оскарження даного рішення підлягає у відповідному господарському суді
апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.
208,
212-218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю " Кіровоградський завод
будівельної кераміки", оформлені протоколом НОМЕР_1.

Визнати недійсними зміни до статуту товариства з
обмеженою відповідальністю "Кіровоградський
завод будівельної кераміки " зареєстровані реєстраційною палатою
Кіровоградської міської ради 01.11.2006 року за номером НОМЕР_3.

Скасувати державну реєстрацію змін до статуту товариства
з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський
завод будівельної кераміки " проведену реєстраційною
палатою Кіровоградської міської ради 01.11.2006 року за номером НОМЕР_3.

На рішення суду протягом 10 днів із дня
проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20
днів після подання заяви до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Кіровський
райсуд м. Кіровограда.