Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року                                                                                             м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:                                      головуючого
- судді              Заборовського В. С

при секретарі                                                                           Продан М. В.

за участю:
позивача                                                          ОСОБА_1

представника

Мукачівської
міськради      ОСОБА_2

представника
Мукачівського МБТІ та ЕО ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації, третя особа:
Мукачівська міська рада про визнання особи такою, що прийняла спадщину та
визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання його таким, що прийняв спадщину у
вигляді 1/24 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_4 і
належала останній на праві спільної часткової власності та визнати за ним право
власності на 4/24 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5 на праві
спільної часткової власності. Крім того, просить зобов'язати Мукачівське МБТІ
та ЕО зареєструвати зазначені частини домоволодіння АДРЕСА_1 за ним - ОСОБА_1.

Позовні вимоги
мотивує тим, що він є власником 1124 частин
домоволодіння АДРЕСА_1. При цьому, 1/24 частина вказаного домоволодіння згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрована за ОСОБА_4, яка
померла і доводилась йому тіткою. Після її смерті, він /ОСОБА_1/ фактично
вступив в управління спадковим майном померлої, однак пропустив встановлений
законом строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4 Спору про право на 124 частину домоволодіння
не виникло. Крім того, 4/24 частини зазначеного домоволодіння, на праві
спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_5, який більше 30-ти років
не проживає за вказаною адресою, місцезнаходження його невідоме, участі в
утриманні належної йому частини домоволодіння не бере. Ніхто з приводу
володіння даною частиною домоволодіння претензій не пред'являв, не вимагав
передати її у власність інших осіб. Таким чином, вважає за можливе визнати за
ним право власності на 4/24 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яка зарестрована за
ОСОБА_5

В судовому
засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав повністю, з наведених заяві
підстав, просив їх задоволити.

Представник
відповідача Мукачівського МБТІ та ЕО в судовому засіданні проти задоволення
вимог ОСОБА_1 не заперечив.

Представник
третьої особи в судовому засідані дане питання залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, думку представника
третьої соби,, перевіривши матеріали справи наявними доказами, суд приходить до
висновку про підставність позовних вимог і необхідності їх задоволення із
слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової
власності: ОСОБА_1 - 11/24 частини на підставі договору дарування частини
будинку від 28.12.1999 року; 1/24 частина домоволодіння на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом зареєстрована за ОСОБА_4; 4/24 частини
зазначеного домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_5, що стверджується довідкою
Мукачівського МБТІ та НОМЕР_1 від 08.10.2007 року. Зі слів позивача ОСОБА_4,
яка доводилась йому тіткою померла в кінці 70-х років, після її смерті
відкрилася спадщина на яку ніхто не претендував і він /ОСОБА_1/ фактично
вступив в управління спадковим майном (здійснював нагляд і утримував належну
частину майна померлої, користувався зазначеною частиною домоволодіння і
сплачував всі необхідні платежі по утриманий частини домоволодіння померлої),
хоч і пропустив законом встановлений строк для прийняття спадщини.

Частиною третьою
ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом встановленого ст. 1270 цього Кодексу строку, він не заявив про
відмову від неї.

Відповідно ч. 5
ст. 1268 ЦК України - незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки,
позивач по справі ОСОБА_1 даводиться племінником ОСОБА_4 і є спадкоємцем
третьої черги спадкоємців за законом (інших спадкоємців не встановлено), який
фактично вступив в управління спадковим майном померлої, суд вважає за
необхідне визнати ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину у вигляді 1/24 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 та византи за
ним право власності на частку померлої у згаданому домоволодінні.

Суд констатує,
що 4/24 частини зазначеного домоволодіння, зареєстровано за ОСОБА_5, який бльше
30-ти років не проживає за вказаною адресою, участі в утриманні належної йому
частини домоволодіння не бере, місцезнаходження його невідоме. Ніхто з приводу
володіння даною частиною домоволодіння претензій не пред'являв, не вимагав
передати її у власність інших осіб /заяви в порядку ст. 1277 ЦК до суду не
надходило/. Таким чином, вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності
на 4/24 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Враховуючи
наведене вище суд, вважає за можливе задоволити вимоги позивача щодо
зобовязання Мукачівського МБТІ та ЕО зареєструвати за ОСОБА_1 право власності
на 112 та 4/24 частини домоволодіння АДРЕСА_1, які належали на праві спільної
часткової власності відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином,
позивачем в судовому засіданні доведено, а представником відповідача не
заперечено підставність вимог позову, тому суд приходить висновку про
задоволення позову.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 328, 392, 1258, 1261,1268 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 208, 209, 212-218, ЦПК України, суд -

рішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_1
таким, що прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його тітки ОСОБА_4 у
вигляді 124 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право
власності вказану частину даного домоволодіння.

Зобов'язати
Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 124 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 4/24 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що належали
ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності.

Зобов'язати
Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 424 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності.

Рішення     суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.