overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМ*ЯМ    УКРАЇНИ

30 березня 2007
року      Ніжинський міскрайонний суд
в складі:

головуючого - судді СКАЛОЗУБА
О.М.

при секретарі - секретарі   ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Ніжин
цивільну справу за позовом НІЖИНСЬКОГО МІЖРАЙОННОГО ПРОКУРОРА в інтересах
ОСОБА_1 до ЗАТ Ніжинська "
Сільгосптехніка "
про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку   ,-

В   С   Т
АНОВИВ:

Представник позивача просить
провадження по справі закрити в зв'язку зі смертю позивачки ОСОБА_1.

Підтвердженням цьому є свідоцтво про смерть ОСОБА_1.

При таких обставинах, суд вважає за
необхідне провадження по справі закрити в зв'язку зі смертю позивачки.

Керуючись ст.    205   ч.І п. 6 ЦПК України,
У   X   ВАЛИВ:

Позовну заяву  за позовом НІЖИНСЬКОГО МІЖРАЙОННОГО ПРОКУРОРА
в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ Ніжинська "
Сільгосптехніка "
про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку
провадженням закрити в зв'язку зі смертю позивачки.

На ухвалу може бути подано до
Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про
апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення ,а апеляційну скаргу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано протягом 5
днів після її проголошення то ухвала набуває законної сили після закінчення
цього строку.

Якщо заяву про апеляційне
оскарження ухвали подано протягом 5
днів після її проголошення ,а апеляційну скаргу не подано протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. то ухвала набуває законної сили після
закінчення 10 денного
строку з дата подачі заяви.
№F2-907/2007 рF.
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ПFиFрFяFтFиFнF
ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F сFуFдFдFіF КFрFуFгFлFяFкF ВF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ІFвFжFеFнFкFоF НF.ІF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 (фFіFзFиFчFнFаF оFсFоFбFаF) тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 (фFіFзFиFчFнFаF оFсFоFбFаF),
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF.
СFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF зFаFлFиFшFаFюFтFьFсFяF зFаF кFоFжFнFоFюF зF сFтFоFрFіFнF.
УFмFоFвFиF мFиFрFоFвFоFїF уFгFоFдFиF пFіFдFпFиFсFаFнFіF сFтFоFрFоFнFаFмFиF. ЇFмF рFоFзF’FяFсFнFеFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF мFиFрFоFвFоFїF уFгFоFдFиF іF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF мFиFрFоFвFаF уFгFоFдFаF вFчFиFнFеFнFаF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, вFчFиFнFеFнFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF оFбFоFхF сFтFоFрFіFнF, вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFиFмFиF мFиFрFоFвFоFїF уFгFоFдFиF нFеF пFоFрFуFшFуFєF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.175,205 пF.4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сF уF дF -
УFХFВFАFЛFИFВF:
СFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF зFаFлFиFшFаFюFтFьFсFяF зFаF кFоFжFнFоFюF зF сFтFоFрFіFнF.
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFиFрFяFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF -
УХВАЛА 26 грудня 2007 року Приморськ ий районний суд м. Одеси у скла ді: головуючого - судді Шенцев ої О.П., при секретарі - Лукаш кіні О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голо ви правління Кредитної спілк и «Партнерський кредит» ОС
ОБА_2 про відкликання зі скл аду правління, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до с уду з позовом, яким просить ві дкликати з посади голови КС «
Партнерський кредит» ОСОБ
А_2
Позивачка ОСОБА_1. пода ла до суду заяву про залишенн я позову без розгляду, так як с пір з відповідачем урегульов ано мирним шляхом.
У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 Ц
ПК України суд постановляє у хвалу про залишення заяви бе з розгляду, якщо, зокрема, пози вач подав заяву про залишенн я позову без розгляду.
Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України ос оба, заяву якої залишено без р озгляду, після усунення умов , що були підставою для залише ння заяви без розгляду, має пр аво звернутися до суду повто рно.
На підставі викладеного, к еруючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до голови правління Кредитної спілки
«Партнерський кредит» ОСО
БА_2 про відкликання зі скла ду правління залишити без ро згляду.
Скасувати ухвалу суду від 11 грудня 2007 року та відмінити за собі забезпечення позову.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подана прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-н-1475/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м м. Донецьк 3 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В. на підставі ст. 95-105 Цивільног о процесуального кодексу Укр
Стягнути з ОСОБА_1 яка м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП „Донецькмісь ктепломережа", що знаходитьс му центральному регіонально му відділенні ВАТ Мегабанк, М ь за період з 1 липня 2005 р. по 1 лис топада 2007 р. в сумі 999 грн. 59 коп. - 15 грн. за інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу, яке сплачено заявник
Донецькому центральному рег іональному відділенні ВАТ Ме - 25, 50 грн. (двадцять п'ять гриве нь 50 копійок) - судовий збір на к ористь держави на розрахунко 100, символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом д есяти днів з дня отримання ко пії судового наказу подати д о суду заяву про його скасува
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законн ої сили протягом трьох днів п ісля закінчення строку на по дання заяви про його скасува ння та за наявності даних про отримання боржником копії н
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 квітня  2007 року                                                                        Справа
№ 2н-7207
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна
В.І., розглянувши заяву Військового прокурора Севастопольського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з
Домоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району МО
України, яке розташована за адресою: м. Севастополь, пер. Язоновський, 2.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
підставі ст.ст.  115,  233 КЗпП України,   керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Домоуправління № 1 Євпаторійської
квартирно-експлуатаційної частини району МО
України, яке розташована за адресою: м. Севастополь, пер. Язоновський, 2,
УОБ м. Севастополя, МФО 324195),
на користь ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену
заробітну платню в розмірі 1576,37 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят шість
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів  з дня
отримання  судового  наказу подати    заяву про його  скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття  106 ЦПК України).
Справа
УХВАЛА

08.05.2007 року                                                                          м.  Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Пензев
М. М. ,  розглянувши заяву представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» -ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору,
-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до Апостолівського районного суду
11.04.2007 року.

У зв'язку з тим,
що заява не відповідала вимогам встановленим  ст. . 98 ЦПК
України,  мотивованою ухвалою судді заява
залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків до 30.04.2007
року.

У встановлений строк ЗАЯВНИК визначені в ухвалі недоліки
позовної заяви не виправив.

Відповідно до п. 5
ст.  98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення  ст. . 121 ЦПК
України.

Відповідно до  ст. . 121 ЦПК
України,  якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги,  визначені  ст. . 119, 120
ЦПК України,  позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві,

Тому,  заяву про видачу судового наказу слід
повернути заявнику.

Керуючись ч. 2
ст.  121 Цивільного процесуального
кодексу України,  суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали
та апеляційної скарги протягом Юднів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2597/07
УХВАЛА

Іменем
України

6
квітня 2007 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: Головуючої
судді Сороки К.М. При секретарі Кучарській Т.Є За участю адвоката ОСОБА_3 Розглянувши на
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив: В провадженні Октябрського райсуду м.Полтави
знаходиться цивільна справа за позовом БОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої
особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті
дорожно-транспортної пригоди яка мала місце 18 грудня 2006
року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах
позивачки заявив клопотання про забезпечення позову та накладення арешту на
майно відповідача ОСОБА_2-автомобіль ГАЗ-32213 державний номер НОМЕР_1 Про що
направити ухвалу ДАІ УМВС України в Полтавській області.

Враховуючи ту обставину, що заявлено позов про стягнення
шкоди в сумі 16222 грн,суд
вважає за можливе задовольнити клопотання про накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст. 152
ЦПК У країни, суд. _

УХВАЛИВ: Накласти арешт на
автомобіль марки ГАЗ-32213
державний номерний знак НОМЕР_1 який
належить ОСОБА_2 та заборонити зняття вказаного автомобіля з державної
реєстрації з метою його відчудження.

Ухвалу направити на виконання в ДАІ
УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з моменту
подачі заяви про апеляційне сокарження ухвали суду. Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Суддя:           K.M. Сорока.
СFпFрFаFвFаF №F 2-120/08рF.
03 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ШFуFмFеFйFкFоF МF. ТF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЯFлFоFвFчFуFкF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрFіF пFоFзFоFвF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF бFаFгFаFтFоFкFвFаFрFтFиFрFнFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF „FПFрFоFгFрFеFсF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF нFаFдFаFнFнFіF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF іF уFтFрFиFмFаFнFнFяF кFвFаFрFтFиFрFиF,
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 26.05.2008 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF. ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF. СFпFрFаFвFаF пFіFдFгFоFтFоFвFлFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF. УF хFоFдFіF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFаFсFтFуFпFнFіF дFіFїF:
1. уFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF;
2. вFиFрFіFшFеFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF вF сFпFрFаFвFіF;
3. вFиFзFнFаFчFеFнFіF фFаFкFтFиF, яFкFіF вFиFзFнFаFюFтFьFсFяF сFтFоFрFоFнFоFюF іF яFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоFкFаFзFуFвFаFнFнFюF;
4. зF'яFсFоFвFаFнFоF, яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF сFтFоFрFоFнFаF бFуFдFеF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFвFаFтFиF сFвFоFїF дFоFвFоFдFиF тFаF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF щFоFдFоF нFеFвFиFзFнFаFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFтFрFоFкF їFхF пFоFдFаFнFнFяF;
5. пFрFоFвFеFдFеFнFоF іFнFшFіF дFіFїF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF бFаFгFаFтFоFкFвFаFрFтFиFрFнFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF „FПFрFоFгFрFеFсF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF нFаFдFаFнFнFіF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF іF уFтFрFиFмFаFнFнFяF кFвFаFрFтFиFрFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 11 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11.00 гFоFдFиFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

03
грудня 2007 р.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Городецького Д.І. секретаря Тен І.О.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.10.2007
року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про відмову від своїх позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до переконання
про необхідність її задоволення.

На підставі ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова ОСОБА_1 від позову не порушує прав сторін, тому
суд не вбачає перешкод в прийнятті відмови від позову, в зв'язку з чим,
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову доОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 85007 р
УХВАЛА

22 травня    2007 року
Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі
толовуючого- судді Лях О.П. при секретарі -
Лук'яненко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Амвросіївка цивільну справу за позовом ВАТ
„Донецькоблгаз"   про стягнення  заборгованності до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня    2007
року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача. Він вказав,що
відповідачачі   користуються послугами , але оплату
здійснюють нерегулярно, внаслідок чого за станом на 19.04.2007 року мається
заборгованність в сумі 978-04   грн.

В
судовому засіданні представник позивача Янатьєва Н.А.   просила позовну заяву залишити без розгляду, оскільки до
звернення до суду відповідачі сплатили заборгованність.

Відповідно
до вимог ст. 207 п. 5 ЦПК України,
якщо від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду , суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву позивачки
належить залишити без розгляду, від сплати витрат, пов'язаних з
розглядом справи позивача звільнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83
ч.3 п.4 та ч. 2 п.5 , 207 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Донецькоблгаз"   про стягнення  заборгованності до до ОСОБА_1,ОСОБА_2залишити
без розгляду .

Від сплати
витрат, пов'язаних з розглядом справи позивача звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-461/2007
УХВАЛА

22.05.2007 р.                                                                                                             м.
Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого
судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач заявив, що не має ніяких
претензій до відповідача і вважає, що його права були порушені сільською радою
при визначенні розміру земельної ділянки.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що він не
порушував права позивача і належним чином користується тою земельною ділянкою
яку йому наділила сільська рада.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що заява позивача є відмовою від позову, крім того вважає, що
відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права сторін і
приймає її* у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 205
п. 3, 206, 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовомОСОБА_1доОСОБА_2про
визначення порядку користування земельною ділянкою закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду протягом десяти днів з дня подання заяви на таке оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-1064, 2007 рік.
Ухвала

10 травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
виконавчого комітету Смілянської міської ради про нарахування та стягнення
пенсії,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального
захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про нарахування
та стягнення пенсії.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 10
годину ЗО хвилин 21 травня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-743/07
Рядка татзвіту____________
УХВАЛА

Ім"ям України

про
відкриття провадження у справі

13 серпня 2007
року                                                                               м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі
№ 2 -743/07 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст.ст.
119; 122 ЦПК України - додержано.
Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області
23 серпня 2007 року о 09 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові
пояснення на позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням
правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через Городнянський районний суд шляхом подачи
в п"яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2682/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня
2007 року      Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого -
судді Розинка В.М.

при секретарі - Примак Т.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб із відповідачем,
зареєстрований у 2005 p.,
від якого мають неповнолітню дитину
-сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння, що приводило до частих сварок, шлюбні відносини між ними припинені, із жовтня 2006
р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому
збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні
вимоги, просив їх задовольнити, витрати покласти на
нього.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву
з проханням задовольнити позовні вимоги,
розглянувши справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом установлено, що сторони уклали шлюб 23.07.2005
p., від шлюбу мають
неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, подружні відносини подружжя припинило,
спільне господарство не ведеться.

Спору з приводу майна у сторін
немає.

За таких умов суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя й збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 10,
15, 60, 62, 208-218 ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління
юстиції, запис № 1021.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі 17 грн.

стягнути з ОСОБА_1в рахунок держбюджету. ОСОБА_2від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до суду протягом 10
днів, із дня наступного за днем його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
суду протягом 20 днів, із дня подання
заяви про апеляційне оскарження.