overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я           Справа
№  2-703 /   2007р.

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

27 грудня 2007 року.            Лохвицький  районний
суд Полтавської  області   в складі :

головуючого  судді            -                           О.А.Хоменко

при
секретарі                      -                           А.Б.Біліченко

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в  м.Лохвиця, Полтавської  області справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи суд розірвати шлюб з
відповідачкою по справі ОСОБА_2.

В судове
засідання позивач  з”явився та підтримав
позовні вимоги. Відповідач  в судове
засідання  з”явилася,  але позовні вимоги не визнала.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 08 червня 1975 року у відділу РАЦС Лохвицького районного
управління юстиції Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 60.
Сторони  подружні стосунки не підтримують
понад 6 місяців. Сім`я  розпалась із-за
небажання проживати разом та наміру позивача укласти шлюб з іншою жінкою. Спору
про поділ майна між сторонами не виникає.

Від  шлюбу
неповнолітніх дітей немає.

Судом 27
листопада 2007 року сторонам надавався термін на примирення у один місяць, але
примирення сторонами досягнуто не було.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати
на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання
неможливе.

Згідно
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 10, 11, 208,
212-21, 218, 294  ЦПК України ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 08 червня 1975 року у відділу РАЦС Лохвицького районного
управління юстиції Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 60,
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 17 грн.   мита в доход держави, звільнити  ОСОБА_2 від сплати мита.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа
№ 2-3544-2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду.

23 серпня 2007 року                  Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді                            Мальованого
Ю.М. ,

при секретарі                                                     Дурнайкіної
Н.Г.,

представника позивача                                    Синельниковій
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Артемівську цивільну справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" в особі Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за-послуги зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

13.07.07. позивач звернувся
до суду з зазначеною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача
подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги
наведене,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Укртелеком" в особі
Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з відповідною заявою після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1658/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 р. Тернівський ра йонний суд м. Кривого Рогу у ск ладі: головуючого, судді - Демиден ко Ю.Ю. при секретарі - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Кривому Розі справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007року ОСОБА_1, звернув шись до суду просить, стягнут и з відповідача аліменти на у тримання сина ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 части ни з усіх видів заробітку пос илаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрован ому шлюбі з 24.01.2003року. Відповіда ч є батьком дитини, що підтвер джується свідоцтвами про нар одження, на яку у добровільно му порядку відповідач матері альної допомоги не надає.
Позивач в судовому засіда нні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач проти позову не заперечує.
Вислухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що позов слід задоволь нити і відповідно до ст. 180, 182 Сім ейного кодексу України стягн ути з відповідача на сина О
СОБА_3, аліменти у розмірі 1 /4 ч астини з усіх видів заробітк у.
Судом встановлено пояснен нями позивача, свідоцтвом пр о народження свідоцтва про у кладення шлюбу, довідкою з мі сця проживання, що відповіда ч будучи батьком дитини, мате ріальної допомоги не надає .

На підставі ст. 180, 182 Сімейного
Кодексу України, керуючись с т. 10, 27, 60, 130, 213-214, 224- 228. 361 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого - завод
« Криворіжгармаш» аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні, але н е менше 30 відсотків прожитков ого мінімуму для дітей відпо відного віку, щомісячно, почи наючи із 30.11.2007 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІ
Я_1 , до його повноліття на ко ристь матері дитини- ОСОБА_ 1.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в дохід держави у сумі 51 грн
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді ц ивільних справ у сумі 7 грн.50 ко п.
Рішення підлягає негайном у виконанню.
Сторони мають право оскар жити рішення подавши на прот язі 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження п одати апеляційну скаргу в Ап еляційний суд Дніпропетровс ької області через Тернівськ ий районний суд м.Кривого Рог у.
2-619 від 29.10.2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Ковтуновича О.В. при секретарі:        Липці Т.М. за участю сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з даним позовом, підтримавши заявлені вимоги. В судовому
засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 16.05.2006
року Бриківською сільською радою Шумського району Тернопільської області,
актовий записНОМЕР_1

Від спільного
проживання народилася одна дитина - синОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому
засіданні позивачка пояснила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. З
вини відповідача між ними постійно виникають сварки, непорозуміння. Вже більше
одного року позивачка з чоловіком не проживає подружнім життям та не веде
спільного господарства.

На примирення не
погоджується.

Відповідач в
судовому засіданні позов підтримав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

В судовому
засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності
між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Тому їхній шлюб є формальністю,
який зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212 ЦПК України, статтею 110 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2який було зареєстровано 16.05.2006 року Бриківською
сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий записНОМЕР_1.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподаткований мінімум доходів громадян держмита
в дохід держави.

ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Сина -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на виховання матері - ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Шумський районний суд.
Копія: Справа №2-1066/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

8 травня 2007 року.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді                                               Рафальського Й.Л.

при секретарі                                                        Райвахівській Л.В.

розглянув
цивільну справу за позовом ВАТ „Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

встановив:

В позовній заяві
зазначено, що 15 грудня 2006 року при
перевірці оплати за користування електроенергії відповідачем в АДРЕСА_1, в якій
проживає відповідач ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електричною
енергією шляхом самовільного підключення електроенергії поза лічильником.
Спожита електроенергія електролічильником не обліковувалась.

Контролерами Коростенського РЕМ по даному факту був
складений акт № 039375.

Причинена шкода становить 741,27  гривні.

Позивач просить
стягнути з відповідача вказані суми, витрати по сплаті державного мита в сумі 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

В судове
засідання представник позивача не з'явився, Направив до суду листа, що позов
підтримує в повному обсязі і просить розглянути справу в його відсутність у
зв'язку з зайнятістю в іншому процесі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Направив до суду листа, що позов визнає.

Дослідивши
надані по справі позивачем докази та оцінивши їх в сукупності суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 15 грудня 2006 року
контролерами Коростенської РЕМ
в будинку відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною
енергією шляхом самовільного підключення електроенергії поза лічильником.
Спожита електроенергія приладами обліку не обліковувалась.   Про це було складено акт № 039375.

Причинена шкода становить 741,27 гривні.

Позивач поніс
витрати по сплаті державного мита в сумі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень..

Дані правовідносини регулюються ст. 88 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 60,
88, 213, 215 ЦПК Кураїни, ст.1166 ЦК України , суд

вирішив:

Позов                                                             задовуольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Житомиробленерго" причинену шкоду в сумі 741 (сімсот сорок
одну) гривню 27 копійок
та витрати по сплаті державного мита 51
(п'ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 (тридцять)
гривень.

Копію рішення направити
відповідачу.

Рішення може
бути переглянуто судом протягом 20
днів після подачі до суду заяви про перегляд рішення, яка подається до суду
протягом 10 днів з
моменту отримання копії рішення.
Справа
№2-н-2205/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлкжа А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше
10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68
Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу
України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського
328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні послуги у сумі   426,30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.
Одеси" у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
Справа № 2-647/2007
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого           - судді  Литвина О.В.,
при секретарі         -
попередньому судовому засіданні  в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства
«Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Рокитне»
заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди,
Позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з»явився, подав до суду заяву, якою  просить залишити позов без розгляду.
відповідача не заперечує проти задоволення даної заяви.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За викладеного суд
приходить до висновку, що заява  позивача
та його представника про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не
порушує прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 207 ЦПК
України суд ,-
Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1до комунального підприємства «Виробниче управління
житлово-комунального господарства смт. Рокитне» про стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати та моральної шкоди.
Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа
НОМЕР_1-9/2007р.                                                                                               Копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року                                 Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді                                  Сірого М.Г.

при секретарі                                                      Гунько Н.П.

з участю позивачки                                            ОСОБА_1

відповідача                                                         ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
оскільки їх сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні
стосунки вони припинили.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2005 року, від подружнього життя мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Створити міцну сім'ю не вдалося,
оскільки в них з відповідачем виявились супротивні психологічно
несумісні характери та вкрай суперечливі погляди на подружнє життя, на взаємні
права та обов'язки подружжя. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, витрати покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав і не
заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебують в шлюбі з 2005 року, від шлюбу мають мають одну
неповнолітню дитину, подальше спільне життя і збереження сім'ї стали
неможливими, суперечать інтересам одного з них, інтересам їхньої
дитини, що має істотне значення, тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України їх шлюб слід розірвати, витрати покласти на відповідача,
звільнивши від витрат позивачку.

Керуючись ст.ст. 104-105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3-6,10-11, 15,
31, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований зареєстрований
виконкомом Рогізківської сільської ради Щорського району Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року розірвати.

Органам РАЦСу при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-М.Г. Сірий
УХВАЛА

25
травня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судці Д.А. Кривошеєв при секретарі - О.В. Сергієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Слов'янську цивільну справу за

позовом
ДОКП " Донецькоблводоканал " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми
боргу.

ВСТАНОВИВ:

До
Слов'янського міськрайонного суду звернувся ДОКП " Донецькоблводоканал
" з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2, про стягнення суми боргу

Однак, позивач будучи належним
чином сповіщеним про час і місце судового розгляду
в судове засідання вдруге не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Заява,
про слухання справи у його відсутність, до суду не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3, 210
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ДОКП " Донецькоблводоканал " до ОСОБА_1,

ОСОБА_2, про
стягнення суми боргу залишити без

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним
справам Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
інстанції - Шевченко Т.М.
УХВАЛА

06 грудня 2007
року   м. Київ

Суддя
Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 294
ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2007 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
здійсненні права власності на частину квартири, вселення та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

За
правилами ч.1 ст. 294 заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2007 року позов задоволено
частково.

26.10.2007
року представник відповідача подав заяву про апеляційне оскарження вказаного
рішення, а 16.11.2007 року, тобто з пропуском 20-ти денного строку - апеляційну
скаргу.

Відповідно
до ч.1 ст. 73 суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Так як
клопотання про поновлення строку не заявлено, заяву про апеляційне оскарження
слід залишити без розгляду, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.
294 ЦПК України, -

УXВАЛИВ:

Заяву
про апеляційне оскарження представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити
без розгляду, а апеляційну скаргу повернути.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа
№2-407 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Мадай СІ., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦІЖ
України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ташинської сільської ради про
визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма
і зміст позовної заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЩІК України
2004 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЩІК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до Ташинської  сільської ради  про визначення додаткового строку прийняття
спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2007
року о 8:00 годин за участю сторін.

Направити
зацікавленій особі копію заяви.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду в строк
до 27 червня 2007 р. письмові заперечення.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.