overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-203/07
УХВАЛА

17.07.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.
ознайомившись з заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа Вишеньківська сільська рада
Бориспільського району Київської області про встановлення факту,  що має юридичне значення,

встановив:

13.07.2007
до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 для розгляду по
суті.

Проте
дану заяву суд не може прийняти до свого провадження,  оскільки вона не відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  256-258 ЦПК України. Так зокрема в заяві не
зазначено,  з якою метою необхідно
встановити факти. Також заявник просить викликати до суду свідків,  витребувати та зобов»язати Вишеньківську
сільську раду,  Бориспільську
міськрайонну БТІ та Бориспільський міськрайонний відділ земельних ресурсів
документи без дотримання вимог передбачених
ст.  ст.  133,
134 ЦПК України. Крім того заявник долучив до заяви не якісні копії
свідоцтв про народження та про смерть,
копії квитанцій. В зв'язку з цим заявнику потрібно уточнити свої вимоги.
Виходячи з наведеного дану заяву слід залишити без руху,  з наданням заявнику строку для усунення
зазначених недоліків.

На підставі
наведеного,  керуючись:  ст.
121 ч.1 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа Вишеньківська сільська рада
Бориспільського району Київської області про встановлення факту,  що має юридичне значення,  залишити без руху,  надавши йому строк по 30.07.2007 року для
усунення зазначених недоліків,  в разі їх
не усунення   заява   буде вважатись не поданою і повернута
заявнику.
справа №2-6115/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі : головуючого судді Тітова М .Ю. при секретарі Ліщенко Я.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Києві цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу. Свої позовні вимоги обґ рунтовує тим, що з 29.08.07 між ним т а відповідачкою зареєстрова но шлюб. Від цього шлюбу вони м ають сина - ОСОБА_3, 2003 року н ародження. На даний час з відп овідачем вони разом не прожи вають, у шлюбі не вдалося дося гти порозуміння та взаємної поваги. Родина фактично розп алася.
Позивач у судовому засідан ні факти і обставини викладе ні у позовній заяві підтрима в, просить суд позов задоволь нити.
Відповідачка у судовому з асіданні позов визнала повні стю, просить його задовольни ти.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з таких підс тав. 29.08.1997 року сторони уклали шлю бу, який зареєстрували у Суво ровському відділі реєстраці ї актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис 376. І
НФОРМАЦІЯ_1 у сторін народи вся син ОСОБА_3.
Сімейні стосунки між сторо нами не склалися, сім'я розпал ась через втрату взаєморозум іння та різних поглядів на жи ття, сторони шлюбно-сімейні в ідносини не підтримують, спі льного господарства не ведут ь, подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу ста ли неможливими.
Враховуючи наведені обста вини, суд вважає неможливим з береження шлюбу, а також, врах овуючи те, що продовження спі льного життя подружжя і збер еження шлюбу суперечило б ін тересам одного з подружжя, шл юб сторін підлягає розірванн ю.
Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із матеріального станов ища та бажання сторін, а тому п окладає їх на позивача.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімей ного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 29.08.1997 рок у у Суворовському відділі ре єстрації актів громадянсько го стану м. Херсона, актовий за пис 376, - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 17 грн. 00 коп. держмита на користь держави, ОСОБА_2 в ід сплати держмита -звільнит и.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження до Оболон ського районного суду м. Києв а протягом десяти днів з дня п роголошення рішення та подан ня апеляційної скарги протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1428/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Кондратюка В. І.

при секретарі - Саченок Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 серпня 2007 ро укладений між нею та відповідачкою - дійсним та визнати за нею право власності на вищевказану квартиру, мотивуючи тим, що відповідачка продала їй вказану квартиру за 96000 грн., однак угода не оформлена належним чином, так як відповідачка відмовляється від її нотаріального оформлення.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав:

- відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу укладається у письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації;

- відповідно до ст. 220 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

А як вбачається із розписки від 14.08.2007 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 кошти в сумі 96000 грн. за квартиру АДРЕСА_1 , однак ухиляється від посвідчення договору купівлі - продажу нотаріально.

Позивачкою сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Від сплати судового збору сторін звільнено законом.

Керуючись ст. 657, 220 ЦК України ст. ст. 11, 60, 179, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

РІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про купівлю квартири АДРЕСА_1 від 14 серпня 2007 року дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Овруцького районнного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом послідуючих 20 днів до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

суддя : В. І. Кондратюк
№ 2-0-89/2007р.
РІШЕННЯ
Ім"ям України 20 листопада 2007 року
Бершадський р айонний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Куйбіди А .І. народних засідателів
Загородн ього О.А., Петровської В.В. при секретарі
Чорненькій С .І. за участю прокурора
Комара П.А.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Бершадь справу за заявою
ОСОБА_1, про визнання особи н едієздатною та призначення о пікуна, встановив:
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання особи н едієздатною та призначення о пікуна. В заяві стверджує, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, який є інвалід ом дитинства 1-ї групи і перебу ває на обліку у психіатра з пр иводу розумової відсталості , знаходиться під її постійни м наглядом та доглядом, потре бує опіки, яку вона бажає нада вати, оскільки його бабуся
ОСОБА_3., яка його доглядала, представляла його інтереси у різних державних органах, от римувала допомогу на його ут римання та догляд ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року померла.
Просить визнати неді єздатним ОСОБА_2.ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження та призначити її, ОСОБА_1, його опікуном.

В судовому засіданні заяв ниця підтримала свою заяву т а просить її задоволити.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши поясне ння заявниці, суд рахує, що зая ва підлягає задоволенню, оск ільки згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визн ана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого пси хічного розладу не здатна ус відомлювати значення своїх д ій та (або) керувати ними, згід но ст. 60 ЦК України суд встанов лює опіку над фізичною особо ю в разі визнання її недієзда тною, а із матеріалів справи т а пояснень заявниці ОСОБА_1 видно, що ОСОБА_2 є інвал ідом дитинства 1-ї групи, знахо диться на обліку у психіатра з приводу розумової відстал ості, згідно висновку судово -психіатричної експертизи не здатний усвідомлювати значе ння своїх дій та керувати ним и, потребує опіки та постійно го догляду. Керуючись ст.ст.241 Ц
ПК України , ст. 60 ЦК України , су д, вирішив:
Заяву задоволити. Визнати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження недієздатним т а призначити ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_3 року народження жительку АДРЕСА_1 його о пікуном.

2 Рішення може бути оскаржен о до Вінницького апеляційно го суду на протязі одного міс яця з наступного дня після йо го проголошення.
Справа № 2-2640/2007p. РІШЕННЯ
11 червня 2007 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області у складі:
головуючого - судді Федько С.П.
при секретарі - Ковальовій О.Г.
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
звернулась до суду із позовом, в якому вказала, що 29.09.1995 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем та прийняла його прізвище.
народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає. Позивач та відповідач проживають окремо.
Оскільки позивачці самостійно важко матеріально утримувати своїх дітей, просить суд стягнути аліменти на утримання
дітей у розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача.
Позивач, у судовому засіданні,
підтримала позовні вимоги.
будучи повідомлена про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, свої заперечення суду не надала. Ь
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухав позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
У силу ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримати своїх неповнолітніх дітей
Судом встановлено, що відповідач з сім'єю не проживає. Оскільки відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання двох дітей не надає,
позов слід задовольнити у повному обсязі,
стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_2, 1974 р. народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на
користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі
1/3 всіх видів доходів щомісячно починаючи з
04.05.2007р. та до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 30 гривен.
Рішення суду у межах стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню. Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення
рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом
подання заяви про оскарження протягом десяти

2

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-194/07 року ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
Красноградський районний суд Харківської області
В складі: головуючого - судді Гусар П.І.
При секретарі                    Івашкіної Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до відповідача  з позовом про розірвання шлюбу, тому що
відповідач на протязі довгого часу зловживає спиртними напоями,   висловлюється в її адресу брутальними
словами, спричиняє їй тілесні ушкодження, сімя їх зовсім розпалася, примирення
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно
задовольнити з тих підстав, що відповідач зловживає спиртними напоями,
спричиняє позивачеві тілесні ушкодження, тобто збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача та дитині..
105, 112 СК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
зареєстрований Петрівською сільською радою Красноградского району ІНФОРМАЦІЯ_1
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
відповідача за отримання свідоцтва за розірвання шлюбу держмито в в держдохід в
розмірі 20 (двадцять) грн., а позивача звільнити від сплати держмита.
Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
та подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
поданого протягом 10 днів з дня отримання копії.
СFпFрFаFвFаF №F2-3188/07
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFіFвFкFиF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: КFуFлFиFкF ТF.ГF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: АFнFдFрFеFйFчFеFнFкFоF РF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFСFСFНFВF уF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFдFоFмF дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFСFСFНFВF уF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF"яFвFиFлFиFсFяF. ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFоF іF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFСFСFНFВF уF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF дFаFнFнFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа № 2-741/2007р.
УХВАЛА

19 грудня 2007 р. м. Звенигородка

Звенигородський райсуд
В складі: головуючого судді
Дудніченко В.М.
При секретарі Костенко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Звенигородка цивільну с праву за позовом фізичної ос оби ОСОБА_1 до фізичної ос оби ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непов нолітньої дитини

встановив:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на неп овнолітніх дітей.
В судове засідання, 12.12.2007р. та 19.12.2007р. позивачка двічі не з»яв илася по не відомій суду прич ині, про день час та місце слух ання справи повідомлялася за вчасно.
З заявою про розгляд справ и в її відсутність позивачка до суду не зверталася.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає , що дану заяву слі д залишити без розгляду , так я к належним чином позивачка д вічі не з»явилася в судове за сідання.
Керуючись ст. 207 ч.3 ЦПК Україн и , суд -

ухвалив:

Справу за позовом фізично ї особи фізичної особи ОСОБ
А_1 до фізичної особи ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляд у.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду можу бути подано на протязі 5 днів з час у проголошення ухвали. Апеля ційну скаргу на ухвалу суду м оже бути подано на протязі 10 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаєть ся до Черкаського апеляційно го суду через Звенигородськи й райсуд.
Кам"янський районний  суд   Черкаської
СУДОВИЙ   НАКАЗ
17 травня 2007  року                                   м.Кам"янка                       Справа № 2-н-23
Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства " ПриватБанк " до ОСОБА_1
(боржника) про стягнення з останньої на їх користь заборгованості в сумі
до ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050 ЦК
України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ЦПК України
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства " ПриватБанк "
МФО №305299
М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги , 50
3605,80 грн. ( три тисячі шістсот п"ять гривні 80 копійки ) -
заборгованості за кредитом та 1777,98 грн. ( тисяча сімсот сімдесят сім гривні
98 копійки ) - заборгованості по
процентам  за користування  кредитом.
з боржника на користь закритого акціонерного товариства " ПриватБанк
"витрати останніх при зверненні до суду - судовий збір 26 грн. 92 коп., та
15 грн. витрат пов"язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням .
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти  днів
судового  наказу  подати
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві  для
пред"явлення  до  виконання.
Справа № 2-н-872/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 листопада 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П., розглянув ши заяву Очаківського міжрай онного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, який проживає по
АДРЕСА_1 про видачу судовог о наказу про стягнення нарах ованої, але не виплаченої зар обітної плати в сумі 221 грн. 99ко п.3 ВАТ «Очаківський рибоконс ервний комбінат», яке розташ оване по вул. Червоних партиз ан 9 в м. Очакові Миколаївської
На підставі ст. 116 КзпП Україн и, керуючись п.2 ч.1 ст. 96, ст. ст. 102, 103,
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» , яке розташоване по вул. Черво них партизан 9 в м. Очакові Мик
ФКБ «Форум», МФО 326988, на користь
ОСОБА_1, який проживає по
АДРЕСА_1, в рахунок нарахова ної, але не виплаченої заробі тної плати в сумі 221 (двісті два дцять одну) гривню 99 коп.
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» судовий збір у розмірі 25 (двад цять п'ять) гривень 50 коп. на кор
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» витрати в розмірі 15 (п'ятнадця ть ) гривень на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду цивільної справи Очаківсь ким міськрайонним судом Мико лаївської області на розраху 23396934, МФО 826013, код платежу 22050000 банк У
ДК в Миколаївській області, о тримувач державний бюджет м.
Очакова Миколаївської облас
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
СFпFрFаFвFаF №F 2-600/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27.12.2007 рFоFкFуF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFцFіF СFаFвFіFнFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFрFоFкFоFпFеFнFкFоF ЛF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ПFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFоFнFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF вFиFмFоFгF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF зFаFкFоFнFоFмF іF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.