РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2007 р. № 2-3322/07
суддя Солом'янського район
ного суду Бобровник О.В.
м. Києва
при секретаріСлавовій Н.Ю
.
розглянувши позовну заяв
у Громадської організації «
Поступ»
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
ОСОБА_3
про відшкодування мора
льної шкоди
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2007 року Громадс
ька організація «Поступ» та
ОСОБА_1 звернулись до суду
із позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування н
анесеної відповідачами пози
вачам моральної шкоди у сумі
1 грн.
Свої вимоги позивачі о
бґрунтовували тим, що 25.11.2006 рок
у на розі вулиць Дегтярівськ
а та Мельникова сталася доро
жньо-транспортна пригода за
участі автомобілів під керув
анням ОСОБА_1 та ОСОБА_3
.
ОСОБА_3 свою вину у скоє
нні дорожньо-транспортної пр
игоди визнав та зобов'язався
компенсувати іншим учасника
м зазначеної дорожньо-трансп
ортної пригоди збитки, що бул
и спричинені його діями, а то
му співробітники ДАІ протоко
л не складали.
Позивачі вважають, що
ОСОБА_3 наніс їм моральну шк
оду тим, що автомобільним тра
нспортом без обов'язкового п
олісу страхування цивільної
відповідальності, а ОСОБА
_2 наніс їм моральну шкоду ти
м, що надав своєму синові ОС
ОБА_3 свій автомобіль не пер
еконавшись, що останній не ма
є страхового полісу по обов'я
зковому страхуванню цивільн
ої відповідальності.
У результаті зазначених
дій відповідачів ОСОБА_1
почав почувати себе невпевне
но, перебуваючи на дорогах Ки
єва, а позивач Громадська орг
анізація «Поступ» вважає сут
ність моральної шкоди в тому
, що такими халатними діями н
аноситься загальна шкода сус
пільству.
У судовому засіданні п
озивач та представник Громад
ської організації «Поступ» п
озов підтримали.
Відповідачі позов виз
нали.
Заслухавши пояснення
позивача, представника пози
вача, відповідачів, вивчивш
и та дослідивши матеріали сп
рави, суд вважає позов обґрун
тованим, виходячи з наступно
го.
Судом встановлено, що 25.11.
2006 року на розі вулиць Дегтярі
вська та Мельникова сталася
дорожньо-транспортна пригод
а за участі автомобілів під к
еруванням ОСОБА_1 та ОСО
БА_3.
ОСОБА_3 свою вину у скоєн
ні дорожньо-транспортної при
годи визнав та зобов'язався к
омпенсувати іншим учасникам
зазначеної дорожньо-транспо
ртної пригоди збитки, що були
спричинені його діями, а том
у співробітники ДАІ протокол
не складали, що відповідачам
и в судовому засіданні не зап
еречувалось.
ОСОБА_3 у судовому засіда
нні позов визнав, зазначивши
, що зробив відповідні виснов
ки після скоєння дорожньо-тр
анспортної пригоди, застрах
увавши свій автомобіль та по
годився із сумою заявленою п
озивачами до стягнення.
ОСОБА_2 у судовому засі
данні позов визнав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК Укр
аїни у разі визнання відпові
дачем позову суд за наявност
і для того законних підстав у
хвалює рішення про задоволен
ня позову.
За таких обставин та керу
ючись ст. ст. 11, 16, 23, 1167, 1187 ЦК Україн
и, ст. ст. 1, 4, 5, 6, 7, 21 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповіда
льності власників наземних т
ранспортних засобів", ст.ст. 88,
212-215, 209, ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Громадської орга
нізації «Поступ» та ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п
ро відшкодування моральної ш
коди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на к
ористь ОСОБА_1 моральну шк
оду у розмірі 1 грн., 17 грн. держм
ита та 30 грн. витрат на інформа
ційне-технічне забезпечення
розгляду справ, а всього 48 грн
.
Рішення може бути оска
ржено на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається пр
отягом 10 днів з дня його прого
лошення.