Справа № 2-8436/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі
судді  - Долі В.А.

при секретарі - Слакві-Марчук
Н.В.,

з участю:

представника
позивача - адвоката
ОСОБА_4.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності на
квартиру,  про визнання права на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

По суті
позову представник позивача суду пояснила,
що квартира №
АДРЕСА_1належить на праві приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_3та ОСОБА_1на підставі свідоцтва про право власності на житло,  виданого 24 лютого 1997
року Департаментом міського господарства Рівненської міської ради.
Балансова вартість квартири становить 12588
гривень. Позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_3з 15 квіття 1994 року. ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_3помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири
№ АДРЕСА_1для
спадкоємців першої черги відповідно до
ст. 1261 ЦК України:
позивача,  як дружини,  та сина -
ОСОБА_2. На час відкриття спадщини позивач постійно проживала разом із
спадкодавцем у квартирі №
АДРЕСА_1,  де зареєстрована
за місцем постійного проживання,  що
стверджується будинковою книгою. ОСОБА_2від спадщини відмовився на користь
позивача,  про що написав заяву в Першу
Рівненську державну нотаріальну контору. На даний час після спливу
шестимісячного строку після відкриття спадщини,
позивач не має можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом,  оскільки
не визначені частки співвласників,  в
тому числі спадкодавця.

Просить
визначити частки співвласників квартири №
АДРЕСА_1ОСОБА_3та ОСОБА_1в розмірі по 1/2 частині квартири
кожного; визнати за позивачем право приватної власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_3в розмірі 1/2
частини квартири №
АДРЕСА_1.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином,  про причину неявки суд не повідомив. До
початку судового засідання подав суду заяву,
в якій вказав,  що позов визнає
повністю та просить справу розглянути у його відсутності.

Суд
вважає зібраних по справі доказів достатньо,
тому розглядає справу у відсутності відповідача.

Дослідивши
докази суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Квартира
№ АДРЕСА_1належить
на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3та ОСОБА_1на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 24 лютого 1997 року Департаментом міського господарства
Рівненської міської ради згідно з наказом № 7 0 від 24 лютого 1997 року та
зареєстрована в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації на праві
приватної спільної сумісної власності 27.02.1997 року за № 93-114-25914.

Балансова
вартість квартири становить 12588
гривень,  що стверджується довідкою
КП „Рівненського міського бюро технічної інвентаризації" № 1315 від 17.07.2007 р.

Позивач
перебувала у шлюбі з ОСОБА_3з 15
квіття 1994 року,  який зареєстрований у Рівненському міському
відділі реєстрації актів громадянського стану,
про що видане свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_3помер,  про що видане свідоцтво
про смерть НОМЕР_2Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського

міського управління
юстиції. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири
№ АДРЕСА_1для
спадкоємців першої черги відповідно до
ст. 1261 ЦК України:
позивача,  як дружини,  та сина -
ОСОБА_2.

ОСОБА_2від
спадщини відмовився на користь позивача,
про що написав заяву в Першу Рівненську державну нотаріальну контору.

На даний
час після спливу шестимісячного строку після відкриття спадщини,  позивач не має можливості отримати в
нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом,  оскільки не визначені частки
співвласників,  в тому числі спадкодавця.

Відповідно
до  ст.  370 Цивільного
Кодексу України,  у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду,  тому ОСОБА_3та ОСОБА_1належить по 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст.  1226 ЦК України,  частка у праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

Відповідно
до  ст.  1268 ЦК України:
спадкоємець,  який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст.  1270 ЦК України,  він не заявив про відмову від неї. Оскільки
позивач на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем у
квартирі № АДРЕСА_1,  що стверджується реєстрацією за місцем
постійного проживання та будинковою книгою,
то вважається,  що вона прийняла
спадщину.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  10,  11,
60,  212,  214,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити,  що ОСОБА_3та ОСОБА_1належить по 1/2 частині квартири
№ АДРЕСА_1,  кожному.

Визнати
за ОСОБА_1право приватної власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3в
розмірі 1/2 частини
квартири № АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 Цивільного
процесуального кодексу України,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд,  який ухвалив оскаржуване
рішення.