Справа       №         2-4969/07
23 квітня 2007 року Московський
районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Гончар В.О. народних
засідателів: ОСОБА_1 ОСОБА_2.
при секретарі        Касліній  В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я
відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління
юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження
дитини і встановлення батьківства,
суд-
ВСТАНОВИВ: Позивачка посилаючись на те що у 1996 році зареєструвала шлюб з відповідачем - ОСОБА_4 а в
вони припинили шлюбні відносини і вона стала проживати у цивільному шлюбі з
ОСОБА_5. від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народила
сина. У зв'язку з тим що на час реєстрації сина у відділі РАГС шлюб з ОСОБА_4.
не був розірваний, їй було відмовлено у внесені в актову запис про народження
дитини фактичного батька -
ОСОБА_5., тому вона тільки 09.07.05
року зареєструвала дитину і одержала свідоцтво про його народження. З дня
народження сина його вихованням і утриманням постійно займається ОСОБА_5. в той
час як вказаний в актовому запису батько -
ОСОБА_4. ніякої участі у вихованні і утриманні дитини не приймає,
тому просить продовжити строк звернення до суду і виключити з актового запису № 11 від 09.07.2005 року про
народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
відомості про батька дитини, визнати батьком дитини ОСОБА_5, про що він сам
просить а також зобов'язати відділ РАЦС Київського районного управління юстиції
внести зміни у вищевказану актову запис про народження вказавши батьком
ОСОБА_5. і видати нове свідоцтво про народження з вказаними змінами.
Відповідач ОСОБА_4. про час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином але у судове засідання не зявився, надав суду нотаріально
завірену заяву про визнання позову не заперечує проти виключення його з
актового запису про народження дитини батьком якої він не являється, тому суд
України розглядає справу у його відсутність на підставі наданих суду доказів і
постановляє заочне рішення.
Співвідповідач по основному позову -
ОСОБА_5. звернувся до суду з заявою про встановлення батьківства відносно
неповнолітнього ОСОБА_6 посилаючись на те що він з липня 1998 року проживає у
цивільному шлюбі з позивачкою з якою у листопаді 2004 року зареєстрував шлюб. Фактично проживаючи разом у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_6, якого він не міг зареєструвати на своє імя у зв'язку з тим що на той
час дружина не розірвала шлюб з ОСОБА_4 якого просить виключити з актового
запису про народження сина як батька, визнавши його батьком неповнолітнього
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
змінивши йому фамілію на „ІНФОРМАЦІЯ_2", вказавши його як батька у
актовому запису про народження. Після того як їм розяснили про необхідність
оспорювання батьківства у судовому порядку вони зразу звернулися до суду,
просить також продовжити строк звернення до суду. Представник Київського
відділу РАГС Харківського міського управління юстиції про час і день розгляду
справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився,
просить слухати справу у їх відсутність проти позовних вимог не заперечують,
звертають увагу суду на строки позовної давності звернення до суду позивачки та
відсутності звернення відповідача ОСОБА_5 з заявою про встановлення
Заслухавши   сторони, вивчивши
матеріали    справи   суд
вважає   що   вимоги позивачки знайшли своє підтвердження
в судовому засіданні з наступних підстав.
. Судом
встановлено що сторони по справі -
ОСОБА_3 і ОСОБА_5. з липня 1998
року знаходились у цивільному шлюбі від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Фактично шлюбні відносини в липні 1998 року між ОСОБА_4. і позивачкою були припинені і з
вказаного часу вони проживають роздільно, не ведуть сумісне господарство,
позивачка проживала в цивільному шлюбі з другим чоловіком, продовжує проживати
і в теперішній час і від якого народила сина, але батьком вказала колишнього
чоловіка надавши свідоцтво про реєстрацію шлюбу. І тільки 14.07.2004 року шлюб між
ними було розірвано а 20.11.04
року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. (а.с. 6). Як пояснили у
судовому засіданні ОСОБА_3 і ОСОБА_5. з дня народження сина вони неодноразово
звертались у органи РАЦС різних районів про реєстрацію сина з проханням вказати
в актовому запису про народження сина  їх
батьками але їм постійно відмовляли мотивуючи тим що   не розірваний   шлюб
тільки 09.07.2005 року
вони зареєстрували сина і їм було видано свідоцтво про народження сина (а.с. 7). При цьому в
графі мати - вказана
фамілія „ОСОБА_3.", яка на вказаний час уже  зареєструвала шлюб з  ОСОБА_5. і взяла  прізвище чоловіка -„ІНФОРМАЦІЯ_2."
129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої
жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим
чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка , якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання
138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право
оспорити батьківство свого чоловіка, при цьому, вимоги ч. 2 вказаної статті
про те, що суд може задовольнити вимоги матері про виключення як батька дитини
з актового запису про народження дитини тільки у разі подання іншою особою
заяви про своє батьківство, що фактично і зроблено батьком дитини - ОСОБА_5., тому
суд вважає можливим в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, який проживає з
батьками, задовольнити вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_5., продовживши строк їх
звернення до суду згідно ст..
Керуючись ст.ст. 73,
109,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.. 129, 138 Сімейного кодексу України, суд-
ОСОБА_3 і ОСОБА_5. строк звернення до суду.
Виключити з актового запису № 11 від 09.07.2005 року про
народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зробленого відділом РАЦС київського районного управління  юстиції відомості про батька дитини - ОСОБА_4
Визнати ОСОБА_5 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язати відділ РАЦС Київського районного управління
юстиції м. Харкова видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши його
прізвисько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вказавши його батьком ОСОБА_5.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня оголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя          Гончар

Народні
засідателі:      ОСОБА_1 ОСОБА_2