Справа №2-116/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 квітня 2007 року      Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої -
судді   Тучинської Н.В.,     при секретарі     Мельник А.О.

розглянувши у    відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони із 15 листопада
2003 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Вважаючи, що
фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки,
позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, попердньо подавши заяву про
підтриманя позову та про слухання справи у її відсутності (а.с. 12).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час та місце слухання справи (а.с. 14). Судом на
підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України
ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов
слід задоволити. Так, відміткою у паспорті позивача (зворот а.с. 3) та довідкою
відділу РАЦС (а.с. 4) стверджується, що сторони із 15 листопада 2003 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до пояснень позивача у позовній
заяві, спільних дітей подружжя не має, біля року не підтримує подружні
стосунки, ніхто з них не бажає примирення чи збереження шлюбу. Свою байдужість
до існування шлюбу відповідач ствердив безпричинною неявкою в судове засідання.
Суд вважає, що існування цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам
сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на
примирення, оскільки вважає рішення позивача виваженим і перевіреним.

З врахуванням підстави для розірвання шлюбу, суд вважає, що позивача слід
звільнити від витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони
понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позов про
розірвання шлюбу не є позовом майнового характеру, у суду не має можливості
зробити висновок про те, на чию користь винесено рішення, а тому у цьому
випадку вимога позивача про стягнення на її користь понесені нею судові витрати
та витрати за надання правової допомоги не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ПО, 112
СК України, ст.ст. 10,
60, 88, 130, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 15 листопада 2003
року у виконкомі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької
області за актовим записом №
7 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17
(сімнадцять) гривень державного мита в доход держави, а ОСОБА_1 від таких
витрат звільнити.

Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем до
Мурованокуриловецького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на
рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області.