overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-418/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого
судді - Циганій С.І., при
секретареві - Юрченко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона цивільну
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-житлового центру „Декорум" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території, -

встановив:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та управлінням житлового господарства Херсонського
міськвиконкому 10.08.2004р. укладений договір про обслуговування будинку
та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира відповідача по справі. За
період з березня по жовтень 2005
року відповідач не оплачував надані послуги в наслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 544
грн. 06 коп.,
яку позивач просив стягнути на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на
підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином..

Заслухавши
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до
ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду",
утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх
власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при
будинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно
від форм власності на них.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. До жовтня 2005
року будинок, в якому знаходиться квартира відповідача обслуговувався ТОВ
ВЖЦ «Декорум». Відповідно до довідки заборгованість відповідача за надані
послуги складає 544 грн. 06 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60,
212, 213, 214,215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-житлового центру „Декорум" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-житлового
центру „Декорум" заборгованість за надані послуги в розмірі 544 грн. 06 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 574 грн. 06
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в розмірі 51
грн. 00 коп.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
протягом десяти з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ                                             СП.№2-103.2007р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2007р.    Збаразький районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючої: Данилевич Н.А.

при секретарі:
Демчук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради про встановлення права власності на
спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Вишнівецької селищної ради про встановлення права
власності на спадкове майно, мотивуючи позовні вимоги тим, що
після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в смт.Вишнівець по АДРЕСА_1 Збаразького району. З тих причин, що батько за життя не виготовив правовстановлюючі документи на належний йому житловий будинок, нотаріальна контора
відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги і просила суд позов задовільнити, визнавши за нею право власності на
житловий будинок в смт. Вишнівець по АДРЕСА_1 Збаразького району в порядку спадкування.

Представник відповідача в судове засідання не
з"явився, направивши на адресу суду клопотання про розгляд
справи без участі їх представника, позов визнають.

Заслухавши в судовому засіданні позивачку та
оцінивши наявні у справі докази суд приходить до
переконання, що позов слід задовільнити. При цьому суд виходить із
наступних міркувань.

Судом
встановлено, що: -будинок   №АДРЕСА_1
в   смт.Вишнівець   Збаразького
району   належав ОСОБА_2,
який    помер     ІНФОРМАЦІЯ_1    в смт.Вишнівець Збаразького району,
що стверджується довідкою сільської ради (а.с.28), свідоцтвом про смерть (а.с.
17),

-за життя
ОСОБА_2. не виготовив право власності на належний йому житловий будинок.

-Позивачка прийняла спадщину після смерті батька, що стверджується довідкою
Вишнівецької селищної ради (а.с.28).

-Спадкоємці першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилася від свого права на спадщину, що стверджується заявами
(а.с.4,5). -інших спадкоємців 1 черги після смерті ОСОБА_2. судом не встановлено.

2

Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 208, 212, 213 ЦПК України, ст.328, 1216, 1220, 1258,1261
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ціле будинковолодіння №АДРЕСА_1 в смт.Вишнівець Збаразького
району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Вишнівець Збаразького району.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на його оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду необхідно
подати протягом десяти днів з дня його
проголошення. Саму ж апеляційну скаргу на рішення суду необхідно подати протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
до апеляційного суду Тернопільської області.

ГОЛОВУЮЧА:           Н.А.ДАНИЛЕВИЧ
Справа №  2-1338/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року Автозаводський райсуд м.
Кременчука в складі: головуючого - судді - Соболева В.А.,

при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши у
попередньому   відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за

позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з
відповідачем вона зареєструвала шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської області, актовий записНОМЕР_1. Шлюб у обох
перший. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні
стосунки між нею та ОСОБА_2 припинені в грудні 2006 року з-за відсутності взаємопорозуміння. Відновити
сім"ю неможливо. Позивачка просила позов задовольнити, шлюб між нею та відповідачем розірвати, місце
проживання дитини визначити з матір"ю.

Відповідач ОСОБА_2 погодився з позовом.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає   задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини викладені
позивачем у позові, мали місце. ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки між сторонами припинені
в грудні 2006 року з-за відсутності
взаємопорозуміння. Відновити сім"ю можливості немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам обох сторін.

Суд вважав необхідним при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в прибуток держави
з ОСОБА_2

Згідно зі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може
бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них,
що має істотне значення.

Керуючись ст. 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 213,
215 ЦПК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Центральному відділі реєстрації
актів цивільного стану Кременчуцького
міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1 міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути у прибуток держави мито з ОСОБА_2-17 грн.,
ОСОБА_1. - звільнити від сплати мита.

Місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з матір"ю ОСОБА_1.

Майновий спір та спір про утримання дитини буде вирішено в окремому
провадженні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Справа  №
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14.02.2007р.   суддя
Дніпровського  районного  суду
м.Херсона   Іванищук  А.А.
Закритого    акціонерного    товариства    «Український   мобільний
р/р26002511      в     ВАТ
«Райффайзен      Банк
Аваль»      м.Київ,       МФО
представника:                           Херсонської                      філії                         Закритого   акціонерного                                 товариства
пр.Ушакова, 30/1 до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, місце
роботи невідоме, ідентифікаційний номер невідомо, прож.: АДРЕСА_1, про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку, а саме: 112,34грн. - сума
основного боргу за надані послуги стільникового телефонного зв'язку;
1372,40грн. - штраф за дострокове припинення дії основного договору; 4,79грн. -
пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, судовий збір в сумі
25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в
ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.14 Закону України "Про зв'язок", п.п.3.2,5.2 Договору
2063369/1.11113715 від 21.01.2005р.; п.п.1.1, 1.2 Додаткової  угоди
№  2063369/1665692  від
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
112,34грн. (сто дванадцять грн. тридцять чотири коп.)в рахунок відшкодування
боргу за надані послуги стільникового телефонного зв'язку, що виник за період з
01.02.2006р. по   01.10.2006р.
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 1372,40грн. (одну тисячу триста сімдесят дві грн. сорок коп.}в рахунок
відшкодування штрафу за дострокове
припинення  дії  основного
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 4,79грн. (чотири грн. сімдесят дев'ять коп.) в рахунок відшкодування
пені за несвоєчасне виконання грошових
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» судові витрати в сумі 25,50грн.
(двадцять  п'ять  грн.
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі
15,00грн. (п'ятнадцять  грн.   00  коп.).
Судовий  наказ  набирає
законної   сили  14.03.2007р.
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачеві.
пред'явлення судового наказу до виконання 3
роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,
шяхом подачі заяви про
Справа  №
СУДОВИЙ
14.02.2007р.   суддя  Дніпровського
районного  суду  м.Херсона
розглянувши    заяву
Закритого    акціонерного    товариства    «Український    мобільний
м.Київ      вул.Лейпцизька,       15,
р/р26002511      в      ВАТ
«Райффайзен      Банк
Аваль»      м.Київ,       МФО
представника:                           Херсонської                      філії                         Закритого   акціонерного                                 товариства
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. с.Мала Олександрівка, місце
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1,        про      стягнення      заборгованості      за
стільникового зв'язку, а саме: 134,09грн. - сума основного
боргу за надані послуги стільникового телефонного зв'язку; 888,96грн. - штраф за
дострокове припинення дії основного договору; 5,71грн. - пеня за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, судовий збір в сумі 25,50грн та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
в   сумі   15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України,
ст.ст. 509,525,526,610,611
ЦК України, ст.14 Закону
України "Про зв'язок", п.п.3.2,5.2
Договору НОМЕР_2 від 10.08.2005р.; п.п.1.1, 1.2 Додаткової   угоди
НОМЕР_3 від  10.08.2005р.-
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 134,09грн. (сто тридцять чотири грн. дев'ять коп.)в рахунок
відшкодування боргу за надані послуги стільникового телефонного зв'язку, що
виник за період з 01.05.2006р. по 01.10.2006р.
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 888,96грн. (вісімсот вісімдесят вісім грн. дев'яносто шість коп.)в
рахунок відшкодування штрафу за дострокове припинення  дії
основного  договору.
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 5,71грн. (п'ять грн. сімдесят одну коп.) в рахунок відшкодування пені
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять   п'ять
грн.   п'ятдесят  коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» витрати на інформаційно-технчне забезпечення  розгляду
справи  в  сумі
15,00грн.    (п'ятнадцять  грн.   00
Судовий  наказ  набирає
законної  сили  14.03.2007р.
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачеві.
пред'явлення судового наказу до виконання 3
роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви
Справа  №
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14.02.2007р.   суддя
Дніпровського  районного  суду
м.Херсона   Іванищук  А.А.
Закритого    акціонерного    товариства    «Український   мобільний
р/р26002511      в     БАТ
«Райффайзен      Банк
Аваль»      м.Київ,       МФО
представника:                           Херсонської                      філії                         Закритого   акціонерного                                 товариства
пр.Ушакова, 30/1 до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Полтава, місце
роботи невідоме, ідентифікаційний номер невідомо, прож.: АДРЕСА_1, про стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку, а саме: 113,92грн. - сума
основного боргу за надані послуги стільникового телефонного зв'язку; 562,10грн.
- штраф за дострокове припинення дії основного договору; 4,85грн. - пеня за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, судовий збір в сумі 25,50грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи  в
ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст, 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.14 Закону України "Про зв'язок", п.п.3.2,5.2 Договору
НОМЕР_1 від 10.01.2005р.; п.п.1.1, 1.2 Додаткової  угоди
НОМЕР_2  від  10.01.2005р.-
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 113,92грн. (сто тринадцять грн. дев'яносто дві коп.)в рахунок
відшкодування боргу за надані послуги стільникового телефонного зв'язку, що
виник за період з 01.08.2006р. по 01.10.2006р.
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 562,10грн. (п'ятсот шістдесят дві грн. десять коп.)в рахунок
відшкодування штрафу за дострокове припинення дії основного  договору.
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 4,85грн. (чотири грн. вісімдесят п'ять коп.) в рахунок відшкодування
пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять  п'ять
грн.   п'ятдесят  коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» витрати на інформаційно-технчне забезпечення  розгляду
справи  в  сумі
15,00грн.    (п'ятнадцять  грн.   00
Судовий  наказ  набирає
законної  сили  14.03.2007р.
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачеві.
пред'явлення судового наказу до виконання 3
роки з дати набрання ним
законної   чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,
шляхом подачі заяви про
Справа № 2-о-4
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року                         Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді   Русакова Г.С.

при секретарі                                 Шмига Л.М.

народні засідателі      ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту смерті. Встановлення факту, що має юридичне значення йому необхідно для оформлення документів для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник
заявлені вимоги підтримав та пояснив, що у січні 1993 року його мати повідомила, що їде в м.Київ в
справах. З того часу і до сьогодні заявник її не бачив. У 1997 році померла баба заявника - ОСОБА_4, з
якою він проживав однією сім'єю і продовжує
проживати в її будинку в с.Малий-Ржавець. Після смерті баби в КСП „Росава" по Полстнській сільраді
рахується сертифікат на земельний пай
від 19.06.1996року на 4,05га ніким зі спадкоємців не прийнятий. Так як баба
заявника за життя не склала заповіт, то йому
перешкоджає прийняти спадщину від баби відсутність свідоцтва про смерть його
матері. Згідно рішення суду заявник визнав свою матір безвісти відсутньою. Після чого звернувся до Канівського
міськрайвідділу про її розшук. 17.10.2006р.
працівники Миронівського міськрайвідділу міліції повідомили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на станції Миронівська Київської
області від серцевого нападу померла жінка 45-55 років та надали фотографії, за
якими заявник опізнав, то була його мати, за даних обставин віна вимушена звернутися до суду.

Представник відділу РАЦС по
Канівському району в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просила слухати справу в її
відсутність та не заперечує проти задоволення заявлених
вимог.

Суд, вислухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, поскільки
факт, що мати заявника - ОСОБА_5
померла підтверджується поданими документальними та показами свідків.

Керуючись ст.ст. 15,60,212-215,256,259,294
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :
Заяву задоволити. Встановити факт
смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,   місце
народження:   с.Малий-Ржавець   Канівського
району   Черкаської   області, громадянка України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1у на станції Миронівка Миронівського району Київської області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного

суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК

України.
Справа 2-о- 17/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07  лютого 2007 року.                                                          Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі:
головуючого - судді Штих К.М.

при секретарі - Десятник О.А.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Каневі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин.

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати її чоловіка ОСОБА_2, після смерті
якої відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, що розташоване в с. Степанці,
Канівського р-ну, Черкаської області. Єдиним спадкоємцем був син померлої, чоловік позивачки - ОСОБА_3, який спадщину не оформив, помер, а після його смерті єдиним спадкоємцем являється його дружина,
ОСОБА_1.

Для оформленя своїх спадкових справ ОСОБА_1. звернулася
до Канівської державної нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки
відсутні документи (свідоцтво про
народження ОСОБА_3.), які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявниця
підтримала заяву та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3,
який не оформив спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2., а вона в даний
час, являється спадкоємцем за законом. Оформити спадщину вона не може через
відсутність доказів споріднення між її чоловіком і його матірью. Просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився з невідомих
для суду причин, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, її
представника, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

- згідно матеріалів справи (а.с. 6) вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі
Степанці Канівського р-ну,

Черкаської обл.,
не зберігся,

-   факт родинних відносин ОСОБА_3. із ОСОБА_2, який є її
сином

підтверджується письмовими доказами
по справі та показами свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10,60,130,209,214,215,256,259 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву задоволити. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., уроженця с. Степанці Канівського р-ну, Черкаської області, - сином ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.