Справа  №  22ц-6663/2006
р.                                                     Головуючий  у  1-ій
Категорія  19                                                                                 суддя  Дадим  Ю.М.
Доповідач  суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24  січня  2007
р.
Апеляційний  суд  Дніпропетровської  області
в  складі:

Головуючого  судді:                                 Перцової  В.А.

Суддів:                                            Козлова  С.П.,   Повєткіна  В.В.

При  секретарі:                               Лещинській  О.В.

Розглянув  у
відкритому  судовому  засіданні
в  М.Дніпропетровську  цивільну
справу за  апеляційною  скаргою
Відділення  виконавчої  дирекції
Фонду  соціального  страху­вання
від   нещасних   випадків
на   підприємстві   та
професійних   захворювань   України
в М.Павлограді

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 21 серпня  2006  року

за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
підприємстві та професійних

захворювань України в М.Павлограді про стягнення
страхової виплати за моральну шко­

ду,   -                                                                        -      .

Встановив
:

У липні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про стягнення страхової виплати за моральну шкоду у зв'язку з
ушкодженням здоров'я внаслідок про­фесійного захворювання та втратою 35%
професійної працездатності згідно з висновком МСЕК від 14 листопада 2005 року.
У зв'язку з цим просив стягнути з Відділення вико­навчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних
захворювань України в м.Павлограді моральну шкоду у сумі 50000,00 грн.   (а.с.2).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково, на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випад­ків на підприємстві та професійних
захворювань України в м.Павлограді стягнуто страхову виплату за моральну шкоду
у сумі 20000,00 грн., в решті в
задоволенні по­зову  ОСОБА_1   відмовлено
(а.с.23-24).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страху­вання від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань
України в М.Павлограді, просить рішення суду в частині стягнення моральної
шкоди скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права, оскільки судом не враховано, що: відсутній медичний висновок про
наявність факту моральної шкоди, а на 2006 рік відповідно до вимог ст.77 Закону
України "Про Державний бюджет Украї­ни
на  2006  рік"
виплату  моральної  шкоди
зупинено   (а.с.27-28).

В частині відмови в задоволенні позову рішення суду першої інстанції
сторона­ми  не  оскаржене.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у
ме­жах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає задоволенню
частково з наступ­них  підстав.

Постановлюючи рішення про задоволення позовних вимог про стягнення
моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов висновку, що у зв'язку з
ушкодженням здоров'я позивачу слід виплатити моральну шкоду відповідно до вимог
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві  та  професійного
захворювання,   які  спричинили
втрату  працездатності".

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає
ви­могам  закону  та  матеріалам  справи.

Як вбачається зі справи, згідно з актом від 31 жовтня 2005
року позивачу вна­слідок професійного захворювання при огляді МСЕК від 14 листопада 2005 року встано­влено  втрату
втрату  35%
професійної
працездатності   (а.с.4,5).

Таким чином, факт заподіяння моральної шкоди у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків,
підтверджується матеріалами справи.

Тому необхідності у додатковому медичному висновку щодо наявності факту
мора­льної' шкоди  немає.

Посилання відповідача на зипинення на 2006
рік дії Закону України "Про за-гальнообов' язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на вироб­ництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" в части­ні відшкодування моральної
шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки право­відносини  між
сторонами  щодо  відшкодування
моральної  шкоди  виникли
до  2006  року.

Тому доводи апеляційної скарги відповідача щодо необґрунтованості стягнення
моральної  шкоди  є
безпідставними.

Разом з тим, висновки суду першої інстанції щодо визначення розміру стяг­нення  моральної
шкоди  не  відповідають
обставинам  справи.

Стягуючи страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн., суд першої
інстанції не врахував, що у зв'язку з втратою професійної працездатності
ін-валідность позивачу не встановлено, відповідачем на користь позивача
здійснюються інші  страхові  виплати.

Тому колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні
із зменьшенням розміру стягнення страхової виплати за моральну шкоду з 20000,00 грн.   до
10000,00  грн.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного
процесу­ального  кодексу  України,
апеляційний  суд,   -

ВИРІШИВ
:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхуван­ня від нещасних випадків на підприємстві та професійних
захворювань України в М.Павлограді  -
задовольнити
частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2006 року в оскаржуємій
частині - змінити,
розмір страхової виплати за мора­льну шкоду, стягнутої з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхуван­ня від нещасних випадків на підприємстві
та професійних захворювань України в м.Павлограді на користь ОСОБА_1, зменьшити
з 20000,00 грн.   до
10000,00  грн.

В решті рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21
серпня 2006 року в
оскаржуємій частині - залишити
без зміни, а апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань
України в м.Павлограді -
відхи­лити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду  України  протягом
двох місяців  з  дня
набрання  законної   сили.