Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2007
р.                                            Солом'янський
районний суд м.Києва

В складі:
головуючого судді Оксюти Т.Г.

при
секретарі       Богуславець І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Київської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по договору
кредиту.

Свої вимоги
мотивує тим, що 29.03.2006 року з відповідачем було укладено договір відповідно
до якого він отримав кредит у розмірі 5278,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 1,00% у місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 березня 2007 року.

Відповідно до
умов договору, погашення заборгованості відповідач щомісяця в період сплати, за
який приймається період з 21 по 25 число кожного місяця повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 546,72 грн. для погашення
заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно умов договору.

В забезпечення
виконання даного зобов»язання 29 березня 2006 року з ОСОБА_2. було укладено
договір поруки відповідно до умов якого вона бере на себе відповідальність
перед банком за виконання зобов»язань за кредитним договором,
укладеногоОСОБА_1. в тому ж розмірі, що й він, включаючи сплату кредиту,
відсотків за користування кредитом, а також інших винагород , штрафів , пень та
інших платежів , відшкодовувати збитки , витрати у відповідності, порядку та
строки , зазначені у Кредитному договорі

Позивач виконав
умови договору споживчого кредиту та надав відповідачу кошти.

Між тим,
відповідач умов договору належним чином не виконав і станом на 19 вересня 2007
року заборгував суму у розмірі 7988, 72 грн., яка складається з заборгованості
за кредитом в розмірі 3959,92 грн., заборгованості по процентам за користування
кредитом у розмірі 2748, 41 грн., заборгованості по комісії за користування
кредитом у розмірі 586, 88 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором у розмірі 693,51 грн.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, однак про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За згодою
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенню ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що 29 березня 2006 рокуОСОБА_1. заключив з ЗАТ
«Приватбанк» договір кредиту №ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Відповідно до
умов вищезазначеного Договору його предметом є надання відповідачу строкового
кредиту у сумі 5278,00 грн. на строк 12 місяців , з 29 березня 2006 року по 29
березня 2007 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків
у розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної
винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0, 0% від суми
розрахованої від суми товару за винятком внесеного авансу , щомісяця період
сплати у розмірі 1,39 % від суми виданого кредиту , комісії за дострокове
погашення кредиту відповідно до п.3.11 даного Договору.

Відповідно до
вищезазначеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному
порядку : щомісяця в період оплати за який приймається період з 21 по 25 число
кожного місяця відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний
платіж) в сумі 542,72 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, комісією.

Судом
встановлено, 29 березня 2006 року ЗАТ «Приват
Банк» з ОСОБА_2. було укладено договір поруки №ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до
п.2 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов»язань за
кредитним договором, в тому ж розмірі що йОСОБА_1., включаючи сплату кредиту,
відсотків за користування кредитом, комісій, винагород , штрафів , пені та
інших платежів , відшкодовування збитків(а.с.7).

Як встановлено в
судовому засіданні позивач виконав умови Договору кредиту №ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 березня
2006 року та надав відповідачу кошти.

Судом
встановлено, що відповідач умов договору кредиту належним чином не виконав та
не погашав заборгованість по кредиту.

Згідно до ст.526
ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться.

Згідно до ст.530
ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до
ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до
ч.2 ст.554 ЦК України
поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу , процентів, неустойки , відшкодування збитків, якщо
інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до
п.4 Умов договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань,
передбачених п.п.2.2.2, 3.2.3 даних Умов має право нарахувати , а позичальник
зобов»язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу , але не менше 1 гривні за кожний день прострочення платежу .

Таким чином,
враховуючи те, що відповідачами не виконано умови договору кредиту №ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 березня
2006 року, суд приходить до висновку про стягнення солідарно зОСОБА_1. та
ОСОБА_2. заборгованість за кредитом у розмірі 7988, 72 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом в розмірі 3959,92 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом у розмірі 2748, 41 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 586, 88 грн. та пені за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором у розмірі 693,51 грн.

Відповідно до
ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню
сума державного мита в розмірі 79,89 грн. та витрати на оплату послуг з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 109,89 грн.

Керуючись ст.ст.
526, 530, 554, 610 ЦК України,
ст. ст. 10, 11,
60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
проживаючих за адресою: 03000 м. Київ, вул. АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Київської філії
заборгованість за кредитом у розмірі 7988, 72 грн., державне мито в розмірі
79,89 грн. та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі 30 грн., а всього 8098,61 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.