Справа
№2-4497/07
М      У К Р А Ї Н И
20 грудня 2007 року                                                                                            м. Ялта
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Бондаренко
Г.М., при секретарі Вавілон І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Масандрівської
селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання неправомірною відмови у наданні
дозволу на складання проекту відводу, визнання права користування земельною
ділянкою, визнання недійсними та скасування рішень Масандрівської селищної
ради, спонукання до надання дозволу на складання проекту відводу земельної
звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Масандрівської
селищної ради з вимогами про визнання неправомірною відмови Масандрівської
селищної ради у наданні дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки
орієнтировкою площею 0,0330 га за адресою: АДРЕСА_1, визнання за ним права
користування зазначеною ділянкою, визнання недійсними та скасування рішень
Масандрівської селищної ради, а саме: рішення №20 від 24 лютого 2006 року,
пункту 1.41 рішення №12 від 08 липня 2005 року, пункту 1.14 рішення №12 від 28
жовтня 2005 року, та про спонукання Масандрівської селищної ради до надання
дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки за вищеназваною адресою.
свої вимоги позивач зазначив, що йому на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. Квартира НОМЕР_1у зазначеному будинку належить ОСОБА_2. та ОСОБА_3. У
теперішній час позивач разом із сусідами фактично користується прибудинковою
земельною ділянкою, дозвіл на відведення якої було надано власникам обох
квартир рішенням Масандрівської селищної ради №12 від 08 липня 2005 року. Проте
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. бажання брати участь у приватизації ділянки не виявили, у
зв'язку з чим ОСОБА_1. був вимушений звернутися до суду з метою поновлення
Масандріської селищної ради у судове засідання
не з»явився , сповіщений
суду в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, до участі у справі в якості
співвідповідачів були залучені ОСОБА_2. та ОСОБА_3., оскільки вони є
співвласниками домоволодіння, земельна ділянка під яким являється предметом
спору. Залучені відповідачі позов не визнали, але підкреслили, що на цей час
суперечок щодо порядку користування спірною земельною ділянкою вони з позивачем
Справа
розглядалася судами неодноразово.
Аналізуючи  доказі , суд дійшов висновку, що, не зважаючи
на наявність серед осіб, які беруть участь у справі, суб'єкта владних
повноважень, ця справа є спором, на який поширюється компетенція судів
цивільної юрисдикції, оскільки у відповідності до частини 1 ст. 15 ЦПК України
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових та земельних відносин,
розглядаються в порядку цивільного судочинства.
правовідносини регулюються Цивільним та Земельним кодексами України, тому суд
взяв до уваги загальний принцип права, який передбачає відповідність
процесуального закону матеріальному, та розглянув справу за правилами Цивільного
процесуального кодексу України.
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи, що
обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, оцінивши їх
взаємний зв'язок у сукупності, взявши до уваги обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно
відмовити з наступних підстав.
розгляду справи судом безпосередньо встановлені такі факти і відповідні їм
матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1. є
власником квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - власниками квартири
НОМЕР_1у цьому ж домоволодінні. Як вбачається з наказу генерального директора
Національного виробничо-аграрного об'єднання «Масандра»АДРЕСА_1був знятий з
балансу об'єднання та переданий новим власникам у зв'язку з приватизацією обох
квартир. У відповідності до розрахунку часток, який був складений комунальним
підприємством «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» позивачу та
відповідачам ОСОБА_2належить по Ѕ частці вищезазначеного будинку.
липня 2005 року рішенням Масандріської селищної ради була надана згода на
розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0658 га для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та
будівель за адресою: АДРЕСА_1. Згодом у зазначене рішення були внесені зміни у
зв'язку зі зміною одного з власників.
цими рішеннями не погодився та звернувся до суду з вимогами про їх скасування
та спонукання Масандрівської селищної ради до надання дозволу на складання
проекту відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0330 га за вищеназваною
адресою йому особисто.
Суд
знаходить такі вимоги позивача не підлягаючими задоволенню, а заперечення
відповідачів слушними з таких підстав.
відповідності до частини 2 ст. 377 ЦК України та частини 2 ст. 120 ЗК України у
випадках, коли житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній
ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить
право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та
частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
ст. 3 та частина 1 ст. 15 ЦПК України встановлюють, що особа має право
звернутися до суду в порядку цивільного судочинства за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач не
надав суду доказів на підтвердження факту порушення або невизнання його права
користування спірною земельною ділянкою. Він також не зміг довести факту
створення йому перешкод у користуванні ділянкою, отже підстав для задоволення
вимог щодо визнання його права користування суд не знаходить.
вимог щодо скасування оскаржуваних рішень та спонукання селищної ради вчинити
певні дії, суд дійшов наступних висновків.
частиною 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю або
споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно
часткам осіб у вартості будівлі та споруди. За таких обставин посилання
позивача на довідку комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації» з розрахунком лише часток домоволодіння є недопустимим,
оскільки для встановлення точної площі земельної ділянки, право на яку має
позивач, необхідно визначити не розмір часток, а вартість домоволодіння.
Суд також
звертає увагу на  частину 1 ст. 118 ЗК
України, яка встановлює, що заяву до відповідної місцевої ради подає
громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його
користуванні. Як вбачається з матеріалів справи, позивач користується спірною
земельною ділянкою разом з іншими особами, які є співвласниками одного
домоволодіння. Отже, у випадку ухвалення Масандрівською селищною радою рішення
з дозволом на відведення земельної ділянки виключно позивачу, вона могла
допустити порушення принципу рівності перед законом відносно інших
співвласників - ОСОБА_2та ОСОБА_3.
оспорювані рішення, суд дійшов висновку, що при їх ухваленні Масандріська
селищна рада діяла в межах компетенції, визначеної ст.ст. 26, 33 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст. 12, 118, 121 Земельного
кодексу України. При прийнятті оскаржуваних актів селищна рада діяла без
порушень чинного законодавства, залишаючись в межах наданих повноважень, з
урахуванням всіх обставин, з дотриманням принципу рівності перед законом та
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав і свобод інших осіб.
чином, суд вважає, що доводи позивача не обґрунтовані , не доказані та не
знаходять свого документального підтвердження, тому погодитися з вимогами
позовної заяви та зробити висновок щодо її законності та обґрунтованості не
представляється можливим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 19, 41, 55, 124, 143, 144
Конституції України, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 118, 120
121, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 57-61, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
задоволенні позову ОСОБА_1до Масандрівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання неправомірною відмови у наданні дозволу на складання проекту відводу,
визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсними та
скасування рішень Масандріської селищної ради, спонукання до надання дозволу на
складання проекту відводу земельної ділянки відмовити.
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у
порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: