Справіа № 22к-4477           Головуючий в суді 1 -ої інстанції - СІваченко І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                              м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                      Панченка М.М.,                    Антоненко
И.О. -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про захист прав споживача та стягнення
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 06 березня 2006 року, ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 20 квітня 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначав, що 06 вересня
2005 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з грошового
переказу в сумі 390 доларів США
в м. Відень (Австрія) ОСОБА_2 за системою «Вестерн Юнион». Плата за послугу
становила 34 долари США.
Переказ не був отриманий, в результаті чого його син був позбавлений
засобів до існування в чужій країні. ОСОБА_1 вважав, що переказ не був
відправлений з вини відповідача. Тому просив стягнути пеню за невиконання
зобов'язання в сумі 2880 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Рішенням
Пролетарського районного суду м. Донецька від 06 березня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2006 року вищезазначене
рішення було залишено без змін.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий
судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає .відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

2

Згідно з положеннями ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального
права,: відсутні. передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись, ст.ст. 332,335-337 ЦПК України,
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V, колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва,-;

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 06
березня 2006 року, ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 20 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.