Справа № 2-2302007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року Солом'янський районний суд м.Києва

в складі
головуючого судді      Оксюти Т.Г.

при секретарі                                 Богуславець
І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м.
Києва, 3-тя особа - Відкрите акціонерне товариство «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик» про визнання права користування жилим приміщенням та
зобов'язання укласти договір найму, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з зазначеною позовною заявою та просять визнати за ними та
їх неповнолітньою донькою Софією, інтереси якої вони представляють право
користування жилим приміщенням кімнати № АДРЕСА_1 в м. Києві, а також
зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва укласти з ними договір найму приміщення.

Свої вимоги
мотивують тим, що ОСОБА_1. працював на підприємстві ВАТ „Більшовик" на
посаді майстра.

22 листопада
2004 року на підставі ордеру №143, виданого житлово-комунальним відділом ВАТ
«Більшовик» на сім»ю з трьох осіб отримав кімнатуАДРЕСА_1

Розпорядженням
Київської міської державної адміністрації було прийнято рішення про передачу
гуртожитку за адресою вулАДРЕСА_1 в м. Києві до комунальної власності
територіальної громади Солом'янського району м. Києва. В зв'язку з чим,
позивачам було запропоновано укласти договір оренди жилого приміщення строком
на один рік, оскільки будинок перейшов у комунальну власність. Однак, від
підписання вказаного договору позивачі відмовилися, після чого їм було
запропоновано підписати інший договір, але вже строком на 5 років.

Між тим, даний
договір також не був підписаний. 28 лютого 2006 року позивачі отримали припис
від ДЕЖ-914 про негайне виселення із кімнати у разі відмови від укладення
договору.

Однак, позивачі
вказане рішення вважають незаконним, оскільки користувалися жилим приміщенням
на відповідній правовій підставі, своєчасно сплачували комунальні послуги,
квартплату, несли інші обов'язки передбачені чинним законодавством, а тому
просять задовольнити їх позов в повному обсязі.

В судовому
засіданні позивачі та їх представник позов підтримали в повному обсязі та
просили його задовольнити.

Представник
відповідача - Солом'янської районної в м. Києва державної адміністрації позов
не визнав в повному обсязі, зазначивши, що ордер в порушення вимог ст.ст.128,
129 ЖК України виданий не адміністрацією, а ЖКВ ВАТ "Більшовик", та
підписаний заступником генерального директора, який не мав на це повноважень, і
завірений печаткою ЖКВ ВАТ «Більшовик». Крім того, в спільному рішенні
адміністрації та профкому заводу щодо надання позивачам спірного жилого приміщення
не зазначено номер кімнати та не дотримано вимог Житлового Кодексу України щодо
прийняття даного спільного рішення. До того ж, видача ордеру на жиле приміщення
відбулась в той час, коли приміщення знаходилося у віданні КП УЖГ
Солом'янського району м. Києва, тобто вже після прийняття рішення про передачу
будівлі та затвердження акту про його приймання-передачу, що також не
відповідає вимогам закону.

Крім того
зазначив, що ордер, який був виданий позивачам ні за формою, ні за реквізитами
не відповідає зразку, встановленому «Примірним положенням про гуртожитки»,
оскільки в ньому відсутня серія ордеру та гербова печатка підприємства.

Також зазначив,
що фактично на даний час між сторонами відсутній спір про право, оскільки ніхто
не заперечує право позивачів на користування житловим приміщенням. Зауважив, що
позивачам неодноразово під час розгляду справи пропонувалось укласти мирову
угоду, однак позивачі не були згодні з її умовами.

Представник
відповідача - Комунального підприємства з утримання житлового господарства
Солом'янського району м. Києва позов не визнав в повному обсязі, зазначивши, що
позивачі отримали ордер на жиле приміщення - кімнату № АДРЕСА_1 в м. Києві в
той час, коли даний будинок знаходився на балансі КП УЖГ Солом'янського району
м. Києва та обслуговувався ДЕЖ-914, тобто вже після прийняття рішення про
передачу будівлі та затвердження акту про його приймання-передачу.

Крім того,
рішення про видачу ордеру позивачам на право зайняття кімнати було прийнято
лише профспілковим комітетом підприємства, що суперечить ст.ст. 128,129 ЖК
України.

Представник
третьої особи - ВАТ „НВП «Більшовик" позов підтримав в повному обсязі,
зазначивши, що при видачі позивачам ордеру на жиле приміщення - кімнату
№АДРЕСА_1 в м. Києві були дотримані вимоги закону в повному обсязі.

Так, протоколом
спільного засідання адміністрації та профкому заводу № 39 від 08.07.2004 року
заступнику генерального директора з побутових питаньОСОБА_3. було доручено з
правом підпису видавати ордери встановленого законодавством зразка на право проживання
в кімнатах, особам, які перебувають у трудових відносинах з ВАТ «НВП
«Більшовик», та особам, які набули такого права проживання в гуртожитку №
ОСОБА_3в м. Києві.

На підставі
цього рішення, наказом № 179 від 10.09.2004 року заступником генерального директора
було доручено ЖКВ привести у відповідність до норм чинного законодавства
договори оренди, видати ордери особам, які набули права проживання в
гуртожитку, та виселити безпідставно проживаючих.

22.11.2004 року
ЖКВ ВАТ "Більшовик" видав позивачу, як працівнику заводу, підписаний
заступником генерального директора в межах його повноважень, ордер № 143 на
право зайняття кімнати № 181, площею 18,0 кв.м, в спірному гуртожитку.
Гуртожиток на час видачі ордеру знаходився на балансі заводу, що випливає з акту
прийому-передачі будівлі, підписаного 19.12.2005 року.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про
задоволення позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до
ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого
приміщення.

Договір найму
жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду
укладається в письмовій формі і на підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином,
на ім'я якого видано ордер.

Згідно ст. 127
ЖК України і Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради
Міністрів Української РСР № 208 від 03.06.1986 року, для проживання робітників,
службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або
навчання можуть використовуватися гуртожитки.

Відповідно до
ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації
підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої
громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Згідно до ст.
129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку
адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові
спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Як встановлено в
судовому засіданні, позивач ОСОБА_1. відповідно до наказу № 118/к від 19 червня
2001 року був прийнятий на посаду майстра цеху №1. (а. с. 17)

Згодом позивач з
вказаної роботи звільнився, а вже 12 жовтня 2001 року наказом №222/к повторно
був прийнятий на посаду майстра, (а. с. 18)

Як встановлено в
судовому засіданні позивачам на сім'ю з трьох осіб була надана кімната в
гуртожитку № ОСОБА_3в м. Києві.

Враховуючи те,
що працівники заводу проживають у гуртожитку не маючи ордерів встановленого
зразка, або ордери зовсім відсутні, або договори найму втратили законну
чинність протоколом спільного засідання адміністрації та профкому заводу № 39
від 08 липня 2004 року заступнику генерального директора з побутових
питаньОСОБА_3. було доручено з правом підпису видавати ордери встановленого
законодавством зразку на право проживання в кімнатах, особам, які перебувають у
трудових відносинах з ВАТ «НВП «Більшовик», та особам, які згідно чинного
законодавства України набули такого права проживання в гуртожитку № ОСОБА_3в м.
Києві. (а. с. 127-130)

На підставі
цього рішення, наказом № 179 від 10.09.2004 року заступником генерального
директора було доручено Житлово-комунальному відділу ВАТ «Більшовик» привести у
відповідність до норм чинного законодавства договори оренди, видати ордери на
право проживання в кімнатах та виселити безпідставно проживаючих, (а. с. 135)

В зв'язку з цим,
22 листопада 2004 року ЖКВ ВАТ "Більшовик" було видано позивачу
ОСОБА_1., як
працівнику заводу, підписаний заступником генерального директора в межах його
повноважень, на сім'ю з трьох осіб ордер № 143 на право зайняття кімнати № 181,
площею 18,0 кв.м. (а. с. 8)

Відповідно до
розпорядження Київської міської державної адміністрації від 20.07.2004 року №
1759 "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади
Солом'янського району м. Києва будинку по вул. Виборзька, 18Y20"
та рішення Солом'янської районної в м. Києві ради від 20.10.2004 року № 263
„Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади
Солом'янського району м. Києва будинку (гуртожитку) за адресою: м. Київ, вул.
Виборзька, 1820" було прийнято до комунальної власності територіальної
громади Солом'янського району м. Києва вказаний будинок, який в 1970 році був
збудований як гуртожиток і знаходився на балансі ВАТ "Більшовик", (а.
с. 118, 119)

Вказаним
розпорядженням Київської міської державної адміністрації Солом'янська районна в
м. Києві державна адміністрація була зобов'язана надати жилі приміщення в
будинку № 18/20 по вул. Виборзькій мешканцям, які в них зареєстровані,
проживають та перебувають на квартирному обліку і дати їм ордери на жилі
приміщення у встановленому порядку.

Розпорядженням
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 09 грудня 2004
року № 1755 гуртожиток № ОСОБА_3в м.
Києві був прийнятий до комунальної власності територіальної громади
Солом'янського району м. Києва та затверджений акт його приймання-передачі. (а.
с. 117, 121 - 123)

29 грудня 2004
року КП УЖГ Солом'янського району м. Києва був виданий наказ № 472 про
прийняття даного гуртожитку на свій баланс та включення його до дислокації
ДЕЖ-911.

(а. с. 116)

Наказом КП УЖГ
Солом'янського району м. Києва від 08 червня 2005 року № 171 будинок № 18Y20 по вул.
Виборзька в м. Києві був підпорядкований ДЕЖ-914. (а. с. 115)

Розпорядженням
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 14 березня

2005       року № 286 поштова адреса будівлі
гуртожитку змінена на вул. Виборзьку, 22, а

розпорядженням
КМДА від 27.10.2005 року № 1990 даний гуртожиток визнаний жилим будинком

з загальними
квартирами.

Протоколом №23
засідання комісії з розгляду питань по наданню житлової площі у будинку по вул.
Виборзькій №18/20, затвердженого першим заступником голови Солом'янської
районної в м. Києві державної адміністрації від 28 жовтня 2005 року КП УЖГ  Солом'янського району м. Києва   було доручено укласти договори найму на
житлові   приміщення   в даному будинку з громадянами, які у ньому
проживають та, зокрема з ОСОБА_1. (а. с. 31, 32)

Розпорядженням
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації №1842 від 27 грудня
2005 року було прийнято відповідне рішення про надання позивачу ОСОБА_1. кімнату
№ АДРЕСА_1 в м. Києві, (а. с. 33-35)

В зв'язку з цим,
позивачам було запропоновано укласти договір оренди житлового приміщення
спочатку строком на 1 рік, а потім на 5 років, від підписання якого вони
відмовилися, (а. с. 14-15)

Приписом
Дільниці з експлуатації житла - 914 від 29 лютого 2006 року позивачам було
запропоновано до 06 березня 2006 року укласти договір оренди житлового
приміщення, а в разі відмови - звільнити кімнату, (а. с. 20)

Свої вимоги
відповідачі мотивували тим, що при наданні кімнати позивачам адміністрацією ВАТ
«НВП «Більшовик» та його профспілковим комітетом не були дотримані вимоги
Житлового кодексу України щодо прийняття даного спільного рішення.

Суд не приймає
до уваги дані доводи, оскільки рішення про видачу ордера позивачу ОСОБА_1. було
фактично оформлено протоколом спільного засідання адміністрації та профкому
заводу № 39 від 08 липня 2004 року.

Посилання
відповідачів на те, що ордер не відповідає вимогам Примірного положення про
гуртожитки, суд також не приймає до уваги, оскільки та обставина, що ВАТ
«Більшовик» неналежно оформив документи щодо їх поселення в гуртожитку не є
підставою для їх виселення. ОСОБА_1. разом зі своєю сім'єю проживав і проживає
в гуртожитку, вносить за проживання відповідну плату і ВАТ «Більшовик» питання про
їх виселення при передачі будинку не ставив, а вирішив питання про надання
позивачам кімнати, яку він на той час займав і користувався та видав йому
ордер. Вказаний ордер був виданий позивачу 22 листопада 2004 року, тобто до
фактичної передачі будинку, що підтверджується Протоколом №28 від 28 листопада
2005 року наради з питань прискорення підписання актів приймання - передачі
відомчого житлового будинку (гуртожитку) ВАТ «Більшовик» до комунальної
власності громади Солом'янського району м. Києва по вул. Виборзькій, 18/20 і
свідчить про те, що станом на 28 листопада 2005 року Акт приймання - передачі
не був підписаний та будинок у відання Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації не був переданий. (а. с. 125)

Не заслуговує на
увагу посилання відповідача і на те, що Житлово-комунальний відділ ВАТ «НВП
«Більшовик» не був самостійним господарюючим суб»єктом, а тому він не мав права
видавати ордер на зайняття кімнати позивачами. Між тим, згідно наказу ВАТ
«Більшовик» №166 від 29 липня 2004 року «Про приведення у відповідність до
структури ВАТ «Більшовик» житлово-комунальний відділ» житлово-комунальному
відділу ВАТ «Більшовик» було надано статус юридичної особи, (а. с. 134)

Виходячи з
вищевикладеного, суд приходить до висновку, про визнання за позивачами та їх
неповнолітньою донькою права на користування житловим приміщенням, а саме
кімнатою № АДРЕСА_1 в м. Києві, оскільки дана кімната була зайнята ними на
законних підставах. Також суд приходить до висновку про задоволення вимоги
стосовно укладення договору найму житлового приміщення, як такої, що є
обґрунтованою і випливає із задоволення вимоги про визнання за позивачами права
користування. Крім того слід зазначити, що даний висновок суду кореспондується
з позицією Апеляційного суду міста Києва по аналогічних спорах, (а. с. 136,
137)

Згідно вимог
ст.ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є
пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові
докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають
значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких
обставин суд дійшов висновку, що позивачі довели ті обставини, на які
посилались, як на підставу своїх позовних вимог.

Згідно ст. 88
ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.
61, 64, 65, 127, 128, 129 ЖК України, Примірним положенням про гуртожитки,
затвердженим Постановою Ради Міністрів Української РСР № 208 від 03.06.1986
року, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва, 3-тя особа - Відкрите акціонерне товариство «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик» про визнання права користування жилим приміщенням та
зобов'язання укласти договір найму - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітньою донькою Плетньовою Софією Сергіївною
право користування жилим приміщенням - квартирою, що складається з АДРЕСА_1 в
м. Києві.

Зобов'язати
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення - квартирою №
АДРЕСА_1 в м. Києві.

Стягнути
солідарно з Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва на користь ОСОБА_1 сплачене держмито в розмірі 8,50 грн.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд
м. Києва на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.