Справа №22 Ц 2577/2007 Головуючи
й у 1 інстанції Толкачова Л.А.
Категорія 01, 19 Доповідач у
2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2007 року колегія
суддів судової палати в циві
льних справах Апеляційного с
уду Київської області у скла
ді:
головуючого Назарчука Р.А
.,
суддів Березовенко Р.В., О
ношко Г.М.
при секретарі Колесник Н.І
. розглянула у відкритому суд
овому засіданні в м. Києві цив
ільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного су
ду Київської області від 28 бер
езня 2007 року у справі за позово
м ДП "Вищедубичанський лісго
сп" до ОСОБА_1 про відшкоду
вання шкоди.
Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіри
вши матеріали справи та дово
ди апеляційної скарги, колег
ія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2005 року ДП "Вищедубич
анський лісгосп" звернувся д
о суду із зазначеним позовом
до ОСОБА_1, в якому просив с
тягнути матеріальну шкоду за
подіяну лісовому господарст
ву в розмірі 2094 грн. 40 коп. та суд
ові витрати в розмірі 51 грн.
Свої вимоги обгрунтував ти
м, що 19 травня 2005 року в ДП "Вищед
убичанський лісгосп" Ровжівс
ькому лісництві ОСОБА_1 са
мовільно зрізав сім дерев бе
рези сироростучої, чим завда
в шкоду лісовому господарств
у на суму 2094 грн. 40 коп.
Рішенням Вишгородського р
айонного суду Київської обла
сті від 28 березня 2007 року позов
ні вимоги ДП "Вищедубичанськ
ий лісгосп" задволено.
Не погоджуючись з рішенням
суду відповідач ОСОБА_1 п
одав апеляційну скаргу, в які
й просить скасувати його як н
езаконне, і просив ухвалити н
ове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обгрунт
ував тим, що суд, задовольняюч
и позовні вимоги неповно дос
лідив та невірно оцінив дока
зи, також неповно з'ясував всі
обставини, що мають значення
для справи.
Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
колегія суддів підстав для з
адоволення апеляційної скар
ги не встановила.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що 19 травня 2005 року ДП
"Вищедубичанський лісгосп" Р
овжівському лісництві відпо
відач самовільно, без відпов
ідного дозволу, зрізав сім де
рев берези сироростучої, чим
завдав лісовому господарств
у шкоду, розмір якої розрахов
аний на підставі "Такс для обч
ислення розміру шкоди, запод
іяної лісовому господарству
підприємствами, установами,
організаціями та громадянам
и незаконною рубкою і пошкод
женням дерев і чагарників до
ступення припинення росту", з
атверджених постановою Кабі
нету Міністрів України від 05 г
рудня 1996 року № 1464 і становить 2094,
40 грн.
Скоєння відповідачем прав
опорушення підтверджується
протоколом та постановою пр
о адміністративне правопору
шення, які набрали законної с
или.
Стаття 61 ЦПК України зазнач
ає, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільні
й, господарській або адмініс
тративній справі, що набрало
законної сили, не доказуютьс
я при розгляді інших справ, у я
ких беруть участь ті самі осо
би або особа, щодо якої встано
влено ці обставини.
Згідно ст. 98 ЛК України в ред.
1994 року відповідальність за п
орушення Лісового законодав
ства несуть особи винні у нез
аконному вирубуванні та пошк
одженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст.100 ЛК Україн
и в ред. 1994 року громадяни зобов
"язані відшкодувати шкоду, за
подіяну лісу внаслідок поруш
ення лісового законодавства
, у розмірах і порядку, визначе
них законодавством україни.

Відповідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана непра
вомірними діями майну фізичн
ої або юридичної, відшкодову
ється в повному обсязі особо
ю, яка її завдала.
Згідно ст. 213 ЦПК України ріше
ння суду повинно бути законн
им та обгрунтованим. Законни
м є рішення, яким суд виконавш
и всі вимоги цивільного судо
чинства, вирішив справу згід
но із законом. Обгрунтованим
є рішення, ухвалене на основі
повно і всебічно з"ясованих о
бставин, на які сторони посил
аються як на підставу своїх в
имог і заперечень, підтвердж
ених тими доказами, які були д
осліджені в судовому засідан
ні.
За таких обставин, колегія с
уддів визнає рішення таким, щ
о ухвалене з додержанням нор
м матеріального та процесуал
ьного права і підстав для йог
о скасування не вбачає.
Апеляційна скарга висновк
ів суду не спростовує і посил
ання на обставини, які б свідч
или про незаконність ухвален
ого рішення не містить.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 Ц
ПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА
_1 - відхилити.
Рішення Вишгородського ра
йонного суду Київської облас
ті від 28 березня 2007 року залиши
ти без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і протягом двох місяців з дня
набрання законної сили може
бути оскаржена до Верховног
о Суду України.