справа № 2-615/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Білозерський        районний      суд
Херсонської     області В складі   головуючого - судді: Сокирко Л.М. при
секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ВАТ "ЕК Херсонобленерго" в інтересах Білозерського РЕЗ І ЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення 2707
грн. 38 коп.

встановив:

ВАТ "ЕК Херсонобленерго" в інтересах Білозерського РЕЗ І ЕМ
звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що відповідачка є
абонентом Білозерського РЕЗ 1
ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" та споживачем електроенергії, яка
згідно Закону України "
Про електроенергетику" є товарною продукцією, призначеною для
купівлі-продажу.

27.11.2004
року працівниками Білозерського РЕЗ І ЕМ була проведена у відповідача
перевірка по дотриманню ним Правил користування електричною енергією побутовим
споживачем, в ході якої було виявлено, що відповідачка допустила безоблікове
споживання електроенергії шляхом заземлення нульового провода, в результаті чого
електроенергія споживалася, але не обліковувалась. Даними діями відповідачка
завдала Білозерському РЕЗ 1 ЕМ ВАТ "ЕКХерсонобленерго " матеріальні
збитки на суму 2707 грн. 38 коп., яку у добровільному порядку відмовляється
відшкодовувати.

Просить стягнути з відповідача на користь Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ
"ЕК Херсонобленерго" 2707
грн. 38 коп. та
судові витрати по справі в сумі 81
грн.

Вході судового
засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов
задоволити.

Відповідачка позов визнала, про що надала суду письмову заяву, при цьому
пояснила, що дійсно допустила порушення Правил користування електирчною
енергією побутовим споживачем але в зв'язку з тим, що в її сім'ї склалося
складне матеріальне положення, вона не працює, підсобного господарства не веде,
просила зменшити суму позовних вимог.

Представник
позивача не заперечував, щодо зменшення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 cm. 130 ЦПК україни при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому cm. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 cm. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що:

згідно особового рахунку № 132527
відповідачка є абонентом Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК
Херсонобленерго ", та
сторони перебувають у договірних відносинах з приводу постачання
електроенергії;

актом № 160183 від 27.11.2004 року Про
порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем
підтверджується, що відповідачка допустила безоблікове споживання
електроенергії шляхом підключення навантаження поза приладом обліку, в
результаті чого електроенергія споживалася, але не обліковувалась;

розрахунком
підтверджується сума заподіяних збитків.

Вимоги позивача в сумі 2707
грн. 38 коп.
підлягають стягненню, однак враховуючи матеріальне положення відповідачки, а саме
те, що вона не працює, сім'я є малозабезпеченою, суд вважає за можливе зменшити
сумму позовних
вимог.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до cm.
88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою
ним при пред'явленні позову 51
грн. судового збору та 30 грн.00коп. витрат по сплаті за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись cm. 714 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЩІК
України, суд,

вирішив:

Позовну заяву В
А Т «ЕК Херсонобленерго» в інтересах Білозерського РЕЗ і ЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК
Херсонобленерго" 1000
грн. - сума
заподіяних збитків а також: 81
грн. витрат по сплаті позивачем державного мита та витрат по спалті
інформаційно технічного зебезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанцій, або в порядку
ч. 4 cm. 295 ЦПК України.