Справа № 22-1660    / 2007
р.                    Головуючий у 1 інстанції :Мухін А.В.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25   квітня 2007
року                                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

При
секретарі: Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від "05" березня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про припинення права на частку у спільному майні та
сплату грошової компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про припинення права на частку у спільному майні та сплату
грошової компенсації.

У позовній заяві зазначала, що їй, її неповнолітньому сину та ОСОБА_2.
належить на праві  власності по 1/3 частини квартира АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2006 року встановлено порядок користування квартирою, згідно якого
відповідачці виділено кімнату площею 13,9 кв. м ., а їй з сином - кімнату 17,7 кв. м

Посилаючись на те, що через конфліктні стосунки сумісне проживання з
відповідачкою не можливе, ОСОБА_2. має інше житло в м.Енергодарі , просила суд
припинити право власності відповідачки на 1/3
частину квартири та стягнути з неї на користь ОСОБА_2. грошову
компенсацію у сумі 51342 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2007 року у задоволенні
позову відмовлено.

Апеляційне провадження порушено за
скаргою ОСОБА_1.

У скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення, посилаючись на те, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права,
постановити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволенню не
підлягає.

Висновок суду про відсутність правових підстав для припинення права
ОСОБА_2. на 13 частку у квартирі   ґрунтується на доказах , досліджених у
судовому засіданні, відповідає

2

фактичним обставинам справи і є правильним й таким , що узгоджується з
вимогами ст..365 ЦК України.

Право приватної власності на квартиру у ОСОБА_2., ОСОБА_1. та малолітнього ОСОБА_3. виникло у порядку приватизації та спадкування ,
кожному належить по 1/3 частині квартири. Квартира є
двокімнатною, за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2006 р. встановлено порядок користування
квартирою. Пред'являючи позов про припинення права ОСОБА_2.
на частку у квартирі, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона не може користуватися з малолітнім :сином однієї
кімнатою. Суд дав правильну правову оцінку встановленим фактам
та обґрунтовано визнав , що зазначена позивачкою обставина не може бути віднесена до передбачених ст.365 ЦК України підстав припинення права на частку
у спільному майні.

Вищевикладене спростовує доводи апеляційної скарги про необгрунтовану
відмову у позові. Посилання на те , що частка
відповідачки у квартирі незначна є неприйнятним, співвласники мають рівні частки у квартирі. Доводи про забезпечення
ОСОБА_2. житлом у м Енергодар , де б вона могла
проживати не впливають на правильність висновків суду. Відповідно до ч.2 ст.29 ЦК України особа вільно обирає собі
місце проживання. ОСОБА_2. проживає у спірній квартирі,
зареєстрована в ній, працює у м Запоріжжі (а.с 30,40,41 ,зв.42).

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального права, яке
призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору. Рішення суду є законним та обґрунтованим., відповідає
вимогам ст. 213 ЦПК України

Відповідно до ст..308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін , якщо визнає , що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308
,314,315,317  ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від "05" березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців..