Справа №22 ц - 75- 2007р.
інстанції Трегубенко С В.
Доповідач Ігнатоля Т. Г.
УХВАЛА

Іменем     України

25   січня 2007 року     колегія суддів судової палати у цивільних
справах    Апеляційного суду Донецькоі
області в складі:

головуючого
Ігнатоля Т .Г. суддів
Кочегарової Л.М., Козлова
О.М. з участю секретаря Фік К.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі    справу
за позовом ОСОБА_1 до
Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області,
третя особа - ОСОБА_2,      про визнання недійсним державного акту на
право власності на землю за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3   на рішення Першотравневого районного суду  Донецької області від 28 листопада 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області
від 28 листопада
2006 року
позов ОСОБА_1 задоволений.

Визнаний недійсним державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1
площею 0, 0889 га,
розташовану у АДРЕСА_1,
виданий ОСОБА_2

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати, а
справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що суд порушив норми
процесуального права. Зокрема, справа розглянута у відсутності ОСОБА_2, яка
належним чином не була повідомлена про день і час розгляду справи; ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 не були залучені в якості відповідачів по даній справі; провадження по
справі не було зупинено у зв"язку з розглядом у Ворошиловському районному
суді м. Донецька адміністративного позову про визнання недійсним рішення
Мелекінської сільради від 20.10.2005 року „Про скасування пункту 5 рішення
Мелекінської сільради № НОМЕР_2". Крім того, суд неповно з"ясував
обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення і неправильно
застосував норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення проти доводів
апеляційних скарг представника позивачки ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

У відповідності з п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності з п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з ч.З ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права,
які є обов"язковою підставою для скасування рішення суду.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позивачкою ставиться
питання про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,
виданого на ім."я

2

ОСОБА_2.
Однак, остання не була залучена до участі у справі в якості відповідачки.

Крім того, з апеляційної скарги ОСОБА_3 і матеріалів справи вбачається , що останній на
підставі договору купівлі- продажу, посвідченого державним нотаріусом
Першотравневої державної нотаріальної контори 19.04.2006 року, є власником спірної земельної ділянки, придбаної
ним у ОСОБА_2. Однак, суд у порушення вимог ст.33 ЦПК України, не залучив
ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, незважаючи на те, що даний
спір стосується і його інтересів.

Крім того, з апеляційної скарги ОСОБА_3 і наданих ним документів
вбачається, що 14.11.2006
року Ворошиловським районним судом м.Донецька відкрите провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до Мелекінської сільради про скасування
рішення цієї ради від 20.10.2005
року про скасування п.5 рішення сесії сільради № НОМЕР_2 „Про
затвердження проекту відводу земельної ділянки і передачу її у власність
ОСОБА_2 для
будівництва індивідуального жилого будинку". На підставі зазначеного
рішення сільради від 20.10.2005
року суд скасував державний акт, виданий на ім."я ОСОБА_2

Однак, колегія суддів вважає, що оскільки законність
рішення сільради від 20.10.2005
року на час розгляду даної справи була предметом розгляду справи у порядку
адміністративного судочинства, суд повинен був обговорити питання про зупинення
провадження у справі на підставі п.4 ст.201 ЦПК України до вирішення адміністративного
позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущені
порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування рішення
суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307, 311, 313-314 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 28 листопада 2006 року скасувати,
а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту
набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги  безпосередньо до Верховного Суду України.