Справа № 2-4580/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси у склад
і: головуючого судді - Кравчук
Т.С. при секретарі - Лахматово
ї С. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Одеська міська рада пр
о визнання часток в спільній
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с
уду з позовом до відповідача
, у якому просить ухвалити рі
шення яким встановити, що ста
ном на ІНФОРМАЦІЯ_1 кожном
у з співвласників АДРЕСА_1
, а саме : ОСОБА_3, ОСОБА_1
, ОСОБА_2 на праві спільно
ї власності по 1/3 частини вказ
аної квартири.
У судовому засіданні позив
ачка позов підтримала, поясн
ивши, що 19.09.1994 року органом прив
атизації видано свідоцтво пр
о право власності на АДРЕСА
_2, наступним особам: ОСОБА
_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно з текстом свідоцтва
про право власності, АДРЕС
А_1, належить вказаним особа
м на праві спільної сумісної
власності, тобто частка кожн
ого співвласника в вказаній
спільній власності не була в
изначена.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 п
омер.
Позивачка, як дружина поме
рлого, згідно діючого законо
давства є спадкоємцем частин
и померлого, тому вони зверну
лася з заявою про прийняття с
падщини до нотаріальної конт
ори, але одержати відповідне
свідоцтво про право власнос
ті на спадкове майно вона не м
ає можливості, так як частина
квартири яка належить спадк
одавцю не визначена.
Відповідач у судове засід
ання з'явився, позов визнав.

Третя особа до судового за
сідання не з'явилася, про час
та місце проведення судовог
о засідання була повідомлена
належним чином, про причини
неявки суду не повідомила.
Суд, заслухавши пояснення
позивачки, відповідача, вив
чивши матеріали справи, вваж
ає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.09.1994 ро
ку органом приватизації вида
но свідоцтво про право власн
ості на АДРЕСА_2, наступни
м особам: ОСОБА_3, ОСОБА_1
, ОСОБА_2.
Згідно з текстом свідоцтва
про право власності, АДРЕС
А_1, належить вказаним особа
м на праві спільної сумісної
власності, тобто частка кожн
ого співвласника в вказаній
спільній власності не була в
изначена.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 п
омер.
Позивачка, як дружина поме
рлого, згідно діючого законо
давства є спадкоємцем частин
и померлого, тому вона зверну
лася з заявою про прийняття с
падщини до нотаріальної конт
ори, але одержати відповідне
свідоцтво про право власнос
ті на спадкове майно вона не м
ає можливості, так як частина
квартири яка належить спадк
одавцю не визначена.
ОСОБА_2 є співвласником вк
азаної квартири та сином пом
ерлого ОСОБА_3, таким чино
м він теж є спадкоємцем друго
ї черги.
Таки чином суд, вважає за мо
жливе задовольнити позовну з
аяву ОСОБА_1, визначити, щ
о усім співвласникам вказано
ї квартири належить по 1/3 част
ини АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213
, 214, 215, 216, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України,
ст. 357 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволь
нити.
Визнати, що станом на ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 належало по 1/3
частині вказаної АДРЕСА_1
, на праві приватної, спільно
ї, сумісної власності
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської
області через Приморський ра
йонний суд м. Одеси шляхом по
дачі в 10 -ти денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, аб
о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн
и.