УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 р.                                                                  м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого             Соколовського В.М.,

суддів:                        Бідочко Н.П., Шишка А.І.,

секретаря                  Юрків І.П.,

з участю:       позивача                     ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу представника ТзОВ "Українська група
"Капітал" Ткаченко Тамари Володимирівни на ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 10 серпня 2006 року,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Українська група "Капітал",
дочірнього підприємства "Капітал "Прикарпаття" ТзОВ
"Українська група "Капітал" про розірвання договору та стягнення
боргу.

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2006 року відкрито провадження
в справі за даним позовом.

На дану ухвалу представник відповідача Ткаченко Т.В. подала апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що відкривши провадження по даній справі,
суд порушив правила підсудності, визначені ч.2 ст. 109 ЦПК України, та вимоги
процесуального закону, ст.ст. 115, 116 ЦПК України, оскільки, місцезнаходження
відповідача, відповідно до реєстраційних
документів, являється АДРЕСА_1. В зв"язку з цим, просила
оскаржувану ухвалу скасувати та передати дану справу на розгляд Ленінського
районного суду міста Вінниці за підсудністю.

В судове
засідання представник відповідача-апелянта не прибула, хоча належно була
повідомлена про розгляд справи.

Позивач та його
представник вимоги апеляційної скарги не визнали, вважають ухвалу міського суду
про відкриття проваження по цивільній справі законною і обгрунтованою, яку
просили залишити в силі, а скаргу-без задоволення. При цьому позивач пояснив,
що відповідно до умов договору НОМЕР_1 та додатків
до нього, відповідач зобов"язувався надавати йому послуги на придбання
товару, тобто виділити кредит на придбання квартири в місті
Івано-Франківську. Він, позивач, згідно укладеного договору оплатив певну
частину внесків та відсотків по цьому кредиту, що підтверджується відповідними
квитанціями. Однак, відповідач, в порушення умов договору, не виділив йому
коштів по кредиту, а тому він змушений був звернутись до суду за захистом своїх
порушених прав.

Вислухавши
доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення
з таких підстав.

Справа № 22-Ц-16/2007 р.                               Головуючий
у 1 інстанції Барашков
В.В.

Категорія 16                                                       Доповідач
Соколовський
В.М.

Матеріалами
справи та в судовому засіданні встановлено, що умовами договору НОМЕР_1 та
відповідних додатків до нього, який укладений між ТзОВ "Українська група
"Капітал" (комісіонер) і ОСОБА_1 (комітентом), було надання послуг по
виділенню кредиту останньому на придбання квартири в місті Івано-Франківську.

За таких
обставин, суд першої інстанції вірно вважав, що це є виключною підсудністю,
оскільки, йде мова про придбання нерухомого майна в місті Івано-Франківську, а
тому, на думку колегії суддів, правомірно виніс ухвалу про відкриття
провадження в справі за місцезнаходженням майна.

Відповідно до
ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна,
пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Посилання
апелянта про порушення міським судом підсудності-необгрунтовані та
безпідставні.

Судом першої
інстанції законно і правомірно постановлено ухвалу про відкриття провадження у
справі, чого не спростовують доводи апеляційної скарги, а тому підстав для її
скасування і направлення справи за підсудністю до суду міста Вінниці колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ТзОВ "Українська група "Капітал" Ткаченко
Тамари Володимирівни відхилити.

Ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                      В.М. Соколовський

Судді:                                                                                                  Н.П.
Бідочко

А.І. Шишко