РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року                                                                                     м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                 Калитки
О.М.,

при секретарі
судового засідання                                        Кравченко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Банк
„Фінанси та Кредит", ТОВ Філії у Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач
просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитними ресурсами у сумі
4236,60 грн., заборгованість по комісійній винагороді у сумі 168,00 грн., пеня
за прострочення сплати основного боргу в сумі 125,67 грн., пеня з прострочення
сплати комісійної винагороди у сумі 70,56 грн., а усього 4600,83 грн.,
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови укладеного
кредитного договору, відповідач ОСОБА_2, не виконував укладений договір поруки
та  як поручитель, несе солідарну
відповідальність за зобов'язаннями ОСОБА_1

Представник
позивача підтримав та збільшив розмір позовних вимог, просив суд стягнути з
відповідачів станом на 14.03.2007 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором включаючи пеню в сумі 4809,79грн. з яких заборгованість за кредитом -
4236,60грн., щомісячна комісійна винагорода - 252,00грн., пеня прострочення
сплати основного боргу та комісії -321,19грн., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30грн., розглянути справу в їх відсутності.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд
справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суду позивачем
надано наступні докази:

Розрахунок
розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору.

Кредитний
договір НОМЕР_1 від 04.09.2006 року ОСОБА_1

Додаток до
кредитного договору НОМЕР_1 від 04.09.2006 року.

Договір поруки
НОМЕР_2 від 04.09.2006 р. ОСОБА_2

Копії паспортів
відповідачів.

Суд, дослідивши
письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 04.09.2006 року уклав
кредитний договір НОМЕР_1 на суму 4800 грн. (а.с.7-11). Забезпеченням виконання
зобов'язань позичальником є договір поруки НОМЕР_2 від 04.09.2006 p.,
укладений з ОСОБА_2 (а.с.12-14), п. 2 договору поруки зазначає, що поручитель
несе перед кредитором солідарну з боржником відповідальність в повному обсязі.
Відповідно п. 3.3 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, в
термін з „1" по „10„ числа кожного місяця, здійснювати погашення
заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного ануїтетного
платежу, розмір якого складає 200 грн., відповідно до графіку зниження розміру
заборгованості, згідно п.4.3 кредитного договору позичальник сплачує проценти
за користування кредитними ресурсами щомісячно, в термін з „1" по „10„
числа кожного місяця, у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого
встановлений п.3.3 цього Договору, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості
та згідно п.4.7 кредитного договору позичальник щомісячно, в термін з „1"
по „10„ числа кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних
ресурсів у розмірі 84,00 грн.. Свої зобов'язання по договору позики відповідач
ОСОБА_1 не виконував з 11.10.2006 року, через що заборгованість по сплаті
кредитних ресурсів, комісійної винагороди, пені за прострочення сплати
основного боргу, пені з прострочення сплати комісійної винагороди складає
4809,79 грн., що підтверджується розрахунками (а.с.6,43-45) та дослідженими
матеріалами справи. Не виконуючи грошові зобов'язання, які виникли перед
позивачем, відповідач ОСОБА_1 порушив кредитний договір НОМЕР_1 від 04.09.2006
року , а відповідач ОСОБА_2 договір поруки НОМЕР_2 від 04.09.2006 року.

Суд вважає
докази, надані позивачем, достатніми та переконливими.

Таким
чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з
відповідача заборгованості у сумі 4809,79грн.

Судові
витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача.

На
підст12і викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 212-215,224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Банк „Фінанси та Кредит", ТОВ Філії у
Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Банк
„Фінанси та Кредит", ТОВ Філії у Луганській області суму заборгованості за
кредитним договором НОМЕР_1 від 04.09.2006 року за період з 22.02.2007 року по
14.03.2007 року в сумі 4809 (чотири тисячі вісімсот дев'ять) грн. 79 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Банк
„Фінанси та Кредит", ТОВ Філії у Луганській області судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справи в сумі 30
(тридцять) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським
судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.