Справа №2-323/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 грудня 2007 року
смт.Воловець

Воловецький  районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Конепуда В.І., при секретарі - Івановій Н.Я., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2., представника відповідача - ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди завданої внаслідок недоліків робіт ( послуг) в розмірі 1000 грн.,-

В С Т А НОВ И В:

19 листопада 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд позовною заявою до   ОСОБА_2. про відшкодування шкоди завданої внаслідок недоліків робіт ( послуг) в розмірі 1000 грн., в якій зазначено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. у серпні місяці 2006 року укладено усну угоду, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2. зобов”язався виконати ремонт фасаду будинку позивачу, а той за якісно виготовлену роботу зобов”язався сплатити йому 6000 грн.

Відповідач зробив ремонт фасаду будинку і запевним позивача, що робота виконана якісно, проте через шість місяців на одній стороні будинку з”явилися бульбашки, після утворення яких фарба почала обсипатися. Згідно висновку інженера будівельника дефекти виникли через неякісну роботу.

В
суді позивач ОСОБА_1. позовні вимоги пітримав та пояснив, що внаслідок неякісно
проведеного ремонту відповідачем - побілка зовнішньої стіни з бокового фасаду
його будинку почала обсипатися. У зв”язку з цим згадану стіну потрібно
перефарбувати. Завдану шкоду оцінює на суму 1000 грн.

Відповідач ОСОБА_2. в суді позовні вимоги визнав частково та пояснив, що недоліки виконаних ним ремонтних робіт могли статися не лише з його вини , а ще й тому, що з гілок дерев на стіну будинку могла потрапити вода, внаслідок чого поверхня стіни покрилася бульбашками, після чого фарба почала обсипатися. ОСОБА_2. погодився добровільно відшкодувати 650 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Суд, заслухавши сторони, детально дослідивши матеріали справи дійшов обгрунтованого висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступних підстав.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_2. при проведенні ремонтних робіт позивачуОСОБА_1., а саме покраска зовнішньої стіни з бокового фасаду будинку була проведена по вологій поверхні. Внаслідок чого поверхня стіни покрилася бульбашками, після чого побілка почала обсипатися.

Відповідно до ч.1 ст. 1209 ЦК України виконавець робіт зобов”язаний відшкодувати шкоду завдану фізичній, юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт ( послуг).  Відшкодування шкоди не залежить від їхньої вини, а також від того чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах.

Згідно
ч.2 ст. 1210 ЦК України шкода завдана внаслідок недоліків робіт ( послуг)
підлягає відшкодуванню їх виконавцем.

Керуючись ч.1 ст. 1209; ч. 2 ст. 1210 ЦК України,  ст. ст. 10; 11; 213; 215 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1і на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_2- 650 ( шістсот п”ятдесят) гривень завданої шкоди та судові витрати в розмірі 81 гривні - 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення. Апеляційну скаргу протягом 20 днів після поданої заяви.

Головуючий:

СУДДЯ:                 підпис                       Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.