АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв -69 / 2007р.                                            Головуючий по 1 інстанція
52                                                              Забара І.К.
Доповідач в апеляційній інстанції Шевченко В.А. Доповідач в касаційній інстанції Адаменко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
4 » травня 2007р.                                                             м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Храпко В.Д, Магда Л.Ф. Адаменко
Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15
вересня 2004
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Сумський завод «
Насосенергомаш »,
Сумського відділення Фонду
соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди

встановила:

ОСОБА_1 у вересні 2003 року звернувся до суду з вказаним позовом. Просив стягнути у відшкодування, завданої
йому моральної шкоди 37 000 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що
працюючи з грудня 1977 року по липень
2003 року у ВАТ « Сумський завод « Насосенергомаш» електрозварником, він отримав професійне захворювання у вигляді
хронічного обструктивного бронхіту токсико
- пилової етнології, емфіземи легень другої стадії, ДН 2 ст., ускладненої катаракти обох очей без зниження гостроти зору,
хронічного кон'юнктивіту, нейросенсорної
туговухості Зст., внаслідок чого відповідно до висновку МСЕК від 10 червня 2003 року втратив 50 % професійної
працездатності. Це призвело до порушення
нормальних життєвих зв'язків, інвалідності, зміну звичайного способу життя, звільнення з роботи, чим йому була завдана
моральна шкода, яку він оцінив у 37 000 грн.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11
березня 2004
року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено стягнути із
Сумського міського відділення
ФСНВ на його користь 15 000 грн.
моральної шкоди, в доход держави 8,50 грн. державного мита.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15
вересня 2004
року рішення суду першої інстанції змінено, ухвалено зменшити розмір
відшкодування моральної шкоди
позивачу з 15 000 грн.
до 8 000 грн.,
а судові витрати віднести на рахунок

держави.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, а рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми залишити без змін., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
ухвали колегії суддів апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що ухвала суду апеляційного інстанцій
постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для обов'язкового скасування оскаржуваної ухвали,
передбачених ст. 342 ЦПК
України, немає .Встановлений апеляційним судом розмір відшкодування моральної шкоди відповідає ступеню моральних
страждань позивача та інших втрат немайнового характеру.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» № 697 - V
від 22.02.2007 року колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Сумської області від  15 вересня       2004 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.