Справа
№22ц-1660-2007р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

10
серпня 2007р.                                                                                               м.  Черкаси

Судця
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан
Г.М.  розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 05 квітня 2007р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинку та встановлення
порядку користування земельною ділянкою,
-

встановив:

ОСОБА_2
звернулася з позовом до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинку та встановлення
порядку користування земельною ділянкою. Рішенням Придніпровського районного
суду м.  Черкаси позов було задоволено
повністю.

31.05.2006
року бувший власник будинку ОСОБА_3,  який діяв в інтересах нинішнього власника будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 і передоручив ведення справи ОСОБА_5 звернувся до суду з
заявою про перегляд рішення суду від 24.07.1996 року в зв'язку з нововиявленими
та винятковими обставинами,  мотивуючи
свою заяву тим,  що сторони по справі захватили частину його
земельної ділянки.

Ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 18.08.2006 року заява ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від
24.07.1996 року в зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами була
залишена без розгляду за заявою ОСОБА_5,
який не поставив довірителя до відому.

30.03.2006
року ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м.  Черкаси з заявою про поновлення строків
перегляду та перегляд рішення Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 24.07.1996 року у зв'язку з
нововиявленими та винятковими обставинами,
мотивуючи свою заяву тим,  що під
час розгляду справи та винесення рішення не були враховані обставини,  про які вона дізналася в квітня 2006 року під
час ознайомлення з висновками судової земельної експертизи.

Ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 05.04.2007 року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення від
27.07.1996 року у зв'язку з нововиявленими обставинами було задоволено.

Не
погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою в якій
просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 05.04.2007 року,  а рішення від 27.07.1996 року залишити в силі.

Вивчивши
матеріали справи вважаю,  що дана
апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає
поверненню.

2

Згідно
ч.1  ст. 366 ЦПК України ухвала суду про
задоволення заяви про перегляд судового наказу,
заочного рішення,  рішення або
ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.

Крім
цього  ст. 293 ЦПК передбачено перелік
ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Даною
статтею не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про перегляд
судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином
оскільки діючим законодавством не передбачено оскарження ухвали про задоволення
заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами,
тому відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги на дану ухвалу.

А тому
керуючись  ст.297 ЦПК України,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 05 квітня 2007р.- залишити без
розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.