Справа 22ц-598/2007р.                                            Головуючий у
першій інстанції - Єременко С.В.
Категорія - цивільна                                                                           Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                                                                                             місто
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого
- судді:     БОЙКО О.В.

суддів:                     ГОРОБЕЦЬ
Т.В., ШЕВЧЕНКА В.М.

при
секретарі:    ПІЛЬГУЙ Н.В.

з участю:                ПРЕДСТАВНИКА
ЗАЯВНИКА - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву
акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про постановления додаткового
рішення (ухвали) до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11
травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
„Інформ-Інжиніринг-Нафтопродукт" про стягнення коштів з боржника внаслідок
отримання права на вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 травня 2007 року
скасовано ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24
січня 2007 року про забезпечення позову шляхом заборони вчинення відчуження
майна у будь-який спосіб, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову
відмовлено.

06 серпня 2007 року від АКІБ "УкрСиббанк"
надійшла заява про постановления
додаткового рішення (ухвали) до вищевказаної ухвали апеляційного суду
Чернігівської області, посилаючись на те, що ухвалу районного суду від 24 січня
2007 року було виконано державною виконавчою службою у Бобровицькому районі, а
тому в своїй апеляційній скарзі на цю ухвалу АКІБ "УкрСиббанк" просив
окрім скасування заходів забезпечення позову, також зобов"язати Державну
виконавчу службу у Бобровицькому районі скасувати заборону на відчуження
цілісного майнового комплексу, а ці вимоги апелянта залишились поза увагою
апеляційного суду.

2

В
зв"язку з цим АКІБ „УкрСббанк"
просить постановити додаткове рішення (ухвалу), яким
зобов"язати державну виконавчу службу у Бобровицькому районі

скасувати
заборону на відчуження цілісного майного комплексу: нежитлова

будівля, склад для прийому, зберігання та відпуску
продукції із установкою

компаундіровання бензину, що знаходиться за адресою:
Чернігівська область,

місто Бобровиця, вулиця Червонопартизанська, будинок 79,
яка накладена згідно

ухвали Бобровицького районного суду від 24 січня 2007
року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
заявника, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд вважає,
що вона підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 220 ЦПК України передбачено вичерпний перелік
обставин, при наявності яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які
беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, а саме :

·
якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення,

·
якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі,
або які дії треба виконати,

·
якщо суд не допустив негайного виконання рішення у
випадках, встановлених ст.367 цього кодексу,

·
судом не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку жодна з зазначених обставин не мала
місця, тому підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення
відсутні.

Твердження заявника про те, що в ухвалі апеляційного суду
не вирішено питання щодо вимоги скаржника про зобов"язання ДВС у
Бобровицькому районі скасувати заборону на відчуження, що є підставою для постановления додаткового
рішення, не може бути взяте судом до уваги, оскільки вказана вимога не є
позовною вимогою, а є лише вимогою, висловленою в апеляційній скарзі.

Керуючись
ст.ст. 220, 293, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"
про постановления додаткового
рішення (ухвали) до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11
травня 2007 року - залишити без задоволення, відмовити АКІБ „УкрСиббанк" в
ухваленні додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

2