11 квітня  2007 року
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Барсукової В.М., Балюка М.І.,
Берднік І.С., Косенка В.Й.,-
розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області
про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 1 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся у суд
із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кіровське Донецької області (далі - ВВДФССНВПЗ в м. Кіровське Донецької
області) про відшкодування моральної шкоди.
Зазначав, що під час
виконання трудових обов¢язків на вугільних підприємствах він
отримав хронічне професійне захворювання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  за висновком МСЕК йому вперше було
встановлено стійку втрату професійної працездатності в розмірі 50 % у зв¢язку з професійним захворюванням строком доІНФОРМАЦІЯ_2
Висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_3
року йому повторно встановлено втрату професійної працездатності, визнано
інвалідом третьої групи безстроково.
Посилаючись на викладене, позивач вважав, що
має право на відшкодування моральної шкоди та просив стягнути з відповідача 50
000 грн. на відшкодування цієї шкоди.
Рішенням Кіровського міського
суду Донецької області від 1 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року, позов задоволено
частково, стягнуто з відповідача на користьОСОБА_1. 14 000 грн. моральної шкоди.

У касаційній скарзі
ВВДФССНВПЗ в м. Кіровське Донецької області, посилаючись на порушення
судами  норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення.

Касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України,
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимогиОСОБА_1., суди першої та апеляційної інстанцій
правильно виходили з того, що  висновками
МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та від ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивачеві було встановлено
втрату працездатності  в розмірі 50 % у
зв¢язку з професійним захворюванням, а тому на підставі   підпункту “е”
пункту 1 частини 1 статті 21, частини 3 статті 28 та частини 3 статті 34 Закону
України “Про загальнообов¢язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності” він має право на відшкодування моральної шкоди.

При цьому суди обгрунтовано не
взяли до уваги заперечення проти позову відповідача з посиланням на те, що
згідно п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”
зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст. 1, підпункту “е” пункту 1 частини 1
статті 21, частини 3 статті 28 та частини 3 статті 34 Закону України “Про
загальнообов¢язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності”, оскільки право на таке відшкодування у
позивача виникло до 1 січня 2006 року,  і
на час звернення до суду він його не отримав.

Рішення та ухвала апеляційного суду
постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав
для їх скасування немає.

Керуючись ст.ст. 336, 337,
345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області відхилити.

Рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 1 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 21 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :                                           Л.І. Григор¢єва

Судді :                                                       В.М. Барсукова

М.І.
Балюк

І.С.
Берднік

В.Й.
Косенко