overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-87/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15 червня 2007 року           м. Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
заяву ВАТ «Закарпатгаз» в особі Свалявської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 69,62 гривень,
відповідно до вимог ст.96 ЦПК України, ст.ст. 623, 625 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Закарпатгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 69,62 грн. (шістдесят
дев"ять гривень 62 копійки).
2. Стягнути з боржника 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 25,50
(двадцять п"ять гривень 50
коп.) судового збору на користь ВАТ «Закарпатгаз».
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судця Свалявського районного
суду        Уліганинець ПЛ.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі не находження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторіч, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№2-1456/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
- судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі                                   -
Кулинич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за позовом Кременчуцького центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення
витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року Кременчуцький центр зайнятості
звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_1. 17.04.2007 року представником позивача
було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позову
заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК
України він має право повторного звернення.

Керуючись
ст.  ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану
позовну заяву Кременчуцького центру зайнятості залишити без розгляду у зв'язку
з поданою позивачем заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-3077/2007 року УХВАЛА
27 червня 2007 року                                                                        м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
головуючого-судді                                       Островського
при секретарі судового засідання               Попович Л.І.,
розглянувши  у     попередньому  відкритому
судовому  засіданні   в
цивільну справу за позовом    військового прокурора    Івано-Франківського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до 417 Управління начальника робіт про стягнення
заборгованості по заробітній платі, суд, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
позивача подав суду заяву, в якій відмовився від позову в зв»язку з із
вирішенням спору в добровільному порядку. В судовому засіданні представник
позивача заяву підтримав, просив закрити провадження по справі.
заяву та матеріали справи, суд вирішив прийняти відмову представника позивача
від позову та закрити провадження по справі, роз»яснивши позивачу зміст ст. 206 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.205, 293-296 ЦПК України, -
від позову військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 до 417 Управління
начальника робіт про стягнення заборгованості по заробітній платі та закрити
провадження по справі.
бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.
Суддя:                                                      Л.Є.Островський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-741
2007 р

"24" квітня 2007 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                        Вікторович
Н.Ю

при секретарі                                                 Сальниковій
О.С

розглянув у відкритому судовому засідані в м.Кривому Розі
у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

Встановив:

Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що згоден
на розірвання шлюбу.

Позивачка у
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб.

Вислухав
позивачку, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими
такі обставини.

Сторони
перебувають у шлюбі з 28.11.1986
року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2006 року сторони
припинили сімейні стосунки. Причиною розпаду сім*ї є різні погляди на життя,
відсутність взаємопорозуміння, що призвело до розпаду сім"ї.

Викладеними
обставинами відповідають правовідносини, які виникають із права одного з
подружжя на пред*явлення позову до суду.

Таким чином
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні
встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протиречать
інтересам сторін та дитини.

Керуючись
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованний 28
листопада 1986 року у
м.Інгулець, міському РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 367 .

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави
в сумі 8 /вісім/
гривень.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави в
сумі 8 /вісім/
гривень .

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя
18 травня 2007р.                                                                                          Справа 2-н-3094/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Гандзій Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за письмовими договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою до нього
у розмірі 910,05грн.
ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та
у встановлений строк та є обов' язковим для виконання стронами. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією притриманням, завдатком. Договором або законом можуть встановлюватись інші
види забезпечення виконання
зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись
ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 мароджемня, уроженець с. Нерубайське),
який проживає за адресою Одеська обл.. Біляївський р-м, с Нерубайське, вул. Радісна, без
номеру, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за
надані послуги мобільного телефонного
зв'язку та договірні санкції у розмірі 910,05грн., судові витрати по сплаті судового сбору у розмірі
25,5грн, судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн., а разом 950,55грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
Справа №
УХВАЛА

27 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Компанійця О.В. при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за по­зовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивачка
підтримала позов, відповідач позов не визнав.

Позивачка
просила при вирішенні спору встановити факт, що шлюб з відповідачем фактично
розпався з його вини і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що зби­рається
доводити копією постанови про притягнення відповідача до адміністративної від­повідальності
та довідкою психлікарні.

Оскільки судом
проведено підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому
засіданні в залі суду на 8 го­дину 30 хвилин 4 вересня 2007 року.

Витребувати з
ЧОПЛ № 1 довідку лікування ОСОБА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-298-2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М. О., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі
року ЗАТ КБ „ПриватБанк"
звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про
видачу наказу про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 1140 грн. 48
коп., мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідно до укладеного
договору б/н від 15.05.2006 року ОСОБА_1.
отримала кредит у розмірі 2200 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Кредит був
наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Але ОСОБА_1. до цього часу
заборгованість не сплачує. Просили видати наказ, згідно якого стягнути з ОСОБА_1. заборгованість
за договором у сумі 1140, 48 грн., а також судові витрати у сумі 40,50 грн.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
16.11.2007 р. ЗАТ КБ „ПриватБанк"
сплачено 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25
грн. 50 коп. судового збору.
викладеного, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
платника податків НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ
договором у сумі 1140 грн. 48 коп. (Одна тисяча сто сорок грн. 48 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» на
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп.
(Двадцять п'ять гривень 50 копійок) за сплату судового збору, а всього 40 грн.
50 коп. (Сорок гривень п'ятдесят копійок)
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа № 2-390/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007 р.                                                                                 Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у складі: головуючого судді                                                          Богданенка
І.Ю.

при секретарі                                                                                 Кузнецовій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи
цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
-

встановив:

З 19.08.1995
року сторони знаходяться в шлюбі. Від шлюбу в них народилися діти - ОСОБА_3і
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим що відповідач добровільно не виконує
обов'язки по утриманню дітей, ОСОБА_1звернулася до нього з позовом про
стягнення аліментів в розмірі 2/3
частин його заробітків та доходів.

В судовому засіданні позивачка, пояснила, що відповідач
не приймає достатньої участі в утриманні неповнолітніх дітей. її матеріальний
стан незадовільний. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини
заробітку.

Відповідач, з урахуванням зміни позовних вимог, позов
визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін і
оцінивши докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180, 183 СК України,
ст.ст. 10,57,212,215,294,
367 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1 на
користьОСОБА_1на утримання дітей - ОСОБА_3 іОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи від дня подачі
в суд позовної заяви і до їх повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми
стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного
суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка
подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-2275/2007 року
УХВАЛА

8 червня 2007 року                                                                         м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді:                               Шалаути Г .1.

секретаря                                              Устинської
Н.С.

з уч
позивачки                                       ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Справа не може
бути вирішена судом,  так як на момент
подачі позову неповнолітня дитина- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1має 3 місяці.
Відповідно до змісту  ст. . ПО СК України позов про розірвання
шлюбу може бути пред»явлений одним з подружжя після досягнення дитиною віку
одного року.

Зважаючи
на встановлені судом обставини , суд вважає,
що справу слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. . 110 СК України,  ст .207
ЦПК суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10
днів з часу подачі заяви..
Справа
№ 2-4834
У Х В А Л А

18 грудня  2007 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі:                          головуючого судді
-  ШУМОВА В.В.,

при секретарі - Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Ялтакуротеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6за участю 3-ї особи :
Комунального підприємства  РЄО № 3
про стягнення заборгованості   ,суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовом, у якому   просить  стягнути з
відповідача суму  заборгованості у
розмірі  1 033,53 гривень .

У судовому засіданні  18 грудня
2007 року від представника
позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.
207 ГПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким  чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства  «Ялтакуротеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6за участю 3-ї особи :  Комунального підприємства  РЄО № 3 про стягнення заборгованості  -  залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до ст. 292-296
ЦПК України може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-2656
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.                       Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при
секретарі Бондар С.В.,

з участю позивачкиОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1до Станіславчикської сільської ради
Жмеринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
-

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2р. в с. Станіславчик  Жмеринського району померла мати позивачки
ОСОБА_2, яка при житті зробила заповіт на користь позивачки, і після смерті
якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та права на земельний і
майновий пай. Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину, немає.
Хворобливий стан здоров`я позивачки призвів до несвоєчасного її звернення по
питанню оформлення спадщини.

Позивачка
просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 01 лютого 2008
р.

Представник
відповідача, згідно поданої ним заяви, позов визнав повністю, справу просив
розглянути у його відсутність.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі,
доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання
не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.1268, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, строк до 01 лютого
2008 р. для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2р.
в с. Станіславчик Жмеринського району.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої
заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий           підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
рік                                                                               справа
№
Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Ново
московської районної державної адміністрації.
про стягнення заборгованості за незаконно отриману пільгу готівкою на
придбання твердого та рідкого пічного побутового палива за 2005 рік
відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
управління праці та соціального захисту населення Ново московської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області.
заборгованість за незаконно
отриману пільгу становить 385  грн.  00 коп.
боржника на користь стягувана судові витрати в сумі 25  грн.  50 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
боржника витрати на інформаційно - технічне забезпечення 15  грн.  00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення для виконання три роки.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-405/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                        Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді                                         Лешко
С.М.

при секретарі                                               Янковій Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи його тим, що
перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Спільне сімейне
життя подружжя не склалось, через що позов про розірвання шлюбу знаходиться на
розгляді в суді.

Відповідач в
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить суд винести
рішення, яким стягувати аліменти на утримання дитини.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в
ньому, просила позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, надав лист, в якому справу просить розглядати у його
відсутності, позов визнає і не заперечує проти його задоволення..

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм
оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи
з наступного.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Відповідач в
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча у
відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитини до
досягнення нею повноліття.

За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213 -
215,218 ЦПК України, ст.ст. 180,183
СК України суд

рішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, інваліда 3-ї групи аліменти
на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 1/4 його
доходу, але не менше 30%
від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
винесення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляціне оскарження рішення суду.

Суддя:
підпис: Згідно:

Суддя Коростенського

міськрайонного
суду                                                                                     С.М.Лешко