Справа № 2-73/2007
УХВАЛА

16 лютого 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську
цивільну справу за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства « Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, посилаючись
на те, що відповідач є побутовим споживачем електри­чної енергії і при
здійсненні перевірки за місцем проживання відповідача було виявлено зазе­млення
нульового проводу електропроводки в приміщенні в схованому місці. В зв'язку з
чим використана електрична енергія не враховувалася належним
чином, чим були спричинені по­зивачу збитки на загальну суму 5308,93 гривні, яку позивач просив стягнути на його користь з
відповідача.

13.12.2006 року ухвалою судді по даній справі було відкрито
провадження і справа бу­ла призначена до попереднього судового засідання на 22.12.2006 року о 10.00 годині.

В попереднє судове засідання відповідач не з'явився і відповідно до
поштових повід­омлень відповідач за вказаною у
позовній заяві адресою АДРЕСА_1 не проживає, при цьому відповідно до
адресної довідки відповідач ОСОБА_1 значиться
зареєстрованою за вищевказаною адресою. Посилаючись на те, що відповідно до ст.119 ЦПК України місце проживання
відповідача визначається позивачем при звернені до суду з позовною заявою, то позивачу в попередньому судовому засіданні 12.02.2007 року був наданий строк до 16.02.2007 року дня визначення місця проживання відповідача ОСОБА_1

Відповідно до п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо провадження по справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановле­ний
судом строк.

Таким чином, оскільки позивач не надав суду точні відомості про місце
проживання відповідача ОСОБА_1, то позовна
заява про відшкодування збитків залишається без розгляду.

Заява представника позивач про повернення судового збору (державного мита)
підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
н.4 ч.1 ст.83 ЦПК Украіни у разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Тому, на підстави викладених обставин, керуючись н.8 ст.207, Н.З ч.1 ст.83 ЦПК Укра-ши,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про від­шкодування
збитків залишити без розгляду.

Зобов'язати Вознесенський райфінвідділ Вознесеиської райдержадміністрації
поверну­ти ВАТ «Миколаївобленерго» судовий
збір (державне мито) в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня),
сплачені ним на рахунок бюджету Олександрівської сільської ради: /Банк УДК в Миколашській області код ЗКПО: 23406957, МФО: 826013,
р/р:0П4* сплачені за платіжним дорученням № 830 вів 05.12.2006 року у
Вознесенському відділенню Приватбанку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вдане-сенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протя­гом п'яти днів
з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апелжцйне оскарження.