РІШЕННЯ Справа №2-102/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007рік

12 лютого 2007 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Шевченко І. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Люботинської міської ради, за участю третьої особи - Другої держнотконтори Харківського району про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,ОСОБА_2, звернувся з позовною заявою до виконкому Люботинської міської Ради, за участю третьої особи - Другої держнотконтори, про визнання права власності на житловий будинок, у якій зазначив, що він є вином ОСОБА_3, який є власником буд,АДРЕСА_1. Позивач, ОСОБА_2, мешкав разом з батькамиОСОБА_3таОСОБА_4 у вказаному будинку з 1959 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача, ОСОБА_3, помер, не оформивши право власності на Спірний будинок. ІНФОРМАЦІЯ_2року померла мати позивача, ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року - його сестра - ОСОБА_5 інших спадкоємців немає. Після смерті батька до Другої держнотконтори про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини позивачОСОБА_2 не звертався.

У зв'язку з вищенаведеним, виникла необхідність звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши при цьому, що домоволодіння АДРЕСА_1на підставі рішення виконкому Люботинської міської Ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4року та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки у період з 1972 рік по 1975 рікОСОБА_3 збудував житловий будинок літ. «А-1», сарай літ. «Г», льох літ. «В», паркан та ворота літ. «№ 2», крім того, він почав будівництво житлового будинку «Б-1», веранди літ. «а», однак документи на право власності на жодну будівлю не були оформлені. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року померла мати позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року - сестра, ОСОБА_5 інших спадкоємців на домоволодінняАДРЕСА_1немає. З 1959 року по теперішній час він зареєстрований та постійно мешкає у спірному будинку. Рішенням виконкому Люботинської міської Ради від 30 січня 2007 року заНОМЕР_2, було затверджено акт про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію. Однак, для реєстрації права власності на вказаний об'єкт, він змушений звернутися до суду.

Представник відповідача - виконкому Люботинської міської Ради Харківської області на судовий розгляд не з'явився, надавши суду письмову заяву про згоду з позовними вимогамиОСОБА_2 де просить розглядати справу у відсутності його представника (а. с. 43).

Представник третьої особи - Другої держнотконтори на судовий розгляд справи не з'явився, надавши суду письмову заяву про згоду з позовними вимогамиОСОБА_2 та просить розглядати зазначену справу за відсутності її представника (а. с. 40).

Ввислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши позицію по справі учасників процесу по справі, вивчивши думку третьої особи, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимогиОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно рішення виконкому Люботинської міської Ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4року та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власностіОСОБА_3(а. с 12-14). Після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис заНОМЕР_3 (а. с. 10), буд. АДРЕСА_1фактично прийняв у спадщину його дружина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, актовий запис НОМЕР_4 (а. с. 8), ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5 що є донькою померлихОСОБА_3та ОСОБА_4 та сестроюОСОБА_2 (а. с. 11). У період з 1972 рік по 1975 рікОСОБА_3 збудував житловий будинок літ. «А-1», сарай літ. «Г», льох літ. «В», паркан та ворота літ. «№ 2», крім того, він почав будівництво житлового будинку «Б-1», веранди літ. «а», однак документи на право власності на жодну будівлю не були оформлені. Спірний будинок прийнято в експлуатацію актом державної приймальної комісіїІНФОРМАЦІЯ_5, який затверджено рішенням виконкому Люботинської міської радиНОМЕР_2 від 30.01.2007 року (а. с. 9). Згідно довідки БТІ м. Люботин від 01.02.2007 року, домоволодінняАДРЕСА_1в бюро не зареєстроване (а. с. 28).

Враховуючи пояснення представника позивача, та аналізуючи вказані вище докази,

суд вважає встановленим той факт, що буд.АДРЕСА_1побудований ОСОБА_3та його дружиною ОСОБА_4 таким чином, вони є

забудовниками будинку та надвірних будівель в 1/2 частині кожний.

Відповідно до п. 1 ст.. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в керування або володіння спадковим майном.

Згідно вимог ст. 529 ЦК України 1963 року, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти (в тому числі усиновлені), другий з подружжя та батьки (усиновлювачі) померлого.

ОСОБА_2., згідно наданих суду матеріалів, є сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року (а. с. 9).

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати право власності в порядку наслідування 1/2 частини будинкуАДРЕСА_1заОСОБА_2, після смерті його батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та в 1/2 частині після смерті його матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року - в цілому заОСОБА_2

Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном; якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вказані в цій статті дії мають бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до довідки другої держнотконтори НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 09.02,2007 року, після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року з заявою про прийняття або відмовою від прийняття спадщини ніхто не звертався (а. с. 38, 39). Крім того, згідно довідки Харківського обласного державного нотаріального архівуНОМЕР_7 від 07.02.2007 року після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався (а. с. 41).

При розгляді цієї справи, суд керується нормами ЦК України в редакції 1963 року, оскільки відповідно до п. 4 Перехідних положень ЦК України 2003 року, Цивільний кодекс України 2003 року застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Відносно цивільних відносин, що виникли до набрання чинності Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, його положення застосовуються до тих прав та обов'язків, які виникли чи продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини між сторонами по цій справі виникли та існували до 01.01.2004 року, тобто до набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2003 року, суд вважає за

необхідне застосувати до правовідносин між сторонами по цій цивільній справі правові норми, передбачені Цивільним кодексом України в редакції 1963 року.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача,ОСОБА_2, про визнання за ним права власності на домоволодіння АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після померлих батьків,ОСОБА_3та ОСОБА_4, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ПозивачемОСОБА_2 при поданні позову до суду державне мито сплачено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 , 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 86, 112, 113, 529, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 1 п. а Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на домоволодіння з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку наслідування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.