УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2008 р.                                                                                  м.   Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого                                       Меленко
О.Є.

суддів                                                  Проскурніцького
П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря                                            Юрків
І.П.

з
участю:                                             заявниці
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з
нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 25
лютого 2002 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні квартирою та проведенні її ремонту, позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконкому Івано-Франківської міської ради, Львівської
залізниці про визнання незаконним рішення виконкому Івано-Франківської міської
ради та недійсним ордера, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2008 року, -

встановила:

ОСОБА_1
оскаржує ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2008 року, якою
їм відмовлено у перегляді в зв"язку з нововиявленими обставинами рішення
Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2002 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
квартирою та проведенні її

Справа №
22-ц-869/2008 р.              Головуючий у
І інстанції Попович С.С.

Категорія
6                                                    Доповідач     Меленко О.Є.

2

ремонту, позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконкому Івано-Франківської міської ради, Львівської
залізниці про визнання незаконним рішення виконкому Івано-Франківської міської
ради та недійсним ордера.

В
апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_1 зазначає, що висновки суду не
відповідають обставинам справи. Так, суд прийшов до висновку, що надані
заявником документи, якими підтверджується аварійність АДРЕСА_1 не є
нововиявленими обставинами. Між тим, про існування таких документів вона
дізналася лише у грудні 2007 року. Крім цього, істотне значення для справи мали
документи, на підставі яких ОСОБА_5
була взята на пільгову квартирну чергу, а такі є фіктивними. Цим обставинам
суд оцінки взагалі не дав, як і залученню до участі у справі представника
Львівської залізниці без належних документів, які б підтверджували її
повноваження. Вважає що , суддя під головуванням якого вирішувалася її заява,
безпідставно відмовив їй у відводі. Просить оскаржувану ухвалу скасувати, заяву
про перегляд рішення повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

ОСОБА_2
приєдналася до апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 299 ЦПК України.

В  судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2  вимоги підтримали з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі.

Вислухавши
доводи  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  перевіривши
матеріали  справи, апеляційний суд
приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішень і ухвал у
зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі заявникові під час розгляду справи по суті.

Під
такими обставинами розуміють факти, а не нові докази, які могли б бути досліджені
під час розгляду справ в порядку ст. ст. 15, 30 ЦПК України ( в редакції 1963
року).

З
матеріалів справи вбачається, що на час звернення до суду у 2001 році ( а.с.
68) ОСОБА_1 вже вказувала про аварійний стан будинку по АДРЕСА_1. Представлений
нею акт від 12.07.2001 року про результати обстеження будинку є частиною
доказової бази, яку на клопотання позивача ОСОБА_1 міг витребувати суд при
розгляді справи по суті. Крім цього, вказані заявниками документи не містять
даних, які б спростовували висновки суду першої інстанції, що зроблені ним у
рішенні від 25 лютого 2002 року. Питання відводу судді вирішено в порядку
ст.ст. 20-24 ЦПК України. Правову оцінку усім доказам у їх сукупності суд
першої інстанції дав в процесі розгляду справи, підстав для його перегляду
колегія суддів також не вбачає.

3

Виходячи
з вищевикладеного, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не
знаходить.

Керуючись ст.
ст. 218, 307, 312-315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21
травня 2008 року- залишити без змін .

Ухвала
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу її
проголошення.