Справа №2-350
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2007
року                                                             Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі:           головуючого                         - судді Кордика С.В.

при
секретарі                        - Голова
А.С.

за
участю позивачки            ОСОБА_1

представника
позивачки     -ОСОБА_2

відповідачки                         -ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, переданої у якості авансу, та
судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення
грошової суми, переданої у якості авансу, у сумі 50500 грн., витрат по сплаті
судового збору у сумі 505 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн., та витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги
адвоката. Позовні вимоги мотивовані тим, що у грудні

2006
року сторони домовилися між собою про те, що відповідачка
продасть позивачки належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1. На підставі
цього відповідачка 30 грудня 2006 року отримала від позивачки грошовий аванс у
сумі десять тисяч доларів США у рахунок вартості вищезазначеної квартири та
написала розписку, в якій зобов'язалась на протязі двох місяців продати
позивачці зазначену квартиру або повернути їй отримані гроші. В строк до 28
лютого

2007
року відповідачка своє зобов'язання по продажу квартири
не виконала, гроші не повернула, тому позивачка просить суд задовольнити
заявлені позовні вимоги.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позов, при цьому посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, уточнила, що просить стягнути
з відповідачки витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката у сумі
320 грн.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_2. у судовому засіданні пояснив, що є
законні підстави для задоволенню у повному обсязі позову, заявленого його
доверітелькою.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала тій
факт, що вона дійсно мала намір продати належну їй квартиру і отримала гроші у
сумі 10000 доларів США від
позивачки у рахунок майбутньої оплати за квартиру, однак договір
купівлі-продажу квартири вони так і не уклали, а отримані гроші позивачки вона
не повернула.

Суд,
заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,
встановив: 30 грудня 2006 року позивачка передала відповідачки грошові кошти у
розмірі 10000 доларів США,
про що остання написала відповідну розписку, у якої зазначила, що отримала
зазначену суму у якості завдатку (авансу) в рахунок суми за купівлю належної
відповідачки квартири. Судом у безспірному порядку встановлено, що сторони вели
між собою переговори про укладення договору купівлі-продажу квартири,
розташованої по АДРЕСА_1 і позивачка передала відповідачці грошові кошти, що
підтверджується оригіналом відповідної розписки, яку позивачка надала суду і
копія якої долучена до матеріалів справи (а.с. 5). При цьому, договір
купівлі-продажу будинку сторони між собою відповідним чином не оформили

Як вбачається з ч.І ст.570 ЦК
України, завдатком визнається грошова сума, яка видається кредитору
боржником у рахунок належних з нього по договору платежів, у підтвердження
зобов'язання і в забезпечення його виконання. При цьому, правило ч.І ст.571 ЦК України про
залишення завдатку особі, яка його одержала, застосовується в тих випадках,
коли між сторонами

був укладений договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін.
Якщо ж сторони домовились укласти договір, але відповідним чином його не
оформили з будь-яких причин, сплачені в рахунок виконання договору платежі
визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

При таких обставинах, враховуючи, що договір купівлі-продажу квартири між
сторонами належним чином, тобто згідно з вимогами ст.657 ЦК України у
письмовій формі з обов'язковим нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією,
оформлений не був, суд вважає, що отримані відповідачкою від позивачки грошові
кошти є авансовими і підлягають поверненню у тому розмірі, в якому вони
надавалися.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі. При цьому, оскільки відповідно до ст.99
Конституції України та ст.533 ЦК України грошовою одиницею на території України
є гривня, то стягненню підлягає сума в розмірі 50500 грн., яка згідно довідки
Совєтського відділення ВАТ "Райффайзен банк Аваль" еквівалентна 10000
доларам СІЛА (а.с. 4).

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки
належить стягнути судові витрати: 505 грн. у рахунок витрат по сплаті судового
збору, ЗО грн. у рахунок витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи.

Також згідно зі ст. 84 ЦПК України та з положеннями Постанови Кабінету
Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 "Про граничні розміри
компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ,
і порядок їх компенсації за рахунок держави" суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь позивачки витрати на правову допомогу у сумі
320 грн. згідно наданого адвокатом розрахунку. При цьому суд враховує, що
зазначений у розрахунку розмір витрат на правову допомогу не перевищує
встановлених граничних розмірів.

На підставі ст.ст. 16 ч.І, 526, 570 ЦК
України, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50500 (п'ятдесят тисяч п'ятсот)
гривень у рахунок грошової суми, переданої 30 грудня 2006 року по розписці у
якості авансу, 505 (п'ятсот п'ять) гривень у рахунок витрат по сплаті держмита,
30 (тридцять) гривень у рахунок витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи, 320 (триста двадцять) гривень у рахунок витрат, пов'язаних з
оплатою правової допомоги адвоката, а усього 51355 (п'ятдесят одну тисячу
триста п'ятдесят п'ять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної
Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення набуває законної сили після
закінчення десятиденного строку, передбаченого для

подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,

та двадцятиденного строку для
подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі

заяви про апеляційне оскарження.