overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2758/07
червня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судді                    Сковронського
секретарі                                               Климчук
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення квартирної плати в сумі
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території,
покликаючись на слідуючі обставини: Відповідачі проживають за адресою:
м.  Червоноград, АДРЕСА_1   і користуються комунальними  послугами та протягом тривалого часу не
вносять кошти за утримання житла. На попередження про сплату боргу не реагують
і до цього часу не розрахувалися за надані послуги.
позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на
обставини,  викладені в позовній
заяві,  просить позов задоволити.
судове засідання не з»явилися,  про день
і час розгляду справи належним чином повідомлені.
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення із слідуючих
Судом            встановлено,
що         відповідачі        користуються        послугами        КП
«Червонограджитлокомунсервіс»
і відповідно до п.35 Правил користування житлових будинків... «власник
зобов»язаний своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку,  комунальні та інші послуги».
адміністрації позивача від 11.06.2007 р. стверджується,  що заборгованість відповідачів по квартирній
платі станом на 01.06.2007 р. становить 262 грн. 81 коп.
та його розмір ніким не оспорюється,
договір на реструктуризацію боргу не складений.
наведеного та змісту  ст. 68 ЖК України,  яка зазначає,
що наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити повністю.
Керуючись  ст.  ст. 10,
60,  212,  224 ЦПК України,  ст.
610,  625 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,  суд
з ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3 в користь КП
«Червонограджитлокомунсервіс» по 87 (вісімдесят сім) грн. 61 коп. та по 17 грн.
судових витрат в дохід держави.
з ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3 в користь КП
„Червонограджитлокомунсервіс" по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення  може бути
переглянуте Червоноградським
міським     судом за письмовою  заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  ДОНЕЦЬКА
Справа
№2н-648-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2007 р.                                                                                              м.
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Павленко Л.М. ,  розглянув заяву
Донецьк,  вул.  Постишева,
68,  ВАТ Мегабанк,  р/р № 2600185,  МФО 394415,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1. 1955
Згідно  ст.  526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законодавства.
525,  526 Цивільного
Кодексу України,   ст.  ст. ,  96,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України.
користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",
Постишева,  68,  ВАТ Мегабанк,
р/р № 2600185,  МФО 394415,  ЗКПО 33257089 заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 1193( одна тисяча сто
дев*яносто три ) грн.,  69 коп.,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15 (тридцять) грн.
з ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 25 (двадцять
про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу.
Справа № 2-1015/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

4 травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
-

встановив:

Позовна заява
підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності
на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 16 травня 2007 року.

Копію ухвали
направити позивачці, а відповідачці -
копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати їй до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивачку та
відповідачку.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк
і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                                        Справа
№ 2н-3102007
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Котік Т.С., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по
заробітній платі з ВАТ "Льонотекс"
Стягнути з Житомирського відкритого акціонерного
товариства "Льонотекс".
розташоване: м. Житомир вул. Баранова,
125 на користь ОСОБА_1 яка проживає АДРЕСА_1 - 2527 (дві тисячі п'ятсот двадцять сім ) грн. 85 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судового
Стягнути з боржника 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Корольовський районний суд
ТУ ДСА в Житомирській області, МФО
Банк: УДК в Житомирській
Суддя                             Т.С.Котік
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ
набрав чинності"__ "_____________ 200_ року
Суддя       ________________________ Т.С.Котік
Справа № 2-2166/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 серпня 2007 року м.Харків

Місцевий суд Червонозавод ського району М.Харкова п ід головуванням судді Остапч ика С.В., при секретарі Карабел ьниковій Т.В., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводсь кого районного суду м.Харков а цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про с тягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_3 пр о стягнення аліментів.
Позивач вказала, що вона пер ебувала в шлюбі з відповідач ем та має від цього шлюбу непо внолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач н е надає матеріальної допомог и на утримання дитини, тому по зивач прохала стягнути з ньо го аліменти в розмірі 400 гриве нь щомісячно.
Позивач в судовому засідан ні уточнила позовні вимоги і просила стягувати з відпові дача аліменти в розмірі 200 гри вень щомісячно.
Відповідач в судовому засі данні проти позову не запере чував.
Дослідив матеріали справи суд прийшов до висновку, що по зов обгрунтован та підлягає задоволенню.
Згідно із ст.180 Сімейного код ексу України батьки зобов'яз ані утримувати своїх неповно літніх дітей до досягнення н ими повноліття, тому позивач має право вимагати стягненн я з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх діт ей, батьком яких він є.
Беручи до уваги вишенаведе не, на підставі ст.ст.180-184 Сімейн ого кодексу України, керуючи сь ст.ст.212-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБ
А_3 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 алім енти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в р озмірі 200 (двісті) гривень щомі сячно, починаючи з 10 травня 2007 г ода і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 судов ий збір на користь держави в с умі 51 (п'ятьдесят одна) гривні.

В частині стягнення алімен тів за один місяць виконати р ішення негайно.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через м ісцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Ап еляційна скарга на рішення с уду подається протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справам 2-568/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого                      - судді Лисенка В.В.

при секретарі                                  Турчин Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом : ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідачки про розірвання
шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 8-го вересня 2001 року він уклав
шлюб з відповідачкою , про що зроблено актовий запис № НОМЕР_1 та зареєстровано
відділом реєстрації актів громадянського стану , Києво-Святошинського району
управління юстиції Київської області.

Від їх спільного проживання в шлюбі
мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні відносини між ними фактично припинились , оскільки
вже протягом двох років і на даний час вони проживають окремо один від одного.

Причиною розірвання шлюбу є те , що вони різні за
характером люди , з різними поглядами на сімейне життя . Шлюбні відносини на
даний час між ними фактично припинились.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги , а відповідачка згодна з позовними вимогами.

Сторони просили розглянути справу в попередньому судовому
засіданні.

Заслухавши пояснення сторін і
дослідивши письмові докази суд вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав .

Так , в судовому засіданні
встановлено. Що сторони протягом двох років не підтримують сімейно - шлюбні
відносини і не проживають разом, не ведуть спільного господарства. на
примирення не згодні.

При таких обставинах суд вважає ,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам
сторін , а тому шлюб необхідно розірвати .

Суд стягує з позивача на користь держави витрати ,
пов'язані з реєстрацією шлюбу, а відповідачку звільняє від їх сплати , оскільки
позивач не заперечує про це.

Враховуючи вищевикладене і
керуючись ст. ст. 104, 105
,110-112 Сімейного Кодексу України , ст.
ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований
8 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про що
зроблено актовий запис за №НОМЕР_1 - розірвати .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 17 ( сімнадцять) гривень витрати , пов'язані з реєстрацією шлюбу , а
відповідачку ОСОБА_2, - звільнити від їх сплати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня постановлення рішення та шляхом подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-44/2007 року                     РІШЕННЯ
03 січня 2007 року                                                                            Лубенський
міськрайонний суд
складі: головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала в
шлюбі з відповідачем, який розірвано 25
актова запис НОМЕР_1.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
нею та знаходиться на її утриманні. З відповідачем проживають окремо . Відповідач
здоровий, працездатний, але ухиляється добровільно утримувати доньку, що
ставить їх в тяжке матеріальне становище.
суд задовольнити позов і стягнути з відповідача на її користь на утримання
дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 160 гривень
щомісячно до повноліття дитини.
В судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви
прохає справу розглянути без його участі, не заперечує проти стягнення з нього
аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 160 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини.
Суд, заслухавши позивачку ,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і мають
спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якої відповідач не надає допомогу. Відповідач здоровий, працездатний , а тому може
утримувати неповнолітню дитину.
Суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти в розмірі по 160
гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3. Сторони проти даної суми не
України, ст. ст. 10, 15,
60, 88, 212-214 ЦПК України, суд
задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лубни, Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, 1970 р.н. , мешканки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 160 гривень щомісячно ( але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину - для дитини відповідно
віку), починаючи стягнення з 16.06.2006 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні.
Рішення підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів   моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області

Головуючий                                                              В.В.Яценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                  м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   Артеменка І.А.

суддів                  Градовського Ю.М. ,  Суворова
В.О.

при секретарі
Велич О. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 30 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування
власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди,  -

встановила:

У грудні
2006 року ОСОБА_13вернулась
до суду із позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод у праві користування
власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 30.05.2007 року позовну заяву ОСОБА_13алишено
без розгляду у зв'язку з тим,  що
Суворовським районним судом м.  Одеси
розглядається позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 В. про той самий предмет спору і з тих самих підстав. Крім
того,  знято арешт з
будинкуАДРЕСА_1,  що належить на праві
власності ОСОБА_2

З
апеляційною скаргою на ухвалу суду звернулась ОСОБА_1 у якій вона просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції,  посилаючись на порушення
судом норм права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  який доповів зміст
ухвали,  яка оскаржена,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  вислухавши думку учасників
процесу,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду суд першої інстанції виходив з того,
що у попередньому судовому засіданні встановлено,  що Суворовським районним судом м.  Одеси розглядається спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у праві користування власністю та стягнення матеріальної та моральної
шкоди. Згідно до вимог  ст.  207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо іншим судом розглядається спір між тими самими сторонами,  про той предмет спору і з тих самих підстав.

Згідно
до  ст.
154 ч. 6 ЦПК України,  якщо заяву
залишено без розгляду,  вжиті заходи
забезпечення позову скасовуються,  але
після набрання рішення законної сили.

Справа №
22ц-3419/07                                                              Категорія
ЦП: 5

Головуючий у
першій інстанції Позняк B.C. Доповідач
Артеменко І.А.

При  таких  обставинах
колегія  суддів  вважає,
що   судом  першої
інстанції правильно залишений позов ОСОБА_1 без розгляду,  а
тому не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307ч2п1, 312 - 315, 317,
319 ЦПК України,  судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 30 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії
суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення до Верховного Суду України.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-412/2007
року                                                                                  місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
підприємства «Дніпрорудненський водоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ОКПО 32597938 борг за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у
сумі 557 грн. 75 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 75
боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
Василівського району м. Дніпрорудне.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-110/07 УХВАЛА
27 лютого 2007 року                             Борзнянський
районний суд  Чернігівської області
в складі головуючої судді                        Затєєвої С.Д.
при секретарі                                        Циліцькій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борзні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6 жовтня 1984 року взяли шлюб, який був зареєстрований Сновською сільською радою Щорського району
Чернігівської області за актовим записом № 6.
Від спільного шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
він має іншу жінку і шлюбні відносини з
відповідачкою фактично припинені. Вважає подальше спільне життя неможливим
і просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання з'явилася представник позивача, який діє на підставі
доручення подав заяву в якій просить
провадження по справі закрити в зв'язку з примиренням сторін, так як вони мають намір зберегти сім'ю, тому позивач
відмовляється від позову.
Відповідно до ст. 174 ЦК України позивач може відмовитися
від позову протягом усього часу розгляду справи.
Поскільки сторони виявили бажання примиритися і зберегти сім'ю суд вважає
за можливе прийняти відмову від позову і провадження
по справі закрити, поскільки відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 174 ч.1, ст.205 ч.3 ЦПК України суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Чернігівського апеляційного

суду через Борзнянського районного суду шляхом
подачі в 5 денний строк з дня постановления

ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа
№ 2-378 2007 p.
18 червня 2007 р.                           Березанський
районний суд Миколаївської області
в складі:        головуючої                    - Дорошенко А.В.
при секретарі                                      -
у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони вступили в зареєстрований шлюб 20.11.2004 року.
Від даного шлюбу мають одну малолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1н.. Мотивуючи
тим, що спільне життя у них не склалося через те, що вони не зійшлися
характерами, в зв"язку з чим шлюбні відносини між ними на даний час
припинені, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати .
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просила шлюб розірвати без надання строку на примирення.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив
причину своєї неявки, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення
поштового відправлення та його розписка про отримання судової повістки.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами склалися відносини, які регулюються
шлюбно-сімейним законодавством. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які
разом не проживають та в подальшому не мають наміру зберігати подружні
відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини
відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу .
Судові
витрати необхідно покласти на відповідача .
На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрованний між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в Ч.-Українській сільській Раді
Березанського району Миколаївської області 20.11.2004 року, про що в книзі
реєстрації актів про одруження 20.11.2004 року зроблено запис за № 2,
Стягнути з ОСОБА_2 за реєстрацію розірвання шлюбу в дохід
держави держмито в сумі 17,00 грн..
від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.