УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня 2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Пайкова М.В. Суддів    Ісаєва Г. А.

Белинчук
Т.Г. при секретарі   Войцеховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за

позовом          Красногвардейське    виробниче
управління    житлового    комунального

господарства
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги по зустрічному позову ОСОБА_1.
до Красногвардейського ВУЖКГ про зобов'язання виконати умови договору за
апеляційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардейського районного суду АР
Крим від 07 листопада
2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Красногвардейське виробниче управління житлового комунального господарства
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 з 1987 року є власником
приватизаційної квартири АДРЕСА_1. Між
ним та ВУЖКГ укладений договір від 27.11.1996
року про участь у експлуатаційних витратах на утримання будинку та
прибудкової території, але він не своєчасно і не в повному обсязі оплачує ці
витрати, а також витрати на водопостачання та водовідводу в зв'язку з чим за
період з червня 1999 року по
червень 2006 року
склалась заборгованість в розмірі 1
501 грн. 63 коп.,
яку ВУЖКГ просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про зобов'язання
Красногвардейське ВУЖКГ повністю виконувати умови договору від 27.11.1996 року, поновити
освітлення сходових кліток та підвальних приміщень, визнати незаконним
нарахування оплати на утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням Красногвардейського районного суду АР Крим від 07.11.2006 року позовні вимоги
Красногвардейського ВУЖКГ задоволені. Суд стягнув з ОСОБА_1. на користь
Красногвардейського ВУЖКГ заборгованість в сумі 1 501 грн. 63
коп. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову, а в позові ВУЖКГ відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1., колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1. 27.11.1996 року    між ОСОБА_1
і

Справа №22-ц- 704 /2007 року                        Головуючий першої

Інстанції____________     Кирюхіна М.
А.

Доповідач                           Панков М.В.

2

Красногвардейсысим
ВУЖКГ укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території. Згідно цього договору ВУЖКГ повинно надавати послуги,
а співвласник повинен не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату
на рахунок „Власника будинку" або підприємства, яке обслуговує будинок, за
санітарне обслуговування території та допоміжних приміщень будинку, технічне
обслуговування будинку та загальної площі квартири, а також за комунальні та
інші послуги.

Пунктом 3.2.2. договору
передбачено право співвласника у разі незабезпечення виконання вимог п.2.1.1.
зупинити внесення платежів за обслуговування і ремонт будинку до усунення
виявлених недоліків.

Задовольняючи
позовні вимоги Красногвардейського ВУЖКГ про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і
прибудинкової території та комунальні послуги, суд першої інстанції встановив,
що згідно виписок з особистого рахунку за період з червня 1999 року по червень 2006 року нараховано
оплати за витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території - 1368 грн. 95 коп., за
водопостачання - 459 грн. 65 коп., у той же період
ОСОБА_1 сплачено - 145 грн. та 181 грн. 91 коп.
Заборгованість складає за обслуговування будинку - 1223 грн. 89
коп., за водопостачання -
277 грн. 74 коп., а
всього 1 501 грн. 63 коп.

Відмовляючи в
задоволені позову ОСОБА_1. про зобов'язання Красногвардейське ПУЖКГ повністю
виконувати умови договору від 27.11.1996
року, поновити освітлення сходових кліток та підвальних приміщень, визнати
незаконним нарахування оплати за утримання будинку та прибудинкової території,
суд першої інстанції виходив з ч.З ст. 61
ЦПК України і встановив, що рішенням Красногвардейського районного суду АР
Крим від 26.12.2003 року,
яке залишене без змін ухвалами Апеляційного суду АР Крим та Верховного Суду
України і яке набрало законної сили, встановлено, що ВУЖКГ виконує свої
обов'язки за договором від 27.11.1996
року належним чином.

Що
стосується     фактів     неналежного     виконання                  своїх     обов'язків

Красногвардейським ВУЖКГ за період 2005-2006 року, то ОСОБА_1. не надав суду
доказів про це, оскільки всі акти, заяви, звернення які надані ОСОБА_1. в
обґрунтування свого позову датовані періодом до 2003 року включно, а спір за цей період розглянутий судом.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, вважає їх
правильними та обгрунтованими і не знаходить правових підстав для скасування
рішення суду, яке ухвалено судом з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Суд повно і
об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи і прийшов до правильного висновку,
що вимоги Красногвардейського ВУЖКГ підлягають задоволенню, а в задоволені
зустрічного позову ОСОБА_1. необхідно відмовити.

Пунктом 35 Правил
користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій, що
затверджено постановою KM України № 572 від 08.10.1992
року, встановлено, що власники наймачі та орендарі жилих приміщень
зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату
за найом чи оренду квартири, комунальні та інші послуги.

Колегія вважає,
що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги
Красногвардейського ВУЖКГ підлягають задоволенню, оскільки комунальні послуги ОСОБА_1Красногвардейським
ВУЖКГ надаються, а ОСОБА_1, використовував
їх для задоволення власних потреб, і крім того, 27.11.1996 року з
Красногвардейським ВУЖКГ він уклав договір про участь у витратах на
користування будинком та прибудинковою територією.                         Доводи
ОСОБА_1., що при ухвалення рішення суд першої інстанції залишив без уваги
питання про порушення Красногвардейським ВУЖКГ строку позовної давності,
колегія вважає безпідставними. Суд першої інстанції правильно порахував цей
строк не пропущеним, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості 27.05.2002
року і з цього моменту позовна давність переривається, а суд задовольнив
позовні вимоги ВУЖКГ, стягнув заборгованість з червня 1999 року. Те що
прокурор, який

3

звернувшись в інтересах ВУЖКГ потім відмовився від участі
у справі, не позбавляє права ВУЖКГ вимагати від суду розгляд справи.

Що стосується доводів ОСОБА_1. про уточнення
позовних вимог ВУЖКГ, які на його думку суперечать
законодавству, то колегія їх вважає необгрунтованими, і такими що не
відповідають ст. 31 ЦПК України.

Інші доводи ОСОБА_1. викладені в скарзі не
спростовують висновків суду, тому не можуть бути прийняті до уваги, оскільки
висновки суду відповідають дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Красногвардейського районного суду АР Крим
від 07
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.