Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
травня 2007 року Автозаводський райсуд М.Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді - Соболєва В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцької міської
ради про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що належить
на праві спільної сумісної власності, вказуючи що згідно свідоцтва про право
власності, виданого на підставі розпорядження № 7618/1 від 21 травня 1996 року
їм, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась
спадщина на частку у вищевказаній квартирі. При зверненні позивачів до Першої Кременчуцької
нотконтори про прийняття спадщини їй, ОСОБА_1, було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з
співвласників квартири АДРЕСА_1. Просила суд визначити частки кожного у
спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Відповідач
- Кременчуцької міської ради з позовом погодився, просив справу розглянути без
участі його представника.

Третя
особа Перша Кременчуцька держнотконтора з позовом погодилась, просила справу
розглянути без участі їх представника.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно свідоцтва про
право власності, виданого на підставі розпорядження № 7618/1 від 21 травня 1996
року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась
спадщина на частку у вищевказаній квартирі. При зверненні позивачів до Першої
Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини ОСОБА_1 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з
співвласників квартири АДРЕСА_1

Згідно
зі ст. 372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд
вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2
підлягають задоволенню. За позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 необхідно визначити по 1/3 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
ст. 372 Цивільного Кодексу України, 10, 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд

В ИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити: визначити, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за життя належить по 1/3
частині ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, спадковою частиною є 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
Кременчука.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.