overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-916/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» м. Новомосковськ, провулок
305545. код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 1576, 38  грн.  (
одна тисяча п'ятсот сімдесят шість гривень тридцять вісім копійок.)
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір 25
Стягнути солідарно з
боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ на користь Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15  грн. (грн) 00 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Справа № 2-415/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем        України

02 липня
2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в
складі:   головуючого-судді                                    Кузюри В.О.

при
секретарі                                                              ГуринЛ.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований виконкомом Новобасанської сільської ради Бобровицького
району Чернігівської області 16 вересня 1995 року,  актовий запис НОМЕР_1,  так як відповідачка не бажає з ним спільно
жити і спільно вести домашнє господарство. В даний час і позивач не бажає
спільно жити з відповідачкою.

Від даного шлюбу
є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Раніше сторони в
зареєстрованому шлюбі не перебували.

В судовому
засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася,  але від
неї до суду надійшла заява,  в якій вона
просить справу слухати в її відсутності,
позов визнає (а.с.  11).

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  так як подружжя спільно не проживає,  сім'я фактично розпалася,  позивач категорично налаштований на розірванні
шлюбу,  а оскільки шлюб ґрунтується на
вільній згоді сторін,  то ніхто не вправі
примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Витрати по
отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього,  так як з відповідачкою проживає
малолітня дитина,  яка знаходиться на її
утриманні,  а тому суд прийнявши до уваги
факт знаходження на утриманні відповідачки дитини,  вважає за можливе звільнити її від сплати
держмита.

На підставі
вищезазначеного та керуючись  ст.   ст.
24, 112 СК України,   ст.  ст.
213,  215 ЦПК України,  с
у д,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований
виконкомом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської
області 16 вересня 1995 року,  актовий
запис НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок,
звільнивши ОСОБА_2 від сплати.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом десяти днів з моменту
проголошення через Бобровицький районний суд.
Справа № 2-944, 2007 рік.
Ухвала

10 травня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ДП „Спектр" про внесення змін до трудової книжки
і видачу довідки,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Від сплати 8 грн. 50
коп. судового збору позивач звільнений у відповідності до п. 1 ст. 4 Декрету КМУ „Про
державне мито".

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Спектр" про внесення змін
до трудової книжки і видачу довідки.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 9
годину 45 хвилин 21 травня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ
№ 2 - 2139/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Старокостянтинівської державної
нотаріальної контори про  визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те,
що в зв”язку з тим, що проживає в іншому районі та через незнання законів
пропустила строк для прийняття спадщини по заповіту після смерті матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, однак подав заяву, в якій визнає позов і просить
розглядати справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем по заповіту після смерті матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, однак пропустила строк для прийняття спадщини з
поважних причин.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦПК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що перешкод для визначення
додаткового строку не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на
підставі ст. 1272 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк до 15 березня 2008 року для подання
заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя  ___________
Справа № 2-639/2007
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого           - судді  Литвина О.В.,
при секретарі         -
попередньому судовому засіданні  в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до комунального підприємства «Виробниче управління
житлово-комунального господарства смт. Рокитне»
заборгованості по виплаті заробітної плати,
Позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з»явився, подав до суду заяву, якою  просить залишити позов без розгляду.
відповідача проти задоволення заяви не заперечує.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За викладеного суд
приходить до висновку, що заява  позивача
про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 207 ЦПК
України суд ,-
Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1до комунального підприємства «Виробниче управління
житлово-комунального господарства смт. Рокитне» про стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати.
Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2007 року
Номер справи 2н-325/2007р.
__________ Львів
Суддя ______________ Галиц ького районного суду м.Львов а__________________________
___________________________________ Серьодкіна І.М ._____________________________________ розглянувши заяву _________ Зак рите акціонерне товариство к омерційний банк "ПриватБанк" про ______________________________ стягнення з аборгованості_____________________________
ВІДПОВІДНО ДО______ ст.ст.95-105 Ц
ПК України, ст.ст.525,610-612,614,623,625,901,902 ЦК У 1. Стягнути 3 ______________ ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.___________
__________________________________ АДРЕСА_1__________
____________________________ ідентифікаційни й номер НОМЕР_1___________________________
На КОРИСТЬ Зак ритого акціонерного товарис тва комерційний банк "Приват
_______________________ м.Дніпропетровсь к, вул.Набережна Перемоги,50_________
Банк" м.Дніпропетровськ, МФО 30
___________________________
_____________ 3460 грн. 08 коп. (три тисячі чотириста шістдесят гривень вісім копійок)____ '______ 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50 коп. (сорок гривень судових витрат, що були ос таннім сплачені при подачі з 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збі р __________________ грн 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
№ 2-H-92/2007p. СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Г.В. Міщенко розглянувши заяву прокурора
Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати станом, на 01.04.2007 року приватним
сільськогосподарським підприємством "Першотравневе",
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
"Першотравневе" на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 1499 грн. 04 коп. (одна
тисяча чотириста дев'яносто дев'ять
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
"Першотравневе" витрати на інформаційно-технічне
Миколаївській області МФО 826013 Код ЄДРПОУ
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
"Першотравневе" судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
Справа №2-334/2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10 травня   2007
року                                                                                               м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У
відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання
на   09 год. 30 хв.   29 травня  2007
року.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову
та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 29 травня 2007 року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

5.Викликати
на попереднє судове засідання:

позивача та його представника                     ОСОБА_1

АДРЕСА_1 (з належно
оформленою довіреністю. та посвідченням особи (паспорт)

відповідача та його представника                  ОСОБА_2

АДРЕСА_2(з належно оформленою
довіреністю, посвідченням особи (паспорт) Адреса суду: м.Свалява,
вул.Духновича, 2, каб № б,

Суддя
Свалявського

районного суду                                          Е.А.Вінер
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
22 травня 2007 р.                                                                                                2 н-55807 р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Бердянського державного
заборгованності із заробітної платні в сумі
Відповідно до ст. 526
ЦК України та ст.ст. З, 15,
95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з Бердянського державного завода скловолокна, яке
МФО 313390, ОКПО 00205015 на користь
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної платні в сумі 2455 грн. (дві тисячі
чотириста п»ятдесят п»ять гривень) 98
(дев»яносто вісім копійок).
з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.
місцевий бюджет М.Бердянська, код бюджетної класифікації 22090100,
ГУДКУ в Запорізькій області, М.Запоріжжя, МФО
з боржника на користь держави витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи в розмірі 15
грн. (п'ятнадцять гривень) на
державний бюджет М.Бердянська, код
Запорізькій області,
МФО 813015, призначення
платежу: оплата витрат за інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                        І.П.Прінь
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві
для предявлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Іллічівський  районний  суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                        Справа
№ 2-н-1552/2007
Суддя
іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчий Т.В., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, 1966 р. народження, що мешкають АДРЕСА_1, на користь Відкритого
03361135, заборгованість у розмірі. 118 грн. 65 коп.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі. 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
ст. 1.05 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
№2-331907
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2007 року                             М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі

головуючого: Буднікової Н.П.

при секретарі: Коваленко Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ
закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача до суду не з'явився, про слухання справи повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 позов
не визнає. Керуючись ст.ст.130, 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 13
годину 30 хвилину 04 червня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Витребувати від
Бердянського МО УМВС
України в Запорізькій області відомості про те, чи проведена перевірка або
слідство за фактом укладення кредитного договору, а у разі проведення -копію
графологічної експертизи.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Головуючий:                                                                                                   Н.П.Буднікова
Справа №2-2658/07
РІШЕННЯ
ИМ'ЯМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 года Амвросіїв ський районний суд Донецької області у складі: головуючог о судді Смольнякова О.О. при се кретарі Світлицькій М.М. розг лянувши у попередньому відкр итому судовому засіданні в м . Амвросіївка справу за позов ом ОСОБА_1 до Кленівської сільської ради про визнання права власності на будівницт во
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кленівсько ї сільської ради про встанов лення права власності на буд івництво, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її ч оловік, ОСОБА_2, після смер ті якого залишилася спадщина : будинок з господарчими буді влями по АДРЕСА_1. При житт і чоловік побудував гараж, лі тню кухню та три сараї без від повідного дозволу. Вона офор млює спадщину, але їй потрібн о визнати за чоловіком право власності на самовільно збу доване майно.
У судовому засіданні п озивачка підтримала позовні вимоги.
Представник Кленівсь кої сільської ради у судове з асідання не з'явився, але звер нувся з заявою, у якої визнає п озовні вимоги, просить розгл янути справу у його відсутні сть.
Вислухавши позивачку, ви вчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню.
Встановлено, що власни ком домоволодіння по АДРЕС
А_1 був ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
З наданого технічного паспорту на домоволодіння п о АДРЕСА_1 вбачається, що н а його території самовільно збудовано літню кухню «Е», га раж „Ж", сараї »Б , „Д та „Г .
Згідно до ч.5 ст. 376 ЦК Украї ни, на вимогу власника земель ної ділянки суд може визнати за ним право власності на нер ухоме майно, яке самочинно зб удоване на ній, якщо це не пору шує права інших осіб.
Керуючись ч.5 ст.376 ЦК Укр аїни, суд
ВИРІШ
ИВ:
Визнати за ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку, право власності на самочи нно збудоване нерухоме майно , а саме: на сараї „Б", „Д" та „Г", л ітню кухню «Е» та гараж «Ж», як і розташовані на земельної д ілянці по АДРЕСА_1 Донецьк ої області.
Заяву про апеляційне ос карження рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Ап еляційна скарга на рішення с уду може бути подана протяго м двадцяти днів після) поданн я заяви про апеляційне оскар ження рішення.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
м. Харків, пров. Брянський, 5
Справа № 2н-34 2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                                                             м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву заступника прокурора Комінтернівського району м.
Харкова в інтересах громадянина в особі
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального
заробітної плати в розмірі 1804 гривні 32 копійки.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 99,102,103, 367 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України, -
22657290) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1804 (одна
тисяча вісімсот чотири) гривні 32
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий
судової адміністрації в Харківській області, код 26281249, Банк одержувача УДК у Харківській області, МФО 851011, з позначкою Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
Суддя -                                                 Н.І
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106