Справа
№2-134/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді:                     ПАЛАМАРЧУК
В.І.

при секретарі:                             СОКОЛОВІЙ
Л.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності

та
усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
вказує, 22 жовтня 2002 року він згідно договору дарування отримав земельну
ділянку, цільове призначення якої є будівництво і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1.

На вказаній земельній ділянці він за власні кошти та
власними силами збудував житловий будинок АДРЕСА_1, який він оцінює в 100
000,00 грн.

Напочатку грудня 2005 року відповідач почав чинити йому
перешкоди в користуванні новобудовою шляхом встановлення кодових електрозамків
на огорожі та хвіртці з тим, щоб ніхто не зміг потрапити всередину. Свою
поведінку мотивував тим, що позичив позивачу - ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі,
еквівалентному 16 000 (шістнадцять тисячам) доларів США з тим, щоб збудувавши
будинок, він передав йому в користування 45 кв. м. житлової площі. Крім того,
відповідач не дає можливості позивачу вільно користуватися належною йому земельною
ділянкою та житловим будинком, мотивуючи це тим, що у позивача відсутні
правовстановлюючі документи на будинок. Втім, дані твердження необґрунтовані. В
грудні 2005 року дійсно позивач позичив у відповідача грошові кошти у вказаній
сумі, але в листопаді 2006 року розрахувався з ним повністю. На особистій
зустрічі вони знищили розписку на ознаку повного розрахунку. Тому вимоги
відповідача щодо передачі йому у власність частини збудованого будинку є
необгрунтованими, а дії щодо здійснення перешкод у користуванні майном
-незаконними.

На даний час будівництво житлового будинку фактично
закінчено, але в експлуатацію його не було введено в силу невизначеності
процедури та зміни у структурі повноважень державних органів, відповідальних за
прийняття завершених будівництвом об"єктів до експлуатації. Цей факт
підтверджується наявністю технічного паспорту житлового будинку, виготовленому
Комунальним підприємством „Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" станом на 08
грудня 2006 року.

Позивач просить визнати за ним право власності на
нерухоме майно, а саме на житловий будинок загальною площею 95 кв. м. АДРЕСА_1,
Вважати таким, що введений в експлуатацію вищевказаний житловий будинок та
зобов'язати Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого
майна" здійснити державну реєстрацію права власності позивача на нерухоме
майно. А також зобов'язати відповідача припинити дії, що порушують право
власності земельними ділянками та будинком.

В разі
задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК
України.

2

інвентаризації
та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" станом
на   08 грудня 2006 року (а.с.29-31).

Згідно ст. 48 Закону України „Про власність" власник
має право вимагати будь-яких усунень порушень його права, хоч би ці порушення і
не були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих збитків.

Ст. 316 Цивільного кодексу України (ЦК України)
визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування
і розпорядження своїм майном.

Відповідно до абз. З ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо
право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як було
встановлено, що позивач за власні кошти та власними силами збудував житловий
будинок АДРЕСА_1, тому за ним необхідно визнати право власності на вищевказаний
житловий будинок, визнати даний будинок таким, що введений в експлуатацію, а
також зобов"язати Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого
майна" здійснити державну реєстрацію права власності позивача на
вищевказане нерухоме майно.

Поскільки позивач просив суд при задоволенні його позову
не застосовувати до відповідача положення ст.88 ЦПК України, тому сплачені
судові витрати з відповідача на його користь стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 36, 316, 317, 331 Цивільного кодексу
України, ст. 48 Закону України „Про власність", ст.ст. З, 19, 24 та п. 7
Прикінцевих положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" , ст.ст. 4, 215, 216 Цивільного процесуального
кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та
усунення перешкод в користуванні власністю - задоволити.

1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а
саме на житловий будинок загальною площею 95 кв. м. АДРЕСА_1.

2.
Вважати таким, що введений в експлуатацію житловий
будинок загальною площею 95 кв. м. АДРЕСА_1.

3. Зобов"язати Комунальне підприємство „Київське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об"єкти нерухомого майна" здійснити державну реєстрацію права
власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме на житловий будинок загальною
площею 95 кв. м. АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10(десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20(двадцяти) днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження,