overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-321807
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2007 року                    М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі головуючого: Буднікової Н.П. при секретарі: Коваленко Т.В. за участю
прокурора Михальчука І.В.,

представника органа опіки та піклування виконавчого
комітету Бердянської міської ради Шостак СВ.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Представник
третьої особи органа опіки та піклування Шостак С.В. (за дорученням) позов
підтримує.

Позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2. до суду не з'явилися, про слухання справи повідомлені.

Прокурор Михальчук І.В. позов підтримує.

Керуючись ст.с.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14
годину 01 червня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідача, представника третьої
особи, свідків згідно позову..

Головуючий:
Справа №2-2160-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року Дебальцевсь кий міський суд Донецької об ласті у складі: головуючої су дді Маловічко З.О. при секретарі Овчаренко О.М . розглянувши у відкритому су довому засіданні у м. Дебальц еве цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на дит ину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання дитини, вказуючи що 10 в ересня 2005 року вона зареєстру вала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають дитин у - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, який мешкає з позивачко ю та знаходиться на її утрима нні. Відповідач у добровільн ому порядку не надає коштів н а утримання сина.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала, відпо відачка позов визнав.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов ОСОБ
А_1 підлягає задоволенню з н аступних підстав.
Сторони перебували у шлюбі , з 2005 року, від якого мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. В ідповідач є батьком дитини т а у добровільному порядку не надає коштів на його утриман ня. Відповідач працює, має змо гу надавати аліменти на утри мання дитині в розмірі Уа час тини всіх видів заробітку (а.с . 2-3).
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 212-215, 367 ЦПК України , ст. ст. 180, 182 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, працює машиністо м - обхідником на Вуглегірськ ій ТЕС, мешкає м. Світлодарськ 14-80 на користь ОСОБА_1 аліме нти в розмірі Уа частини усіх видів заробітку на утриманн я сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_2 до його повноліття, але не менш 30, % прожиткового мінімум у для дитини відповідного ві ку щомісяця.
Стягнення аліментів здійс нювати, починаючи з 04 грудня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 алім енти в межах суми платежу за о дин місяць. Рішення в частині підлягає негайному виконанн ю.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір на користь держави у р озмірі 51 грн.

2
Стягнути з ОСОБА_2 витр ати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7-50 грн .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеля ційну скаргу - протягом двадц яти днів після подачі заяви п ро апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Дебальце ве.
Справа №
суддя
Новоазовського районного суду Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз»   про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1суми боргу у розмірі 385,73 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню
на підставі ст.ст.526,556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
мАДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», яке
наданий газ згідно договору про надання послуг з газопостачання у період з
01.09.2006 р. по 30.11.2007 р. на суму 385 (триста вісімдесят п'ять) гривень 73
копійки, сплачені  витрати з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у суді у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на рахунок
МФО 335742, код ОКПО 03361135; та судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок на користь держави.
Копію судового наказу та копію
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Роз'яснити ОСОБА_1., що він має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької
області  заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної
сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFнFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F 2нF - 303/07
СFуFдFдFяF ЯFгFоFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFгFіFлFьF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЯFгFоFтFиFнFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF.901, 903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF нFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
5. СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFтFаFнFоFвFиFтFьF тFрFиF рFоFкFиF, тFоFбFтFоF дFоF 14 гFрFуFдFнFяF 2010 рFоFкFуF.
Справа №2-2549/07 УХВАЛА
04 червня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Бабакової В.П..
при секретарі - Бондаренко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.  Слов'янська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про встановлення порядку
користування квартирою, -
звернулась в суд до ОСОБА_2    про встановлення
порядку користування квартирою.
надала заяву про залишення позову без розгляду.
пояснення позивачки, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування квартирою, залишити без розгляду в зв'язку з тим, що позивачка,
надала заяву про залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.
Справа № 2-2988/2007 рік
У Х В А Л А

Про
призначення справи до судового розгляду.

07 грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при
секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу № 2-2988/2007 рік
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Верхньо Орільської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності у
порядку спадкування на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється,
відповідачі позов визнають, сторони не бажають укласти мирову угоду або
передати справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії,
необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6
ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити  цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Верхньо Орільської сільської ради Первомайського
району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування
на майновий пай до судового
розгляду на 13
грудня 2007 року на 09 годину 00  хвилин.

Викликати сторони  у судове
засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №2-60/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                                                 Кологривої
Т.М. ,

за
участю секретаря                                                                               Кукурудза
О.М. ,

позивача                                                                                                 ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті аліментів та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2006 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості пор сплаті
аліментів та неустойки.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення"заяви без
розгляду,  поскільки має намір звернутися
до суду зі скаргою на дії ДВС Арбузинського району,  так як невірно нараховано розмір
заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення заяви
без розгляду.

Керуючись  ст.  207 ЦПК України ,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та
неустойки - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
набирає чинності через 5
днів,  якщо не буде подана заява про
апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294
ЦПК України.
Справа № 2-н 1432/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року.м. Кри
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рог у Дніпропетровської області
Ан О.В., розглянувши заяву
Комунального житлового підп риємства № 44 про видачу судово го наказу про стягнення забо ргованості по квартирній пла ті і комунальним послугам на листопад 2007 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже нця, уродженця Дніпропетро вської області, який прожив
У відповідності до ст.ст . 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та чле ни його сім'ї, що прожива­ють р азом з ним, несуть солідарно в сі обов'язки, які випливають з договору найму жилого примі
­щення, плата за комунальні п ослуги ( водопостачання, газ, е лектрична, теплова енергія) б ереться, крім квартирної пла ти, затвердженими в установл еному порядку тарифами. Найм ач зобов'язаний своєчасно ( що місяця ) вносити квартплату т а плату за комунальні послуг
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615 Ц
К України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Украї
Стягнути з боржника: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародженця, уродженця Дніпр опетровської області, який
СА_1, на користь Комунальног о житлового підприємства № 44 м а, на розрахунковий рахунок 260 т», МФО 305835, ЗКПО 20283655, заборговані сть по сплаті квартплати та к омунальних платежів на 01 лист опада 2007 року, у розмірі 594 гриве
Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір у р озмірі 25 гривен 50 копійок та ви
­трати на інформаціоно-техні чне забезпечення розгляду сп рави у розмірі 15 гривен.
Після набрання законн ої сили судовий наказ видати
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-984/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі структурного
підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, м. Новомосковськ, вул.
«Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 24607913 за спожитий природний газ в сумі 882  грн.  19 коп. ( вісімсот вісімдесят дві  грн.
дев'ятнадцять копійок)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. ,
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15  грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Справа №2-529/2007
УХВАЛА

13.03.
2007 року                                                                                        м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі: -   головуючого - суді Пензева М. М. ,  при секретарі - Десятниковій І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» в
особі представника - Криворізької ТЕС до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні представник позивача,
що діє на підставі довіреності,
надав письмову заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з
частковим погашенням боргу за використану теплову енергію відповідачем.

Відповідно
до ч.1  ст.  174 ЦПК України,  позивач може відмовитись від позову протягом
усього часу судового розгляду.

Відповідно
до ч.3  ст. . 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись
ч.3  ст. 174 Цивільного процесуального
кодексу України,

суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ВАТ «Дніпроенерго» в особі представника - Криворізької ТЕС
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10
днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22 -
1069 / 2007                                      Ухвалу
Категорія 29                                                                                              судді
УХВАЛА

18        квітня
2007 року                                                                         місто
Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду
апеляційної скарги директора сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Верхови­на» (далі - СТОВ) на ухвалу Липовецького районного
суду Вінницької області від 13 березня 2007 року про залишення без руху
позовної заяви СТОВ «Верховина» до ОСОБА_1про продовження строку дії договору
оренди земельного паю, -

встановив:

19        березня
2007 року директор СТОВ «Верховина» подав до суду апеляційну

скаргу на вказане судове рішення, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального

і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити

нову ухвалу про прийняття позовної заяви до провадження
Липовецького районного суду

Вінницької області.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік
ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішення суду.

Ухвали
про залишення без руху позовної заяви до даного переліку не входять.

Оскільки дана апеляційна скарга розгляду в апеляційному
порядку не підлягає, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України її належить повернути
позивачу.

Керуючись
ч.1 ст. 293, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина» на ухвалу Липовецького районного
суду Вінницької області від 13 березня 2007 року про залишення без руху
позовної заяви СТОВ «Верховина» до ОСОБА_1 про продовження строку дії договору
оренди земельного паю - залишити без розгляду та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
РАЙОННИЙ  СУД  М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
24   квітня  2007  року                                                                              №
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М.,'
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.526, 527,
530,1050, 1054 ЦК України,
та  керуючись   ст.ст.
102,   103   ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
на підставі договору №MR14RX10060003 від 17.08.2006р. у сумі 3 534,79грн.(три тисячі
п'ятсот тридцять чотири гривні сімдесят дев'ять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових
витрат та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
На судовий наказ боржником може бути подана заява до
Іллічівського районного суду М.Маріуполя про його, скасування протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "____________________ "_______________ 200____ року
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання три роки
Справа №2-759/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

25 грудня
2007 року
м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі :

головуючого - судді :                       Вінер Е.А.

з
секретарем :
Левко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача  ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 26 листопада 1985 року,
зареєстрованого відділом ЗАГСу за №151, посилаючись на те, що шлюбним життям з
відповідачем не проживають  більше трьох
років, між ними постійно виникали сварки, а тому просить суд шлюб розірвати,
примирення не бажає.

Позивач
в попередньому судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, примирення не
бажає, просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.1985 року ( а.с.5). Від перебування
в шлюбі в подружжя ОСОБА_1народились - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони наполягають на
розірванні шлюбу,   втратили любов та
повагу один до одного, суд приходить до висновку, що збереження сім”ї  ОСОБА_1 не можливо, а тому позов слід задовольнити
та шлюб укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

Керуючись
ст.ст.57, 130, 174 ,212  ЦПК України,
ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов   ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,укладений
між ОСОБА_1таОСОБА_2,26 листопада 1985 року, зареєстрованого відділом
ЗАГСу  за № 151 р о з і р в а т и.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з  батьком
ОСОБА_2

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1таОСОБА_2судовий збір
(держмито) на користь держави по 8 ( вісім )грн.50 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу  протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне
оскарження рішення суду подаються  до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
:
Е.А.ВІНЕР
Справа №2-836/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ       У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року                        Кагарлицький районний
суд Київської області у складі:

головуючого                  судді     Кириченка В.І.

при секретарі                               Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

В позові
ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.1996 р., а
спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. після розірвання шлюбу залишити проживати
з нею, так як з травня 2007 року вона не підтримує з чоловіком шлюбно-сімейні
відносини, ведення спільного господарства, бюджету  по причині втрати почуття любові, сварок в
сім"ї  з ініціативи чоловіка.

В
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
пояснив, що позов визнає.

Позов
слід задоволити.

Судом
встановлені обставини, вказані вище, на які посилалась позивач і про які спір
відсутній. Тому на підставі ст. 112 ч. 2 СК України суд дійшов висновку, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило інтересам кожного з
подружжя, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати.

Після
розірвання шлюбу сина слід залишити проживати з матір"ю.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сторони звільнити від сплати судового
збору як потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст. 112 ч. 2, СК України, ст. 174 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.1996 року відділом РАГСу  Кагарлицького РУЮ Київської області, актовий
запис № 25  - розірвати.

Після
розірвання шлюбу сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з ОСОБА_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити від сплати
судового збору.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу на рішення суд протягом 20 днів
після подачі вказаної заяви.

Рішення
суду набирає законної сили  відповідно до
ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис:

З оригіналом згідно: суддя: