Справа №2-587
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ           УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року               Стахановський міський суд
Луганської області

в складі:

головуючого судді                   Очеретного
О.В.

при секретарі                           Сивоконь    О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ ПП
"Карат" про стягнення заборгованності по зарплаті та компенсації за
затримання її виплати, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся їз позовом до ВАТ ПП
"Карат", в якому вказав, що за час з 01.06.2005 року до 28.08.2006
р. він знаходився у трудових відносинах з відповідачем ВАИ ПП
"Карат".

На підставі наказу НОМЕР_1 від 04.12.200.6 р. він звілнився. Алеж при звільненні відповідач ненадав йому
повного розрахунку, заборгованість по зарплаті з вересня 2005 року до серпня 2006 року складає
суму 6379 грн, 89 коп., яку він до
звернення до суду так і не отримав. Позивач вважає, що в зв'язку з затриманням
виплати заробітної плати відповідач повинен сплатити йому компенсацію яка з
вересня мясяця 2005 року до серпня 2006 року . складає суму 556 грн. 11 коп.

Позивач просить суд стягнути на його користь
заборгованність по зарплаті у сумі 6379 грн. 89 коп., та компенсацію в зв'язку з затримкою виплати зарплати в сумі 556 грн. 11 коп.

У
судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд задовольнити
його позов, та уточнює свої позовні вимоги,
вказавши, що позовній заяві помилково вказана сума компенсації, як 259 грн.84 коп.,
фактично сума компенсації з вересня 2005
року до серпня 2006 р.
складає суму 556 грн. 11 коп., яку він
просить стягнути з відповідача.

Відповідач до суду не з'являється причину неявки суду не
повідомляє, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, згідно
до наданої ним довідки за НОМЕР_2 підтверджує заборгованність перед
позивачем по зарплаті на суму 6379 грн. 89 коп., з вересня мясяця 2005
р. до серпня мясяця 2006
року, судом ухвалено рішення про розгляд зазначеної справи заочно.

Вислухавши позивача по справі, дослідивши матеріали
справи та надавши оцінку всім у сукупності зібраним доказам по справі, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню із слідуючих підстав:

1.
Відповідно до вимог ст. 115 Кодексу України про працю України відповідач повинен був
сплачувати позивачу заробітну сплату Щомісячно, алеж цього не робив, в зв'язку
с чим має заборгованість з вересня 2005 р. до серпня 2006 року у сумі 6379 грн.
89 коп., що підтверджує своєю довідкою за НОМЕР_2 (л.с. 5).

Згідно
до вимог ст. 116 вказаного
Закону України позивач зобов'язаний був на день звільнення позивача надати йому
повний розрахунок, до моменту подачи
заяви до суду відповідачем ці вимоги
закону не було виконано, чим було порушено вимоги КЗоТ України та Закону УКраїни "Про оплату труда". З цих
підстав суд вважає, що позовні вимоги позивача
про стягнення на його користь заборгованності по заробітної плати законні та обгрунтовані,
підлягають повному задоволенню.

2.
Відповідно до вимог Постанови
Кабінеиу Міністрів України №159 від 21.02.2001 року в зв'язку з несвоєчастною оплатою зарплати роботодавець повинен
сплачувати робітнику компенсацію за втрату частини зарплати в зв'язку з
порушенням строком її виплати. З наданої відповідачем довіди про помісячну
заборгованість з його сторони при виплаті зарплати випливає, що сума
компенсацій помісячно складає: у вересні 2005 р. - 181 грн. 83 коп., лютому
2006 р. - 83 грн. 72 коп., березні 2006 р. - 40 грн. 22 коп., квітні 2006 р. -
47 грн. 60 коп., травні 2006 р. - 121 грн. 23 коп., червні 2006 р. -54 грн. 57
коп., та у серпні 2006 р. - 21 грн. 94 коп., а всього сума компенсації складає
- 556 грн. 11 коп., яку відповідач повинен сплатити позивачу за затримку
виплати зарплати.

3.
Відповідно до Декрету КМУ України по трудовому спору
позивач - робітник звільняється від сплати
судового збору та інших судових витрат пов'язаних з розглядом цивільної справи
у суді, тому суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забеспечення суду при розгляді цивільної справи у суді необхідно стягнути з
відповідача - роботодавця.

Керуючись ст. ст. 10, 60,212-215, 224-233, 89 ЦПК України, та ст. ст. 115-116 Кодексу про працю
України, Законом України "Про оплату праці", Постановою Кабінета
Міністрів України за №159
від 21.02.2001 р.,
суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ВАТ
ПП "Карат" на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті з вересня 2005 р. до серпня 2006 р. у сумі -6379 грн. 89 коп. (шість тисяч
триста сімдесят дев'ять грн. 89
коп.), та компенсацію за втрату частини зарплати в зв'язку з порушенням
строку її виплати у сумі 556
грн. 11 коп., а
всього на користь ОСОБА_1 з ВАТ
ПП "Карат" стягнути -
6936 грн. 00 коп.
(шість тисяч дев'ятсот тридцять шість грн. 00 коп.).

Стягнути з ВАТ ПП "Карат" на користь держави
судовий збір по справі у сумі 69 грн. 39 коп., та витрати на інформаційно-технічне забеспечення
суду при розгляді цивільних справ у суді -
30 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який фого
ухвалив за заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до
Стахановського міського суду протягом десяти днів з дня його проголошення
(тримання його копії).