Справа 2-3632/07
Е М         У К Р А Ї Н И
районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
судді Мироненко І.П.,
при секретарі Догаєвій А.В.,
попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Маріупольської міської ради про визнання права
власності на самочинно переобладнане приміщення, -
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулися до суду з позовом до Маріупольської
міської ради про признання права власності на самочинно переобладнане
приміщення. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що квартира №
АДРЕСА_1належить на праві приватної власності
ОСОБА_1на підставі договору купівлі-продажу від 30 грудня 1999 року.
Суміжна квартира № АДРЕСА_1належить на праві приватної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3на підставі свідоцтва про право власності від 26 жовтня 1998
року. У подальшому для покращення житлових умов ними було проведене
перепланування та об єднання квартир НОМЕР_1 без належного дозволу. Але вказані
квартири переобладнані  та об єднанні із
загальним додержанням будівельних норм та правил, що підтверджується висновком
експерта ТОВ «Донбасспецмонтаж». Також ними була подана заява  на ім я голови Орджонікідзевської рай
адміністрації та отримано узгодження з ЖКП «Азовжитлокомплекс». Просили визнати
право власності на 3/5 частин за ОСОБА_1, на 1/5 частину за ОСОБА_2, 1/5
частину - за ОСОБА_3переобладнаних та об єднаних квартир АДРЕСА_1.
позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_4., діюча на підставі довіреності,, вважає, що
самовільне перепланування та об єднання квартир № АДРЕСА_1не зачіпає нічиїх
прав, просила визнати право власності на переплановану та об є днану квартиру №
АДРЕСА_1на 3/5 частки за ОСОБА_1, на 1/5 частку за ОСОБА_3, та на 1/5 частку за
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили
відповідача - Маріупольської міської ради, у судове засідання не з явився, від
якого до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутність,
проти задоволення позову не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Відповідно
до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право здійснювати відносно свого майна
любі дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний дотримуватись етичних засад суспільства.

Згідно
до ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Матеріалами справи встановлено, що квартира № АДРЕСА_1належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на підставі свідоцтва про право
власності № 9773/п від 26 жовтня 1998 року, зареєстрованого в БТІ міста
Маріуполя в реєстрі за № 35309 від 11 листопада 1998 року.

Квартира
№ АДРЕСА_2належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 30 грудня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом
ОСОБА_5. в реєстрі № 1-2664, та зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя за реєстровим
№ 35309 від 30 грудня 1999 року.

ОСОБА_1.
зверталась до голови Орджонікідзевської рай адміністрації з заявою на дозвіл
перепланування квартири АДРЕСА_1з метою покращення житлових умов, яка
зареєстрована в Орджонікідзевській рай адміністрації 16 березня 2005 року.

Як
вбачається з узгодження ЖКП «Азовжитлокомплекс» № 2-144 від 17 березня 2005
року, ЖКП «Азовжитлокомплекс» не заперечує проти перепланування квартир.

Згідно ч.
1 ч. 376 ЦК України, жилий будинок, будівля, споруда, менше нерухоме майно
вважається самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на
земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу або належними чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм та правил.

При
обстеженні квартири АДРЕСА_1техніком Маріупольського БТІ  встановлено
факт самовільного переобладнання та об єднання квартири № НОМЕР_1,
балкон включений в житлову площу, що підтверджується довідкою Маріупольського
БТІ № 2496 від 28 березня 2006 року.

За
висновком ТОВ «Донбасспецмонтаж» № 24/05 про технічний стан будівельних
конструкцій від 2 березня 2005 року, в результаті обстеження технічного стану
будівельних конструкцій квартир №НОМЕР_1 у жилому будинку, розташованому по
бульвару 50 років Жовтню встановлено, що виконані будівельно-монтажні роботи по
будівництву будівлі відповідають вимогам нормативних документів. Технічний стан
будівельних конструкцій та інженерних комунікацій приміщень забезпечує їх
безпечну та надійну експлуатацію. Передбачувані до виконання види робіт та
створювані об'ємно- планувальні рішення квартир не порушують
санітарно-гігієнічні норми та норми пожежної небезпеки.

Відповідно
до висновку спеціаліста від 31 жовтня 2007 року, зменшення жилої площі в
переобладнаній квартирі АДРЕСА_1не суперечить ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові
будинки. Основні положення».

З урахуванням
наведеного суд вважає  можливим  задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Іванова Петра Володимировича.

На підставі ч. 2
ст. 319, ч. 1 ст. 376, ч.2 ст. 383 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 130,
174, 213, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Маріупольської міської ради про визнання права
власності на самочинно переобладнане приміщення - задовольнити.

Визнати
право власності на переобладнану та об єднану квартиру № 73-АДРЕСА_1на 3/5
частки - за ОСОБА_1, на 1/5 частку - за ОСОБА_2 та на 1/5 частку - за ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: