Справа
№ 1617
13 грудня 2007 року                                  Ялтинський
міський суд АР Крим
у складі судді:
за участю адвоката -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського
міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Комунального  підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організації № 1», 3-я особа : управління  міського господарства   виконавчого комітету Ялтинської міської
ради  про   відшкодування  матеріальної та моральної шкоди ,суд
Позивачка уточнивши позовні вимоги  просить суд стягнути  з відповідача
Комунального підприємства
Ремонтно - експлуатаційної організації
№ 1  матеріальний збиток  , який в на підставі   висновку експерта  складає
8 051 гривень 85  копійок , при
цьому  посилається на те ,що крівля
житлового будинку  АДРЕСА_1зготовлена з
порушенням технологій , у результаті чого атмосферні осадки проникають у
експлуатація житлових приміщень
не можлива так як потрібен  ремонт
судовому засіданні   позивачка  пояснила , що з травня 2007 року  робочі відповідачів  проводили ремонт крівлі  над її квартирою .
Представник  відповідача
у минулих  судових засіданнях  позовні
вимоги  не визнавав, у судове  засідання 13 грудня 2007 року  представник
відповідача  не з'явився.
згоду позивачці , суд ухвалив протокольно  про заочний розгляд справи відповідно до
вимог ст. ст. 224-227 ЦПК України
Суд
перевірив матеріали справи  , вислухавши
позивачку ,її представника вважає  ,
що   позовні  вимоги підлягають частковому задоволенню.
є власником квартириАДРЕСА_1, на підставі
свідоцтва про право власності на житлі
від 28 лютого 1994 року.
розташована на п'ятому поверсі
п'ятиповерхового будинку.
з представлених документів , пояснень
позивача , систематично відбуваються затоки у
її квартири водою, в результаті проникнення
атмосферних опадів через крівлю і перекриття
приміщеннях квартири з'явились   пошкодження , що вимагають ремонту .
цієї  нагоди  позивачка
неодноразово зверталася до комунального
підприємства Ремонтно-експлуатаційну організацію №1 та Управління міського
господарства виконавського комітету Ялтинської міської ради
з проханням провести ремонт крівлі будинку.
повідомляли її , що ремонт крівлі будинку АДРЕСА_1будуть зроблені найближчим
Судом
проведена судова будівельна - технічна експертиза (а.с.92- 105), яка встановила
, що   причиною затоки
квартириАДРЕСА_1,э  значний знос (від
60-80 відсотків) м'якої крівлі  на усем
житловому будинку. Ремонт  зроблений  над
квартирою НОМЕР_1у зазначеному
житловому будинку , не дав
позитивного ефекту  , тому що
була  порушена  технологія пристрою  м'яких крівель , при цьому , атмосферні  опади
через  сусідні  ділянки крівлі  проникають
в урівень  плит  і  далі
по плитах  проникають  на ділянки які  підвергнути ремонту,  відповідно
до  дослідницької   квартири
,тобто  ремонт окремими  частками повністю  зношеної
м'якої  крівлі  производить недоцільно.
відбудовного ремонту  ушкоджених  , від затоки , приміщень квартири НОМЕР_1на
момент проведення  експертизи  становить 8051,85 копійок.
Суд
вважає , що провина відповідача  в
заподіянні матеріального збитку доведена
в повному обсязі й у силу вимог ст. 1166 ЦК України КП РЕО  № 1
зобов'язано відшкодувати зазначений збиток   .
представленнях документів , з висновків
експертизи  достовірно встановлено
, що позивачка  від  допущених недоліків  не може належним чином  використовувати свою квартиру , що приносить
їй моральне страждання ,  що
свідчить  про  моральний збиток.
нагоди  суд вважає, що згідно статті 1167
ЦК України,  відповідач  повинен
відшкодувати   моральну шкоду .
Суд вважає, що
підлягає стягненню сума у розмірі 1000 гривень при цьому суд
враховує  усі обставини  встановлені в
ході розгляду  цієї справи .
того відповідач забов*язан
відшкодувати   судові  витрати
а саме :  судовий збір у  сумі 51 гривня , 30 гривень  інформаційне -технічне забезпечення  та  650
гривень за проведення експертизи .
ст. 23,1166, 1167 ЦК України, ст. 175, 180, 184 ЖК України, ст. 10, 60, 209,
212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
комунального  підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організації № 1»
про   відшкодування  матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково .
Стягнути  з комунального  підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 1» на користь
ОСОБА_1матеріальну шкоду   у сумі
8051 , 85( вісім тисяч  п'ятдесят
з  комунального  підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 1» на користь
ОСОБА_1моральну шкоду  у сумі 1000
(одна тисяча) гривень.
з  комунального  підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 1» на користь  ОСОБА_1судові
витрати   пов'язані з проведенням судово
- технічної експертизи  у сумі
650(шістьсот п'ятдесят) гривень
з  комунального  підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 1» на користь
ОСОБА_1судови витрати  судовий
збір  у сумі 74(сімдесят  чотири) гривень  35
копійок,  інформаційно -
технічне  забезпечення  у сумі
30(тридцять) гривень.
останні частині позову -відмовити
рішення надіслати відповідачу  не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути  подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :