ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
І м е н е м   У к р а ї н и
“12” листопада 2007 року                       Ялтинський міський суд Автономної
у складі: головуючого, судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Виконавчого комітету Ялтинської міської
ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17про
визнання неправомірними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
Позивач звернувся  до Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства і просить суд:
-              Визнати
незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №
568 від 11 травня 2006 року в частині приєднання допоміжних приміщень 24-1,
24-2 загальною площею 19.6 кв.м. до квартириАДРЕСА_1
-              Визнати
незаконним та скасувати Рішення Виконкому Ялтинської міської ради № 744 від 19
червня 2006 року в частині приєднання до загальної площі
квартирАДРЕСА_1допоміжних приміщень 24-1 площею 16. 8 кв. м., 24-2 площею 2.8
-              Свідоцтво
про право власності на квартиру № 8 у будинкуАДРЕСА_1серії САА № 137247, видане
21 червня 2006 року ОСОБА_2., визнати недійсним в частині посвідчення права
власності на допоміжні приміщення 24-1 площею 16.8 кв. м., 24-2 площею 2.8 кв.
вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, а отже
він є співвласником допоміжних приміщень багатоквартирного будинку. Проте без
дозволу усіх власників квартир жилого будинку допоміжні приміщення 21-1 площею
16.8 кв. м., 24-2 площею 2.8 кв. м. були протиправно приєднані до квартири № 8
зазначеного будинку, яка належить відповідачці ОСОБА_2.
позивача просив позов задовольнити із зазначених підстав.
ОСОБА_2. проти позову заперечувала, зазначивши, що право власності на спірні
приміщення виникло із законних підстав.
представник заперечення довірителя підтримала, просила суд відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на те, що спірні приміщення виключені із
житлового фонду і не можуть вважатися допоміжними за сенсом Рішення
Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року, а отже передача їх у
власність ОСОБА_2. не порушує прав власників квартир даного будинку.
відповідача Виконавчого комітету Ялтинської міської ради Яворський А.Л. проти позову
також заперечував, наполягаючи на законності індивідуально-правових актів
особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_12., ОСОБА_4.,
ОСОБА_7.,ОСОБА_13., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_14., ОСОБА_3., ОСОБА_11. у
наданій суду письмовій заяві просили вирішити справи за їхньої відсутності.
особа ОСОБА_17. просила суд задовольнити позовну заяву, посилаючись на
необхідність поліпшення житлових умов позивача.
особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти
які беруть участь у справі, не заявили у суді, що факти, які мають значення для
справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалось питання про їх допит в якості
свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України.
пояснення сторін, їх представників, з'ясувавши обставини справи та дослідивши
відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню,
свідоцтва про право власності на житло Б/288-ІІ від 20 лютого 1998 року
вбачається, що ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1
договором купівлі-продажу від 27 листопада 2001 року ОСОБА_2. придбала у
власність квартиру № 8 у зазначеному будинку.
Ради міністрів АРК від 25  травня 2004
року за № 233 приміщення літери „А” загальною площею 19.6 кв. м. квартири
АДРЕСА_1переведені у нежилі та виключені із житлового фонду.
підставі оскаржуваних рішень виконкому Ялтинської міської ради від 11 травня
2006 року та 19 червня 2006 року у власність відповідачки ОСОБА_2. передані
зазначені приміщення № 24-1, 24-2 вже як нежилі. Таке право посвідчується
Свідоцтвом про право власності від 21 червня 2006 року.
сенсом Рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року №
4-рп/2004, а також відповідно до статті 4 ЖК України допоміжні приміщення
багатоквартирних жилих будинків (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і
т. ін.) відносяться до житлового фонду.
моменту виключення жилого приміщення багатоквартирного жилого будинку з
житлового фонду таке не змінює свій статус на допоміжне приміщення житлового
будинку і не передається безоплатно у власність громадян в порядку,
передбаченому Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду”,
на момент приватизації позивачем квартири у багатоквартирному жилому
будинкуАДРЕСА_1він не набув право власності на спірні приміщення як допоміжні,
а після визнання їх нежилими згідно зазначеної Постанови Ради Міністрів АРК
вони є виключеними з житлового фонду, не можуть вважатися об'єктом права
спільної сумісної власності власників квартир багатоквартирного будинку.
змістом ст. ст. 15, 16, 21, 393 ЦК України судовому захисту від будь-яких
порушень підлягає лише цивільне право, яке виникло та існує. Оскільки право
власності за позивачем як за власником квартири у багатоквартирному будинку, на
спірні приміщення   24-1, 24-2 загальною
площею 19.6 кв. м. у будинкуАДРЕСА_1не виникло, предмет судового захисту
відсутній, позов не може бути задоволений. При цьому суд зазначає, що само по
собі порушення порядку набуття права власності на нежилі приміщення без
встановлених фактів порушення прав та інтересів
іншої особи не може бути підставою для судового захисту.
про розподіл судових витрат вирішується відповідно до статті 88 ЦПК України.
у задоволенні позовної заяви відмовлено, з підстав статті 154 ЦПК України
належить скасувати заходи забезпечення позову.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 16, 21, 393  ЦК України, ст. 5, 10,
11, 15, 60, 61, 158, 179, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1до Виконавчого комітету Ялтинської міської
ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17про
визнання неправомірними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно  - відмовити.
забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ялтинського міського суду АРК від
25 жовтня 2007 року, у вигляді накладення арешту на приміщення 24-1 площею 16.8
кв. м., коридору № 24-2 площею 2.8 кв. метрів будинку АДРЕСА_1, які  належать ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від 21 червня 2006 року - скасувати.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -