У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року                                                            м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк
В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Державної виконавчої служби у                      м. Нововолинську на
рішення апеляційного суду Волинської області від        8 листопада 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського
управління юстиції про визнання дій державного виконавця відділу державної
виконавчої служби неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що в грудні 2003 року до Державної виконавчої служби   м. Нововолинську надійшли виконавчі листи, видані на підставі рішення Червоноградського
міського суду від 4 листопада 2003 року про стягнення з виробничо-торгової
фірми “Волиньбудкомплектація” на його користь              1 900 грн. заборгованості по виплаті
заробітної плати. У зв'язку з бездіяльністю державного виконавця, який всупереч
вимогам ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” порушив строки
проведення виконавчих дій, зазначене рішення суду на день звернення із
зазначеним позовом не виконав. Тому ОСОБА_1 просив суд визнати дії державного
виконавця неправомірними та стягнути з відповідача на його користь               1 700 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 24 липня 2006 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Волинської області від 8 листопада 2006 року рішення Нововолинського
міського суду від 24 липня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Державної виконавчої служби у          м. Нововолинську та стягнуто з
Державної виконавчої служби у
м. Нововолинську на користь ОСОБА_1 200 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі Державна виконавча служба у м. Нововолинську просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про визнання дій
державного виконавця відділу державної виконавчої служби неправомірними та
відшкодування моральної шкоди.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк