Справа №2-53/07
УХВАЛА

про закриття
проваждення у справі

у зв'язку
з відмовою від позову

22 січня 2007 року Авдіївський міський суд
Донецької області, у складі головуючого судді Компанієць І.Д.,

секретаря судового засідання Артемової М.А.,

з участю представника позивача
адвоката ОСОБА_3.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки
адвокатаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки
цивільну справу.за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розділ майна подружжя. Просив
постановити рішення, яким визнати  за ним
право власності на 1/2 частку квартириАДРЕСА_1. Вказане майно було
придбано подружжям у період шлюбу.

В судовому засіданні позивач, його представник адвокат ОСОБА_3., підтримали
позовні вимоги, ОСОБА_2 суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрували шлюб з
відповідачкою та разом з її батьками стали жити у спірній квартирі. В 1987 році написав
голові кооперативу заяву про надання квартири у цьому ж будинку. Звільнилася
однокімнатна квартира НОМЕР_1
у цьому будинку, за яку повністю
сплатив внески. Потім батьки дружини запропонували зробити обмін квартир:
подружжя переїхало до 3-х
кімнатної квартири, оскільки в них вже було двоє дітей, а батьки пішли до
однокімнатної. Документи по обміну робили дружина разом зі своєю матір'ю. Однокімнатна квартира коштувала 3078 руб. Не мас документів, які б підтвердили право власності на
будь-яку з квартир, їх частин, грошові внески. Оскільки в довідці кооперативу
вказано, що власником спірної квартири є
відповідачка, паєвий внесок сплачено повністю в період шлюбу - в 1990
році, тому вважає, що квартира є спільною сумісною власнітю подружжя, в якій
кожному належить по 1/2 частки.

Відповідачка, її
представник адвокатОСОБА_4 позов визнали частково, ОСОБА_1 суду пояснила,
що дійсно уклали шлюб з позивачем в 1986
році. Оскільки вона була членом кооперативу, то написала заяву, про надання
однокімнатної квартири. Коли звільнилася однокімнатна квартира НОМЕР_1, зробили разом з
чоловіком ремонт та переїхали до неї жити. Потім, приблизно в 1990-1991 роках, за домовленістю з матір'ю
зробили обмін квартир: батьки перейшли до однокімнатної, а подружжя з
дітьми стали жити в 3-хкімнатній. Ордер на спірну квартиру виписаний на матір,
яка особисто платила перший внесок, більшу частину грошей за неї виплатили
батьки. Разом з позивачем погасили незначну суму внесків приблизно за останні 2-3 місяці. На
теперішній час є власником спірної квартири. Вважає, що позивачу дійсно
належить якась частина квартири, але не 1/2 її частка.

Представник третьої особи - голова ОВК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5
суду пояснила, що є головою об'єднання власників квартир ІНФОРМАЦІЯ_2. По
спірній квартирі повністю сплачено паєвий внесок у 1990 році. Хто є
власником квартири, хто платив внески, в яких сумах, пояснити не може.

В судовому засіданні 22.01.2007 року представник позивача адвокат
ОСОБА_3., діюча на підставі довіреності, звернулася до
суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку
з відмовою позивача ОСОБА_2 від позову.

Представник
позивача адвокат ОСОБА_3. не обмежена в повноваженнях щодо відмови від позовних
вимог.

Відповідачка, її представник
адвокатОСОБА_4 не заперечували проти.
закриття

2

провадження по справі з наведених
підстав.

Судом роз'яснені представникам, відповідачці наслідки відмови від позову та
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206, ст.174 ЦПК України.

Відмова позивача ОСОБА_2 від позову не суперечить закону та не порушує
будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, у суда є усі підстави для прийняття відмови
від заявлених вимог та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст.174, 205,
206, 209,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ
майна подружжя-закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 10 днів апеляційної скарги, або подання протягом 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.