№ 2-586/2007 p.
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Бойчук В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Коцюбинської селищної ради про уточнення часток в праві власності на будинок, визначення спадкової частки будинку та визнання права на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Коцюбинської селищної ради про уточнення часток в праві власності на будинок, визначення спадкової частки будинку та визнання права на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є онуками позивачки, а ОСОБА_4 -співвласник будинку АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер син позивачки ОСОБА_5, після смерті якого позивачка та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належним чином прийняли спадщину шляхом подачі відповідних заяв до Ірпінської державної нотаріальної контори.

За життя ОСОБА_5 належало на праві власності 2/5 частини будинку АДРЕСА_2 (раніше будинокАДРЕСА_2).

Рішенням Ірпінського міського суду від 30.07.2003 року було уточнено, що ідеальна частка ОСОБА_5 та держави в праві власності на вказаний вище будинок становить 33/100 частин будинку (без визначення часток).

33/100 частин будинку раніше за судовими рішеннями від 08.02.1974 року та від 14.10.1980 року належали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у співвідношенні: ОСОБА_5 належало 2/5 частини будинку, а ОСОБА_6 - 1/5 частина будинку. Тому позивачка вважала, що із 33/100 частин будинку АДРЕСА_2 частка ОСОБА_5 повинна становити 22/100 частини, а частка держави після смерті ОСОБА_6 -11/100 частин будинку.

На підставі наведеного позивач просила визначити, що частка ОСОБА_5 в праві власності на будинок АДРЕСА_2 становить 22/100 частини, а частка держави в особі Коцюбинської селищної ради Київської області в праві власності на даний будинок становить 11/100 частини; встановити, що частка будинку АДРЕСА_2, яка складається з приміщень 1-2, 1-4, 1-5 належать ОСОБА_5; визнати за нею та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кожним право власності на 22/300 частин будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Відповідачі Коцюбинська селищна рада та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, хоч були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи. При цьому від Коцюбинської селищної ради до суду надійшов лист, в якому просилось справу розглядати за відсутності їх представника. ОСОБА_4 не повідомила суд про причини

2

своєї неявки в судове засідання. Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, ухвалив справу слухати за відсутності нез'явившихся відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зменшила позовні вимоги, просила визначити, що частка ОСОБА_5 в праві власності на будинок АДРЕСА_2 становить 22/100 частини, а частка держави в особі Коцюбинської селищної ради Київської області в праві власності на даний будинок становить 11/100 частини; визнати за позивачкою ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кожним право власності на 22/300 частин будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Позивач та її представник підтримали уточнені позовні вимоги, підтвердили обставини, наведені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть (а.с 61) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Останньому за життя разом з державою належало на праві власності 33/100 частин будинку АДРЕСА_2 (без визначення часток), а решта 67/100 частин будинку належить відповідачці ОСОБА_4, про що свідчить рішення Ірпінського міського суду від 30.07.2003 року по справі № 2-93/2003 р. (а.с. 22-29), яке набрало законної сили і залишилось без змін, як зазначено в Ухвалі Верховного суду України від 29.05.2006 р. (а.с 67, 68).

Зазначеним вище рішенням Ірпінського міського суду встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08.02.1974 року за ОСОБА_6 було визнано право власності на 1/5 частину будинку АДРЕСА_2, а ухвалою цього ж суду від 14.10.1980 року резолютивна частина вказаного рішення була уточнена і визнано за ОСОБА_5 право власності на 2/5 частини будинку АДРЕСА_2 (а.с 26).

Враховуючи, що відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, наведені вище обставини не підлягають доказуванню.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на частину будинку АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що до визнання за ОСОБА_5 та державою права власності на 33/100 частин будинку АДРЕСА_2, дана частина належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у співвідношенні: ОСОБА_5 належало 2/5 частини будинку, а ОСОБА_6 - 1/5 частина будинку. Тому суд дійшов висновку, що частка ОСОБА_5 повинна становити 22/100 частини, а частка держави після смерті ОСОБА_6 - 11/100 частин будинку АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір'ю спадкодавця ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с 14), а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є його дітьми, про що свідчать їх свідоцтва про народження.

Всі вони відповідно 03.09.2001 р. і 17.07.2001 року подали заяви до Ірпінської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, підтвердженням чого свідчить копія спадкової справи № 374 (а.с 60-66).

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР, який діяв на момент відкриття спадщини, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Оскільки заповіту після своєї смерті ОСОБА_5 не залишив, спадкоємство здійснюється за законом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

3

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 549 цього ж кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР).

Таким чином, на підставі встановлених обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 22/100 частини будинку АДРЕСА_2.

Суд також дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 і відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належним чином прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, а тому за кожним з них слід визнати право власності на 22/300 частин будинку в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_5

Отже, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 524, 529, 549 ЦК УРСР, керуючись ст. 15, 30,60,61,215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5 в праві власності на будинок АДРЕСА_2 на день його смерті становила 22/100 частини, а частка держави в особі Коцюбинської селищної ради Київської області в праві власності на будинок АДРЕСА_2 становить 11/100 частин.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кожним право власності на 22/300 частин будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб з дня проголошення рішення з подальшим поданням скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

З