Справа № 2-95/2007р. Категорія:
РІШЕННЯ Іменем України

05 лютого 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Спіжавка
Г.Г. при секретарі - Цюпа
Г.М. за участю сторін: представника позивача Кацап Ю.М., відповідача ОСОБА_1,
розглянувши   у   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом   прокурора Заставнівського   р-ну,
Чернівецької   області   в
інтересах   товариства   з
обмеженою відповідальністю „Блакитна нива" до відкритого
акціонерного товариства „Заставнівський райагропостачсервіс",    с.Вікно, Заставнівського р-ну, Чернівецької
області та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автотранспортного
засобу недійсним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Црокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах
ТзОВ „Блакитна нива" до ВАТ „Заставнівський райагропостачсервіс " с.Вікно,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області та ОСОБА_1 , як спадкоємця
ОСОБА_2, про визнання біржової угоди купівлі продажу НОМЕР_1 про купівлю
автомобіля ЗІЛ-ММЗ 554М недійсним та про визнання права власності на даний
автомобіль за ТзОВ „Блакитна нива", та зобов"язати ОСОБА_1 повернути
автомобіль у власність товариства з обмеженою відповідальністю „Блакитна
нива", посилаючись на те, що 21
жовтня 2003 року ТОВ
„Блакитна нива" сплатило в касу ВАТ „Заставнівський
райагропостачсервіс", згідно прихідного ордеру НОМЕР_2, кошти в сумі 15 тисяч гривень за
автомобілі марки ЗІЛ 554
та ГАЗ 3507. Однак
біржова угода НОМЕР_1
про купівлю продаж автомобіля ЗІЛ-ММЗ 554М була укладена між ВАТ
„Заставнівський райагропостачсервіс" та ОСОБА_2, як фізичною особою. 26 грудня 2003 року даний
автомобіль зареєстровано в МРЕВ УДАІ на ім"я ОСОБА_2 По даному факту було
порушено кримінальну справу, провадження по якій постановою Заставнівського
районного суду від 16.11.2006
року закрито. Кримінальне переслідування відносно ОСОБА_2 закрито в зв'язку
з його смертю, так як він помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в добровільному порядку збитки нанесені ТзОВ „Блакитна нива"
не відшкодував та автомобіль власнику не повернув.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала, обґрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що
при укладенні договору купівлі-продажу автомобіля не був присутнім. З слів
батька знає, що той потратив свої гроші на покупку автомобіля, однак доказів
щодо цього не має. Автомобіль знаходиться в користуванні ТзОВ „Блакитна
нива" .

Представник відповідача ВАТ „Заставнівський
райагропостачсервіс" в судове засідання не з"явився, судом було
допущено заочний розгляд справи у його відсутності, проте в попередньому
судовому засідання представник відповідача позов визнав.

Матеріалами справи встановлено, що 21
жовтня 2003 року ТОВ
„Блакитна нива" сплатило в касу ВАТ „
Заставнівський райагропостачсервіс", згідно приходного ордеру НОМЕР_2, кошти в сумі 15 тисяч гривень за
автомобілі марки ЗІЛ 554
вартістю 8573 гривень та ГАЗ 3507 вартістю 6427 гривень. Всупереч ст.224 ЦК
України (в редакції 1963 року), згідно якої продавець зобов'язується передати
майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму, біржова угода купівлі-продажу була
складена не з представником юридичної особи ТзОВ „Блакитна нива", яка
сплатила грошову суму за автомобіль, а з
ОСОБА_2, як фізичною особою, що в подальшому призвело до реєстрації
даного автомобіля в МРЕВ УДАІ на нього, як фізичну особу і привласненням ним
автомобіля.

Відповідно до ст. 48
ЦК України ( в
редакції 1963 року)
підставою визнання угоди недійсною є її невідповідність вимогам закону.

Згідно ст. 231 ЦК
України (в
редакції 1963 року) в
разі порушення продавцем договору та обов'язку передати покупцеві продану річ,
покупець вправі вимагати передачі йому проданої речі.

Згідно ст.26 Закону України №
697 від 07.02.1991 року „ Про
власність" об'єктами права власності господарського товариства, що є
юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно,
набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на
підставах, не заборонених законом.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.ст, 79,
80 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в
розмірі 85,73 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на користь Державної судової адміністрації
Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 224, 231 ЦК України в
редакції 1963 року,
ст.ст.328, 392 ЦК
України (в редакції 2004
року) ст.26 Закону України №
697 від 07.02.1991 року „ Про
власність", та ст.ст.130,174,
214,215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора
Заставнівського р-ну, Чернівецької області в інтересах ТзОВ „ Блакитна
нива" задовольнити.

Біржову угоду купівлі продажу транспортного засобу укладену між до ВАТ „ Заставнівський райагропостачсервіс " с.Вікно, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області та ОСОБА_2 НОМЕР_1 про купівлю продаж автомобіля ЗІЛ-ММЗ 554М, шасі № бн, двигун НОМЕР_3 визнати
недійсною.

Визнати право власності на автомобіль ЗІЛ-ММЗ 554М, шасі № бн, двигун НОМЕР_3 за товариством з
обмеженою відповідальністю „Блакитна нива".

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути автомобіль ЗІЛ-ММЗ 554М,
шасі № бн, двигун НОМЕР_3 у власність товариства з обмеженою відповідальністю
„Блакитна нива".

Стягнути з нього-ж на користь держави 64,27 грн. судового збору
та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення на користь Державної судової
адміністрації в Чернівецькій області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга це була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення
суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Копія
апеляційної  скарги  одночасно
надсилається  особою,  яка
її  подає,  до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                            Спіжавка Г.Г.