У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 лютого 2007 року                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Пшонки М.П.,

суддів:           Костенка А.В.,                                 Патрюка
М.В.,

Пінчука М.Г.,                                    Прокопчука
Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до комунального
підприємства “Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації” про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника позивача - ОСОБА_2- на рішення
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2004 року та рішення
апеляційного суду Черкаської області від 4 червня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 1996 року
працівником відповідача внаслідок неналежного виконання своїх службових
обов'язків було незаконно внесено до технічного паспорту будинковолодіння іншої
особи сарай “Б”, який належить позивачу, внаслідок чого були спричинені
перешкоди щодо нормального користування позивачем власним землеволодінням і
будівлями, а також перекритий вихід з двору на вулицю. Зазначеними діями ОСОБА_1 завдана моральна
шкода в розмірі 10 000 грн., яку просив стягнути з відповідача .

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 22 березня 2004 року позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 4 червня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано, в
позові ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування судових
рішень та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, даних у п. п. 2, 5 постанови №4 від 31 березня 1995
року (з наступними змінами та доповненнями) “Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, спори про відшкодування цієї шкоди
розглядаються в конкретних випадках, передбачених законодавством, яке
встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Тому при вирішенні
спорів цієї категорії суду необхідно з'ясовувати характер спірних
правовідносин, встановити якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає
відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді
правовідносин.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки в даному випадку
відшкодування моральної шкоди законодавством не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає, що рішення апеляційного суду відповідає вимогам
закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2- відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 4 червня 2004 залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.П. Пшонка

Судді:

А.В. Костенко   М.В. Патрюк   М.Г. Пінчук

Ю.В. Прокопчук