Справа № 22-ц -895/2007 р.                                    Головуючий
І інстанції - Гайдук
Категорія: відшкодування шкоди                             Доповідач
УХВАЛА

25 січня 2006
року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області Борова С.А., перевіривши
в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

встановив:

У грудні 2002 року ОСОБА_5 звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3
27250 грн.
вартості автомобілю та 16350
грн. моральної шкоди, після смерті ОСОБА_6. до участі в справі в якості
його правонаступника допущена ОСОБА_1, яка уточнила позовні вимоги та просила
стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4.
вартість автомобіля 25250
грн. та моральну шкоду в сумі 30000
грн.

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2006
року в задоволенні позову ОСОБА_5.
відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 представником позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на вказане ухвалу суду
подана апеляційна скарга.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути предметом розгляду
апеляційного суду та підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Порядок та
строки апеляційного оскарження рішення суду передбачені статтями 294-296 ЦПК України.
Відповідно до вказаних положень закону, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

Як вбачається з
матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2006 року апелянтом не була подана, а
апеляційна скарга подана ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто
з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. З ст. 295 ЦПК України, заяви про апеляційне
оскарження, апеляційні скарги, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Заяви про поновлення строку
про апеляційне оскарження рішення суду від апелянта не надходило.

В зв'язку з
зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2006
року необхідно залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження судового рішення та роз'яснити ОСОБА_2., що він не
позбавлений права подати через суд 1-ї
інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
суду.

Керуючись ст. 294
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 12 грудня 2006 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному

порядку безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня набрання

законної сили.

Суддя                                                                        С.А.
Борова