У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

7 грудня 2007 року                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з жилого приміщення та за зустрічним
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про
визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду АРК від 9 липня 2007 року

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У травні 2006
року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення з жилого приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2
звернувся у суд з зустрічним позовом до ОСОБА_7,          ОСОБА_1 про визнання права власності
на спірну квартиру.

Рішенням
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від  16 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Виселено без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду АРК від 9 липня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від  16 квітня 2007 року визнано неподаною та
повернуто скаржнику.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду АРК від 9 липня 2007
року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового
збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
застосовуються положення ст.121 цього Кодексу. Згідно зі ст.121 ЦПК України у
разі несплати судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
зави чи скарги без руху та надається строк для усунення недоліків. Копія ухвали
направляється для виконання особі, що подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 29
травня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та скаржнику був
наданий строк для виправлення недоліків апеляційної скарги - сплати мита та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення на відповідні розрахункові рахунки
до місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя. Однак, зазначені
платежі сплачені скаржником знов на рахунки Управління державного казначейства
в АРК.  За таких обставин апеляційний суд
обґрунтовано залишив апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу суду апеляційної інстанції
постановлено з додержанням судом норм процесуального права і доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук