Справа № 22 -
ц-136 / 2007 рік.                               Головуючий 1 інстанції: Процеїіко Л.Г.
Категорія : сімейні.                                                                          Доповідач : Кокоша В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 року.   Судова колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді  - Макарова Г.О., суддів - Кокоші В.В., Хорошевського О.М.,
при секретарі - Умапської М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, З
особа державна виконавча служба Ленінського району м. Харкова про стягнення
неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування
свої вимог зазначала, що вона перебувала у зареєстрованому
птлтобі з ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_1

У 1998 році рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова з ОСОБА_4
стягнуто на її користь аліменти для утримання дочки та судом видано виконавчий лист, який з 2 жовтня 2003 року перебуває на виконанні у
державній виконавчій службі Ленінського району м. Харкова.

З січня 2001 року по лютий 2006 року відповідач аліменти сплачував періодично та допустив заборгованість по їх виплаті у розмірі 3906 грн. 69 кон.

Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути
з ОСОБА_4 на її користь неустойку за прострочення
сплати аліментів у розмірі 15 059 грн. 48 коп.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що з 2001 року він не міг знайти роботу, перебував на
обліку у центрі зайнятості, однак аліменти на утримання дочки сплачував у розмірах та за період часу, які вказував йому
державний виконавець.

Представник державної виконавчої служби Ленінського району м. Харкова позов не визнав, посилаючись на те, що відповідач
не ухилявся від сплати аліментів на утримання
неповнолітньої дочки. Станом на 1 жовтня 2006 року заборгованість по виплаті аліментів у ОСОБА_4
відсутня.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2006 року позов задоволено частково.

З ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 432 грн. 12 коп. неустойки (пені) за заборгованість по аліментам, 60 грн. витрат на юридичні послуги.

Стягнуто с ОСОБА_4 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь
територіального управлішія державної судової адміністрації в Харківській області 30 грн. інформаційно-технічного
забезпечення .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального
і матеріального права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Судова колегія, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а рішення суду
першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення.

Як вбачається з
матеріалів справи та ствсрджусться належними доказами,
позивачка і відповідач з 1996 року до 1998 року перебували в зареєстрованому
шлюбі та мають від сумісного проживання дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. ( а. с 7, 85).

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 1998
року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти для утримання дочки ОСОБА_1
у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, прочинаючи з 24 вересня 1998 року та до досягнення дитиною повноліття, (а. с.
94,95).

Виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у державній виконавчій службі Ленінського району м. Харкова
з 9
жовтня 2003 року. ( а. с. 76,77).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4
не сплатив поточні аліменти на утримашія дочки за січень 2006 року
і виниклу на той час аліментну заборгованість у сумі 1393 грн. 93
коп., та стягнув з відповідача на користь позивачки
неустойку (пеню) у розмірі 432 грн. 12 коп. за несвоєчасну сплату аліментів в
січені 2006 року, виходячи із розміру виниклої заборгованості.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає
обставинам справи та зроблений з порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з
вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Матеріали справи свідчать про те, що в 2004 - 2006 роках відповідач ОСОБА_4 періодично сплачував аліменти позивачці на
утримання дочки та допустив заборгованість по їх сплаті.

Згідно з розрахунком державної виконавчої служби Ленінського району м. Харкова від 22 вересня 2006 року на час звернення позивачки до суду, сума
несплачених аліментів ОСОБА_4 становила:

2004
рік : січень - 126-ірн. 86 коп.; лютий - 130 грн. 35 коп.;
березень -132 грн. 58 коп.; квітень, травень, липень по - 8 гри. 50 коп.; серпень, вересень по -143 грн. 06 кой.; грудень -180 ірн. 75 коп.;

2005
рік: січень - 166 гри. 35 коп.; лютий - 170 гри.05 коп.; березень -202 грн. 73 коп.; травень - 194 грн. 68 коп.; червень
і грн.
24 коп.; липень -205 грн. 93 коп,; вересень - 214 грн. 83 коп.; жовтень - 14 грн.83 коп.; листопад,
грудень по - 234 грн.86 коп.;

2006
рік : січень - 222 грн. 78 коп. ( а. с. 142 -145).

Вказана
заборгованість по виплаті аліментів, виникла з вини відповідача ОСОБА_4, у зв'язку з чим з 1 січня 2004 року у ОСОБА_1виникло право па стягнення з відповідача неустойки у "розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день
прострочення.

Розмір неустойки (пені) за 2004 рік становить: січень - 39 грн.32 коп. (126, 86 грн. * 1%* 31 день); лютий - 37 грн. 80 коп. (130, 35 грн. *
1% * 29 днів); березень - 41 грн. 09 коп. ( 132,58 грн.*1% * 31 день); квітень - 2 грн. 55 коїі
( 8,50 ірн.* 1 %*30 днів); травень - 2 ірн. 63 коїі. ( 8,50* 1%*31 день); липень - 2 ірн. 63 кон. ( 8,50 ірн.* 1%*31 день); серпень - 44 ірн. 34 коп. ( 143,06 грн.* 1%*31 день); вересень - 42 гри.91 коп.(143,06 грн. * 1%*30 днів); грудень - 56 грн. 03 коп. ( 180,75 грп.*1%*31 день); а всього 269 грн. 30 коп.

За 2005 рік : січень - 51 грн. 56 коп.( 166,35грн. *1%*31 день);
лютий -47 грн. 61 коп.( 170,05 грн. *1%*28 днів); березень - 62 грн. 84 коп.( 202 ,73 грн.*1%* 31 день); травень - 60 грн.35 коп. ( 194,68 грн.*1%* 31 день); червень - 37 кои. ( 1,24 ірн. *1%* 30 днів); липень - 63 ірн.83 коп.(
205,93 ірн.*1%*31 день); вересень - 64
ірн. 44 коп.( 214,83 ірн.*1%* ЗО днів); жовтень - 4
грн. 59 коп.( 14,83 грн. *1% * Зі день): листопад -70 грн. 45 коп. ( 234,86 грн. *1 % * 30 днів); грудень - 72 грн. 79 коп. ( 234, 86 грн. *1%* 31 день); а всього 498
грн. 83 коп.

За 2006 рік: січень - 69 грн.06 коп.( 222,78 грн. * 1 %* 31 день). Оскільки з вини ОСОБА_4. в 2004 - 2006 роках виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки, суд частково задовольняє позов ОСОБА_1 та стягуй з відповідача на її
користь неустойку ( пеню)   за прострочення сплати аліментів у розмірі
837 грн. 19 коп.

Підстав для стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за виниклу у 2001 - 2003 роках заборгованість по сплаті аліментів, судова колегія не вбачає, оскільки діючий в
той час Кодекс про шлюб та сім'ю України не передбачав
відповідальності боржника за прострочення уплати
аліментів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що розрахунок заборгованості
по аліментам від 22 вересня 2006 року виконаний державною виконавчою службою
Ленінського району м. Харкова з порушенням діючого законодавства, не може бути прийнято судовою колегією до уваги, так як позивачка не зверталася до суду з вимогами про
перерахунок розміру виниклої
заборгованості, що передбачено ч. 4 ст. 195 Сімейного кодексу України.

Оскільки суд частково задовольняє позов ОСОБА_1, то у відповідності до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати по інформаційно-технічиому забезпеченню на користь
апеляційного суду Харківської області в розмірі 30 грн.

Позивачкою ОСОБА_1 понесені судові витрати, пов'язані
з оплатою розрахунку заборгованості по аліментам, у
зв'язку з чим суд стягує з ОСОБА_4 на її користь зазначені
судові витрати у розмірі 60 грн.

Керуючись
ст.ст. 303, 304 , п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3, 4
ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2006 року скасувати.

Стягнути зОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів з січня 2004 року до лютого 2006 року в розмірі 837 грн. 19 кой., судові витрати в розмірі 60 ірн., а всього 897 (вісімсот дев'яносто сім) грн., 19 (дев'ятнадцять) кой.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 ( п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_4на користь апеляційного суду Харківської області ( розрахунковий рахунок 0174,
МФО 851011,
банк УДК в Харківській області) витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцяти)
грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту його
проголошення   і   може
бути   оскаржене   в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.