Справа № 2-1749/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
березня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кихтюка P.M.

при секретарі Якименко О.В.

з участю
представника позивача Карпомиз Т.П.

відповідача
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за
позовом державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надання послуг по
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року ДКП "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню.

Свій позов мотивує тим, що їх підприємство надає послуги
по підігріву води та опаленню квартири № АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі.
Між відповідачами по справі та ДКП "Луцьктепло" було укладено договір
№ 12412 від 04.11.2003р. про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги, яка виникла станом на 01.07.2003 р. до 30.09.2006р.
на суму 2275 грн. 63 коп. Відповідно до п. 4 даного договору, відповідачі були
зобов'язані забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні
послуги, відповідно до графіку погашення та оплату відповідних платежів.

За період з 01.07.2003 р. по 01.10.2006 р. підприємство
надало відповідачам послуги по теплопостачанню на суму 3033 грн. 57 коп.
Відповідачі у визначений термін оплату провели частково, внаслідок чого станом
на 01.10.2006 р. у них,
перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість за опалення 2045
грн. 97 коп., за підігрів води -1561,36 грн., а всього 3607, 33 грн.

Враховуючи наведене просить стягнути з відповідачів в користь ДКП
"Луцьктепло" заборгованість по теплопостачанню в сумі 3607 грн. 33
коп., пеню в розмірі 10 грн. 65 коп., а також відшкодувати судові витрати по
справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала із зазначених в
заяві підстав, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суду
пояснила, що кошти повністю не сплачувались у зв'язку з важким матеріальним
становищем.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судове засідання не з»явились, хоча
належним чином були повідомлені про день місце та час розгляду справи, а тому
суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1.,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі №
АДРЕСА_1(а.с.4).  За теплопостачання     вказаної квартири  перед

позивачем
утворилась заборгованість за період по липень 2003р. в розмірі 2275 грн. 63
коп. по несвоєчасно внесеній оплаті за комунальні послуги.

Між відповідачем по справі ОСОБА_1. та ДКП
"Луцьктепло" було укладено договір № 12412 від 04.11.2003р. (а.с.5)
про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог чинного
законодавства та умов договору.

Відповідачі умов договору не виконували, внаслідок чого станом на
01.10.2006 року перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3607 грн. 33
коп. Вказана обставина підтверджується розрахунком (а.с.6).

Крім цього відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України жильці зобов'язані
своєчасно проводити оплату за комунальні послуги, а тому через неналежне
виконання зобов'язання по сплаті за нараховані послуги вказана сума боргу
підлягає стягненню з відповідачів.

Також підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача нарахована на
підставі п. 5 договору (а.с. 4) реструктуризації пеня в розмірі 10 грн. 65 коп.
за несвоєчасне внесення плати за договором.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги
позивача про стягнення з відповідачів судових витрат по справі: 51 грн. -
судового збору (державного мита) та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, а всього 81 грн., яку слід стягнути з відповідачів в рівних
частинах.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст.526, 527, 530,610, 614 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3в користь державного
комунального підприємства «Луцьктепло» 3607 (три тисячі шістсот сім) грн. 98
коп. - заборгованості по теплопостачанню за період з липня 2003 року по
вересень 2006 року включно, 10 (десять) грн. 65 коп. - пені, а всього 3617 (три
шістсот сімнадцять) 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3в користь державного комунального
підприємства «Луцьктепло» з кожного по 27 (двадцять сім) грн. 00 коп. - судових
витрат

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.