Справа № 22-571 2007                                       Головуючий
у 1 інстанції- Циганаш І.A.
Категорія-32                                                                                  Доповідач-
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді    -
Бубличенко В.П.

судців                         -  Голованя A.M.

Сукач Т.О.

при
секретарі            -   Савченко
Н.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду М.Кіровограда від 31
серпня 2005 року і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду М.Кіровограда від 31
серпня 2005 року задоволено позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання її такою, що
втратила право користування квартирою № АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування рішення з направленням справи на новий розгляд. Посилається на те,
що суд вирішив справу у її відсутності, не повідомивши про час і місце судового
засідання, чим порушив її процесуальні права.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1. та її представника, адвоката
ОСОБА_3., які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу
ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.І ст.311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Суд розглянув справу без участі відповідачки. В матеріалах справи є
розписка про отримання відповідачкою судової повістки 29 серпня 2005 року
(а.с.12) та заява від її імені з проханням розглядати справу у її відсутності
(ах. 13).

Відповідачка заперечує проти того, що вона особисто отримала
судову повістку і

підписала зазначену заяву. На підтвердження своїх доводів
вона надала судовій колегії

ксерокопію паспорта на прізвище ОСОБА_2, її підпис в
якому суттєво відрізняється від

підпису на заяві та розписці. Крім того, відповідачка
надала довідку № 35 з місця роботи,

видану 26 березня 2007 року ЧП ОСОБА_4., про те, що з 28
серпня по 14 вересня 2005

року вона перебувала у відрядженні у м.Києві.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи
відповідачки про те, що вона не була у передбаченому законом порядку
повідомлена про час і місце розгляду справи. В зв"язку з цим рішення суду
підлягає скасуванню як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального
права, з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду М.Кіровограда від 31
серпня 2005 року скасувати з направленням справи на новий розгляд в той
же суд іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з 18 квітня 2007 року.