Справа  №  2-178/2007
Рішення

Іменем України

1.02.2007  p.     Якимівський  районний
суд  Запорізької  області
в  складі: головуючого   -   судді   Самойленко
В.В. за  участю  секретаря
Стаднік  В.А.

розглянув     в
відкритому  судовому  засіданні
в     смт.   Якимівна справу  за
позовом     ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, третя  особа   :   Державна  виконавча
служба  у  Якимівському
районі  Запорізької області     про
визнання  правочину  дійсним,
визнання  права   власності
на майно   та  виключення
майна  з  опису

встановив:

Позивач   в
позовній   заяві      позивач
вказав,    що 20
серпня   2005
року між
позивачем ОСОБА_1    та   відповідачем ОСОБА_2 було укладено   правочин
купівлі-продажу автомобіля
Опель   ВЕКТРА,       1990 року    випуску,
реєстраційний    НОМЕР_1    .
Відповідно    до    правочину купівлі продажу відповідач   ОСОБА_2                              продала,    а позивач
ОСОБА_1    придбав зазначений
автомобіль, вартість    купівлі                                     становила18000
грн.,   зазначену   суму
грошей позивач ОСОБА_1 передав
відповідачу   ОСОБА_2   на
підтвердження чого   остання
передала позивачу розписку з відповідним
текстом,       а      також
довіреність,       посвідчену      приватним нотаріусом Мелітопольського
нотаріального     округу ОСОБА_3  На зазначений     час автомобіль належав відповідачу ОСОБА_2   на
підставі відповідного
свідоцтва   про   реєстрацію транспортного засобу. В
подальшому сторони    позову   мали
наміри засвідчити зазначений право чин відповідно до законодавства.    Зазначені
обставини    підтверджуються    копіями
розписки, довіреності, свідоцтва про
реєстрацію     транспортного     засобу.після     укладення правочину купівлі-продажу
відповідач     ОСОБА_2 Передала     позивачу ОСОБА_1 зазначений   автомобіль
яким він   почав   користуватись як своєю власністю
експлуатувати,   ремонтувати,   провадити
технічний  огляд  тощо;

19 грудня 2006
року Державною виконавчою службою в Якимівському районі Запорізької області
, в порядку
примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Мелітопольського
нотаріального округу ОСОБА_3,
проведено опис та арешт майна ,
яке належить відповідачу ОСОБА_2,
а саме автомобіль Опель Вектра, 1990 року випуску,реєстраційний
НОМЕР_1, який
перебуває на обліку в Мелітопольському МРЕВ ДАІ Запорізької області, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 про що складено
відповідний акт. Позивач ОСОБА_1 вважає, що майно, на яке накладено арешт,
тобто зазначений автомобіль належить йому на праві власності, автомобіль
підлягає виключенню з опису, звільненню з-під
арешту   на   підставі
вищевикладеного   і   просить
суд   визначи   правочин

куплі-продажу автомобіля дійсним,визнати за позивачем
право власності на указаний
автомобіль   та  виключити
цей  автомобіль  з
акту  арешту  майна.

Відповідачка
подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу  за
її   відсутності,   позов
визнавала   в  повному
обсязі.

Представник  третьої
особи  залишив  розгляд
справи  на  розсуд
суду. У  судовому  засіданні
були  досліджені   такі
докази   по   справі
:

·
акт   опису  і
арешту  майна   (   а.с.4-5)

·
паспорт
позивача   (
а.с.б)

·
свідоцтво  про  реєстрацію
транспортного  засобу   (   а.с.7)

·
розписка   (
а.с.8)

·
довіреність    (
а.с.9)

Вислухав
пояснення  сторін  по
справі,   розглянув  документи,
суд  дійшов висновку  про
те,   що  позовні
вимоги  підлягають   задоволенню
у  повному  обсязі
з наступних  підстав.

Згідно  ст.   319  ч.1,2   ЦК
України  власник  володіє,
користується, розпоряджається
своїм  майном  на
власний  розсуд,   власник
має  право  вчиняти щодо
свого  майна  будь-які
дії,   які   не
суперечать   закону.

ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідного
до звичаїв ділового  обороту  або
інших  вимог,   що
звичайно  ставляться.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України
договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов"язковими відповідно  до
актів  цивільного  законодавства.

Відповідно до
ст.629 ЦК
України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

ст.655 ЦК України
передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає
або забов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві) , а
покупець приймає або забов"язується прийняти  майно
(товар)   і   сплатити
за  нього  певну
грошову  суму.

Згідно ч.1 ст.656 ЦК України
предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент
укладення договору або буде створений (придбаний,   набуття)
продавцем  у  майбутньому.

Згідно ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з
правочинів.Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не впливає
із закону або незаконність набуття права вланості   не
встановлена   судом.

Таким  чином,   суд
встановив                                                                                                   ,   що

20 серпня 2005 року між
позивачем і відповідачем укладено правочин купівлі-продажу зазначеного
автомобіля,в зв"язку з чим суд доходить до висновку про необхідність   задоволення
позовних  вимог.

На підставі
вищенаведеного, відповідно до ст.ст.319,
328, 526, ч.1 ст.626,   ч.1   ст.628,629,   655,
ч.1   ст.656
ЦК  України

Вирішив

Визнати правочин
купівлі-продажу автомобіля Opel Уесtга, 1990
року випуску, кузов НОМЕР_3,реєстраційний
НОМЕР_1, який
було укладено між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 і який мав місце 20 серпня 2005 року ДІЙСНИМ.

Визнати      за
позивачем     ОСОБА_1     право власності   на
автомобіль   Opel   Yectra,
1990   року   випуску,
кузов   НОМЕР_3 реєстраційний НОМЕР_1, який перебуває
на обліку в Мелітопольському МРЕВ ДАІ Запорізької області, свідоцтво про  реєстрацію
транспортного   засобу  НОМЕР_2   ;

Виключити з
опису та звільнити з-під арешту автомобіль Opel Yectra, 1990 року випуску,
кузов НОМЕР_3 реєстраційний
НОМЕР_1, який
перебуває на обліку в Мелітопольському МРЕВ ДАІ Запорізької області, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу ЯТС
№   384670

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Запорізької
області протягом 20-ти днів починаючи з дні подачі заяви про

апеляційне
оскарження, яка подіється до суду протягом 10-ти днів з дня

проголошення  рішення.