overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-143/07
УХВАЛА

27.08.2007р.                                                                                                             м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Довбань С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права користування
квартирою, вселення та зміну договору найму
жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою, вселення та
зміну договору найму жилого приміщення.

Справа знаходиться на розгляді в
суді тривалий час. По справі кілька разів призначались судові засідання. Так,
18.07.2007р., позивачка до суду не з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином, про що є докази в матеріалах справи
(а.с.44,48,53,55), причини своєї неявки вона суду не повідомила.

На 27.08.2007р. позивачка повторно
викликалась у судове засідання, але не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду також не повідомила. Заяви про розгляд справи за
її відсутності не подавала.

Таким чином, суд визнає, що
позивачка повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.ч.1,2
ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права користування
квартирою, вселення та
зміну договору найму жилого приміщення залишити без розгляду.

Позивачці роз'яснити, що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним/судом.
Справа № 2 - 462/2007 року
ЗАОЧНЕ                                РІШЕННЯ
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді                                        Козлова
секретарі                                                Куксенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Комунально житлового
підприємства № 4 про визнання особи, що втратила право користування житловим
ОСОБА_1 звернулась до суду 28 листопада 2006 року з позовом, вказавши, що
вона мешкає у АДРЕСА_1, яка дісталась їй від матері після її смерті, так як
позивачка була там зареєстрована.
Позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем, який був розірваний 12 травня
2003 року Довгинцівським ЗАГС, про що року було видано свідоцтво про розірвання
Від шлюбу позивачка з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В квітні 2002 року відповідач припинив проживання в житловій квартирі та
став мешкати окремо.
З моменту виселення відповідач жодного разу не з'явився в АДРЕСА_1.
Факт прописки у квартирі відповідача створює позивачці додаткові
складності, оскільки на відповідача нараховуються комунальні платежі, що веде
до виникнення заборгованості.
судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином.. Тому суд вважає можливим розглянути справу по
суті на підставі матеріалів, що є в справі, у відсутність відповідача.
Представник Комунально житлового підприємства № 4 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.
Вислухавши позивачку, досліджувавши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так у судовому засіданні встановлено, що позивачка мешкає
у АДРЕСА_1, яка дісталась їй від матері після її смерті, так як вона була там
зареєстрована (л.с.11).
Позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем, який був
розірваний 12 травня 2003 року Довгинцівським ЗАГС, про що року було видано
свідоцтво про розірвання шлюбу(л.с.9).
Від шлюбу позивачка з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
квартирі зареєстрований відповідач (л.с.7 - довідка). Відповідач не проживає у
АДРЕСА_1 з 2002 року (л.с.8 - акт).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст. ст. 10, 60,
209, 212 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим
приміщенням у АДРЕСА_1, у зв'язку із відсутністю в ньому без поважної причини
більше шести місяців.
органи паспортної служби Довгинцівського району зняти з реєстрації ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
протягом 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.
УХВАЛА
Іменем України 03 травня 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі : головуючого - судді Кол діної О.О. при секретарі - Чорноба й Т.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву відп овідача ОСОБА_1 про перегл яд заочного рішення у цивіль ній справі за позовом Закрит ого акціонерного товариства
«Український мобільний зв»я зок» до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за надані послуги,- встановив:

17 березня 2007 року Голосіївсь ким районним судом м. Києва у ц ивільній справі за позовом З акритого акціонерного товар иства «Український мобільни й зв»язок» до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за н адані послуги було постановл ено заочне рішення, яким позо в задоволено. 17.04.2007 р. відповідач у справі по дав до суду заяву про перегля д заочного рішення, обґрунто вуючи тим, що він перебував за межами України і не знав про с удовий розгляд справи.
Сторони в судове засідання не з»явились, однак суд вважа є, що справа може бути розглян ута у їх відсутність.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що заява відпов ідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підс тав.
Судом вживались всі необхі дні заходи для повідомлення відповідача про день і час су дового засідання.
Надіслані судові повістки за місцем реєстрації відпов ідача повертались до суду бе з вручення за терміном збері гання, в зв»язку з чим судом бу ла здійснення публікація ого лошення в газеті «Вечірній К иїв» від 06.03.2007 року.
Відповідно до п.п.2,3 ст. 231 та ст . 232 ЦПК України суд може своєю у хвалою за результатами розгл яду заяви про перегляд заочн ого рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному пор ядку, якщо судом буде встанов лено, що відповідач не з"явивс я в судове засідання та не пов ідомив про причини неявки з п оважних причин і докази, на як і він посилається, мають істо тне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви про п ерегляд заочного рішення від повідачем для підтвердження свого факту перебування за к ордоном не надано жодних док ументів.
Крім того, відповідачем не н адано суду доказів, які б мали істотне значення для правил ьного вирішення справи.
З урахуванням викладеного , суд вважає, що підстави для с касування заочного рішення в ід 17.03.2007 р. відсутні, а заяву відп овідача ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК Укра їни, суд ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА
_1 про перегляд заочного ріш ення у цивільній справі за по зовом Закритого акціонерног о товариства «Український мо більний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті за надані послуги залиши ти без задоволення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„25" жовтня 2007 року Номер сп м. Київ
Суддя Голосіївського райо нного суду м. Києва Горбань Н.І . Розглянувши заяву Відкрито го акціонерного товариства „
Універсальний Банк Розви тку та Партнерства" до ОСОБ
А_2 про видачу судового нака зу про стягнення заборговано сті по кредиту та відсотків з а його користування за догов ором № 2948/Д/НП від 06.04.2006 року
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, 3, 32, 95, 98 ЦПК Укр 1. Стягнути: з ОСОБА_2, я ка мешкає в АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце п роживання або місце знаходже на користь: ВАТ „Універса льний Банк Розвитку та Парт
Національного банку України по м. Києву і Київській област
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку) заборгованість за Договор ом № 2948/Д/НП від 06 квітня 2006 року 1 824 ( одна тисяча вісімсот два дцять чотири ) грн. 03 коп.
(вказати вид заборгованост і та суму, яка підлягає стягне нню у гривнях цифрами та проп 2. стягнути з боржника на користь стягувача ВАТ „У
Розвитку та Партнерства" су дові витрати в розмірі 51 (п'ятд есят одна) грн. 00 коп.
(Вказати розмір судових ви трат в цифрах та прописом) 3. стягнути з боржника на к ористь стягувача ВАТ „Унів ерсальний Банк Розвитку та
Партнерства" витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу в розм ірі 15 гривень 00 копійок. 4. судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження з аяви від боржника протягом т рьох днів після закінчення с троку на її подання та за наяв ності даних про отримання бо ржником копії наказу, судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Спр. № 2-66307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року.  Тячівський районний суд Закарпатської області
в складі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ДП «Буштинське
лісове господарство» до ОСОБА_1про лісопорушення,

Встановив:

ДП «Буштинське
лісове господарство» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про лісопорушення.
Позовні вимоги мотивує тим ,
що відповідач самовільно зрубав на території Буштинського лісництва , в кв.14 обходу №8 , другої групи
лісів, три сироростучі дерева породи бук ,
загальною масою 3.75
м.куб., таксовою вартістю 210.61
гривень , чим
заподіяв шкоду на суму 1817.11
гривень. Просить стягнути з відповідача на користь держави 1817.11 гривень
заподіяної шкоди.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю посилаючись на викладені
в позовній заяві обставини. Просить стягнути з відповідача на користь держави 1817.11 гривень
заподіяної шкоди.

Відповідач в судове
засідання не з»явився , хоч про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , а тому суд в
порядку ст.ст. 169 , 224
ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов
наступного висновку.

В судовому
засіданні встановлено , що
відповідач ОСОБА_1шляхом лісопорушення заподіяв шкоду держлісфонду на суму 1817.11 гривень , яку в
добровільному порядку не відшкодував.

Свідок ОСОБА_2.
в судовому засіданні ствердив ,
що він особисто виявив лісопорушення під час трелювання самовільно зрубаної
деревини відповідачем.

Факт вчинення
лісопорушення відповідачем також стверджується актом про лісопорушення №21 від
25.01.2007 року , в якому наведено
відповідно до постанови KM України №1464
від 05.12.1996 року
розрахунок розміру лісопорушення і розміру заподіяної шкоди на суму 1817.11 грн.,
переліко-цінувальною відомістю.

Враховуючи
наведене , суд
вважає , що до
правовідносин сторін слід застосувати правила ст.ст. 105 , 107 ЛК України , ст. 1166 ЦК України і позов
задовольнити.

Судові витрати в
частині сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.
4 , 10 , 60 , 169 , 209
, 213-215 , 224-226 ЦПК України ,
на підставі ст.1166
ЦК України , ст.ст. 105 , 107 ЛК України , суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 1817
( одну тисячу вісімсот сімнадцять )
гривень 11 копійок
за лісопорушення та 51 гривень
судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ДП « Буштинське
лісове господарство « сплачених
30 гривень за
інформаційно - технічне
забезпечення судового розгляду.

2

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
оголошення, з
наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів.

Головуючий:       М.М.Розман
Справа № 2-1897, 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Гончаренко Г.Т.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
з 17 травня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого ма­ють
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись
на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в ха­рактерах
продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов
визнав.

Позов підлягає
до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне жит­тя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На
підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований
17 травня 2003 року в Смілянському міському відділі РАЦС Черкаської області за
актовим записом № 157.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача 17 грн. держав­ного мита,
позивачку від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськра­йонний
суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеля­ційне
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги
і до­датків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення
без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, а разі оска­рження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.
Справа № 2н-2250/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                      м.
Суддя
Приморського районного
суду м.Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за теплову енергію в сумі 5396 гривень 78 коп., з ОСОБА_1, 1957
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630,-
«МТБ» МФО 328168) заборгованість у розмірі 5396 гривень 78 коп.
АКБ «Імексбанк» МФО 328384) держмито у сумі 25,50 грн.
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
Справа
№2-1087/2007 p. K-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ЯЦЕНКО С.Л., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на квартиру та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 травня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 -134 2007 року
УХВАЛА

20 квітня 2007 року                                     Віньковецький районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі         СІКОРСЬКІЙ В.О,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вінькізці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із чоловіком ОСОБА_2„ мотивуючи тим, що
спільне життя не склалось.

В судовому засіданні позивачка відмовилась від позову в
зв'язку із примиренням в сімї, просить провадження
в справі закрити.

Приймаючи до уваги, що відмова позивачки від позовних
вимог не суперечить закону і не
порушує прав позивача , суд знаходить за можливе прийняти цю відмову.

Керуючись ст.. 174 п.З ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку із відмовою
позивачки від позову і дана відмова прийнята судом.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької

області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-4 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2007 року                                                                           Суддя   Рівненського    районного
суду Рівненської області Красовський О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах,
якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 13.03.06 року про відкриття карткового рахунку та його
обслуговування, ОСОБА_1 отримав кредитну картку з кредитним лімітом 2000 грн. Станом на 22.12.06 р. боржник має
заборгованість перед банком, яку не погасив.
статтей 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, (і.н.
НОМЕР_1) на користь Рівненської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк" (м. Рівне, вул.
ПриватБанку м. Дніпропетровськ, МФО 333391 - 1766,89 грн. -заборгованість за
правочином від 13.03.06 p., 25 грн. 50 коп. - судового збору, 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1807 (одну тисячу
вісімсот сім) грн. 39 коп.
України, після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-16 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2007 року                                                                           Суддя   Рівненського    районного
суду Рівненської області Красовський О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу судового наказу.
України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах,
якими обмінялися сторони.
укладеного правочину від 07.04.06
року, ОСОБА_1 отримав кредит. Станом на 21.12.06 р. боржник має заборгованість перед банком, яку не
Статтей 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, (і.н. НОМЕР_1) на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк"
Національного банку України (м. Дніпропетровськ), МФО 305299 - 2069,62 грн.
-заборгованість за правочином від 07.04.06 p., 25
грн, 50 коп. - судового збору, 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 2110 (дві тисячі сто десять) грн. 12
України, після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.