АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДКІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-57 2007року                            Головуючий у 1-й інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007року Судова палата в цивільних справах Апеляційного
суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого
: Кіселика С А ,

суддів : Франко В.А., Суржик
М.М.

при
секретарі Твердоступ А.О.,

розглянула    у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за

апеляційною   скаргою
ОСОБА_1    на   ухвалу
Олександрійського

міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2006року,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2002
року до суду з позовом до СТОВ *Прник* про визнання частково недійсним
рішення загальних зборів членів КСП *ІНФОРМАЦІЯ_7* від 25 грудня 1998 року та визнання за ним права на земельний пай звернулись
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішенням Олександрійського районного суду від 21.11.2002року в позові було
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 березня 2003 року рішення суду 1-ої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 вересня 2004 року в задоволенні касаційних скарг
позивачів було відмовлено.

В липні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Олександрійського районного
суду від 21 листопада 2006 року в задоволенні заяви було відмовлено, оскільки той
факт, що реєстрація державного акта на право колективної власності на землю КСП
Тірник* була проведена ІНФОРМАЦІЯ_1не впливає на рішення суду, оскільки ОСОБА_1. був
звільнений ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись з ухвалою суду в
скарзі апелянт зазначив, що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, при постановленні ухвали суд не врахував, що в
ухвалі апеляційного суду від 27
березня 2003 року було
зазначено, що він був виключений з членів
КСП ІНФОРМАЦІЯ_3. Просив ухвалу суду скасувати,
ухвалити нову, яким його заяву задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи
колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Колегія суддів дійшла переконання, що судом 1-ої інстанції при
розгляді справи по суті на підставі досліджених доказів правильно зроблено
висновок, що реєстрація державного акта на право колективної власності на землю
КСП "ІНФОРМАЦІЯ_7* була проведена ІНФОРМАЦІЯ_1на підставі рішення НОМЕР_1
Звенигородської сільської ради, і цей акт оглядався в судовому засіданні, про
що свідчить протокол судового засідання від ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.64). На цей час
позивач був звільнений з КСП, а тому права на майновий пай на мав.

Дата отримання державного акту ІНФОРМАЦІЯ_1також була
встановлена при розгляді апеляційної скарги
в суді апеляційної інстанції 27 березня 2003 року (а.с. 139).

2

При огляді державного
акта в суді апеляційної інстанції візуально вбачається
виправлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як пояснила представник відповідача, їй невідомо ким і
коли було зроблено виправлення в державному акті, оскільки реєстрація його була
здійснена саме ІНФОРМАЦІЯ_5.

Тому колегія суддів дійшла переконання, що доводи
апелянта ніяким чином не впливають на рішення суду 1-ої інстанції, а
тому підстав для задоволення заяви немає, ухвала суду є законною та
обгрунтованою, постановлена з додержанням вимог процесуального права і
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.307,312-314
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 21 вересня 2006 року залишити
без змін.

Головуючий, Судді підписи

Згідно оригіналу

Суддя Апеляційного суду
М.М. Суржик