Справа № 22ц-6733/07        Головуючий в 1-й інстанцій: Стахова Н.В.
Категорія: 36             Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого -
Фарятьєва С О.

суддів -
Парінової І.К.,  Іванової І.П.

при секретарі - Самохіної І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні
у місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2007 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  3-тя особа
на стороні позивача ОСОБА_2 і 3-тя особа на стороні відповідача ОСОБА_4,  про стягнення аліментів в зв'язку з
навчанням, -

ВСТАНОВ ИЛА:

В вересні 2007 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,  в якому просила стягнути з нього на її
користь аліменти на навчання і утримання дочки ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з
усіх видів його доходу але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно до
закінчення її навчання.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області
від 22 жовтня 2007 року постановлено позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно,  починаючи з 17 вересня 2007 року і до
закінчення строку навчання ОСОБА_5 у Східноукраїнському національному
універсітеті ім. В.Даля - до 30 червня 2011 року включно,  але не більш ніж до досягнення нею 23-річного
віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.
50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяц
допустити до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення яким стягнути аліменти на утримання
повнолітньої дитини в розмірі не більш 30% прожиткового мінімуму,  оскільки вважає рішення суду незаконним та таким
що винесене з порушенням норм процесуального права.

Вислухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  судова
колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з вимогами ст.303 ч.1 ЦПК України,  під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявленних в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 198 СК України,
батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних
дочку,  сина,  які потребують матеріальної допомоги,  якщо вони можуть таку матеріальну допомогу
надавати.

Судом встановлено,  що сторони по
справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 раніше перебували в зареєстрованому шлюбі,  від якого вони мають спільну дочку
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка перебуває на утриманні своєї матері ОСОБА_3,  тобто позивачки.

На теперішній час ОСОБА_2 досягла повноліття і з 01 вересня 2007 навчається
на денному відділені філософського факультету Східноукраїнського національного
університету ім. В.Даля,  строк
закінчення якого 30 червня 2011 року. Розмір стипендії,  яку отримує ОСОБА_2 складає 164 грн. 12 коп.

Згідно зі ст.199 ч.1 СК України,
якщо повнолітні дочка,  син
продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,  батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач на теперішній час працює заступником начальника держ. інспекції
Територіального управління Держпромгірнагляду по Луганській області,  сума його доходу за період з березня по
серпень 2007 року складає 14127 грн. 42 коп.,
а тому він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання
дочки.

За таких обставин суд обгрунтовано дійшов висновку про стягнення з
відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів
його доходів щомісячно з урахуванням при цьому матеріального та сімейного стану
обох сторін.

Рішення суду
відповідає вимогам ст.ст. 213,  214 ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом
першої інстанції вимог закону,  яке
призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для
скасування рішення не має.

Керуючись ст.ст. 303,
304,  п.1 ст.307,  ст.ст. 308,
313,  п.1 ст. 314,  ст.ст. 315,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛ И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 22 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом 2-х місяців після її проголошення.