Дело № 2-957/2007 г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.01.2007 г. Ленинский
районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Тихоновой
Н.С. при секретаре - Скляренко И.П. с участием адвоката - ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об
установлении факта принадлежности правоустанавливающего
УСТАНОВИЛ: В октябре 2006г. ОСОБА_1 обратилась в
суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ІНФОРМАЦІЯ_1 умерла ОСОБА_4, после смерти, которой
открылось наследство по завещанию. В настоящее время ОСОБА_1 обратилась в нотконтору с заявлением для получения наследства, однако ей
было рекомендовано обратиться в суд, в связи с тем, что в договоре пожизненного содержания
ошибочно записана фамилия «ІНФОРМАЦІЯ_1» (на укр. ІНФОРМАЦІЯ_2) вместо «ІНФОРМАЦІЯ_3» ( на укр. яз. «ІНФОРМАЦІЯ_4») и отчество «ІНФОРМАЦІЯ_5» неверно переведено на украинский язык
«ІНФОРМАЦІЯ_5» вместо «ІНФОРМАЦІЯ_6».
вышеизложенное, истица просила установить факт принадлежности договора
пожизненного содержания, заключенного между ОСОБА_4 (на укр. яз. «ОСОБА_4») и ОСОБА_6, удостоверенного нотариусом Второй
Николаевской государственной нотариальной контры 14.11.1996г. под НОМЕР_1 - ОСОБА_4 (на укр. яз. «ОСОБА_4»),
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Представитель
ответчика в судебном заседании исковые требования признал. Представитель третьего лица - Второй
Государственной нотариальной конторы    в
судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд установил
следующее. 14.11.1996г.
между ОСОБА_6 и ОСОБА_4    был
заключен    Договор    пожизненного    содержания,    удостоверенный государственным нотариусом Второй Николаевской
нотариальной конторы под НОМЕР_1.
умер ОСОБА_6, после смерти, которого ОСОБА_4 приняла наследство.
03.07.2006г. ОСОБА_4 составила завещание на имя истицы -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 умерла, после ее смерти открылось
наследство. В настоящее
время ОСОБА_1 обратилась в
нотконтору с заявлением для получения
наследства, однако ей было рекомендовано обратиться в суд, в связи с тем, что в
договоре пожизненного содержания ошибочно записана фамилия
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (на укр. ІНФОРМАЦІЯ_2) вместо
«ІНФОРМАЦІЯ_3» ( на укр. яз. «ІНФОРМАЦІЯ_4») и отчество
«ІНФОРМАЦІЯ_5» неверно переведено
на украинский язык «ІНФОРМАЦІЯ_5» вместо «ІНФОРМАЦІЯ_6».
Оценивая предоставленные доказательства в совокупности,
суд пришел к выводу, что факт принадлежности Договора пожизненного содержания,
заключенного между ОСОБА_4 (на укр. яз. «ОСОБА_4») и ОСОБА_6,
удостоверенного нотариусом Второй Николаевской государственной нотариальной
контры 14.11.1996г. под НОМЕР_1 - ОСОБА_4 (на укр. яз. «ОСОБА_4») - подтвержден.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение. Управляясь ст.ст. 14, 212-214,256 ГП
Украины, суд-
требования ОСОБА_1 удовлетворить. Установить, что
Договор пожизненного содержания, заключенного между ОСОБА_4 (на укр. яз. «ОСОБА_4») и ОСОБА_6, удостоверенного нотариусом Второй Николаевской
государственной нотариальной
контры 14.11.1996г. под НОМЕР_1 принадлежит ОСОБА_4 (на укр. яз. «ОСОБА_4».
Решение может быть обжалованное в
апелляционный суд Николаевской области в порядке
Судья: