Справа
№ 2-2947/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2007 року                        Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді- БОНДАРЕНКО  Л.С.,

при
секретарі          ЩЕРБАНЬ  С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Шосткинської міської
ради -  про визнання права власності на
самовільно збудовані підсобні будови  та
перепланування і перебудову .,права власності на 1/3 частку домоволодіння  та факту права власності на 1/3 частку у  домоволодінню за померлою  ОСОБА_3, про визнання права власності на
спадщину за заповітом на 1/3 частку домоволодіння  після померлої матері.

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
ОСОБА_1, свої позовні вимоги до виконкому Шосткинської міської ради- про
визнання права власності на самовільно збудовані підсобні будови  та перепланування і перебудову .,права
власності на 1/3 частку домоволодіння  та
факту права власності на 1/3 частку у
домоволодінню за померлою  ОСОБА_3,
про визнання права власності на спадщину за заповітом на 1/3 частку
домоволодіння  після померлої матері  мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати,
ОСОБА_3.

25.09.1970
року Шосткинским міськсудом визнано їх-ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2, право власності
на домоволодіння АДРЕСА_1 на сьогодні АДРЕСА_2. Частки кожного зі співвласників
судом не були визначені.

Після
смерті матері відкрилась спадщина на її частку у спільній власності. Оскільки
вважає, що частки кожного були рівними, то просить визнати їх саме такими, по
1/3 частці кожному.

Мати
заповіла їй свою частку, крім того вони проживали з нею разом і вона фактично
прийняла спадщину після матері.

Нотаріус
не може оформити спадщину, із-за невизначеності розміру часток.

Крім
того, як співвласники  домоволодіння,
вони без дозволу виконкому міської ради перепланували будинок, перебудувавши
кухню і прихожу, збудували веранду( „а” у плані), літню кухню „Б”, погребник -
„Г”, гараж -„Д”, ці будівлі вказані у технічному паспорті як самовільно
збудовані і це теж є перепоною для видачі нотаріусом свідоцтва про право
власності по спадщині.

Позивач
ОСОБА_2, підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, та просить їх задовільнити.

Представник
відповідача-виконкому Шосткинської міської ради ЛАРІНА Л.К, позовні вимоги
ОСОБА_2, та ОСОБА_1, визнала та показала, що оскільки самовільно збудовані
будови знаходяться в межах земельної ділянки, виділеної для будови та, як видно
з плану домоволодіння, довідки відділу архітектора ,не порушують прав інших
осіб, то є підстави для задоволення позовних вимог.

Заслухавши
позивачів, представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст.357  ЦК України, частки у спільній
власності на майно вважаються рівними, якщо не були встановлені домовленості
між співвласниками про інше.

Згідно
зі ст.376 ЦК України, право власності на самовільно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, що здійснила самочинне
будівництво.

Як видно
з копії свідоцтва про народження ( а.с.3), свідоцтва про одруження ( а.с.4),
ОСОБА_2, та ОСОБА_1, є братом та сестрою. Прізвище ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу
було „ОСОБА_2”. Згідно копії свідоцтва про смерть ( а.с.5), ОСОБА_3., померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно
з копії заповіту ( а.с.18), ОСОБА_3., заповіла своє майно, яке належить їй на
день смерті, донці ОСОБА_1.

Рішенням
суду ( а.с.7), визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.,
ОСОБА_2, та ОСОБА_4.

Щодо
нумерації будинку, то як видно з довідки вуличкому, вона дійсно була змінена
АДРЕСА_1 став АДРЕСА_2.

Згідно з
довідкою ( а.с.8), колишнім колгоспом ім.Щорса була наділена земельна ділянка -
0,06 га АДРЕСА_1 чоловіку ОСОБА_3. - ОСОБА_5

Як видно
з копії технічного паспорту ( а.с.13-15), план будівель АДРЕСА_2 прибудови та
переобладнання знаходяться в межах виділеної земельної ділянки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 357,376 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Визнати
право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на самовільно збудовані підсобні будови за
технічним паспортом зазначені : веранду „а”, літню кухню „Б”, погребник „Г”,
сарай „Д”, та переплановані і перебудовані кухню і прихожу.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_2 у
м.Шостці та факт права власності на 1/3 частку у зазначеному домоволодінню за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом на 1/3 частку домоволодіння
АДРЕСА_2 у м.Шостці після померлої матері.

Рішення може
бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПУ України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ:                                                       Л.С.БОНДАРЕНКО.