Справа 22ц-2126 2008 р.
Головуючий І інстанції -
одування шкоди Єлізаров
Доповідач - Карімова
УХВАЛА

14 квітня 2007 року суддя судов
ої палати з цивільних справ а
пеляційного суду Харківсько
ї області Карімова Л.В., розгл
янувши заяву ОСОБА_1 - пред
ставника ОСОБА_2 про понов
лення строку на апеляційне о
скарження заочного рішення М
осковського районного суду м
. Харкова від 08 грудня 2006 року та
ухвали від 05 березня 2008 року пр
о відмову в задоволенні заяв
и про перегляд заочного ріше
ння по справі за позовом ОС
ОБА_3 до ОСОБА_2 про стягн
ення матеріальної та моральн
ої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московсь
кого районного суду м. Харков
а від 08 грудня 2006 року позов О
СОБА_3 задоволено.
Ухвалою Московського райо
нного суду м. Харкова від 26.02.07р.
та від 05.03.08 р. заяви ОСОБА_2 п
ро перегляд заочного рішення
Московського районного суду
м. Харкова від 08.12.06р. залишені б
ез задоволення.
21.03.08р. з пропуском строку на а
пеляційне оскарження предст
авником відповідача ОСОБА
_1 подано апеляційну скаргу
на вказане заочне рішення ві
д 08.12.06р. та ухвалу від 05.03.08р. з заяв
ою про поновлення строку на ї
х апеляційне оскарження
Апелянт посилається на те,
що не зміг вчасно оскаржити з
аочне рішення та ухвалу райо
нного суду у зв'язку із захвор
юванням.
Вважаю за необхідне призна
чити заяву про поновлення пр
оцесуального строку на апеля
ційне оскарження заочного рі
шення Московського районног
о суду м. Харкова від 08 грудня 2
006 року до розгляду у судовому
засіданні.
Між тим апеляційна скарга
ОСОБА_1 в частині оскарженн
я ухвали Московського районн
ого суду м. Харкова від 05.03.2008 рок
у не може бути прийнята судом
апеляційної інстанції до св
ого провадження, оскільки ві
дповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення без
задоволення заяви про перег
ляд заочного рішення суду в з
агальному апеляційному поря
дку підлягає оскарженню тіль
ки заочне рішення, а не ухвала
суду першої інстанції, поста
новлена відповідно до ст. 231 ЦП
К України.
Крім того ст. 293 ЦПК України н
е містить підстав для апеляц
ійного оскарження ухвали суд
у першої інстанції про залиш
ення без задоволення заяви п
ро перегляд заочного рішення
суду.
За вказаних обставин слід
залишити без розгляду апеля
ційну скаргу ОСОБА_1 в час
тині оскарження ухвали Моско
вського районного суду м. Хар
кова від 05.03.2008 р. Керуючись ст. с
т. 72, 73, ч.3 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК Україн
и, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу предста
вника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в
частині оскарження ухвали М
осковського районного суду м
. Харкова від 05 березня 2008 року з
алишити без розгляду як таку
, що не підлягає розгляду в ап
еляційному порядку.
Заяву ОСОБА_1 про поновл
ення строку на апеляційне ос
карження заочного рішення Мо
сковського районного суду м.
Харкова від 08 грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення м
атеріальної та моральної шко
ди призначити до розгляду в с
удове засідання на 24 квітня 2008
року о 09 год. 20 хв.
Про час та місце розгляду ц
ього питання повідомити осіб
, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишенн
я без розгляду апеляційної с
карги на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від
05 березня 2008 року може бути оск
аржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України п
ротягом двох місяців з дня її
постановления.