overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-545/07
РІШЕННЯ

іменем України
30  січня 2007 року Ново каховський міський суд Херсонської
області в складі: головуючого судді: Коровайко О.І
при секретарі: Котій Н.І.
з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова
Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20.04.1991 року, посилаючись на неправильну поведінку відповідача в сімї, через що
вони втратили почуття любові один до одного, внаслідок чого сторони спільне
господарство не ведуть протягом 1 року. З таких
підстав позивач просить шлюб розірвати, на примирення не згодна.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден.

Суд вважає можливим ухвалити рішення під час попереднього
розгляду справи у відповідності з ч. 4 ст.130, ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 20
квітня 1991 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В теперішній час сторони втратили почуття любові один до
одного, бажають розірвати шлюб, на примирення не згодні.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

На підставі ч. З ст. 105,
ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України;
керуючись ст.ст. 10,11,15, 60, 130,174, 208,209,212,213,214,215-218, ЦПК України суд,
-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 квітня 1991
року міським відділом ЗАГС м. Нової Каховки Херсонської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС -17 грн. 00 коп.; ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення
та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у 20-и денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пірля розгляду справи
апеляційним судом.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2006 року та
ухвалу судді Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2006 року,
Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси
від 6 жовтня                2006 року задоволено
позов Кредитної спілки “Альянс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 29
листопада 2006 року апеляційну скаргу залишено без розгляду та повернуто
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та постановити нове рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.
наведене, касаційна скарга в частині оскарження заочного рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2006 року
не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене рішення в
апеляційному порядку не переглядалось й не підлягає касаційному оскарженню
відповідно до п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду та повертаючи її, апеляційний суд виходив із
того, що ОСОБА_1, як відповідач по справі, не дотрималася порядку оскарження
заочного рішення, встановленого ст. 228 ЦПК України.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Кредитної спілки “Альянс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду
м.Черкаси від 6 жовтня 2006 року та ухвалу судді Апеляційного суду Черкаської
області від 29 листопада 2006 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2006 року та
ухвалу судді Апеляційного суду Черкаської області від 1 грудня 2006 року,
Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси
від 6 жовтня                2006 року
задоволено позов Кредитної спілки “Альянс” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
На зазначене рішення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав
Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 1
грудня 2006 року апеляційну скаргу залишено без розгляду та повернуто заявнику.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та постановити нове рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.
наведене, касаційна скарга в частині оскарження заочного рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2006 року
не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене рішення в
апеляційному порядку не переглядалось й не підлягає касаційному оскарженню
відповідно до п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду та повертаючи її, апеляційний суд виходив із
того, що ОСОБА_1, як відповідач по справі, та її представник не дотрималися
порядку оскарження заочного рішення, встановленого ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Кредитної спілки “Альянс” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси
від                        6 жовтня 2006
року та ухвалу судді Апеляційного суду Черкаської області від 1 грудня 2006
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-„о"-13 / 2007 р. РІШЕННЯ
13 лютого 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого
- судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Фєдєчкіної А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в
родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на життя, в
результаті чого, в родині постійно виникають конфлікти та суперечки.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
згодний на розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити
перебувають в шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія
свідоцтва про одруження /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження /а.с.7/.
сторін припинені, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, у
подружжя різні погляди на життя, в результаті чого в родині постійно виникають
конфлікти та суперечки. В теперішній час сторони однією сім'єю не проживать,
спільне господарство не ведуть.
Шлюбні відносини сторони відновлювати не мають намірів.
обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та
збереження родини є неможливим.
пов'язані з утриманням дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом
Суперечок про розподіл майна між
Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу, слід покласти на відповідача.
ст. З, 10, 212 ЦПК України, ст.
ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 народження /до шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_5/, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1/, які мають одну неповнолітню дитину
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави з ОСОБА_2. - 17
грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний
строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-„о"-22 / 2007 р. РІШЕННЯ
13 лютого 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого
- судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Фєдєчкіної А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою,
вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в
родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на життя, в
результаті чого, в родині постійно виникають конфлікти та суперечки.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю,
згодна на розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити
перебувають в шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія
свідоцтва про одруження /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження.
сторін припинені, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, у
подружжя різні погляди на життя, в результаті чого в родині постійно виникають
конфлікти та суперечки. З травня 2005 р. сторони разом не проживать, спільне
господарство не ведуть.
Шлюбні відносини сторони відновлювати не мають намірів.
обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та
збереження родини є неможливим.
Суперечок про розподіл майна між
пов'язані з утриманням дітей сторони вирішуватимуть у встановленому законом
Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу, слід покласти на позивача.
ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст.
ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження /до шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_6/, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1/, які мають двох неповнолітніх дітей
При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_1 - 17 грн.,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний
строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву пpо апеляційне оскарження не було подано.
справа 2 - 397 / 07 УХВАЛА
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі головуючої судді                           Кушнір Н.В.
при секретарі                                Данчук Л.А.
з участю позивача                        ОСОБА_1.
представника відповідача           Сучик
суду в м.Рівному додаткове попереднє судове засідання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПСП "Зірка" Рівненського району Рівненської
області про стягнення майнового паю,
суду заяві позивач просить зобов"язати відповідача виділити їй у грошовій
формі майновий пай у розмірі 5
своїх вимог покликається на те, що вона є єдиною спадкоємицею після свого
чоловіка ОСОБА_2, отримавши після його смерті свідоцтво про право на спадщину
за законом на майновий пай в розмірі 6
373 грн. 00 коп. і частково його отримала.
судовому засіданні позивач підтримала позов повністю і по аналогічних мотивах.
відповідача позов визнала по суті, але показала, що відповідач не може одномоментно виплатити
позивачу всю суму майнового паю у зв"язку з тяжким фінансовим становищем
попереднього судового засідання сторони по справі уклали мирову угоду, згідно
якої відповідач зобов"язується виплатити позивачу суму майнового паю в
розмірі 5 573 грн. до 01 квітня 2007 року.
Судові витрати
покладаються на сторону, яка їх понесла.
судовому засіданні сторони просять прийняти мирову угоду і провадження по
справі закрити, показали, що в подальшому зобов'язуються не мати один до одного
будь-яких претензій з приводу даного спору.
Сторонам судом
роз'яснені наслідки затвердження даної мирової угоди, передбачені ст. 175, ч.4 ст.205, ч.З
ст.206 ЦПК України та перевірено, чи не обмежені вони у праві на укладення
Суд вважає, що
умови мирової угоди та закриття провадження по справі не суперечать закону, не
порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
достатні підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.
наведеного, керуючись ст. 175,
ч.4 ст.205, ч.З ст.206 ЦПК України, суд
угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Зірка" Рівненського району
Рівненської області про стягнення майнового паю на таких умовах:
"Зірка" Рівненського району Рівненської області зобов"язується
виплатити ОСОБА_1 суму майнового паю в розмірі 5 573 грн. до 01
Судові витрати покладаються на сторону, яка їх понесла.
Справу за
позовом ОСОБА_1 до ПСП "Зірка" Рівненського району Рівненської
області про стягнення майнового паю провадженням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний
суд з поданням в 5-денний
строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 10-денний строк
апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Ухвала може бути
також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.
Справа №
2-2070/2006р. УХВАЛА
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі Головуючого
судді    .Криворучко І.В. При
секретарі        Макаревич Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ТОВ "Агробудпереробка", про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ: У провадженні
Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа. Під час розгляду якої по суті від позивачки надійшло клопотання про необхідність
проведення судової будівельно-технічної експертизи та
поставити перед експертом наступні питання:
вартість будівельно-оздовлювальних робіт: а саме: влаштування підлоги (стяжка, укладання плитки); штукатурка стін, стелі їх
побілка та клеєння шпалер; влаштування б-ти дверних блоків;
облаштування кахельною плиткою ванної кімнати, туалету; влаштування 2-х умивальників, мийки для посуду,
2-унітазів, ванної; придбання та влаштування електричної плити;
Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки не
Суд дослідив матеріали справи і
дійшов висновку, що для повного та всебічного
розгляду даної справи необхідно призначити судову будівельну-технічну експертизу, та зупинити провадження по справі до
надходження висновку експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 143,144,202 п.5 ЦПК України , -суд,-
УХВАЛИВ : По   справі   за
позовом  ОСОБА_1  до  ТОВ
"Агробудпереробка",  про стягнення матеріальної та моральної шкоди
призначити судову
будівельну-технічну експертизу проведення якої доручити експертам КНДІСЕ,в розпорядження яких надати
матеріали вищевказаної справи та  матеріали
прокурорської  перевірки,  та
попередивши  експерта  про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. На вирішення експерта
поставити наступні питання: 1.  Яка дійсна вартість будівельно-оздовлювальних
робіт: а саме: влаштування підлоги (стяжка, укладання плитки); штукатурка стін,
стелі їх побілка та клеєння шпалер; влаштування б-ти дверних блоків;
кахельною плиткою ванної кімнати, туалету; влаштування 2-х умивальників, мийки для посуду, 2-унітазів, ванної;
придбання та влаштування електричної плити;
До отримання висновку експерта цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агробудпереробка",
про стягнення матеріальної та моральної шкоди - слуханням зупинити.
Попередню оплату та організацію проведення
експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.
Зобов"язати сторони по першій
вимозі експерта допустити його для огляду спірного домоволодіння.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в
частині зупинення справи може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 (десяти) днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Суддя                                                   І.В.Криворучко
РІШЕННЯ

іменем України

08.02.2007 року Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді:          Архангельського
А .М,

при секретарі:                   Волошко К.В.

адвоката:                           ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин а
саме, що вона являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка народилася в 1917 році та померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Кашперівка
Тетіївського району. Необхідність встановлення цього факту виникла в зв'язку з
оформленням спадщини. Іншим шляхом встановити необхідний факт не можливо,
оскільки право установчі документи втрачено, архіви не збереглися.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала та суду
пояснила, що після смерті ОСОБА_2 залишився земельна частка пай, спадкоємцем якого є заявниця та її брати, які
відмовилися від отримання спадщини.

Представник
виконавчого комітету Збаржівської сільської ради, Погребищенського району
Вінницької області а судове засідання не прибув. Про день слухання справ
повідомлявся належним чином.

Суд розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника заявниці та дослідивши письмові докази
вважає, що при розгляді даної справи доведено, що заявниця ОСОБА_1 є рідною
дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Кашперівка Тетіївського району. Встановлені обставини
підтверджуються: випискою з по господарської
книги Збаржівської сільської ради про те, що сім'я ОСОБА_2 складалась з п'яти
чоловік, в тому числі дочки ОСОБА_1 -1936 року народження та трьох синів,
копіями свідоцтва про одруження ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4; копіями
заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від отримання спадщини; копією довідки
НОМЕР_1 по смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2; копією державного акту про право
власності ОСОБА_2 на земельну ділянку в АДРЕСА_1; довідкою НОМЕР_2 про те, що
актові записи про народження за 1936
рік по місцю народження заявниці не збереглися.

Таким чином при
розгляді справи доведено, що заявниця є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року і по скільки актові записи не збереглися та приймаючи до
уваги, що заявниця має право на спадкове майно, що залишилося після смерті її
матері то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України , суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
юридичний факт про те, що ОСОБА_1, 1936
року народження, є рідною дочкою ОСОБА_2, яка народилася в 1917 році та померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Кашперівка
Тетіївського району.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:   А.М, Архангельський