У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
січня 2007
року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого                         Данчука В.Г.,

суддів:                                  Косенка
В.Й.,

Лященко Н.П. -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Українська поліграфічна компанія" на рішення апеляційного суду Житомирської  області від 28 вересня  2005
року в справі за позовом Закритого
акціонерного товариства "Українська поліграфічна компанія" до ОСОБА_1
про визнання правонаступником
орендодавця та зобов'язання виконувати умови договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Українська поліграфічна компанія" про стягнення заборгованості по
орендній платі,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Малинського районного суду від 30 травня 2005 року позов
задоволено.
Визнано ОСОБА_1 правонаступником прав та обов`язків орендодавця Відкритого
акціонерного товариства “Малинська паперова фабрика” за договором оренди від 26
жовтня 1998 року і зобов`язано ОСОБА_1. надати позивачу документи, що
підтверджують її право власності на орендовані приміщення. Зобов'язано    ОСОБА_1 передати позивачу в оренду ½ частину приміщення НОМЕР_1 та приміщення  НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4 виробничого корпусу
НОМЕР_5 розміщеного по АДРЕСА_1,
відповідно до договору оренди від 26 жовтня 1998 року. В задоволенні
зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від      28 вересня  2005 року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову і ухвалено нове
рішення в цій частині. Стягнуто з Закритого
акціонерного товариства "Українська поліграфічна компанія" на користь
ОСОБА_1. 1355,38 грн. орендної плати та 51 грн. судових витрат. В решті рішення
залишено без змін.

У
касаційній скарзі Закрите
акціонерне товариство "Українська поліграфічна компанія" ставить питання про
скасування рішення апеляційного
суду, посилаючись на невідповідність висновків суду  обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українська
поліграфічна компанія"  відхилити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської  області від 28 вересня  2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                           Данчук
В.Г.

Судді:                                                                                      Косенко
В.Й.

Ляшенко
Н.П.