Справа № 2 - 4308
року                                     Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у  складі судді Кайро І.А., при
секретарі Рябцевой А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Кримської Республіканської установи
Алупкінського палацово - паркового музею - заповіднику, 3-я особа ОСОБА_2про
визнання дій такими, що понукають до звільнення , поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування
шкоди, надання відпуски, до начислення заробітної плати
звернувся до суду з позовною заявою до Алупкінського дворцово - паркового музею
заповіднику, 3-я особа директор Алупкінського дворцово - паркового музею
заповіднику ОСОБА_2. про визнання дій такими, що понуджують до звільнення,
відновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час змушеного прогулу,
зобов'язання вчинити певні дії.
мотивує тим, що він з 02 січня 2004 року працював на посаді ведучого інженеру
на підприємстві відповідача. 07 вересня 2007 року він був звільнений з
обійманої посади з нібито за власним бажанням, проте на його думку відповідачі
своїми неправомірними діями змусили його звільнитися у зв'язку з чим він та
змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
відповідача та 3-ї особи у судовому засіданні позов не визнала, при цьому вона
пояснила, що позивач особисто написав заяву про звільнення за власним бажанням,
отримав розрахунок, компенсацію за неотриману відпустку та був звільнений, у
зв'язку з чим вона просила у задоволенні позову відмовити.
Суд,
вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  задоволенню не підлягає по наступних
до ст. 38 КзПП України, працівник має право розірвати трудовий договір,
укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений
ним орган письмово за два тижня.
Згідно ст.235 ч.1 КЗпП України у випадку звільнення без
законних підстав, працівник повинен бути відновлений на колишній роботі.
ст.236 КЗпП України, у випадку затримки власником або уповноваженою їм  органом виконання рішення органу, що
розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить рішення про виплату
йому середнього заробітку або різниці у заробітку за час затримки.
цьому судом встановлено, що згідно копії трудової книжки позивача, він 02 січня
2004 року був прийнятий до підприємства відповідача (а.с.7).
наказу №115 - Л від 07 вересня 2007 року, позивач був звільнений на підставі
ст. 38 КзПП України - за власним бажанням (а.с.22).
для звільнення позивача з підприємства відповідача була особиста заява
позивача. Цей факт також підтверджується копією журналу реєстрації заяв
робітників, та особистою заявою позивача (а.с.35-38).
чого з відповідачем був проведений відповідний розрахунок та йому була видана
трудова книжка, що відповідає вимогам КзПП України.
яких доказів того, що заява про звільнення позивача була написана ним вимушено,
під тиском роботодавця, суду надано не було, як і не було надано доказів того,
що звільнення позивача було зумовлено створенням для нього несприятливих умов
праці чи порушення його трудових прав.
Крім того судом
встановлено, що доводи позивача про його незаконне звільнення з підприємства
відповідача вже були предметом судового розгляду, та ухвалою Ялтинського
міського суду провадження по цій справі було закрито.
Таким чином суд
приходить до висновку, що позивач за власною ініціативою та у відповідності до
ст. 38 КзПП України написав заяву про звільнення з підприємства відповідача за
власним бажанням, після чого з ним був проведений відповідний розрахунок та
йому була  видана трудова книжка.
Зазначені обставини були підтверджені у судовому засіданні поясненнями свідка
За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача не ґрунтуються на законі, у зв'язку з чим у задоволенні позову
повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 10, 60, 66, 212, 213, 215, 217, 218
ЦПК  України, ст. ст.  40, 42, 43, 49-2, 232 КЗпП  України, суд
задоволенні позову ОСОБА_1до Кримської
Республіканської установи Алупкінського палацово - паркового музею -
заповіднику, 3-я особа ОСОБА_2про визнання дій такими, що понукають до
звільнення , поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування шкоди, надання відпуски, до начислення
заробітної плати    - відмовити.
Рішення  може
бути  оскаржене в  апеляційному порядку  до Апеляційного суду  Автономної
республіки  Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя    підпис

З
оригіналом згідно

Суддя