справа № 2- 38307
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 року                                                                                            м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.
головуючого судді                                                                             Каракуши C.M.
при секретарі                                                                                     Крагодіній В.А.
за участю представника позивачів                                                  ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 05.02.2003 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3., а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори позики, за кожним з яких ОСОБА_3 отримав
суму еквівалентну 500 доларам США, і зобов'язався
повернути суму боргу кожному з позивачів у строк до 01.01.2004 р.,
та оскільки відповідач зазначену суму боргу не
повернув, ОСОБА_1 і ОСОБА_2просять стягнути на користь кожного з них суму
боргу з урахуванням індексу інфляції та
трьох відсотків річних у розмірі 3670 грн. 33 коп. Крім того, ОСОБА_2просить стягнути на
його користь завдану моральну шкоду, яка виразилась у перенесених ним моральних
стражданнях, погіршенням стану здоров'я та
порушенням його звичайного укладу життя через невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення суми боргу, яку
позивач оцінює у розмірі 1000
У судовому засіданні представник позивачів позов підтримала у повному
обсязі, просила його задовольнити, дала пояснення в обґрунтування позовних
вимог аналогічні викладеним у позовній заяві.
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справу був повідомлений
належним чином, причину неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною і
розглянув справу на підставі наявних доказів.
пояснення представника позивачів, встановивши обставини справи і перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з
Судом
встановлено, що 05.03.2003
р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір
позики грошових коштів у сумі еквівалентній 500 доларів США, за яким позивач надав, а відповідач
прийняв зазначену суму і яку він повинен був повернути ОСОБА_1 у строк до 01.01.2004 p., що підтверджується дослідженою у
судовому засіданні оригіналом розписки від 05.02.2003 р.
05.03.2003 р. між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 укладений договір позики грошових коштів
у сумі еквівалентній 500 доларів США, за яким позивач надав,
а відповідач прийняв зазначену суму і яку він повинен був повернути ОСОБА_2 у
строк до 01.01.2004 p., що підтверджується дослідженою у
судовому засіданні оригіналом розписки від 05.02.2003 р.
У зазначений строк відповідач позов
Відповідно до ст. 374 ЦК України (1963 p.), який діяв на час вдачі розписки, за
договором позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві
таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду та такої якості.
Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей.
Відповідно до ст. 5 ЦК України і п. 4 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень
ЦК України (2003р.), щодо цивільних відносин,
які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли
або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Ст. 1050 ч. 1 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму з
урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних за час
прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України.
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо повернення кожному
з позивачів суми боргу, у ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України
виникло право вимоги стягнення суми боргу з
урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за час
прострочення виконання грошового зобов'язання.
З урахуванням наданих позивачами та дослідженим судом доказів, оригіналів
розписок від 05.02.2003 р. про отримання ОСОБА_3 від кожного
з позивачів грошових коштів у сумі еквівалентній 500 доларів США,
суд, перевіривши правильність розрахунків, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за
договорами позики з урахуванням
індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення виконання
грошових зобов'язань є обґрунтованими і стягненню з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 підлягає сума у розмірі 3670 грн. 33 коп. (із розрахунку 5 грн. 33 коп. за 1 долар США на час надання позики), та на користь ОСОБА_2
сума у розмірі 3670 грн. 33 коп. (із розрахунку 5 грн. 33 коп. за 1
долар США на час надання позики).
Вимоги позивача ОСОБА_2про стягнення завданої моральної шкоди у розмірі 1000 грн. суд находить необгрунтованими, оскільки договором
позики не передбачено право позивача на відшкодування
моральної шкоди у разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань.
позивача ОСОБА_1 підлягають з стягненню з відповідача документально понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 125 грн. та витрати судові витрати у
викладеного, керуючись ст.ст. 526,
625, 1046, 1050 ЦК України, ст.ст. 79,
88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 3670 грн. 33 коп., витрати на
правому допомогу у розмірі 125
грн., судові витрати у розмірі 81
грн., а всього стягнути 3876
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 3670 грн. 33 коп.
У задоволені позову в іншій частини
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.