Справа
№ 22-4282/07                                                               Головуючий
О.В. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                    м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Онищенко Е.А.

суддів :             Денисенко Т.С.

Коваленко А.І.

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 13 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя, третя особа
- ЖБК «Кристал-4» про визнання права власності на кооперативну квартиру у
порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005
року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання права власності на кооперативну квартиру у порядку
спадкування за законом.

В позові
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді окремої
однокімнатної квартириАДРЕСА_1. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3
не має. У встановлений законом строк позивачка звернулась до П'ятої державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті
батька, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що квартира належала ОСОБА_3 на
підставі договору міни НОМЕР_1, який був зареєстрований Запорізькою товарною
біржею «Строй-Інвест», а не в державній нотаріальній конторі.

Просила визнати
за нею право власності у порядку спадкування за законом на вищевказану квартиру
після смерті батька.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2006 року позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Не погоджуючись
із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права, про сить рішення суду
першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга Плотнікової І.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не бралк участь у справі.

Матеріали
апеляційної скарги свідчать про те, що апелянт ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті батька,
сестрою позивачки, яка посилається на те, що фактично прийняла спадщину у відповідності до положень ЦК України редакції 1963 року.

Розглянув спір про спадщину районний суд порушив права апелянта. Позивачка
надала суду недостовірну інформацію, що до
існування іншого спадкоємця, що призвело до не правильного
вирішення справи.

За таких
обставин необхідно залучити до участі у справі апелянта , як іншого спадкоємця першої черги, оскільки судовий спір за
позовом ОСОБА_2, безпосередньо стосується прав та обов'язків цієї
фізичної особи.

Виходячи. з наведеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з

направленням справи на новий
розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2006 року
по цій справі скасувати, справу направити
на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня його проголошення.