Справа №2-713
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007
року                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді                 Хоминець
М.М.

секретарів                                             Гундич
Г.В., Василюк Т.В.

з участю
представника відповідача -

адвоката                                               ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відділу освіти Тисменицької районної
державної адміністрації, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

встановив:

Позивачка
16.07.2007 р. звернулася в суд в інтересах свого неповнолітнього сина з позовом
до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої позовні
вимоги обґрунтовувала тим, що 26.09.2006 р. відповідач, який являється класним
керівником класу, де навчається її син ОСОБА_2, 1994 року народження, зайшовши
у клас, з метою педагогічного виховання її сина вивів його посеред класу,
шляхом психологічного тиску зняв з нього штани і труси та тривалий час демонстрував
усім присутнім його статевий член; при цьому відповідач вголос обговорював
розміри статевого члена її сина і насміхався над сином у присутності його
однокласників. Після цього випадку її син ОСОБА_2 втік зі школи, вона лише
пізно вечором розшукала сина, який все їй розповів; після цього він три дні не
ходив до школи. Через деякий час вона звернулась до лікарів, які підтвердили,
що у хлопчика важка психологічна травма, яка може вплинути на все його життя;
синові поставили діагноз -депресивний розлад поведінки. На її звернення по
даному факту до відділу освіти та прокурора району щодо притягнення ОСОБА_3 до
відповідальності вона отримала офіційні відповіді про застосування до
останнього дисциплінарних санкцій, а також підтвердження того, що даний факт дійсно
мав місце. Відповідач ОСОБА_3., який в порушення вимог ст.ст.289, 297 ЦК
України, ст.56 Закону України «Про освіту», ст.28 Закону України «Про загальну
середню освіту» принизив її сина і поглумився над ним, завдав їхній сім'ї
значної матеріальної шкоди, що складається з витрат на лікування сина - 5000
грн. (кошти за проїзд, на харчування, на послуги лікарів, вартість
медикаментів, втрачений нею дохід у зв'язку з неодноразовим невиходом на
роботу). Такими неправомірними діями відповідача її синові та їй спричинено
моральну шкоду, оскільки було порушено право сина на особисту недоторканість та
на повагу до гідності і честі, що призвело до втрати нормальних життєвих
зв'язків сина, який почав сторонитися своїх однокласників, прогулював уроки, що
відбилось на його успішності; вимагало додаткових зусиль для організації його
життя та лікування. Розмір спричиненої моральної шкоди оцінює у 25000 грн.
Просила стягнути з відповідачів вказані суми на відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

Позивачка та її
представник у судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити,
стягнувши матеріальну шкоду з відповідача ОСОБА_3 та моральну шкоду - з обох
відповідачів у солідарному порядку.

Відповідач
ОСОБА_3. у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він являється
класним керівником класу, на даний час сьомого, де навчається ОСОБА_2. Дівчатка
класу неодноразово скаржились йому як класному керівникові, що ОСОБА_2 піднімав
їм спіднички і обзивав поганими словами,
останньою поскаржилась ОСОБА_5.
Під кінець перерви 26.09.2006 р. він, відповідач, зайшов до класу,
ОСОБА_2. не було. Коли ОСОБА_2 зайшов до класу, зразу за ним зайшла вчителька
англійської мови ОСОБА_6. Він зробив ОСОБА_2 зауваження, запитав, чи учневі не
буде соромно, якщо з нього знімуть штани, на що той відповів: «Ну, і що?». Тоді
він, відповідач, сказав учневі: «Якщо ти такий сміливий, тоді знімай штани».
Хлопчик почав знімати штани і зразу вибіг з класу. Після цього випадку ОСОБА_2
наступного дня був у школі, не був на уроках 28 та 29.09.2006 p., після цього
нормально відвідував школу, покращив навчання. У нього, відповідача, з
хлопчиком нормальні стосунки.

Вважає заявлені
матір'ю позовні вимоги необгрунтованими, тому у їх задоволенні просив
відмовити.

Представник
відповідача - відділу освіти Тисменицької РДА - в судовому засіданні позов не
визнав і пояснив, що даний випадок, який мав місце у Березівській ЗОШ
26.09.2006 p.,
згідно скарг позивачки був предметом розгляду відділу освіти РДА та
прокуратури району. Оскільки питання дисциплінарної відповідальності вчителя
відноситься до компетенції директора школи, наказом директора школи ОСОБА_3.
було оголошено догану. Просив у позові відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали
наглядового провадження прокуратури Тисменицького району, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Обставини, якими
позивачка обґрунтовувала свої позовні вимоги, щодо вчинення відповідачем
ОСОБА_3. неправомірних дій по відношенню до її сина ОСОБА_2, не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні. Єдиний дорослий очевидець того випадку, що
мав місце 26.09.2006 р. у шостому класі Березівської ЗОШ, яким є вчитель
англійської мови ОСОБА_6., допитана в судовому засіданні в якості свідка цих
обставин не підтвердила.

Посилання
позивачки на те, що ОСОБА_3. принизив її сина і поглумився над ним, суд вважає
необгрунтованим та недоведеним. Позивачка не надала суду ніяких доказів на
підтвердження спричинення її синові та їй матеріальної шкоди. Так само
недоведеною є і позовна вимога про відшкодування моральної шкоди.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого позову слід
відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На підставі
наведеного, відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити у
позові ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відділу освіти
Тисменицької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.