Справа № 22ц-604/2007р.                                Головуючий у 1 інстанції - Бечко Є.М.
Категорія - цивільна                                         Доповідач
УХВАЛА

19 квітня 2007
року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хромець
Н.С.,

суддів - Смаглюк Р.І.,
Острянського В.І.,

при секретарі - Мехед Т.О.,

з участю
позивачки, представників відповідача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву про можливість поновлення
ВАТ „Чернігівський торговий центр "Дружба" строку на оскарження
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Чернігівський торговий центр „Дружба" про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

Встановив:

Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2006
року було задоволено позов ОСОБА_1. та стягнуто з ВАТ „Чернігівський
торговий центр "Дружба" на її користь 3261 грн. 68
коп. заборгованості по заробітній платі, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 4261 грн. 68 коп., 51 грн. державного
мита на користь держави та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.

01.03.2007 року від імені ВАТ „Чернігівський торговий центр
„Дружба" подана апеляційна скарга і заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду від 20
грудня 2006 року, з
посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки судове
засідання проведено без участі повноважного представника.

У судовому
засіданні ОСОБА_2. просила
поновити строк на апеляційне оскарження з підстав, викладених в заяві.

2

Вислухавши
доповідь судді, пояснення ОСОБА_2., дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у даному випадку слід повернути
апеляційну скаргу з наступних підстав.

Під час розгляду
питання про можливість поновлення строку ВАТ „Чернігівський торговий центр
„Дружба" на апеляційне оскарження рішення СУДУ У судовому засіданні було
з'ясовано, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі
заявлені до ВАТ „Чернігівський торговий центр „Дружба", генеральним директором
якого є ОСОБА_3., яка надала суду 1
інстанції відзив на позовну заяву, в якій відповідач не заперечував проти
задоволення позовних вимог (а.с.4).

Будь-яких інших
доручень, зокрема на ім'я ОСОБА_4 чи ОСОБА_2. від імені відповідача, суду не надавались.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_4 як генеральний директор ВАТ ЧТЦ „Дружба" подає
апеляційну скаргу на рішення суду(а.с. 16).

Проте колегія
суддів приходить до висновку, що у даному випадку ОСОБА_4 не має повноважень на
подачу апеляційної скарги, оскільки рішенням Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18.07.2002
року, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03
грудня 2002 року, ухвалою Верховного Суду України від 18.11.2003 року, визнано
загальні збори акціонерів ВАТ ЧТЦ „Дружба" від 11.08.2001 року, що
проведені групою акціонерів під керівництвом ОСОБА_2. та ОСОБА_5. незаконними,
а всі прийняті ними та на їх підставі рішення - недійсними.

Посилання особи,
що подала апеляційну скаргу, на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.07.2006 року, рішення Верховного Суду України від
28.12.2005 року як на доказ наявності повноважень у ОСОБА_4. не може бути взяте
судом до уваги, оскільки рішенням Верховного Суду України в задоволенні позову
ОСОБА_6. про визнання рішення загальних зборів від 11.08.2001 року було
відмовлено зовсім з інших підстав, станом на цей час рішення цих зборів вже
визнано недійсними рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від
18.07.2002 року; а в постанові господарського апеляційного суду міститься
посилання на вищезгадане рішення Верховного Суду України.

Відповідно до
ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду 1 інстанції.

Отже, за
вищенаведених обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_7як представник
відповідача, не вправі був оскаржувати рішення суду, оскільки він не брав
участь у справі, повноважень від імені відповідача на прийняття участі в справі
не мав, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним
судом, вона підлягає поверненню апелянту.

3

Керуючись ст.
292, 297 ЦПК України, апеляційний суд, -

Ухвалив :

Повернути ОСОБА_4
апеляційну скаргу, подану від імені ВАТ ЧТЦ „Дружба" на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Чернігівський торговий центр
„Дружба" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.