overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3113/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого
судді                 Маркєлова Р.І.,

При секретарі                          Тюріній А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління градобудівництва та архітектури про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління градобудівництва
та архітектури про визнання права власності.

У судовому
засідання з'явилась позивачка і заявила усне клопотання про залишення її позову
без розгляду, у зв"язку з чим суд вважає можливим клопотання задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК Украины,
суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Головного управління градобудівництва та архітектури про визнання права
власності залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа
№22-9160
в І інстанції Горяйнов A.M.
Доповідач Гончар В.П.
УХВАЛА

19 жовтня 2007
року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Гончар
В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 10 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про виділення в натурі частини житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток в праві власності на будинок, -

в стан о в и в:

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2007 року клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в
частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини
житлового будинку - залишено без задоволення.

Не погоджуючись
з зазначеною ухвалою відповідач та його представник подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 293
ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову в закритті провадження у
справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що
не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної
скарги на рішення суду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2007 року та повернути
скаржнику.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
2-256/07
КОПІЯ
Р І Ш Е Н Н Я
І М`Я М
У К Р А Ї Н И 09.10.2007 року
Старосинявський район ний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Філ оненко М.В. при секретарі Біл ань Г.В. з участю: представника відповідача
Гуменюк О.О. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт.Ст ара Синява справу за позовом
ОСОБА_2 до Старосинявсько ї державної нотаріальної кон тори, заінтересована особа
ОСОБА_5 третя особа Мша нецька сільська рада Староси нявського району, про виключ ення майна з заповіту, зняття заборони на його відчуження ,
В с т а н о в и в: 14.11.2006 року секретарем М шанецької сільської ради був посвдчений заповіт подружжя
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за як им все належне їм на день смер ті майно і все, на що вони за за коном мають право, заповідан о їх синам ОСОБА_6 та ОСО
БА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер о дин із заповідачів зазначено го заповіту ОСОБА_4, який з а довідкою Старосинявського райвідділу земельних ресурс ів 06.02.2006 року одержав державний акт на право власності на зем ельну ділянку на території М шанецької сільської ради. По зивач у встановлений законом термін подав заяву на прийня ття спадщини після смерті ба тька а інший син з такою заяво ю не звернувся. Намагаючись о формити на себе право власно сті на належну батькові земе льну ділянку позивач звернув ся до нотаріуса, однак йому в ц ьому було відмовлено з тих пі дстав, що в спадковому догово рі батьків зазначено не тіль ки спільне нажите ними майно але і все, на що за законом вон и мають право, тому нотаріусо м була зроблена заборона на в ідчуження і належного батько ві позивача права на земельн у ділянку до смерті іншого по дружжя його матері. Вважаю чи свої права порушеними поз ивач звернувся до суду. В судо вому засіданні він підтримав заявлені до відповідача вим оги про виключення з заповіт у батьків і зняття заборони н а відчуження права власності на земельну ділянку батька, в ідповідач в судовому засідан ні позовні вимоги визнав, поя снив, що заповіт подружжя мав бути складений лише щодо май на, яке належало йому на праві спільної власності. Зацікав лена особа також просить поз ов задоволити.
Відповідно до ст.174 ч.4 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про йог о задоволення
Р і ш и в:

Рішення суду може бут и оскаржене в апеляційному п орядку до апеляційного суду
Хмельницької області через с уд 1-ї інстанції поданням прот ягом 10 днів після його проголо шення заяви про апеляційне о скарження і протягом 20 днів пі сля подання такої заяви ап еляційної скарги.
Суддя:
Філоненк о М.В.
З оригіналом згі дно:
Справа № 2-2570/07
УХВАЛА 22 листопада 2007 року суд дя Самарського районного суд у міста Дніпропетровська Кат олікян М.О., розглянувши матер іали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ін фляційних, трьох відсотків р ічних, відшкодування моральн ої шкоди,
УСТАНОВИВ: 12 листопада 2007 року на а дресу суду поступила дана за ява.
Розглянувши подані матер іали, суддя доходить висновк у, що заява не відповідає вимо гам законодавства з наступни х підстав.
В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України д о позовної заяви додаються д окументи, що підтверджують с плату судового збору та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и.
Всупереч цьому позивач, ви сунувши самостійну вимогу не майнового характеру (відшкод ування моральної шкоди), не сп латив за неї судовий збір в су мі 8,50 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК Ук раїни суддя, установивши, що п озовну заяву подано без доде ржання вимог, викладених у ст .ст. 119, 120 ЦПК України, або не спла чено судовий збір чи не оплач ено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи, постановляє ухва лу, в якій зазначаються підст ави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усуненн я недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 210
ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня боргу за договором позики , інфляційних, трьох відсоткі в річних, відшкодування мора льної шкоди залишити без рух у та запропонувати у строк до 06 грудня 2007 року усунути вказа ні недоліки.
У випадку невиконання у хвали суду у вказаний строк, з аява вважатиметься неподано ю та підлягає поверненню поз ивачеві.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Суддя

підпис
М.О. Кат олікян
Копія вірна:
Суддя Самарського районн ого суду м. Дніпропетровська

М.О.
Католікян
Барський районний суд Вінницької області
Справа №2-865/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09. 2007 р. Барський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка повідомила, що від спільного проживання з відповідачем в них народилась одна неповнолітня дитина. На даний час вони з відповідачем разом не проживають i останній відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач по справі позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так, відповідач являється батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження № НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області від 22.09.2005 року ( а. с. 4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки Барської міської ради Барського району Вінницької області № 1569 від 20.08.2007 року, неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері ( а. с. 5). Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України та ст.ст.180,182,183 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно,

але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 20.08.2007 року i до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-2489/2007 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Компанійця О.В.
при секретарі Калиті І.В
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив :
Оскільки після одержання грошей ОСОБА_2 ухиляється від оформлення договору купівлі продажу, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання за нею права власності на будинок і надвірні споруди.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю.
Відповідачка, повідомлена про день і час розгляду справи, в суд не з`явилась, направила заяву, в якій визнала позов.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з рішенням Смілянського міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року, ОСОБА_3 є власницею будинку АДРЕСА_1 .
У відповідності із розпискою від 30 вересня 2007 року, ОСОБА_2 продала цей будинок ОСОБА_1 за 4500 доларів США, гроші одержала повністю.
Оскільки сторони домовились щодо основних умов договору купівлі продажу будинку, ОСОБА_1 повністю виконала його, а ОСОБА_2 ухиляється від належного оформлення договору, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦК України договір належить визнати дійсним та визнати за позивачкою право власності на будинок.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 226 ЦПК України, суд,-
вирішив :
Позов задоволити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 30 вересня 2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви

про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги( з копією

скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Апеляційн скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий: підпис Компанієць О.В.
Справа №2-316 2007 року
УХВАЛА

25 січня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:.

головуючого - судді Смірнової Н.А.,
при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Лозова, Харківської області цивільну справу за Позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі
20 серпня 1977 року Орільським селищним відділом актів громадянського стану
Лозівського району, Харківської області, актовий запис № 46. Від даного
шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сумісне життя з відповідачем не склалося з
причин непорозуміння один одного. Шлюбні
відносини не підтримуємо, спільне господарство не ведемо та відновлювати не збираємося.
Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб
фактично припинився. Відповідач розірвати шлюб добровільно в органах РАГС не
бажає, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по
справі.

Вивчив
позовну заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому

сторони не врегулювали виникнувший
спір, суддя прийшов до висновку, що зібраних доказів Достатньо для розгляду
цивільної справи, тому знаходить можливим призначити справу до судового
розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130, 209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, 9, на 13 лютого 2007 року о 8-30 годині.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Номер
справи № 2-н-232/2007 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р,
розглянувши заяву Тлумацької кредитної спілки „Надія" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,
ст.ст. 526, 549, 550 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
с.Підпечари, Тисменицького району, Івано-Франківської області,
Тлумацької кредитної спілки „Надія", що знаходиться в м.Тлумач
Ощадбанку МФО 336600
заборгованість за договором станом на 29.11.2007р. в сумі 8863 (вісім тисяч
вісімсот шістдесят три) грн. 63 коп., а саме:
залишок непогашеного простроченого кредиту,
несплачені вітсотки..
Стягнути з боржника на користь стягувача 59
(п"ятдесят дев"ять) грн. 32 коп. судових витрат, а саме, 44,32 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
справа № 2-»о»-37 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 2 " квітня 2007 року                                                    Голопристанський
районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді -Матюшка О.І., при секретарі - Захаріній Ю.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім' єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім' єю з ОСОБА_2 в
період з 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому
засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
гр.ОСОБА_2 з яким заявниця проживала без реєстрації шлюбу однією сім' єю в період з 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його
смерті вона звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про
спадщину, але у зв'язку з тим, що шлюб зареєстрований не був, не може отримати
свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи вищенаведене, просить винести
рішення, яким встановити факт проживання однією сім' єю з ОСОБА_2

Заслухавши заявника,
проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність
задоволення вимог ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні вияснено, що вона в
період з 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживала
однією сім'єю з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Долматівської
сільської ради № 34 від 24.01.2007 року і
встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення для оформлення
спадщини. Відповідно до довідки Голопристанської державної нотаріальної контори
від 26.02.2007 року,
єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 на даний час є ОСОБА_1.

Керуючись ст.
ст. 11,179,209 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт
проживання однією сім' єю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_1 в період з 1988
року по ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд
протягом 1 місяця з
дня проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
у разі, якщо така заява не подана.
Справа №2-3001/07
УХВАЛА

18 грудня 2007
року. Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого-
судді: Кулик Т.Г.

при секретарі: Андрейченко Р.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,
-

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення. У судове засідання
сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява про залишення справи без
розгляду.

Суд вважає, що
клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,
керуючись ст.229 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали через данний районний суд.
Справа
№2-321/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

11 травня 2007 р.                                                                                                                м.
Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає.
По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 18.05.2007р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                                                                             С.А.
Крекотень
Справа № 22-ц-5622/07
р.                                                      Головуючий
Категорія: договірні                                                                  1
інстанції - Журавель В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - Хребтова В.П.,

суддів:                Цвірюка В.О.,

Маміної О.В., заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 01 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: кредитна спілка „Муніципальний пільговий кредит" про
стягнення заборгованості та неустойки за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних
дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та
проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують
сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: кредитна спілка „Муніципальний
пільговий кредит" про стягнення заборгованості та неустойки за кредитним
договором.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 15:30 год.
05 грудня 2007 року.

У судове засідання викликати сторони.