Справа
№ 2-1180/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                  Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді Чернобая О.І.,  при секретарі Чайка
О .А.,  з участю сторін,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.  Шостка
Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради,  третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом,  де
зазначив,  що після реєстрації шлюбу з
ОСОБА_2  у 1978 р. виконком Шосткинської
міської ради надав йому земельну ділянку під будівництво житлового будинку по
АДРЕСА_1,  на якій він разом із дружиною
збудував житловий будинок з надвірними будівлями і 1985 р. здав його в
експлуатацію.

Після
розірвання шлюбу з ОСОБА_2  вони уклали
договір про порядок користування спірним житловим будинком та він самочинно
прибудував до своєї частини будинку дві прибудови,  тамбур,
частку мансарди і 1/2 частку сараю.

Нещодавно
він вирішив узаконити самочинно збудоване нерухоме майно,  для чого звернувся до Шосткинського
МБТІ,  однак там вирішити його питання
відмовились,  посилаючись на те,  що спірні будівлі були збудовані ним
самочинно і запропонували звернутися до суду.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному
обсязі,  просить визнати за ним право
власності на на самочинно збудовані прибудови,
тамбур,  частку мансарди та 1/2
частку сараю.

Представник
відповідача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради спеціаліст І
категорії юридичного відділу ОСОБА_3 позов визнала,  при
цьому пояснила,  що здійснене позивачем
самочинне будівництво не порушує будівельних вимог,  прав та інтересів інших осіб.

Третя
особа ОСОБА_2  заперечень проти позову не
має,  про що надала письмову заяву.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази по
справі,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У
судовому засіданні було встановлено,  що
28.07.1978 р. ОСОБА_1 була надана у безстрокове користування земельна ділянка
АДРЕСА_1,  що підтверджується копією
договору /а.с. 5/.

Після
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ,  06.09.1988
р. позивач уклав з нею договір про порядок користування спірним житловим
будинком,  згідно якого за позивачем визнавалось
право користування двома житловими кімнатами,
частиною веранди,  гаражем,  сараєм,
1/2 частиною літньої кухні,
погребом,  1/2 часткою крильця та
1/2 часткою огородження,  що
підтверджується копією договору /а.с. 7/.

Тобто
позивач здійснив самочинне будівництво на частині будинку,  яка знаходиться в його користуванні,  при цьому на частці третьої особи
ОСОБА_2  будівництво не велось,  в зв*язку з чим її права та інтереси не
порушуються.

Як
вбачається із висновку відділу головного архітектора Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради від 06.06.2007 р. обстеживши домоволодіння АДРЕСА_1
встановлено,  що прибудова "AM",  прибудова "а1",
тамбур "а",  частка
мансарди "МС",  1/2 частка
сараю "В" не порушують будівельних вимог та прав інших осіб /а.с.
15/.

Відповідно
до ч.5  ст.  376 ЦК
України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Відповідно
до  ст. 392 ЦК України,  власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності,  у разі
відсутності документа,  який засвідчує
його право власності.

Згідно
п. 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,  затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого

2002 року N 7/5,
правовстановлювальним документом,
на підставі якого провадиться реєстрація права власності на об*єкти
нерухомого майна може бути рішення суду про визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна.

Враховуючи
те,  що в судовому засіданні було
встановлено,  що самочинно збудоване
позивачем нерухоме майно на земельній ділянці АДРЕСА_1,  не порушує прав та інтересів інших осіб,  суд вважає за можливе задовольнити позов в
повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  376,  392 ЦК
України,  Тимчасовим положенням про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,  затверджене Наказом Міністерства юстиції
України від 7 лютого 2002 року N 7/5 суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану прибудову до житлового
будинку АДРЕСА_1,  позначену на
схематичному плані земельної ділянки літерами "AM",  прибудову,
позначену на схематичному плані земельної ділянки літерою
"а1",  тамбур,  позначений на схематичному плані земельної
ділянки літерою "а",  частку мансарди,  позначену на схематичному плані земельної
ділянки літерами "МС" та 1Л частку сараю,  позначеного на схематичному плані земельної
ділянки літерою "В".

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви