Справа № 2-612 /2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

4 травня   2007 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М. при секретарі:
Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
домобудівлю,-

встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_3. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина - домобудівля,
розташована по АДРЕСА_1.

Відповідачка по справі -
її рідна донька, яка відмовилась від спадщини на її користь. Вона своєчасно
прийняла спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Проте, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого документу на домобудівлю.

18 січня 1972 року радгосп
«Городній Велетень» передав їх сім'ї, як переселенцям житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1.

Отримавши у власність майно, її покійний чоловік не встиг оформити
правовстановлюючі документи на домобудівлю, що змушує її звертатися з позовом
до суду про визнання права власності на домобудівлю.

Таким чином, просила, постановити судове рішення, яким визнати за її
чоловіком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на домобудівлю, розташовану по АДРЕСА_1.

В ході судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити.

Відповідачка  позов визнала про що надала суду письмову
заяву.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволенню позову.

Матеріалами
справи встановлено, що:

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копією свідоцтва про одруження підтверджується, що позивачка є дружиною
померлого  ОСОБА_3.

Згідно акту від 18 січня 1972 року
затвердженого головою Білозерського райвиконкому Херсонської області та
підписаного директором радгоспу «Городній Велетень», головою Кізомиської
сільської Ради і ОСОБА_3 відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 31
березня 1952 року переселенцю, який прибув згідно переселенського квитка №
047104 із Львівської області Старо-Самбірського району с Сталевичі ОСОБА_3 були
передані житловий будинок та надвірні будівлі 1971 року забудови, розташовані с
Розлив Білозерського району Херсонської області.

Згідно
довідки   № 508 від   6 грудня 1991
року   радгоспу
«Городний   Велетень»

2

ОСОБА_3 повністю
розрахувався за переселенський будинок, розташований в с. Розлив.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 331 ЦК України, ст. ст.
130, 174 ЦПК
України,-

вирішив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності
на домобудівлю розташовану по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України,