Справа №2-370/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року                                                                                   смт.
Любешів

Любешівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді                                                                        Гладіч
Н.І.,

за участю
секретаря                                                                                   Михалик
Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Любешів цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного виконавця  відділу державної виконавчої служби Любешівського
районного  управління  юстиції про визнання  права
власності  на  майно, правового акта, що порушує право  власності, незаконним,

ВСТАНОВИВ:

В  жовтні
2007 року  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  звернулися  до суду
з позовом, зазначаючи, що ухвалою суду
від 03.09.2007 року  було
накладено арешт на майно  ОСОБА_4, сина ОСОБА_1
і ОСОБА_2, чоловіка ОСОБА_3. На
виконання  даної ухвали
державний  виконавець відділу  державної виконавчої служби Любешівського
районного управління  юстиції 27
вересня  2007 року описала  і  наклала  арешт
на  їхнє майно, склавши  відповідний
акт. Вказали, що держаним
виконавцем  було описано  і
накладено арешт  на   телевізор
«ЛС», спальний  гарнітур, в  складі
двохспального  ліжка , тридверної
шафи, комоду  і  трельяж які
належать  ОСОБА_3. Також
державним  виконавцем   було описано
меблі  виробництва Білорусь,  холодильник «Дніпр-2м», пральна  машинка «Рига», пиловсмоктувач «Буран»
телевізор «Голстар», шафа,   стіл
розсувний, диван  два  ліжка, старий
трельяж, газові  балони,
штучні  килимові  покриття, які
належать  на  праві
спільної сумісної власності
подружжю ОСОБА_2 та  ОСОБА_1.
Вважають, що дії державного виконавця
відділу  державної виконавчої
служби  Любешівського управління  юстиції є неправомірними,  акт
опису  майна незаконним.
Просять  постановити  рішення
яким    визнати право  власності
на  описане  майно за
ОСОБА_3, а  саме  телевізор
«ЛС», спальний  гарнітур, в  складі
двохспального  ліжка , тридверної
шафи, комоду  і  трельяж
та описані  меблі  виробництва Білорусь,  холодильник «Дніпр-2м», пральна  машинка «Рига», пиловсмоктувач «Буран»
телевізор «Голстар», шафа,   стіл
розсувний, диван  два  ліжка, старий
трельяж, газові  балони,
штучні  килимові  покриття
за  ОСОБА_1, ОСОБА_2.  визнати
незаконним  та скасувати  акт
опису  майна від 27 вересня  2007 року серії АА№ 973027

В  суді
позивачі  позов  підтримали. Просять  позов
задовільнити.

Представник  відповідача, державний  виконавець відділу  державної виконавчої служби  Любешівського управління  юстиції
Міщук  І.В. позов  не
визнала. Показала, що при
виконанні  ухвали  суду
державний  виконавець діяв  відповідно до Закону  України
« Про виконавче  провадження».
Просить  в  позові
відмовити.

Суд,
заслухавши  пояснення  позивачів, представника  відділу
державної виконавчої  служби  Любешівського управління  юстиції, дослідивши  докази, приходить  до переконання , що позовні  вимоги
до задоволення  не  підлягають.

Відповідно до
ст.  ч. 1 ст. 14 ЦПК України.  судові
рішення, що набрали  законної
сили, обов'язкові для  всіх органів
державної влади і органів  місцевого
самоврядування, підприємств , установ, організацій, посадових чи  службових осіб та  громадян і
підлягають виконанню на  всій  території України, а  у
випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода  на  обов'язковість яких надана  Верховною Радою України, - і  за  її
межами.

Відповідно до ч.
1 ст. 2 Закону  України  « Про виконавче провадження» примусове  виконання
рішень в  України  покладається
на Державну  виконавчу  службу, яка
входить до системи  органів  Міністерства  юстиції України.

Відповідно  до ст. 3 вказаного Закону рішення , що
підлягають  виконанню Державною
виконавчою службою є рішення, ухвали і
постанови  судів у  цивільних та
адміністративних справах.

В  суді
встановлено слідуючі  факти.

Рішенням   Любешівського районного суду  від  05
листопада 2007 року задоволено позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди  та  моральної шкоди, завданої внаслідок  пошкодження
транспортного  засобу і  стягнуто з ОСОБА_4 на  користь
ОСОБА_5 14998 грн. матеріальної шкоди та 2000 моральної шкоди..
Дане  рішення  набрало
законної сили  і  скероване
до виконання.

Ухвалою  Любешівського районного  суду
від  03 вересня 2007 року  по даній
справі забезпечено позов шляхом
накладення  арешту  на
майно ОСОБА_4, яке
знаходиться  за  місцем
його проживання  в  с. Залізниця
Любешівського району.

Позивачі  в
суді  не  заперечували, що згадане  майно знаходиться  в
будинку, де  станом  на  27
вересня  2007 року проживав  ОСОБА_4, не
заперечували, що ОСОБА_4 користувався речами, що включені  до акту
опису в  повсякденному  житті.

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказували, що майно, включено до акту  опису, а саме:  описані
меблі  виробництва Білорусь,  холодильник «Дніпр-2м», пральна  машинка «Рига», пиловсмоктувач «Буран»
телевізор «Голстар», шафа,   стіл
розсувний, диван  два  ліжка, старий
трельяж, газові  балони,
штучні  килимові  покриття, придбане  ними і
належить  ним на  праві
спільної власності подружжя, однак
будь-яких доказів ( документів, чеків, квитанцій)  на підтвердження  цих обставин не  надали. Відсутні в них і  будь-які
правовстановлюючі документи на
будинок, в  якому  вони
проживають, а  тому  їх доводи
та показання свідка ОСОБА_6 щодо часу
придбання  та  належності
майна  є сумнівними та  не
заслуговують  на  увагу суду.

Не  заслуговують
на  увагу  суду
показання ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 щодо
належності телевізора   «ЛС»,
спального  гарнітуру, в  складі
двохспального  ліжка, тридверної
шафи, комоду  і  трельяж ОСОБА_3, оскільки  будь-які
документи щодо придбання  цих
речей відсутні ( квитанції, товарні
чеки, договори), хоча  законом
це  передбачено.

Таким  чином,
позивачі  в суді  не
довели, що майно,  включене   державним
виконавцем  до акту  опису й
арешту  майна  від  27
вересня 2007 року на виконання
ухвали  Любешівського
районного  суду від 03.09.2007 року  про накладення  арешту
на  майно  належить
саме їм.

Натомість, в
суді  було доведено ту  обставину, що
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та  ОСОБА_4 проживають  спільно
і  ведуть  спільне
господарство. А тому  майном, на  яке накладене
арешт,  вони  можуть
володіти  спільно.

Відповідно до ч.
1  ст. 379 ЦПК України питання про
визначення  частки  майна
боржника  у майні, яким  він володіє спільно з іншими  особами,
вирішується  судом   за
поданням  державного  виконавця, однак, позивачі  таких вимог до державного виконавця  не
заявляли  і  державний
виконавець до суду  з   таким
поданням   не  звертався.

За  таких обставин позов  до задоволення  не
підлягає, оскільки  дії державного
виконавця  спрямовані  на
виконання  судового рішення,  були
правомірними.

Керуючись   ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, Законом  України
« Про власність», ст. 328 ЦК України,
суд,

В И Р І Ш И В

В
позові  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до державного виконавця  відділу
державної виконавчої служби Любешівського районного  управління
юстиції про визнання  права  власності
на  майно, правового акта, що
порушує право  власності, незаконним
відмовити  у  зв'язку
з недоведеністю  позовних вимог.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Волинського апеляційного суду
через Любешівський районний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги
Волинському апеляційному суду.

Головуючий:
(підпис)                      Гладіч Н.І.

Оригіналу
відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду                                                                                Н.І.Гладіч