Справа №2-172/2007 p.
РІШЕННЯ                           Іменем
України

м.Донецьк                                                                                                      17 січня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., при секретарі Дівів'євої Я.О., за
участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Полункіної Т.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька
про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування відповідачем моральної
шкоди, завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, працюючи на підприємствах
вугільної промисловості, при виконанні трудових обов'язків отримав
два професійних захворювання. Висновком МСЕК від 07.04.2004 р. його визнано
інвалідом 3 групи в зв'язку з професійними захворюваннями зі стійкою втратою професійної
працездатності 60 % по сукупності, з них 45 % хронічний пильовий бронхіт та 15%
вибраційна хвороба. Пошкодженням здоров'я йому завдано моральну шкоду, яку
відповідач відмовляється відшкодовувати. З наведених підстав позивач просить
суд стягнути з відповідача 60
000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач підтвердив позов, суду пояснив, що з 1970 року працював на
підприємстві вугільної промисловості України. При виконанні трудових обов'язків
він отримав два професійних захворюваннь: хроничний обструктивний бронхіт
пильовій етіології та вибраційну хворобу, перше захворювання виявлено
29.05.1996 року, друге 07.04.2004 року. Висновком МСЕК від 07.04.2004 р. йому
встановлено стійка втрата профісійної працездатності на 60 % по сукупності, з
них 45 % хронічний
пильовий бронхіт та 15% вибраційна
хвороба, та встановлена 3
група інвалідності. Пошкодженням здоров'я йому завдано моральну шкоду,
оскільки значно погіршився стан його здоров'я, що призвело до моральних та
психічних переживань, порушення його нормальних життєвих зв'язків, неможливості
продовження активного особистого життя, та потребує додаткових зусиль для
організації свого життя.

Представник
відповідача в судовому засіданні пояснив, що Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України відшкодовує
лише моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва, яка не спричинила втрати
потерпілим професійної працездатності. Позивач не довів факту заподіяння йому
моральної шкоди, не надав судові медичний висновок про заподіяння моральної
шкоди. Крім того, у відповідності зі ст. 77 ч. 27 Закону «Про Державний бюджет
України на 2006 рік» зупинена дія положень Закону «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» щодо
відшкодування моральної шкоди. Крім того позивач отримав вказані професійні
захворювання до вступу в дію Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» тому фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України є
неналежним відповідачем.

Суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні належними документами встановлено, що позивач, працюючи на
підприємстві вугільної промисловості, при виконанні трудових обов'язків отримав
два професійних захворювання, акти
розслідування хронічного професійного захворювання від 27.03.1995 року та 23.04.1996 року.

Висновком МСЕК
від 07.04.2004 року
позивачеві встановлена втрата професійної працездатності
на 60 % по сукупності, з них 45 % хронічний пильовий бронхіт повторно, та 15% вибраційна
хвороба первічно.

У відповідності
зі ст. 21 Закону
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" у разі настання страхового випадку Фонд соціального
страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством
порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, виплачуючи йому, зокрема,
грошову суму за моральну шкоду за наявності
факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Відповідач у
відповідності з діючим законодавством відшкодовує позивачеві матеріальну шкоду,
завдану пошкодженням здоров'я, але відшкодувати моральну шкоду відмовився, що є порушенням прав позивача на
відшкодування шкоди з огляду на наступне.

В судовому
засіданні встановлено, що внаслідок вказаних пошкоджень здоров'я, позивачеві
завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з
цього приводу, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових
зусиль для організації свого життя. Викладене є підставою для відшкодування
позивачеві моральної шкоди відповідачем у відповідності зі ст.21 Закону
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги,
що у відповідності зі ст. 34 вказаного Закону сума страхової виплати за моральну
шкоду не може перевищувати двохсот розмірів мінімальної заробітної плати,
встановленої на день виплати, незалежно від будь-яких інших страхових виплат.

Приймаючи до
уваги мінімальний розмір заробітної плати в Україні, а також враховуючи що висновком
МСЕК від 07.04.2004 року встановлена втрата позивачем працездатності у зв'язку
з професійним захворюванням (вибраційна хвороба) на 15 % безстроково, глибину
моральних та фізичних страждань позивача з приводу пошкодження здоров'я, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 грн. в
порядку відшкодування моральної шкоди.

Задовольнити
вимоги позивача про стягнення з відповідача 60 000 грн. в порядку відшкодування
моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки така сума не відповідає
глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним
професійної працездатності.

Суд не може
прийняти до уваги професійне захворювання (хронічний пильовий бронхіт) оскільки
вказане професійне захворювання у позивача виявлено 29.05.1996 року до вступу в дію Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності», тому відповідач не повинен відшкодовувати позивачеві шкоду
завдану цим професійним захворюванням.

Прийняти до
уваги заперечення представника відповідача про те, що позивач не довів факту
спричинення йому моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, суд не
може, оскільки це ствердження спростовується наданим позивачем та дослідженими
в судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 34 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності", ст. 213-215
ЦПК, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька на користь ОСОБА_1 одноразово 5 000 грн. в порядку відшкодування моральної
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових
обов'язків.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.