overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-149207
УХВАЛА

Про закриття провадження по справі у зв'язку з повторною неявкою сторін

24 квітня 2007р                                                                                       м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Сторони
двічі не з'явились до суду, про час розгляду справи повідомлені своєчасно. У
відсутність сторін розгляд справи неможливий.

Керуючись п.3  ч. ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 5
днів шляхом подання заяви про оскарження та протягом 10 днів шляхом
подання апеляційної скарги.
Справа
№ 2-О-46/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м. Арциз                                                                                                          29
березня 2007 року

Арцизький районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Котелевського Р.І., при секретарі Максимчук О.І., розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Арцизі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1за участю зацікавленої особи: Арцизької державної нотаріальної контори
про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин,
що ОСОБА_1доводиться матір'ю ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, вказуючи на
те, що після смерті ОСОБА_2. залишилося спадкове майно, яке вона бажає
прийняти. Але, через не­доведеність родинних відносин вона цього зробити не має
змоги.

У
судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи: Арцизька державна
нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, але надав заяву, у якій
проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заснована на
законі і доведена матеріалами справи.

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року. Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2ОСОБА_2народився
НОМЕР_3 року, батьками вказані ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру спадкова справ
відносно померлого ОСОБА_2. не відкривалася.

Згідно паспорту серії НОМЕР_4виданого Арцизьким РВ УМВСУ
в Одеській області 04.02.2002 року він виданий ОСОБА_1.

Про те, що ОСОБА_2. доводиться сином заявниці підтвердили
в судовому засіданні свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту ро­динних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт родинних
відносин знайшов своє підтвер­дження в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
доводиться матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської обла­

сті через Арцизький районний суд Одеської області шляхом
подачі в десятиденний строк з дня про­

голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням післ цього протягом 20 днів апеля­

ційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№
Справа № 2 - 255 / 07
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12  грудня  2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до Війницької
сільської ради

про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122
ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. “ 21 ” грудня 2007 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 21 грудня 2007 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом
10 днів.

Суддя  /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського

районного
суду
Н.Є. Усік
Справа №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 травня 2007 року                                                       М.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі:       Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
М.Монастирище справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення, поновлення строку для подання заяви,

встановив:

Заявник, відповідач у справі, звернувся в суд із заявою
до відповідача у справі про перегляд заочного рішення Монастирищенського
районного суду Черкаської області від 25
грудня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, поновлення строку для
подання заяви.

В судовому засіданні 25 травня 2007
року заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідач
не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207,208-210
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, поновлення строку для подання
заяви залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано
протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монатирищенський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа 2-23 2007 року
Рішення

Іменем  України

26 січня 2007 року       Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого судді                                            Первак М.О.

при секретарі                                                    Коломієць
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що
втратила право на користування та проживання в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що в 1990 році він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, яка
мала дочку від першого шлюбу, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина ОСОБА_3 померла.

6 березня 1991 року позивач
отримав ордер на квартиру АДРЕСА_1, в який
було внесено прізвище дочки покійної дружини ОСОБА_2. З дня отримання квартири і по даний час відповідачка ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживала і
не проживає.

Позивач, являючись наймачем квартири виконує всі умови договору найму
житлового приміщення: сплачує квартплату, послуги електропостачання, що
підтвердив копіями квитанцій про сплату квартплати та послуг.

Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що в неї не має постійного
місця проживання, в даний час зі своєю сім'єю вона проживає в будинку своєї
баби, а в квартиру АДРЕСА_1 її не
допускав позивач ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Як видно із даних актів обстеження квартири АДРЕСА_1 проведених депутатом міської ради з участю працівників
міської ради від 18 травня 2006 року і від 10 серпня 2006 року факту
проживання в цій квартирі ОСОБА_2 не
встановлено і її особистих речей не виявлено.

Не суперечить вказаним документам і покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
те, що квартирі АДРЕСА_1
відповідач ОСОБА_2 не
проживала ніколи з часу отримання позивачем ОСОБА_1 цієї квартири.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживала в
квартирі АДРЕСА_1 більше
шести місяців.

Згідно вимог ст.71 Житлового Кодексу України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї
за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

На підставі викладеного і вимог ст.ст.71; 72 Житлового
Кодексу України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування жилим приміщенням -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням розташованим в АДРЕСА_1, внаслідок відсутності її у вказаному жилому приміщенні
понад встановлені строки.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                            МО. Первак
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007 року  Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України про визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року
недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України  про
визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та
стягнення сум відшкодування шкоди.

У судове засідання  представник
позивача ОСОБА_2 надала заяву, в якій прохає залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й
професійних захворювань України про визнання Постанови
Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та стягнення сум
відшкодування шкоди без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України про визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та
стягнення сум відшкодування шкоди стягнення залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-н-49 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2007 р.                                                                                         смт.
Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву прокурора Березанського району про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованої заробітної плати
у розмірі 489,66 грн. з ПСП
в МФ AT „Укрінбанк", МФО
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст. ст. 95-96,102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ПСП „Агрофірма ім. Потриваєва", юридична
489 (чотириста вісімдесят дев"ять) грн. 66 коп..
Стягнути з ПСП „Агрофірма ім. Потриваєва", юридична
Стягнути з Стягнути з ПСП „Агрофірма ім.
код одержувача 22050000, банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013,
забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському районному суді
Миколаївської області 15 (п"ятнадцять) грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-н-711 2007 p.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

7
вересня 2007 р.                                                                           м.
Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління
по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ
в сумі 431 грн 93 коп.

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі Калуського УЕГГ звернувся до суду із заявою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ    в сумі 431 грн 93 коп.

Розглянувши   надані
матеріали, приходжу   до   висновку
про   необхідність відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч.1  ст.100 ЦПК України суддя відмовляє
у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
якщо заявлено вимогу,  не
передбачену статтею 96 цього кодексу або із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Із
поданих  розрахунків  Калуського УЕГГ, вбачається, що заявник  просить стягнути заборгованість за спожитий
газ з 01.07.2005 року по 01.08.2007 року, однак вимога про суму заборгованості
виходить за межі даного строку.

Таким
чином,  вимога,  з якою ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Калуського УЕГГ звернувся до суду для видачі судового наказу,  не передбачена статтею 96 ЦПК України і
наявний спір про право,  що є підставою
для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського УЕГГ у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз'яснити
ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського УЕГГ його право на звернення
з вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 квітня  2007 року                                                                        Справа  № 2н-7807
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна
В.І., розглянувши заяву Військового прокурора Севастопольського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Філії концерну «Техвоєнсервіс»
Севастопольський авторемонтний завод.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць.
підставі ст.ст.  115,  233 КЗпП України,   керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.             Стягнути
з Філії концерну «Техвоєнсервіс» Севастопольський авторемонтний завод, яке
реквізити заявником не повідомлені) , на користь ОСОБА_1, яка проживає  АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену
заробітну платню в розмірі 12 64 грн. (одна тисяча двісті шістдесят чотири
2.              Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу. Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
сFпFрFаFвFаF №F 2-1257/07
22 лFюFтFоFгFоF 2007 p.
ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ТFуFрFеFцFьFкFоFїF ІF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFкFоFрFіFнFіFйF ТF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ОFдFеFсFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFоFвFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF зFаFлFиFтFтFяFмF кFвFаFрFтFиFрFиF
ВFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF, вF зFвF'яFзFкFуF зF мFиFрFнFиFмF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFоFрFуF, аF тFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
СFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, сFпFоFвFіFщFаFлFиFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
СFуFдF, пFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF зFаFяFвFуF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, тFоFмFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF нFаFлFеFжFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF вFіFдFоFмFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 174, пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFоFвFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF зFаFлFиFтFтFяFмF кFвFаFрFтFиFрFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFоFвFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF зFаFлFиFтFтFяFмF кFвFаFрFтFиFрFиF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFиF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УF ХF ВF АF ЛF АF
15.11.2007 рFоFкFуF. СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFиFйF
рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F сFуFдFдFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFеFлFеFпF НF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мFіFсFтFіF СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFиFхF оFсFіFбF: БFоFлFоFзFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFаF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF мFіFжFмFіFсFьFкFоFгFоF бFюF-рFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF нFаFлFеFжFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFвFсFтFаFнFоFвFлFюFюFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
20.09.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF цFіFєFюF зFаFяFвFоFюF пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF іFзF зFаFпFоFвFіFтFоFмF мFаFтFеFрFіF ОFСFОFБFАF_2 мFаFєF пFрFаFвFоF нFаF вFсFеF мFаFйFнFоF, щFоF нFаFлFеFжFаFлFоF оFсF-тFаFнFнFіFйF нFаF чFаFсF сFмFеFрFтFіF аFлFеF нFеF мFоFжFеF оFфFоFрFмFиFтFиF сFпFаFдFкFоFвFіF пFрFаFвFаF іFзF-зFаF пFоFмFиFлFоFкF уF нFаFпFиFсFаFнFнFіF іFмFеFнFіF мFаFтFеFрFіF уF пFрFаFвFоFвFсFтFаFнFоFвFлFюFюFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF.
ПFрFоFтFеF нFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF зFаFяFвFиF іF пFрFоFсFиFлFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоF пFиFтFаFнFнFюF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іFмFеFнFіF мFаFтFеFрFіF уF сFвFіFдFоFцFтFвFіF пFрFоF шFлFюFбF пFоFдFаFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF-тFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF, аF вFсFіF рFеFшFтFаF вFиFмFоFгF зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF БFоFлFоFзFіFвFсFьFкFоFюF сFіFлFьFрFаFдFоFюF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF пF.3 чF.1 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаF-лFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF зFаFяFвFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF тFаFкFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
СFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFиFхF оFсFіFбF: БFоFлFоFзFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFаF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF мFіFжFмFіFсFьFкFоFгFоF бFюF-рFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF нFаFлFеFжFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFвFсFтFаFнFоFвFлFюFюFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF - зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF зFаFяFвFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF’FяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFнFаF пFоFдFаFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.