overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

22 січня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Позивачкп звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді
Канівського міськрайонного суду від 11.01.2007
р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, так як не відповідала вимогам
ст. 119 ЦПК
України, при цьому, надано термін для усунення зазначених недоліків до 22.01.2007 р. і роз'яснено,
що при не виправленні недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

По закінченню
наданого терміну недоліки не усунені, зокрема, позивачка не надала доказів, які
б стверджували матеріальну і моральну шкоду, та те що є складнощі в отриманні
доказів, як це передбачено п. 1
ст. 137 ЦПК
України - на цій
підставі позовну заяву необхідно повернути позивачці і вважати неподаною.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - повернути позивачці і вважати
неподаною.

Ухвала може бути
оскаржен в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятидений строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.
Справа № 2- 320/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

23 травня 2007 року                                                                              м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не
виявлено.

Керуючись
ст.ст. 127-130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 12 червня 2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
ообам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів,

Попереднє
судове засідання провести за участю сторін.
Справа
№2-841/2007р.
УХВАЛА

16 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за
позовною заявою Первомайського комунального підприємства*
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання на 04 травня 2007 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду
Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул.
Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до
суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-221 2007 p.
УХВАЛА

01 лютого 2007
року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши заяву представника позивача Канівського КП „ Тепломережа"
про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 р. позивач Канівське КП „ Тепломережа" звернувся в суд із позовом до
відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
теплопостачання.

01.02.2007 р. представник позивача подав до суду заяву про
повернення позовної заяви у зв"язку з тим, що спір вирішено в
добровільному порядку.

Відповідно до ч.З п.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається
позивачеві якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому
позову, крім цього повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Враховуючи викладене, необхідно повернути заяву з усіма
додатками до неї позивачу.

Керуючись ч. З
п. 1 с 121, ст. 293 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Канівського КП „ Тепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання - повернути
позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави
про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 1070 - 2007 p.
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
м. Олександрія, вул. Карла
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                                Горбунов В.Г

при секретарі                                        Полатайко
О.Ю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

встановив:

що ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти.

Свої вимоги
позивачка мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2005 року і від
спільного життя мають сина ОСОБА_3, який проживає з позивачкою.

Відповідач матеріально не допомагає.

Позивачка не
працює, займається доглядом за дитиною, що не досягла 3-х річного віку.

Наполягає на
стягненні з відповідача аліментів на утримання дитини та на її утримання
щомісячно по 100 грн до
досягнення сином ОСОБА_3 3- річного віку.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач, як
батько ОСОБА_3, зобов"язаний матеріально допомагати сину, який являється
малолітнім. Також відповідач зобов"язаний матеріально допомагати і
позивачці, що доглядає за сином, який не досяг 3-х років.

Можливості
надавати матеріальну допомогу своєму сину ОСОБА_3 та колишній дружині, що
зайнята доглядом за дитиною, що не досягла віку 3- років у відповідача є, а оскільки свої зобов"язання
він добровільно не виконує то з нього слід стягнути примусово аліменти на сина
та дружину, щомісячно по 100
гривен.

Керуючись ст.
ст. 180,182,183, ст.ст. 75,84 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3,10,209,212-215
ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, щомісячно по 16 частині
з усіх видів заробітку, починаючи з 24 січня 2007 року і до повноліття дочки
ОСОБА_4, а потім по 14 частині і до його
повноліття, тобто до 10 січня 2024 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п"ятдесят одну) грн.
держмита.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської

області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Олександрійського

міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга

може бути подана
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне

оскарження.

Головуючий:   підпис

Копія вірна:

Суддя
Олександрійського міськрайсуд                                               В.Горбунов
Справа № 2-567
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року        Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі :  головуючої
-  судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл  спільного майна чоловіка та жінки, які
проживали однією сім'єю без укладення шлюбу,

установив :

В листопаді 2007 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, яке вони
нажили в період проживання однією сім'єю без укладення шлюбу з 11 травня 2005
року по 17 листопада 2006 року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що
питання поділу спільного майна вони вирішують в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293
ЦПК України, суд -

ухвалив  :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розподіл  спільного майна чоловіка та
жінки, які проживали однією сім'єю без укладення шлюбу - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 80 грн. понесених нею судових витрат.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після
усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №   2-3494/07
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2007
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючого
судді: Непомнящої Н.О. при секретарі: Биковій Ю.В. з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з
відповідачем 28.02.1994 року, посилаючись на те, що вони втратили почуття любові
та поваги один до одного з причини не правельної повідінки відповідача, разом
не проживають більше 6 місяців. З таких підстав позивачка просить шлюб
розірвати, на примирення не згодна.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві,
просила шлюб розірвати та витрати, пов'язані із розірванням шлюбу покласти на
відповідача.

Відповідач в
судове засідання не з*явився, у своїй заяві просив справу розглядати в його
відсутність на розірвання шлюбу погодився.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів про взаємні права та обов*язки сторін.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1994
року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В теперішній час
сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, бажають розірвати
шлюб, на примирення не згодні.

Таким чином, суд
вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї
суперечило б їх інтересам.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. На підставі
ч.3 ст. 105, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України; керуючись ст.ст. 10, 11,
15, 60, 130,174, 208, 209, 212, 213, 214, 215-218 , ЦПК України суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито на   користь   держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС - 17 грн. 00 коп.; ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-и денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 березня 2007 року                                                                           Номер
справи 2 н-87
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ВАТ «Івано^Франківськгаз»- в особі
Снятинського УЕГГ про стягнення боргу в сумі
916 грн. 04 коп. з ОСОБА_1,
до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на
користь - ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по
експлуатації газового господарства, м. Снятии,
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.        Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа№2-6162007рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 19 « квітня
2007 року                     Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши позовну
заяву   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
стягненння  аліментів     на
утримання

повнолітньої         дочки,
яка   продовжує   навчання
та   потребує   матеріальної

допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог , передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
поваження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягненння
аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та потребує
матеріальної допомоги

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи
провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити
на" 27 "травня 2007року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду остаточна та
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-сF-10
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмFіFсFтFоF МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFьFиF : АFлFеFкFсFєFєFнFкFоF ІF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF-ЧFеFрFнFіFєFнFкFоF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFіFсFлFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFоFпFіFюF яFкFоFгFоF вFоFнFаF оFтFрFиFмFаFлFаF 7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF уF нFеFїF єF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF щFоFдFоF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF - КFПF «ЖFЕFКF №F14» мF. МFаFкFіFїFвFкFиF, зF яFкFиFмFиF вFоFнF нFіFяFкFиFхF пFрFаFвFоFчFиFнFіFвF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF нFеF вFчFиFнFяFлFаF.
ЗFгFіFдFнFоF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF №F 2-НF-558 вFіFдF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, яFкFиFйF нFеF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF чFиFнFнFоFсFтFіF, зFаF зFаFяFвFоFюF КFПF «ЖFЕFКF №F 14» мF. МFаFкFіFїFвFкFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF «ЖFЕFКF №F 14» сFтFяFгFнFуFтFоF бFоFрFгF уF сFуFмFіF 374,68 гFрFнF., сFтFяFгFнFуFтFоF тFаFкFоFжF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF іF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF бFоFрFжFнFиFкFоFмF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFнFоF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF вFиFнFиFкF сFпFоFрF пFрFоF пFрFаFвFоF, тFоF вFкFаFзFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFдFлFяFгFаFєF сFкFаFсFуFвFаFнFнFюF, аF зFаFяFвFлFеFнFіF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF - КFПF «ЖFЕFКF №F 14№F вFиFмFоFгFиF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFіF вF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвFиFлF щFоFдFоF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFкFаFсFуFвFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFпFрFаFвFаF №F 2-НF-558 ) вFіFдF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF «ЖFЕFКF №F14» мF. МFаFкFіFїFвFкFиF бFоFрFгF уF сFуFмFіF 374,68 гFрFнF., сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF 15 гFрFнF. іF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFнFуF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
№F2нF-2462/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_2. 44-4. кFвF. 2, мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №22-ц-6198 / 2007
Головуючий 1 інстанції- Саланевич Ф.В.
про визнання недійсним договору         Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги

12 грудня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Зазулинська Т.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги
ТОВ «АПК Більшовик»
на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07
листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Більшовик», третя особа Лозівська
філія Харківської товарної біржі про визнання недійсним договору
купівлі-продажу майна від 23.03.2004р. в частині продажу олійниці та визнання
права власності на приміщення і майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ТОВ «АПК Більшовик» на рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 07 листопада 2007 року оформлена відповідно до вимог
статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне
оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «АПК Більшовик» на рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 07 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПК Більшовик»,
третя особа Лозівська філія Харківської товарної біржі про визнання недійсним договору
купівлі-продажу майна від 23.03.2004р. в частині продажу олійниці та визнання
права власності на приміщення і майно прийняти до апеляційного провадження
апеляційного суду Харківської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.