№
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                                                                 Рівненський
районний суд

Рівненської
області

В  особі судді
Сидоренко C.M.

при секретарі
Шевцовій Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:.

Позивачка
звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2003 року Клеванською селищною
радою Рівненського району, актовий запис НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх вимог покладається на те, що з відповідачем уклала
шлюб 15
вересня 2003
року у Клеванській селищній раді Рівненського району, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Сімейне життя в сторін не склалося. Через несумісність характерів
та різні погляди на життя в сім'ї постійно
виникали непорозуміння та сварки на побутовому ґрунті. Сторони разом не
проживають, Подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не
ведуть, сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила про обставини
описані вище та просить шлюб розірвати.

Відповідач не
з'явився в судове засідання. Про час справи відповідач був повідомлений
належним чином. Від сторони не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи, чи про розгляд справи у відсутність сторони, що не з'явилася. Від
відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання, не надійшло жодного повідомлення про причини неявки до суду.

Відповідно до ч.
1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд вважає,
що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Позивачка не
заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з'ясувавши
обставини та вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, вважає,
що позов доведений та підлягає до задоволення, оскільки подальше сумісне життя
та збереження сім'ї між сторонами є неможливим шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись
ст.ст. 104, 105,
106   Сімейного
кодексу  України,  213,
214, 215, ЦПК України

суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 15 вересня 2003 року Клеванською селищною радою
Рівненського району Рівненської області, актовий запис НОМЕР_1.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження залишити на вихованні з матір'ю.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 17 гривень. ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської області, заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.