overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-987/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за споживчу теплову
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго» -
«Новомосковськтеплоенерго» про м. Новомосковськ, вул.
305545, код ОКПО 03342190 заборгованість
за стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію в сумі 1010, 06 ( одна тисяча десять
грн.  шість копійок)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15 грн. ( грн. ) 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Справа № 2-245/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                        УКРАЇНИ

1 червня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                                                             Савинського
Г.Б.

при
секретарі                                                              БодикК.М.

за
участю позивача                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не заявився повторно з
невідомих суду причин, але був належним чином повідомлений про час і місце
слухання справи.

Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи,
дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 05.10.2003 року у виконкомі Червонозаводської
міської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 38.

Від шлюбу
подружжя дітей не має.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе через
різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини між
сторонами припинені в березні 2007 року.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали
позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294, 224, 225 ЦПК України ст.
104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05.10.2003 року у
виконкомі Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської
області, актовий запис № 38 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

За реєстрацією розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. судового збору
в доход держави, відповідача від сплати збору звільнити.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп"ютері.
Справа № 2н-4470/07
УХВАЛА

26 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянувши
заяву КП «МЕП-53 Приморського району» м.
Одеси про видачу судового наказу за вимогою  про
стягнення заборгованості  за
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник
Ліквідаційної комісії КП «МЕП-53 Приморського району» м.  Одеси просить видати судовий наказ за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 331, 57 грн.

Заявник
посилається на те,  що згідно з рішенням
Одеської міської ради №
701-XXIV від 13.11.2003р. КП «МЕП-53 Приморського району» м.  Одеси ліквідовано,  та контроль за виконанням ліквідації даного
підприємства покладено на постійну ліквідаційну комісію з житлово-комунального
господарства,  енергетики та тарифної
політики.

Розглянувши
надані матеріали,  суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно
до ч.1  ст.  100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену  ст.  96 ЦПК України або
із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким
чином,  вимога,  з якою представник Ліквідаційної комісії КП
«МЕП-53 Приморського району» м.  Одеси
звернувся до суду для видачі судового наказу,
не передбачена  ст.  96
ЦПК України,  що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  а саме суду не наданий правочин,  вчинений у письмовій формі.

Керуючись  ст.
ст.  96,
100,  101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Ліквідаційній комісії КП «МЕП-53 Приморського району» м.  Одеси у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Роз'яснити
Ліквідаційній комісії КП «МЕП-53 Приморського району» м.  Одеси його право на звернення з вимогами до
суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
Справа  № 2-2940/2007 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника позивача
Бондар Л.М.

розглянувши в місті Первомайський
цивільну справу за позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення боргу з  відповідача, який
утворився в результаті систематичної несплати послуг за водопостачання та
водовідведення.

В судовому засіданні, призначеному
на 13 грудня 2007 рік  представник
позивача  надав заяву про залишення
позову без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення залишити без розгляду у
зв'язку з поданням заяви позивачем про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
№
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 травня 2007 року                                                                                             М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи
Бердянського державного педагогічного універститету про покладання зобов'язання
здійснення знесення,

ВСТАНОВИЛА: Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третьої
особи Бердянського державного педагогічного універститету про покладання
зобов'язання здійснення знесення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 9 годину 04
червня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення
суду: вул.Червона,38.

Зобов'язати
позивача надати довідку про правову реєстрацію учбового корпусу за Бердянським
державним педагогічним універститетом.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу,
третій особі.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, третій
особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Суддя Бердянського

міськрайонного
суду:                                                                              Н.П.Буднікова
№2-683/2007р. від 16.11.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 листопада
2007 року                                        суддя
Шумського районного суду

Томчук С.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи №-2-683/2007 року за позовомОСОБА_1 до
Людвищенської сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 13 грудня 2007 року на 10 год.00
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 13 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-4194/07
УХВАЛА

судового   засідання

9 жовтня
2007р.   Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:

головуючого-судді                                              Сковронського С.І.

при секретарі                                                         Климчук
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом
Червоноградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в доступі у житлове приміщення, де розташовані
газові прилади в пристрої,

встановив:

позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в
доступі у житлове приміщення, де розташовані газові прилади та пристрої.

В судове
засідання позивач подав письмову заяву про те, щоб справу провадженням закрити.

Суд вважає, що
заяву слід задоволити, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх
прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 205 п.3,206 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Справу за
позовом Червоноградського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в доступі у житлове приміщення, де
розташовані газові прилади і пристрої, провадженням закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
Справа № 2 -461/2007
РІШЕННЯ    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                  - Льон С.М.

при секретарі                                     - Дигас В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що з
відповідачем перебувають у шлюбі, від спільного проживання мають дочку
ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач просить
стягнути аліменти на її користь в розмірі
1/4 частини заробітку відповідача щомісячно до повноліття дочки.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини,
викладені у позовній заяві.

Відповідач позов
визнав, згоден на стягнення аліментів на утримання дитини до її повноліття.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, дитина знаходиться на
утриманні позивачки та проживає з нею, тому відповідач зобов'язаний утримувати
свою неповнолітню дитину до її повноліття.

На підставі ст. 88 ч.3 ЦПК України
з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 180,
182,183 Сімейного кодексу України, ст.214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно аліменти в розмірі 1/4 розміру всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, починаючи з 01.12.2006 року і до
досягнення дитиною повноліття -ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати по справі -
судовий збір на користь держави - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області - 7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному
виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

Копія вірна

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда                                                                                                         Льон С.М.
№22-4925
інстанції - Саприкіна І.В.
Доповідач - Осипенко М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

Головуючого -
судді  Осипенка М.І.

Суддів Заришняк Г.М., Шиманського В.Й.

При секретарі Дима О.І.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2007 року в
справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред»явлення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2007 року заява ОСОБА_1
про забезпечення доказів до пред»явлення позову повернута заявниці.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду як необгрунтовану.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 135 ЦПК
України заяви про забезпечення доказів розглядаються місцевими загальними
судами, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені щодо
забезпечення доказів, а потім надіслані до суду, який буде розглядати справу.

В
зв»язку з тим, що всі процесуальні дії по забезпеченню позову повинні були бути
вчинені на території Шевченківського районного суду м. Києва, то відмова у
забезпеченні позову не ґрунтується на нормах цивільно - процесуального кодексу
України, а тому повинна бути скасована.

Керуючись ст.
307 ЦПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2007 року скасувати, а
справу повернути для вирішення питання.
Прилуцький    мі ськрайонний    суд Чернігівської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2-н-321/2007р.
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Новак А.В., розглянувши
заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 116 КЗпП України та
ст.ст.45, 95-97, 99,
102-104 ЦПК України,-
Комунального підприємства "Ладанське виробниче управління
житло-комунального господарства", розташованого за адресою: смт. Ладан
Прилуцького району Чернігівської області, вул. Миру, 69, р/р 290202148 в відділенні
353575, Код 33003993
на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 3021 ( три тисячі
двадцять одна) грн. 42 коп.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.   t ...
боржника 15 грн. 00 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь Територіального
управління державної судової адміністрації Чернігівської області.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Місце печатки суду                А.В.Новак
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня.
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1865, 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Компанійця О.В. при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони
з 7 серпня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого ма­ють сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись
на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в ха­рактерах
продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка
позов визнала.

Позов підлягає
до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне жит­тя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На
підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований
7 серпня 1998 року в Смілянському місь­кому відділі РАГС Черкаської області за
актовим записом № 250.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача 25 грн. 50 коп.
державного мита, відповідачку від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськра­йонний
суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеля­ційне
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги
і до­датків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення
без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, а разі оска­рження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.
Справа №2-4369/07
Рішення

Іменем України

05.11.2007 p. Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Федчишен С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, суд

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 05.08.1990 року вони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м. Вінницького міського управління юстиції, Вінницької області, актовий запис № 2317.

Від шлюбу мають двох дітей 1991 та &1993 року народження.

Спільне життя не склалося з тієї причини, що він та відповідачка мають несумісні характери та різні погляди на життя та роль кожного з подружжя в сім'ї. Між ними виникали непорозуміння з різних причин, за ці роки вони не змогли знайти спільної мови ні по яким сімейним питанням. Такі стосунки призвели до розпаду сім'ї і на даний час вони проживають окремо. Сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. В зв'язку з цим позивач змушений звернутись до суду з позовом.

В судове засідання позивач не з»явився, проте надіслано на адресу суд утелеграму у якій він вкзав, що немає можливості зявитись на засідання, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явилась про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружні відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги.

Суд вважає, що витрати про розірвання шлюбу слід покласти на позивача, звільнивши від них відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України ст.ст. 4-8, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.08.1990 року у відділі РАГС м. Вінницького міського управління юстиції, Вінницької області, актовий запис № 2317.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита на користь місцевого бюджету, ОСОБА_2, від сплати держмита звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.