Справа № 33ц-417/07                                                         Головуючий
у І інстанції- Процько Я.В..
Категорія   36                                                      Доповідач -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року
колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного
суду Волинської області в складі: Лончука В.Г.,
Стрільчука В.А.,
Русинчука М.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до спільного малого підприємства «Доля» (далі - СМП «Доля») про
відшкодування шкоди за касаційною скаргою СМП «Доля» на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 25 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 21 липня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. звернулись в суд з позовом до СМП «Доля» про
відшкодування шкоди в сумі відповідно 1864,50грн., 1855 грн., 2464 грн. та 4246
грн., завданої невиконанням працівниками підприємства зобов'язання по наданню
послуг з оформлення документів по працевлаштуванню за кордоном. Свої вимоги
обґрунтовували тим, що вони уклали з відповідачем договори про надання
посередницьких послуг і внесли в касу підприємства відповідні суми коштів за
надання послуг по працевлаштуванню за кордоном, однак відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав і не повернув кошти.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 25
квітня 2005 року
позов задоволено.

Постановлено стягнути з СМП «Доля»
в користь:

ОСОБА_1 -1864,50 грн. завданої
шкоди та 51 грн.
державного мита;

ОСОБА_2 - 1855 грн. завданої
шкоди;

ОСОБА_3 -
2464 грн. завданої шкоди та 51
грн. державного мита;

ОСОБА_4 - 2120 грн. завданої
шкоди та 51 грн.
державного мита.

Ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 21 липня 2005
року апеляційну скаргу відповідача СМП «Доля» відхилено, а рішення
місцевого суду залишено без змін.

У касаційній
скарзі відповідач просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду
від 25 квітня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 21 липня 2005
року та постановити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Суд першої
інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що СМП «Доля» зобов'язане
відшкодувати позивачам завдану його виконавчим директором шкоду в зв'язку з
невиконанням укладених від імені цього підприємства договорів про надання
посередницьких послуг з працевлаштування за кордоном.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду і залишив його рішення без
змін.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
не спростовують висновок судів.

Керуючись ст.
ст. 332, 366 ЦПК
України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу відповідача СМП
«Доля» відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 25
квітня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 липня 2005 року залишити
без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.