Апеляційний суд
Справа № 22ц-4б9/2007р.
Головуючий у першій інстанції Пузіна В.І.
Категорія 40                                                                     Доповідач
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року колегія
судової палати з цивільних

справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     -
Єфімової В.О.

суддів                                                  -
Зотова B.C., Харченко М.С.

при секретарі - Благовидові А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі Клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 22
січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної
адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про
визнання договору піднайму недійсним,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 22 січня 2007 року ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження по справі за її позовом.

Не погодившись з
ухвалою суду позивачка подала апеляційну скаргу з пропуском строку
передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній
скарзі позивачка просить поновити її процесуальний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду. Вказує, що про оскаржену ухвалу вона дізналася лише 09 лютого 2007 року, коли
отримала її поштою. Тому вважає, що процесуальний строку на апеляційне
оскарження ухвали суду був пропущений з поважних причин.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 22
січня 2007 року
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог
ст.73, ч.З ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може
бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 була відсутня при постановленні ухвали суду від 22 січня 2007 року.

Відповідно до
ч.З ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з
дня

2

проголошення                                    рішення
рекомендованим     листом     з

повідомленням про вручення. В супереч вимог цій статті,
ухвала суду була направлена ОСОБА_1 лише Об лютого 2007 року, та
отримана нею лише 09 лютого 2007 року, про що
свідчить поштовий штемпель на конверті (а.с.12). В зв'язку з чим, ОСОБА_1 була
позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду в процесуальні строки передбачені
ч.2 ст.2 94 ЦПК України.

Таким чином
судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин
пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на оскарження ухвали, а тому є підстави
для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297,298
ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 22
січня 2007 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1
строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 22 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної
адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про
визнання договору піднайму недійсним.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

В.О.Єфімова

В.С.Зотов

М.С.Харченко

З оригіналом
згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя В.О.Єфімова