УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:                    Берещанської І.І.

суддів:                                        Кузнєцової О.О.

Сокола B.C.

при секретарі:                            Урденко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні
Апеляційного суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до
ОСОБА_3про розірвання договору довічного утримання

за апеляційною
скаргою ОСОБА_3на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 23.08.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ПредставникОСОБА_1.
таОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про розірвання договору
довічного утримання. Крім того, у позовній заяві просив застосувати заходи
забезпечення позову.

Ухвалою
Алуштинського міського суду від 23.08.2006
року задоволена заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на частину домоволодіння АДРЕСА_1та на земельну ділянку, також заборонено їх
використання.

З вказаною
ухвалою суду не погодився ОСОБА_3.,
подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як постановлену з
порушенням норм процесуального закону, та прийняти нову ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про забезпечення позову.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, а ухвала суду
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з
матеріалів справи, до суду з позовом та клопотанням про вжиття заходів
запобіжного характеру в інтересахОСОБА_1. таОСОБА_2. звернувсяОСОБА_4. / а.с. З /.

У підтвердження своїх повноважень ним надано доручення / а.с. 15 /, за яким йому доручено лише
прийняти спадщину та вести спадкову справу з правом отримання свідоцтва про
право на спадщину до майна, що залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1рокуОСОБА_5Проте,
вказаним дорученням право на звернення до суду та представництво інтересів у
судових органах ОСОБА_4. не надано.

Справа № 22-ц-2015/2007                                   головуючий суду 1 інстанції- Лантратова
А.І.

суддя-доповідач апеляційної інстанції Кузнецова
О. О.

За такими обставинами, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги про те, що від імені заінтересованих осіб до суду звернулася з
клопотанням про вжиття заходів запобіжного характеру особа, яка не мала на це
повноважень, є обґрунтованими. Вказане є підставою для скасування ухвали суду з
прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання.

На підставі
наведеного та, керуючись ст. ст. 307
ч. 2 п. 2, 312 п. 2 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3задовольнити.

Ухвалу
Алуштинського міського суду АР Крим від 23.08.2006
року скасувати, прийняти нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні
клопотання по вжиття заходів запобіжного характеру за позовом про визнання
договору довічного утримання недійсним.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена

протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до
Верховного

Суду України.