АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

15  листопада 2007 року
м.Хмельницький

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Юзюка О.М.

суддів: Самчука П.П., Гуменюк Н.І.

при
секретарі: Степчук І.В.

з участю:
сторін і їх представників

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1712  за апеляційними  скаргами
виконавчого комітету Хмельницької міської ради і ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2007 року,
по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання не дійсними розпорядження, Державних актів про
право приватної власності на землю, договору купівлі - продажу земельної
ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про визнання не дійсними рішень виконавчого комітету Хмельницької
міської ради та Державного акту про право приватної власності на землю.

Заслухавши
доповідача, сторони і їх представників, ознайомившись з доводами апеляційних
скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007
року ОСОБА_1 звернувсь в суд з даним позовом і зазначав, що в 1996 році йому в
житловому масиві « Обрій» по АДРЕСА_1 рішенням виконкому Хмельницької міськради
було виділено земельну ділянку, рішенням цього ж органу місцевого
самоврядування в 1997 році земельна ділянка передана йому у власність, про що
він отримав Державний акт.

Проте в 2005
році його право було порушено, оскільки його земельну ділянку розпорядженням
Хмельницької райдержадміністрації була передана у власність ОСОБА_3, який
продав її для ОСОБА_2. Ці дії стосовно належної йому земельної ділянки він
вважає

=====================================================================

Головуючий у
першій інстанції - Слободян В.С.                                       Справа
№22ц-1712

Доповідач - Юзюк
О.М.
Категорія № 33

незаконими, просить скасувати розпорядження
райдержадміністрації, Державний акт виданий ОСОБА_3, договір  купівлі
- продажу укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, Державний акт про право
приватної власності на землю ОСОБА_2.

ОСОБА_2
звернувсь у червні 2007 року з позовом до ОСОБА_1 і виконкому Хмельницької
міськради, вказував, що він законно набув право власності на спірну земельну
ділянку і просив визнати недійсним розпорядження виконкому міськради стосовно
виділення та передачі у власність земельної ділянки та Державний акт про право
власності на неї належний ОСОБА_1.

Рішенням
Хмельницького міськрайсуду від 2 серпня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалено визнати
не дійсними стосовно земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 у
житловому масиві « Обрій» рішення виконавчого комітету Хмельницької міської
ради № 947 від 23 травня 1996 року, № 1797 від 11 вересня 1997 року відповідно
в частині виділення ОСОБА_1 та передачі у приватну власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку та господарських будівель, Державний акт про
право приватної власності на неї серії ХМ №14586 від 3 лютого 1998 року.

Стягнуто судові
витрати на користь ОСОБА_2 та держави.

В апеляційних
скаргах ОСОБА_1 і виконком Хмельницької міськради з рішенням  не згідні, просять скасувати, посилаються на
порушення норм матеріального і процесуального права, стверджують, що ОСОБА_2 на
законних підставах набув право на земельну ділянку, а суд дійшов до помилкового
висновку.

Апеляційні
скарги підлягають частковому задоволенню з наступних мотивів.

Частиною 3 ст.
303 ЦПК України, передбачено, що  апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено порушення норм процесуального права , які є обов'язковою підставою
для скасування рішення.

З матеріалів
справи видно, що суд 4 червня 2007 року ( а.с.63) притягнув до участі в справі
в якості відповідача дружину ОСОБА_2, ОСОБА_4 , як володільця спірної земельної
ділянки на праві спільної власності . Проте
при розгляді справи в судовому засіданні
і ухваленні рішення 2 серпня 2007 року
суд стосовно ОСОБА_4 , як співвідповідача, позов не вирішив. Про право
власності на земельну ділянку ОСОБА_4 видно із нотаріально посвідченої її заяви
про надання згоди для ОСОБА_2 на купівлю цієї ділянки ( а.с. 45).

Крім того,
вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо законності набуття права користування,
власності та відчуження земельної ділянки ОСОБА_3 суд не звернув уваги на те,
що нотаріально посвідчену , письмову згоду ОСОБА_3 давала його дружина ОСОБА_5
( а.с. 44).

Однак до участі
в справі, в порядку передбаченому ст.. 33 ЦПК України, ОСОБА_5 суд не
притягнув, чим вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала
участі в справі.

Наведені
обставини дають апеляційному суду
підстави для скасування рішення суду з направленням справи на новий
розгляд.

Керуючись ст..ст.
303, 307, 311, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги виконавчого комітету Хмельницької міської ради і ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду  від 2
серпня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж
суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з часу набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія
вірна:/головуючий/                                                                           О.М.
Юзюк