Справа №
22ц-4547/07       Категорія   - 5
першій інстанції-Вужиловський О.В. Доповідач - Михаилов В.О.
УХВАЛА

27 листопада  2007 року       м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Михайлова В.О.,

суддів -
Гончаренко В.М.,  Короткова В.Д.,

при секретарі -
Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою Одеського регіонального відділення Української
державної інноваційної компанії на ухвалу Любашівського районного суду Одеської
області від 26 червня 2007 року по справі за позовом Української державної
інноваційної компанії в особі Одеського регіонального відділення до
ОСОБА_1  арбітражного
керуючогоОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
недійсною угоди купівлі-продажу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання
недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу,  розташованого в АДРЕСА_1  який було укладено між ОСОБА_1. та
арбітражним керуючим ОСОБА_2

26 червня 2007 року Любашівським районним судом Одеської
області постановлена ухвала,  якою
позовна заява Української державної інноваційної компанії в особі Одеського
регіонального відділення до ОСОБА_1,
арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу залишена без
розгляду в зв'язку з неодноразовою неявкою позивача в судові засідання.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу Українська державна інноваційна
компанія в особі Одеського регіонального відділення ставить питання про її
скасування та направлення справи для розгляду до Любашівського районного суду
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухав доповідь судді-доповідача,  доводи апеляційної скарги та пояснення на неї,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у
разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового
розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд обґрунтовано виходив з тої о, що
позивач 31 травня, 13 та 26 червня 2007р. не з'явився в судові засідання,
надіславши заяви

про перенесения розгляду справи на інший термін,
посилаючись на зайнятість свого представника в розгляді справ в Суворовському
районному суді м.Одеси.В той же час будь-яких доказів на підтвердження зайнятості
представника в іншому суді позивачем не надано, що позбавило суд можливості
визнати причини неявки поважними.

Твердження
апелянта, що іншого представника, окрімОСОБА_4 ОРВ УДІК не

має,
сиростовуються матеріалами справи, в якій на а.с.161 є заява іншого
представника

ОРВ УДІК
- ОСОБА_5. від 21.05.2007р. про перенесення розгляду справи з 31.05.2007р.

на інший
термін.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На
підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що постановлена
ухвала відповідає вимогам закону і підстав до її скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії у особі
Одеського регіонального відділення відхилити.

Ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 26.06.2007р.
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.