АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»
травня 2007р.                                                                                       м.Одеса

Колегія
суддів судової палати у  цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Каранфілової В.М., Сидоренко І.П.

при секретарі -
Басовій Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційне подання прокурора Березівського
району на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19 березня
2007р. за позовом прокурора Березівського району Одеської області в інтересах
Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ ,,ЕК Одесаобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення завданих, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Березівського району Одеської області в інтересах Міністерства
палива та енергетики України в особі ВАТ „ЕК Одесаобленерго" звернувся з
даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що останній порушив Правила
користування електроенергією для населення, чим заподіяв збитки ВАТ „ЕК
Одесаобленерго".

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 19 березня 2007р.
позовна заява прокурора Березівського району Одеської області в інтересах
Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ „ЕК Одесаобленерго"
повернута за підставами п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки заява подана
особою, яка не має повноважень на ведення справи (а.с.3).

В
апеляційному поданні прокурор просить ухвалу суду скасувати, передати питання
на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що Міністерство
палива та енергетики України є засновником ВАТ „ЕК Одесаобленерго" згідно
статуту товариства, та свій вплив на господарську діяльність цього товариства
реалізує через Національну комісію регулювання електроенергетики шляхом
встановлення тарифів на відпуск електричної енергії. Тому висновки суду про те,
що держава не може впливати на господарську діяльність ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" не ґрунтуються на законі та не відповідають обставинам
справи.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав
доводи апеляційного подання, зміст ухвали, дослідивши матеріали справи, вважає,
що подання прокурора підлягає відхиленню з наступних підстав.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999р. у
справі за №1-199 визначено, що прокурори та їх заступники подають до суду
позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і
організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Згідно ч.2 ст.45
ЦПК України прокурор здійснює представництво інтересів держави.

Суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про те, що прокурор
Березівського району Одеської області не здійснює представництво держави, а
виступає в

Справа №22ц -
2509 /2007р.                                                          Категорія
ЦП : 44

Головуючий у першій інстанції - Кононенко Н.А.

Доповідач - Троїцька Л.Л.

інтересах ВАТ
„ЕК Одесаобленерго" без повноважень на ведення справи, тому відповідно до
п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява правомірно повернута прокурору.

Доводи
апеляційного подання щодо впливу держави через Національну комісію регулювання
електроенергетики на господарську діяльність ВАТ „ЕК Одесаобленерго"
шляхом встановлення тарифів на відпуск електричної енергії, не можуть бути
прийняті до уваги, так як предметом спору є не питання щодо регулювання
тарифів, а стягнення збитків, спричинених акціонерному товариству порушенням
договірних зобов'язань відповідачем.

Згідно п.1.ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись
ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
подання  прокурора Березівського району
відхилити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19 березня 2007р.
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак,
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.