overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-208/07 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
7.02.2007 року                    Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                                      Караваева К.М.
при секретарі                                                Буторіній Н.В., розглянувши у
судовому  засіданні  в
м.   Красноперекопське   справу
за  позовом     ОСОБА_1 до ПСП „Нива" про стягнення
звернувся до суду, просить стягнути з відповідача несплачену йому заробітну
платню у розмірі 3035,90
грн, указуючи на те, що працює у нього на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.06.1995 року по
теперішній час, проте заробітна платня йому за вказаний період видавалася
нерегулярно, у зв'язку з чим утворилася її заборгованість.
У судовому
засіданні позивач змінив заявлені вимоги, просить суд, з урахуванням даних
відповідача про заборгованість по
заробітної плати на 1.01.2007 року, стягнути на його користь 2575,90 грн, підтримував дані свої вимоги і
наполягає на їх задоволенні.
відповідача Попова A.M. до суду не
з'явилася, про дату і час слухання справи сповіщалася належним чином, при цьому від неї поступила заява про відкладання
розгляду справи у зв'язку із знаходженням у відрядженні.
думки позивача дана справа розглянута судом заочно, на підставі представлених
позивачем доказів в обгрунтуванні позовних вимог, у порядку ст.ст.224, 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справ, вважає за необхідне позов ОСОБА_1
копії трудової книжки, позивач працює у відповідача з 22.06.1995 року по
теперішній час на спочатку на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, а потім - посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Нак.НОМЕР_1
від 27.06.1995 року).
позивача заробітна платня йому видавалася нерегулярно, внаслідок чого утворилася
її заборгованість на 1.01.2007
року у розмірі 2575,90
грн, що підтверджується довідкою відповідача НОМЕР_2 від 9.01.2007
Відповідно до ст.115 КЗПП України, заробітна платня
виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів
Таким чином, суд
приходить до висновку про те, що з відповідача необхідно стягнути на користь
позивача 2575,90 грн..
Згідно ст.88 ЦПК України,
оплата держмита та судового збору на інформаційне - технічне
забезпечення судового процесу повинні бути проведені відповідачем.
Керуючись ст.115 КЗПП України, ст.ст. 10,11,60,88,212,215,225,226 ЦПК України, суд
„Нива", розташованому в с.Братське Красноперекопського району АР Крим по
вул..Леніна, 14, код № 30699377, на користь
ОСОБА_1 2575,90 грн..
„Нива" держмито в дохід держави у розмірі 51,00 грн., а також ЗО грн - витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня його оголошення через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.
бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після
подачі заяви про його апеляційне оскарження
через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.
перегляд заочного рішення може бути подана письмово до Красноперекопській
міськрайонного суду АР Крим протягом 10
днів з дня отримання його копії.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Бондарьової Г.М.

При секретарі: Кобкі Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання
права власності на квартиру.

В обґрунтування
своїх вимог позивачка посилається на те, що 30 травня 2006
року вона заключила з
відповідачем та ОСОБА_3 угоду купівлі -продажу
квартири АДРЕСА_1.
Позивач сплатила відповідачеві суму 13 000,00 грн. (тринадцять тисяч гривень 00
коп.), однак укласти договір купівлі - продажу не вдалося, так як відповідач не
встиг відкрити спадщину на квартиру, яка належала померлої його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач фактично
вступила у права власника квартири, проживає по теперішній час, несе витрати по
експлуатації даного житла.

Відповідач до
теперішнього часу не має можливості вступити в права спадкоємця, що перешкоджає
позивачу оформити право власності на квартиру.

Відповідач в
справі ОСОБА_2 позов визнав повністю, просить суд узаконити договір купівлі - продажу квартири
з визнанням за позивачем права власності на неї.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 30
травня 2006 року
квартиру АДРЕСА_1, угоду
сторони виконали, про що сторони і підтвердили у суді. Згідно ст. 657 ЦПК
України договір купівлі - продажу квартири складається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220
ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212,214,215,218
ЦПК

України, ст. ст. 220 ч. 2, 657 ЦК України суд,

ВИРІШИВ: 1. Визнати договір
купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1
укладеним  з  ОСОБА_1 дійсним.

2.Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за
законом НОМЕР_1, виданого Державним нотаріусом Першотравенської державної
нотаріальної контори, та зареєстрованого на її ім'я в Павлоградському МЕТІ
12.12.2002 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подане через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з одночасним відправленням її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-О-20/2007р.

05 лютого 2007
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Бондарьової Г.М. при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду з заявою про
встановлення факту знаходження її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення
даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки в такому разі вона
матиме право на отримання пенсії з нагоди втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання справи в суді, ОСОБА_2 05 травня 1959 року одружився з
заявницею та прожив з нею до смерті. На момент його смерті, заявниця була
непрацездатною по віку, а її пенсія була значно меншою ніж у чоловіка, оскільки
він працював на підприємствах вугільної промисловості України та отримував
пенсію в розмірі 1037грн. 00 коп., пенсія заявниці складає 393 грн. 41 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги, просить суд
встановити факт знаходження її на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2

Начальник управління Пенсійного Фонду України в м.
Першотравенську надіслав до суду

заяву, в якій просить суд
розглянути справу в відсутності їх представника, заперечень по справі не

мають.                                                                                                    '

Виходячи з встановленого, з урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд
вважає, що за життя чоловіка вона знаходилась на його утриманні, оскільки
померлий ОСОБА_2 за життя утримував матеріально свою дружину, що і було
основним джерелом існування сім'ї ОСОБА_2 і заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному
задоволенню, оскільки в суді встановлено, що основним джерелом існування
заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2
ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Нова - Дача,
Павлоградського району, Дніпропетровської області, на утриманні ОСОБА_2, 1936 року народження,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Першотравенську, Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для Додання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям України

23
січня 2007 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі:                                 головуючого-судді
: Афанасьева В.О.,

народних  засідателів : Лариної В.В., Федаш М.М.,

при секретарі                   : Лисенко Є.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за заявою
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2„про визнання особи безвісно відсутньою" ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутніми
ОСОБА_3, 1961 року
народження, та ОСОБА_4, 1982
року народження.

У обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що дружина ОСОБА_3 та рідний
син ОСОБА_4 у 1996 році вибули з
постійного місця проживання АДРЕСА_1 і у наступний час їх місцезнаходження не відоме, прийняті
міри розшуку позитивних результатів не дали. У спірній квартирі особистих речей
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 немає. Більше одного року заявник не має відомостей про їх
місцезнаходження, у зв'язку із чим звернувся до суду .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заявлені
вимоги, представник зацікавленої особи -
ДП „Надежда" КП ЖЕК № 6 у судове
засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за їх відсутністю,
проти задоволення вимог заявника  не
заперечують.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які
підтвердили, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з 1996 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 і до
теперішнього часу їх місцезнаходження не відоме, дослідивши матеріали справи,
вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 згідно особового рахунку № НОМЕР_1 зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1
(а.с.6) , але з 1996 року за вказаною адресою не мешкають, особистих речей в
квартирі немає, що підтверджується актами від 08.08.2005 року, 13.03.2006 року,
26.10.2006 року, 28.10.2006 року (а.с.7,8,9,10), прийнятими мірами розшуку по Донецькій, Чернігівській, Сумській, Харківській
областях, місцезнаходження ОСОБА_3, та ОСОБА_4 також встановлено не було
(а.с.11, 12, 13, 14, 15).   Таким чином , є всі підстави
для визнання громадян ОСОБА_3, 1961
року народження, та   ОСОБА_4, 1982 року народження
безвісно відсутніми.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,60,
209,212-215, 246 ЦПК України, ст. 43
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 1961 року народження,
та ОСОБА_4, 1982 року
народження, безвісно відсутніми.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадій
кімнаті.

Суддя

Антрацитівського міськрайонного суду:
В.О.Афанасьев

Народні засідателі                                                                                      В.В.Ларина

М.М. Федаш

2
Справа №22-202 2007р.                              Головуючий у першій інстанції Усатенко Ю.Ю.
Категорія 54                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської

області в складі:

головуючого-
судді Кривохижі В.І., суддів Черниш Т.В.,

Чорнобривець
О.С., при секретарі
ДімановШ.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного: суду від 18 січня 2006 року,

встановила:

Зазначеним рішенням Маловисківський районний суд за заявою ОСОБА_3 встановив в порядку глави 6 ЦПК факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім»єю з 1969 року і до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила зазначене рішення скасувати з мотивів порушення норм процесуального права.
Зазначала, що суд вирішив питання про її права та інтереси,
однак до участі у справі вона не була притягнута.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 повністю підтримав доводи апеляційної скарги, представник ОСОБА_3
ці доводи заперечував.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

На обгрунтування доводів про те, що оскаржуваним рішенням порушені її
права, ОСОБА_1 посилалась на те, що
рішенням того ж суду від 30 березня 2006 року встановлено, що з ОСОБА_2 протягом останніх 9 років до дня його
смерті однією сім»єю проживала вона, за нею як
спадкоємницею четвертої черги визнано і право власності на
житловий будинок ОСОБА_2

Однак зазначена обставина не може бути підставою для висновку про те, що
суд повинен був залучити ОСОБА_1 до участі у справі за
заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне
значення для оформлення нею права на спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки при вирішенні зазначеної
заяви інтереси ОСОБА_1, яка на той час не була визнана
власником квартири ОСОБА_2, не зачіпались.

Крім того,
ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 21 листопада 2006 року
рішення Маловисківського районного суду від ЗО березня 2006 року, на яке посилається ОСОБА_1, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 скасовано за п.4 ч. 4 ст. 311 ЦПК

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те,
що суд першої інстанції рішенням від 18 січня 2006
року вирішив питання про її права, не грунтуються на законі та доказах і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного
рішення саме за п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Маловисківського
районного суду від 18 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до
Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з дня набрання нею законної сили.
Справа
№ 2-194/2007р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
лютого 2007р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - М'ягкого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка,   змінивши
позовні   вимоги,   просить
їх   задовольнити, посилаючись на
знаходиться у шлюбі з 02.01.1975
року, зареєстрованому Єфремівською сільською радою депутатів Первомайського
району Харківської області, актовий записНОМЕР_1
життя мають повнолітніх дітей, які живуть окремо від батьків.
розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не складається, сторони не можуть
знайти спільної мови, вдома постійні сварки. Сімейні стосунки та ведення
спільного господарства припинені з грудня 2004
року. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Витрати щодо оформлення
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на неї.
Позивачка у судовому засіданні підтримала змінені позовні
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка, причину
своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд вважає за
доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не
заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, встановивши
обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги
законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами
справи.
Сторони дійсно знаходяться у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення
життя мають дорослих дітей, які проживають окремо від батьків.
Судом
встановлено, що примирення неможливе, у зв'язку з тим, що сімейні стосунки та
ведення спільного господарства між сторонами припинені з грудня 2004 року. Тому шлюб
необхідно розірвати.
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку за її заявою.
213-215, 218,224,226,228 ЦПК України, ст. 112
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженкою АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженцем АДРЕСА_2, зареєстрований 02.01.1975
року, Єфремівською сільською радою депутатів Первомайського району
Харківської області, актовий
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивачки на користь держави
державне мито у розмірі 8
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-52/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                   УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді - Страхової І.П., секретаря - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області
справу за позовом ОСОБА_1до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди внаслідок бездіяльності державного органу, що
призвело до порушення права на земельну частку та керуючись ст.
209 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди внаслідок бездіяльності державного
органу, що призвело до порушення права на земельну частку - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до апеляційного Харківської області через місцевий суд.
Справа №2-201/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2006р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:
судді - Зеленського
В.В.

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази.

З відповідачкою
знаходиться в шлюбі з 06
листопада 1993 року,
зареєстрованому в Правдинській сільраді Первомайського району Харківської
області, актовий запис НОМЕР_1

Від спільного
життя   мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Причиною
розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає алкогольними напоями,
приходить додому опівночі та вчиняє сварки, ображає позивачку, погрожує
позбавити життя. В зв'язку з цим позивачка втратила до нього почуття любові та
поваги. Подружні стосунки припинено.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду
не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Тому суд вважає
за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обгрунтованим та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.

Судом встановлено, що примирення неможливе, в зв'язку з
тим, що відповідач зловживає алкогольними
напоями,  вчиняє  сварки,
погрожує позивачці, що робить неможливим сумісне проживання. Подружні
стосунки припинені. Тому шлюб необхідно розірвати.

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. Позивачку
від витрат звільнити.

2

Керуючись ст.ст. 4,
213-215, 218,   224, 226, 228, ч.2 ст. 232 ЦПК України, ст.
112 СК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженцем АДРЕСА_2 зареєстрований
06 листопада 1993 року в
Правдинській сільраді Первомайського району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2на користь держави 08 грн. 50 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.