Справа №2-85/07
УХВАЛА

11
січня 2007 року                                                       м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Золотар М.М., при секретарі Лемак
І.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ будинку та надвірних споруд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про реальний поділ будинку та надвірних
споруд НОМЕР_1 с. Кошелево-Залом Хустського району Закарпатської області, так як їй на
праві власності належить 3/10 частини вищезазначеного
спірного майна.

Представник позивачки ОСОБА_4 заявила клопотання про
призначення судово-технічної будівельної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечують проти
призначення та проведення судово-технічної будівельної
експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення
судово-технічної будівельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так
як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.
ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про реальний поділ будинку та надвірних споруд судову
будівельно-технічну експертизу, проведення
якої доручити експерту ОСОБА_5 /АДРЕСА_1/.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.
Чи
можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою: АДРЕСА_2, надвірні будівлі в натурі у відповідності до
розміру частки кожного із співвласників (якщо поділ будинку неможливий, то
зазначити чому саме)?

2.
Які
варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі
варіанти)?

3.
Якщо
поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від
ідеальних часток, то вказати ці варіанти,
розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

4.
Якщо
поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними спорудами?

5.
Які
конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які
матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з
ким слід узгодити ці переобладнання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК
України - про
завідомо неправдивий експертний висновок, за
відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати пов'язані з проведенням даної експертизи,
покласти на позивачку ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про
призначення експертизи; надати матеріали справи для
ознайомлення та інвентарну справу.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Хустського районного суду: З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду:

підпис

Золотар М. М.

Золотар М.М.