УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року                                                                                                   м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпат­ської області у складі:

головуючої                 -           судді Кожух О.А.

суддів                          -          Ігнатюк Б.Ю. Кондор Р.Ю.,

при секретарі - Довбака Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ужгород справу за апеляцій­ною скаргою представника Ужгородського
підприємства теплових мереж „Ужгородте-плокомуненерго" на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року по справі за позовом
УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожите тепло та
гаряче водопостачання, -

встановила:

У грудні 2006 року Ужгородське підприємство теплових
мереж „Ужгородтепло­комуненерго" звернулось до суду із позовом, в якому
просило стягнути із ОСОБА_1 6798,37 грн., з яких 5043,94 грн. - заборгованість
за спожите тепло та гаряче во­допостачання, 391,01 грн. - 3 % річних за
прострочку виконання грошового зо­бов'язання, 1363,42 грн. інфляційних втрат,
та судові витрати.

Ухвалою суду 15.01.2007 до участі в справі як співвідповідача було залучено
ОСОБА_2.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь позивача 97,81 грн. заборгованості в ме­жах строку позовної давності,
та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпе­чення розгляду справи.
Стягнуто з відповідачів солідарно на користь держави 51 грн. судового збору.

Представником позивача Решетарем І.В. подано апеляційну скаргу. Межі оска­рження:
представник позивача вважає, що судом було безпідставно застосовано строк
позовної давності, оскільки така, відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦК України, може
бути застосована судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним
рішення.

Відповідачами рішення суду не оскаржувалось. В надісланих
на адресу апеля­ційного суду заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила
рішення суду залишити без змін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу
розглянуто за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість постановленого у справі рішення в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення
з огляду на наступне.

Справа №
22 - ц -1168/07

Головуючий
в першій інстанції: Лемак О.В.

Доповідач: Кожух
О.А.

Відповідно
до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і об­ґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник відповідача вказує про
безпідставність застосування судом першої інстанції спливу позовної давності,
оскільки відповідачем відповідна заява суду подана не була.

Проте таке твердження апелянта не відповідає матеріалам
справи. Так, на а.с. 43 міститься заява ОСОБА_2, в якій вона просить суд
застосувати строк позовної давності за останні 3 роки. Подання такої заяви суду
зафіксовано у протоколі судового засідання (а.с.50).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК
України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у
спорі, зробленою до винесення ним рішення. Така заява відповідачем була подана,
а отже рішення суду першої інстанції в частині застосування строку позовної
давності ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення
суду - залишити без змін.

Керуючись ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Ужгородського підприємства
теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго" - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України шляхом подачі протягом двох місяців з дня набрання
рішенням законної сили касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.