Справа №2-460/08 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.
Голопристанський районний
суд Херсонської області
у складі: головуючого судді
Сорочан Ю.О.,
при секретарі - Данилевич В.
П.
з участю представника пози
вача - ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в залі суду в м. Гола Прис
тань цивільну справу за позо
вом Відкритого акціонерного
товариства "Херсонобленерго
" в особі Голопристанського р
айонного енергозбуту і елект
ричних мереж до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування
збитків, -

встановив:

ВАТ "Херсонобленерго" в особ
і Голопристанського РЕЗ і ЕМ
звернулося із позовом до О
СОБА_2 та ОСОБА_3. про відш
кодування збитків.
В судовому засід
анні представник позивача
ОСОБА_1 позов підтримала і п
ояснила, що 21.10.2007 р. при перевірц
і користування електричною е
нергією контролери Голоприс
танського РЕЗ і ЕМ встановил
и у відповідача порушення пр
авил користування електричн
ою енергією, а саме: допустивш
и без дозволу енергонагляду
безоблікове споживання елек
тричної енергії шляхом видим
ого накиду дротів навантажен
ня на лінію електропередачі
поза приладм обліку. Про вияв
лені порушення було складено
акт НОМЕР_1 від 21.10.2007 р. згідн
о якого у відповідності з Мет
одикою обчислення розміру ві
дшкодування збитків електро
постачальнику проведено роз
рахунок завданих збитків і д
онараховано 308,47 грн.
Тому просить солідарно
стягнути з відповідачів завд
ані збитки у розмірі 308,47 грн., де
ржавне мито у розмірі 51 грн. та
витрати за інформаційно-тех
нічне забезпечення в розмірі
30 грн.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явивились, про день і
час розгляду справи повідом
лені належним чином, причина
неявки суду не відома. Суд вва
жає можливим застосувати
заочний порядок розгляду
справи.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и письмові докази по справі, с
уд приходить до висновку, що п
озовні вимоги підлягають зад
оволенню з наступних підстав
.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни майнова шкода, завдана май
ну юридичної особи, відшкодо
вується і повному обсязі осо
бою, яка її завдала.
В судовому засіданні було в
становлено, що в ході перевір
ки користування електричною
енергією контролери Голопри
станського РЕЗ і ЕМ виявили п
орушення вказаних правил від
повідачем, про що було складе
но відповідні акти.
Розмір заподіяних збитків
розраховано відповідно до М
етодики обчислення розміру в
ідшкодування збитків і склад
ає 405,90 грн.
Відповідно до ст. ст. 48, 53 Прави
л користування електричною е
нергією для населення спожив
ач несе відповідальність за
порушення правил користуван
ня електричною енергією, роз
крадання електроенергії у ра
зі самовільного підключення
до електромережі і споживан
ня електроенергії без прилад
ів обліку, пошкодження прила
дів обліку. Розмір завданих е
нергопостачальнику збитків
розраховується відповідно д
о оформленого акту при виявл
ені порушення за Методикою, з
атвердженою НКРЕ.
З огляду на вище наведене та
керуючись ст. ст. 1166 ЦК України
, ст.ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією для на
селення, затверджених постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни від 26.07.1999 року №1357, ст. ст. 10, 60, 179, 209
, 212-215, 217, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ "Херсон
обленерго" в особі Голоприст
анського РЕЗ і ЕМ задовольни
ти.
Солідарно стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на кор
исть Відкритого акціонерног
о товариства "Херсонобленерг
о" в особі Голопристанського
РЕЗ і ЕМ завдані збитки у розм
ірі 308,47 грн., судовий збір у розм
ірі 51 грн. та витрати за інформ
аційно-технічне забезпеченн
я в розмірі 30 грн., а всього 389 (тр
иста вісімдесят дев"ять) грн. 4
7 коп.
Заочне рішення може бут
и переглянуто судом, що його у
хвалив, за письмовою заявою в
ідповідача. Заяву про перегл
яд заочного рішення може бут
и подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Херсо
нської області, шляхом подач
і до районного суду протягом
10 днів заяви про апеляційне о
скарження. Апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 д
нів після подачі заяви про ап
еляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарг
а не була подана в строк, встан
овлений ст. 294 ЦПК України, ріше
ння суду набирає законної си
ли після закінчення цього ст
року.