РІШЕННЯ
Справа №2-п-1424/07
іменем України
07листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний суд м
іста Житомира у складі: голов
уючого-судді Григорусь Н.Й. се
кретар Вітомська С.А. за уча
стю прокурора Кімак Л.С. розгл
янув у відкритому судовому з
асіданні в місті Житомирі ци
вільну справу за позовом про
курора м. Житомира в інтереса
х Державної податкової інспе
кції м. Житомира до ТОВ НТП «ВЕ
М», ОСОБА_1 про визнання не
дійсними установчих докумен
тів ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 25.10.2006 р. звернувся в
суд з даним позовом, в якому пр
осив визнати недійсними прав
оустановчі документи ТОВ НТП
«ВЕМ». При цьому посилався на
те, що 31.01.2005 р. виконкомом Житоми
рської міської ради було про
ведено реєстрацію змін до ус
тановчих документів ТОВ НТП
«ВЕМ», яке проводило фінансо
во господарську діяльність,
засновником відповідно до пр
оведеної реєстрації став О
СОБА_1, який заперечує будь-я
ке відношення до даного підп
риємства, оскільки ним був вт
рачений паспорт. У зв'язку з ци
м просив визнати недійсними
установчі документи, а саме з
міни до статуту ТОВ НТП «ВЕМ»
з моменту їх перереєстрації
тобто з 31.01.2005 року.
В судовому засіданні п
редставник позивача - прокур
ора м. Житомира - позовні
вимоги підтримала в повном
у обсязі та просила їх задово
льнити.
В судовому засіданні пред
ставник позивача - ДПІ м. Житом
ира - позовні вимоги підтрима
в в повному обсязі та просив ї
х задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не з»явився
, просив справу розглянути в й
ого відсутності, позов задов
ольнити. Враховуючи, що в мате
ріалах справи зібрано достат
ньо доказів про права та взає
мовідносини сторін, суд вваж
ає за можливе розглянути спр
аву у відсутності відповідач
а, відповідно до глави 8 ЦПК Ук
раїни.
Представник відповідача
ТОВ НТП «ВЕМ» в судове засіда
ння не з»явився, про день та ча
с розгляду справи була повід
омлений. Враховуючи, що в мате
ріалах справи зібрано достат
ньо доказів про права та взає
мовідносини сторін, суд вваж
ає за можливе розглянути спр
аву у відсутності представни
ка відповідача, відповідно д
о глави 8 ЦПК України.
Заслухавши учасників су
дового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приход
ить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.01.200
5 р. виконкомом Житомирської м
іської ради було проведено д
ержавну реєстрацію змін до с
татуту ТОВ НТП «ВЕМ». Відпові
дно до даних змін його заснов
ником є ОСОБА_1 - відповіда
ч по справі. З матеріалів спра
ви вбачається, що відповідач
ОСОБА_1 не приймав участі
в діяльності цього підприєм
ства, втратив паспорт, яким ві
рогідно і скористалися треті
особи внісши відповідні змі
ни до установчих документів
ТОВ НТП «ВЕМ». Підписи на уста
новчих та фінансових докумен
тах ОСОБА_1 не належать.
Спірні правовідносини р
егулюються ст. ст. 203, 204, 215, 234, 236 ЦК Ук
раїни. На порушення вищезгад
аних норм по згаданим вище уг
одам між ОСОБА_1 та ТОВ НТП
«ВЕМ» не було спільного воле
виявлення щодо наслідків по
угоді. ОСОБА_1 участі в укл
аденні будь-який угод з керів
ником ТОВ НТП «ВЕМ» не уклада
в. На підставі викладено, суд з
адовольняє позовні вимоги в
повному обсязі та визнає нед
ійсними з моменту вчинення, а
саме з 23.12.2003 року установчі док
ументи: зміни до статуту ТОВ Н
ТП «ВЕМ».
Керуючись ст. ст. 203, 204, 215, 234, 236
ЦК України; ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, глав
ою 8 ЦПК України, суд, -

2
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсними з
31.01.2005 року установчі документи
, а саме зміни до статуту ТОВ Н
ТП «ВЕМ» за НОМЕР_1.
Стягнути з ТОВ НТП «ВЕМ
» на користь держави судові в
итрати: судовий збір в розмір
і 08,50 грн. та 7,50 грн. витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи.
Рішення може бути оскар
жене позивачем до апеляційно
го суду Житомирської області
через Богунський районний с
уд м. Житомира шляхом подання
, протягом 10 днів з дня проголо
шення, заяви про його оскарже
ння та подальшої подачі апел
яційної скарги, протягом 20 дні
в після подання заяви про апе
ляційне оскарження.
Заочне рішення може бут
и переглянуто судом, який йог
о постановив за заявою відпо
відача поданої протягом деся
ти днів з дня отримання копії
рішення суду.