Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року         Бериславський
районний суд  Херсонської області

у складі головуючого судді     Миргород
B.C.

при секретарі                      Бондаренко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі в порядку
заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в
особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про скасування акту про порушення користування
електричною енергією побутовим споживачем,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ "Херсонобленерго"
Бериславського РЕЗ і ЕМ про скасування акту про порушення правил користування
електричною енергією ,
посилаючись на те , що їй на праві
приватної власності належить будинок АДРЕСА_1. Але вона в цьому будинку не проживала, проживав її чоловік, який зловживав
алкогольними напоями. Цим користувалися працівники РЕЗ і ЕМ і на протязі 2003-2007 років складали акти про порушення ПКЕЕН. З порушенням, зазначеними у актах
не згодна, вона їх не підписувала, тому просить скасувати акти № 122778 від 23.05.2003
року, № 134734 від

29.09.2003        року, № 157535 від 20.08.2004
року, № 170027 від 04.03.2005 року, №
171944 від 06.04.2005 року, №174471 від 20.04.2005
року, № 175312 від 26.06.2005 року, №
176975 від 07.09.2005 року, № 176917 від08.09.2005
року, № П9821 від 25.10.2005 року, №
175433 від 18.11.2005 року, № 187228 від 27.03.2006
року.

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні
позову. Пояснила, що накидів вона не робила, про те що були складені акти не
знала, їх не підписувала. Просила в разі відмови в задоволенні позовних вимог,
зменшити нараховану суму штрафу у зв'язку з тяжким матеріальним становищем її
сім'ї.

Представник    відповідача  у
судовому засіданні позов  не
визнав  і пояснив,   що
порушення Правил було. Були складені акти № 122778 від 23.05.2003
року, № 134734 від 29.09.2003 року, №
157535 від

2004
року, № 170027 від 04.03.2005
року, №171944 від 06.04.2005 року, №
174471 від 20.04.2005 року, № 175312 від 26.06.2005
року, № 176975 від 07.09.2005 року, №
176917 від 08.09.2005 року, № 179821 від

2005
року, № 175433 від 18.11.2005
року, № 187228 від 27.03.2006 року, які підписали три працівники РЕЗ і ЕМ. Згідно „Правил користування
електричною енергією...", акт вважається дійсним, якщо його підписали три
працівники енергопостачальної компанії. На підставі актів був складений
розрахунок збитків, а споживач попереджений про відключення від
енергопостачання.

Суд,
дослідивши    матеріали    справи,
вислухавши    пояснення    сторін,
вважає позов не підлягаючим задоволенню.

Згідно „Правил користування електричною енергією для
населення", затверджених Постановою КМУ від 26. 07. 1999 р. №
1357 ст. 53; у разі виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується представником енергопостачальника та
споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акти за №
122778 , № 134734 ,№157535 ,№170027 ,№171944 ,№174471 ,№175312 ,№176975
,№176917 ,№179821 ,№ 175433 ,№187228   були  складені  без
порушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку № 36 по вул. Горького
в с. Тягинка і, відповідно, являється побутовим споживачем
електроенергії. На побутового споживача ОСОБА_1 були складені акти про порушення
правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 122778 від 23.05.2003
року, № 134734 від 29.09.2003 року, №
157535 від 20.08.2004 року, № 170027 від 04.03.2005
року, № 171944 від 06.04.2005 року, №
174471 від 20.04.2005 року, № 175312 від 26.06.2005
року, № 176975 від 07.09.2005 року, №
176917 від 08.09.2005 року, № 179821 від 25.10.2005
року, № 175433 від 18.11.2005 року, №
187228 від 27.03.2006 року   (а.с. 5-21).

Отже, судом встановлено, що побутовий споживач ОСОБА_1
дійсно порушила „Правила користування електричною енергією для населення",
і тому повинна відшкодувати завдані нею збитки енергопостачальній компанії.

Суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити і
зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної ВАТ „ЕК Херсонобленерго"
Бериславському РЕЗ і ЕМ до 300 грн., внаслідок того,
що ОСОБА_1 не

2

працює, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, сукупний дохід її сім'ї нижчий від
встановленого законом прожиткового мінімуму, тому її майновий стан не дозволяє
провести розрахунок до акту в повному об'ємі.

Відповідно до
ст. 1193 ЦК України,
керуючись ст.212-215,224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ про скасування акту про порушення користування
електричною енергією побутовим споживачем залишити без задоволення.

Зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної ВАТ ЕК
„Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і ЕМ відповідно до актів № 122778 від 23.05.2003 року, № 134734 від 29.09.2003 року, № 157535 від 20.08.2004 року, № 170027 від 04.03.2005 року, № 171944 від 06.04.2005 року, № 174471 від 20.04.2005 року, № 175312 від 26.06.2005 року, № 176975 від 07.09.2005 року, № 176917 від 08.09.2005 року, № 179821 від 25.10.2005 року, № 175433 від 18.11.2005 року, № 187228 від 27.03.2006 року стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і
ЕМ  300
(триста) гривень.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.