Справа № 22ц-1804                                                Головуючий
у І інстанції Маценко Н.П.
Категорія                                                                  Доповідач
у II інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого:
Антоненко В.І.

Суддів :
Касьяненко Л.І.,  Поліщука М. А.

При секретарі:
Чабанюк Т.Г.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайсуду від 27.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
сервітуту та визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням,
-

встановила:

Позивачка
звернулася в суд з позовом ,  в якому
просила припинити сервітут та визнати відповідача таким ,  що втратив право користування належним її
житловим приміщенням ,  розташованим
вАДРЕСА_1,  посилаючись на те,  у вересні 2001 року вона дозволила своїй
рідній сестрі,  її чоловікові та
сину,  які переїхали з Росії
зареєструватися в своєму будинку. Отримавши посвідку на постійне проживання
відповідач почав себе агресивно поводити,
зловживати спиртними напоями та не впускати її в будинок. На її вимогу
4.04.2004 року відповідачем була написана розписка про те,  що він зобов'язується придбати собі
житло  та виписатися з належного їй
будинку до вересня 2004 року.

Взяті на
себе зобов"язанняОСОБА_2не виконав по теперішній час.  Вважає,
що реєстрація відповідача в належному їй будинку за своїм правовим
змістом є особистим сервітутом ,  що
припиняється в зв"язку зі спливом строку на який його було встановлено.
Тому просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням
Броварського міськрайсуду від 27.03.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по
суті позовних вимог,  посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням
судом норм матеріального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України,  апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд І інстанції  ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних
підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову ,  суд встановив і
обгрунтовано виходив з того,  позивачка
не довела тих обставин в силу яких відповідач втратив право користування жилим
приміщенням.

Висновок суду
про відсутність правових підстав для задоволення позову ґрунтується на матеріалах
справи і законі.

Колегія суддів
вважає,  що суд І інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини справи,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Позивачка не
довела свого позову,  що є її
обов"язком відповідно до  ст.  ст.
10,  60 ЦПК України.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом І інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели чи могли призвести до
неправильного вирішення справи,  тому
апеляційна скарга  підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308, 315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 відхилити,  рішення Броварського міськрайсуду від
27.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
її проголошення.