overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2872-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10 2007 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі

головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі          ЩЕРБАНЬ С.А.

розглянув у  відкритому судовому
засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу

В   С   Т
А  Н   О   В   И    В  :

Позивачка  ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання

шлюбу з ОСОБА_2  мотивуючи свої
позовні вимоги  тим, що 02.03.2001
р.  вступив з нею у шлюб. Від шлюбу  мають двох доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Шлюб у
неї перший, у нього другий..

Стосунки
не склалися оскільки перестали розуміти один одного, вона почала вживати
спиртні напої, порушувати подружню вірність, почали  виникати
сварки , які негативно впливали на вихованні дітей.   Шлюбні стосунки перервали  і поновлювати їх наміру не має , просить шлюб
розірвати, примирення вважає  неможливим
. Одна донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з ним, одна з нею.
Шлюб у нього другий.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні показала, що з позовом згодна, просить шлюб
розірвати , оскільки сім»я розпалась, вони проживають окремо і поновлювати
шлюбні стосунки наміру не має.

За таких
обставин, та вважаючи на те, що позивач наполягає на своїх вимогах ,
відповідачка їх визнає та просить задовільнити їх та не надавати строку на
примирення ,суд вважає доцільним розглянути справу по суті у попередньому
судовому засіданні не надаючи сторонам строку для примирення

Згідно зі ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб
сторони зареєстрували його виконкомом Богданівської сільради Шосткинського р-ну
2.03.2001р.. про що  в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу  зроблено запис
№ 2

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215,   ЦПК  України,ст.110 ,

112,  Сімейного кодексу    України суд:

В   И   Р
І   Ш   И   В  :

Шлюб,
зареєстрований виконкомом Богданівської сільради Шосткинського р-ну
2.03.2001р..між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 актовий запис № 2  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
20 грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене  в Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа№2-4741
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову

15 листопада 2007 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при
секретарі Кириловій К.Ю., попередньо розглянувши цивільну справу за
позовом        Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК до  ОСОБА_1про стягнення суми ,

В С Т А
Н О В  И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1про стягнення суми.

Позивач просить суд  закрити провадження по заявлених вимогах у
зв'язку з відмовою від позову.

Відмова
від позову мотивована тим, що спір врегульований позасудовим шляхом.

Розглянувши
заявлене клопотання, суд вважає, що воно
підлягає задоволенню.

Відмова
від позову не порушує прав і інтересів сторін
і не  суперечить закону.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, та ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження в справі закривається,
якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, 206, 208-210
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заявлену представником
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ПБК відмову
від позову до  ОСОБА_1про стягнення суми
-  прийняти,  провадження по  справі - закрити.

На ухвалу суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у термін 5 днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
термін 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2007 року, у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського
районного суду м. Києва від 5 лютого 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Української аграрної академії наук про визнання інформації недостовірною,

в с т а н о
в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 лютого
2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд указаного рішення суду
першої інстанції від 5 лютого 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду                м. Києва
від 28 серпня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої
інстанції залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом допущені порушення норм процесуального права, які передбачені
ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 лютого 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до Української аграрної академії наук про визнання інформації
недостовірною, за касаційної скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від
28 серпня 2007 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                         А.В. Гнатенко
Справа
№ 2-1584
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
районний суд Запорізької області
головуючого:         Курдюкова В.М.
секретарі                                    Величенко
у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа" до ОСОБА_1
заборгованості за теплову енергію,
ТОВ "Токмактепломережа"
звернулося з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за теплову енергію, в якому вказує, що відповідач ОСОБА_1.
мешкає в м. Токмак по
АДРЕСА_1. Загальна площа квартири 45,2 м².
Відповідач уклав договір з ТОВ
"Токмактепломережа" про постачання йому теплової енергії. ОСОБА_1. має особовий рахунок № НОМЕР_1. Прилад обліку спожитої теплової
енергії в будинку, де мешкає відповідач не встановлений. ОСОБА_1. пільг по сплаті послуг за постачання
теплової енергії не має.
ТОВ "Токмактепломережа"
постачає відповідачу теплову енергію згідно з договором, а також згідно з
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005 року № 630.
Відповідач в свою чергу зобов'язаний
вносити плату за надані послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Відповідач взяті на себе обов'язки
не виконує, плату за надані послуги не сплачує, тому станом на 01.06.2007 року має заборгованість в
розмірі 2481,72 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1.
заборгованість за постачання теплової енергії.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з
відповідача вказану в позові суму заборгованості.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає повному задоволенню.
Згідно пояснень представника
позивача та копії рахунку відповідача, відповідач дійсно не сплачував послуги з
постачання теплової енергії, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, розмір
якої також підтверджено випискою із рахунку.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК
України,  ст. 68 ЖК України, Правилами
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію задовольнити повністю.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа"
заборгованість за  теплову енергію в
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 2511 (дві тисячі п'ятсот одинадцять)
гривень 72 (сімдесят дві) копійки.
ОСОБА_1 судовий збір
у розмірі 51 гривня на користь держави.
Протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення до Токмацького районного суду може бути подано заяву про
Суддя:
(підпис).                                                       З
Суддя
Токмацького районного суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-472/2007

04    квітня
2007    року    Цюрупинський    районний
суд    Херсонської    області
в    складі:

головуючого судді                                                                             Лебедя
І. П.

при секретарі                                                                                     Орловій
О.С.

з участю позивачів                                                                            ОСОБА_1
ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в м.
Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Раденської сільської
ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на
житловий будинок за померлим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2звернулися до суду з позовом до Раденської сільської ради Цюрупинського
району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за
померлим, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась
спадщина на побудований ним житловий будинок, розташований АДРЕСА_1. Вказаний
будинок належав ОСОБА_3. згідно запису в погосподарскій книзі Раденської
сільської ради Цюрупинського району Херсонської області. Спадщину фактично
прийняли вони. Інших спадкоємців не має: син ОСОБА_3. - ОСОБА_4 - помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, жінка
ОСОБА_3. - ОСОБА_5 - померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Через відсутність правовстановчого
документа на вказаний будинок вони не мають можливості оформити юридично своє
право на спадщину, тому просять в судовому порядку визнати право власності на
житловий будинок за померлим.

У
попередньому судовому засіданні позивачі позов підтримали, від відповідача
надійшла письмова заява, в якій позов визнає та просить розглянути справу в їх
відсутність.

Згідно
ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у
попередньому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається
рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо)
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Оскільки
документ, підтверджуючий право власності за померлим ОСОБА_3. на вищезгаданий
житловий будинок виданий не був, то це право необхідно визнати за ним в
судовому порядку і для цього є законні підстави.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 331 ЦК
України, ст.ст.130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити повністю.

Визнати,
що житловий будинок, розташований АДРЕСА_1, належав на праві власності ОСОБА_3,
на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд заява про його апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів.
Справа №2о-46/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2о-46/2007р.

23 квітня 2007 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,
встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і
зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон
для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст. 121, ч.2

ст. 122 ЦПК України,
немає. У порядку ст. 127
ЦПК України вважає за

необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі

копії
даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати

копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати________________________________________________________

Керуючись
ст.ст.4, 8, 118, 119,
122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина
недієздатним, встановлення над ним

опіки і
призначення опікуна.

Попереднє
судове засідання призначити на 17
травня 2007 року на 09 годину

00 хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти

позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.
Справа №2-1831,
УХВАЛА

16 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Гончаренко Г.Т.

з участю
представника позивача Мазура С.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за по­зовом
комунального підприємства „Темп" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
комунальні послуги,

встановив:

КП
„Темп" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 388 грн. 08
коп. боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, надані по
ли­пень 2007 року включно.

Під час
попереднього засідання представник позивача відмовився від позову, оскіль­ки
борг погашено.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову.

Оскільки
позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем пі­сля
пред'явлення позову, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.
130, 205 п.3, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження
в справі за позовом КП „Темп" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні
послуги закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору, а на користь КП
„Темп" - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськра­йонний
суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги
і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
Апеляційна скарга може бу­ти подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
без подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, а разі оскар­ження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко  Н.П.,

суддів:

Балюка М.І.,

Костенка А.В.,

Берднік І.С.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та її повернення,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2002 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її
повернення. Зазначала, що рішенням Тисменицької районної ради від                      23 березня 1988 року їй
було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку. Посилаючись на
те, що весною 2001 року відповідач самовільно захопив частину її земельної
ділянки, позивачка просила задовольнити позов.

Рішенням Тисменицього районного суду Івано-Франківської
області від 12 січня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 30 березня 2004 року, у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку
зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_1

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є
необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалені у справі рішення є законними й обґрунтованими, тому колегія суддів
вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тисменицього районного суду Івано-Франківської області від            12 січня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

М.І. Балюк

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-0-50/07 р.
У Х В А Л А

28
грудня 2007 року  Монастириський районний
суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду :
Костюка М.І.                            при
секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за заявоюОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1. в судовому засіданні заявив про відмову від заяви про  встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих
осіб, а тому її слід прийняти.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову заявника від позову.

Цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу провадженням закрити.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження через
Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного
Суду України Ярема А.Г., розглянувши 11 грудня  2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 14 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування частини жилого
будинку,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду  Київської області від 14 травня 2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному
порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх перегляду
в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до
неї матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2007
року  апеляційну скаргу  на рішення Фастівського міськрайонного
суду  Київської області від 14 травня
2007 року залишено без розгляду, тобто, оскаржуване рішення суду першої
інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

За
таких обставин у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 324, п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними
договорів дарування частини жилого будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського
міськрайонного суду  Київської області
від 14 травня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                        А.Г. Ярема
Справа № 2-366 2007р.
29 травня 2007 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши
позовну заяву Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості в розмірі 4199 грн. 02 коп. за
споживання води з 1996 року по березень 2007 року.
Оскільки позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ч.5ст.119
ЦПК України, а саме: не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, ухвалою від 04 травня 2007 року її було залишено
без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
У призначений строк Сколівська комунальне підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства недоліки позовної заяви
не усунули, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК
Позовну заяву Сколівського комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості про стягнення заборгованості вважати неподаною та