Справа № 4-С-10/2007р.
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2007 року

м. Пирятин
Пирятинський районний с
уд у складі: судді Корсун О.М., п
ри секретарі Лимар К.І., розгля
нувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Закритого а
кціонерного товариства (далі
-ЗАТ) «Пирятинський сирзавод
» на неправомірні дії держав
ного виконавця,
в с т а н о в и в :
Заявник, ЗАТ Пирятинськи
й сирзавод» (далі ЗАТ),10.10.2007 р. зве
рнулося до суду зі скаргою на
неправомірні дії державного
виконавця.
Заявник посилається на те, щ
о при проведенні виконавчих
дій начальник відділу держа
вної виконавчої служби (далі
-ВДВС) Пирятинського районно
го управління юстиції (далі-Р
УЮ) неправомірно з порушення
м інструкції «Про проведення
виконавчих дій» виніс поста
нови про арешт коштів боржни
ка від 26.09.2007 р. в банківських уст
ановах, а саме: «Райффазен бан
к Аваль» м. Київ; Полтавській д
ирекції АТ «Індустріально ек
спортний банк»м.Полтава; ПОД
«Райффазен банк Аваль» м. Пол
тава; АБ «Полтава-банк» м. Полт
ава; ПРУ ЗАТ КБ «Приват банк» м
.Полтава. Постанови про накла
дення арешту на кошти ЗАТ «Пи
рятинський сирзавод»отрима
в тільки 05.10.2007 р., а 01.10.2007 р. рахунки З
АТ «Пирятинський сирзавод» б
ули арештовані. Згідно відмі
тки поштового відділення Пос
танови про арешт коштів борж
ника відділом державної вико
навчої служби Пирятинського
районного управління юстиці
ї були направлені тільки 04.10.2007р
.,що не дало змоги своєчасно ос
каржити винесені постанови.
Посилаючись на надану інформ
ацію Пирятинського відділен
ня Лубенської ОДПІ про відкр
иті рахунки начальник ВДВС П
ирятинського РУЮ вин1с поста
нову про арешт коштів боржни
ка в ПРУ ЗАТ КБ «Приват-банк»,А
Б»Полтава банк»,що свідчить
проте, що ніякого запиту в Пир
ятинське відділення Лубенсь
кої ОДПІ не було зроблено ним
, бо ще в 2004 р. ЗАТ «Пирятинський
сирзавод» закрив рахунки в П
РУ ЗАТ КБ «Приват-банк»,а в АБ
«Полтава-банк» рахунки ЗАТ «
Пирятинський сирзавод» не в
ідкривав, так як і в «Райффазе
н банк Аваль» м.Київ. В постано
вах про арешт коштів боржник
а в частині накладення арешт
у не вказано де саме, на яких р
ахунках обліковуються кошти
на які накладається арешт на
чальником ВДВС Пирятинськог
о РУЮ ,що в котрий раз підтверд
жує те, що ніяких запитів ним у
Пирятинське відділення Лубе
нської ОДПІ не було зроблено
. ЗАТ « Пирятинський сирзавод
» в банківських установах ма
є рахунки на яких обліковуют
ься державні дотаційні кошти
, також маються депозитні та к
редитні рахунки на які держа
вний виконавець не має права
накладати арешт. Своїми неза
конними діями начальник ВДВС
Пирятинського РУЮ поставив
ЗАТ «Пирятинський сирзавод»
у скрутне фінансове станови
ще, в звязку з неможливістю
вільно користуватися коштам
и на рахунках в банківських у
становах .Як наслідок ЗАТ «Пи
рятинський сирзавод» не може
своєчасно проводити розраху
нки за сировину з населенням
та господарствами, та несе ве
ликі фінансові збитки.
У судовому засіданні предс
тавник заявника доводи скарг
и підтримав і просив визнати
дії начальника ВДВС Пирятин
ського РУЮ, а саме при винесен
і Постанови про арешт коштів
боржника від 26.09.2007 р. при викона
нні зведеного виконавчого пр
овадження де боржником є ЗАТ
«Пирятинський сирзавод» нез
аконними і зобовязати нача
льника ВДВС Пирятинського РУ
Ю зняти арешт з рахунків у всі
х банківських установах.
Начальник ВДВС Пирятинськ
ого РУЮ у судовому засіданні
не визнав вимоги скаржника і
пояснив, що на виконанні у ВДВ
С Пирятинського РУЮ знаходи
ться зведене виконавче прова
дження № 579/1,де боржником є З
АТ «Пирятинський сирзавод» в
ідкрите згідно рішень Пиряти
нського районного суду про с
тягнення на користь фізичних
,юридичних ,держави заборгов
аності на загальну суму 27980,26 гр
н., без врахування виконавчог
о збору та витрат на проведен
ня виконавчих дій. Державним
виконавцем проводилися вико
навчі дії та вживалися заход
и, передбачені ст.4 Закону Укра
їни «Про виконавче проваджен
ня»,спрямовані на виконання
рішень суддів, а саме: відпові
дно до вимог ст.ст.50,63 Закону Ук
раїни «Про виконавче провадж
ення»-звернення стягнення на
майно боржника полягає в йог
о арешті (опису),вилучені та пр
имусовій реалізації. Стягнен
ня за виконавчими документам
и в першу чергу звертається н
а кошти боржника в гривнях та
іноземній валюті, інші цінно
сті, в тому числі кошти на раху
нках та вкладах боржника в ус
тановах банків та інших кред
итних організаціях, на рахун
ки в цінних паперах у депозит
аріях цінних паперів. 14.07.2007 р. з м
етою отримання даних про ная
вність у ЗАТ «Пирятинський с
ирзавод» рахунків і вкладів
у банках чи інших фінансових
установах було направлено д
о Пирятинського відділення Л
убенської ОДПІ вимогу держав
ного виконавця про надання і
нформації .09.07.2007 р. з Пирятинськ
ого відділення Лубенської ОД
ПІ надійшла інформація по ра
хунках ЗАТ «Пирятинський сир
завод». 26.09.2007 р. керуючись ст.ст.5,
30,49,50 «Про виконавче провадженн
я»ст.59 Закону України «Про бан
ки і банківську діяльність»б
уло винесено постанови про а
решт коштів боржника. Копії п
останов було направлено для
виконання до банків та сторо
нам виконавчого провадження
для відому.26.09.2007р.згідно вихідн
ої кореспонденції ВДВС Пирят
инського РУЮ копії постанов
були направлені ЗАТ»Пирятин
ський сирзавод». При накладе
нні арешту на кошти боржника
він діяв відповідно до вимог
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в націо
нальній валюті, затверджено
Постановою Правління Націон
ального банку України від 21.01.
2004 р. №22.
Суд, заслухавши пояснення п
редставника заявника та нача
льника ВДВС Пирятинського РУ
Ю, перевіривши матеріали спр
ави, оцінивши надані докази, в
важає що скарга ЗАТ «Пирятин
ський сирзавод» не підлягає
задоволенню з наступних підс
тав.
В звязку з відсутністю ві
домостей про добровільне вик
онання ЗАТ»Пирятинський сир
завод» виконавчих документі
в державним виконавцем при
виконанні зведеного виконав
чого провадження 26.09.2007 р. були в
инесені постанови про накла
дення арешту на кошти ЗАТ «Пи
рятинський сирзавод» і цьог
о ж числа були направлені пош
тою до ЗАТ «Пирятинський сир
завод» згідно вихідної корес
понденції ВДВС Пирятинськог
о РУЮ. При винесенні постанов
и начальник ВДВС Пирятинсько
го РУЮ керувався інформацією
-довідкою(а. с. )витребуваною
ним у Пирятинському відділен
ні Лубенської ОДПІ де вказан
ий перелік рахунків відкрити
х ЗАТ «Пирятинський сирзавод
» в фінансово-кредитних уста
новах.
Статтею 19 Конституції Украї
ни зазначено, що органи держа
вної влади та органи місцево
го самоврядування, їх посадо
ві особи зобовязані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України.
У відповідності до ст.1 Зако
ну України «Про виконавчу сл
ужбу» виконавче провадження
- це сукупність дій органів і
посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на
примусове виконання рішень
судів та інших органів (посад
ових осіб),які здійснюються н
а підставах, у спосіб та в межа
х повноважень, визначених ци
м Законом, іншими нормативно
-правовими актами, виданими в
ідповідно до цього закону та
інших законів, а також рішенн
ями, що відповідно до цього За
кону підлягають примусовому
виконанню.
З урахуванням наведеного, д
ержавний виконавець при пров
еденні виконавчих дій викори
стовував надані йому права у
точній відповідності із зак
оном і не допускав у своїй дія
льності порушення прав та за
конних інтересів ЗАТ»Пиряти
нський сирзавод» і дотримува
вся Закону України «Про вико
навче провадження», Закону У
країни «Про банки і банківсь
ку діяльність» та Інструкції
про безготівкові розрахунки
в Україні в національній вал
юті, затвердженої Постановою
Правління Національного бан
ку України від 21.01.2004р. №22.
Статтею 50 Закону України «П
ро виконавче провадження»вс
тановлено, що звернення стяг
нення на майно боржника поля
гає в його арешті (опису),вилуч
енні та примусовій реалізаці
ї.
У відповідності зі ст.59 Зако
ну України «Про банки і банкі
вську діяльність» арешт на м
айно або кошти банку, що знахо
дяться на його рахунках, ареш
т на кошти та інші цінності юр
идичних або фізичних осіб, що
знаходяться в банку, здійсню
ються виключно за рішенням с
уду про стягнення коштів або
про накладення арешту в поря
дку, встановленому законом. З
вільнення майна та коштів з-п
ід арешту здійснюється за по
становою державного виконав
ця або за рішенням суду. Зупин
ення власних видаткових опер
ацій банку за його рахунками
, а так само зупинення видатко
вих операцій за рахунками юр
идичних або фізичних осіб зд
ійснюється лише в разі накла
дення арешту відповідно до ч
астини першої цієї статті. Зу
пинення видаткових операцій
здійснюється в межах суми, на
яку накладено арешт, крім вип
адків, коли арешт накладено б
ез встановлення такої суми. З
абороняється накладати ареш
т на кореспондентські рахунк
и банку. Рішення суду про стяг
нення на кошти, які знаходять
ся на рахунках юридичних чи ф
ізичних осіб, підлягають нег
айному і безумовному виконан
ню, за винятком випадків введ
ення мораторію відповідно до
цього Закону.
При таких обставинах суд вв
ажає, що скарга ЗАТ «Пирятинс
ький сирзавод» на неправомір
ні дії державного виконавця
щодо винесення Постанови про
арешт коштів боржника від 26.09.2
007 р. при виконанні зведеного в
иконавчого провадження задо
воленню не підлягає.
Керуючись ст.ст.10,11,210,386-388 ЦПК Ук
раїни, ст.19 Конституції Україн
и, ст.59 Закону України «Про бан
ки і банківську діяльність»,
ст.ст.5,7,30,49,50 Закону України «Про
виконавчу службу» суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенн
і скарги ЗАТ «Пирятинський с
ирзавод».
Визнати дії начальника в
ідділу державної виконавчої
служби Пирятинського районн
ого управління юстиції при в
инесенні постанови про арешт
коштів боржника від 26.09.2007 р. під
час виконання зведеного вик
онавчого провадження де борж
ником є ЗАТ «Пирятинський си
рзавод» законними.
На ухвалу може бути подан
а заява про апеляційне оскар
ження до апеляційного суду П
олтавської області через Пир
ятинський районний суд прот
ягом пяти днів з дня прогол
ошення рішення та апеляційна
скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.

Суддя: