Справа № 22-9710/07
у 1 інстанції - Умнова
УХВАЛА

Іменем України

19
грудня 2007 року    колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва

в
складі: головуючого - Желепи О.В.

суддів -
Столбун В.І. Волошиної В.М.

при
секретарі - Денисенко
С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2007 року в справі за
позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія Омега»
до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна
корпорація» Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімтекс»,
Відкритого акціонерного товариства «Хімволокно» про визнання незаконною
бездіяльності, та про визнання недійсною угоди, -

Заслухавши
доповідь судді Желепи О.В., пояснення осіб, що з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

встановила:

В листопаді 2004
року позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом про визнання
неправомірними дій, про визнання недійсною угоди та визнання незаконною
бездіяльності.

Ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 17 жовтня 2007 року позов був залишений без
розгляду на підставі ст.  ст.  207, 77 ЦПК України, через неявку в судове
засідання позивача та його представника, без поважних причин.

В апеляційній
скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати, а справу направити
на розгляд до того ж суду. В скарзі зазначено, що суд безпідставно залишив
позовну заяву ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» без розгляду, порушив
вимоги цивільно-процесуального законодавства, не повідомив їх про судове
засідання 11 жовтня 2007 року завчасно за сім днів до судового розгляду.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої судом ухвали, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи вона не знаходить свого вирішення з 2004 року.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2007 року відновлено
провадження в даній цивільній справі та скасована ухвала від 28 січня 2005 року
про призначення почеркознавчої експертизи. Цією ж ухвалою справу було
призначено до судового розгляду на 17 жовтня 2007 року.

На 17 жовтня 2007 року позивач був повідомлений продень і час слухання
справи 26 вересня 2007 року (поштове повідомлення на а.с. 195)

Згідно ст. . 204 ЦПК України
ч. 3 після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які
беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 цього
кодексу.

Статтею 169 п 3,
яка знаходиться в главі 4 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд
справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого
позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його
відсутності.

Відповідно до ч.
3 ст.  207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що
після відновлення провадження в справі судом було призначено лише перше судове
засідання, відповідно до ст. .
169 ЦПК України суд повинен був відкласти розгляд справи.

Правові підстави
для застосування ч. 3 ст.  207 ЦПК
України та постановления
ухвали про залишення позовної заяви-без, розгляду за таких обставин були
відсутні.

На підставі
викладеного та керуючись п.3, ст.  312
ЦПК України, колегія суддів скасовує ухвалу Печерського районного суду м. Києва
від 17 жовтня 2007року в даній справі та повертає справу на новий судовий
розгляд.

' При новому
розгляді суду першої інстанції слід обговорити питання, щодо підсудності даної
справи суду загальної юрисдикції.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»
задовольнити .

Ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2007 року скасувати, а справу
повернути на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.