ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
17.12.2007 р. № 2-2599/07
суддя Солом'янського райо
нного суду Бобровник О.В.
при секретаріСлавовій Н.Ю
розглянувши позовну заяву
Моторне (транспортне) страхо
до ОСОБА_2
третя особа ОСОБА_1
про відшкодування в по
рядку регресу витрат, пов'яза
з виплатою страхового ві
у червні 2007 року, Мотор
не (транспортне) страхове бюр
о України звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_2 про ві
дшкодування в порядку регрес
у витрат, пов'язаних з виплат
ою страхового відшкодування
В обгрунтування своїх
вимог позивач зазначав, що 11.06
.2005 року на вулиці Малишка в м. К
иєві мала місце дорожньо-тра
нспортна пригода, що сталася
внаслідок порушення ОСОБА
_2 правил дорожнього руху Ук
раїни при керуванні автомобі
лем «MERCEDES-BENZ» державний номер
НОМЕР_1, в результаті якої б
уло пошкоджено автомобіль «T
OYOTALANDCRUISER» державний номер НОМЕ
Р_2, під керуванням ОСОБА_1
На момент скоєння дорож
ньо-транспортної пригоди, во
дій ОСОБА_2 не мав чинного
договору обов'язкового стра
хування цивільно-правової ві
дповідальності власників на
земних транспортних засобів
Згідно Звіту про оцінку
майна № 1061 від 22 червня 2005 року, с
кладеного Лівобережною філі
єю Українського центру після
аварійного захисту «Експерт
-Сервіс», яким визначено розм
ір матеріального збитку, зав
даного скоєною дорожньо-тран
спортною пригодою, власнику
автомобіля «TOYOTALANDCRUISER» державни
й номер НОМЕР_2, розмір зав
даних збитків становить 9583, 11 г
рн. Визначення розміру матер
іального збитку проводилось
у присутності довіреної осо
би власника транспортного за
собу ОСОБА_1. та другого уч
Власник автомобіля «TOYOTA
LANDCRUISER» державний номер НОМЕР
_2, через свою довірену особ
у, ОСОБА_1. звернувся до по
зивача та відповідно до п. 41.1 ст
. 41 Закону. України "Про обов'язк
ове страхування цивільно-пра
вової відповідальності влас
ників наземних транспортних
засобів" позивач сплатив дов
іреній особі власника автомо
біля «TOYOTALANDCRUISER» державний номер
НОМЕР_2, відшкодування у р
озмірі 9004 грн. 47 коп.3 урахування
м того, що позивач сплатив ві
дшкодування шкоди власнику а
втомобіля «TOYOTALANDCRUISER» державний
номер НОМЕР_2, до позивача
переходить право вимагати в
ід відповідача відшкодуванн
я сплаченої суми. Позивач про
сить стягнути з відповідача
на свою користь суму сплачен
ого відшкодування та судові
витрати по справі.
Представник позивача
в судовому засіданні 27.11.2007 року
Відповідач та його пред
ставник в судовому засіданні
27.11.2007 року проти позову запереч
или та пояснили, що відповіда
ч вже здійснював виплати ОС
ОБА_1., що підтверджується р
озписками від 20.06.2005 року та від
15.06.2005 року, а також заявили клоп
отання про притягнення до уч
асті у справі у якості третьо
ї особи ОСОБА_1. у зв'язку з
чим судом було оголошено пер
ерву по справі до 17.12.2007 року, для
забезпечення явки третьої о
Представник позивача в с
удовому засіданні 17.12.2007 року по
зов підтримала та не запереч
увала проти ухвалення по спр
аві заочного рішення.
Відповідач та його предста
вник в судове засідання 17.12.2007 ро
ку не з'явились, хоча були нал
ежним чином повідомлені. При
чини неявки суду не повідоми
ли. Згідно ст. 224 ЦПК України у р
азі неявки в судове засіданн
я відповідача, який належним
чином повідомлений і від яко
го не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо з
азначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвали
ти заочне рішення на підстав
і наявних у справі доказів, я
кщо позивач не заперечує про
ти такого вирішення справи.
Третя особа ОСОБА_1. в су
довому 17.12.2007 року засіданні поз
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, третьої о
соби, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим, виходя
Судом встановлено, 11.06.2005 року
на вулиці Малишка в м. Києві м
ала місце дорожньо-транспорт
на пригода, що сталася внаслі
док порушення ОСОБА_2 прав
ил дорожнього руху України п
ри керуванні автомобілем «MERCE
DES-BENZ» державний номер НОМЕР_1
, в результаті якої було пош
коджено автомобіль «TOYOTALANDCRUISER» д
ержавний номер НОМЕР_2, пі
д керуванням ОСОБА_1.
З наявних у справі матеріал
ів вбачається, що вина ОСОБ
А_2 в скоєнні вищезазначено
ї дорожньо-транспортної приг
оди встановлена, згідно пост
анови Дніпровського районно
го суду м. Києва від 26.07.2005 року (а.
Відповідно до Звіту про оці
нку майна № 1061 від 22 червня 2005 рок
у, складеного Лівобережною ф
ілією Українського центру пі
сляаварійного захисту «Експ
ерт-Сервіс» матеріальна шкод
а заподіяна власнику автомоб
іля «TOYOTALANDCRUISER» державний номер
НОМЕР_2 складає 9583, 11 грн. (а.с. 11-20
Автомобіль «TOYOTALANDCRUISER» держав
ний номер НОМЕР_2 не був за
Цивільно-правова відповід
альність відповідача не була
Власник автомобіля «TOYOTALANDCRUISER
» державний номер НОМЕР_2
звернувся до позивача через
свого представника за доруче
нням (а.с. 8) із заявою (а.с. 7) про ви
плату матеріальної шкоди спр
ичиненої його транспортному
засобу внаслідок дорожньо-т
ранспортної пригоди і відпов
ідно до п.41.1 ст. 41 Закону України
" Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповіда
льності власників наземних т
ранспортних засобів" позивач
сплатив довіреній особі вла
сника автомобіля «TOYOTALANDCRUISER» від
шкодування у розмірі 9004, 47 грн.,
що підтверджується платіжни
м дорученням №196 від 20 січня 2006 р
Заперечення відповідача т
а його представника щодо зді
йснення відповідачем виплат
ОСОБА_1., що підтверджуєть
ся розписками від 20.06.2005 року та
від 15.06.2005 року до уваги не прийм
аються, оскільки третя особа
ОСОБА_1. в судовому засіда
нні пояснив, що дійсно отриму
вав гроші у сумах вказаних в р
озписках але на ремонт заднь
ого моста пошкодженого автом
обіля про що зазначив в розпи
сці при отриманні коштів та п
ро що свідчить надана третьо
ю особою накладна № 10 від 17.06.2005 ро
ку, а МТСБ України здійснило
виплату суми 9004, 47 грн. на ремонт
кузова пошкодженого автомоб
іля, що підтвердив представн
ик позивача. До того ж зазначе
не підтверджується матеріал
ами справи, а саме ремонтною
калькуляцією від 22.06.2005 року, ск
ладеною Лівобережною філією
Українського центру післяав
арійного захисту «Експерт-Се
рвіс» (а.с. 14-15) з якої вбачається
, що оцінка відновлювального
ремонту автомобіля здійснюв
алась виключно по ремонту йо
го кузова, а сума заявлена до
відшкодування ґрунтується н
а Звіті складеному по зазнач
еній ремонтній калькуляції в
Згідно ст. 1166 ЦК України шкод
а заподіяна особі або майну г
ромадянина, підлягає відшко
дуванню особою, яка заподіял
а шкоду, у повному обсязі.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкод
а, завдана джерелом підвищен
ої небезпеки, відшкодовуєть
ся особою, яка на відповідній
правовій підставі (право вла
сності, інше речове право, до
говір підряду, оренди тощо) в
олодіє транспортним засобом
, механізмом. Особа, яка здійс
нює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відпо
відає за завдану шкоду, якщо
вона не доведе, що шкоди було
завдано внаслідок неперебор
ної сили або умислу потерпіл
Згідно ст. 41 Закону України "П
ро обов'язкове страхування ц
ивільно-правової відповідал
ьності власників наземних тр
анспортних засобів" МТСБ Укр
аїни за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодо
вує шкоду на умовах, визначен
их цим Законом, у разі її запо
діяння транспортним засобом
, власник якого не застрахува
в свою цивільно-правову відп
Згідно ст. 38 Закону Украї
ни "Про обов'язкове страхуван
ня цивільно-правової відпові
дальності власників наземни
х транспортних засобів" МТСБ
України після сплати страхо
відшкодування має прав
о подати регресний позов до в
ласника транспортного засоб
у, який спричинив ДТП, який не
застрахував свою цивільно-п
равову відповідальність.
Оцінюючи зібрані по спра
ві докази, суд вважає, що позо
в підлягає задоволенню в пов
ному обсязі як законний та об
Судові витрати позивача
підлягають стягненню з відп
овідача відповідно до положе
нь ст. 88 ЦПК України.
За таких обставин та вра
ховуючи, що вина ОСОБА_2 у
скоєнні ДТП встановлена, поз
ивачем доведено факт сплати
відшкодування у сумі заявлен
ій до стягнення, суд вважає з
а можливе позов задовольнити
у повному обсязі, а тому, на п
ідставі вищевикладеного та к
еруючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК
України.ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК Укра
їни, ст. 38, 41 Закону України "Про
обов'язкове страхування цив
ільно-правової відповідальн
ості власників наземних тран
спортних засобів" суд, -
Позов Моторного (транс
портне) страхового бюро Укра
їни до ОСОБА_2, третя особа
: ОСОБА_1 про відшкодуванн
я в порядку регресу витрат, п
ов'язаних з виплатою страхов
ого відшкодування - задоволь
Стягнути з ОСОБА_2 на к
ористь Моторного (транспортн
е) страхового бюро України ко
шти у сумі 9004, 47 грн., 90, 04 грн. держм
ита та 30 грн. витрат на інформа
ційне-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 9124, 51
Заочне рішення може бут
и переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
Заява про перегляд заочно
го рішення може бути подана п
ротягом десяти днів з дня отр
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння. Апеляційна скарга на ріш
ення суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж