РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17   січня    2007
року.   Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі
головуючого        Буднікової Н.П.,

при
секретарі  Коваленко   Т.В.,

за участю
прокурора  Колоскова О.В.,

представника   органу
опіки   та   піклування
Бердянської районної   державної

адміністрації  Шамеки Г.І.,

представника
служби у справах неповнолітніх Бердянської районної державної

адміністрації
Лузан О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом
прокурора Бердянського району Запорізької області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб на стороні позивача органу опіки та піклування
Бердянської районної державної адміністрації, служби у справах неповнолітніх
Бердянської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання
дітей без позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 09.01.1991 року по 11.03.2006
року перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають 2-х спільних дітей:
ОСОБА_1,   ОСОБА_2 /а.с.5-10/.

В листопаді 2006
року прокурор Бердянського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до відповідачів, який підтримав у судовому
засіданні, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, про
стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо виховання дітей та забезпечення їм умов для
нормального та повноцінного життя,   навчання
та утримання /а.с.2-4/.

Представники третіх осіб на стороні позивача органу опіки
та піклування Бердянської районної
державної адміністрації
Шамека  Г.І.   /за дорученням/  та служби у справах неповнолітніх Бердянської
районної державної адміністрації Лузан О.П. /за дорученням/ позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, так як діти неслухняні, з ними вона не
справляється; в теперішній час у неї скрутне матеріальне становище. Фактично
сім"я проживає на пенсію її матері. Вона особисто довгий час із-за
відсутності робочих місць у с.Андріївка не працює, тільки влітку підробляє у
людей на городах. її присадибна земельна ділянка розміром, 5 сотих. Інших
доходів не має.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні 11.12.2006 року позов не
визнав /а.с.47/. 25.12.2006
року і в сьогоднішнє судове засідання не з"явився, про слухання справи
повідомлений належним чином /а.с.49, 61/.
Причину неявки суду не повідомив, не подав заяву про розгля справи за його
відсутності. Відповідно до вимог ст. 169
ЦПК України, суд розглядає    справу за
його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150
ч.ч.2, 3, ст. 155 ч.4 Сімейного
кодексу України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини,
її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життяч. Ухилення
батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 ч.І ст. 164
Сімейного кодексу України батько /мати/ може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання свої обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до ст. 170
Сімейного кодексу України суд може у випадку, передбаченому ст.164ч.1п.2 СК
України, постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з
них, не позбавляючи їх батьківських прав.

Як видно з пояснень прокурора, Шамеки Г.І., Лузан О.П., відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_3 зареєстровані АДРЕСА_1. За місцем проживання характеризуються
незадовільно, ніде не працюють,    зловживають    спиртними
напоями.      Батьки        усунулися    від

виховання дітей,
не створили належних умов для життя, не забезпечують продуктами харчування, не
цікавляться їх проблемами, навчанням. Неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
навчаються в ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти мають багато пропусків уроків без поважних
причин. Неповнолітній ОСОБА_1 за скоєння злочину притягувався до кримінальної
відповідальності /ст. 186
ч.2 КК України/. Неповнолітня ОСОБА_2 перебуває в Бердянському притулку для
неповнолітніх.

Вказані обставини підтверджуються громадськими
характеристиками, довідками виконавчого комітету Андріївської селищної ради від
05.10.2006 року та від 17.10.2006 року, копією вироку Бердянського міськрайсуду
від 24.01.2006 року /а.с. 18-19, 22-26/.

Довідки, інформація, доповідна записка, характеристики
Андріївської спеціалізованої різнопрофільної школи 1-111 ступенів від
05.10.2006 року, акт обстеження
матеріально-побутових умов від 20.09.2006 року    свідчать про те,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проявляють
інтересу до вивчення предметів шкільної програми, мають малий словниковий
запас, не проявляють вольових зусиль для здобуття знань, пам"ять розвинена
слабо, не можуть зосередити увагу на головному, часто пропускають уроки без
поважних причин. Так, ОСОБА_1 у 2005-2006
навчальному році пропустив 66
навчальних днів, з них 62
дні - без
поважних причин, з 01.09.2006
року пропустив 21 день, з
них 19 - без
поважної причини. ОСОБА_2
у 2005-2006 навчальному році пропустила 69 навчальних днів,
з них 44 - по
хворобі, з 01.09.2006 року
пропустила 20 днів, з
них 15 днів - без поважної
причини. 11.09.2006 року
представники адміністрації школи відвідали сім"ю ОСОБА_4 АДРЕСА_1. Діти перебували
вдома без батьків. Батько ОСОБА_4 проживає АДРЕСА_2. Мати ОСОБА_3
переїхала на постйне місце проживання АДРЕСА_3 до співмешканця. Санітарні та
гігієнічні норми утримання помешкання АДРЕСА_1 незадовільні. Продуктами
харчування діти не забезпечені. Самі брудні, одяг не випрано. Викликана до
школи ОСОБА_3 пообіцяла, що не залишить дітей самих, налагодить з ними
стосунки, родинні проблеми вирішить на їх користь. Але уже 12.09.2006 року знову
залишає дітей. Прийшовши до школи, вона повідомила, що не має впливу на дітей.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не ходять
до школи, бо не реагують на її зауваження. Батько, який проживає окремо,
вихованням дітей не займається. Діти відмовляються жити з матір"ю за новою
адресою. При обстеженні матеріально-побутових умов 20.09.2006 року комісією за
участю Андріївського селищного голови Мізіна А.І., заступника директора по
виховній роботі Андріївської СОШ ОСОБА_7 та інших представників селищної ради
встановлено, що сім"я ОСОБА_4 проживала АДРЕСА_1. Мати ОСОБА_3 з серпня
2006 року проживає АДРЕСА_3 з ОСОБА_5. Батько ОСОБА_4 дві неділі назад переїхав
на постійне місце проживання АДРЕСА_2. Дві неділі неповнолітні діти самі
проживають в будинку, де займають дві кімнати. Постільної білизни немає. Стіл
для приготування уроків відсутній. Не прибрано. Продукти харчування відсутні.
Діти щодня 1-2 рази
ходять до матері їсти. Школу пропускають. Мати сказала, що неповнолітні діти
давно вийшли з під її контролю. Сусіди скаржаться, що в будинку, де мешкають
неповнолітні, постійно допізна збираються неповнолітні, починають займатись
крадіжками   /а.с. 11-17, 31/.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків спеціаліст
по роботі з молоддю Андріївської селищної ради ОСОБА_6, заступник директора
Андріївської СОШ ОСОБА_7, бабуся дітей по лінії батька ОСОБА_8, бабуся дітей по
лінії матері ОСОБА_9 суду підтвердили вищевказане, а також те, що неповнолітні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з під контролю батьків, не відвідують школу, часто не
ночують вдома, на зауваження батьків, бабусь не реагують.

Неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
суду пояснили, що не бажають проживати в інтернаті, а бажають проживати вдома.

Із психологічного анамнезу від 12.11.2006 року, складеного
психологом комунальної установи „Бердянський притулок для неповнолітніх"
ОСОБА_10 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 адаптувалась в умовах притулку,
легко ввійшла в дитячий колектив,   до
дорослих відноситься з повагою/а.с.54/.

Суд також приймає до уваги особисті пояснення відповідачів на ім"я
начальника служби у справах неповнолітніх Бердянської райдержадміністрації:
ОСОБА_3 від 19.09.2006 року, що
діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2
не прислуховуються до її вимог, більшу частину часу проводять на вулиці,
пропускають школу, вона хвилюється за їх безпеку, так як не може впливати на їх
поведінку, як мати; ОСОБА_4 від 05.10.2006
року, що він відмовляється від виховання дітей, так як вони його не
розуміють, не слухають, ображають, б"ють шибки, ламають двері, він не в
змозі з ними справитись /а.с.20-21/.

Згідно висновку органу опіки та піклування Бердянської районної державної
адміністрації НОМЕР_1
неповнолітніх дітей необхідно відібрати від ОСОБА_4, ОСОБА_3 без
позбавлення їх батьківських прав/а.с.35/.

За таких доказів суд вважає встановленим, що ОСОБА_4,
ОСОБА_3 ухиляються від виконання свої обов'язків по вихованню дітей, що згідно
ст. 164 ч.І п.2,
ст.170 Сімейного кодексу України є підставою для відібрання у них дітей без
позбавлення батьківських прав, яких необхідно передати органу опіки Бердянської
районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.4 ст.170 СК України при відібранні дітей від батька, матері
без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дітей, оскільки згідно ст. 180
СК України батько /мати/ зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення
ними повноліття.

Враховуючи конкретні обставини справи, матеріальний стан
відповідачів, керуючись ст.ст. 182,
183 СК України, суд вважає, що потрібно стягнути з кожного відповідача аліменти
в розмірі 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з
дня постановления рішення
до їх повноліття.

Відповідно до ст.367 ЦПК України потрібно допустити негайне виконання
рішення в частині відібрання дітей та
стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.208, 212-218, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 152, 155, 164, 170, 180, 182,
183   Сімейного
кодексу  України,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
Бердянського району   Запорізької
області   задовольнити.

Відібрати від батьків громадян України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітніх
дітей без позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ОСОБА_2, які народились у
м.Нікополь Дніпропетровської області, та передати їх органу опіки та піклування
Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2, аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку на кожну дитину на користь дитячого закладу, в якому знаходяться діти, починаючи з 17 січня 2007 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2,
аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку на кожну дитину на користь дитячого закладу, в якому
знаходяться діти, починаючи з 17
січня  2007 року до  їх
повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині відібрання дітей та стягнення
аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судовий
збір на користь держави по 25 грн. 50 коп. з кожного, за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - по 15 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                  Буднікова Н.П.