Ленінський  районний  суд
Справа  №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18січня 2007 року Ленінський
районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого  судді  -  Лядової  Т.Р.,

при  секретарі
-  Хиштилової  М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
М.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про
усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодуванні моральної  шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду, просять зобов'язати
відповідачів припинити дії, що порушують право позивачів на тишу в квартирі, що
належить їм, в нічний час. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі з травня
2005р. створюють позивачам небезпечні і неналежні умови для мешкання в
квартирі, що належить позивачам АДРЕСА_1. Відповідачі в нічний час доби
шумлять, стукають важкими предметами по підлозі, пересувають важкі предмети. В
результаті вказаних дій відповідачів позивачі позбавлені можливості нормального
нічного відпочинку і сну. Крім того, позивачі просять суд стягнути з відповідачів
моральну шкоду в сумі 5000грн., спричинення якого мотивують моральними
стражданнями і переживаннями, перенесеними ними в результаті неправомірних дій
відповідачів, загостренням  наявних  хронічних
захворювань.

Представник  позивачів
підтримала  заявлені   вимоги
в  повному  об'ємі.

Відповідачі пред'явлений позов не визнали, пояснили суду, що не чинять
якого-небудь шуму в нічний час, звертають увагу суду на той факт, що між ними і
сім'єю позивачів впродовж тривалого періоду часу склалися конфліктні відносини.

Адвокат ОСОБА_5 просить суд відмовити позивачам в задоволенні позову,
оскільки їх доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників,
свідків, приходить до висновку про те, що заявлені позивачами вимоги
задоволенню не підлягають по
наступних  підставах.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_2 позивачі проживають
поверхом нижче, в квартирі  №10.

З пояснень позивачів у судовому засіданні вбачається, що
відповідачі впродовж тривалого періоду часу порушують тишу в нічний час. Як
докази, підтверджуючі їх доводи, позивачі представили суду копію листа
Ленінського РВ УМВС України в М.Севастополі (арк.с.5). З тексту
вказаного листа вбачається, що працівниками Ленінського РВ УМВС України в
М.Севастополі за заявою позивачів
була   проведена   профілактична   бесіда
з   відповідачами.    Разом
з   тим,

2

судом безперечно
встановлено, що відповідачі не притягувалися до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.ст.173,182,186 КпАП України.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що представлений
позивачами лист не може служити безперечним доказом, підтверджуючим доводи
позивачів про порушення відповідачами тиші в нічний час.

Судом  допитані
свідки  з  боку
позивачів.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що весною 2005р. ночувала у позивачів в
квартирі, приблизно в 22.00
години в квартирі, розташованій вище поверхом, хтось почав пересувати важкі
предмети по підлозі, були чутні кроки, стукіт
по  батареях  опалювання.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 09.03.2006р. ночував в квартирі позивачів, в період часу з 20.00 до 22.00 годин в
квартирі, розташованій поверхом
вище  чимось   стукали
по  підлозі,   пересували
меблі.

Свідок ОСОБА_8 дала суду свідчення, аналогічні свідченням свідків
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Крім того пояснила, що проживає в одному під'їзді з
позивачами і відповідачами, підтвердила доводи позивачів про  те,
що  шум  відбувається
саме  в  квартирі
відповідачів.

Судом  також
допитані   свідки  з  боку  відповідачів.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що квартира, в якій він проживає з своєю
сім'єю розташована над квартирою відповідачів. Свідок наполягає на тому, що з
квартири відповідачів не доноситься якого-небудь шуму в нічний час.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що проживає з відповідачами на одному
сходовому майданчику, впродовж 2005р. свідок робив в своїй квартирі капітальний
ремонт, у зв'язку з чим, з його квартири в денний час міг бути чутний шум,
якого-небудь шуму, що доноситься з квартири відповідачів, свідок ніколи  не
чув.

Свідок ОСОБА_11 також
проживає на одному сходовому майданчику з відповідачами, має з квартирою
відповідачів три суміжні стіни. Свідок пояснив, що конструкція їх житлового
будинку така, що суміжні стіни, що розділяють сусідні квартири, не є
капітальними, більш того, їх суміжні квартири мають один вентиляційний канал.
Посилаючись на вказані обставини, свідок відзначає, що в його квартирі чутна
навіть гучна розмова сусідів, у зв'язку з чим, не почути вночі шум, що
доноситься з квартири відповідачів, він не міг. Вказаний свідок наполягає на
тому, що ніколи не чув в нічний час шуму,
що  доноситься  з
квартири  відповідачів.

Проаналізувавши свідчення свідків, допитаних в судовому засіданні, суд
приходить до висновку про те, що пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можна
враховувати при ухваленні рішення по даній справі, оскільки вказані свідки в
АДРЕСА_1 не проживають, є близькими
знайомими  позивачів.

Свідчення свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 логічні, послідовні, узгоджуються між собою, наявність
яких-небудь неприязних відносин між вказаними свідками та позивачами судом не
встановлена, більш того і свідки, і позивачі в судовому засіданні не указували
на наявність яких-небудь підстав, що дозволяють допитаним свідкам обумовлювати
позивачів. Дані свідки проживають в безпосередній близькості з квартирою
відповідачів, на відміну від свідка ОСОБА_8,
яка проживає на першому поверсі. Свідчення свідка ОСОБА_8 судом також до уваги
не беруться, оскільки вони
спростовуються  свідченнями  ОСОБА_9,   ОСОБА_10,
ОСОБА_11

Доводи відповідачів про наявність між ними і позивачами
неприязних відносин підтверджуються постановою дільничного інспектора
Ленінського РО УМВД  України  в
М.Севастополі   від  22.12.2005р.    (арк.с.46).

Дослідивши наявні докази, в їх сукупності, слід визнати,
що доводи позивачів про неправомірні дії відповідачів, що порушують право
позивачів на належні,   безпечні   і
здорові   умови  мешкання,
не   знайшли   свого
підтвердження   в

3

судовому  засіданні,   спростовуються   зібраними
по   справі   доказами,
у  зв'язку  з чим,
заявлені  позивачами  вимоги
задоволенню  не  підлягають.

На підставі ст.293
ч.4 ЦК
України,  керуючись
ст.ст.10,11,60,179,212,215
ЦПК  України,   суд

В  И  Р
И  Ш  И  В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2відмовити
в задоволенні  позову.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2в дохід Ленінського районного суду м.Севастополя витрати,
пов'язані з ІТО, у розмірі
03грн.75коп.   з  кожного.

Рішення суду
може бути оскаржено в Апеляційний суд міста Севастополя шляхом подачі в
Ленінський районний суд міста Севастополя апеляційної скарги протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
подається до Ленінського районного суду міста Севастополя  протягом
10  днів  після  оголошення
рішення  суду.

Суддя    підпис

Копія  верна