РІШЕННЯ іменем   України

18 січня 2007
року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого
судді Князевої Н.В., при секретарі
Захарченко І.Г., за участю представника позивача Городилова С.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду
цивільну справу за позовом

Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов не визнав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Суду
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачем укладений договір про
надання послуг мобільного зв'язку та підписана додаткова угода до нього.
Відповідачу був відкритий особовий рахунок. З ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник користувався
послугами мобільного зв'язку, виконуючи умови укладеного договору. На особовому
рахунку виникла заборгованість на 01.01.2006 року у сумі 106,25 гривень. У
зв'язку з виникненням заборгованості надання послуг було тимчасово обмежено 24.01.2006
року. Зроблено перерахунок. Заборгованість на 01.02.06 склала 98,51 грн. У
лютому і березні нараховувалася абонплата Заборгованість станом на 01.04.2006
року склала 167 гривень 99 копійок. Згідно з пунктом 1.1 додаткової угоди, вона
укладена строком на 548 календарних днів, починаючи з дати її підписання
сторонами. Період користування зв'язком фактично - 267 днів. Отже , договірна
санкція по договору 1025 гривень 65 копійок. Просить стягнути з відповідача
заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 167 гривень 99 копійок, договірну
санкцію за дострокову відмові від договору та додаткової угоди, крім того
державне мито у розмірі 51 гривні, витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Відповідач суду
пояснив, що після укладення договору належним чином виконував свої обов'язки,
доки не був затриманий ІНФОРМАЦІЯ_3правоохоронними органами у зв'язку із
підозрою у вчиненні злочину, телефон у нього було вилучено того ж дня,
заборгованості на момент вилучення не було. Він попереджав слідчого, що телефон
на контракті, що моживо виникнуть проблеми, просив його повідомити УМЗ, під час
перебування під вартою не мав можливості спілкуватися ані з родичами, ані з
іншими особами - заборонено було листування, побачення, телефонні розмови.
Вважає, що не винен у невиконанні умов договору.

Вислухав
пояснення сторін, показання свідка ОСОБА_2.,
дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачем укладений договір про надання послуг мобільного
зв'язку та ІНФОРМАЦІЯ_4 підписана додаткова угода до нього. До проведення
розрахунків по обслуговуванню мобільного телефону НОМЕР_1 відповідачу був
відкритий особовий рахунок НОМЕР_2  З
ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник користувався послугами мобільного зв'язку, виконуючи умови
укладеного договору і додаткової угоди. Рахунок НОМЕР_3 за період з
ІНФОРМАЦІЯ_5 року на

2

суму 32,15 гривень не був сплачений
відповідачем , на особовому рахунку залишилася заборгованість на 01.01.2006
року у сумі 106,25 гривень. У зв'язку з виникненням заборгованості надання
послуг було тимчасово обмежено 24.01.2006 року, у січні 2006 на особовому рахунку абонента зроблений перерахунок
за попередній період, сума зменшена на 7,74 грн. Заборгованість на
01.02.06 склала 98,51 грн. У лютому і березні 2006 року за утримання номеру в загальній системі ЗАТ
"УМЗ" абоненту, відповідно до умов пункту 2.4.2 договору
нараховувалася абонплата 34,74 грн, яка за два місяці склала 69 гривень 48
копійок. Заборгованість станом на 01.04.2006 року - 167 гривень 99 копійок.
Згідно з пунктом 1.1 додаткової угоди, вона укладена строком на 548 календарних
днів, починаючи з дати її підписання сторонами. У випадку тимчасового обмеження
(призупинення) надання послуг з ініціативи "УМЗ" з підстав,
обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період зазначенного
вище строку, період дії основного договору продовжується на весь строк,
протягом якого надання послуг було призупинено. В разі, якщо абонент
відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди, до закінчення
строку, встановленого пунктом 1.1 додаткової угоди (548 днів), або коли дія
основного договору достроково припиняється на підставі пункту 5.2, в зв'язку з
несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність
у вигляді сплати на користь "УМЗ" договірної санкції в розмірі 3,65
гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого пунктом
1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії. Додаткову
угоду було укладено ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 548 календарних днів. Період
користування зв'язком - 267 днів. Через несплату рахунків телефонний номер боржника тимчасово відключався у період з
ІНФОРМАЦІЯ_6, з ІНФОРМАЦІЯ_7. Період тимчасового обмеження надання
послуг - 100 днів. Період дії додаткової угоди - 367 днів (період користування
зв'язком + період тимчасового обмеження послуг). Розрахункова дата закінчення
дії ІНФОРМАЦІЯ_8, тобто додаткові угоди повинні були діяти до ІНФОРМАЦІЯ_9, але
відповідач не сплатив рахунки за надані послуги, тому договір та дія додаткової
угоди були припинені 22.04.2006 року. Отже , договірна санкція по договору
складає : термін дії ДУ - період дії ДУ + період тимчасового обмеження надання
послуг х 3,65 гривень, тобто 548 днів - 367 днів + 107 днів х 3,65 гривень =
1025 гривень 65 копійок. Загальна сума заборгованості -1193 гривні 64 копійки.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з договору
про надання послуг.

Позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки підставою притягнення
особи до цивільно-правової відповідальності є наявність вини
боржника, а у судовому засіданні встановлено, що неможливість виконання ОСОБА_1
обов'язків по договору обумовлена непереборною силою ( подією, яку особа не
може відвернути), до якої суд відносить затримання відповідача в порядку
кримінального провадження та вилучення у нього телефонного апарату із карткою
оператора мобільного зв'язку "УМЗ" для долучення його як речового
доказу до матеріалів справи.

Посилання
представника позивача на те, що відповідач не повною мірою вжив заходів до
належного виконання зобов'язанняи є безпідставним - п.5.3 договору про надання
послуг зв'язку, укладеного між сторонами, забороняє сторонам передавати свої
права та обов'язки третім особам без згоди на це другої сторони. З листа
начальника КСІ-4, де перебував під вартою ОСОБА_1, вбачається, що особи, взяті
під варту можуть листуватися тільки з фізичними особами (родичами та іншими
громадянами) і тільки з дозволу особи чи органу, у провадженні яких перебуває
кримінальна справа. Це позбавляло відповідача можливості погодити з позивачем
можливіть передати свої обов'язки по договору будь-кому із інших осіб.

Керуючись ст.ст. 614, 617, 903 ЦК України , ст.ст.
10,11,60,88,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

3

У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву
подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним    судом.    Заяви
та   скарги    подаються
до    апеляційного    суду

Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рога.