КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа  №  2-   78
РІШЕННЯ Іменем України

«1»  лютого  2 0 07
р.
Корабельний  районний  суд
м.   Миколаєва у  складі
головуючого  по  справі
судді  -  Селіщевої  Л.І.,

при  секретарі  -Кащенко
C.O., розглянувши     в     судовому     засіданні     цивільну     справу
за позовом      ОСОБА_1    до
Виконкому Миколаївської
міськради     про   визнання
права   власності   на
самочинне будівництво   ,   -

Встановив   :

В вересні 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати
за ним право власності на самочинно побудоване нерухоме майно,що знаходиться по
пров.
3-й Братський,   10  в  М.Миколаєві.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що на підставі
договору НОМЕР_1 купівлі-продажу нерухомого майна від 15.02.2002р., укладеного на Універсальній Біржі «Номінал»,
зареєстрованого ММБТІ, НОМЕР_2, та рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 02.06.2006р. про визнання угоди дійсної, їй на праві власності належить 55/100 часток домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1. З метою поліпшення побутових
умов  позивач  без
належного  дозволу  відповідних
органів   збудувала:

-    сіни   літ.
«а    »,    розміром   2, 56*8,
53, загальною
площею   16,6 кв.   м..   вартістю   6946   грн.;

Поскільки право власності на вказані споруди неможливо
оформити в позасудовому порядку, позивач змушений звернутись до суду  із
вказаним  позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю,
просила його задовольнити, оскільки вказане самочинне будівництво не  порушує
прав   інших  осіб.

Відповідач в судове засідання свого представника не
направив, подав до суду заяву із проханням слухати справу у його
відсутність,   проти  позову
не  заперечував.

Треті особи в судове засідання не з"явилися,просили
слухати справу у їх відсутність, проти пред'явленого позову не заперечували.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можна постановити  при  проведенні
попереднього  судового  засідання.

Згідно      з
ч.4      ст.174      ЦПК     України,       у
разі      визнання
відповідачем   позову,    суд
за   наявності   для
того   законних   підстав, ухвалює      рішення      про
задоволення      позову,       так
як      визнання відповідачем   пред'явленого    позову
не    порушує    права,
свободи    чи інтереси  інших
осіб.

Заслухавши пояснення позивача, суд на підставі ст.376 ЦК
України,вважає позов обгрунтованим і таким,що підлягає задоволенню в повному
обсязі,так як по справі було встановлено факт самочинно збудованого нерухомого
майна без належного дозволу ,
яке не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб,а
також відповідає будівельним,санітарним,пожежним нормам та правилам.

Керуючись   ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226  ЦПК  України,

суд

Вирішив   :

Позов       задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нерухоме  майно  у
вигляді   :

-
сіней  літ.    «а   »,
розміром  2,56*8,53,загальною  площею
16,6 кв.   м..   вартістю  6946   грн., та  розташоване     АДРЕСА_1.

Зобов'язати                 Миколаївське                 міжміське                бюро           технічної

інвентаризації
внести в Єдиний реєстр державної реєстрації право власності  на
вищевказане  нерухоме  майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд
М.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4   ст.295
ЦПК  України.

Суддя:       Л.І.Селіщева