оправа №2-1013 2007 року
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ
квітня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Журавля П.І.,
при секретарі Бондар О.В.,
представників позивачки - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллі-чівського міського
суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Іллі-чівського міського суд Одеської
області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона (позивачка) є власницею автомобілю
марки «Ніссан прем'єра», 2001 року випуску,
сірого кольору, державний номер знак НОМЕР_1. У зв'язку із наміром
продати вказаний автомобіль, вона (позивачка) звернулася до відповідачки з
пропозицією проведення ремонту,
передпродажної підготовки автомобіля та подальшої його реалізації на
умовах власниці. Для виконання умов усної
домовленості, вона (позивачка) надала відповідачці нотаріальне
умов домовленості, відповідачка не провела ніяких ремонтних робіт,
передпродажної підготовки, а, реалізувавши автомобіль на авто ринку у м.Київі
на свій розсуд, гроші за останній залишила собі.
посилається на те, що невиконанням умов договору, розпорядженням автомобілем та
вирученими за автомобіль грошима на свій розсуд, відповідачка завдала позивачці матеріальні збитки та моральні
страждання, оскільки вона (позивачка) була вимушена шукати відповідачку
для отримання грошей, повертати свій
автомобіль, поновлювати його технічний стан, докладати додаткових зусиль щодо
організації свого життя та особливо лікування.
Позивачка просить стягнути на свою користь з відповідачки
матеріальні збитки в розмірі
витрат, вартості витрат на лікування, вартість погіршення стану автомобіля
таких обставин вона (позивачка) вимушена
звернутися до суду із зазначеним позовом.
судовому засіданні представники позивачки підтримали вимоги позову і просять
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, незважаючи на те, що про
час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, при цьому до
суду не надійшло повідомлення про причини
представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно­сини.
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Іллічівським
УМВС України в Одеській області 30 серпня 2006 року, власником автомобілю марки
«Ніссан прем'єра», 2001 року випуску, сірого кольору,
державний номер знак
НОМЕР_3, є ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, що підтверджується
зазначеним свідоцтвом від ЗО серпня 2006 року (а.с.23).
листопада 2006 року позивачка надала відповідачці нотаріально посвідчену
довіреність на право розпорядження вище зазначеним автомобілем, що
підтверджується заявою ОСОБА_1 від 19 грудня
грудня 2006 року відповідачка реалізувала автомобіль марки «Ніссан прем'єра», 2001 року випуску, сірого кольору, державний
купівлі-продажу від 10 грудня 2006 року (а.с.36).
грудня 2 00 6 року позивачка анулювала довіреність на ім'я відповідачки, що
підтверджується заявою ОСОБА_1 від 19 грудня 2006 року (а.с.8).
19 грудня 2006 року позивачкою було подано в розшук та у січні 2007 року
працівниками міліції повернуто останній.
повернутого автомобілю був значно погіршений, що підтверджується Висновком
експертного дослідження про оцінку ринкової вартості автомобіля від 30
січня 2007 року (а.с.11-16) .
Позивачка за період розшуку автомобіля зазнала значних фізичних та моральних страждань, що підтверджується наданою довідкою із
лікарні та аптечними фіскальними чеками про придбання медикаментів (а.с.22,
позивачка надала суду всі належні докази того,
що вона дійсно є власницею вище зазначеного автомобілю, а  також
того,  що  відповідачка
своїми  діями  завдала
їй матеріальні збитки та моральну шкоду, а тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
41 Конституції України встановлено, що кожен громадянин має право володіти,
користуватися і розпоряджатися
своєю власністю, та ніхто не може бути
протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є
ст.48 Закону України «Про власність» право влас­ності захищається судом.
ст.55 Закону України «Про власність» власник не може бути позбавлений права власності на своє майно.
відповідності до ст.321 ЦК
України непорушність права власності гарантується. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений цього
права або обмежений у його здійсненні.
Таким чином, позивач надав суду всі належні докази того, що при укладенні договору купівлі-продажу вище зазначеного автомобілю мало
місце обманна з боку відповідачки та, що відповідачка
своїми протиправними діями завдала позивачеві матеріальні збитки та моральну
шкоду, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
до ст.7 9 п.5 розділу XI ЦПК
України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.
Згідно ч.1 ст.8 8 ЦПК України - «стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені судові витрати».
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України - «у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи».
з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведені заочного розгляду справи.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.48, 55 Закону України «Про власність», ст.ст.321 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, а саме: вартість погіршення стану автомобілю в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі
221,13 грн., інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі ЗО грн. та витрати на юридичну допомогу в сумі
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.