Справа № 33ц-436/07                                          Головуючий у І інстанції- Білосевич Г.С.
Категорія 31                                                    Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року
колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного
суду Волинської області в складі: Лончука В.Г., Стрільчука В.А., Русинчука М.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
(далі - відділення
Фонду) про стягнення допомоги по вагітності та пологах і відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою позивача ОСОБА_1. на рішення апеляційного
суду Тернопільської області від 20
жовтня 2005 року,

встановила:

В травні 2005 року ОСОБА_1
пред'явила в суд зазначений позов, посилаючись на те, що вона є суб'єктом
підприємницької діяльності, платником єдиного податку і добровільно
застрахованою особою. 23
березня 2005 року
вона звернулася до відповідача з вимогою надати допомогу по вагітності та
пологах, однак їй було безпідставно відмовлено. Тому просила стягнути з
відповідача вказану допомогу в розмірі 19380
грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Рішенням
Кременецького районного суду від 25
липня 2005 року
позов задоволено частково.. Постановлено стягнути з відділення Фонду на користь
ОСОБА_1. 18870 грн.
соціальної допомоги по вагітності та пологах і 2000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2005
року зазначене рішення місцевого суду скасовано і ухвалено нове рішення,
яким в позові відмовлено.

У касаційній
скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в
силі рішення суду першої інстанції, покликаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення місцевого суду і відмовляючи в позові, апеляційний суд Тернопільської
області виходив з положень ст. 38
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням», відповідно до якої допомога по вагітності та
пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке
компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами. З наявних у справі доказів судом встановлено, що в
період, за який позивач просила стягнути соціальну допомогу по вагітності та
пологах, вона продовжувала займатися підприємницькою діяльністю і не втратила
дохід від цієї діяльності. Тому підстав для стягнення на її користь такої
допомоги немає.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
не спростовують висновок суду.

Керуючись ст.
ст. 332, 366 ЦПК
України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити. Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.