АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________ у м. ФЕОДОСІЇ_______________________________
Справа № 22-ц-229-Ф /07                           Головуючий
Українець Л.І. Суддя - доповідач Іщенко В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 06
дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого судді                Моісеєнко Т.І.

Суддів              Полянської
В.О.

Іщенка В.І.

При секретарі                Піцик
Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Феодосії цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи відносно прокурора та судді, про винесення ухвали про
проведення розслідування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся
до суду першої інстанції з скаргою в якій просив суд порушити кримінальну
справу відносно прокурора Ленінського району Пивоварова І.К. і судді
Ленінського районного суду Трубнікова Ю.Л. за ст.356 КК України, винести ухвалу
суду про проведення розслідування наданих доказів відповідно до ст.400-8 КПК
України за правилами для провадження в кримінальних справах, зажадати від
прокурора винести протест по обох експертизах і направити необхідні документи
для проведення авто-технічної експертизи, розслідувати замовне вбивство
ОСОБА_2, розглянути пенсійні вимоги в кримінальному порядку.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду АР Крим від 25 жовтня 2006 року скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи
відносно прокурора і судді, про винесення ухвали про проведення розслідування,
необхідно вважати неподаною та повернуто особі, яка її подала. Суд, керуючись
статтею 121 ЦПК України, виходив з того, що з мотивів скарги вбачаються вимоги,
які слід заявляти в адміністративному позові до прокуратури Ленінського району
АР Крим про її бездіяльність та спонукання
до надання відповіді та до позову не надана копія скарги з додатками
відповідно до кількості учасників судового процесу.

На ухвалу суду
ОСОБА_1 15.11.2006 року
подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вказавши, що ухвала
суду постановлена з порушенням процесуального законодавства. В діях прокурора і
судді вбачається склад злочину, а суддя
вбачає в їх діях адміністративне правопорушення. Крім того 16.10.2006 року він подав до суду мотивоване заперечення, однак суддя не
врахувала ці пояснення і безпідставно повернула йому заяву.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про
порушення кримінальної справи відносно прокурора та судді за ст.356 Карного
кодексу України, а також ставить інші питання, що витікають з
кримінально-процесуального законодавства.

Суд першої
інстанції безпідставно вказав про необхідність заявляти вимоги в
адміністративному позові, так як відповідно до ст.17 ч.2 п.2 Кодексу
адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної
справи безпідставно ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 06.10.2006 року була
залишена без руху і надано строк на подання адміністративного позову до
прокуратури, а ухвалою від 25.10.2006
року повернена заявникові.

Судові при
отриманні скарги про порушення кримінальної справи необхідно було керуватись
нормами Кримінально - процесуального
кодексу України, Законом України «Про статус суддів», а не нормами Цивільного
процесуального кодексу України.

Колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про прийняття скарги
було порушено порядок, встановлений для його вирішення і ухвалу необхідно
скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
статтями 304, 307, 312 -
315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців судової палати по
цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2006 року скасувати і передати питання
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набиває законної сили з
моменту її

проголошення, однак може бути
оскаржена протягом двох місяців до суду касаційної

інстанції.