overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №8/2-1329/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                         Скрипник
О.Г.,

при секретарі                                                  Косолаповій
А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду про розірвання
шлюбу обґрунтовуючи його тим, що подружнє життя з відповідачем у неї не
склалося через несумісність їх характерів, у них різні погляди на сімейне
життя.

Вважає,
що подальше життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її
інтересам.

На
підставі ст.ст. 105,110,112
СК України просить шлюб розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
позов визнав.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що з 02 вересня 2003 року сторони по
справі перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Подружнє
життя сторін стало небажаним та неможливим, сім"я фактично розпалася.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя з подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них.

З
пояснення позивачки вбачається, що відповідач не має постійного заробітку, ніде
не працює, а хоч і працював, то майже всю заробітну плату пропивав. Часто
приходить додому в нетверезому стані, чим негативно впливає на світосприйняття, свідомість,
психологічний та етичний розвиток дитини.

Так, як
подальше спільне життя із відповідачем неможливе, вважає що шлюб з ним має бути
розірваний.

Відповідач
проти розірвання шлюбу не заперечує.

2

Керуючись
ст. 112 СК
України, на підставі ст. ст. 60,213,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.
Шлюб між громадянами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2003 року, виконкомом
Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий
запис № 5 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 8,50 державного мита,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня оголошення рішення. Апеляційна скаргу на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала

Іменем   України

30 травня 2007 року                                                     селище
Козельщина

Козелыцинський районний суд Полтавської області и складі
головуючого - судді
Науменко Н.Д. при секретарі Пазій Г.ВА.. з участю представника позивача - Реви Л.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина справу за
позовом Новогалещзинського житлово -
комунального підприємства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги , -

встановив:

В судове
засідання по справі не з»явились відповідачі,  які
належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи. Позивач наполягає
на розгляді справи у відсутності відповідача,
не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно  ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд дійшов
висновку про можливість заочного розгляду справи,  враховуючи згоду позивача,  наявність доказів вручення повідомлення

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 224, 225 України , -

ухвалив:

Провести заочний
розгляд справи за позовом Новолгалещинського ЖКП до ОСОБА_1,  ОСОБА_2.
і ОСОБА_3 про стягнення боргу за ком послуги.
H H Я                          Справа № 2-162807
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Щасливої О.В.
при секретарі Морозової В.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду с позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1996 року. Шлюб
перший. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
З 03.03.2007р. шлюбні відносини фактично припинені з
причин зловживання відпові­дачем алкогольними напоями.
Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я
розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб
розірвати, покла­вши подальші витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГС на відповідача. Спір про майно відсутній.
визнав повністю, суду заперечень не надав.
Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, вислухав пояснення
сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство.
Шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із зловживанням відповідачем
алко­гольними напоями.
Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах
подальше збереження сім'ї недоцільне.
Сторонами досягнуто згоди відносно місця проживання їх неповнолітньої
дитини: з матір'ю - ОСОБА_1.
На думку суду, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу необхідно
покла­сти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 292, 294 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
відділом РАГС Шевченківської райадміністрації м. Запоріжжя від 21.09.1996 року,
актовий запис - 464.
Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на ОСОБА_2,
стягнути з нього 10 гривен 00 копійок в доход
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом
пода­чі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.12.2007 року №2-н-129 м.Заліщики Голова За ліщицького районного суду Ду дяк С.В., розглянув заяву проку рора Заліщицького району в і нтересах ОСОБА_1 про видач у судового наказу про стягне ння заробітної плати в розмі рі 248 гривень 02 копійки з селянс ької спілки "Буряківська" Зал
Відповідно до ст.ст.95,96,102,103 Ц 1.Стягнути з селянської сп ілки "Буряківська", що знаходи ться АДРЕСА_1, розрахунков ий рахунок № 260012548 в Райффайзен б анк "Аваль" м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ід ентифікаційний номер НОМЕ
Р_1, жителя АДРЕСА_1, 248 (двіс ті сорок вісім) гривень 02 копі йки заробітної плати. 2.Стягнути селянської спілки "Буряківська" в дохід д ержави 25 (двадцять п'ять) гриве нь 50 копійок судового збору на в Тернопільській області. 3.Стягнути з селянської спілки "Буряківська" 15 (п'ятнад цять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне за
ФО 838012 УДК у Тернопільській обл 4.Судовий наказ після н абрання законної сили видати
Справа №
Червоноградський міський суд Львівської області
судді                               Савуляка
при секретарі                                           Сапіга
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу
покликаючись на те, що шлюб з відповідачем
зареєстрований з 18 листопада
2000 року. Від спільного проживання народилася  дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
звернення до суду послужило те, що з відповідачем не склалися нормальні сімейні
відносини, почали виникати різні непорозуміння та скандали, разом не проживають
більше трьох років. Прийшла до переконання, що сім»ї не має, вона не бажає
більше перебувати у шлюбних відносинах
із відповідачем. Просить шлюб розірвати. Неповнолітню дочку ОСОБА_3
просить залишити на її вихованні.
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіслалась на обставини, викладені
в позовній заяві. Настоює на розірванні шлюбу.
судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи
належним чином був повідомлений.
пояснення позивачки, оцінивши представлені документи , суд вважає ,що позов
підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено, що основною причиною звернення до суду є те, що відносини між
сторонами не склалися, між ними часто виникали непорозуміння та скандали, що
негативно впливали на неповнолітню дитину, разом не проживають . Миритися
обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін
та ї примирення є неможливе. Неповнолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
залишити на вихованні у матері - ОСОБА_1.
10,60, 212 ЦПК України, ст.ст. 105,110 Сімейного кодексу України, суд
Позов  задовольнити.
Шлюб між    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований   18 листопада   2000 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану м. Червонограда,
Львівської області, актовий запис № 377 - розірвати. Неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити на вихованні у матері - ОСОБА_1.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2а 17 ( сімнадцять) грн. судових
витрат в дохід держави , ОСОБА_1 від сплати звільнити .
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-19 2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF вF cyмFi 163 гFрFиFвFнFіF 34 кFоFпFіFйFкFиF, тFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF сFкFлFаFдFаFюFтFьFсFяF зF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF cyмFi 15 гFрFиFвFеFнFьF тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF cyмFi 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF
зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
ЗFгFіFдFнFоF ДFоFгFоFвFоFрFуF №F 191 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF вFіFдF 04.02.2003 рFоFкFуF, уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF мFіFжF ВFАFТF „FУFкFрFтFеFтFеFлFеFкFоFмF" вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 5 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" тFаF ОFСFОFБFАF_1, жFиFтFеFлFеFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFсFтFаFнFнFьFоFмFуF нFаFдFаFнFоF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF пF.3.2.8, пF.4.3 зFгFаFдFаFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF сFпFоFжFиFвFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF тFеFлFеFфFоFнFнFоFюF мFеFрFеFжFеFюF тFаF оFпFлFаFчFуFвFаFтFиF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF. ОFдFнFаFкF ОFСFОFБFАF_1 сFиFсFтFеFмFаFтFиFчFнFоF нFеF вFиFкFоFнFуFвFаFвF сFвFоFїF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вF чFаFсFтFиFнFіF пFоFвFнFоFїF оFпFлFаFтFиF оFтFрFиFмFаFнFиFхF пFоFсFлFуFгF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF вF пFеFрFіFоFдF зF лFиFпFнFяF пFоF гFрFуFдFеFнFьF 2006 рFоFкFуF зFаFбFоFрFгFуFвFаFвF ЦFЕFЗF №F 5 ЛFФF ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" 163 гFрFиFвFнFіF 34 кFоFпF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFТFнFиF, сFтF.сFтF. 509, 526, 527, 903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 33, 63 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFїF",
НF АF КF АF 3 УF ЮF:
Справа №
УХВАЛА

18  травня  2007  року                                                       Рівненський  міський
суд

під
головуванням  судді  -  Ковальова  І.  М  . при  секретарі    Панчук
І.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за позовом
Комунального  теплопостачального  підприємства
"Комуненергія" Рівненської
міської  Ради  до
ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості  за
використану  теплову  енергію
,   -

ВСТАНОВИВ   :

В  Рівненський
міський  суд  з
позовом  до ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості  за  використану
теплову енергію  звернулося  Комунальнальне  теплопостачальне  підприємство "Комуненергія"   Рівненської
міської  Ради.

До
початку  судового  засідання
представник  позивача  подав
до суду  заяву,   в
якій  просить  провадження
по  справі  закрити
у  зв'язку  з відмовою
від  позову.  Крім
того  представник  позивача
просить стягнути  з  відповідача
понесені  ними  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення
в  розмірі  30-00
гривень.

Відповідно  до
п.   З  ст.   205  ЦПК  України
суд  своєю  ухвалою закриває  провадження
по  справі  у разі
відмови  позивача  від
позову  і дана  відмова
прийнята  судом.

Дана  відмова
прийнята  судом,  оскільки
не  порушує  нічиїх
прав  та інтересів.

Представнику  позивача
роз'яснено
наслідки  закриття
провадження по  справі.

Відповідно  до  ст.89  ЦПК України,   якщо
позивач  не  підтримує своїх  вимог
внаслідок  задоволення  їх
відповідачем  після  пред'явлення
позову,   суд  за
заявою  позивача  присуджує
стягнення  всіх  понесених ними  у
справі  витрат  з
відповідача.

Керуючись  п.   З
ст.   205,   ст.   206,
ст.   89  ЦПК  України
,-

УХВАЛИВ   ;

Прийняти  відмову
від  позову,   провадження
по  справі  за
позовом Комунального
теплопостачального  підприємства  "Комуненергія" Рівненської  міської
Ради  до  ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості  за
використану  теплову  енергію
закрити.

Стягнути  з
ОСОБА_1  на  користь
Комунального теплопостачального
підприємства
"Комуненергія"
Рівненської  міської Ради  понесені
ними  витрати  на
інформаційно-технічного
забезпечення  в розмірі  30-00
гривень.

Сторони  можуть
подати  заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали протягом  п'яти
днів  з  дні
проголошення  ухвали.

Апеляційна  скарга
на  ухвалу  подається
протягом  десяти  днів після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 р.                           Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Буга Р.М.,

з участю заявниці
ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
заявою ОСОБА_1(заінтересована особа Рівська сільська рада Жмеринського району)
про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

заявниця просила встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р., є її
рідною матір`ю, оскільки в свідоцтві про її народження мати записана як
ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідоцтві про смерть та інших документах як ІНФОРМАЦІЯ_3.
Даний факт необхідно встановити для прийняття спадщини.

Представник заінтересованої
особи, згідно поданої заяви, не заперечував цьому, справу просив розглянути у
його відсутність.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки вона доведена матеріалами справи, визнана представником
заінтересованої особи, це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує
нічиїх інтересів.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 213-215
ЦПК України,  на підставі ст.ст.256, 257
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с.
Мартинівка Жмеринського району, дійсно була рідною матір`ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                   підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                                 К.Шепель

секретар :
Справа
№ 2-98/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року                                                                                            селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                       Атаманюка Р.І.

секретаря                                      Пантелюка
P.M.

позивача                                       ОСОБА_1.

відповідачки                                 ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки.

В судовому засіданні заявлений позов підтримав, суду
пояснив, що одружився з відповідачкою 01 листопада 1983 року зареєструвавши
шлюб у виконкомі Устеріківської сільської ради Верховинського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Від
шлюбу в них дітей немає.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що сімейне життя з
відповідачкою не склалося. У них різні погляди на сутність сімейного життя,
несумісні характери. їхня сім'я фактично розпалась, збереження шлюбу стало
неможливим, оскільки вони протягом останніх 6 років проживають окремо, спільне
господарство не ведуть.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, суду
пояснила, що їх сім'я фактично розпалася і шлюб носить формальний характер.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час
спільно не проживають протягом останніх 6 років, миритися не бажають, настоюють
на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що сім'я розпалася і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Кошти при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 листопада 1983 року у виконкомі Устеріківської сільської ради
Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 -
розірвати.

Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_1.,
звільнивши від такої оплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або
в  порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 22-ц- 2880/2007 р.
УХВАЛА про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

11 травня 2007 р.                                                                            м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2007 року оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений
законом строк на апеляційне оскарження. Таким чином, підстав
для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ.

Прийняти до
розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.12.2007 року №2-н-116 м.Заліщики Голова За ліщицького районного суду Ду дяк С.В., розглянув заяву проку рора Заліщицького району в і нтересах ОСОБА_1 про видач у судового наказу про стягне ння заробітної плати в розмі рі 1182 гривні 04 копійки з селянс ької спілки "Буряківська" Зал
Відповідно до ст.ст.95, 96,102,103 Ц 1.Стягнути з селянської сп ілки "Буряківська", що знаходи ться АДРЕСА_1, розрахунков ий рахунок № 260012548 в Райффайзен б анк "Аваль" м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ід ентифікаційний номер НОМЕ
Р_1, жительки АДРЕСА_1, 1182 (о дну тисячу сто вісімдесят дв і) гривні 04 копійки заробітної 2.Стягнути селянської сп ілки "Буряківська" в дохід дер жави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору на р
Тернопільській області. 3.Стягнути з селянської спілки "Буряківська" 15 (п'ятнад цять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне за
ФО 838012 УДК у Тернопільській обл 4.Судовий наказ після н абрання законної сили видати
Справа №2-357/2007 p. РІШЕННЯ
29 травня 2007 року                                                                                                м. Жашків.
районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Томашевський
В.М. при секретарі -  Чумак P.M.
розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні міста Жашкова заяву за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини.
обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від спільного
проживання з яким має неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження який
проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Так як відповідач матеріальної
допомоги на утримання сина не надає, прохає стягнути з
відповідача аліменти в сумі 1/4 частині всіх видів заробітку на її користь на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1позовні вимоги підтримала повністю і прохає задовольнити їх в повному
Будучи допитаним в якості відповідача ОСОБА_2позов визнав повністю і дав згоду на виплату аліментів на утримання сина в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
в судовому засіданні сторони, перебували в
зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання, згідно представлених копії
свідоцтва про народження, мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Відповідач матеріальної
допомоги на утримання сина не надає, і він
знаходяться на утримані позивачки.
про народження відповідач записаний батьком сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
180-184 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
Керуючись ст.ст. 180 - 184 СК України, та керуючись ст. .ст. .213 -
215 ЦПК України суд,
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження уродженця міста Жашкова Черкаської області,
проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1проживаючоїАДРЕСА_2на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
але не менше встановленого законом мінімуму до досягнення ним
повноліття починаючи з 16 травня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави
державне мито в сумі 51 гривню.
Стягнути з ОСОБА_2на користь територіального управління державної судової
адміністрації Черкаської області сім гривень 50 коп. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної
справи Жашківським районним судом
Черкаської області: витрати зарахувати на рахунок : отримувач ТУДСА у
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути
оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.