справа
№2-1273/07/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.

при секретарі -                                                       Єна
Л.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського районного виконавчого
комітету м. Харкова про визнання права власності на самовільну
прибудову, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. 05.12.2006р. звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самовільну прибудову
літ."аЗ" до житлового будинку, розташованого № АДРЕСА_1 в м.
Харкові.

При цьому, позивачка посилається на те, що їй на підставі
свідоцтва про право власності від 24.05.1984 року,
належить жилий будинок літ "А", що знаходиться в м. Харкові по АДРЕСА_1, з надвірними будівлями: л.кухня
літ."Б", сіни літ."б", сарай літ."В", сараї лі.Т,Ж,И", вбиральня літ."Д",
льох літ."Е", душ літ "З", огорожа №1-2, водопровод
№ 3. Влітку 1995 року до житлового будинку № АДРЕСА_1 у м.Х аркові, з метою поліпшення житлових умов, нею була самочинно зведена прибудова літ."а3" з загально
габаритними розмірами згідно плану 2,79x8,06 кв.м. 20.11.2006 року вона звернулася до Управління
житлово-комунального господарства Київської
районної ради м.Харкова із заявою прийняти в експлуатацію самочинно зведену прибудову літ."а" до житлового будинку №
АДРЕСА_1 у м. Харкові. 27.11.2006р.
виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова розглянув її звернення і не заперечував зберегти і в подальшому
експлуатувати вказану прибудову.

В попереднє судове засідання
позивачка з'явилася, підтримала позовні вимоги. Представник   відповідача
в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не
заперечував, прохав прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від
позову, визнання позову, укладення мирової угоди в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України суд виносить рішення в
попередньому засіданні.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволеню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про
право власності від 24.05.1984 року, належить жилий
будинок літ "А", що знаходиться в м. Харкові по АДРЕСА_1, з надвірними будівлями: л.кухня літ."Б", сіни
літ."б", сарай літ."В", сараї лі.Т,Ж,И", вбиральня літ."Д", льох літ."Е",
душ літ "З", огорожа №1-2, водопровод № З (а.с.13-14). Влітку 1995 року до житлового будинку № АДРЕСА_1 у м. Харкові, з метою поліпшення житлових умов, нею була
самочинно зведена прибудова літ. "а" з загально
габаритними розмірами згідно плану 2,79x8,06 кв.м.

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий
будинок № АДРЕСА_1 в м. Харкові належить ОСОБА_1
(а.с.28-33).

20.11.2006 року вона звернулася до Управління житлово-комунального
господарства Київської районної ради м. Харкова
із заявою прийняти в експлуатацію самочинно зведену прибудову літ."а" до житлового будинку № АДРЕСА_1 у м. Харкові. Виконавчий комітет Київської районної ради м. Харкова 27.11.2006р.
за вих. № НОМЕР_1 надав ОСОБА_1. відповідь на її
звернення і не заперечував зберегти і в подальшому

2

експлуатувати  прибудову літ."аЗ" (кухня та ванна)
до жилого будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до ст.376 ЦК України, право власності на
самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво, якщо не порушені права інших осіб.

Згідно технічного висновку про стан прибудови до жилого будинку на території
домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Харкові від
24.03.2006р., об"ємно - планувальне рішнення прибудови
літ."аЗ" відповідає вимогам СНіП в частині дотримання вимог
пожежних та санітарних норм, що пред"являються до будівель жилого та допоміжного призначення. Прибудова до будинку
літ."аЗ" придатна для подальшої експлуатації за своїм
призначенням (а.с.18-27).

Права інших осіб цим спором не порушуються.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.376 п.5 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовану
прибудову літ."аЗ" до житлового будинку на території домоволодіння за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та поданням протягом 20 днів після цього самої
апеляційної скарги через Київський районний суд
м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті, є оригіналом.