УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
січня 2007 року

м. Ужгород

Судова колегія палати в. цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого -
СобослояГ.Г.    суддів -Боднар О.В., Белякова І.І.

при секретарі-Махмутовій В.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду
від 2 червня 2006року,

встановила;

У жовтні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Перечинського районного суду від 2 червня 2006 року мотивуючи
тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним не з його вини, оскільки
не знав змісту рішення і отримавши його із запізненням переніс удар, внаслідок
якого погіршився, його стан здоров'я і це мав Можливості своєчасно оскаржити рішення.

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що заявлене клопотання
не

підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до
ст. 294 ч.З ЦПК
України заява про, апвляційне оскарження чи апеляційна  скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою  особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала..

З протоколу
судового засідання від 2
червня 2006 року
вбачається, що справа була розглянута з участю сторін і при оголошенні рішення
ОСОБА_1 роз'яснено його зміст, строк та порядок його оскарження.   17
липня 2006 року
ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив видати йому копію судового рішення і
дане рішення було йому надіслано в той же день, що стверджується супровідним листом. Перечинського районного суду (а.с. 52).

Посилання
ОСОБА_1 на порушення судом вимог ст..
218 п.1 та ст..222 ч.2 ЦПК
України судова колегія до уваги не приймає оскільки рішення суду було
проголошено негайно і прилюдно, в
присутності сторін, які брали участь у справі, роз'яснено зміст рішення,
порядок і строк його оскарження і на вимогу ОСОБА_1 воно було надіслано йому,

Справа № 22ц-82/07 Головуючий
в першій інстанції: Доповідач: Собослой Г.Г.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в нього погіршився
на той час стан
здоров'я і він не мав можливості подати заяву про апеляційне оскарження і
апеляційну скаргу в установлений законом строк, не може бути прийнято до уваги,
оскільки ним не надано жодного доказу щодо стану здоров'я.

При таких
обставинах, судова колегія вважає, що підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження з мотивів викладених ОСОБА_1 у заявленому клопотанні не
можна визнати поважними, а тому в заявленому клопотанні слід відмовити, а
апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Па підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 12,294
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В клопотанні ОСОБА_1
про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Перечинсъкого
районного суду від 2
червня 2006року відмовити,
а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала, мосте
бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня
набрання нею законної сипи, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий -
Собослой П.Г. Судді -
Беляков І.I.,
Боднар О.В.

Вірно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області

Собослой Г.Г.