УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                                      м.Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого: Винту
Ю.М.

Суддів: Яремка В.В., Галичанського А.Д.

При секретарі: Скакун К.В.

За участю:
позивача ОСОБА_1., його
представника ОСОБА_2. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3,
третя особа на стороні відповідача - виконавчий комітет Ленковецької
сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання заповіту
недійсним та продовження строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19
квітня 2007 року, -

встановила:

В березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3.,
виконавчого комітету Ленковецької сільської ради Кельменецького
району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним та продовження
строку для прийняття спадщини, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка
ОСОБА_4, яка постійно проживала у власному
будинку в с Ленківці Кельменецького району
Чернівецької області та за якою він доглядав починаючи з 1985 року.
15.03.1994 року тіткою був складений заповіт на його ім'я. Після смерті
тітки, він вступив в управління спадковим майном. В нього є оформлені на ім'я
ОСОБА_4. сертифікат на право на земельну
частку (пай), договір оренди цієї земельної ділянки селянським (фермерським)
господарством, іменний інвестиційний сертифікат ЗАТ Закритий інвестиційний фонд
„Київська Русь - МДС". Тільки у
2003 році він дізнався, що на ім'я племінника ОСОБА_4. - ОСОБА_3. тіткою
складено заповіт 02.02.1999р., тобто за два місяці до її смерті. Копію заповіту
йому не надавали. На запит адвоката він отримав лише дублікат, який є нікчемним,
оскільки складений з порушенням спадкового законодавства, що діяло на
той час. У зв'язку з тим, що він постійно потребував
на лікуванні та доглядав свою матір, просив визнати пропущений строк позовної
давності з поважних причин, поновити
строк для подання позовної заяви та визнати недійсним заповіт від 02.02.1999р. складений від імені ОСОБА_4. на
користь ОСОБА_3. та визнати його спадкоємцем за заповітом від
15.03.1994р.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 квітня
2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних
причин.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його
позову. Приймаючи рішення по справі суд зробив висновки, які не відповідають
обставинам справи, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи,
дав неправильну оцінку доказам, неправильно застосував норми матеріального та
процесуального права.

Справа № 22ц-453
2007 р.                                      Головуючий у І інстанції Телешман О.В.

Категорія : 26                                                                                       Доповідач:
Винту Ю.М.

2

Заслухавши
пояснення позивача та його представника, дослідивши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції у повному об'ємі з'ясовані обставини справи, вірно
застосовано до правовідносин, що склалися, норми
матеріального й процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. судом
першої інстанції правильно встановлено, що позивачем пропущено строк на
звернення до суду з позовом без поважних причин.

Зібраним по
справі доказами встановлено, що у 1999 році позивач дізнався про наявність
заповіту на ім'я відповідача, а також, що останній почав проживати у
господарстві ОСОБА_4. із березня 1999 року.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у
справі. Докази подаються у строк; встановлений судом з урахуванням часу, необхідного
для подання доказів. Докази, подані з порушенням
вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона
не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Усупереч вимогам
ст.ст.60, 131 ЦПК України, позивач також не надав суду докази на підтвердження своїх доводів про відсутність у
ОСОБА_4. волевиявлення на укладання заповіту на ім'я відповідача,
отримання і володіння спадковим майном та наявність поважних причин пропуску
строку позовної давності для звернення з позовом до суду.

В судовому
засіданні суду першої інстанції позивач не довів, що заповіт укладений без
волевиявлення померлої, а навпаки, під час судового слідства доведено, що
оспорюваний заповіт був укладений згідно з бажанням та волевиявленням ОСОБА_4.

Дана нотаріальна
дія була вчинена таємно, - що відповідає вимогам ст.ст. 534, 541, п.1 ст. 542,
ст. 543 ЦК України
та ст. 8 Закону України "Про нотаріат".

Помилкове зазначення в рішенні суду про відмову в задоволенні позову за
пропуском строку позовної давності не є підставою
для скасування рішення, оскільки відповідно до ч.З ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути
підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело
до неправильного вирішення справи.

Враховуючи
наведене, колегія приходить до висновку, що рішення суду відповідає нормам
матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308   ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох
місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України з дня набрання нею
законної сили.