Справа №
22-ц-1263-Ф/07р.                              Головуючий у першій
Суддя-доповідач Іщенко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                м.  Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого
судді:   ІщенкаВ.І.,

суддів   Мамасуєвої Л.О.,  Полянської В.О.,

при секретарі:   Цендра О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2та ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні власністю та
виселення,  за апеляційною скаргою
ОСОБА_2та ОСОБА_3на заочне рішення Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 18 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення. Позовні
вимоги ОСОБА_1. ,  які змінювалися під
час розгляду справи,  мотивовані
тим,  що позивачу на підставі рішення
Керченського міського суду АР Крим від 02 серпня 2005 р. належить квартира
АДРЕСА_1,  яка до того належала його
матері - ОСОБА_4.  ОСОБА_2. представляла
інтереси позивача у суді при вирішенні спору щодо спадкового майна і в
подальшому ОСОБА_1.  просив відповідачку охороняти квартиру,  дозволивши на цей час їй проживати у
квартирі. Позивач має намір поселитися у спірній квартирі,  однак,
в цьому йому перешкоджають відповідачі,
які там проживають,  відмовляються
її звільнити,  чим чинять перешкоди у її
використовувані.

Заочним
рішенням Керченського міського суду АР Крим 18 січня 2007 р. позовні вимоги ОСОБА_1.  були задоволені: ухвалено усунути перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1. ,
виселивши з неї ОСОБА_3.; відповідачі були зобов'язані не чинити
ОСОБА_1.  перешкоди у користуванні
спірною квартирою.

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. не погодилися з таким рішенням суду і подали на нього апеляційну
скаргу,  в якій просять оскаржуване ними
судове рішення скасувати та ухвалити по справі нове,  яким відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1.  В обґрунтування своїх вимог апелянти посилаються на
неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права,  неповне з'ясування суттєвих обставин по
справі і надання неналежної правової оцінки доказам,  які надавалися апелянтами.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які з'явилися у судове
засідання,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1.,  суд виходив з
того,  що ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
перешкоджають позивачу у користуванні його власністю,  через що зазначені перешкоди підлягають
усуненню шляхом виселення приживаючої там ОСОБА_3.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки вони зроблені на  .,  підставі ретельно досліджених доказів,  яким надана належна правова оцінка. Судом
правильно встановлені фактичні обставини справи,  характер спірних правовідносин і постановлене
рішення,  яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального закону.

З
матеріалів справи вбачається,  що
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.  на
праві власності на підставі рішення Керченського міського суду АР Крим від 02
серпня 2005 р. на праві спадкової власності після смерті матері позивача
ОСОБА_4. ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У
спірній квартирі проживають ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  які не мають на це правових підстав,  однак,
квартиру звільняти відмовляються,
чим перешкоджають ОСОБА_1.  у
праві користування його власністю.

Відповідно
до  ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Колегія
суддів вважає безпідставними твердження апелянтів про те,  що судом не враховані письмові показання
свідків,  які ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
надавали до суду разом з заявою про перегляд заочного рішення,  відповідно до яких відповідачі сплатили всі
борги за квартиру ОСОБА_4.  та зробили у
спірній квартирі ремонт,  оскільки такі
показання ОСОБА_2. та ОСОБА_3. до суду першої інстанції не надавалися без
поважних причин,  і тому не були
предметом дослідження у суді.

Крім
того,  не може бути прийнято до уваги посилання
апелянтів на те,  що між ними та ОСОБА_1.  була досягнута домовленість про продаж ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. спірної квартири,  за яку
останні передали позивачу аванс у розмірі 260 доларів США,
так як доказів цього відповідачами ні в суді першої
інстанції,  ні в апеляційному суді не
надано.

Таким
чином,  колегія суддів,  вважаючи рішення суду правильним і
таким,  що ухвалено з дотриманням вимог
норм матеріального та процесуального права,
з урахуванням суттєвих обставин по справі та наданням належної правової
оцінки доказам по справі,  і підстав для
скасування цього судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
немає.

На
підставі наведеного і,  керуючись  ст. ст. 303,
307 ч.1 п.1,  308 ч.1,  313-315 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати
по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2та ОСОБА_3- відхилити.

Заочне
рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2007
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду
касаційної інстанції.