АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв - 490/2007р.
Головуючий по 1 інстанції
Подопригора А.І. Доповідач в апеляційній Інстанції Батюк А.В. Доповідач в
касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                      м.
Черкаси

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у
складі суддів:      Вініченко Б.Б.

Качан О.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Черкаси касаційну скаргу ДБМП
«Лебединпромбуд» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 липня 2003 р. та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 15
жовтня 2003 р. та
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2003 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ДБМП «Лебединпромбуд» ВАТ «Сумбуд» про відшкодування
моральної шкоди,

встановила:

02 серпня 2001
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 15 тис. грн.
моральної шкоди, а в судовому засіданні просив стягнути 4000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування
своїх вимог вказував, що разом з дружиною проживає в гуртожитку
«Лебединпромбуду». 15 лютого 2001 року за
вказівкою начальника будівельно -монтажного
підприємства було відключено електропостачання його кімнати, а також була
відключена електроплита на кухні і він вимушений був звертатись з скаргами до
прокуратури району. Також, з січня 2001 року на неодноразові його звернення
відповідач не видавав йому довідку про заробітну плату за певний час його праці
на підприємстві і лише за допомогою районної прокуратури він отримав таку
довідку. Цими діями йому була заподіяна моральна шкода, за кожну неправомірну
дію на відшкодування моральної шкоди він просив стягнути по 2000 грн..

Рішенням
Лебединського районного суду Сумської області від 01 липня 2003 р. позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1700 грн. на
відшкодування моральної шкоди і в дохід держави стягнуто з відповідача 8 грн.
50 коп. держмита. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 15
жовтня 2003 року
рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 липня 2003 року змінено.
Виключено з тексту рішення посилання на ст. 440 - 1 ЦК України. Зменшено розмір

грошової суми на відшкодування
моральної шкоди ОСОБА_1, який підлягає стягненню з ДБМП «Лебединпромбуд» з 1700 грн. до 700 грн.. В іншій
частині рішення суду залишено без зміни.

В касаційній
скарзі ДБМП «Лебединпромбуд» просить скасувати рішення Лебединського районного
суду Сумської області від 01 липня 2003 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 15 жовтня 2003 р. як незаконні та винести нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

ОСОБА_1 також
подав до суду касаційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 15 жовтня 2003 р. і залишити в силі рішення
Лебединського районного суду Сумської області від 01 липня 2003 p..

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи
з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не
спростовують.

Відсутні і
передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» підпунктом 2 пункту 3
розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про
судоустрій України», ст.ст. 323,332,336,337
ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційні скарги
ДБМП «Лебединпромбуд» та ОСОБА_1 -відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 15
жовтня 2003 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не піддягає.