Справа №2-42107
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
31 січня 2007 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда
головуючого........................ Ковтун Л.М.
при секретарі.................................... Ткачук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) від імені якого діє філія «Кіровоградське Центральне відділення
Промінвестбанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) від імені якого діє філія «Кіровоградське
Центральне відділення Промінвестбанку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись
на те, що 09 грудня 2005 року між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком від імені якого діє філія «Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір НОМЕР_1, за умовами якого Банком надано позичальнику кредит в грошовій формі в сумі 3500 грн. За користування кредитом п. 2.2. кредитного договору встановлено
процентну ставку в розмірі 21% річних. У випадку порушення строків погашення кредиту, встановлених п. З.З. кредитного договору, плата за користування кредитом
підвищується та встановлюється у розмірі 32% річних (п. З.4. договору). Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком в повному обсязі виконані взяті на себе перед Позичальником зобов'язання, передбачені кредитним
договором НОМЕР_1 від 09 грудня 2005 року та надані у користування кошти в сумі 3500 грн. Однак, ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору в частині своєчасного
погашення заборгованості та відсотків за користування кредитом. На підставі п. 2.4. договору кредиту здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток НОМЕР_2), який є невід'ємною частиною договору.
Відповідачем було попрушено строки сплати кредиту згідно додатку НОМЕР_2, а саме не сплачено кредитну
заборгованість за період з 11.08.2006 року по 20.11.2006 року в розмірі 736 грн. Згідно з п. З.4. договору у випадку порушення
Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із
процентної ставки у розмірі 32 % річних, порядок нарахування та сплати яких визначається відповідно до п.п. 3.2. та 3.3. цього договору. Зважаючи на те, що Позичальником не були виконані
зобов'язання по сплаті кредиту у визначений договором строк до нього
було застосовано положення п. З.4. договору та нараховано проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 32% річних, розмір яких за період з 31.07.2006 року по 20.11.2006 року склав 41,65 грн. Відповідно до п. 4.2.З. кредитного договору Позичальник зобов'язувався надавати документально підтверджену
інформацію щодо розміру власного доходу на дату порушення
умов Договору та в подальшому надавати таку інформацію щоквартально. Однак
Позичальником після порушення строків виконання зобов'язань по сплаті кредиту та відсотків за кредитом не було виконано умов п. 4.2.З. договору. У зв'язку з цим Банком було застосовано штрафні
користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчисляється від суми простроченого платежу у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що діє у
період прострочення та нараховується щоденно. На підставі п. 5.2. кредитного договору станом на 21.11.2006 року банком було нараховано 22,13 грн. пені за невчасну
сплату сум кредиту та 1,84 грн. за несвоєчасну сплату
процентів за кредитом. У відповідності до п. 4.3.2. кредитного договору Банк має право вимагати від
Позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за
кредитом та процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки і
збитків, передбачених цим договором у випадку: порушення Позичальником графіку погашення заборгованості за кредитом згідно
додатку НОМЕР_2, не погашення відсотків за користування, кредитом у строк, встановлений
договором, та порушення інших зобов'язань за договором. Строкова заборгованість
за кредитом станом на 21.11.2006 року складає 1894,00 грн, нараховані відсотки по строковій
заборгованості за кредитом за період з 29.09.2006 року по 20.11.2006 року склали 62,54 грн. прострочені відсотки станом на
Листами НОМЕР_3, Промінвестбанк звернувся
до ОСОБА_1 з вимогою негайно погасити
заборгованість відповідно до кредитного договору НОМЕР_1 від 05.09.2005 року у зв'язку з тим, що ним не виконуються зобов'язання по погашенню заборгованості
згідно з п. 2.4. та інших умов кредитного договору
та надати документально підтверджену інформацію щодо власного доходу на
підставі п. 4.2.3. ОСОБА_1 відповіді на листи не наддав та
вимоги не виконав. Загальна сума заборгованості станом на 21.11.2006 року перед Банком за кредитним договором НОМЕР_1 від 9 грудня 2005 року становить 4414,27 грн. і складається з: строкової
заборгованості за кредитом -1894 грн.; простроченої заборгованості по
кредиту - 736 грн; нарахованих відсотків по
строковій заборгованості - 62,54 грн.; прострочених відсотків - 81,11 грн.; нарахованих відсотків по простроченій заборгованості - 41,65 грн.; пені за несвоєчасну сплату
кредиту - 22,13 грн.; пені за неповернення відсотків - 1,84 грн; штрафу за ненадання
документально підтвердженої інформації щодо розміру
власного доходу - 1575 грн. Тому просить стягнути з
відповідача на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку від імені якого діє філія «Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку» суму заборгованості
за кредитним договором в розмірі 4414,27 грн., а також сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30
В   судовому
засіданні  представник  позивача
позов  підтримала  в
повному  обсязі, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві.
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити
заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання.
Судом
з'ясовано думку представника позивача щодо такого розгляду справи, заперечень від неї
Судом встановлено, що 09 грудня 2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком від імені якого діє філія
«Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку»
та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір НОМЕР_1, за умовами якого Банком надано позичальнику кредит в
грошовій формі в сумі 3500 грн. (а.с. 8-12).
Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в повному обсязі
виконані взяті на себе перед Позичальником
зобов'язання, передбачені кредитним договором НОМЕР_1 від 09 грудня 2005 року та надані у користування кошти в сумі 3500 грн. Однак, ОСОБА_1 порушено
умови кредитного договору в частині своєчасного погашення
заборгованості та відсотків за користування кредитом.
Листами НОМЕР_4 та від 05.09.2006 року (а.с. 14-16), Промінвестбанк
звернувся до ОСОБА_1 з вимогою негайно погасити
заборгованість відповідно до кредитного договору НОМЕР_1 від 05.09.2005 року у зв'язку з тим, що ним не виконуються зобов'язання по погашенню заборгованості
згідно з п. 2.4. та інших умов кредитного договору
та надати документально підтверджену Інформацію щодо власного доходу на
ОСОБА_1 відповіді на листи не наддав та вимоги не виконав.
Загальна сума заборгованості станом на 21.11.2006 року перед Банком за кредитним договором  НОМЕР_1
від 9 грудня 2005 року становить 4414,27 грн. і
складається з: строкової
за кредитом - 1894 грн.; простроченої заборгованості по
кредиту - 736 грн; нарахованих відсотків по строковій заборгованості - 62,54 грн.; прострочених відсотків - 81,11 грн.; нарахованих відсотків по простроченій
заборгованості - 41,65 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту - 22,13 грн.; пені за неповернення відсотків
1,84 грн; штрафу за ненадання документально підтвердженої інформації щодо розміру власного доходу - 1575 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 18).
Сума сплаченого державного мита та сума витрат на інформаційно-технічне
забезпечення підтверджується квитанціями (а.с. 2-3).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк
Враховуючи те що відповідач не виконав в установлені строки взяті на себе
зобов'язання з нього підлягає стягненню на користь
позивача сума заборгованості по кредиту в розмірі 4414,27 грн., а також сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30
Керуючись ст. 526,530 ЦК України; ст.ст. 214-215 ЦПК України, -
Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) від імені якого діє філія
«Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором ~ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку
(закритого акціонерного товариства) від імені якого діє філія «Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку» м.
Кіровоград вул. Тімірязєва 76 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4414,27 грн. (чотири тисячі чотириста чотирнадцять
грн. двадцять сім коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку
(закритого акціонерного товариства) від імені якого діє філія «Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку» м.
Кіровоград вул. Тімірязєва 76 витрати по сплаті державного мита в
розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку
(закритого акціонерного товариства) від імені якого діє філія «Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку» м.
Кіровоград вул. Тімірязєва 76 витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі ЗО грн. (тридцять грн.).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м.
Кіровограда за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя