overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-780/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді
Файдюк В.В. З участю секретаря
Балух О.В.

розглянувши в попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про змін у розміру стягуваних алімент ів .

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року ОСОБА_1.3вернула ся до Крижопільського районн ого суду з позовом про зміну р озміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2
В позовній заяві позивачка вказала, що на її утриманні зн аходиться синОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 в свідоцтві про н ародження якого батьком запи саний відповідач- ОСОБА_2
Згідно рішення Крижопільськ ого районного суду від 16.08.2005 рок у з відповідача щомісячно ст ягуються аліменти на утриман ня сина, в розмірі 100 (ста) гриве нь.
Позивачка позов мотивує ти м, що змінилось законодавств о в частині розміру стягуван их аліментів, а відповідач не бажає виплачувати аліменти в збільшеному розмірі, які пе редбаченні нині діючим закон одавством. Тому просить суд, в инести рішення, яким стягнут и з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 усіх видів заробіт ку, але не менше встановленог о законом відсотку прожитков ого мінімуму для дитини відп овідного віку.
В попередньому судовому за сіданні позивачка свій позов підтримує, просить його задо вольнити.
Відповідач з'явившись в поп ереднє судове засідання, поз ов визнав, не заперечує проти його задоволення.
Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення с торін, суд вважає, позов обґру нтованим та таким, що підляга є задоволенню, оскільки пози вачка не в змозі самостійно у тримувати дитину, а також сам остійне утримання дитини з а ліментами в розмірі 100 гривень в місяць ставить її у важке ма теріальне становище.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182.183, 184 СК. Укр аїни, ст. ст. 130, 174, 212, 213, ЦПК України суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, українця, уроджен ця та жителя АДРЕСА_1, на ко ристь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_3, мешканки АДРЕСА_2, алі менти на утримання сина - ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 8, в роз мірі 1/4 з усіх видів заробітку чи доходу, але не менше 30 % від п рожиткового мінімуму для дит ини відповідного віку, щоміс ячно, починаючи з 10.12.2007 року і до повноліття сина.
Стягнути з ОСОБА_2 мито н а користь держави в сумі 51 гри вень.
Стягнути з ОСОБА_27 гриве нь 50 коп. за надання послуг інв ормаційно-технічного забезп ечення.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення, може бути пода но протягом 10-ти днів з дня про голошення рішення, апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом 20-ти днів, післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
КFИFЇFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 88, 96, 102, 103, 367 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 ЮFрFіFєFвFиFчFаF, ОFСFОFБFАF_3, яFкFіF
кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2н-4808/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № ОД-28/0157/06/822 в ід 09.12.2006 р. у розмірі 2 574 грн. 20 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 461 (одна тисяча чот ириста шістдесят одна) грн. 17 к оп., заборгованість за відсот ками - 615 (шістсот п'ятнадцять) г рн. 07 коп., заборгованість по п ені - 497 (чотириста дев'яносто сі м) грн. 96 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м . Одеса, АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 та який працює за адресою: - м. Од еса, АДРЕСА_2, З AT"Вибо-тран с", на користь Кредитної Спіл ки «Перше кредитне товариств о» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, р
Філії «ОРУ» Банку «Фінанси т а кредит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 23 212644), суму заборгованості згід но Кредитного договору № ОД-28/ 0157/06/822 від 09.12.2006 року по кредиту - 1 461 ( одна тисяча чотириста шістде сят одна) грн. 17 коп., заборгова ність за відсотками - 615 (шістсо т п'ятнадцять) грн. 07 коп., забор гованість по пені - 497 (чотирист а дев'яносто сім) грн. 96 коп., а т акож витрати за сплачений су довий збір у сумі 25, 50 грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 2 614 (дві ти сячі шістсот чотирнадцять) г
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа № 2-3398/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
послуги в сумі 1084 грн. 66 коп.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і
будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались
наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги зменшила, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 984 грн.
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.3/
відповідачів за послуги опалення та гарячого водопостачання складає 984 грн. 66
коп. та існує в межах строків позовної давності./а.с.2/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 984 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави по
кожного, а також судовий
збір на користь держави по 25
грн. 50 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       С.Г.
Солдаткін
Справа №2-0-17/2007
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем
України

24 січня 2007 року                                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева В.О., при секретарі - Бабич В. Д., з участю
заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

встановив:

12.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заяви зазначила, що в паспорті
громадянина України її прізвище записано з помилкою - "ОСОБА_1"
замість "ОСОБА_1", у зв'язку з чим вона позбавлена можливості
отримати свідоцтво про право на спадщину матері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і
наполягала на задоволенні. Будучи допитаною в якості свідка підтвердила, що її
матір'ю є ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи не з'явився, про
час і місце розгляду заяви сповіщався належним чином.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила, що
матір'ю заявниці є ОСОБА_2

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи
та допитавши свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню,
оскільки перебування заявниці у родинних відносинах із ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами справи, а саме:

1)    свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженки АДРЕСА_1, з якого вбачається, що її матір'ю є ОСОБА_2;

2)    актовим записом про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4та
зміну прізвища на "ОСОБА_1";

3)    паспортом заявниці, з якого вбачається, що дата і місце
її народження співпадають з датою і місцем народження ОСОБА_1;

4)    довідкою вуличному про те, що заявниця в період з 1960 по
1978 роки

проживала разом із ОСОБА_2, а також
показаннями свідків, які в сукупності узгоджуються між собою.

Керуючись ст.ст. 10, 208, 209, 212 - 215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити. Для вирішення
питання про прийняття спадщини встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженка
АДРЕСА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 91 рік (свідоцтво про
смерть І-ЕЛ № НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2577/2007 p. КF- 11
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFцFеFнFкFаF СF. ЛF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, -
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF. 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
2-1996/2007 рік Рядок звіту 15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом Первомайського
комунально виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг за водопостачання та
водовідведення.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом Первомайського комунально виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 20 вересня 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 20 вересня 2007
року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2468/2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21 червня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді Літовка В.В. при секретарі Ткаченко
Т.Д., за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши на у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. 21.06.2007р. в судовому засіданні позивач подал до суду додаткову
заяву про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву
варто залишити без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного
суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали в Краматорський міський суд.
Справа № 2- 78 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі
головуючого Цінник Г.О., при секретарі Тоцькій
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного
майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
сумісного майна подружжя.

Позивач вказав, що з відповідачкою він 11.02.1975 року зареєстрували шлюб.
Спільне життя з дружиною не склалося. У зв'язку з чим вони у 2004 році
припинили шлюбні відносини. Під час спільного
подружнього життя вони придбали різне майно, у тому числі, у період з 1975 по 1978 роки побудували житловий будинок за
адресою:АДРЕСА_1 у якому відповідачка проживає разом
з сином. Позивач прохає провести поділ житлового будинку,
визнавши за ним право власності на його АДРЕСА_2 частину будинку.

У судовому засіданні позивач обгрунтувавши мотиви пред'явлення позову, повністю
підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач з урахуванням висновків судової будівельно- технічної єспертизи,
проти позову не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши докази,
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, керуючись
ст..ст.10, 57, 88,212... 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Провести поділ спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1у слідуючому варіанті:

ОСОБА_1 виділяється АДРЕСА_2 основна
частина житлового будинку літ. "А "- приміщення: житлова кімната 4
площею 8,6 кв.м., житлова кімната 5 площею 15,9 кв.м., загальною площею 24,5 кв.м.

По надвірних будовах : літня кухня-
сарай літ. "Б", підвал під літньою кухнею -сараєм літ. "Б", АДРЕСА_2 частина воріт літ. "№ 2",
АДРЕСА_2 частина огорожі літ." № 1", Уг частина вимощення.

ОСОБА_2 виділяється АДРЕСА_3 основна
частина житлового будинку літ. "А" - приміщення: коридор 1 площею 7,3
кв.м.; кладова 2 площею 5,3 кв.м.; житлова кімната 3
площею 9,9 кв.м.; житлова кімната 6 площею 11,3 кв.м., загальною
площею 33,8 кв.м.

2

По надвірних будовах: навіс літ.
"Е"; убиральня літ. "В"; душ літ. "У"; У2
частина огорожі літ. "№ 1";
АДРЕСА_2 частина воріт літ. "№ 2"; 1/2 частина вимощення.

Визнати право власності за ОСОБА_1
на 49/100, а за ОСОБА_2 на 51/100 частини житлового будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацию в розмыры 554,
99 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 90, 84
грн., інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., за проведення судово- технічної експертизи у
розмірі 400 грн., а всього 1060, 83 грн. грн.

Рішення може бути оскаржене до
Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом
20 днів після цього-апеляційної скарги.
Справа № 2-193/2007 рік
УХВАЛА

19 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,127, 128 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду на 07 серпня 2007 року на 10 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Відповідач
може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються
Справа № 2-768 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року м. Звенигоро дка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в скл аді
Головуючого судді: Дудніче нко В.М. При секретарі: Літвін
Н.М. розглянув у відкритому су довому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позо вом: фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка просить суд роз ірвати шлюб з відповідачем м отивуючи тим, що тривалий час між ними виникають сварки із за не сумісності характерів . На примирення не згідна.
Відповідач позов визнає. На примирення не згоден.
Суд вважає, що позов підляга є до задоволення так як в судо вому засіданні встановлено, що сторони 20 серпня 1994 року зар еєстрували шлюб в Козацькій сільській раді, Звенигородсь кого району, Черкаської обла сті. Від шлюбу мають дітей: О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСО
БА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народж ення. Між сторонами в даний ча с сімейно-шлюбні відносини п рипинились, сім"я розпалась. С уд не вбачає можливості збер егти сім"ю.
Стягнути із відповідача 15 г рн. Державного мита в доход Де ржави при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в орган ах РАЦСу.
Позивачку звільнити від сп лати «Державного мита»
На підставі ст.110-112 СК України . Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК У країни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Розірва ти шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 20 серпн я 1994 року в Козацькій сільські й раді, Звенигородського рай ону, Черкаської області, акто вий запис № 7.
Стягнути із ОСОБА_2 15 грн . Державного мита в доход Держ ави при отримані свідоцтва п ро розірвання шлюбу в органа х РАЦСу. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду мо же бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та ап еляційна скарга подаються ап еляційному суду Черкаської о бласті через Звенигородськи й районний суд.