У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                      Берднік
І.С.,

Гуменюка В.І.,                    Данчука В.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
приватного підприємства “Супой-Рибак 1” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 25 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року приватне підприємство “Супой-Рибак 1”
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 73112 грн. 03 коп.
боргу за одержані ним за договором купівлі-продажу 19 та 28 грудня 2005 року
жерсть, жерстяні банки та гофрокороб.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від  16 травня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 липня
2006 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного
підприємства “Супой-Рибак 1” 73112 грн. 03 коп. боргу та 731 грн. 12 коп.
судового збору.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, з чим погодився й апеляційний суд, суд першої
інстанції виходив із того, що між сторонами відбувся договір купівлі-продажу,
згідно з умовами якого позивач відпустив по видаткових накладних від 19 та 28
грудня 2005 року відповідачу жерсть на суму 70123 грн. 61 коп. та жерстяні
банки, паковані разом гофрокоробом, на суму 2988 грн. 42 коп., а останній за
цей товар не розрахувався.

Проте з
такими висновками суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх без повного,
всебічного та об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, прав та
обов'язків сторін у даних правовідносинах, неправильно застосувавши норми
матеріального й процесуального права.

Як
убачається з матеріалів справи, доказами, які дали підстави вважати дану угоду
договором купівлі-продажу, є видаткові накладні.

Проте
суд у порушення вимог ст. 526 ЦПК України та ч. 1 ст. 626 ЦК України не
дослідив умов виконання даного зобов'язання.

Згідно
зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним
є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив
справу згідно із законом.

Обґрунтованим
є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони  посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

У порушення вимог ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд
належним чином не перевірив доводи й заперечення сторін щодо правильного
визначення правомірності дій у спірних правовідносинах, що має суттєве значення
для правильного вирішення справи, не оцінив їх поряд з іншими зібраними у
справі доказами.

Указані порушення закону залишилися поза увагою й суду
апеляційної інстанції.

За таких обставин судові рішення не можуть вважатися
законними та обґрунтованими, тому судові рішення підлягають скасуванню, а
справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від 16 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 25 липня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

І.С. Берднік

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук