РІШЕННЯ

Іменем   України

5 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді                         Жизневської
А.В.

суддів:                                                Малахової
Н.М., Матюшенка ОСОБА_6.

при секретарі судового

засідання                                           Кульчицькій
ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Коростишівського

районного суду Житомирської
області   від 16 липня 2007 року у справі
за

позовом ОСОБА_1
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до

ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про

позбавлення
батьківських прав, -

встановила:

Рішенням Коростишівського районного суду від 16 липня 2007 року позов
задоволено частково. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 відносно її дітей -
синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 У задоволені позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6.
відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення в частині
відмови у задоволені позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6. і справу
передати на новий розгляд. Зазначає, що рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права, воно є необгрунтованим, оскільки суд не
взяв до уваги всі представлені докази. Поза увагою суду залишилося письмове
пояснення неповнолітнього ОСОБА_2., написане ним у присутності класного
керівника, пояснення його батька, якому невідомо яку хворобу має дитина, де
навчається. Вважає, що судом порушено норми матеріального права, оскільки суд
позбавив дитину статусу сироти, державного соціального захисту.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідачі по справі - ОСОБА_6

Справа №22ц/1920                                      Головуючий
у суді 1-ї інстанції Василенко
P.O.

Категорія 9                                                   Суддя-доповідач
Жизневська А.В.

ОСОБА_6.
та ОСОБА_5 знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19.09.1996 року
(а.сп.14). В період шлюбу народився син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

За рішенням виконкому Коростишівської міської ради від
15.11.2006 р. №465 (а.сп.10) - ОСОБА_1 призначено опікуном неповнолітніх онуків
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом, в якому просила позбавити
батьківських прав ОСОБА_6. відносно сина ОСОБА_2, 1994 р.н. у зв'язку із
несплатою аліментів, ухиленням від виконання обов'язків батька.

Відмовляючи у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_6., суд виходив з того, що орган опіки та піклування вважає за недоцільне
робити це, і такий висновок ніким не оскаржений.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 21.03.2007 року (а.сп.8) -
позбавлення батьківських прав ОСОБА_6. є недоцільним, оскільки відсутні докази
про невиконання ним своїх обов'язків щодо виховання сина. Проте, у висновку
відсутні будь-які обгрунтування такої недоцільності. Інші докази та заперечення
суду не надавалися і ним не досліджувалися.

За таких обставин суд безпідставно відмовив у задоволені позову до ОСОБА_6.
про позбавлення його батьківських прав, оскільки в ході судового розгляду
відповідач не заперечував, що не спілкується з сином, не займається його
вихованням та не цікавиться його здоров'ям.

Оскільки ОСОБА_6. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини, то у відповідності до положень ст. 164 СК України у суду першої
інстанції були підстави для позбавлення його батьківських прав.

Судом допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, і у відповідності до ст.309 ЦПК рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.164 СК України, ст.ст. 305, 307, 309, 313,
314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської
області від 16 липня 2007 року скасувати в частині відмови у задоволені позову
про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, ухваливши в цій частині нове про
задоволення позову. Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у
касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України.