Справа №2о-3
№ 2о-9/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Київський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого                                                               судді Шликова С.П.,

при секретарі                                                                           Клюєвій А.А.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна
громада Донецької міської ради про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник -
ОСОБА_1., звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого
документу, мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати заявниці - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належній їй
будинок АДРЕСА_1 м.
Донецьку (колишній будинок АДРЕСА_2 м. Донецька). У 2006 році ОСОБА_1. вирішила оформити право на спадок після
своєї матері, для чого звернулась до Шостої Донецької державної нотаріальної
контори. Під час звернення нотаріус оглянула представлені нею документи і виявила,
що у договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового будинку від ІНФОРМАЦІЯ_2року допущена помилка. Замість прізвища за паспортом "ОСОБА_2" в договорі вказане дівоче прізвище матері заявниці
- "ОСОБА_3", хоча
на момент реєстрації договору ОСОБА_3. вже перебувала у
шлюбі з ОСОБА_4. У зв'язку з цим, нотаріус
запропонувала заявниці надати свідоцтво про одруження її матері з ОСОБА_4., але
вказане свідоцтво не зберіглося. Де і коли вона реєструвала шлюб не відомо.
Просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення даного факту їй
необхідно для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник заявниці вимоги
підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи у
судове засідання не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений судом належним чином, просив суд
розглянути  справу за його  відсутністю,
у  зв'язку  з
чим  суд  вважає

2

можливим
розглянути справу без його участі на підставі доказів, що є в матеріалах
справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява ОСОБА_1.
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати заявниці - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина на
належній їй будинок АДРЕСА_1 м. Донецьку (колишній будинок АДРЕСА_2 м. Донецька). У 2006 році ОСОБА_1. вирішила оформити
право на спадок після своєї матері, для чого звернулась до Шостої Донецької
державної нотаріальної контори. Під час звернення нотаріус
оглянула представлені нею документи і виявила, що у договорі про надання
в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального
житлового будинку від ІНФОРМАЦІЯ_2
року допущена помилка, замість прізвища за
паспортом "ОСОБА_2" в договорі вказане дівоче
прізвище матері заявниці - "ОСОБА_3" (а.с. 12-15). Хоча на момент реєстрації договору
ОСОБА_3. вже перебувала у шлюбі з ОСОБА_4.
У зв'язку з цим, нотаріус запропонувала заявниці
надати свідоцтво про одруження її матері з ОСОБА_4., але вказане свідоцтво не
зберіглося. Де і коли вона реєструвала шлюб не відомо. Просила встановити факт
належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення даного факту їй
необхідно для прийняття спадщини.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці (а.с.7).

Крім того, факт належності матері заявниці
договору про надання в безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва індивідуального житлового
будинку від ІНФОРМАЦІЯ_2року підтверджується відповідними записами
в домовій книзі (а.с.17-20).ь

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд
розглядає в порядку окремого провадження
цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.б ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки встановлення факту належності
правовстановлюючого документу необхідно заявниці для реалізації свого права на
отримання спадщини, встановити даний факт іншим чином неможливо, суд вважає
необхідним вимоги заявниці задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

3

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна
громада Донецької міської ради про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності матері
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року договору про надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 (колишня адреса: м. Донецьк, АДРЕСА_2) від ІНФОРМАЦІЯ_2року, який
було видане на ім'я ОСОБА_3).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу
може бути подано без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: