Справа № 22ц - 43/07                                                   Головуючий у 1 інстанції Борсук П.П.
Категорія №31                                                               Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 р.                                                                                                                  місто Луцьк

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Осіпука В.В., Подолюка В.А.

при секретарі Антонюк О.В.

з участю представників позивача Кузьмича В. А., Гембіка А.І.

відповідачів
ОСОБА_1,ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Камінь-Каширського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду від 1
листопада 2006р.

ВСТАНОВИЛА:

8 серпня 2006 р.
Камінь-Каширське ВУЖКГ звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
комунальні послуги.

Позовні вимоги
мотивує тим. що ОСОБА_1 та члени його сім'ї не сплачують за послуги за
утримання будинку та прибудинкової території

За період з липня 2003 р. по червень 2006 р. заборгованість в межах строку позовної
давності становить 285 грн. 48 коп., що стверджується розрахунком.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену
заборгованість.

Ухвалою
Камінь-Каширського районного суду від 11 жовтня 2006 р. в якості
відповідача по справі залучені ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Рішенням
Камінь-Каширського районного суду від 1 листопада 2006 р. позов задовольнений.

Стягнуто з
ОСОБА_2 в користь Камінь-Каширського ВУЖКГ 285 грн. 48 коп. заборгованості за
послуги за утримання будинку і прибудинкової

2

території, 51  грн.
судового збору, 3 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В позові про стягнення заборгованості з 30 ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4
відмовлено за безпідставністю.

В поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись з
рішенням просить скасувати його.

В поданих письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що мотиви оскарження надумані і не відповідають
дійсності.

Заслухавши відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_4, які скаргу підтримали, представників відповідача Кузьмича В.А., Гембік А.І.,
які скаргу заперечили, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення
скарги із слідуючих підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що власником АДРЕСА_1 є відповідачка ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про право власності НОМЕР_1(а.с.
54).

Інші відповідачі є членами сім'ї
власника квартири.

За даною квартирою рахується заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що згідно
розрахунку за період 2003-2006 років становить 285 грн. 48 коп. (а.с. 8-9).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду» власники приватизованих квартир у багатоквартирному житловому будинку зобов'язані брати участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно ст.156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і
придомової території та проведенню ремонту.

Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються
у судовому порядку.

Суд першої інстанції, повно встановивши всі обставини справи, підставно прийшов до висновку, що стягнення заборгованості по
оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території
в межах строку позовної давності слід покласти на власника квартири
ОСОБА_2

Доводи
відповідачів, що позивачем такі послуги не надавались, не знайшли свого ствердження і спростовуються
матеріалами справи, зокрема тим, що
за рахунок позивача проводиться освітлення сходових кліток та підвального приміщення, вивезення сміття, поточний ремонт
будинку, сплата податків і ін. втрати.

Сам факт відсутності договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території з власником квартири
ОСОБА_2 не звільняє останню від оплати наданих послуг.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону. Порушень норм матеріального і процесуального права при
його ухваленні не допущено, а тому підстав для його скасування не знайдено.

3

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Камінь-Каширського районного суду від 1 листопада 2006р. залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий /-/ Сівчук Є.І.

Судді /-/ /-/
Осіпук В.В., Подолюк В.А.

Згідно з
оригіналом:

Суддя апеляційного суду                                                                                                      Є.І.Сівчук