Справа № 2-274-2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року                                                                                                          ,и. Олександрія
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді - Осташко
Л.М., при секретарі - Юрчук Л.М.,
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні   цивільну
справу  за  позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
мотивує позивач наступним. 07 липня 1998 року відповідач взяв гроші в борг, а
саме 2 000 у. о., що склало в українській валюті 10 100 грн. у позивача, які
зобов'язувався повернути 07 серпня 1998 року з виплатою 12,0 %. Це
свідчить видана відповідачем розписка.
Позивач неодноразово звертався до відповідача стосовно повернення боргу,
але відповідач борг не повернув, а надавав нові розписки. В останній розписці
відповідач зобов'язався 15 липня 2004 року повернути позивачеві гроші в сумі 12
стягнути з відповідача грошовий борг в розмірі 12 600 грн., поновити пропущений
строк позовної давності, звільнити від сплати судового збору, а також накласти
арешт на майно відповідача.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
оголошення в пресі, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач 07 липня 1998 року надав гроші в борг, а саме 2
000 у. о., що склало в українській валюті 10 100 грн. В останній розписці, за
домовленістю сторін, відповідач зобов'язався 15 липня 2004 року повернути позивачеві гроші в сумі 12 600 грн. Як видно з
наданих суду розписок позивач надав гроші в борг МП «Альба», боргові розписки
від 07.07.1998 p., 01.06.2000 p. та інші були написані від імені юридичної особи.

Згідно з ст. 60
ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не
може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 828 ЦК України, договір позички між юридичними
особами, а також між юридичною та фізичною особою укладається у
письмовій формі.

Згідно із ст.
1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
«позичальникові» грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві також суму
грошових коштів (суму позики або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не
менш, як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та
його умов може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Позивачем в судовому засіданні не було заявлено
клопотання про притягнення до участі в справі в
якості належного відповідача МІГ «Альба».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не
може відповідати за діяльність МП «Альба».

Згідно із ст. 256 ЦК України, позовна давність - це
строк, у межах якого особа може звернутися
до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка
його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі спливом строку
виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги,
перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо
боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі спливом цього строку.

Суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо поновлення по
справі пропущеного строку є недоцільною і на даний час
не потребує вирішення.

Зазначене вказує на те, що у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
судові витрати необхідно стягнути з позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224
ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, ч. 2 ст. 828, ст.
ст. 1046-1047 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 126 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                   Л.М. ОСТАШКО