Справа №2-2001/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
травня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при
секретарі -              Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
особисто та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме
майно, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
посилаючись на те, що їй ОСОБА_1, її матері - ОСОБА_2 та сестрі - ОСОБА_4, на
підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 03.12.1998 року,
виданого Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду на
підставі розпорядження від 03.12.1998 року №394-р, на праві власності належить
квартираАДРЕСА_1. За період їхнього проживання в квартирі за вищевказаною
адресою, ними самочинно було проведено її реконструкцію з надбудовою мансарди
літ. "Мн", розмірами (3,22 х 5,80) м., внаслідок чого збільшилась її
житлова площа на 90 кв.м. Вартість самочинно збудованого нерухомого майна
складає 21851 грн., що підтверджується планом земельної ділянки, викопіюванням
з плану м. Дрогобича та довідкою Дрогобицького ДК МБТІ та ЕО б/н від 29.03.2007
року. Згідно листа КАШІ "Архпроект" б/н від 19.04.2007 року,
погодженого головним архітектором м. Дрогобича, самочинне будівництво мансарди
літ. "Мн.", розмірами (3,22 х 5,80) м. здійснено без порушення
будівельних норм і правил. Згідно з експертним висновком №6/381 від 11.04.2007
року, складеного ст. інспектором ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській
області майор вн. служби - І.Д. Пріцак проведеною експертизою протипожежного
стану порушень норм протипожежного стану при самочинному будівництві мансарди
не виявлено.

Оскільки самочинно реконструйоване нерухоме майно вчинено в належній
квартирі, без порушення будівельних норм і правил, таке будівництво не
суперечить суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб, а тому на
підставі п. 5 ст. 376 ЦК
України просять суд постановити рішення, яким визнати за ними - ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
право власності на самочинно проведену реконструкцію квартириАДРЕСА_1 з
надбудовою мансарди літ. "Мн.", розмірами (3,22 х 5,80) м.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
доповнивши, що власники квартир житлового будинку АДРЕСА_2, а саме - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. та
ОСОБА_8 не заперечують узаконення ними самочинно проведеної реконструкції
квартириАДРЕСА_1 з надбудовою мансарди літ. "Мн.", розмірами (3,22 х
5,80) м., що стверджується відповідною заявою, завіреною директором КП
"БУ-4", а тому просить позов задоволити.

Представник відповідача - Круглій Л.В. позовні вимоги визнала та не
заперечила проти задоволення позову, оскільки матеріали справи вказують на
підставність позовних вимог позивачки.

Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені. Визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не
встановлено. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює судове рішення про задоволення позову. Разом з тим, оскільки згідно
вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню, суд вважає, що позов є
підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, п. 5 ст. 376 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 право власності на самочинно проведену реконструкцію квартириАДРЕСА_1 з
надбудовою мансарди літ. "Мн.", розмірами (3,22 х 5,80) м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд

першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з/дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеяяційної^скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.