Справа № 2-161/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Катунова В.В.

за участю секретаря - Караулової О.М.,
розглянувши у   попередньому судову засіданні цивільну
справу за позовною заявою Міжгалузевої регіональної
корпорації 'Теплоенергія" в особі філії МКР 'Теплоенергія"
"Чугуївтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Міжгалузева регіональна корпорація "Теплоенергія" в особі філії
МКР 'Теплоенергія" "Чугуївтеплоенерго"
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання та просить стягнути з відповідачів суму заборгованості, посилаючись
на те, що вони мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами теплоенергії , та в порушення ст.ст.67,68 ЖК України своєчасно не сплачують МКР 'Теплоенергія"
"Чугуївтеплоенерго" за надані послуги. В звязку з чим у відповідачів виникла заборгованість, що станом на 01.11.2006 року становить 864грн 36 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача уточнив позовні
вимоги та просила стягнути з відповідачів 659грн36 коп. Відповідачі уточнені
позовні вимоги визнали повністю, проти задоволення не заперечували.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, перевіривши
письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як
такий, що знайшов своє повне підтвердження при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів
підлягають стягненню судові витрати по оплаті
державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 88,130,174, 209,213-215,223 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68
ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Міжгалузевої регіональної корпорації 'Теплоенергія" в
особі філії МКР 'Теплоенергія"
"Чугуївтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія" в особі філії
МКР 'Теплоенергія" "Чугуївтеплоенерго" р/р 0900 у АкіБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005, заборгованість по оплаті за спожиту
теплоенергію - 659(шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 36 коп, збір за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 30(тридцять) грн., на користь держави - державне мито - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: