Справа №  2-355107
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                                   м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі суддя Сидорука Є.І.

при секретарі Щудло М.О.

з участю
представників позивача - адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4

відповідача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ДП ТК " ПРТ" ЗАТ " Побутрадіотехніка" до ОСОБА_1та третьої особи ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і
в обгрунтування своєї позиції пояснив, що майнова шкода спричинена в ДТП автомобілю ЗA3 110247 є завищена, і він не згідний з висновком експерта.

Третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяву
про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин суд рахує провести розгляд справи  без участі третьої сторони ОСОБА_2

В судовому засіданні представники позивача позовні
вимоги зменшили і просять суд стягнути з відповідача
майнову шкоду, спричинену в ДТП в сумі 4544,57 грн., судові витрати в сумі 81 грн., витрати на проведення експертного висновку в сумі 400 грн. та витрати пов"язані з оплатою праці адвоката в
сумі 300 грн..

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що
експерт завищив оцінку пошкоджень автомобіля ЗАЗ-110247, що належить позивачу, а тому він не
згідний матеріальною шкодою, спричиненою ДТП в сумі 4544,57 грн.

Суд заслухавши пояснення сторін, всебічно
дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволенню частково.

Судом встановлено, що 27 грудня 2006 року біля 18 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. Ст. Бандери і Кн. Ольги з вини водія ОСОБА_1 що керував автомобілем
" Мерседес-Бенц-312Д" НОМЕР_1сталась дорожньо-транспортна
пригода , в результаті якої автомобіль позивача ЗАЗ-110247 д.н. НОМЕР_2отримав
механічні ушкодження.

Керуючи автомобілем "
Мерседес-Бенц-312Д" ОСОБА_1 порушив Правил дорожнього руху і рішенням
Лубенського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року і був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України та п. 4 Пленуму
Верховного суду України « Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27.03.19922
року -джерелом підвищеної небезпеки є діяльність
пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання, використання, зберігання хімічних, радіоактивних,
вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підстав ( право власності, інше речове право, договір підряду,
оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки
розуміється юридична особам або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.

Згідно висновку звіту спеціаліста-автотоварознавця
№
3 про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "ЗАТ'
Побутрадіотехніка, ДП ТРМК " ПРТ" в результаті його пошкодження при ДТП - матеріальний збиток, завданий
позивачу в результаті пошкодження автомобіля при ДТП складає 4544,67 грн. і згідно квитанції до
прибуткового ордеру становить 400 грн. становить оплата експерта
за проведення дослідження.

Вказаний матеріальний збиток
позивачу в добровільному порядку не відшкодований. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про
відшкодування 4544,57 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі відповідно до вимог ст..ст. 979,980,982,988
, 990 ЦК України .

Також підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача судові витрати в відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та
витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 300
грн.

На підстав ст., ст.. 979,
980,982,988,990, 1166, 1187 ЦК України, Пленуму Верховного суду
України № : від 27.03.92 року « Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди « , керуючись ст.хт. 10, 59 , 60, 208,209, 213-218, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підприємсва телерадіомовної
компанії " ПРТ" ЗАТ " Побутрадіотехніка" задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь дочірнього підприємсва
телерадіомовної компанії " ПРТ" ЗАТ " Побутрадіотехніка" - 4544,57 грн. матеріальної шкоди, судові вирати в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн , витрати на проведення експертного
висновку в сумі 400 грн. та витрати
пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 300 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно
подається особою, яка її подає, до апеляційного суду Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської
області.