Справа №2-39/07
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
09 січня 2007 р.                    Кролевецький районний суд
в складі - судді                              Сірої Г.І.
при секретарі                               Калій Н.М.
з участю позивача                       Хоменко О.В.
відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 червня 1991 року у Кролевецькому
райвідділі РАЦС вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим
записом НОМЕР_1. Шлюб в обох перший, її дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сімейне життя з
відповідачем не склалося: в сім'ї часті сварки, які вчиняє відповідач, будучи в
нетверезому стані. Він виїздить на роботу за межі України, зароблені кошти витрачає на власний розсуд. Він не тільки
не надає кошти в сімейний бюджет, а навіть без її згоди виносить з дому і
продає домашні речі. Подружні стосунки між ними припинені у вересні 2006
року, вона не має наміру їх поновлювати і наполягає на розірванні шлюбу,
оскільки спільне життя з відповідачем неможливе.
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове
засідання він не з'явився, пояснень не надав, заява про відкладення розгляду
справи від нього не надійшла. Враховуючи наявність згоди позивачки на заочний
розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у
справі доказів, ухваливши заочне рішення по справі відповідно до ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції 21
червня 1991 року за актовим записом НОМЕР_1 (а.с.4), від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с.5). Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу в зв'язку з неможливістю подальшого спільного проживання та
збереження сім'ї. Відповідач суду заперечень не надав.
України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя, тому звернення позивачки до суду є обґрунтованим. Відповідно до ст. 112 СК України, ч.2, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
взаємини подружжя Хоменко, що склалися між ними, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про неможливість збереження сім'ї
сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. НО, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 224-226 ЦПК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
народження, та ОСОБА_2, 1968 року народження, зареєстрований 21 червня 1991
року у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської
області за актовим записом НОМЕР_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути мито в доход
держави з ОСОБА_2 17 грн; ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через райсуд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.