overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-405
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                              Шейко П.П.

при секретарі                                                     Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чорнухинської
селищної ради про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивачі
ОСОБА_1. і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла їх мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина - земельна
ділянка, розміром 0,34448 га, яка розташована на території Чорнухинської
селищної ради.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгадану ділянку відсутні.

Оскільки
вони є спадкоємцями майна ОСОБА_3 і за законом мають право власності на
земельну ділянку розміром 0,3448 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та урвища
Салатопка селища Чорнухи Полтавської області.

Просили
визнати право власності на вказану земельну ділянку за ними.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 підтримали свої позовні вимоги.

Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачі ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_2 і ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_3 являються спадкоємцями майна померлої матері ОСОБА_3.

Після
смерті матері ОСОБА_3 залишилась спадщина - земельна ділянка розміром 0,3448
га, яка розташована на території Чорнухинської селищної ради.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгадану ділянку відсутні.

Оскільки
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 є спадкоємцями майна померлої матері ОСОБА_3 за законом,
вони вирішили оформити своє право власності на земельну ділянку розміром  0,3448 га, яка розташована на території
Чорнухинської селищної ради Полтавської області.

Згідно
ст. 12 Закону України «Про власність», громадянин набуває права власності на
майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених
законом.

Керуючись
ст. 12 Закону України «Про власність» , ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на земельну ділянку розміром 0,3448 га, яка розташована на
території Чорнухинської селищної ради Полтавської області за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2"0"-18407
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 травня 2007 року                                                                                         М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

ЗаяваОСОБА_1. не
відповідає вимогам ст.ст.119,
121 ЦПК України: у якості зацікавленої особи не вказана державна нотаріальна
контора, яка видає свідоцтво про право власності, для неї не додана копія заяви
та копії усіх документів, що додаються до неї.

Згідно з ч.І
ст.121 ЦПК України заяву потрібно залишити без руху, надати заявнику строк для
усунення недоліків,

Керуючись ст.ст.119,121
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин залишити без руху до 01 червня 2007 року, надавши до
вказаної дати строк для усунення недоліків.

Роз"яснити
заявнику, якщо у встановлений строк будуть виконаті вимоги, зазначені ст.ст.119, 120 ЦПК України
позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
Бердянського

міськрайонного
суду:                                                                                         Н.П.Буднікова

(
Справа №2н-2249/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                      м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Дерус А.В.,
розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2884 гривень 45 коп., з
ОСОБА_1, 1958 р.н. (АДРЕСА_1)
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630,-
«МТБ» МФО 328168) заборгованість у розмірі 2884 гривень 45 коп.
АКБ «Імексбанк» МФО 328384) держмито у сумі 25,50 грн.
АКБ «Імексбанк» МФО 328384) інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2007 року                                                   № 2н - 41 /07
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ТРОХИМЧУК О.О, розглянувши заяву
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 3 до ОСОБА_1     про
стягнення заборгованості за наданні телекомунікаційні послуги в сумі 107,30   грн. .
Відповідно до 33, 36 Закону України
«Про телекомунікації» ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 548, 549, 1054 ЦК України.
3. Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої в с. Яснозіряна користь          ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру електрозв'язку № З
РР 2600836 МФО 315966 в
заборгованості за наданні телекомунікаційні послуги в
2.     Стягнути з боржника на користь держави 25 гр.50
коп. державного мита.
3.     Стягнути з боржника витрати на інформаційно
технічне забезпечення в сумі 15 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:                                                      О.О.ТРОХИМЧУК
статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Справа № 2-949/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", в особі -
Смілянського відділення регіонального управління "ПриватБанк", до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.б ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу   за   позовом
закритого   акціонерного   товариства
комерційного   банку

"ПриватБанк", в особі - Смілянського
відділення регіонального управління "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15 год. 00 хв. 22 травня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа  № 2-1955/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007 року
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого
судді - Федусик А.Г.,

при
секретарі     - Пальоной І.М.
розглянувши  позовну  заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Іллічівський  районний  суд м.
судовий наказ
року                                                           Справа
№ 2-н-1841/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткаченко Т.Б., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, 1970 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Відкритого
03361135, заборгованість за користування газом у розмірі 130 грн. 26 коп.
боржника на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична
„Укрсоцбанк" у м.Донецьк, МФО
334011, ОКПО 03361135, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 10
м.Дебальцеве                                                                                                 29 серпня 2007 року
Дебальцівський міський суд  Донецької
Головуючий суддя Нікулін О.А.
При секретареві Семенченко Л.В.,
Розглянувши у  відкритому
судовому засіданні у м. Дебальцеве
виконавця про розшук ОСОБА_1,-
У відділі державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції
перебуває виконавчий лист №2-717-07, виданий 31.05.2007 року Дебальцівським міським судом про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2
на утримання доньки ОСОБА_3 1997 року народження в розмірі 14
частини  її заробітної плати.
Боржник ухиляється від сплати аліментів, тобто за останім місцем мешкання: АДРЕСА_1 відсутній, борг станом на 01.07.2007року складає
Державний виконавець звернувся з
поданням про розшук боржника.
Подання підлягає задоволенню, оскільки для проведення опису та арешту майна
боржника необхідно встановити його   постійне місце мешкання.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 375 ЦПК України,-
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в  с. Меркулове Арсеньєвському
Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного суду
протягом  5 днів.
Справа № 2-685/2007р.
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
при секретарі                                Гаврош Л.П.
позивачки:                                    ОСОБА_1
відповідача:                                  ОСОБА_2
в  судовому засіданні в м. Свалява справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 06
серпня 2005 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області за № 100. Від
перебування в шлюбі в них народилась одна дитина.
Причиною розірвання шлюбу вважає те, що за час спільного
проживання у них виникали постійні непорозуміння та сварки, оскільки в них
різні погляди на життя, внаслідок чого вони втратили одне до одного почуття
поваги та любові. В даний час вони разом не проживають. Примирення між ними не
можливе, а тому вважає за краще шлюб між ними розірвати.
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги
підтримала повністю, на розірванні шлюбу наполягає, примирення не бажає.
Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав,
проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення не бажає.
Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та його слід
Відповідно до ст. 112 СК України - суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

За наданий судом строк для примирення сторони не
примирилися.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що
подальше життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, шлюб між сторонами існує
формально, а тому його слід розірвати.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 213, 215, 174 ч. 4 ЦПК України, ст. 112 СК
України, суд, -

Р
І  Ш  И В :

Шлюб, укладений
між ОСОБА_2та ОСОБА_106 серпня 2005 року, зареєстрованого відділом реєстрації
актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції в
Закарпатській області за № 100
- р о з і р в а
т и.

Неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати разом з матір”ю ОСОБА_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_217 грн. судового збору в користь держави, звільнивши повністю від сплати
судового збору ОСОБА_4.

На рішення може
бути подано апеляційну  скаргу  протягом двадцяти днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження рішення  Свалявського
районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти днів з моменту
оголошення рішення  суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Апеляційний суд Запорі
Головуючий у 1-й інстанції:С
Справа № 22- 1804/2007 р.
УХВАЛА

" 18" квітня 2007 р. м. З апоріжжя
Суддя апеляційного суду З апорізької області Спас О.В., п ри вирішенні питання про при йняття апеляційної скарги то вариства з обмеженою відпові дальністю «Токмактепломере жа» на ухвалу Токмацького ра йонного суду Запорізької обл асті від «05» лютого 2007 р. по спра ві за поданням начальника де ржавної виконавчої служби у
Токмацькому районі про зверн ення стягнення на грошові ко шти,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надій шла неналежно оформлена спра ва з апеляційною скаргою ТОВ
«Токмактепломережа» на ухва лу Токмацького районного суд у Запорізької області від 05 лю того 2007 року.
В матеріалах справи місти ться протокол судового засід ання від 05 лютого 2007 року (а.с. 6), який не підписаний головуючи м по справі суддею.
Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК Ук раїни (2004 р.) при надходженні не належно оформленої справи , с уддя - доповідач повертає спр аву до суду першої інстанції , про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протяго м якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи ці обставини, сп рава з апеляційною скаргою Т
ОВ «Токмактепломережа» підл ягає поверненню до суду перш ої інстанції з встановленням строку на усунення недолікі в.
Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК Укр аїни, суддя,

УХВАЛИЛА:

Справу з апеляційною скарг ою товариства з обмеженою ві дповідальністю «Токмактепл омережа» на ухвалу Токмацько го районного суду Запорізько ї області від «05» лютого 2007 р. по справі за поданням начальни ка державної виконавчої служ би у Токмацькому районі про з вернення стягнення на грошов і кошти, повернути до Токмаць кого районного суду Запорізь кої області.
Надати строк для усунення н едоліків до 03 травня 2007 року .пі сля чого справу направити до апеляційного суду Запорізьк ої області.
Справа №2- 1303 2007р.
2007року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого судді Ан О.В.
Плахотіної Л.І. з участю представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в р. Кривому Розі справа за позовом
комунально-житлового підприємства № 30 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальних платежам, оплати за
обслуговування будинку і прибудинкової території
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів     заборгованості по сплаті   комунальних платежів,   обслуговування будинку і прибудинкової
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги пояснив, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, що є їх
власністю. Протягом довгого часу відповідачі не вносять платежі за комунальні
послуги і обслуговування квартири і тому за період часу з грудня 2003 року по
грудень 2006 року утворилася заборгованість у розмірі 1307 гр-н 09 коп, яку
позивач просить стягнути.
Відповідачі до суду не з»явилися, згідно поштового повідомлення повідомлені
продень, час та місце
розгляду справи.
Представник   позивача
не заперечує   проти заочного
розгляду справи,  тому    суд вважає можливим розглянути справу у
порядку заочного розгляду.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали,
суд встановив, що відповідачі проживають в квартирі, що є їх власністю (
виписка з фінансово особового рахунку на а.с. 3), не сплачує комунальні платежі
( виписка з рахунку на а.с. 4-5), та в період з грудня 2003року по грудень 2006
року має заборгованість по сплаті комунальних послуг, обслуговування будинку та
при будинкової території в розмірі 1307 гр-н 09 коп. Відповідач не надав суду
заяву про застосування позовної давності, тому у відповідності до ст.. 267 ЦК України суд не
розглядає наслідки сплину   строку
Через ст. 88 ГПК України з відповідача стягується держмито в дохід держави,
оскільки позивач був звільнений від його справи на час звернення до суду (
копія рішення Криворізької міськради на а.с. 6), а так ж на користь позивача 30
гр-н -витрати на інформаційно - технічне забезпечення.
На підставі висловленого, керуючись ст.
162 ЖК України, ст. 88, 208, 209, 210, 215 ГПК України, суд
Позов задовольнити.  Стягнути з ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3   (   солідарно)
на користь комунального житлового підприємства № 30   1307 гр-н 09 коп. заборгованості по   оплаті
і обслуговування будинку і прибудинкової території та 30 гр-н відшкодування
судових витрат.
відповідачів (в рівних частинах)   51
гр-ню держмита дохід держави.
Рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою   відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено подачею
апеляційної скарги в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського
район поданням заяви про оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення
та після цього на протязі 20 днів подачею апеляційної скарги.
Справа
№2-1309/2007 рік.
Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:
головуючого судді Зайцева В.В.
при секретарі: Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ
про перерахунок щомісячної страхової виплати.
ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ
про перерахунок щомісячної страхової виплати.
В ході судового засідання 20 грудня
2007 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у
м.Першотравенськ про перерахунок щомісячної страхової виплати без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач /представник позивача/ подав заяву про залишення позову
В зв'язку з чим, суд вважає за
можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у
м.Першотравенськ про перерахунок щомісячної страхової виплати без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ про
перерахунок щомісячної страхової виплати залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти
днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: