overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-34922007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:    головуючого судді    Оксюти Т.Г.

при секретарі                                   Богуславець
І.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНКОМСТРАХ» до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
01.10.2007 року, звернувся до суду до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу.

В судовому
засіданні відповідач заявила клопотання про затвердження по справі мирової
угоди, оскільки вони дійшли згоди щодо умов врегулювання спору.

Згідно умов
мирової угоди відповідачем ОСОБА_1 на користь позивача була сплачена матеріальна
шкода в розмірі 8000 грн.

В свою чергу,
позивач з моменту підписання мирової угоди не матиме жодних майнових претензій
до відповідача з приводу заявлених вимог, які зазначені у позовній заяві.

Сторони
стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам, не порушує прав та
інтересів третіх осіб в тому числі і держави.

Наслідки ст. 206
ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим затвердити мирову угоду, враховуючи те, що
мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону та не порушує їх
законних та охоронюваних інтересів, укладена в інтересах обох сторін, і її
укладення не порушує інтересів третіх осіб, та є одним із способів вирішення
спору про право.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 31, 175, 205 п.4, 206 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати по
справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія
«ІНКОМСТРАХ» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу
мирову угоду на таких умовах:

·
ОСОБА_1 відшкодована матеріальна шкода в розмірі 8000
грн.;

·
Закрите акціонерне товариство «Страхова Компанія
«ІНКОСТРАХ» з моменту підписання мирової угоди не матиме жодних майнових
претензій до ОСОБА_1з приводу заявлених вимог, які зазначені у позовній заяві.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа
№2-н-2118/07
районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2007 року                                                                                        м.  Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.  Запоріжжя
Семікін В.В.,  розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку у сумі 1242 грн. 73 коп.3 ОСОБА_1
Відповідно до  ст.  36
Закону України „Про телекомунікації'",
530,  546,  ЦК України,   ст.   ст.
95, 98, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  тел. НОМЕР_1
на користь закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ",  яке знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль"
МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 1242 грн. 73 коп.,  судовий збір у суммі 25, 50 грн.,  а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Згідно зі  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику строін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-127/07
лютого 2007 року          м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.,
розглянувши матеріали заяви ВАТ «Житомиргаз» про видачу судового наказу, -
Фещенка-Чопівського 35.
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 259 грн. 14 коп. боргу, який існує
станом на 01.12.2006 року.
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України,
на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» -р/р №
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00
грн. та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
№2-40107
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Саксаганський районний суд, м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого
судді -              Бондар Я.М.,

при секретарі          -             Джемерчук О.В.

за участі представника позивача Лотанюк СВ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом.

28 лютого 2007 року в судовому засіданні представник позивача відмовилася
від пред'явленого позову та просить провадження по справі закрити у зв'язку з
погашенням відповідачем суми заборгованості, яка складала суму позову по даній
справі за останні три роки.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема
копію квитанції про сплату відповідачем суми позову, вважає відмову від позову
обґрунтованою, такою що не суперечить законодавству, і не порушує права та
інтереси інших осіб і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 174, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову позовом Комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання прийняти, провадження по
справі закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський
районний суд м. Криврго Рогу.
Справа № 2-н-870/08
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 12. 05. 2007 року місто Житомир
Суддя Богунського район ного суду міста Житомира Гри горусь Н. Й., розглянувши заяву про видачу судового наказу К редитної спілки "Поліський к редит" про стягнення суми бор гу, найменування стягувача: К редитна спілка "Поліський кр адреса стягувача: м. Житомир банк ВАТ "Укрексімбанк" м. ім'я боржника: ОСОБА_1 адреса боржника: АДРЕСА відповідно до ст. 525, 611, 1048 ЦК Укр аїни, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОБА_1 на користь Кредитної с пілки "Поліський кредит" забо ргованість за договором кред иту від 07. 09. 2007 року, що утворилас 2. 17. 03. 2008 року та включає: заб оргованість по основному кре диту -4803, 29 грн., по відсотках за к ористування кредитом - 2106, 06 грн ., а всього - 6909, 35 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Кред итної спілки "Поліський кред ит" в розмірі 34 грн. 55 коп. 3. Стягнути з ОСОБА
_1 на користь Кредитної спіл
"Поліський кредит" витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення в розмірі 15 грн. 00 4. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Суддя: Н. Й. Григорусь
Дата видачі наказу с
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом 3 днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом 5 дні в з дня її надходження без суд ового розгляду і виклику сто рін, про що постановляється у хвала, якою скасовується суд овий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2н-2247/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                       м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Дерус А.В.,
розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2954 гривень 34 коп., з
ОСОБА_1, 1978 р.н. (АДРЕСА_1)
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630,-
заборгованість у розмірі 2954 гривень 34 коп.
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 листопада
2007 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні
квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
правочину дійсним і визнання право власності на квартиру, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сарненського районного
суду Рівненської області від                15 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, у  задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27
листопада 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_4
залишено без руху, оскільки остання сплати витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на неналежний розрахунковий рахунок, та надано
строк для усунення недоліку до 15 грудня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25
грудня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано
неподаною.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалені з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
Справа № 2-245
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року       Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при секретарі -
Сторожук О.М.,

за участю
позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у
попередньому засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Довіра " с.Кивачівка про розірвання договору оренди землі,

установив:

В травні 2007
року до суду звернулась ОСОБА_1
з позовом до ТОВ "Довіра " с.Кивачівка про розірвання договору
оренди землі, оскільки, відповідач неналежно виконує умови договору.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 cm.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, 210,293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Довіра " с.Кивачівка про розірвання договору оренди землі - залишити
без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після
усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                           УКРАЇНИ

№2-27/07 від 04.10.2007 p.

08 лютого 2007 року         Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                             Олійник Т.М.

при секретарі                                                Щепановській І.Б.

з участю представника позивача                ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання

шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом, в якому
просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2.

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні
вимоги позивачки і пояснив, що сторони уклали шлюб 14.02.1995 року. Від
спільного шлюбу дітей немає. За час проживання між ними часто виникали
конфлікти , сварки .
Шлюбні відносини припинили більше п'яти років через
несумісність характерів і неможливість спільного
проживання. Відповідач не був згідний на розірвання шлюбу через органи РАЦС. Просить
шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився . Від
нього надійшла заява в якій він просить слухати справу у його відсутність та
позовні вимоги  визнав повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, вважає, що позов
підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі із 14 лютого 1995 року , який був
зареєстрований відділом РАГС Шумського райуправління юстиції Тернопільської
області, актовий запис НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_2 , виданим 25 грудня 2002 року Шумським
РАГС.

Від спільного шлюбу в них дітей немає.

Сторони припинили шлюбні відносини , проживають в
різних господарствах , окремо
ведуть господарство більше п'яти років, подружніх відносин не підтримують , підстав для
відновлення сім'ї немає.

У
відповідності до ст.. 112 СК України є дійсні мотиви
розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України,
ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 1995 року відділом РАГС Шумського райуправління юстиції Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1 .

При отриманні свідоцтва про припинення шлюбу в органах
РАЦС стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
державне мито в доход держави в розмірі по 1/2 частини неоподаткованого
мінімуму доходів громадян .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на протязі двадцяти днів з
дня подання апеляційної заяви, або без попереднього подання
апеляційної заяви в строк визначений для її подання.
Справа № 2  -  214/2007 р.
19 січня 2007  року                                                                                   смт. Красногвардійське
Красногвардійський   районий   суд   Автономної Республіки  Крим  у складі
судді         -  Мязгова Л. О.
секретарі                    -  Архірєєвої  Ю.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому
Красногвардійське справу за  позовом ОСОБА_1 до
Позивачка  звернулася до суду  із позовом до відповідача ОСОБА_2  про визнання втратившим
право на житлову площу у квартири, розташованої АДРЕСА_1, мотивуючи тим що вона  є
наймачем квартири, разом з нею в квартири прописаний її брат відповідач по
справи. Але  з 2004 року відповідач  пішов з
квартири  однак  з неї не виписався, в зв'язку  з пропискою відповідача  вона
витрачає додаткові  кошти по
оплати комунальних послуг. Місцезнаходження його не відоме.
У судовому засіданні представник позивача  підтримала заявлені
вимоги, просила позов
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляді справи
повідомлений належним чином.
169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).
Вислухавши представника позивача,
досліджувавши матеріали, справи суд вважає позов обґрунтований  і підлягає
задоволенню із  наступних підстав.
Факт не проживання відповідача
ОСОБА_2. підтверджується актом від
16.11.2006 року складеного депутатом Октябрьської селищної ради ОСОБА_3,
згідно якого в квартири,
розташованої АДРЕСА_1 прописані ОСОБА_1. та  ОСОБА_2., однак  ОСОБА_2 з 2004 року в неї не проживає.
У зв'язку з тим, що судом встановлено,
що ОСОБА_2 більш 6 місяців без поважних причин не проживає за  адресою АДРЕСА_1,    він  можє  бути визнаний втратившим
право мешкання  в  неї.
На підставі викладеного, керуючись
статтями  71,72  ЖК України, ст.  10, 11, 60, 224, 225,
України, суд
Визнати  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Володарського району Київської
право користування  на житлову площу у квартири  за  адресою АДРЕСА_1.
рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим
відповідачем може
бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його  постановив,  протягом десяти днів з дня отримання  копії  рішення.

Суддя
Справа
№ 2-1146
10 грудня 2007 року           Михайлівський районний суд Запорізької області
судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                       Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Михайлівської селищної ради про продовження строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину
Позивач звернувся до суду з позовом до Михайлівської
селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадщину.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті
залишилось спадщина, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований по АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем
першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги за законом не має.
Звернувшись до Михайлівської державної нотаріальної
контори для прийняття спадщини, йому було відмовлено, т.я. він пропустив 6-ти
місячний строк на прийняття спадщини. Строк він пропустив по незнанню
законодавства України. Просить продовжить йому строк та визнати за ним право
власності на спадкоємне майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований по АДРЕСА_1
Відповідач в судове засідання не прибув, про день
слухання справи був сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав для
розгляду справу у відсутність нез'явившегося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача та розглянувши
матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію свідоцтва
про народження, копію свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння,
довідку Михайлівської селищної ради, Витяг зі Спадкового
реєстру (заповіти), копію паспорту та ідентифікаційного номеру, та оцінив все в сукупності, приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню частково. Так позивач довід до суду, що
він з поважної причини пропустив строк, тому суд вважає за доцільне продовжити
строк для прийняття спадщини для належного оформлення в державній нотаріальній
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1216-1218,
1220, 1221, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 208 ЦПК України,
суд, -
ОСОБА_1продовжити строк до 10.03.2008 року для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкоємне майно, а
саме: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1
В іншій частині позову відмовити.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                   підпис                  А.М.Ворожбянов
Рішення
вступило в законну силу 21.12.2007 року та зберігається в архіві Михайлівського
районного суду під № 2-1146/2007.

Суддя                                         А.М.Ворожбянов
Справа № 2-н-1562/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровсысий районний суд м. Донецьк 05 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М ., на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу Укра
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2, які мешкаю ть за адресою: АДРЕСА_1 на к ористь Комунального підприє мства "Керуюча компанія" Петр овського району м. Донецька, щ рерахувати на розрахунковий
Донецька, ЗКПО 31794128, МФО 334011: - 1 235 грн. 53 коп. - заборгованість за отримані послуги по утрим обслуговуванню будинку і п ри будинкової території за п еріод з 01.11.2004 р. по 01.11.2007 р. - 15 грн. 00 коп. - витрати на інфо рмаційне - технічне забезпеч ення розгляду справи
Всього: 1 250 грн. 53 коп.
· 82 грн. 90 коп. - за ТБО
(сміття) за період з 01.11.2004 р. по 01.11.2 007 р. на користь Комунального п ідприємства "Керуюча компані я" Петровського району м. Доне цька, що знаходиться за адрес . 19, та перерахувати на розраху
КБ УСБ м. Донецька, ЗКПО 31794128, МФО
· 25 грн. 50 коп. - судови й збір на користь держави, яки й перерахувати на розрахунко 100, символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом д есяти днів з дня отримання ко пії судового наказу подати д о суду заяву про його скасува
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законн ої сили протягом трьох днів п ісля закінчення строку на по дання заяви про його скасува ння та за наявності даних про отримання боржником копії н