Справа 2-0-11/07 РІШЕННЯ
лютого  2007 року  Білозерський районний суд Херсонської області
в складі головуючого - судді
Сокирко Л.М. при секретарі: Онофрійчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Білозерка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Херсоні, -
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить
встановити факт належності правовстановлюючого документу. Свою заяву мотивував
слідуючим: що 29 серпня 1980 року, він
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав травму при виконанні трудових обов'язків.
5 вересня 1980 року комісією
підприємства було складено акт по формі Н-1 НОМЕР_1 про нещасний випадок на виробництві, яким підтверджено,
що дійсно даний нещасний випадок на виробництві мав місце.
В результаті нещасного випадку, який стався на виробництві за висновком
МСЕК від 10 серпня 1990 року його
визнано інвалідом ПІ групи та встановлена стійка втрата працездатності - 50% безстроково.
Акт про нещасний випадок на виробництві був складений з порушенням та
містить певні недоліки, які на теперішній час усунути неможливо, а саме, акт не
затверджений посадовою особою, в прізвищі допущена помилка замість ІНФОРМАЦІЯ_2
записано ІНФОРМАЦІЯ_3, по-батькові вказано не повністю, стаж роботи вказано не
вірно, згідно із записом в трудовій книжці, він фактично працював ІНФОРМАЦІЯ_1,
а не ІНФОРМАЦІЯ_5, не вказані діагноз за листком непрацездатності та наслідки
Відновити або внести зміни в акт про нещасний випадок, складений в 1980 році неможливо.
Через наявність порушень в акті форми Н-1 відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Херсоні відповідно до вимог
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності» ставить питання про зупинення сплати йому щомісячних
страхових виплат, на які він має право.
Просив, постановити судове рішення, яким встановити, що акт про нещасний
випадок на виробництві /
форма Н-1/ складений 5
ІНФОРМАЦІЯ_4 Білозерського району Херсонської області з порушенннями /акт не
затверджений посадовою особою, в прізвищі допущена помилка замість ІНФОРМАЦІЯ_2
записано ІНФОРМАЦІЯ_3, ім'я та по-батькові вказано не повністю, стаж роботи
вказано не вірно, згідно із записом в трудовій книжці він фактично працював
ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ІНФОРМАЦІЯ_5, не вказані діагноз за листком непрацездатності
та наслідки нещасного випадку/ складено відносно нього ОСОБА_1 та є дійсним.
У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримав.
Представник заінтересованої
особи  не заперечувала, щодо задоволення
заяви. Суд,   заслухавши      пояснення
заявника,      представника   заінтересованої   особи, перевіривши матеріали справи прийшов
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до паспортних даних та
трудової книжки прізвище, ім'я та по-батькові заявника
Згідно із записами в трудовій книжці заявника,
останній станом на 29 серпня 1980 року
працював ІНФОРМАЦІЯ_1..
Відповідно до акту НОМЕР_1
/типова форма Н-1/ складеного 5
вересня 1980 року заявник при виконанні трудових обов'язків отримав
Висновком МСЕК /довідка НОМЕР_2 заявника визнано інвалідом Ш групи та встановлена стійка втрата працездатності - 50% безстроково.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту
належності правовстановлюючого документу.
викладеного, керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України,
суд, -
Заяву  ОСОБА_1   задовольнити.
Встановити, що акт про нещасний випадок на
виробництві / форма Н-1/ складений 5 вересня 1980 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 Білозерського
району Херсонської області з порушенннями відносно ОСОБА_1, /акт
не затверджений посадовою особою, в прізвищі допущена помилка
замість ІНФОРМАЦІЯ_2 записано ІНФОРМАЦІЯ_3, ім'я та по-батькові вказано не повністю, стаж роботи вказано не вірно, згідно із
записом в трудовій книжці професія вказана
ІНФОРМАЦІЯ_1, а в акті ІНФОРМАЦІЯ_5, не вказані діагноз за листком непрацездатності та наслідки нещасного випадку/ фактично
складено відносно ОСОБА_1 та є дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судця: