Справа № 2-143/07
25 жовтня 2007 року Кіровсь
кий районний суд м. Дніпропет
головуючого судді Васін
розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпр
опетровську цивільну справу
за позовом Особа-1 до Особа-2 пр
о виключення запису як батьк
а з актового запису про народ
В провадженні Кіровського
районного суду м. Дніпропетр
овська знаходиться цивільна
справа за позовом Особа-2 до О
соба-1 про стягнення аліменті
в таза зустрічним позовом Ос
оба-1 до Особа-2 про виключення
запису як батька з актового з
апису про народження дитини.
Ухвалою суду позовна заява О
соба-2 залишена без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою п
озивачки в судове засідання.
Особа-1 в своєму позові прос
ить суд виключити дані про нь
ого як батька Особа-3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, з актового запису п
В обґрунтування заявле
ного позову позивач посилавс
я на те, що він знайомий з Особ
а-2 приблизно з 1999 року. Взаємов
ідносини з нею носили епізод
ичний характер, позивач ніко
ли з нею не жив та спільного го
сподарства не вів, оскільки в
ін має постійну сім'ю з Особа-4
, з якою зареєстрований шлюб і
з якою у них є спільна дитина
Особа-5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року н
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відпові
дачка Особа-2 народила сина Ос
оба-3. Ще до народження дитини
відповідачка, використовуюч
и випадковий з позивачем інт
имний зв'язок, переконала поз
ивача в тому, що ця дитина йог
о і позивач написав заяву до о
рганів РАЦС про визнання себ
В даний час у позивача виник
ли сумніви в його батьківств
і, оскільки він дізнався, що в
момент зачаття дитини відпо
відачка проживала з іншим чо
ловіком'. Добровільно відпов
ідачка провести генетичну ек
спертизу відмовляється, а то
му позивач вимушений звернут
ись з позовом до суду.
В судовому засіданні позив
ач підтримав свої позовні ви
моги та просив суд задовольн
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилась, незважаюч
и на неодноразові виклики, а т
ому ухвалою суду встановлено
заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши позивача, д
ослідивши матеріали цивільн
ої справи, вважає, що позовні
вимоги позивача необгрунтов
ані та не підлягають задовол
енню з наступних підстав.
Судом по справі встановлен
о факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у у громадянки Особа-2 народив
Позивачем було написано з
аяву в РАЦС про визнання його
03.06.2004 року Відділом Р
АЦС Кіровського районного уп
м. Дніпропетровську було ви
дано свідоцтво про встановле
ння батьківства (а.с. 7), згідно
якого Особа-1 визнаний батьк
ом Особа-3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 р
оку Відділом РАЦС Кіровськог
районного управління юсти
ції в м. Дніпропетровську бул
о видано свідоцтво про
народження (а.с. 12), згідно яко
го ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ
ився Особа-3 батьком якого
являється Особа-1, а матір'ю -
Особа-2, що підтверджується к
В даний час у позивача в
иникли сумніви відносно його
батьківства, однак ці сумнів
и не підтверджуються наявним
и у справі матеріалами.
Так, в судовому засіданні п
озивачем не було надано жодн
их доказів того, що він не явл
яється батьком Особа-3.
Крім того, згідно висновку
експерта № 3 обласного комуна
льного закладу «Бюро судово-
медичної експертизи» від 29.09.200
5 року вірогідність того, що г
ромадянин Особа-1 є біологічн
им батьком Особа-3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року складає не менш 99, 9387 %
- батьківство практично дове
дено, (а.с. 28-37).
Відповідно до висновку екс
перта № 25 від 20.04.2007 року Київсько
го міського бюро судово-меди
чної експертизи вірогідніст
ь підтвердження біологічног
о батьківства Особа-1 у віднош
енні Особа-3 складає не менше 9
9, 99%, таким чином, батьківство п
рактично доведено, (а.с. 102-106).
На підставі викладених обс
тавин суд приходить до висно
вку, що в задоволенні позовни
х вимог позивача необхідно в
Керуючись, ст. ст. 5-8, 10, 212, 215, 224-2
26 ЦПК, ст. 180, 182, 183 СК України, суд
В задоволенні позовних ви
мог Особа-1 до Особа-2 про виклю
чення запису як батька з акто
вого запису про народження д
Заочне рішення суду може бу
ти переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яку може бути по
дано протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропетр
овської області через суд пе
ршої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги або в поря
дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.