Справа № 2-91/2007 p.
Рішення Іменем  України

29 січня 2007 року
Новобузький районний   суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого судді Бібік М.В.

секретаря                                                                                                      Слюсаренко А.І.

з участю: позивачки                                                                                              ОСОБА_1

відповідача                                                                                                         ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1989
року і мають від шлюбу неповнолітніх
дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу де вказала, що
шлюбні відносини з відповідачем були зупинені у 2006 році, останній залишив сім'ю і став проживати окремо. Посилаючись на
неможливість дальшого спільного
життя і збереження сім'ї позивачка просила постановити судове рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, не
заперечував того факту, що з жовтня
місяця 2006 року
проживає окремо від дружини, шляхів до примирення та збереження сім'ї не шукав, вважає примирення неможливим.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши письмові докази,
суд приходе до такого висновку.

Пояснення позивачки та відповідача вказують на те, що у
зв'язку з погіршенням взаємовідносин
в сім'ї подружжя в жовтні місяці 2006 року припинили сімейні та шлюбні стосунки, відповідач залишив сім'ю і став проживати
окремо, жоден із сторін не вживав заходів для примирення,
тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу з відповідачем, який згоден на розірвання шлюбу, базуються на
неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї.

За таких обставин у суду склалася достатня переконаність
у наявності стійкого волевиявлення
у подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, тому збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст. 112
СК України є підставою для задоволення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,11, 130, 174,
208-209, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (ОСОБА_5), зареєстрований 01 липня 1989 року Новополтавською сільською Радою Новобузького
району Миколаївської області, про що в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис за НОМЕР_1
- розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 мито в дохід держави в
розмірі 13 гривень.     ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду

Миколаївської області через
Новобузький районний суд шляхом подачі в десятиденний

строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.