Справа
№ 2-440/07 РІШЕННЯ
24 квітня 2007 року                                                                                                     м.Димитров
Дністровський міський суд Донецької області у складі
головуючого - судді
Редько Ж.Є., при секретарі   Левченко Л.В., за участю
прокурора Власенко Д.В., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров
Донецької області справу за позовом прокурора м.Димитров в інтересах держави в
особі Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної злочином,
м.Димитров звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного
підприємства «Красноармійськвугілля» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
У судовому
засіданні в обгрунтування позову прокурор вказав, що підставою для
представництва інтересів держави стала наявність порушень економічних інтересів
держави в наслідок протиправних дій фізичних осіб - відповідачів по
справі, які за вироком Димитровського міського суду від 06.03.2006 року були
засуджені за розкрадання коштів ВП «Шахта Центральна» ДП
«Красноармійськвугілля» у розмірі 8653,90
грн. Зокрема, відповідач ОСОБА_1. засуджений за ст.ст.191 ч.З, 366 ч.1 КК України;
відповідач ОСОБА_2. - за
ст.ст.27 ч.5 -191 ч.З КК
України. Згідно за вироком відповідач ОСОБА_1., виконуючи обов.язки начальника
дільниці МДРВ шахти "Центральна", за попередньою змовою у групі осіб
з ОСОБА_2, знаючи, що останній фактично свої трудові функції - електрослюсаря
виконує, у період з 01.01.2006
року по 01.08.2004 року
оформляв ОСОБА_2. виходи на роботу та спуски до шахти, які не відповідали
дійсності, в наслідок чого, ОСОБА_1. у зазначений період шляхом вживання своїм
службовим становищем обернув грошові кошти ВП "Шахта Центральна" на
користь ОСОБА_2 з урахуванням обов,язкових відрахувань і професійних внесків у
сумі 8653,90 грн., з
яких 5194,62 грн. - заробітна плата,
310,40 грн. - відрахування на
комунальні послуги та профвнески, 3148,88
до фондів. Прокурор просить суд стягнути у рівних частинах з відповідачів
заподіяну шкоду, тобто по 4326,95
Відповідачі позов визнали, із сумою заподіяної ним шкоди
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню.
Судом
установлено, що за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 06.03.2007 року відповідач
ОСОБА_1. засуджений за ст.ст.191 ч.З, 366
ч.1 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов.язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на один рік
шість місяців із звільненням від основного покарання з іспитовим строком один
рік шість місяців; відповідач ОСОБА_2. -
за ст.ст.27 ч.5-191 ч.З КК
позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов.язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на один рік
із звільненням від основного покарання з іспитовим строком один рік (а.с.3-4).
вироком відповідач ОСОБА_1., виконуючи обов.язки начальника дільниці МДРВ шахти
"Центральна" ДП «Красноармійськвугілля» вступив у злочинний зговір з
відповідачем ОСОБА_2 - електрослюсарем
підземним цієї дільниці і шляхом зловживання своїм службовим становищем у
період з 01.01.2006 року по 01.08.2006 року, оформляв
ОСОБА_2. виходи на роботу та спуски до шахти, які не відповідали

2

дійсності, оскільки останній фактично на роботу не виходив та в шахту не
спускався.        ,

В наслідок
злочинних дій відповідач ОСОБА_1. за попередньою змовою з відповідачем ОСОБА_2
у період з 01.01.2006 року по 01.08.2006 року обернув
грошові кошти ВП "Шахта "Центральна" на користь ОСОБА_2 з
урахуванням обов.язкових відрахувань, профвнесків та віплат за комунальні
послуги у сумі 8653,90 грн
(а.с.З).

Під час розгляду
кримінальної справи у суді питання про відшкодування шкоди не вирішувалося.
Вирок набрав чинності.

Відповідно за
п.З ст.134 КЗпП України робітники несуть матеріальну відповідальність у повному
розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, якщо шкода завдана діями
працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Оскільки вироком
суду доведено скоєння злочину відповідачами та їх вина у розкрадання коштів ВП
«Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля»
у розмірі 8653,90 грн.,
суд вважає, що між неправомірними діями відповідачів та заподіяною шкодою,
наведеною у позові, існує причинний зв.язок, тому відповідачі повинні нести
повну матеріальну відповідальність по відшкодуванню зазначеної суми.

Згідно за ч.5
ст.135-3 КЗпП України розмір підлягаючої покриттю шкоди, заподіяної з вини
кількох працівників, визначається для кожного з них з урахуванням ступеня вини,
виду і межі матеріальної відповідальності.

Прокурор, який
діє в інтересах держави в особі Державного підприємства «Красноармійськвугілля»
відповідно за ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про
прокуратуру», просить суд стягнути з відповідачів шкоду у рівних частках з
кожного, враховуючи попередню змову відповідачів.

Таким чином, з
відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню 4326,
95 грн., з відповідача ОСОБА_2 -
4326,95 грн.

В силу ст.88 ЦПК
України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати: судовий збір у сумі:
з ОСОБА_1 - 43,26 грн., з
ОСОБА_2 - 43,26 грн. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи у сумі по 15 грн. з кожного з
відповідачів.

На підставі
ст.ст. 134 пЗ, 135-3 ч.5 КЗпП
України, керуючись ст.ст.10, 11,
57, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИ РІШИВ:

Позов прокурора
м.Димитров в інтересах
держави в особі Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити. Стягнути на
користь Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рахунок 0953 у ПІБ М.Димитров, МФО 334806, ИНН
61, в рахунок шкоди, спричиненої злочином, з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, 4326 (чотири
тисячі триста двадцять шість) грн. 95
коп.; з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 4326 (чотири тисячі
триста двадцять шість) грн. 95
коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 43 грн. 26
коп. та на користь територіального управління державної судової
адміністрації в Донецькій області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення справи у сумі 15
грн.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір у сумі 43 грн. 26
коп. та на користь територіального управління державної судової
адміністрації в Донецькій області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення справи у сумі 15
грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровськии міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

3

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви J про апеляційне
оскарження.

Судья