Справа №2-2072/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 грудня   2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої -
судді Висоцької Г. А.

при секретарі -
Матвєєвої Т..

з участю
прокурора -Мазуренко Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року Вознесенський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом в
інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що відповідачка
є матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_102.03.1993 року народження,  але не створила сину умов для нормального
розвитку та виховання,  оскільки
зловживає спиртними напоями,
характеризується негативно,
неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за  ст. 178 КпАП України.

Крім
того,  відповідачка та її син проживають
в занедбаному будинку в якому антисанітарні умови,  відсутня постільна білизна та продукти
харчування,  господарство не
ведеться,  неповнолітній В'ячеслав має
постійні пропуски занять у Прибужанівській школі,  що вказує на байдужість батьків відносно
виховання своєї дитини,  тому прокурор в
інтересах неповнолітньої дитини просить позов задовольнити,  позбавивши відповідачів батьківських прав.

В
судовому засіданні прокурор уточнив свої позовні вимоги,  просить позбавити батьківських прав тільки
матір ОСОБА_2 оскільки відповідач ОСОБА_3 23.10.2007 року помер,  згідно свідоцтва про смерть серіяНОМЕР_1 від
13.11.2007 року та відмовився від стягнення аліментів,  оскільки на даний час не відомо в якому
закладі буде перебувати дитина,  просить
задовільнити позов.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов не визнала взагалі,
пояснила,  що син їй допомагає по
господарству,  працює нарівні з нею і
навіть більше наймаючись до людей збирати врожай,  чистити насіння соняшника,  підтримує морально. До школи він сам не хоче
ходити,  а примушувати його не хоче.

Вказує,  що в неї всього шестеро дітей,  старші живуть окремо,  в них свої сім'ї,  тому вона категорично не бажає залишатися
сама. Просить в задоволенні позову відмовити,
так як вихованням сина та його утриманням вона займається.

Треті
особи представник органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації
та Служба у справах неповнолітніх Вознесенської райдержадміністрації
вважає,  що відповідачка ОСОБА_2 підлягає
позбавленню батьківських прав відносно сина ОСОБА_1,  так як ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини,  оскільки веде
аморальний спосіб життя та не займається вихованням дитини. Відповідачка
взагалі не переймається тим,  що син не
ходить до шкоди,  починаючи з 1-го класу
де пропустив 80 днів навчання з її вини. ОСОБА_1 жебракує,  мати віїджає на заробітки в сусідні райони та
області і залишає його самого без догляду і коштів. Ця дитини вже кілька років
без належного батьківського догляду,
тому в її інтересах передати його під опіку держави.

2

Вислухавши
пояснення сторін,  представника органу
опіки та піклування,  служби у справах
неповнолітніх,  оцінивши надані письмові
докази по справі,  суд встановив
наступне.

Згідно
свідоцтва про народженняОСОБА_2 та ОСОБА_3є батьками ОСОБА_102.03.1993 року
народження.

Відповідно
до свідоцтва про смерть серіяНОМЕР_1 від 13.11.2007 року ОСОБА_3 помер   23.10.2007 року.

Відповідно
до  ст. 10 Закону України " Про
охорону дитинства" від 26.04.2001 року кожній дитині гарантується право на
свободу,  особисту недоторканість на
захист гідності. Дисципліна і порядок у сім'ї,
навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на
принципах,  що ґрунтуються на
взаємоповазі,  справедливості і
виключають приниження честі та гідності дитини.

Факт
ухилення відповідачки від виконання обов'язків по вихованню дитини знайшов своє
підтвердження в зібраних по справі доказах.

Як
вбачається з письмової заяви директора Прибужанівської загальноосвітньої школи
1-3 ступеню відносно ученика
5-Б класу ОСОБА_1,  який на протязі
2006-2007 навчальному році з 25 жовтня не відвідував школу,  мати не цікавиться долею дитини,  про що адміністрація школи проводила
роз'яснювальну роботу з батьками щодо виховання та догляду ОСОБА_1 та просить
вирішити питання про позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2

Згідно  акту обстеження  матеріально-побутових умов  сім'ї неповнолітнього  ОСОБА_1 від 30.01.2007 року,
комісія   при огляді місця
помешкання сім'ї та дитини,  зробила
висновок про вкрай незадовільні умови
проживання дитини,
перебування  і  виховання в
сім'ї негативно впливають на життя та здоров'я дитини,  було поставлене питання про вилучення
В'ячеслава з сім'ї.  ст.  164 ч. 1 п.2 СК України передбачає,  що батьки можуть бути позбавлені батьківських
прав,  якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей,  а
це підтверджується :

-  висновком Вознесенського відділу опіки та
піклування Вознесенської райдержадміністрації;

-
протоколом засідання координаційної ради служби у справах неповнолітніх № 1 від

05.02.2007 року
(а.с.  12-13);

- актом обстеження матеріально-побутових умов
сім'ї неповнолітнього від 19.07.2007 року

(а.с.
9);

-    характеристиками на ОСОБА_2 від дільничих
інспекторів Вознесенського МРВ УМВС ,

згідно
яких по місцю проживання вона характеризується негативно,  зловживає спиртними

напоями,  не працює,
веде аморальний спосіб життя.

Крім того
неодноразове притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності
за  ст.
178 ч 1 КпАП України протягом 2005 року (а.с. 16-18),  свідчить про її тривале зловживання спиртними
напоями.

Доводи
Вознесенського міжрайонного прокурора,
представника органу опіки та піклування та служби у справах
неповнолітніх ОСОБА_4 щодо ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини обґрунтовані та підтверджені в судовому засіданні.

Відповідно
до вимог  ст.  З Закону України " Про загальну середню
освіту" від 13.05.1991 року загальна середня освіта є обов'язковою
складовою безперервної освіти.

Згідно  ст.  18
Конвенції з прав дитини,   ст.  150 СК України батьки зобов'язані забезпечити
здобуття дитиною повної загальної середньої освіти,  готувати її до самостійного життя і несуть
відповідальність за її виховання та розвиток.,
а з урахуванням встановлених обставин суд вважає,  що відповідачка ухиляється від обов'язку
належного виховання дитини.

За даних
підстав і всупереч думці ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього,  з метою його захисту,  суд вважає позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Відповідно до
ч.3  ст. 88 ЦПК України,  сторона на користь якої ухвалено
рішення,  звільнена від сплати судового
збору,  він стягується з відповідача в
дохід держави. Керуючись  ст.  ст. 10,
11,  209,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1-задовільнити.

3

ОСОБА_2       ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    уродженку АДРЕСА_1,  мешканкиАДРЕСА_2    -
позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини:

-  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,   уродженця  АДРЕСА_3.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави до місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 у
сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.