overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.12.2007 року № 2-н-114 м.Заліщики Голова За ліщицького районного суду Ду дяк С.В., розглянув заяву проку рора Заліщицького району в і нтересах ОСОБА_1 про видач у судового наказу про стягне ння заробітної плати в розмі рі 745 гривень 68 копійок з селянс ької спілки "Буряківська" Зал
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 1.Стягнути з селянської сп ілки "Буряківська", що знаходи ться АДРЕСА_1, розрахунков ий рахунок № 260012548 в Райффайзен б анк "Аваль" м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ід ентифікаційний номер НОМЕ
Р_1, жительки АДРЕСА_1, 745 (сі мсот сорок п'ять) гривень 68 коп ійок заробітної палати. 2.Стягнути селянської с пілки "Буряківська" в дохід де ржави 25 (двадцять п'ять) гривен ь 50 копійок судового збору на в Тернопільській області. 3.Стягнути з селянської спілки "Буряківська" 15 (п'ятнад цять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне за
ФО 838012 УДК у Тернопільській обл 4.Судовий наказ після наб рання законної сили видати с
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-2528/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І . розглянувши заяву ДМП „Іван о-Франківськтеплокомуненер го" про стягнення заборгован ості за послуги теплопостача ння та гарячого водопостачан відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 953 грн. 27 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-1833/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із заявою
позивача

15 травня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого  - судді Шлай А.В.,
при секретарі - Козінцевій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального житлового підприємства №25 м. Кривого Рогу
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

15.06.2007 року у судовому засіданні представник позивача подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І
ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства №25
м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
А.В. Шлай.
Справа № 2-3254/2007
Рішення

іменем України

12  листопада 2007 року Стрийський міськрайонний
суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                               Пака В.М.

при секретарі                                                                       Надиберній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, суд

Встановив:

23.10.2007
р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який
просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три
місяці , оскількиІНФОРМАЦІЯ_1. помер його рідний батько ОСОБА_3, за життя 20
травня 2003 році склав заповіт на все своє майно, яке належало йому на день
смерті заповів йому, однак він з поважних причин пропустив шестимісячний строк
для звернення до державної нотаріальної контори
хоча в спірному АДРЕСА_1проживає , а
тому державний нотаріус відмовив йому в оформленні права власності на
спадкове майно за заповітом.

В суді
позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що після смерті батька залишилися
спадщина, будинок в якому він проживає, однак нотаріус йому відмовив оформити
право власності на спадкове майно за заповітом, бо протягом шестимісячного
строку не звернувся із заявою про те, що буде претендувати на спадкове майно,
просить продовжити строк  для прийняття
спадщини.

Відповідачка по справі  ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнала і
пояснила, що позивач її син, власником спірного будинковолодіння був її чоловік  ОСОБА_3, якийІНФОРМАЦІЯ_1оці помер, залишив
заповіт в користь позивача, а вона проживає окремо. А тому просить позовні
вимоги задовольнити, бо син вчасно не звернувся із заявою про прийняття
спадщини, оскільки в цьому будинку він проживає і на вказане будинковолодіння
ніхто не претендує.

Пояснення
сторін, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Згідно
свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 29.05.1987 року
власником АДРЕСА_1являється ОСОБА_3. а.с8, згідно копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_1оку а.с. 5. Згідно свідоцтва про народження позивача
та заповіту від 20.05.2003 р. завіреного Нежухівською сільською радою реєстр №
56 доведено, що позивач являється  сином
для спадкодавця, який заповів своє майно сину-позивачу, однак своєчасно не
подав заяву в нотконтору, про що ствердили сторони в судзасіданні, а тому
виходячи з наведеного суд задовольняє позовні вимоги. а.с.4-9.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст. 16,1261, 1269 , 1270
ч.1   1272ч.3, ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити
для ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження додатковий строк тривалістю в три місяці для
подання до Стрийської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті його батька  ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі
заяви та  20 днів після цього для подачі
апеляції.

Суддя:                                                                                               Пак
В.М.
№ 2-13482007
УХВАЛА

28 серпня 2007 року Іллічівський райсуд міста Маріуполя
під головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіній К.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
стягнення нарахувань за актом за без облікове користування електричною
енергією,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007р.
ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі звернулося до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя із позовом до  ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за
актом за без облікове користування електричною енергією.

В судовому
засіданні представник позивача надала суду заяву про залишення їх позовних
вимог без розгляду.

Суд, дослідивши
заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду, вважає,
що   вона підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЩІК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні ВАТ
«Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
нарахувань за актом за без облікове користування електричною енергією -
залишити без розгляду.

На ухвату може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
справа 2-2249 0709
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007                                                                                                            м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В. вивчивши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого в шлюбі майна

ВСТАНОВИВ

10.03.2007 р. до
суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого в шлюбі майна .

Позов був залишен без руху ухвалою суду від 21.03.2007 p., оскільки подан
з порушенням ст.ст. 119,
120 ЦПК України, а саме; не має документів, що підтверджують сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того заявник повинен додати до позову ціну позову щодо майнового
характеру, виклад оставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Для усунення цих недоліків судом був встановлен строк, ухвалу суду позивач
отримав 06.04.2007 p., однак до цього
часу ухвалу у повному обсязі не виконав. Позивач надав до суду тільки квітанцію
про сплату.

На підставі викладеного, суд
вважає, що позивач не усунув недоліки у позовної заяви, яку залишено без руху,
позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачу. Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву     ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розподіл спільно набутого в шлюбі майна - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5 денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-8-2/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

17
серпня 2007 року                  Хотинський
районний суд Чернівецької області

В складі:
головуючого судді: Гергележиу Р.Ф.

при секретарі:
Калантирській Г.В. за участю:

сторін: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хотин, справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2
доОСОБА_2 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

Рішенням
Хотинського райсуду від 17
липня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволений і за ОСОБА_3 в порядку спадкування визнано
право власності на житловий будинок з належними до них господарсько-побутовими
будівлями і спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення суду від 17 липня 2006
року у зв"язку з нововиявленими обставинами, що вони являються також
спадкоємцями після смерті батька та своєчасно прийняли спадщину.

ОСОБА_2 проти
задоволення заяви заперечував і пояснив суду, що він позивачів про прийняття
спадщини повідомив.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва
про смерть стверджено, що ОСОБА_4 померІНФОРМАЦІЯ_1 і відкрилася спадщина.

Із копій
свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видно, що їх батьком записаний
ОСОБА_4 і таким чином вони являються спадкоємцями першої черги після смерті
батька.

При зверненні до
суду з позовом про визнання права власності на спадкове майноОСОБА_4не
повідомила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про оформлення права власності на спадкове майно
і при таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 365,366 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Хотинського райсуду від 17
липня 2006 року по справі за позовомОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Клішклвецької сільради Хотинського району про визнання права власності на
спадкове майно скасувати за нововиявленими обставинами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 857/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня   2007 року    Кагарлицький  районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді                Кириченка В.І.

при секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Кагарлику справу за  позовом ОСОБА_1до
Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

встановив :

ОСОБА_1
вказала в позові,  що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2і вона, як
спадкоємець 1 черги за законом з поважних причин пропустила строк 6 місяців для
подачі заяви до Кагарлицької держнотконтори
про прийняття спадщини,  так як
має двох малолітніх дітей і не працювала та не отримувала доходів, а тому
просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини 3 місяці.

В судовому
засіданні позов підтримала.

Відповідно до
ст. 224 ч. 1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи без відповідача.

Позов слід
задоволити і на підставі ст. 1272 ч. 3 ЦК України позивачу визначити додатковий
строк 3 місяці для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини, так
як  судом встановлені вказані вище
обставини на які посилалась позивач, обґрунтовуючи позов, що строк пропущено з
поважних причин. Це підтверджується записами в свідоцтвах про народження двох
малолітніх дітей позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
довідкою з місця роботи позивача, записами в свідоцтвах про народження та
одруження позивача і в свідоцтві про смерть спадкодавця про родинні стосунки,
повідомленням Кагарлицької райдержнотконтори від 08.12.2007р.

Керуючись ст. с.
1261, 1272 ч. 3, ЦК України, ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов  задоволити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Рішення суду набуває
законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя
:підпис:

З
оригіналом згідно:суддя:
Справа №2-н-179/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2007 року                                                                                 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко
Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку у сумі 1441 грн. 17 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 36 Закону України „Про
телекомунікації", ст.
ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611,
615, 625, 901, 907 ЦК
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за
адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144, розрахунковий рахунок № 26008526 в „РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український
мобільний зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в
розмірі 1441.17 грн. (тисяча чотириста сорок одна грн. 17 коп.),
стягнути з боржника судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. 50
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2- 3235
2007 р.     Первомайський міський
суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1   до відповідача
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за час роботи на ДВАТ
«Шахта «Тошківська» він ушкодив здоров'я внаслідок професійного захворювання,
пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, і при подальших оглядах за
висновком МСЕК йому було встановлено 25 % стійкої втрати професійної
працездатності безстроково, в зв'язку з чим
йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті
неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з
01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 3083,28 грн.
Просить стягнути з відповідача на його
користь 3083,28  грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 березня 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 374,64 грн..
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1  до  Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д.
Скочій
Справа №2 - 89 / 2007р.
УХВАЛА

4 квітня
2007р                                                Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                          В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі                                  Г.М.
ОСТАПЕНКО

з участю прокурора                           В.В.
МАКСИМОВОЇ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Прокурора Маньківського району в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Маньківського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., звернувся
в суд з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.

Прокурор в
судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки
відпала необхідність в його задоволенні у зв'язку із смертю відповідачки.

Представник
служби в справах неповнолітніх Маньківської райдержадміністрації підтримав
клопотання прокурора та просив залишити позов без розгляду.

Суд вислухавши
думку учасників процесу, вважає за необхідне залишити позовну заяву Прокурора
Маньківського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., до
ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав без розгляду згідно поданої заяви,
відповідно до вимог ст. 207
ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 України, суд

УХВАЛИВ

Справу за
позовом Прокурора Маньківського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., до
ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав -залишити
без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ     В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №2-н-714 2007 р.
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви

про видачу судового наказу

7
вересня 2007 р.                                                                           м.
Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши
заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожитий газ в сумі 652 грн
61 коп.

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ „Івано-Франківськгаз"
в особі Калуського УЕГГ звернувся
до суду із заявою про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості
за спожитий газ   в сумі 652 грн 61 коп.

Розглянувши   надані
матеріали,    приходжу   до
висновку   про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч.1  ст.100 ЦПК України суддя відмовляє
у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
якщо заявлено вимогу,  не
передбачену статтею 96 цього кодексу або із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Із  поданих
розрахунків Калуського УЕГГ, вбачається, що заявник  просить стягнути заборгованість за спожитий
газ з 01.05.2005 року по 01.08.2007 року,
однак вимога про суму заборгованості виходить за межі даного строку.

Таким
чином,  вимога,  з якою ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Калуського УЕГГ звернувся до суду для видачі судового наказу,  не передбачена статтею 96 ЦПК України і
наявний спір про право,  що є підставою
для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.9б, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського УЕГГ у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз'яснити
ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського УЕГГ його право на звернення
з вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.