УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

"20"
листопада  2007 року

Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого
судді Худякова A.M. ,

суддів
Франовської  К.С. ,  Широкової Л.В.

при секретарі
судового засідання Забеліній 0.0.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
Чуднівського СТК ТСО України на рішення Чуднівського районного суду
Житомирської області від 7 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Чуднівського СТК ТСО України про стягнення заборгованості по заробітній платі
та вихідній допомозі,

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.  В обґрунтування своїх вимог посилався на
те,  що з 1 липня 2004 року він працював
на посаді директора Чуднівського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння
обороні України. На підставі наказу №5-К від 6 лютого 2007 року звільнений з роботи
відповідно до  ст. 40 п.3 КЗпП України.
Позивач просив стягнути з відповідача 2800 грн. заборгованості по заробітній
платі та вихідній допомозі,  посилаючись
на те,  що при його звільненні відмовився
виплатити ці кошти.

Рішенням
Чуднівського районного суду Житомирської області від 7 серпня 2007 року позов
задоволено.

У
апеляційній скарзі відповідач порушує питання про скасування постановленого по
справі рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає частковому задоволенню,  рішення скасуванню з направленням справи на
новий розгляд виходячи з наступного.

Справа №
22ц/2122                                                                   Головуючий
в суді 1і ін ст.  Передрій B.C.

Категорія
5                                                                                 Доповідач
Худяков A.M.

2

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції в
порушення  ст. 11 ЦПК України вийшов за
межі пред'явленого позову і в порушення принципу диспозитивності ухвалив
рішення.

Як  вбачається
з  матеріалів  справи
ОСОБА_1 звернувся   в суд з
позовом про стягнення на його користь невиплаченої  суми остаточного розрахунку при звільнені
зарплати та вихідної допомоги на загальну суму 2800 грн.

Суд
дослідив інші обставини справи,  які
стосуються відшкодування шкоди ОСОБА_1 в сумі 2074 грн. 13 коп. і ухвалив
рішення про незаконність стягнення цієї суми з позивача. Проте,  таких вимог ОСОБА_1 не заявляв.

Виходячи
з наведеного,  оскільки суд першої
інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 не розглянув,
у відповідності до п.5  ст. 311
ЦПК України рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304, 307,  311 п.5,
313-315 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу Чуднівського  СТК
ТСО  України задовольнити
частково.

Рішення
Чуднівського районного суду Житомирської області від 7 серпня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо
до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.