Справа
№2-2644/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді    Донець О.В.

при секретарі                          Муленко
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею
права власності на житловий будинок літ.«А-1» загальною площею 110,2 кв.м,
житловою 71,9 кв.м., з прибудовами, а саме:
літ.«А1», літ.«А2», літ.«а», літ.«а1», тамбур літ.«а2», літ.«а3», ґанок
літ.«а», сарай літ.«Б», літ.«Ж», вбиральня літ.«В», літ.«Е», погріб літ.«Г»,
гараж літ.«Д» та огорожа №1-5, розташовані АДРЕСА_1, посилаючись на наступне.
їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 4.12.2003 р. після смерті батька належить житловий будинок літ.«А-1» з прибудовами, розташований АДРЕСА_1. За час свого життя її батьком було
побудовано будівлі літ.«А1» (приміщення №2-5), літ.«А2» (приміщення №1-6),
літ.«Д» та літ.«Ж», а також здійснено перепланування в приміщенні літ.«А-1», а
саме: приміщення №1-3, 1-4, 2-3  були
перебудовані під житлові. Здійснене будівництво не протирічить будівельно-технічним,
протипожежним і санітарними нормам. Проте будівництво та реконструкція були
здійснені без належного дозволу і її батько не встиг належним чином оформити
самовільно збудовані та реконструйовані будівлі, в зв'язку з чим вона змушена
звернутися до суду.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, не
заперечуючи проти визнання за позивачем права власності на самовільно збудовані
та реконструйовані будівлі.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2003 року належить житловий будинок літ.«А-1» з прибудовами, розташований
АДРЕСА_1.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, наданій
ОСОБА_2, спадкоємцем якого є позивач по справі, по договору на право забудови
та безстрокового користування відповідно до договору від 02.09.1950 р.

З метою створення більш комфортних умов для проживання
батьком позивача в 1970 та  1974 роках
було побудовано будівлю літ.«А1» (приміщення №2-5), літ.«А2» (приміщення №1-6),
літ.«Д», літ.«Ж», та було здійснено реконструкцію приміщень в будівлі
літ.«А-1», а саме: житлові приміщення №1-3, 1-4, 2-3 були перебудовані в житлові.

03.04.2007
року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»
виготовило новий технічний паспорт на житловий будинок з прибудовами АДРЕСА_1,
відповідно до якого домоволодіння складається з житлового будинку літ.«А-1»
загальною площею 110,2 кв.м, житловою площею 71,9 кв.м., прибудов літ.«А1»,
літ.«А2», літ.«а», літ.«а1», тамбуру літ.«а2», літ.«а3», ґанку літ.«а», сараю
літ.«Б», літ.«Ж», вбиральні літ.«В», літ.«Е»,         погрібу літ.«Г», гаражу літ.«Д» та
огорожі №1-5.

При цьому, частина побудованого гаражу літ. «Д»
знаходиться на території сусіднього домоволодіння, власником якого є ОСОБА_3.
Згідно з нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_3 від 11.04.2007 p., він не заперечує проти
узаконення зазначеного гаражу позивачем.

Відповідно до ст.95 Земельного кодексу України
землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати
житлові будинки, будівлі, споруди та інші права.

Відповідно до п.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ньому, якщо це
не порушує права інших осіб.

Таким чином, здійснене будівництво та реконструкція
відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про власність» та ст.331 ЦК України, згідно з якою право власності на нову річ, виготовлену (створену)
особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом; особа,
яка виготовила (створила) річ з своїх матеріалів на підставі договору, є
власником цієї речі.

Згідно з технічним висновком НВФ ТОВ «Левед» за
результатами проведеного обслідування самовільно побудованих прибудов технічний
стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, необхідну для
експлуатації приміщень прибудов і надвірних побудов. Застосовані матеріали і
розміри конструктивних елементів мають достатню надійність і відповідають
вимогам будівельних норм по несучій здатності. Планування не протирічить
будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам.

Таким чином, самочинно проведене позивачем будівництво та
реконструкція відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та
правилам і не порушує права інших осіб.

2

Судом не встановлено, що при проведенні
будівництва та реконструкції нерухомого майна були порушені будь-чиї права.

З урахуванням
викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.95 ЗК України,
ст.ст. 331,338,376 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 право власності на будівлю літ.«А1»
(приміщення №2-5), літ.«А2»
(приміщення №1-6), літ.«Д»,
літ.«Ж», та на реконструйовані приміщення в будівлі літ.«А-1», а саме: житлові
приміщення №1-3, 1-4,
2-3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ.«А-1» загальною
площею 110,2 кв.м,
житловою 71,9 кв.м., з
прибудовами: літ.«А1», літ.«А2», літ.«а», літ.«а1», тамбур літ.«а2», літ.«а3»,
ґанок літ.«а», сарай літ.«Б», літ.«Ж», вбиральня літ.«В», літ.«Е», погріб
літ.«Г», гараж літ.«Д» та огорожа №1-5,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної с|карги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.