Справа№2-7819 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2007 року                                                      Бердянський
міськрайонний суд

у
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при
секретарі:                                                                   Онищук
О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого
кооперативу «РТС» про ви­знання договору купівлі - продажу дійсним,  визнання права власності на самочинну пе­ребудову,

встановив:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом,  який підтримала у судовому засі­данні і
пояснила,  що 29. 10. 2007 вона придбала
за договором купівлі - продажу у відпо­відача квартиру № 4,  що розташована в будинку АДРЕСА_1 за 356 грн.53
коп.,  складено договір купівлі -
продажу,  передані гроші,  вона мешкає там,  здійснює необхідні ремонтні роботи,  оплачує комунальні послуги.

За
умовами договору їй перейшли наступні приміщення: житлова площа - 13, 7 кв.
м,  передня - 4, 8 кв. м , кухня - 5, 8
кв. м,  підсобне -5, 10 кв. м,  загальною площею 29, 4 кв. м.

Відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору,  тому вона про­сить визнати угоду
дійсною,  і визнати за нею право
власності на квартиру.

Крім
того,  вона здійснила переобладнання
частини кухні в передню,  і просить ви­знати
за нею право власності на самочинну перебудову.

Представник
відповідача за дорученням Святашов А. М.
в судовому засіданні по­зов визнав і пояснив,  що дійсно Обслуговуючий кооператив «РТС» 02.
11. 2007 року продав ОСОБА_1  квартиру №
4 в будинку АДРЕСА_1 за 356, 53 грн.,
про що прийнято рішення на загальних зборах 28. 10. 2007 року,  кооператив отримав гроші,  склали договір,  але за браком часу керівник не мав можливості
оформляти договір в нотаріальній конторі,
тому не заперечує проти визнан­ня договору дійсним і права власності на
квартиру за ОСОБА_1

Представник відповідача
- територіальної громади м.  Бердянська
за дорученням Грімова С.  А. в судовому засіданні проти позову не
заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін,  суд приходить до
висновку про можливість задо­волення позову з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні,  29. 10. 2007 р.
ОСОБА_1  придбала у Обслуговуючого
кооперативу «РТС» квартиру № 4 АДРЕСА_1,
яка складається з житлової площі - 13, 7 кв. м,  передньої - 4, 8 кв. м ,  кухні - 5, 8 кв. м,  підсобного -5, 10 кв. м,  загальною площею 29, 4 кв. м. ,  про що був скла­дений договір купівлі -
продажу,  позивачка внесла в касу
підприємства гроші в сумі 356

2

грн. 53 коп.,  що підтверджується квитанцією до прибуткового касового
ордеру від 29. 10. 2007 р.

Кооперативу
квартира належала на підставі договору купівлі - продажу гуртожи­тку від 18.
05. 2007 року,  посвідченого приватним
нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Данциг - Картофлицькою С.
Я.,  реєстр № 947.

Рішенням
Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «РТС» від 28. 10. 2007 року
постановлено укласти договори - купівлі - продажу квартир в будинку
АДРЕСА_1,  в тому числі -ОСОБА_1  - квартиру № 4.

В
порушення цивільного законодавства договір купівлі - продажу не був посвід­чений
в нотаріальній конторі,  але всі вимоги
угоди були виконані - гроші передані про­давцю,
а приміщення перейшло в користування покупця.

Частина 2  ст.
220 ЦК України
передбачає,  що якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося по­вне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріаль­ного посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.

Як
вбачається з пояснення сторін,  вони
домовились щодо всіх істотних умов до­говору,
і відбулося його повне виконання,
але в теперішній відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення
договору у зв'язку із відсутністю коштів та часу.

Згідно до  ст.
383 ч. 2 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд здійсню­вати ремонт і зміни у
квартирі,  наданій йому для використання
як єдиного цілого,  - за умови,  що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багато­квартирному житловому будинку та не порушать
санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Як
вбачається з висновку Бердянського філіалу «НДІпроектреконструкція» квар­тира №
4 відповідає вимогам СНІПІВ,  ДБНів,  ВСН,
ТУ. В квартирі здійснено установ­ку гіпсокартонної перегородки для
влаштування кухні та передньої.

При
таких обставинах,  що позов відповідачем
визнано,  позовні вимоги не супере­чать
закону,  суд вважає можливим визнання
угоди купівлі - продажу частини гуртожит­ку дійсною,  і визнання на неї право власності за ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  220, 383 ЦК України,   ст.
ст.  212 - 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі - продажу нерухомості,  а
саме квартири № 4 АДРЕСА_1,  укладений
між ОСОБА_1 з одного боку та Обслуговуючим кооперативом «РТС» з іншого боку,  29 жо­втня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на квартиру № 4 роз­ташовану АДРЕСА_1,  що складається з житлової площі № 18-4 площею
13, 7 кв. м,  передньої № 17-4 площею 4,
8 кв. м ,  кухні № 16-4 площею 5, 8 кв.
м,  підсобного № 19-4 площею 5, 10 кв.
м,  загальною площею 29, 4 кв. м.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

3

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання за­яви
про апеляційне оскарження.