Справа № 2-1696/8,2007p.
РІШЕННЯ

Іменем України

14
лютого 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого
судді                                      Шевченко
Т.М.

при
секретарі                                                   Яворській
О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ
"Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення
суми страхового відшкодування, -

встановив:

у грудні 2006
року позивач ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія" звернувся
у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача
51787,93 грн., посилаючись на те, що 11.11.2005 р. по вул. Трутенка, 12 в м.
Києві за вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем "ВАЗ
2105" НОМЕР_1, сталося зіткнення, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль
"Пежо" НОМЕР_2, який застрахований позивачем по договору
добровільного страхування автотранспорту, за умовами якого позивач виплатив
страхове відшкодування в розмірі 51433,88 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд
задовольнити позов за вищевказаними обставинами, також просив суд стягнути з
відповідача 320 грн. вартості проведення авто товарознавчого дослідження та
34,05 грн. вартості довідки ДАІ.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти
задоволення позову, підтвердивши обставини зіткнення.

Вислухавши
пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали
адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що 11.11.2005 р. по вул.. Третенка в м. Києві між
автомобілем "ВАЗ" НОМЕР_1 та автомобілем "Пежо" НОМЕР_2
відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою
судді Голосіївського райсуду
м. Києва від 19.12.2005 р. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні вимог п. п. 12.4
та 11.4 ПДР, у зв'язку з чим визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Відповідно
до акту № 1184 автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток, завданий
власникові автомобіля "Пежо" НОМЕР_2

2

, внаслідок його
пошкодження в ДТП, складає
65866,80 грн. Вартість вказаного дослідження складає 320 грн.

Згідно
умов договору страхування (страховий поліс № 11025) позивач виплатив страхове
відшкодування в розмірі 51433,88 грн., що підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

Відповідно
до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке
страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

На
підставі вказаної норми закону, враховуючи, що ЗАТ "Українська транспортна
страхова компанія" виплатила страхове відшкодування у розмірі 51433,88
грн., а також сплатила 320 грн. вартості дослідження та 34,05 грн. вартості
довідки ДА1, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1, за вини якого
сталося зіткнення, на користь позивача 51787,93 грн.

На
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 517,88
грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 993 та 1191 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія" 51787,93 грн. страхового відшкодування,
517,88 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи, а всього стягнути 52335,81 грн.
(п'ятдесят дві тисячі триста тридцять п'ять грн.. вісімдесят одну коп.)

Рішення
може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.