Справа № 2-340/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2007 р. Всвнесенськик
міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді   -  Вуїва О.В.,   при
секретарі - Якименко
А.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенеьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з. позовною заяво» до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в якій вказала, що 07.05.1988
року Прибужанівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської
області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис НОМЕР_1. В шлюбі
перебуває вперше. Від шлюбу мають двох
неповнолітніж дітей; доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сина -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з 01 січня 2007 року.
Причиною розпаду сім'ї є те, що чоловік її постійно ображає. Також відповідач
їй зраджує, в зв»язку з чим між ними виникають постійні сварки. Згода з приводу
утримання та виховання дітей між ними не досягнута. Спір майнового характеру
буде вирішуватись окремо. В зв'язку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб
між нею та відповідачем.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала свої вимоги повністю. Пояснивши, що вона з
відповідачем проживає за однією адресою. Матеріально він її забезпечує
повністю, допомагає по господарству. Але останній час відповідач зраджує її,
ображає. Тому, просить розірвати шлюб з відповідачем. Вважає, що зберегти
шлюбні відносини не можливо. Сім»я розпалась остаточно. На примирення не згідна. Питання про судові витрати залишає на розсуд
суду.

Відповідач в
судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи належним чином
повідомлений, причина неявки суду не відома.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких причин.

Згідно ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що з 01.01.2007
року шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припиненні. Позивачка
не бажає зберегти сім»ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112, ч.3 ст. 105
Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.
209,212, 213,214, 215,
226,228, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  до- ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Шлюб  між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 який зареєстровано 07.05.1988 року Прибужанівською сільською радою Вознесенського
району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне мито на користь держави у
сумі сімнадцять гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана на протязі 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.