УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007
року                                                                                                 м.
Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Новосядлої В.М., Жданової B.C.,
-

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант Авто" та
Закритого акціонерного товариства „Гарант Автомаркет", третя особа -
ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення страхової суми та неустойки, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 16
листопада   2004р.,

встановила:

У лютому 2004р. позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про захист прав споживача, стягнення страхової суми і неустойки у
зв'язку з неналежним виконанням страховиком своїх зобов'язань.

Посилався на те, що він уклав з ВАТ „Українська страхова компанія „Гарант
Авто" договір страхування автотранспортного засобу - автомобіля „Ауді
А4". 8.09.2003р. відбулась дорожньо - транспортна подія , внаслідок чого
належний йому автомобіль був пошкоджений. 9.09.2003р. він звернувся до
відповідача з приводу виконання ним обов'язків за договором страхування, але
відповідач здійснив ремонт автомобіля неякісно. Просив стягнути з відповідача
на його користь вартість ремонту автомобіля 33 514 грн. 02 коп. та пеню у розмірі 3% за
кожен    день прострочення    виплати страхового відшкодування, всього

133 720 грн.___________________________________________________________________

Справа №33-ц-
658 кс/ 2007р.                                                              Категорія
ЦП 35

Головуючий у
першій інстанції Шевченко Т.М. Доповідач Краснощокова Н.С.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 1
липня 2004р. позов задоволено частково. Стягнено з ВАТ „Українська страхова
компанія „Гарант Авто" на користь позивача 16 786 грн. 86 коп. несплаченої
страховиком суми страхового відшкодування та 5 841 грн. 82 коп. пені за прострочення
терміну виплати страхового відшкодування.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада
2004р. рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 липня 2004р.
скасоване, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилається на порушення
апеляційним судом вимог матеріального і
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове
рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1       відхилити.

Рішення             Апеляційного суду
м. Києва від      16 листопада        2004р.

залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.