overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-708 2007 p.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

7
вересня 2007 р.                                                                           м.
Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління
по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості за спожитий газ в сумі 208 грн 44 коп.

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі Калуського УЕГГ звернувся до суду із заявою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ   в сумі 208 грн 44 коп.

Розглянувши   надані
матеріали,    приходжу   до
висновку   про   необхідність відмовити у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Відповідно
до ч.1  ст.100 ЦПК України суддя відмовляє
у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
якщо заявлено вимогу,  не
передбачену статтею 96 цього кодексу або із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Із  поданих
розрахунків   Калуського УЕГГ,
вбачається, що  заявник  просить стягнути заборгованість за спожитий
газ з 01.01.2005 року по 01.08.2007 року,
однак вимога про суму заборгованості виходить за межі даного строку.

Таким
чином,  вимога,  з якою ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Калуського УЕГГ звернувся до суду для видачі судового наказу,  не передбачена статтею 96 ЦПК України і
наявний спір про право,  що є підставою
для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського УЕГГ у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожитий газ.

Роз'яснити
ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського УЕГГ його право на звернення
з вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або а порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-н-54 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2007 р.                                                                                        смт.
Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву прокурора Березанського району про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованої заробітної плати
у розмірі 446,00 грн. з ПСП
в МФ AT „Укрінбанк", МФО
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст. ст. 95-96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ПСП „Агрофірма ім. Потриваєва", юридична
446 (чотириста сорок шість) грн. 00 коп..
Стягнути з ПСП „Агрофірма ім. Потриваєва", юридична
Стягнути з Стягнути з ПСП „Агрофірма ім.
код одержувача 22050000, банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 (п"ятнадцять) грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F 2-2959/ 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ІFрFпFіFкFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF РFуFдFнFіFчFеFнFкFоF ОF.МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFеFкFсFіFнFаF ОF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ІFрFпFіFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF нFаF сFтFоFрFоFнFіF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2, дFоF НFеFлFюFбFіF нFаF ОFСFОFБFАF_3, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF бFеFзF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF КFПF „FІFрFпFіFнFьFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF вFлFаFсFнFіFсFтFюF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ІFрFпFіFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF дFаFнFаF сFпFрFаFвFаF.
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.1 пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
уF хF вF аF лF иF вF
ПFоFзFоFмFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF нFаF сFтFоFрFоFнFіF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2, дFоF НFеFлFюFбFіF нFаF ОFСFОFБFАF_3, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF бFеFзF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF КFПF „FІFрFпFіFнFьFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF вFлFаFсFнFіFсFтFюF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF, зF пFоFдFаFлFьFшFоFюF пFоFдFаFчFеFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF.
Справа
№ 2-352/2007р.
УХВАЛА

04 червня 2007 року                                                                                       м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільно майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2про
розподіл спільно майна.

Ухвалою від 24 травня 2007 року зустрічну позовну заяву залишено без руху
до виправлення недоліків.

Разом з тим, позивачкою вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме:
не зазначено вартість майна, не зазначено доказів наявності майна та не
сплачено судовий збір у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" в розмірі 1 відсотка від ціни позову.

А тому зустрічну позовну заяву слід повернути позивачці та вважати її неподаною.

Керуючись
ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільно майна
повернути позивачці та вважати її неподаною.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з моменту оголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Справа № 2-3537/2007
Рішення

іменем України

21 грудня  2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                               Пака В.М.

при секретарі                                                                       Надиберній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, суд

Встановив:

22.11.2007
р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить з чоловіка стягувати
аліменти на утримання п'ятеро дітей в розмірі 1/2 частини зі всіх видів доходів
в її користь і пояснила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюб,
від шлюбного життя мають п'ятеро дітей дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, та синів ОСОБА_6
таОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_4., з відповідачем шлюб розірвано 15 листопада 2007
року,  відповідач відбував покарання в
ЛВК,40, м. Дрогобич, а на даний час може бути на поселенні або в дома в с.
Братківцях, жодного утримання не надає, а тому просить позов задовольнити в даний
час вагітна від ОСОБА_8, жителя м. Дрогобич, оскільки в березні 2007 року
ОСОБА_2. відбував покарання за вчинений злочин.

Відповідач
ОСОБА_2. двічі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в
судзасідання не з'явився, письмових пояснень, щодо позову не надіслав.

Дослідженими
доказами доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення.

Довідкою
Станківської сільської ради доведено, що п'ятеро дітей сторін проживають з
позивачкою і перебувають на її утриманні, сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, 15 листопада 2007 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу, згідно копій свідоцтв про народження дітей
батьком яких являється відповідач по справі ОСОБА_2. а.с. 3-6.

Виходячи
з наведеного суд задовольняє заявлені вимоги.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст. 180-183  СК України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати
аліменти з  ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_5,
народився і проживає с. Братківці Стрийського району в  розмірі 1/2 (однієї другої) частини зі всіх
видів доходів, не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, та синів ОСОБА_6 таОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_4.  в користь матері ОСОБА_1, починаючи з
22.11.2007 р. і продовжувати до повноліття дітей та в доход держави
51(п'ятдесят одну) грн. судового збору і 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення і виконувати негайно в межах стягнення за
місяць.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви та 20
днів після цього для подачі апеляції .

Суддя:                                                                                               Пак
В.М.
Справа № 2-2983/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.
при секретарі - Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу і в обгрунтування
своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі з 2004 року.
Від шлюбу дітей не мають. З червня 2006
року припинили спільне проживання. Причиною розпаду сім'ї стало те, що
відповідач на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, не має
постійного місця роботи, займається розпродажем їхнього майна для придбання
спиртних напоїв. У вказаний період припинили спільне проживання, шлюбні
відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб розпався остаточно
та його відновити неможливо. Спору про поділ майна немає.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної
заяви.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, у зв'язку з чим, згідно ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню.

Сторони
перебувають у шлюбі з 23
січня 2004 року.
Брачно-сімейні відносини не підтримують з червня 2006 року, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по
сплаті держмита у розмірі 17грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7грн.50коп.

Керуючись
ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 8,
10, 11, 208, 212, 214, 215, 224, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 23 січня 2004 року у відділі
РАЦС Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу (актовий запис
№ 30) між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2. - 25грн., а
ОСОБА_1 - від
витрат звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита у розмірі 17грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7грн.
50коп.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

На рішення може
бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Прасолов

Головуючий
суддя:
Справа № 2-300 -2007
УХВАЛА

26 лютого 2007
року                                                                                місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гайдар
А.В., при секретарі - Скидан
Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі
цивільну справу за позовом КП "Керуюча компанія житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення
заборгованості в сумі 343,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по

квартплаті та надані послуги по обслуговуванню будинку та
при будинкової території в сумі 343,26 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просила закрити
провадження по справі, так як відповідачі погасили заборгованість й
добровільному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, з невідомої
для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним
чином, а тому суд вирішив розглянути справу в їх відсутність.

Позивачу роз'яснено зміст статті 206 ЦПК України - наслідки закриття
провадження у справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що закриття провадження у справі не суперечить
закону та не порушує чиїх - не будь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі
викладеного, ст. ст.256, 257, керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП "Керуюча компанія
житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості в сумі 343,26 грн . - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до   місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

Справа №2-с-11/2007р.

11
червня 2007 року                                                                                     м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05 червня
2007 року за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради
"Житло" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів
заборгованих по платі за обслуговування будинку та прибудинкової території в
сумі 507 гривень 78 копійок,  витрат по
сплаті судового збору в сумі 25, 5 гривень та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий наказ.

Відповідно
до статті 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу
суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
статтею 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 05 червня 2007 року,  виданий
Кременецьким районним судом Тернопільської області за заявою Комунального підприємства
Кременецької міської ради "Житло" до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів заборгованих по платі за обслуговування будинку та прибудинкової
території в сумі 507 гривень 78 копійок,
витрат по сплаті судового збору в сумі 25, 5 гривень та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень - скасувати.

Роз'яснити
Комунальному підприємству Кременецької міської ради "Житло" його
право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
копія Справа №2о-121/07р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007
року                                      Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:
головуючого судді                                 Кондратюка А.Д.

при секретарі                                         Яковчук
М.А.

з участю
народних засідателей             ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особі: безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутнім, оскільки ОСОБА_3, який є її онук, проживав в її будинку АДРЕСА_1. В 1998 році ОСОБА_2 пішов з будинку у невідомому напрямку і до цього часу місце
знаходження його їй не відомо. В даний час виникла необхідність заявниці
приватизувати даний будинок і виписати ОСОБА_2 з будинку, тому заявниця
звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно    відсутнім.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх
задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Зацікавлена особа представник Коростенського ВГІРФО до суду не з'явився,
про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Вислухавши пояснення заявниці та проаналізувавши їх в сукупності з
матеріалами справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість та
необхідність задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ст. 43
ЦК України - фізична особа
мож бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці
її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212- 215,218 ЦПК, ст. 43
ЦК Україна суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, місцем постійного проживання якого до 1998 року, було АДРЕСА_1 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного
суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  ДОНЕЦЬКА
Справа
№2н-649-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2007 р.                                                                                              м.  Донецьк
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Павленко Л.М. ,  розглянув заяву
Донецьк,  вул.  Постишева,
68,  ВАТ Мегабанк,  р/р № 2600185,  МФО 394415,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.,
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
Керуючись  ст.  ст.  509,
525,  526 Цивільного
Кодексу України,   ст.  ст. ,  96,
102. 103 Цивільного процесуального Кодексу України._
користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",
Постишева,  68,  ВАТ Мегабанк,
р/р № 2600185,  МФО 394415,  ЗКПО 33257089 заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 1727( одна тисяча сімсот
двадцять сім ) грн.,  99 коп.,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15 (тридцять) грн. Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 25 (двадцять п*ять)
про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу.
Справа № 2-2383/2007р.
УХВАЛА

21.08.2007
р.                      Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого судді        Левченко А.В.

при
секретарі                               Банасько І.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Борисполі  цивільну  справу за позовом  КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання,

встановив:

Під час
судового засідання позивач подав до суду заяву в якій відмовився від заявленого
позову оскільки відповідач погасив борг.

Приймаючи
до уваги,  що відмова позивача від позову
прав і інтересів сторін,  третіх осіб та
держави не порушує,  керуючись  ст.
ст. 174,  205 ч.1 п. 3,   ст.206 ЦПК України ,  суд

Ухвалив:

Заявлену
КПТМ «Бориспільтепломережа» відмову від позову до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання прийняти і закрити
провадження по справі.

Ухвала
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом п'яти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Апеляційний    суд
міста    Севастополя
Справа  №
22   ц-8122007р.                                     Головуючий     в   1
Категорія     54        Доповідач  в
УХВАЛА

04
червня  2007
року                                                                  м.   Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від
18 квітня 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб ОСОБА_2 та 3-ї Севастопольської
Державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією родиною
жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження,
оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України,
сума судового збору сплачена  в  належному
розмірі  та  зарахована
на  належний  рахунок.

Отже, є підстави
для прийняття апеляційної скарги до розгляду
апеляційним  судом.

Керуючись
ст.   ст.   294,295,2
97,2 98   ЦПК
України,   -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну  скаргу  до
розгляду  апеляційним  судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії

апеляції
скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк

до  18    червня    2007    року,     протягом    якого
можуть    бути    подані

заперечення  на
апеляційну  скаргу.