Справа № 22ц-483
інстанції - Лук'янчук О.В.           Категорія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27"
листопада 2007 року      м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  Виноградової Л.Є.,

суддів  Гайворонського С.П.,  Сегеди
С.М.,

за участю секретаря Руденко М.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Санаторій
Затока" Закритого акціонерного товариства „Укрпрофздравниця" ( далі
ДП „Санаторій Затока ЗАТ „Укрпрофздравниця") про стягнення заборгованості
по заробітній платі,  моральної шкоди, -

встановила:

У грудні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою до ДП
„Санаторій Затока ЗАТ „Укрпрофздравниця" про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 7324 грн.

Після доповнення позовних вимог в травні 2006 року,  ОСОБА_1. просив стягнути з відповідача 11916
грн. заборгованості по заробітній платі та 3000 грн. моральної шкоди.

Після уточнення позовних вимог в квітні 2007 року,  позивач просив стягнути з ДП „Санаторій
Затока ЗАТ „Укрпрофздравниця" 29495 грн. заборгованості по заробітній
платі та 3000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04
вересня 2007 року позовна заява ОСОБА_1. до ДП „Санаторій Затока ЗАТ
„Укрпрофздравниця" залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду
скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції - з
посиланням на розгляд справи за його відсутності.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду,  якщо позивач до
закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди без розгляду,  суд обґрунтовано виходив з того,  що

позивач до закінчення розгляду справи 04.09.2007 року до
12 години 15 хвилин покинув судове засідання і не подав заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Цей висновок суду підтверджується протоколом судового
засідання ( а.с. 138-139),  актом від
04.09.2007 року про те,  що позивач
безпричинно відмовився від надання пояснень та покинув судове засідання ( а.с.
137).

Доводи скарги про те,  що до
того,  як ОСОБА_1. покинув судове
засідання,  він надав заяву про розгляд
справи за його відсутності,  не можуть
бути підставою для скасування ухвали суду,
оскільки згідно печатки Білгород-Дністровського міськрайонного суду у
Одеській області про реєстрацію ця заява була зареєстрована за вхідним номером
13577 04.09.2007 року о 16 годині 30 хвилин,
а судове засідання закінчилося о 12 годині 15 хвилин (а.с. 141).

Судова колегія вважає,  що підстав
для скасування ухвали суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не спростовують ухвали суду.

На підставі наведеного,  керуючись
п.1 ч.2 ст. 307,  ст.ст. 312,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
04 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.