Справа № 2-1591/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року м. Макіївка

Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі:
головуючого судді Ситенко
А.І.
при секретарі Анісімовій Є
.С.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в примі
щенні місцевого суду в м. Макі
ївці цивільну справу за позо
вом комунального підприємст
ва «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про
стягнення заборгованості
за відпущену теплову енергію
, витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року комунальне
підприємство «Макіївтеплом
ережа» (далі КП «Макіївтепло
мережа») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті на
даних житлово- комунальних п
ослуг та судових витрат.
В судовому засіданні предс
тавник КП «Макіївтепломереж
а»- юрисконсульт Ануфрієв Г
.П., що діє на підставі доруче
ння, підтримав заявлені позо
вні вимоги, пославшись на обс
тавини, викладені у позові та
в їх обґрунтування зазначив
, що відповідачі, користуючис
ь окремою квартирою в будинк
у державного житлового фонду
, що перебуває на балансі КП «М
акіїтепломережа», тривалий ч
ас не сплачують надані комун
альним підприємством послуг
и з теплопостачання, тобто не
виконують умов договору най
му житлового приміщення, у зв
'язку з чим за період з 1 серпня
2003 р. по 1 червня 2007 р. утворилась
заборгованість у сумі 1172, 76 грн
., яку просив стягнути в судово
му порядку солідарно з відпо
відачів, а також витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення.
Відповідач ОСОБА_1 позо
вні вимоги визнав у межах стр
оку позовної давності, поясн
ивши, що у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем не м
ає можливості вносити плату
за відпущену теплову енергію
. Згоден з зазначеним у позові
періодом утворення заборгов
аності та її розміром. Члени й
ого родини батько ОСОБА_2
та дружина ОСОБА_5 також п
озов визнають у межах строку
позовної давності, згодні з п
еріодом утворення заборгова
ності та її розміром.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави та перевіривши надані до
кази в межах заявлених позов
них вимог ( ст. 11 ЦПК України), су
д встановив наступне.
Наймач житлового приміщен
ня ОСОБА_1 і члени його род
ини: батько ОСОБА_2 та друж
ина ОСОБА_5 зареєстровані
та мешкають у квартирі АДР
ЕСА_1, пільг з оплати комунал
ьних послуг не мають, що підтв
ерджується копією особистог
о рахунку.
Відповідно до вимог статей
67 і 68 Житлового кодексу Україн
и наймач зобов'язаний вчасно
(щомісяця) вносити квартирну
платню й платню за комунальн
і послуги ( водопостачання, га
з, теплову енергію та інші пос
луги) за затвердженими в уста
новленому порядку тарифами.

Діючими на час виникнення с
пірних правовідносин Правил
ами надання населенню послуг
з водо-, теплопостачання та во
довідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністр
ів України від 30 грудня 1997 року
№ 1497, та діючими у теперішній ч
ас Правилами надання послуг
з централізованого опалення
, постачання холодної та гаря
чої води і водовідведення, за
твердженими постановою Кабі
нету Міністрів України від 21 л
ипня 2005 р. № 630, встановлено, що су
б'єкт господарювання - КП «Теп
ломережа» надає послуги з це
ніралізованого опалення, пла
ту за надані послуги необхід
но здійснювати щомісяця по н
ормам і тарифам відповідно р
озміру опалювальній площі.

Як убачається з наданої суд
у інформації КП «Макіївтепло
мережа», плата за користуван
ня вищевказаною квартирою ві
дповідачами не проводиться з
1 серпня 2003 року, у зв'язку з чим
сума заборгованості на 1 черв
ня 2007 року склала 1172, 76 грн., яка до
тепер не сплачена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання має вик
онуватися належним чином від
повідно до умов договору.
Суд визнає правильним нада
ний КП «Макіївтепломережа» р
озрахунок суми заборгованос
ті по оплаті наданих послуг з
централізованого опалення п
о даній квартирі, який відпов
ідає встановленим згідно з ч
инним законодавством тарифа
м відповідно розміру опалюва
льній площі квартири.
Відповідно до положень ст. 6
4 ЖК України повнолітні члени
родини наймача, що проживают
ь разом з ним, користуються на
рівні з наймачем всіма права
ми та несуть всі обов'язки, що
випливають з договору найму
житлового приміщення.
До цивільних правовідноси
н, що виникли між сторонами до
1 березня 2004 року, суд застосов
ує положення ЦК УРСР (1963 p.). Відпо
відно до статей 71, 75 ЦК УРСР ( 1963 р.
) для захисту порушеного прав
а встановлено загальний трир
ічний термін. Позовна давніс
ть застосовується судом неза
лежно від заяви сторін. Позив
ачем термін позовної давност
і порушено, доказів поважнос
ті причин його пропуску суду
не надано.
У зв'язку з тим, що термін поз
овної давності по частині ви
мог пропущений і підстав для
його відновлення немає, позо
в про стягнення суми заборго
ваності, що утворилася за пер
іод з 1 серпня 2003 року по 1 березн
я 2004 року у розмірі 258, 97 грн. задов
оленню не підлягає.
Проаналізувавши обставини
справи, оцінивши надані в сил
у вимог ст. 60 ЦПК України доказ
и в їх сукупності, суд вважає,
що відповідачі належним чино
м і в встановлений строк в одн
осторонньому порядку не вико
нують встановлені житловим з
аконодавством зобов'язання і
з своєчасної сплати послуг з
централізованого опалення,
внаслідок чого з їх вини за пе
ріод з 1 березня 2004 року по 1 черв
ня 2007 року утворилася заборго
ваність у сумі 913, 79 грн., яка підл
ягає стягненню з відповідачі
в на користь КП «Макіївтепло
мережа» в солідарному порядк
у.
Відповідно до вимог статті
88 ЦПК України стороні, на кори
сть якої ухвалено рішення, су
д присуджує з другої сторони
понесені нею і документальн
о підтверджені судові витрат
и.
Відповідно до платіжного д
оручення, позивачем при пода
чі позовної заяви оплачені в
иплати на інформаційно-техні
чне забезпечення у розмірі 30 г
рн., що підлягають стягненню т
акож з відповідачів на корис
ть позивача.
Приймаючи до уваги той факт
, що позивач звільнений від сп
лати судового збору, суд покл
адає на відповідача його спл
ату на користь держави у розм
ірі 51 грн.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підпри
ємства "Макіївтепломережа" з
адовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь комунального підпри
ємства "Макіївтепломережа" (р
озрахунковий рахунок Т-с № 2 у 1 від. ЗАТ Донгорбанк м. Макі
ївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборг
ованість за відпущену теплов
у енергію за період з 1 квітня
2004 року по 1 червня 2007 року в сумі
913, 79 грн., витрати на інформацій
не-технічне забезпечення у р
озмірі 30 грн., а всього -943, 79 грн.

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь держави судовий збі
р у розмірі 51, 00 грн.
У позові комунального підп
риємства «Макіївтепломереж
а» про стягнення з ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборг
ованості за відпущену теплов
у енергію за період з 1 серпня
2003 р. по 1 березня 2004 р. у розмірі 258,
97 грн. відмовити.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до Апеляці
йного суду Донецької області
через Кіровський районний с
уд м. Макіївки протягом двадц
яти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження а
бо протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без по
переднього подання заяви на
апеляційне оскарження.