АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                                 м.
Феодосія

Колегія суддів судової падати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді:    Ломанової Л.О., суддів    Муарової В.В., Соболюка М.М., при
секретарі:    БрежнєвоїО.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_4 на
рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, вимоги якого
мотивовані тим, що з ОСОБА_2 позивач знаходиться у шлюбі з 30 квітня 1981 p., під час якого в
них народилася дочка - ОСОБА_3, 1981 р.н. На час звернення ОСОБА_1 до суду з
даним позовом родина розпалася, між її членами припинилися будь-які відносини.
Спірне домоволодіння АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності,
однак, він вимушений його залишити у зв'язку з неприязненими взаємовідносинами,
які склалися між ним та відповідачками і на даний час не може користуватися
домоволодінням, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 створюють перешкоди у користуванні
даним домоволодінням, незважаючи на те, що воно потребує постійного утримання.

21 квітня 2007 року ОСОБА_1уточнив свій позов вимогами щодо усунення
перешкод у користуванні домоволодінням шляхом виселення та анулювання
реєстрації відповідачів.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 02 липня 2007 р. у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Позивач не погодився з таким рішення суду і його
представником була подана апеляційна скарга, в якій останній просить
оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити по справі нове рішення,
задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1. В обгрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і
процесуального права, неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання
неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Від представника відповідачок надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в
якій вона вважаючи рішення суду першої інстанції правильним та обгрунтованим,
просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -
відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у
судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна) скарга представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Справа№
22-ц-1334-Ф/07р.                   Головуючий
у першій інстанції

Короткова Л.М.
Суддя-доповідач Ломанова Л.О.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами родини позивача і, відповідно
до вимог житлового законодавства України, мають право на користування спірним
домоволодінням нарівні з його власником.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі
ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом
правильно  встановлені -фактичні  обставини
справи,  характер  спірних
правовідносин   і- постановлене рішення,
яке відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1та ОСОБА_2 знаходились у
зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1981 р. по 18 травня 2007 p., під час якого в
них народилася дочка - ОСОБА_3 У 1994 р. позивачу на праві спадкування стала
належати частка домоволодіння АДРЕСА_1, а право власності на решту ½  частки спірного домоволодіння позивач здобув
за договором дарування у 1996 р.
У зазначеному домоволодінні ОСОБА_3 була зареєстрована у 1998 p., як член родини
власника домоволодіння, а ОСОБА_2 була зареєстрована- 12 вересня 2006 р.

Відповідно до ст. 156 ч.І ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при
їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Припинення родиних відносин з власником будинку не позбавляє колишніх
членів родини ОСОБА_1 права користування жилим приміщеням.

Отже, колегія суддів, з урахуванням зазначених обставини по справі та вимог
норм матеріального права погоджується з висновками суду першої інстанції щодо,
необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
домоволодінням шляхом виселення відповіачок.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання представника позивача на те,
що судом першої інстанції під час розгляду справи не була з'ясована можливість
спільного проживання сторін у спірному домоволодінні у відповідності до ст.116
ЖК України, оскільки вимоги, які заявлялися ОСОБА_1 у суді першої інстанції не
грунтувалися на зазначеній нормі права і судом першої інстанції не
досліджувалися, тому не можуть бути предметом розгляду апеляційним судом.

Таким чином, колегія суддів, вважаючи рішення суду першої інстанції
правильним та обгрунтованим, таким, що ухвалено з дотриманням вимог норм
матеріального і процесуального права, з урахуванням всіх суттєвих обставин по
справі та наданям належної правової оцінки доказам, які надавалися сторонами,
не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та
скасування оскаржуваного ним рішення.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.І, 308 ч.І, 313-315
Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 02 липня 2007

року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту/її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом дврх місяців до суду
касаційної інстанції.