Справа №2-1542/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області    в складі: головуючого - судді
Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Олександрія-водоканал" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в
систему каналізації, -

ВСТАНОВИВ.

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на
суму 549,72 грн. за весь період затримки розрахунку станом на 1.03.2007 року. В
судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_1. з 1907 р.
являється абонентом комунального підприємства «Олександрія-водоканал». В тому ж
році з ним було укладено договір про надання послуг з водопостачання та
водовідведення і встановлено лічильник. До 2002 р. облік спожитої води
здійснювався на законних підставах. В лютому 2002 року та в лютому 2003р.
позивач надсилав йому приписи про необхідність проведення повірки
водолічильника, однак відповідач на них не відреагував, після чого нарахування
боргу провадилось за встановленими тарифами без врахування показнь лічильника.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що до січня 2007 року він
розраховувався з комунальним підприємством «Олександрія-водоканал» за отримані
послуги на підставі показників лічильника, який встановлено в його квартирі в
1997 році. Дійсно, в 2002-2003рр. він отримував приписи від позивача про
необхідність проведення повірки лічильника, однак вважає, що він повинен був
мати повну інформацію від позивача стосовно цього питання, а в комунальне
підприємство «Олександрія-водоканал» не звернувся для проведення повірки через
те, що бракувало коштів для здійснення цього заходу. 30 січня 2007 року він
здав на повірку лічильник, який було встановлено, однак не опломбовано. Він,
відповідач, не звернувся з цього приводу до позивача, оскільки мав підстави
вважати, що його відключать від споживання через борги, які рахувалися за ним
за даними комунального підприємства. Позивач, зі свого боку, неналежно
виконував зобов'язання, періодично припиняючи водопостачання, але доказів цьому
він не має.

Вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
частково.

Відповідач користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому
стоків з 1997 року. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу
надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність
абонентської книжки. Квартира є власністю відповідача і він повинен нести
відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з майном. Дані відносини
регулюються ст.ст.319,322 ЦК
України. Відповідач не в повній мірі виконував свої зобов'язання перед
позивачем, заборгувавши йому станом на 1.03.2007 року 468,90 грн. (549,72 грн.
- 80,82 грн.), тобто суму в межах строку позовної давності.

Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і
підлягає стягненню з відповідача.

При цьому суд керується ч.3 п.5 ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р., п.15,п.17, п.20 «Правил
надання послуг з   централізованого   опалення,
постачання   холодної   та
гарячої   води   і

водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21
липня 2005р. № 630, згідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом,
відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку
(побудинкових або квартирних лічильників), п.4.15 «Правил користування
системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах
України», затверджених наказом Державного Комітету України по
житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. № 65.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він не має боргу
перед позивачем, оскільки відповідач ігнорував вимоги позивача, передати на
повірку лічильник. Відповідно до п.4.15 «Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України»,
затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному
господарству від 1 липня 1994 р.
ж 65, усі водолічильники, в обумовлені
паспортом     строки,     підлягають     повірці
представником

§

ержспоживстандарту   з
встановленням   пломби   з
перевірочним   тавром,
одолічильники, що не мають відповідного тавра Держспоживстандарту, до встановлення
та експлуатації не допускаються.

Згідно з п.15 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення,
постачання холодної і гарячої води, водовідведення» затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, періодична повірка
засобів обліку води проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей
час споживач оплачує відповідні послуги згідно із середньомісячними показаннями
засобів обліку за попередні три місяці.

Доказів неналежного виконання зобов'язань з боку позивача відповідачем не
надано.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь
держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму
30 грн.

На підставі ст.ст.319,322 ЦК
України, ч.3 п.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 р.,
п.15, п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, п.4.15 «Правил
користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і
селищах України» затверджених наказом Державного Комітету України по
житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. № 65, керуючись
ст.ст.11,60,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь комунального підприємства "Олександрія-водоканал"( р/р
6017 в ГЇЇБ МФО
323215 код 13736426 ) 468,90 грн. боргу, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. та на користь держави судовий збір
у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.