Справа 2914 - 2006                                                    Суддя
1 інстанції Ребров С.А.
Категорія  23                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                                             м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі головуючого Новосядлої В.М.,

суддів Троценко
Л.І., Попоян В.В.

при секретарі
Баранові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 15 січня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 принесли апеляційну скаргу на рішення Будьонівського
районного суду м. Донецька від 15 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Вказаним рішенням суду були частково задоволені позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди.

На користь ОСОБА_3 було
стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 15 159 гривень, моральну шкоду у розмірі 1
500 гривень та судові витрати.

На користь ОСОБА_4 було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 10 609
гривень, моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень та судові витрати.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати і
направити справу на новий судовий розгляд через неповне з'ясування судом першої
інстанції всіх обставин по справі, порушення норм процесуального права і
неправильного застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони і їх представників,
дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із
направленням справи на новий судовий розгляд через порушення норм
процесуального права.

Із
матеріалів цивільної справи вбачається, що 28 грудня 2001 року мала місце  пожежа, у результаті якої були ушкодженні
квартири ОСОБА_3, та
ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_3 належить
на праві власності квартира АДРЕСА_1, а відповідачам квартира АДРЕСА_2 у цьому
ж будинку.

Ухвалою суду від 29 травня 2005 року за клопотанням ОСОБА_5 до участі у
справі було притягнуто в якості співвідповідачка ВАТ «Донецькобленерго» (т. 1
а.с. 48, 69, 125-130, 132).

Справа
неодноразово розглядалась судовими інстанціями.

Під час останнього судового розгляду справи співвідповідач ВАТ
«Донецькобленерго» жодного разу не викликався у судове засідання і справу було
розглянуто за відсутністю його представника, який не був належним чином
повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу було
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Крім того, із матеріалів цивільної справи вбачається, що під час розгляду
справи у суді першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_5, у якого
крім сина і дружини (сторін по справі) є дочка ОСОБА_6.

В порушення вимог процесуального закону, суд першої інстанції не з'ясував
коло спадкоємців ОСОБА_5, які прийняли спадщину і не вирішив питання щодо
притягнення їх до участі у справі.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з
приведених обставин.

Керуючись
статтями 311,315 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 15 січня 2007 року скасувати
і справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців
з дня набрання нею законної сили.