Справа № 22 Ц - 2427 /2007 p. Голову
ючий у 1-й інстанції Костюк Л.О
Категорія Доповідач М
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
01 листопада 2007 р. колегія
суддів судової палати в цив
ільних справах Апеляційног
о суду Київської області у ск
ладі:
Головуючого - Мережко М.В.
Суддів - Коцюрби О.П., Прих
одька К.П.
При секретарі- Колесник Н.І
.
Розглянувши матеріали цив
ільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішенн
я Броварського міськрайонно
го суду Київської області ві
д 31 травня 2007 р. по справі за позо
вом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 п
ро стягнення матеріальної та
моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді
, дослідивши матеріали справ
и, перевіривши доводи апеляц
ійної скарги, колегія суддів
,-
Встановила:
У квітні 2007 р. ОСОБА_2 звер
нувся в суд з зазначеним позо
вом.
Свої вимоги обґрунтовував
тим, що 21 грудня 2006 року о 15.30 год в
ін їхав не велосипеді по вул. О
болонській в м. Бровари, біля б
удинку НОМЕР_1 стояла відп
овідачка, а біля неї був собак
а бійцівської породи без пов
ідка та намордника. Собака по
чала нападати на позивача, то
му він звернувся до відповід
ачки і попросив забрати соба
ку. Після чого він сів на велос
ипед та поїхав, собака наздог
нала його і стала кусати за лі
ву ногу. Він, позивач впав з ве
лосипеда та вдарився правим
плечем об асфальт. Собака про
довжувала кусати його за ног
и, порвала штани і пальто. Відп
овідачка ніяких дій щодо зах
исту позивача від собаки не в
чиняла. Собаку відігнав ОСО
БА_3 подальшому викликали ш
видку медичну допомогу , і поз
ивача відвезли до лікарні. В л
ікарні позивач перебував з 25 г
рудня 2006 року по 23 січня 2007 року. З
02 березня 2007 року позивач пере
бував на амбулаторному лікув
анні. В результаті укусів соб
аки, позивачу завдано матері
альної шкоди - пошкоджено пал
ьто вартістю 300 грн., брюки -100 гри
, витрати на ліки - 489 грн 40 коп, вт
ратив заробіток 450 грн. Крім то
го заподіяна моральна шкода,
яка складається з того, що він
провів багато безсонних ноч
ей, переніс душевні страждан
ня, моральні переживання, зна
ходячись на лікуванні, погір
шився стан здоров"я, був поруш
ений звичайний спосіб життя.
Моральну шкоду позивач оцін
ює у 5 000 грн.
Постановою Броварського м
іськрайонного суду Київсько
ї області від 04 січня 2007 року
ОСОБА_1 притягнута до адмін
істративної відповідальнос
ті за ст.. 154 ч.2 КУпАП за порушенн
я Правил утримання домашніх
тварин громадянами, підприєм
ствами , організаціями.
В подальшому позивач уточн
ив позовні вимоги, виключив в
имоги щодо стягнення втрачен
ого заробітку , та просив стяг
нути з відповідачки за пошко
джені : пальто -50 грн, брюки- 20 грн
, інші позовні вимоги просив з
адовольнити в повному обсязі
. Крім того. просив стягнути ви
трати на правову допомогу , та
судові витрати.
Рішенням Броварського міс
ькрайонного суду Київської о
бласті від 31 травня 2007 р. позов з
адоволений частково.
Не погоджуючись з рішенням
суду, ОСОБА_1 подала апеля
ційну скаргу, в якій просить р
ішення суду скасувати , посил
аючись на його незаконність.

Апеляційна скарга не підл
ягає задоволенню з таких під
став.
Судом першої інстанції вс
тановлено, що 21 грудня 2006 року о
15.30 год позивач їхав не велосип
еді по вул. Оболонській в м. Бр
овари, біля будинку НОМЕР_1
стояла відповідачка, а біля н
еї був собака бійцівської по
роди без повідка та намордни
ка. Собака почала нападати на
позивача, тому він звернувся
до відповідачки і попросив з
абрати собаку. Після чого він
сів на велосипед та поїхав, со
бака наздогнала його і стала
кусати за ліву ногу. Він, пози
вач впав з велосипеда та вдар
ився правим плечем об асфаль
т. Собака продовжувала кусат
и його за ноги, порвала штани і
пальто. Відповідачка ніяких
дій щодо захисту позивача ві
д собаки не вчиняла. Собаку ві
дігнав ОСОБА_3 подальшому
викликали швидку медичну до
помогу , і позивача відвезли д
о лікарні. В лікарні позивач п
еребував з 25 грудня 2006 року по 23
січня 2007 року. З 02 березня 2007 року
позивач перебував на амбула
торному лікуванні. В результ
аті укусів собаки, позивачу з
авдано матеріальної шкоди та
моральної шкоди.
Відповідно до вимог ст.22 ЦК У
країни особа, якій завдано зб
итків у результаті порушення
її цивільного права, має прав
о на їх відшкодування. Збитка
ми є - 1) втрати, яких особа зазна
ла у зв"язку зі знищенням або п
ошкодженням речі, а також вит
рати, які особа зробила або му
сить зробити для відновлення
свого порушеного права( реал
ьні збитки).
Відповідно до ст. 23 ЦК Україн
и особа має право на відшкоду
вання моральної шкоди, завда
ної внаслідок порушення її п
рава. Моральна шкода полягає
: 1) у фізичному болю та стражда
ннях, яких фізична особа зазн
ала у зв"язку з ушкодженням зд
оров"я , 2) у душевних стражданн
ях, яких фізична особа зазнал
а у зв"язку із знищенням чи пош
кодженням її майна.
Відповідно до ст. 1166 К Україн
и майнова шкода, завдана непр
авомірними діями чи бездіяль
ністю особистим немайновим п
равам фізичної особи, а також
шкода завдана майну фізично
ї особи , відшкодовується в по
вному обсязі.
Задовольняючи частково по
зовні вимоги в частині відшк
одування моральної шкоди. су
д першої інстанції виходив з
того, що позивачу дійсно була
завдана моральна шкода з вин
и відповідача, внаслідок пор
ушенням ним правил утримання
домашніх тварин.
Вирішуючи спір в частині ст
ягнення матеріальної шкоди в
сумі 559,40 грн, та 3000 гр. моральної
шкоди, суд врахував обставин
и справи і виходив з того, що б
ули пошкоджені речі - пальто т
а брюки, а також ОСОБА_2 заз
нав фізичних та душевних стр
аждань, такі висновки суду ві
дповідають обставинам справ
и та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків с
уду, т.я. суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обс
тавини справи, дав належну оц
інку зібраним доказам, дійшо
в правильного висновку про ч
асткове задоволення позову,
тому не можуть бути підставо
ю для скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 303,307,308,313-315,317,319 ЦП
К України , колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА
_1 - відхилити
Рішення Броварського місь
крайонного суду Київської об
ласті від 31 травня 2007 р. - залишит
и без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена протя
гом двох місяців в касаційно
му порядку до Верховного Суд
у України.