УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року  м. Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого :
Качана В.Я.

суддів :
Українець Л.Д., Євтушенко О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду від 18 червня 2004 року та на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 28 жовтня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Колгоспний ринок» про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку
за час вимушеного прогулу відшкодуванні моральної шкоди, -

встановила:

В лютому 2002
року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Свої
вимоги мотивувала тим, що вона працювала у відповідача в якості керівника
торгово-закупочного підприємства № 4. Наказом № 135 від 12.10.2001 року за
грубі порушення трудової дисципліни їй було оголошено догану. 09.01.2002 року
її було звільнено з роботи у зв'язку із втратою довіри по п. 1 ст. 41 КЗпП
України.

Звільнення
вважала незаконним, так як виявлену недостачу в 191, 19 грн. вона не допускала.
Вона захворіла і замість неї гроші хотів здати в касу ОСОБА_1, однак касир
відмовилася прийняти гроші за усною вказівкою керівника. Лишні кошти в касі в
сумі 20, 38 грн. були її особистими. Недостача в 7, 98 грн. утворилася в
результаті відмови директора врахувати товар, який зіпсувався. Незаконним
звільненням їй спричинено моральну шкоду.

Просила
поновити її на роботі, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток
за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 590 грн.

Рішенням
Краматорського міського суду від 18 червня 2004 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2004 року в
задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції

норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України «Про внесення змін до закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від
22 лютого 2007 року № 697-V та глави
2 розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення    Краматорського  міського суду від 18 червня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2004 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.