Справа№22ц-1036/2007року
1-й інстанції: Андрієнко Г.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 19 дня         м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Бондаревської С.М.

Суддів :
Омельченко Л.М., Триголова В.М.

При секретарі:
Сулимці С.В.

З участю
представника відповідача ОСОБА_1.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 18 грудня 2006 року

по  справі
за позовом  ОСОБА_2до  Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживача та
відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2006 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про
захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди відмовлено за
безпідставністю.

Стягнуто
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення процесу в сумі 8, 50
грн. Державне мито в сумі 17 грн. віднесено на рахунок держави.

З даним
рішенням не погодилась ОСОБА_2. та подала на нього апеляційну скаргу, в якій
просить рішення скасувати.

Вважає,
що при розгляді вказаної цивільної справи суд не дослідив та не дав належної
оцінки доказам, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,
судом порушено її конституційні права.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви
апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як
вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно
досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлена
правильне та справедливе рішення.

Судом
встановлено, що згідно договору про надання послуг телефонного зв»язку від
10.04.1997 року укладеного між ОСОБА_2. та міським виробничо - технічним вузлом
електрозв»язку підприємство надало абоненту номер НОМЕР_1.

В
зв»язку з реконструкцією телефонної мережі та введенням в дію нової АТС ВАТ «Укртелеком»
ОСОБА_2. було надіслано повідомлення про заміну телефонного номеру.

У
відповідності з ч.3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд
першої інстанції, на підставі наданих сторонами доказів та відповідно до п. 46
Правил користування місцевим телефонним зв»язком, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №385 від 22.04.1997 року, які діяли на час
виникнення спірних правовідносин, згідно яких у разі введення в дію нових АТС,
реконструкції телефонних мереж, заміна номерів виконується без згоди абонентів;
правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки дії
Полтавської дирекції ЦОСПП ВАТ «Укртелеком» по переведенню телефону позивачки
на обслуговування телефонною станцією С-32 та заміна номеру без її згоди на
інший номер, за встановлених обставин, є правомірними та не суперечать вимогам
законодавства.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2006 року постановлено з
дотриманням норм матеріального і процесуального права та підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.