Справа
№ 2-37/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання - Григоренко О.С.,  за участю- представника позивача   ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
представника  відповідача -  адвоката ОСОБА_3 розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   залі   суду
в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_4(далі   - ОСОБА_4) до ОСОБА_2про відшкодування
збитків,  спричинених безобліковим
споживанням електричної енергії,  -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 р. ОСОБА_4звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2про
відшкодування збитків,  спричинених
безобліковим споживанням електричної енергії.

В позовній заяві зазначено,  що 09 березня 2007 р. працівниками філії
ОСОБА_4 Вознесенського району при проведенні перевірки абонента ОСОБА_2,  за адресою: АДРЕСА_1,  зафіксовано порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією для населення (далі - Правила),  яке полягає у встановленні шунтуючої
перемички між проводами струмового ланцюга,
що підключенні до електролічильника. Ізоляція дротів порушена. По даному
факту складено Акт НОМЕР_1 від 09 березня 2007 p.,  яким відповідно до вимог п.53 Правил
користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
електричною енергією,  затвердженої
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04
травня 2006 р. №562 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня
2006 р. визначено розмір завданих збитків на суму 1 233 грн. 94 коп. В
добровільному порядку збитки відповідачем не відшкодовані.

Посилаючись на викладене,
позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі,  стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 1 233 грн. 94 коп.3битків,
спричинених безобліковим споживанням електричної енергії та судові

витрати,  які складаються з витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. та судового збору
в розмірі 51 грн. 00 коп.,  що були
сплачені підприємством при подачі позову до суду.

В          судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 на

підтвердження обставин справи зазначав,
що при перевірці дотримання

відповідачем вищезазначених Правил було встановлено їх порушення,  а

саме: встановлення шунтуючої перемички між проводами струмового

ланцюга,  що підключенні до
електролічильника. Ізоляція дротів

порушена (вказане порушення зафіксовано в акті НОМЕР_1 від

09 березня 2007 р.),  тому останній
(відповідач) повинен нести

матеріальну відповідальність в розмірі,
визначеному розрахунком,  який

здійсненний відповідно до Методики обчислення розміру збитків. З

врахуванням наведених обставин,
представник позивача просив позов

задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3,  в судовому засіданні факт порушення Правил
користування електричною енергією для населення,  який зафіксований в акті НОМЕР_1 від 09
березня 2007 р. не визнали,  посилаючись
на те,  що з боку відповідача ніяких
порушень Правил не було,  оскільки в
цьому не має потреби,  так як останній
проживає за іншою адресою. Крім того зазначали,
що вищевказаний акт складений з порушенням вимог,  передбачених Правилами та Інструкцією по
складанню Актів,  проведенню експертизи
приладів обліку та обчислення збитків,
завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною
енергією для населення (далі - Інструкція),
тому не може братись судом до уваги. Просили в задоволені позовних вимог
ОСОБА_4 відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу,  свідків,
дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог
та на підставі наданих сторонами доказів,
відповідно до вимог ст.11 ЦПК України,
судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так,  в судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_2 є
споживачем електричної енергії,  котру
поставляє позивач - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунокНОМЕР_2).

09        березня
2007 р. працівниками філії ОСОБА_4 за вищевказаною адресою

була проведена перевірка додержання абонентом ОСОБА_2

Правил. В ході перевірки було встановлено їх
порушення,  яке

виразилося в безобліковому споживанні електричної енергії
шляхом

встановлення шунтуючої перемички між проводами струмового
ланцюга,

що підключенні до електролічильника. Ізоляція дротів
порушена.

По даному факту
складено Акт НОМЕР_1
від 09 березня 2007 p.
про порушення Правил користування електричною енергією для населення
(оригінал акта знаходиться в матеріалах справи на а.с.6).

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил від 30 березня 2007
р. було підтверджено правомірність виявлених правопорушень та прийнято рішення
про нарахування збитків,  спричинених безобліковим
споживанням електричної енергії з дня останньої технічної перевірки - 26
вересня 2006 р. (за 164 днів) (а.с.7).

Розмір завданих підприємству збитків розрахований позивачем відповідно до
Методики визначення обсягу вартості електричної енергії,  необлікованої внаслідок порушення споживачем
правил користування електричною енергією,
затвердженої Постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня 2006 р. №562 та зареєстрованої в
Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006 р. за № 782/12656,  за - 164 днів,  з урахуванням пропускної здатності
електромережі - 220кВт,  тривалості
використання електроприладу 8 годин на добу та тарифу на електроенергію -
0,  2250 грн.,  й складає 1 233 грн. 94 коп. В добровільному
порядку вказана сума збитку абонентом  не
погашена.

За таких обставин,  суд приходить до
висновку,  що сторони перебувають у
договірних відносинах,  зміст яких
визначається Правилами користування електричною енергією для населення,  затвердженими Постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 р. Пункти 42 та 48 вказаних Правил покладають на
споживача обов'язок щодо збереження приладів обліку і пломб,  а також відповідальність за порушення Правил,  зокрема,
за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Саме
порушення цих вимог є підставою для обчислення розміру відшкодування збитків з
застосуванням Методики визначення обсягу вартості електричної енергії,  необлікованої внаслідок порушення споживачем
правил користування електричною енергією,
затвердженої Постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня 2006 р. №562 та зареєстрованої в
Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006 р. за № 782/12656.

Відповідно до Методики,
розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до
оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії,  за
тарифами (цінами) для населення,  що
діяли у період,  за який нараховується
розмір збитків та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу
обліку до моменту усунення порушення.

Між тим,  при
визначенні суми збитку,  суд вважає за
можливе зробити перерахунок нарахованих збитків з врахуванням вимог п.3.4
Методики,    що передбачає,  що
уразі    виявлення  у
споживача

порушення,  яке полягає в установленні перемички,  що шунтує коло

струму
лічильника,  розрахунковий добовий обсяг
споживання

електричної    енергії визначається  за         формулою:

Wдоб = 24
х Рдогх Ксез х Квик (кВт
х год),  що становитиме - 20.07 кВт год. (20.07 кВт
год. х 164 (днів) х 0.2250 (тариф)
= 740 грн. 58 коп.) та враховуючи,  що сума до сплати,  що виписується споживачеві в разі виявлення
порушень,  зазначених у підпунктах 1-4
пункту 3.1 Методики,  зменшується на
величину вартості електричної енергії,
спожитої в період,  за який
здійснюється перерахунок,  та вказаної у
встановлених споживачу відповідних рахунках,
сума збитку становить 653 грн. 28 коп.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна

довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог

або заперечень,  крім випадків,  встановлених цим Кодексом. Проте,

відповідач не скористався своїм правом про надання ним доказів в

обґрунтування своїх заперечень проти позову. Натомість,  судом

встановлено,  що в порушення вимог
п.48 Правил користування

електричною енергією для населення,
відповідач безобліково

користувався електричною енергією,
шляхом встановлення шунтуючої

перемички між проводами струмового ланцюга,
що підключенні до

електролічильника.      Ізоляція      дротів       порушена.       Зазначене

підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями свідків ОСОБА_7,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  які підтвердили в
судовому засіданні факт порушення відповідачем Правил та спростували доводи
останнього про відсутність його вини в порушенні,  яке зафіксовано в Акті НОМЕР_1 від 09 березня
2007 р.

Доводи відповідача про те,  що Акт
НОМЕР_1 від 09 березня 2007 р. складено з порушенням вимог щодо його
складання,  так як підписано тільки
представниками позивача,  не можуть бути
взяті судом до уваги,  так як,  згідно Інструкції,  якщо виявлені явні порушення Правил у
відсутності споживача,  представник
енергопостачальника повинен скласти акт у присутності двох свідків чи виборної
особи будинкового,  вуличного чи іншого
органу самоврядування,  представника
внутрішніх справ або двох представників енергопостачальника.

З Акту про порушення Правил користування електричної енергією НОМЕР_1 від
09 березня 2007 р. вбачається,  що такий
акт було складено та підписано трьома контролерами - ОСОБА_7,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Щодо наявності в акті трьох підписів контролерів,  в разі відмови споживача його підписати,  то в даному випадку,  суд не приймає це до уваги,  оскільки в судовому засіданні було
встановлено,  що вказаний акт про
порушення Правил був складений контролерами філії у відсутності абонента
ОСОБА_2

На підставі викладеного та в силу положень ст.ст.525, 526
ЦК України,  пунктів 48,
53 Правил,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані та
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,   стороні,
на користь якої ухвалене рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. Таким чином,
з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.
10,  11,
209,  212,  213,
214,  215 ЦПК У країни,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2про відшкодування збитків,   спричинених безобліковим споживанням
електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) - 653 (шістсот
п'ятдесят три) грн. 28 коп.3битків,
спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Стягнути
з ОСОБА_2  на      користь

ОСОБА_4      (ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в

розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_4       (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.