справа № 2-522/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року.

Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі:

Головуючого
судді- Плахотника Г.М.

При секретарі-
Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконкому Кременчуцької міської ради про
визначення часток у спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до Кременчуцької міської ради про визначення
часток у спільній сумісній власності.

При цьому позивачі вказали, що згідно свідоцтва про право власності на
квартиру від 20.02.1996 року
виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради
народних депутатів за №НОМЕР_1
ОСОБА_2, ОСОБА_1та
ОСОБА_3належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. 06.02.1999 року ОСОБА_3
померла.

Після її смерті відкрилась спадщина по закону на невизначену частку
померлої в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1. Після смерті
ОСОБА_3 позивачі звернулись до Першої державної Кременчуцької нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої . Але їм було
відмовлено в зв"язку з тим, що не визначена частка померлої у спільній
сумісній власності. Тому вони змушені звертатися до суду з даним позовом.

Просили суд винести рішення, яким визначити, що ОСОБА_2,
ОСОБА_1та померлій 06.02.1999 року ОСОБА_3належить на праві спільної сумісної
власності по 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1

Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської ради в судове
засідання не з"явився, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної
контори в судове засідання не з"явився, просив справу розглянути без його
участі.

Заслухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обставини, викладені в
позові мали місце. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 20.02.1996 року виданого управлінням
житлово-комунального господарства

2

виконкому
міської ради народних депутатів за №НОМЕР_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1та ОСОБА_3належить
на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. 06.02.1999 року ОСОБА_3
померла.

При зверненні позивачів до Першої державної Кременчуцької нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, їм було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину , оскільки не визначені частки кожного із співвласників
вищевказаної квартири.

Згідно зі ст.372 ЦК України частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2підлягають задоволенню :
за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2та
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3необхідно
визначити по 1/3 частині
ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Керуючись   ст.ст. 355,
368, 372 ЦК України, ст. 6,10,12
ЦПК України,

СУД,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2задовольнити - визначити,
що позивачу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3належить по 1/3 частині
ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає
чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в
разі неподання апеляційної скарги -
після закінчення двадцятиденного терміну.

СУДДЯ: