Справа
№ 2-о-30/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2007 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
Льон С.М.

при секретарі
Сидоренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за
заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Першої Кіровоградської державної
нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати,
після смерті якої відкрилась спадщина на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1.
Зазначене домоволодіння належало матері на підставі договору купівлі-продажу
від 29.02.1960 року. При зверненні до нотаріальної контори у видачі свідоцтва
про право на спадщину заявнику було відмовлено на тій підставі, що у договорі,
а також у витягу реєстрації прав власності по-батькові спадкодавиці вказано як
“ОСОБА_2” у той час як у свідоцтві про смерть “ОСОБА_2” (російською мовою).
Просить суд встановити факт належності вищевказаного договору її матері та
витягу про реєстрацію права власності на придбане за цим договором нерухоме
майно.

Представник заявника у судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не
з”явився, повідомлений про слухання справи належним чином. Надав заяву,
відповідно до якої не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить суд
розглянути справу за відсутності представника Першої Кіровоградської державної
нотаріальної контори.

Заслухавши
пояснення представника заявника
та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що під час написання по-батькові ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
договорі купівлі-продажу Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 від 29.02.1960 року
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, була допущена помилка, а
саме: замість „ОСОБА_2” зазначено
„ОСОБА_2”. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть останньої.
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений договір, на ім”я „ОСОБА_2”, належить ОСОБА_2. Вказана помилка у подальшому призвела до
аналогічних помилок при видачі документів, що засвідчують право власності на
придбане майно ОКП “КООБТІ”, а саме витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно. Ймовірно, що така  розбіжність
сталася при перекладі даних з російської на українську мову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та
доведеність заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, договору купівлі-продажу Ѕ частини
домоволодіння АДРЕСА_1 від 29.02.1960 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Встановити факт належності
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, витягу про реєстрацію права власності від
04.09.2006 року на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 згідно договору
купівлі-продажу від 29.02.1960 року (дублікат договору від 21.08.2006 року)
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

На рішення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну
скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя
Льон С.М.