overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
січня  2007  року                                                         м.   Звенигородка

Звенигородський  районний
суд,   Черкаської  області
в  складі

Головуючого  судді:
Дудніченко  В.М. При  секретарі:
Літвін  Н.М. розглянув   у
відкритому  судовому  засіданні
в  приміщені   Звенигородського  районного суду     цивільну     справу
за     позовом:     ОСОБА_1
до    ОСОБА_2  про
стягнення  аліментів   ,-

встановив:

Позивачка просить суд стягнути
аліменти на її користь із відповідача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 14 частини всіх видів заробітку кожного
місця починаючи з дня подачі до суду заяви, але не менше ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття  дитини.

Позивачка мотивує свої позивні вимоги
тим, що в даний час на її утримані знаходиться
малолітня  дитина.

Відповідач  позов
визнає  повністю.

Суд вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому
засіданні доведено, що в даний час дитина знаходиться на  повному
утримані  позивачки.

За
інформаційно  технічне  забезпечення
розгляду  справи  стягнути
із  відповідача.

На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України .
Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227   ЦПК  України,
суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку
кожного місяця починаючи із 16.01. 2007 року, але не менше ЗО  відсотків
прожиткового  мінімуму  для
дитини  відповідного  віку.

Допустити  негайне
виконання  рішення  у
межах  суми  платежу
за  один  місяць.

ОСОБА_2    звільнити       від
сплати   Державного   мита
на   підставі   ст..    4    п.18
: Декрету  KM  України  "
Про  Державне  мито".

Стягнути із ОСОБА_2
7 грн. 50 коп. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на
р/р 2339 в УДК у Черкаській
області МФО 854018.
Код 26261092  Одержувач  ТУ
ДСА  у  Черкаській
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка  пода
її  до  апеляційного
суду  Черкаської  області.
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 6
січня     2007   року                                                                                         м.   Звенигородка

Звенигородський  районний
суд,   Черкаської  області
в  складі

Головуючого  судді: Дудніченко  В.М. При
секретарі: Літвін  Н.М. розглянув
у відкритому   судовому засіданні в
приміщені  Звенигородського районного
суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
звільнення від сплати аліментів
, -

встановив:

Позивачка просить суд звільнити
ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами в сумі 3307 грн. 28 коп. на
користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, які стягуються по рішенню Звенигородського районного суду,
Черкаської області   від  ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Позивачка мотивує свої позивні вимоги
тим, що її син ІНФОРМАЦІЯ_3 року
проживає разом  з  нею
і   знаходиться  на
її  утриманні.

Відповідач позов визнає частково мотивуючи тим, що на
протязі чотирьох місяців після
винесення  судом  рішення
син  проживав  з
ним  і   знаходився
на  його  утриманні.

Суд вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як у
судовому засіданні доведено, що згідно рішення Звенигородського районного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 зобов»язана була сплачувати аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного
неоподаткованого мінімума доходів громадян, починаючи з 19.05.2004  року.

ОСОБА_1 аліменти не сплачувала на час
має загальну заборгованість в сумі 3307 грн.28
коп.

Судом встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 став
проживати разом з матір»ю ОСОБА_1 і проживає по даний час, знаходячись на її
утриманні, а тому суд вважає, що на час розгляду справи заборгованість складає
за травень 2004 року- 53 грн.50 коп., червень 2004 року- 68 грн., липень 2004
року- 68 грн., серпень 2004 року- 68 грн., всього на 257 грн. 50 коп., а в
іншій частині заборгованості в сумі 3049 грн. 78 коп. ОСОБА_1 необхідно
звільнити від сплати аліментів  на
користь  ОСОБА_2.

Державне
мито  за  розгляд
справи  в  суді
стягнути  із  відповідача.

На  підставі
ст.197   Сімейного
Кодексу  України   .
Керуючись   ст.   ст.
10.11.60.212-215.224-227   ЦПК
України,   суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. ОСОБА_1 звільнити від сплати заборгованості за аліментами в сумі
3049 грн. 78 коп. на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3  НФОРМАЦІЯ_1 року народження, які
стягуються по рішенню Звенигородського районного суду, Черкаської області від
04.06. 2004 року. В іншій частині в позові ОСОБА_1 -відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2   51грн Державного мита в прибуток Держави за
розгляд справи  в  суді.

2

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський  районний  суд.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
перша інстанція код суду 2702 справа №2-4606/06 справа №2-936/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                          Гагарінський районний суд
у складі: головуючого судді                            Бессараб
при секретарі                                     Трігуб Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач в серпні 2006
року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, по тих підставах, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і
Сторони в судове засідання не з'явились, позивач представив заяву з
проханням розглянути справу в його відсутність, позивач на позові наполягає.
Відповідач представив заяву з проханням розглянути справу в його відсутність з
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, що не
з'явився, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і
взаємостосунків сторін та постановити започне рішення згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
року, що підтверджується довідкою про шлюб виданою в
зв'язку з відсутністю бланків свідоцтв про шлюб НОМЕР_1, від сумісного життя мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про народження виданою в зв'язку з
відсутністю бланків свідоцтв про народження ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою АДРЕСА_1.
Сторони спільно не проживають, сумісне господарство не ведуть, подружні
відносини не підтримують.
Суперечки про розділ подружнього майна не мають.
24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем
суд вважає не доцільним.
При таких обставинах суд вважає, що сім'я існує формально і збереження
На підставі висловленого, керуючись ст..ст. 24, 104, 109, 110 СК України, ст..
10, 60, 179. 212, 214 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 11 травня 2001
року Відділом РАЦС Гагарінського районного управління
юстиції м. Севастополя, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.
Місце мешкання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю ОСОБА_1.
Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
у розмірі 20 грн. в дохід
від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення.
Справа  №  2-64   /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  січня
2007  року                                                          м.   Звенигородка

Звенигородський  районний
суд,   Черкаської  області
в  складі

Головуючого  судді:
Дудніченко  В.М. При  секретарі:
Літвін  Н.М. розглянув  у  відкритому
судовому  засіданні   в
приміщені   Звенигородського  районного суду  цивільну
справу  за  позовом:
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про     стягнення
аліментів   , -

встановив:

Позивачка просить суд стягнути
аліменти на її користь із відповідача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 14 частини всіх видів заробітку кожного
місця починаючи з дня подачі до суду заяви, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття  дитини.

Позивачка мотивує свої позивні вимоги
тим, що в даний час на її утримані знаходиться
малолітня  дитина.

Відповідач
позов  визнає  повністю.

Суд вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому
засіданні доведено, що в даний час дитина знаходиться на  повному
утримані  позивачки.

Державне  мито
за  розгляд  справи
в  суді  стягнути
із  відповідача.

За
інформаційно  технічне  забезпечення
розгляду  справи  стягнути
із  відповідача.

На   підставі
ст.    ст.    180-183
Сімейного   Кодексу   України.

Керуючись    ст.    ст. 10.11.60.212-215.224-227   ЦПК  України,
суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку кожного місяця
починаючи із 15.01.2007 року, але не
менше ЗО відсотків прожиткового
мінімуму  для  дитини
відповідного  віку.

Допустити
негайне  виконання  рішення
у  межах  суми
платежу  за  один
місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 51 грн. Державного мита в прибуток
Держави за розгляд справи  в  суді.

Стягнути  із
ОСОБА_2   7   грн.
50  коп.                          за
інформаційно  технічне  забезпечення

розгляду   справи
на   р/р   2339   в   УДК   у   Черкаській   області
МФО   854018.    Код 26261092  Одержувач
ТУ  ДСА  у
Черкаській  області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка  пода  її  до  апеляційного
суду  Черкаської  області.
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
січня 2007  року                                                                                               м.   Звенигородка

Звенигородський  районний
суд,   Черкаської   області
в  складі

Головуючого  судді:
Дудніченко  В.М.

При  секретарі:
Літвін  Н.М.

розглянув  у
відкритому  судовому  засіданні
в  приміщені   Звенигородського  районного суду   цивільну
справу   за   позовом:
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про    стягнення  аліментів
яка  продовжує  навчатися
,-

встановив:

Позивачка просить суд стягнути
аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в зв"язку з . її
навчанням в розмірі 14 частини всіх видів заробітку кожного місця починаючи з
дня подачі до суду заяви до досягнення ОСОБА_3, 23-річного  віку.

Відповідач
позов  визнає  повністю.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні доведено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка в даний час навчається на першому курсі денного відділення
історико-юридично-філософського факультету Черкаського національного
університету ім. Б. Хмельницького.

ОСОБА_3. Має тяжкий матеріальний стан її батько ОСОБА_2.
Не надає матеріальної допомоги на навчання дочки, а тому суд вважає, за
доцільним стягнути із ОСОБА_2. На користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 14
частини усих доходів до закінчення
навчання  але  не
більше  як  досягнення
нею  23-річного  віку.

Державне  мито
за  розгляд  справи
в  суді  стягнути
із  відповідача.

За  інформаційно
технічне  забезпечення  розгляду
справи  стягнути  із
відповідача.

На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного
Кодексу України . Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227  ЦПК
України,   суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження           на
користь     дочки    ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження
аліменти в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку кожного місяця
починаючи із 10.01. 2007 року, на весь період навчання, але не більше як
досягнення ОСОБА_3 23-річного  віку.

Допустити  негайне
виконання  рішення  у
межах  суми  платежу
за  один  місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 51 грн.
Державного мита в прибуток Держави за розгляд справи  в
суді.

Стягнути із ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи на р/р 2339 в УДК у Черкаській області МФО 854018. Код 26261092  Одержувач
ТУ  ДСА  у
Черкаській  області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне, оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області. через Звенигородський  районний
суд.
Справа №2-151/2007 рік
ІМЕНЕМ     У К Р А І Н И
31 січня 2007 року                                                         Кобеляцький
районний суд
в складі:                  головуючого судді Тесленко Т. В.
з участю секретаря Мокрої Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської
ради,   Кобеляцького   району
про   визнання   права
власності   на спадкове
17 січня 2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарчими
побудовами АДРЕСА_1, на яке він є спадкоємцем за законом та за
Отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній
конторі він не має можливості в зв'язку з відсутністю первинної реєстрації
права власності на дане домоволодіння та правовстановлюючого
документу, а тому просить суд визнати за ним право власності на вказане
домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.
позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1.
відповідача - Орлицької
сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій визнає
позов і прохає розглянути справу в його відсутність.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2 (а.с.8) , після
смерті якого залишилося спадкове майно у
вигляді домоволодіння АДРЕСА_1(а.
Із матеріалів справи вбачається ,
що спадкоємцем за заповітом, посвідченим у виконавчому комітеті Орлицької
сільської ради 02 грудня 2005 року по реєстру НОМЕР_1 ( а. с. 9) що прийняв
спадщину є позивач ОСОБА_1, який подав
заяву до Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття
спадщини (а.с. 14), як рідний син померлого( а. с. 13)
Оскільки позивач ОСОБА_1 внаслідок
відсутності первинної реєстрації права
власності на спадкове домоволодіння та відсутності правовстановлюючого
документу відносно нього не може оформити спадщину,
то в порядку ст. ст. 328, 392, 1233 ЦК України за
ним слід визнати право власності на це домоволодіння в порядку спадкування
ст. 10, 11, 130, 174 ЦПК
України, ст. ст. 328,
346, 392, 1233 ЦК України ,
суд,-
ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за заповітом, на житловий будинок з господарськими
будівлями, який розташований АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа № 2-53 2007p
<file:///2007p>РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
20 січня 2007 року                             Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого-судді                                       Волкової О.І.
при секретарі                                          Філатової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну справу за позовною заявою
про розірвання шлюбу,
23 жовтня 2006 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де вказала, що 14 серпня 1982 року Войнівською сільською радою,
Олександрійського району, Кіровоградської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, за актовим записом НОМЕР_1. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні
відносини сторони припинили з 2004
року, через постійне непорозуміння одне
одного, сварки. На даний час позивачка проживає з іншою людиною, тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю, просила суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їх
шлюб носить формальне значення і тому у неї не має наміру
поновити шлюбні відносини.
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився у зв'язку з тим, що був допитаний за судовим дорученням Олександрійським
міськрайонним судом Кіровоградської області, і позовні
вимоги позивача визнав у повному обсязі, та не заперечував
проти розірвання шлюбу.
Заслухавши позивача, оголосивши протокол допиту судового засідання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що позов необхідно задовільнити, оскільки
відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають Істотне
Тому в судовому засіданні суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають, жоден з них не бажає
зберігти сім'ю, тому суд, вважає що з таких обставин подальше
сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано.
На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 10,11,130, 174,212,213,214,215, ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 1982 року Войнівською сільською радою, Олександрійського району,
Кіровоградської області, за актовим записом НОМЕР_1.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривен, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міский суд Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“06” лютого 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Волкова О.Ф., Гуменюка В.І., Барсукової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до акціонерного товариства “Норд”, третя особа - комунальне торгове
підприємство “Мебель”, про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Феодосійського
місцевого суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2001 року позов
задоволено частково. Ухвалено стягнути з акціонерного товариства “Норд” на
користь ОСОБА_1 - 39020 грн. 15 коп. та державне мито на користь держави в розмірі
340 грн. 20 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 вересня 2002 року рішення суду першої інстанції залишене
без зміни.

Не погоджуючись із
судовими рішеннями, акціонерне товариство “Норд” неодноразово зверталося до
суду із заявою про перегляд рішення суду першої інстанції від 18 грудня 2001
року та ухвали суду апеляційної інстанції від                      11 вересня 2002 року за
нововиявленими обставинами.

Останньою ухвалою
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2005 року
в задоволенні заяви акціонерного товариства “Норд” про перегляд судових рішень
за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2005 року ухвала суду першої
інстанції від 13 липня 2005 року залишена без зміни.

У касаційній скарзі
акціонерне товариство “Норд” просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від
13 липня 2005 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 31 жовтня 2005 року
у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги
не вбачається порушень судами норм матеріального та процесуального права, то
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу акціонерного товариства “Норд” - відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від  13 липня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня
2005 року - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
О.Ф. Волков

В.І.
Гуменюк

В.М. Барсукова