Справа
№2-80/2007р.
Білозерський     районний    суд
Херсонської    області в складі
головуючого - судді: Сокирко Л.М. при секретарі: Онофрійчук Л.О.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВА1 "ЕК
Херсонобленерго" в інтересах Білозерського РЕЗ ІЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення 172 грн. 51 коп..
Херсоноблеиерго" в інтересах Білозерського РЕЗ І ЕМ звернулося з вказаним
позовом до суду, мотивуючи його тим, що відповідачка є абонентом Білозерського
РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" та споживачем електроенергії, яка
згідно Закону України '" Про електроенергетику" є товарною
продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
працівниками Білозерського РЕЗ І ЕМ була проведена у відповідачки перевірка по
дотриманню нею Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, в
ході якої було виявлено, що відповідачка допустила безоблікове споживання
електроенергії шляхом підключення навантаження
до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія
споживалася, але не обліковувалась.
відповідачка завдала Білозерському РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕКХерсоноблеиерго"
матеріальні збитки на суму 172 грн. 51 коп., яку у добровільному порядку
відмовляється відшкодовувати.
з відповідачки на користь Білозерського РЕЗ І ЕМВАТ "ЕК
Херсоноблеиерго" 172 грн. 51 коп. та судові витрати по справі в сумі 51
грн., а також: витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн.
В ході судового засідання представник позивача позовні
вимоги підтримав, просив позов задоволити.
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить
розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням cm.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
Матеріалами справи встановлено, що:
рахунку НОМЕР_1 відповідачка с
абонентом Білозерського РЕЗ 1 ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго ", та
сторони перебувають у договірних відносинах з приводу постачання
Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем
підтверджується, що відповідачка допустила безоблікове споживання
електроенергії шляхом підключення навантаження поза приладом обліку, є
результаті чого електроенергія споживалися, але не обліковувалась;
розрахунками до актів підтверджується сума позовних
України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при
пред'явленні позову 5 7 грн.   державного
209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ВА Т «ЕК Херсоноблеиерго» в інтересах
Білозерського РЕЗ і ЕМ задовольнити: Стягнутії з ОСОБА_1 на користь
Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК Херсоноблеиерго " 172 грн. 51 коп. -
суму заподіяних збитків, а також: 51 грн. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ
«ЕК Херсоноблеиерго» 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанцій, або в
порядку ч. 4 cm.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.