справа № 2-5328/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року                               Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко
Н.І.

за
участю: представника позивача - ОСОБА_1,
третіх осіб - ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Бердянської міської ради,
треті особи - Бердянська державна нотаріальна контора,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
про встановлення факту належності майна,
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4  звернувся до суду з позовом,  в якому просить встановити факт прийняття
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  спадщини у вигляді 1/3 частки АДРЕСА_1 після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5; встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудовані
сарай "М",  сарай "Н",  сарай "К",  гараж "Щ",  літню кухню "Э",  душ
"О",  що розташовані
поАДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4 право власності на 5/12 часток" АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначив,
що його батькові,  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належала 1/12
частка АДРЕСА_1.

Після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
успадкував 1/3 частку АДРЕСА_1.
Але свідоцтво про право на

спадщину за
заповітом ОСОБА_5  не було зареєстровано
в Бердянському комунальному підприємстві з технічної інвентаризації. Але
фактично ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  став власником 5/12 часток АДРЕСА_1.

ОСОБА_5
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадкоємцями першої черги після
його смерті були його дружина -ОСОБА_6,
та діти -ОСОБА_5 та ОСОБА_5,  які
до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались.

Але
ОСОБА_4  на час смерті ОСОБА_5  постійно мешкав в АДРЕСА_1,  був в ньому зареєстрований,  і продовжує в ньому проживати по сьогоднішній
день. Таким чином він,  будучи
спадкоємцем першої черги,  фактично
прийняв спадщину.

На
сьогоднішній день 5/12 часток АДРЕСА_1 залишаються зареєстрованими за померлими
людьми.

Також на
земельній ділянці домоволодіння є самочинно збудовані померлими ОСОБА_5 ,  ОСОБА_5
споруди: сараї "М,  Н,  К",
гараж "Щ",  літня кухня "Э" та душ
"О".

Оскільки
відсутня правова реєстрація права власності ОСОБА_5  на успадковану ним 1/3 частину
домоволодіння,  в домоволодінні наявні
самочинно збудовані споруди,  пропущені
строки для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини,  прийняти спадщину в
позасудовому порядку неможливо.

В   судовому
засіданні   представник   позивача
за   дорученням ОСОБА_1   підтримала
позовні    вимоги,     просить
позов,  задовольнити.

Представник
відповідача,  належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи,  в
судове засідання не з'явився. До суду не надходило заяв про неможливість
розгляду справи у його відсутність.

ОСОБА_5
,  ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились,  причину неявки суду не повідомили. В
попередньому судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Представник
Бердянської державної контори в судове засідання не з'явився,  подав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

ОСОБА_2
,  ОСОБА_8 в судовому засіданні не
заперечують проти задоволення позову.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  су вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню в зв'язку
з наступним.

З
технічного паспорта на АДРЕСА_1,  виготовленого
Бердянським КПТІ станом на 05.12.2006 року,
видно,  що домоволодіння
зареєстровано за ОСОБА_8 - 3/8

частки,  ОСОБА_9 - 1/8 частка,  ОСОБА_5
-    1/3 частка,  ОСОБА_5
- 1/12 частка,  ОСОБА_2  - 1/12 частка.

1/12
частка вказаного домоволодіння зареєстрована за ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,  виданого Бердянською державною нотаріальною
конторою 10 квітня 1987 року.

1/3
частка вказаного домоволодіння зареєстрована за ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом,  виданого Бердянською державною нотаріальною
конторою 8 лютого 1989 рок
спадкоємцем майна ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  є його син -
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 в
м.  Бердянську,  актовий запис №1674.

Бердянська
державна нотаріальна контора листом №3632/2-27 від 03.11.2007 року
повідомила,  що після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5  спадкова справа в
нотаріальній конторі не заводилась.

Родинні
відносини ОСОБА_4  з померлими
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5  та ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5  підтверджуються матеріалами
справи.

Згідно  ст.
549 ЦК України (1963 р.) спадкоємець вважається,  що він прийняв спадщину,  якщо він вступив в управління чи володіння
спадковим майном.

Відповідно
до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої ЦК
України застосовуються також до спадщини,
яка відкрилася,  але не була
прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно
до  ст.
1268 ЦК України
спадкоємець ,  який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,  вважається таким ,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку ,  встановленого
ст.  1270 ЦК України ,  він не заявив про відмову від неї.

Суд
приймає до уваги,  що на час відкриття
спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_3) ОСОБА_4  був
неповнолітнім,  постійно проживав і був
зареєстрований поАДРЕСА_1,  його законний
представник у встановлений законом строк не заявив про відмову від спадщини,  визнання позову ОСОБА_5 ,  07 квітня 1978 року народження, ОСОБА_6,  і вважає доведеним факт прийняття спадщини
ОСОБА_4 ОСОБА_5  після ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5

Згідно
довідки Бердянського КПТІ №666 від 08.12.2006 року вАДРЕСА_1 є самочинно
збудовані споруди сіни "а",
сараї "М,  Н, К,  В" гараж "Щ",  літня кухня "Э",  душ
"О".

Відповідно
до вимог ч. 5  ст.  376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності

на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній,
якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно
до технічного висновку №194 від 26 липня 2007 року ТОВ
"Бердянськгражданпроект" самочинно збудовані споруди: сараї
"М,  Н,  К" гараж "Щ",  літня кухня "Э",  душ
"О",  розташовані
вАДРЕСА_1,  знаходяться в задовільному
стані,  санітарно - гігієнічні та
протипожежні вимоги а також норми розміщення не порушені ,  рекомендовано розглянути питання щодо
можливості документального' оформлення самочинно збудованих споруд.

Керуючись
ст.
ст.  11,  15,  60,  212 - 215 ЦПК України,   ст.
ст.  376,  1216-1223,
1258,  1261. 1268 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4
задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  спадщини у вигляді
1/3 частки АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_4 право власності на 5/12 часток АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудовані сарай "М",  сарай "Н",  сарай "К",  гараж "Щ",  літню кухню "Э",  душ
"О",  що розташовані
поАДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ' рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.