У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                      Берднік
І.С.,

Гуменюка В.І.,                    Данчука В.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від
13 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2006
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 4
серпня 2004 року з причини розірвання гнучкої підводки холодного
водопостачання, встановленої відповідачкою самостійно на кухні в
квартиріАДРЕСА_1, відбулося залиття належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2, а саме:
залито водою дві кімнати, кухню, коридор, туалет і ванну кімнату; зіпсовано
стелю, підлогу, стіни в цих приміщеннях. У зв'язку із цим позивачці завдано
матеріальну шкоду, яку вона оцінює в 16952 грн., зазначену суму вона витратила
на ремонт квартири. Крім того, ОСОБА_1 завдано моральну шкоду, заподіяну
змінами в звичайному способі життя та моральними стражданнями, пов'язаними з
пошкодженням її майна. Позивачка просила суд стягнути матеріальну шкоду в розмірі
16952 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13
квітня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21
червня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16952 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,  2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та
суму сплаченого державного  мита - 178
грн. 02 коп. У іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2
подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та
постановити нове рішення.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з таких
підстав.

Залишаючи рішення Дарницького районного суду м. Києва від
13 квітня 2006 року без зміни, апеляційний суд виходив із того, що 4 серпня
2004 року сталося залиття квартири позивачки внаслідок розриву на кухні
квартири, розташованої поверхом вище, гнучкої підводки холодного
водопостачання.

Як убачається з матеріалів справи, гнучка підводка,
внаслідок розриву якої сталося залиття, була встановлена відповідачкою ОСОБА_2

Після укладення договору купівлі-продажу співвідповідачами    Курганськими квартира фактично продавцем
ОСОБА_2 передана не була.

Відповідно до п. 12 договору відповідальність за
збереження сантехнічного обладнання покладається на ОСОБА_2 як продавця
квартири, а тому й відповідальність за заподіяну шкоду повинна нести вона.

З огляду на викладене апеляційний суд правомірно
погодився з рішенням суду першої інстанції та залишив його без зміни.

Установлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не
спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм
матеріального або процесуального права, а отже, відсутні підстави для
скасування ухвалених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня
2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

І.С. Берднік

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук