СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
22-Ц-1233-Ф/07  Головуючий суду першої
інстанції  Штульман Т.І.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції     Мудрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в
складі:

Головуючого
- судді             Ломанової Л.О.,

суддів                                     Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.

при
секретарі                                    Петриченко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відсторонення від спадщини та визнання право на
спадщину за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Судацького
міського суду АР Крим від 26 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відсторонення її від спадщини за заповітом та визнання права на спадщину за
законом за позивачем.

Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 26 квітня
2007 року у вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну
експертизу, провадження у справі зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду відповідачка
подала апеляційну скаргу, де, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просила її скасувати з постановлениям нової ухвали -
про зупинення провадження у справі у зв'язку з хворобою ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 25
червня 2007 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в
частині оскарження призначення судової будівельно-технічної експертизи на
підставі статті 297 Цивільного процесуального кодексу України. Зазначена
апеляційна скарга була прийнята в частині оскарження зупинення провадження у
вказаній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення відповідача, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу
(далі -Кодекс) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний
суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка у судовому засіданні суду
першої інстанції заявила клопотання щодо призначення судової
будівельно-технічної експертизи (а.с.275).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції доцільно, скориставшись
своїм правом, відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 202 Кодексу,
зупинив провадженні у вказаній справі, оскільки час проведення експертизи
визначити неможливо.

Посилання апелянта на безпідставну відмову суду у задоволенні її заяви про
зупинення провадження у справі у зв'язку з її хворобою, не можуть бути прийняті
колегією суддів до уваги, оскільки матеріали справи не містять такої заяви
відповідачки. У матеріалах справи є заява про відкладення розгляду справи у
зв'язку з хворобою ОСОБА_2, яка розглядалася у встановленому законом порядку.

Таким чином
колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам
процесуального закону, тому апеляційна скарга ОСОБА_2, відповідно до    положень
пункту   1   частини
1   статті   312
Кодексу,   підлягає   залишенню
без   задоволення, а ухвала
Судацького міського суду АР Крим від 26 квітня 2007 року  частині оскарження зупинення провадження -
без змін.

На підставі вказаного і керуючись статтею 303, пунктом 1
частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312, статтями 313, 314 та
статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Судацького міського
суду АР Крим від 26 квітня 2007 року в частині оскарження зупинення провадження
у справі відхилити.

Ухвалу
Судацького міського суду АР Крим від 26 квітня 2007 року залишити

без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

однак може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної

скарги протягом
двох місяців з дня набрання «ею
законної сили.