УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
22К-5222/07

Головуючий у
суді 1 інстанції Куровой О.І.

Суддя -
доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

20 листопада
2007 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого:  Диби В.Г.,

судів:    Українець Л.Д., Вербової І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі
м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення
Фонду на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від
23 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 лютого
2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся в Совєтський районний суд м. Макіївки з вищевказаним позовом до
відділення Фонду, і посилаючись на те, що він перебуваючи у трудових відносинах
та працюючи на шахті «Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля» отримав травму
основної фаланги 5 пальця правої руки 27 березня 2005 року. МСЕК встановила
йому втрату професійної працездатності 5%. Просив стягнути з відповідача в
рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

Рішенням
Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 грудня 2005
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 6
лютого 2006 року позов був задоволений частково, стягнуто з відповідача на
користь позивача на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

У
касаційній скарзі відділення фонду просить скасувати рішення суду посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права та постановити нове про відмову позивачеві в задоволенні
його позовних вимог.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи, колегія дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні і передбачені
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335-337 ЦПК України, Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відділення Фонду відхилити.

Рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 грудня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.