overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ      НАКАЗ
06.09.2007 року                                      м.
Виноградів                                    2-н-565/2007
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Виноградівської кредитної спілки
"Едельвейс" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за кредитною угодою в сумі 2738-00 гривень відповідно до  ст. ст.553, 554, 1046-1050 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, 1962 року народження, мешканки
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 Закарпатської області,
солідарно, на користь Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс",
м. Виноградів, вул.  Шевченка, 60/2,
розрахунковий рахунок 265093023 в АППБ "Аваль" МФО 312345 код ОКПО
25440065 заборгованість за кредитною угодою в сумі 2738-00 грн. (дві тисячі
сімсот тридцять вісім гривень).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
15(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
25 грн.50 коп.(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
4. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
оплату юридичної допомоги в розмірі 192 грн. (сто дев'яносто два гривень).
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1029/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                                25
червня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області Під головуванням судді АГЕЄВОЇ Є.О.,  за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
керівника групи Волинської ЗАТ „УМЗ" БОЙЦЕРОВСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА ТАРАСОВИЧА
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" в особі керівника групи Волинської ЗАТ
„УМЗ" БОЙЦЕРОВСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА ТАРАСОВИЧА заявлено позов до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,  договірної санкції в розмірі 1034, 57 грн.

Представник
позивача,  будучи належним чином
повідомлений судом про час та місце розгляду справи ,  повторно не з'явився в судове засідання,  не повідомивши про причини неявки,  від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно
до вимог п.3  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив суду про причини неявки ,  якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п.3  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
особі керівника групи Волинської ЗАТ „УМЗ" БОЙЦЕРОВСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА
ТАРАСОВИЧА до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-н-2122/07
районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя
Судця Комунарського районного суду м.  Запоріжжя
Семікін В.В.,  розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку у сумі 1820грн. 07 коп.3 ОСОБА_1
Відповідно до  ст.  36
Закону України „Про телекомунікації'",
530,  546,  ЦК України,   ст.   ст.
95, 98, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ",  яке знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль"
МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 1820 грн. 07 коп.,  судовий збір у суммі 25, 50 грн.,  а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Справа № 2-973/2007 p.
УХВАЛА                                                                       К-38

про відкриття
провадження у справі

27 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
ОСОБА_2 про виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про виплату заробітної
плати та відшкодування моральної шкоди, призначити попереднє судове засідання
на 9 год. 00 хв. 15 травня  2007
року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині-оскарженню
не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                                                        м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Берднік І.С.,

суддів:

Данчука В.Г., Косенка В.Й., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування  від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2005 року позивач звернувся
до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з травня 1995 року по
19 березня 2004 року  перебував з
відповідачем у трудових відносинах.  22
жовтня 2003 року з ним стався нещасний випадок на виробництві і  1 березня 2004 року МСЕК  встановлено йому 40% втрати працездатності та
визнано інвалідом III групи. У результаті нещасного випадку йому спричинено моральну шкоду.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив  суд стягнути з відповідача моральну шкоду в
розмірі 52400 грн.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 29 квітня 2005 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 вересня
2005 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача моральну шкоду в розмірі 9000 грн.

У касаційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Красноармійську  просить скасувати ухвалені рішення,
посилаючись на порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та
постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування
судом норм  матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення та
ухвала апеляційного суду постановлені з дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. 332, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування та професійних захворювань України в м. Красноармійську
відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 29 квітня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2005 року          залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 І.С.
Берднік

В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 жовтня 2007 року Номер спр
Суддя Голосіївського райо нного суду м. Києва Горбань Н.І . Розглянувши заяву Закритог о акціонерного товариства ко мерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судо вого наказу про стягнення за боргованості за договором №
K2HORX03610006 від 08.08.2006 року Відповідно д о ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК Украї ни, 3, 32, 95, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути: з ОСОБА_1, яки й мешкає в АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце прожи вання або місце знаходження) на користь: ЗАТ комерційно го банку „ПриватБанк"
Набережна Перемоги, 50, код ЄДР асному управлінні Національ ного банку України м. Дніпроп етровськ, МФО № 305299.
(місце проживання або місц е знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку') заборгованість за Договор ом № K2HORX03610006 від 08.08.2006 року в розмірі 4 682 (чотири тисячі шістсот вісі мдесят дві) грн. 03 коп.
(вказати вид заборгованос ті та суму, яка підлягає стягн енню у гривнях цифрами та про 2. стягнути з боржника на користь стягувача ЗAT комерц
„ПриватБанк" судові витрат и в розмірі 25 (двадцять п'ять) гр
(Вказати розмір судових ви трат в цифрах та прописом) 3. стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ комер
„ПриватБанк" витрати на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу в розмірі 15 гривень 00 копійок 4. судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження з аяви від боржника протягом т рьох днів після закінчення с троку на її подання та за наяв ності даних про отримання бо ржником копії наказу, судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Справи № 2-н-89/2007р.
районний суд Закарпатської області СУДОВИЙ
18 червня 2007 року                                            м.Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши
заяву ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ відповідно 623-625,
1166 ЦК України, ст.ст. 95-103
ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь Свалявської філії ВАТ «Закарпатгаз»,
ініціатива» МФО 380054 КОД ЗКПО
13591913 заборогованость
за спожитий природний газ в розмірі 60,10
грн. (шісттесят грн. 10
коп.); 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ; 25,50 грн. (двадцять
п»ять грн.50 коп.) оплаченого позивачем судового збору.
Стягнути з боржника на користь
держави 25,50  грн. (двадцять п»ять грн.50 коп.) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ                                                                                 ГАНЧАК
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК україни)
№2-1440/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

12 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2007 року зазначену
позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її не відповідністю вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк до 05 квітня 2007 року. У
встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, необхідні
документи не надав.

За таких
обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.   Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації

„Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за використаний природний

газ вважати неподаною та повернути позивачеві.

2.  Надіслати
копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими до позовної заяви документами.

3.  Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

4.  Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали через
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
2н-125/07/11 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
р.                                                                                          м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас
В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" (надалі „ЗAT „УМЗ"),
вул. Лейпцизька, 15, про
видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
Встановлено, що між сторонами 24.11.2005р. було укладено договір №2566299,
та додаткову угоду до нього від 24.11.2005р. №2276640 про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив
умови договору, в зв'язку з чим З AT „УМЗ"
достроково припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника
за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового
96, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 611, 612,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства ..Український мобільний зв'язок"
Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ, МФО
1203,79 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 1244,29 грн.(одна тисяча
двісті сорок чотири грн. 29
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про скасування судового
наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
позову (стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.

Судовий наказ
набрав чинності „__ "__________________ 2007
р.
Справа № 2-7-7456/2007року
УХВАЛА

25 грудня 2007року
м.  Миколаїв

Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Мунтян Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Миколаєві
цивільну справу за позовом МКП "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про
стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
із позовом до відповідача про стягнення боргу.

25.12.2007 року до суду від
представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  у відповідності до п. 5 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд дійшов
висновку,  що за таких обставин позов
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МКП
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право
на повторне звернення до суду із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена
через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з
надісланням особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа №2н-2239/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                       м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву ВАТ «Одеська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію
в сумі 2150 гривень 10 коп., зОСОБА_1, 1961 р.н. (АДРЕСА_1)
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630,-
«МТБ» МФО 328168) заборгованість у розмірі 2150 гривень 10 коп.
АКБ «Імексбанк» МФО 328384) держмито у сумі 25,50 грн.
АКБ «Імексбанк» МФО 328384) інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
Справа № 2-853/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 грудня 2007 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення
недоплаченої суми щомісячних страхових виплат

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення
недоплаченої суми щомісячних страхових виплат.

У судове засідання  позивач надав
заяву, в якій  прохає залишити   його позовну заяву  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й
професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої
суми щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, -

Встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03 квітня 2007
року була залишена без руху, позивач в позовній заяві належним чином не
виклав зміст позовних вимог та не конкретизував їх; не визначив та не
обгрунтував суму аліментів; не вказав форми навчання та наявність у позивача
потреби у матеріальній допомозі, також позивач не додав до позову копії
позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно
кількості відповідачів..

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 23
квітня 2007 року.

До теперішнього
часу позовної заяви з виправленими недоліками до суду не надходило.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.