Справа №2-135/07
ІРШНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ іменем
12 січня 2007 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:
головуючого                                                     судді    ЛинникаВД,
при секретарі                                                                  Бойчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ірпінського міського суду справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3(вона ж в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1) до ОСОБА_4, - 3-тя особа: Житлово-експлуатаційне підприємство
"Біличі" про втрату права на користування квартирою, -
Позивачі 12.09.2006 року звернулися до суду із даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1989 році вони разом з відповідачем
поселилися у АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_4 прописався у
вищевказаній квартирі в 1995 році, а неповнолітній син позивачки
ОСОБА_3- ОСОБА_1був прописаний у вказаній вище квартирі в 2004 році. Ця квартира належить на праві
власності УЖКХ "Біличі". У 1998 році відповідач ОСОБА_4 добровільно залишив квартиру, при
цьому забрав з квартири всі свої речі, до цього
часу не проживає в ній, не. цікавиться квартирою, не надає допомоги по її утриманню, комунальні послуги не
оплачує. Позивачі вважають, що в зв'язку з тим, що відповідач не проживає в
спірній квартирі більше 6 місяців без поважної причини, він втратив право користування вищезгаданим
житловим приміщенням, і тому просили
визнати ОСОБА_4таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, АДРЕСА_1
На розгляд справи з'явилися позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, від ОСОБА_3до суду надійшла заява
про розгляд справи у її відсутність.
Представник 3-ї особи та відповідач на розгляд
справи не з'явився про час та місце слухання справи повідомлені
Суд, заслухавши думку позивачів, вивчивши матеріали
справи ухвалив розглядати справу за відсутністю відповідача заочно.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що, вона разом з
відповідачем перебувала у шлюбі. Від заводу відповідач отримав АДРЕСА_1 Шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем був
розірваний після чого відповідач виписався з
квартири, а основним квартиронаймачем стала позивачка ОСОБА_1. Згодом в 1995 році відповідач повернувся в сім'ю і
почав погрожувати позивачці ОСОБА_1. щоб вона прописала його в
квартиру. Зважаючи на погрози позивачка прописала відповідача. Відповідач  повиносив
всі речі з квартири і тому сторони знову розірвали шлюб. У 1998 році відповідач залишив сім'ю, вибрався з квартири, забрав
автомобіль та свої особисті речі і не проживає у вказаній квартирі по даний
час. Останній раз відповідач з'явився до квартири у нетверезому
стані 01.07.2007 року, але не ночував в ній.
Позивачка ОСОБА_2 позов підтримала, підтвердила
наведені в позовній заяві обставини справи та те, що
відповідач останній раз з'являвся до квартири 01.01 2007 року, у нетверезому стані.
Вислухавши пояснення позивачів, заслухавши показання свідка, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, судом встановлено, що сторонам по справі, як сім'ї, була передана у
користування АДРЕСА_1, що підтверджується ордером НОМЕР_1 (ах. 41). Ця квартира є комунальною власністю і знаходиться на балансі УЖКГ «Біличї», про що
свідчить довідка (а.с. 4).На даний час в
зазначеній вище квартирі відповідно до довідки УЖКГ «Біличі» від 23.08.06 №
НОМЕР_2 (ах. 4) зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
У 1998 році відповідач ОСОБА_4 добровільно
залишив квартиру, забрав всі свої речі і на даний
час у квартирі не проживає, що підтверджується актами депутата про обстеження матеріально-побутових умов від 25 травня 2006 року та від 18 серпня 2006 року (ах. 3-4).
Свідок ОСОБА_6в судовому засіданні суду показав, що відповідач не з'являвся
до квартири з моменту коли він там поселився - 27.12.2003 року, у 2005 році відповідач з'явився до квартири у нетверезому стані, дебошував, намагався
створити сварку, потім поїхав і не повернувся. Останній раз відповідач
з'являвся до квартири 01.01.2007 року. При цьому сам відчинив двері квартири, поспілкувався з онуком, залишив
ключі від квартири  і залишив квартиру. Крім того, свідок ОСОБА_6 підтвердив, що відповідач не
проживає у вказаній квартирі, не здійснює
оплату комунальних послуг, не приймає участі в ремонті квартири.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_4 більше шести
місяців добровільно, без поважних причин не проживав і не користувався як член
сім'ї наймача АДРЕСА_1, починаючи з 27.12.2003 року по цей час.
Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що позов знайшов своє підтвердження в
суді і підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 214, 215 ЦПК України суд, -
Задоволити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вона ж в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1про втрату права на
користування квартирою.
Визнати ОСОБА_4таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання до Ірпінського міського
суду заяви про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії або до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви.
Суддя                 В.Я.Линник