справа №2-150/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                              Голованівський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі
головуючого судді                                                              Гут Ю.О.

при
секретареві                                                                                Максютенко
О.О.

та
захисника                                                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказазала, що 19.12.2006 року сталася
пожежа за адресою: АДРЕСА_1, зазначена квартира належить їй на праві спільної
часткової власності з колишнім чоловіком ОСОБА_3, свідоцтво на право власності
отримано 20.11.2006 року.

08 липня 2003 року було
розірвано шлюб між ними і вони змушені були проживати в одній квартирі так як
не змогли дійти згоди як розпорядитися житлом а квартиру приватизували лише в
грудні 2006 року.

ОСОБА_3 користуючись ситуацією часто знущався з неї, виганяв з дому,
пиячив, тому неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,
остання сварка скінчилась пожежою.

22.12.2006.року нею отримано повідомлення № 501 від Голованівської СЦПД Голованівського РУ ГУМНС в якому
повідомили, що в ході розслідування встановлено , що причиною пожежі став підпал ОСОБА_3, свого помешкання
і їй запропоновано звернутися до ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства з
позовом про відшкодування матеріальних збитків.

ОСОБА_3. заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 7393 грн, тобто 2393 грн. вартість
особистих речей та 5000 грн.
готівкою .

Просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну
шкоду в сумі 7393 грн. та
судові витрати по справі -
державне мито в сумі 74
грн.,та збір на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги
викладені в позовній заяві підтримала повністю змінивши їх лише в частині
відшкодування матеріальних збитків щодо знищених речей зменшивши суму з 2393 грн., до 1752 грн. 90 коп, а загальну
суму позову з 7393 грн. до 6752 грн. 90 коп. і пояснила,
що 08 липня 2003 року було
розірвано шлюб між нею відповідачем. У зв"язку з цим вони змушені були
проживати в одній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена
квартира належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності.
Проживали разом в одній квартирі через те, що не змогли дійти згоди як
розпорядитися житлом, а квартиру приватизували лише в грудні 2006 року. Свідоцтво
на право власності отримано 20.11.2006 року.

Відповідач користуючись ситуацією часто знущався з неї,
виганяв її з дому, пиячив, тому неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності, остання сварка, яка відбулась між ними  19.12.2006 року близько 13 годин 30 хвилин.
Вона прийшовши додому

2

побачила
відповідача, який знаходився п"яним і почав її безпричинно ображати,
висловлюватити намір спалити спільну квартиру. Вона з метою згладити напругу
пішла на вулицю. Близько 14
години вона побачила, що з вікон квартири йшов дим і зрозуміла, що колишній
чоловік запалив квартиру в середині. Вона покликала на допомогу сусідів по
будинку з участю яких своїм особистим ключем відкрила замок вхідних дверей
квартири. Коли вона туди зайшла то побачила, що в квартирі вирувала пожежа.
Гардероб в якому знаходились її особисті речі згорів. В даному гардеробі
знаходились крім її особистих речей ще й особисті заощадження, грошові кошти в
сумі 5000 грн, які
теж згоріли. Пожежею були знищені речі, які знаходились в гардеробі, а саме:
пальто зимове, дві осінні куртки, костюм брючний (шерстяний), літній костюм
(бавовняний), літній костюм (шовковий), кофта (синтетична), кофта (бавовняна),
светр (шерстяний), сверт (синтетичний), светр (синтетичний), кофта (шерстяна),
плаття (синтетичне), халат (синтетичний), халат . (шерстяний), спідниця (шерстяна), кофта літня ( бавовняна),
шапка (шерстяна), штани (шерстяні), комплект постільної білизни (бавовняна),
рушник банний ( бавовняний)та
два коври (синтетичні) розміром 3
х 4 м. Гроші
в гардеробі знаходились в комплекті постільної білизни. Про те, що у неї в
гардеробі були гроші ОСОБА_3., не знав, оскільки вона -йому про них
взагалі не говорила по причині того, що він міг їх вкрасти, а вони з
відповідачем протягом останніх трьох років спільних справ не вели, оскільки
були розлучені. Стосовно того, що у неї були гроші в розмірі 5000 грн., то про це
знала її сусідка ОСОБА_4, якій вона в серпні місяці 2006 року позичала всю
суму на проведення весілля свому синові. ОСОБА_4 повернула їй всі гроші в
перших числах грудня 2006
року.

Пожежу в квартирі приїздили гасити працівники пожежної охорони, які
проводили перевірку по даному факту. 22.12.2006
року нею було отримано повідомлення за № 501 від Голованівської СЦПД Голованівського РУ ГУМНС в якому
вказувалось, що причиною пожежі став навмисний підпал ОСОБА_3, свого помешкання
і їй запропоновано звернутися до ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства до
суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків, що вона і вимушена була
зробити, оскільки відповідач ОСОБА_3., відмовляється добровільно відшкодувати
їй заподіяні збитки

Просить суд, стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 6752, 90 грн. та судові
витрати по справі - державне
мито в сумі 74 грн.,та
збір на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і
пояснив, що він проживає разом з колишньою дружиною в ОСОБА_2, в одній
квартирі, яка розташована АДРЕСА_1.
Перебували в зареєстрованому шлюбі з 1986
року по 2003 рік.
Зазначена квартира належить йому на праві спільної часткової власності з
колишньою дружиною - ОСОБА_2,
свідоцтво на право власності отримано 20.11.2006
року. Розірвавши шлюб вони змушені були проживати в одній квартирі, так як
не змогли дійти згоди, як розпорядитися спільним житлом. З позивачем він
перебуває в неприязних стосунках по причині негативного її відношення до нього.
19.12.2006 року
близько 14 години
він будучи п"яним, перебуваючи в квартирі умисно сірниками запалив речі
належні йому та позивачці. Підпал здійснив через те, що посварився перед цим з
колишньою дружиною. Бажав покінчити життя самогубством, шляхом удушення угарним
димом, однак сусіди та працівники поженої охорони врятували його та загасили
пожежу в квартирі. Вогнем були знищені, як особисті речі позивача, що
знаходились в гардеробі, так і речі особисті його. Про те, що в гардеробі серед
речей позивача були, ще й гроші в сумі 5000
грн., йому нічого не відомо. Позов не визнає по причині відсутності грошей
в сумі 5000 грн. в
позивача, оскільки вона йому про них ніколи не говорила.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона
проживає АДРЕСА_2. Являється сусідкою ОСОБА_2, та ОСОБА_3., які проживають в
одному з нею будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, раніш були одружені, однак в 2003 році розлучились
по причині постійних сварок та переслідувань з боку ОСОБА_3 до

3

ОСОБА_2.
19.12.2006 року
близько 14 годин
вона разом зі своїм чоловіком почули крик, який доносився з квартири АДРЕСА_1. Коли вони
відкрили на міжквартирну площадку двері то побачили, що крізь щілини вхідних
дверей квартири АДРЕСА_1
йшов дим. Коли прибігла з вулиці ОСОБА_2, і відкрила ключем двері своєї
квартири, то вона побачила крізь відчинені двері, що в квартирі вирувало
полум"я, горіло все, що могло горіти -
гардероб, підлога та всілякі речі, що знаходились в квартирі. ОСОБА_3., був
п"яним і сидів на підлозі. Коли вони почали разом витягувати його з
охопленої пожежею квартири то ОСОБА_3. їм сказав "Я підпалив і сам
згорю". Відразу ж приїхали пожежники, які прийняли екстренні міри до
ліквідації пожежі. Після ліквідації пожежі вона зайшла до даної квартири і
побачила, що там все згоріло повністю за виключенням телевізора, який від дії
високої температури поплавився.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживаєАДРЕСА_3.
Являється сусідкою ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які проживають в одному з нею будинку
АДРЕСА_1. ОСОБА_2,
та ОСОБА_3., раніш були одружені. 19.12.2006
року близько 14 годин
вона побачила пожежний автомобіль, який стояв біля під "їзду її будинку.
Вона бачила що вікна квартири АДРЕСА_1
йшов густий дим та пожежників, які гасили пожежу в середині квартири.
ОСОБА_3, вона не бачила біля будинку. Згодом вона заходила в середину даної квартири
і бачила, що там все згоріло повністю за виключенням телевізора, який поплавися
від високої температури.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає АДРЕСА_4. її
знайомі ОСОБА_2, та ОСОБА_3., проживають по АДРЕСА_1. ОСОБА_2, та
ОСОБА_3, раніш були одружені, однак в 2003
році розлучились. В серпні 2006
року вона особисто позичала у ОСОБА_2, гроші в сумі 5000 грн. для
проведення весілля своєму синові ОСОБА_7. Про те, що вона позичала гроші у
ОСОБА_2, знала також ОСОБА_8 -
її сусідка, яка проживає в квартирі АДРЕСА_5.
Борг в розмірі 5000 грн.,
вона повернула ОСОБА_2 12
грудня 2006 року.

19.12.2006 року
вона дізналась від сусідів, що АДРЕСА_1 де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3в була пожежа. Вона
заходила до квартири і бачила, що всі речі згоріли, за виключення телевізора,
який не згорів, о сильно поплавився від дії вогню.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що проживає АДРЕСА_6.
Являється сусідкою ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які проживають в одному з нею будинку
АДРЕСА_1. її
квартира знаходиться етажем нижче під їхньою квартирою. У зв"язку з
пожежею яка була в квартирі АДРЕСА_1
19.12.2006 року, де проживають ОСОБА_2, та ОСОБА_3, належну їй
квартиру було залито водою при гасінні пожежи.

З оголошених і досліджених в судовому засіданні документів слідує, що
відповідно до заключения
експерта торгово-промислової палати №в-320 від 10.04.2007 року залишкова
вартість промислових речей з врахуванням експлутаційного зносу на грудень
місяць 2006 року,
належних ОСОБА_2, які знищені при пожежі складає 1752,9 грн. (а/с- ),
відповідно до акту про пожежу від 19.12.2006
року Голованівського РВ ГУ
МНС України в Голованівському районі слідує, що причина пожежі в квартирі
АДРЕСА_1, являється
умисний підпал (а/с- ), згідно
до висновку про причину та обтавини виникнення пожежі Голованівського РВ ГУ МНС України в
Голованівському районі слідує, що причина пожежі в квартирі АДРЕСА_1, являється
умисний підпал гр. ОСОБА_3 власного помешкання, (а/с-  ).

Суд, заслухавши позивача, відповідача, свідків,
дослідивши матеріали справи, дійшов

до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про    відшкодування    матеріальних збитків,                                                                                                                          підлягає
задоволенню

повністю.

4

Судом встановлено,
що 19.12.2006 року
сталася пожежа в квартирі АДРЕСА_1.
Вказана квартира належить на праві спільної часткової власності - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 свідоцтво на право власності якими отримано 20.11.2006 року., які
раніше перебували в шлюбі.

08 липня 2003 року шлюб між
ними було розірвано і вони змушені були проживати в одній квартирі так як не
змогли дійти згоди як розпорядитися житлом.

Позивач та відповідач знаходились між собою в неприязних стосунках в
зв"язку з чим між ними часто виникали сварки з приводу неможливості
досягнення домовлегності про розподіл спільної квартири.

19.12.2006
року близько 13 годин 30 хвилин позивач
прийшла додому в спільну квартиру з відповідачем. Відповідач знаходячись в
стані алкогольно спмяніння почав сваритися з позивачем ізз-за спірної квартири
в черговий раз, висловлюватити намір спалити спільну квартиру. Коли позивач
залишила квартиру то відповідач близько 14
годин за допомогою сірників запалив речі позивача, які знаходились в
гардеробі квартири серед яких знаходились грошові кошти в розмірі 5000 грн. У
зв"язку з пожежею були знищені особисті речі  позивача на загальну суму 1752,9 грн та гроші що
належали їй в сумі 5000 грн.

У відповідності до до ч.1 ст.1167 ЦК України майнова
шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Згідно до ст. 88 ЦПК
України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сорони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3,5,10,14,57,60,88,
213, 215 ЦПК України, ст.ст 22,
1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6752
(шість тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 90 коп. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті
державного мита в сумі 74
грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в
Голованівському районному суді в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення .