overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-92/2007р. РІШЕННЯ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого суду     Лисюк І.О.
при секретарі                                     Федорів О.П.
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ «Надзбруччя» про визнання права
власності на майно,-
ОСОБА_1 звернулася в суд
із позовною заявою до СТзОВ «Надзбруччя» про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на майно ,посилаючись на те, що згідно
рішення загальних зборів членів СТзОВ «Надзбруччя» від 29.01.2006 року вона
придбала у відповідача будівлю складу тракторної бригади, що знаходиться по
АДРЕСА_1 за 25000 грн., а 16.10.2006 року та 26.12.2006 року оплатила
вказану суму, що стверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Не
зважаючи на те, що з боку ОСОБА_1
виконані всі умови угоди, відповідач СТзОВ «Надзбруччя» безпідставно
ухиляється від укладення договору купівлі-продажу будівлі складу тракторної
бригади, що знаходиться по АДРЕСА_1, в зв'язку з чим позивач позбавлений
можливості належним чином оформити право власності на дане майно.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги зменшила,
просить суд визнати за нею право власності на будівлю складу тракторної
бригади, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Представник
відповідача Фаберська Г.С. у судовому засіданні позовні вимоги визнає, просить
задоволити.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно протоколу
рішення загальних зборів членів СТзОВ «Надзбруччя» НОМЕР_1 від 29.01.2006 року ОСОБА_1 вирішено продати
будівлю складу тракторної бригади, що знаходиться по АДРЕСА_1 за 25 000 грн.

Як видно з
свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 01.06.2006 p., право
власності на будівлю складу тракторної бригади, що знаходиться по АДРЕСА_1  належить СтзОВ «Надзбруччя».

Як вбачається із
квитанцій до прибуткового касового ордеру НОМЕР_3
від 16.10.2006 року та НОМЕР_4 від 26.12.2006 року, ОСОБА_1 сплатила 25 000 грн. за будівлю складу тракторної бригади, що
знаходиться по АДРЕСА_1 .

З огляду на
викладені обставини є підстави вважати, що між сторонами фактично виконано усі
умови договору купівлі-продажу майна, яке є предметом позову, а тому суд
вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на будівлю складу тракторної
бригади, що знаходиться по АДРЕСА_1.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 10,
57, ЦПК України, ст.ст. 328,
334 ЦК України-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будівлю складу тракторної бригади, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

Припинити право
власності СТзОВ «Надзбруччя» на будівлю складу тракторної бригади, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 02 березня 2007 року через Гусятинський
районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.
справа №
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
районний суд Тернопільської області
головуючого суду     Лисюк І.
при секретарі                                     Федорів О.П.
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання сина ОСОБА_3 в розмірі не менше 30%
від прожиткового мінімуму встановленого законодавством на дитину певного
віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.
У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, пояснила, що з відповідачем по
справі одружена, у них є спільна дитина: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач
не хоче у добровільному порядку сплачувати,
надавати кошти на утримання дитини, оскільки відповідач немає постійного місця
роботи, має нерегулярний, мінливий дохід, тому просить у судовому порядку стягнути
з відповідача кошти у сумі 150
грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи, та не повідомив суд
про причину неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню на основі нище
одруження серії НОМЕР_1
випливає, що ОСОБА_1 (ОСОБА_4) перебуває у шлюбі з ОСОБА_2
копії свідоцтва про народження НОМЕР_2
від 29.07.2002 року,
батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Гримайлівської селищної ради НОМЕР_3
на утриманні позивачки знаходиться син -
Згідно ст. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
із фактичних обставин справи, засад справедливості, добросовісності та
розумності є підстави задоволити позов.
наведеного, керуючись ст.ст.7, 180,
181, 191, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст.224, 367, 10 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя с. Буцики
Гусятинського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 15.12.2006 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 51 (п'ятдесят
судового збору та 7 (сім) грн.. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь держави.
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до
негайного виконання.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 10
лютого 2007 року
через Гусятинський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.
№2-639/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

« 6 » лютого 2007 року,
Стахановський міський суд, Луганської області в складі:

Судді                                         Євтіфієва
В.М.

Секретарі                                  Ращеикіної
К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стаханова за участю позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, вказала, вона з відповідачем ОСОБА_2 знаходяться в
зареєстрованому шлюбі, 14.02.2004р.,
Стахановським відділом РАГС, актовий запис НОМЕР_1. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем
припинені, вона вимагає розірвати шлюб. Суперечки про майно немає. Неповнолітні
діти після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Позивачка ОСОБА_1 на позові наполягала, в пояснені вказала обставини
викладені в позові. Також добавила, що її середня місячна заробітна плата
складає 400 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав частково, в частині розірвання шлюбу. В інший частині не визнає на
підставі, що він позов до суду не подавав. Його середня місячна заробітна плата
складає 1000 грн.

Дослідивши інші докази в справі, оцінивши в сукупності
докази, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають повному задоволенню по
наступних підставах:

Так, відповідачем визнано фактичне припинені шлюбних відносин між
сторонами, збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам. Питання про місце
проживання дитини, вирішено.

З урахуванням місця проживання дитини та рівня середньомісячної заробітної
плати сторін, суд вважає вимоги позивачки в частині покладення витрат при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача, задовольнити.

Згідно ст, 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають
істотне значення.

Вирішуючи питання про витрат, з урахуванням того, що з відповідачкою
залишаються неповнолітні діти, суд вважає можливим звільнити позивачку від
витрат.

Керуючись ст. 6,
7, 10, 11, 14, 88, 212-215, ЦПК України, ст. 112
ч.2 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити цілком.

Розірвати шлюб зареєстрований 14.02.2004року, Стахановським відділом РАГС,
актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, витрати, зв'язані з розірванням шлюбу, у виді
державного збору, при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу, у сумі 17 {сімнадцять)грн.
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
цивільної палати Апеляційного суду Луганської області, через суд м. Стаханова.
Протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, повинна бути подана заява до суду про апеляційне
оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20ті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
№   2-501 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007р.                       Стахановський міський суд, Луганської області в
складі:

головуючого судді
Губрієнко А.І.

при секретарі                     Божко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду у м.Стаханові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач
зазначив, що вона з відповідачем ОСОБА_2, знаходяться в шлюбі з 17.08.2002р.,
що зареєстровано Горлівським міським відділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. Через втрату взаємопорозуміння відносини
між ними змінилися. Стали часто виникати
сварки, які зробили спільне життя неможливим. З 2005 р. вони перестали підтримувати шлюбні стасунки, спільного бюджету не мають,
спільного господарства не ведуть. Спору про
майно немає. Позивач зазначив, що після розірвання шлюбу
неповнолітня дитина буде проживати з нею.

У судовом засіданні позивач підтримав свої
позовні вимоги, на розірванні шлюбу наполягав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на
розлучення згоден, витрати по розірванню шлюбу взяв на себе.

Вислухавши  думку
сторін,  дослідивши   обставини
справи  та  перевіривши
їх доказами, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних підстав

Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що
мають істотне значення.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені,
збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам. Спору про майно немає.

Керуючись ст. 7, 10, 11, 57,
88, 174, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
-ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, що зареєстрований 17.08.2002 p., Горлівським
міським відділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1.

При видачи свідотства про
розірвання шлюбу ОСОБА_1, від витрат звільнити,
з ОСОБА_2 стягнути на користь держави 17 (сімнадцять) гр.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області, шляхом подачи у десятиденний термін заяви про
апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому-
апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-48/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
січня 2007 року
Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                                                                     - ОРІНКО В. В.

при секретарі                                                                             - КУЦЕНКО Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець
в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

Про
збільшення розміру аліментів,-ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
так як домовленості по збільшенню аліментів з відповідачем не досягнуто.

Позивач не заперечує про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином
повідомлений.

Суд, вислухавши
представника відділу державної виконавчої служби Бобринецького району та
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

Згідно рішення
Бобринецького районного суду від 21.01.1994
року відповідач на утримання сина ОСОБА_3, 1989 року народження сплачує аліменти в розмірі 1/4 заробітку,
щомісяця, до його повноліття.

Відповідно
ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням
суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального
або сімейного стану.

Із наданих
документів просліджується, що позивачка знаходиться у скрутному матеріальному
становищі, так як отримує мізерну заробітну плату, в зв'язку з підвищенням
тарифів на житлово-комунальні послуги із сімейного

2

бюджету витрачає 270 грн., крім того
син, який навчається вії класі
потребує додаткових витрат на одяг та продукти харчування.

Сплачені аліменти в сумі 61 грн. є явно недостатніми для
утримання сина.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Із пояснень державного виконавця Остапчук В.Л. слідує, що
ОСОБА_2 аліменти платить регулярно. Заборгованість, яка утворилась за минулі
роки також погашає, надає добровільну матеріальну допомогу одягом та продуктами
харчування. Із-за відсутності роботи не працює. Джерелом доходу є підсобне
господарство та земельний пай, в сім'ї, крім нього на утриманні знаходяться
діти дружини, матеріальний стан відповідача не дуже добрий.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає за можливе збільшити
розмір аліментів, але не 35%,
як вказано в позовних вимогах, а до 30%.

Керуючись
ст.ст.209, 215, 228 ЦПК
України, 192 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Збільшити розмір аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4
заробітку до 30% заробітку
з дня набрання чинності рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн. та ІТЗ - 7 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу
винесення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з часу
отримання рішення суду.
Р І Ш Е Н НЯ

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 года Добропільський міськрайонний суд
Донецкої області

в складі: головуючого судді                      Бусилко
СІ.

при секретарі                                            Єфименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Державного
обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал»
в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду ІНФОРМАЦІЯ_1 року з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сумі 1529,13 гривень.

В судове засідання представник позивача підтримав
свій позов, просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість у сумі 1529,13 гривень.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали
частково, просять суд стягнути з них заборгованій у межах
строків позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі
прописані і мешкають у вказаній квартирі, яка знаходиться
на обслуговуванні позивача.

Вимоги позивача основані на законі, а саме на
«Правилах користування системами комунального
водопостачання і водовідведення в містах і селах України від 1.07.1994р. і «Правилах надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню і водовідведенню» від 30.12.1997г., а
також на вимогах ст.ст.67, 68
Ж К України.

Сума заборгованості підтвержується копією особистого рахунка НОМЕР_1.

Таким чином, вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню, з
врахуванням вимог ст.257, 267 ЦК України, тобто в межах
позовної давності - з
ІНФОРМАЦІЯ_3 по
ІНФОРМАЦІЯ_4р.р.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів
слід стягнути судові витрати на користь держави у
розмірі 51 гривні, а також витрати на
информаційно-техничне забезпечення у сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.213-215, 228 ЦПК України, ст.ст.257, 267, 509, 510, 526, ст.ст.67, 68 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

2

Позов задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь
Добропільського виробничого управління
водопроводно-каналізаційного господарства р/рахунок 26035374 в ДОД АППБ «Аваль» м.Донецька, МФО 335076 ЕГРПОУ 05524222 суму неоплачених послуг по
водопостачанню і водовідведенню станом на 1 грудня 2006 року у розмірі 904 (девятьсот чотири) гривні 50 копійок, судовий збір в сумі 51(п'ятдесят одна) гривні та витрати на информаційно-технічне забезпечення
у сумі 30 (тридцять) гривень, а всього 985 (девятьсот вісімдесят п»ять) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в
одному екземплярі.

Головуючий

(підпис)

Бусилко СІ.
СИСТЕМА СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
Суддя Індустріального районного суду Мороз В.П.
розглянувши заяву Прокурора
Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах
(АДРЕСА_1) про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення з боржника Виробниче ремонтне
житлово - експлуатаційне
Дніпропетровськ, вул.
«Укрсіббанк», ОКПО 03341167,
МФО 351005) на користь громадянки  ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі у сумі 2534 , 62 грн. (дві тисячі
п'ятсот тридцять чотири грн.
62 коп.) та судовий збір на користь держави у вигляді
держмита в розмірі 25,50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
Стягнути з боржника Виробниче ремонтне житлово -
експлуатаційне підприємство
Дніпропетровськ, вул. Березинська,
03341167, МФО 351005)
на користь громадянки
ОСОБА_1  заборгованість по
2534 , 62 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять чотири грн. 62 коп.)
та судовий збір на користь держави у вигляді держмита в
розмірі 25,50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
розмірі 15,00 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності з   “___” _____________2007р.
Наказ дійсний для пред'явлення до “___” ____________
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу
судового
наказу за вимогою про стягнення з боржника Виробниче ремонтне житлово
ОКПО 03341167, МФО 351005) на користь громадянина  ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у
тисяча триста сімдесят вісім грн. 50 коп.) та судовий збір на користь
у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника Виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство
Амурнижньодніпровського
користь громадянина  ОСОБА_1
платі у сумі  1378 , 50 грн. (одна тисяча
триста сімдесят вісім грн.
коп.)  та судовий збір на користь держави
у вигляді держмита в розмірі 25,50
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 15,00
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового
за вимогою про стягнення з боржника Виробниче ремонтне житлово -
ОКПО 03341167, МФО 351005) на користь громадянки  ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у
сумі 1745 , 40 грн. (одна
сімсот сорок п*ять грн. 40 коп.) та судовий збір на користь держави у
держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
процесу в розмірі 15,00 гривень.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника Виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство
Амурнижньодніпровського
користь громадянки  ОСОБА_1
заборгованість по заробітній
у сумі   1745 , 40 грн. (одна тисяча
сімсот сорок п*ять грн. 40 коп.) та
судовий
збір на користь держави у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та
на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя: