РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-    Кварталової A.M.,

суддів - Галушко
Л.А.,  Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Сутула Я.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ВАТ "Одесаобленерго"
доОСОБА_1,  третя особа ОСОБА_2 про
стягнення збитків у сумі 1853 грн.28 коп.,

за
апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.  Одеси від 03 липня 2007 року, -

встановила:

Представник
позивача ВАТ "Одесаобленерго" звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення збитків у сумі 1853 грн.28 коп.,  посилаючись на те,  що представниками Південного РЕМ ВАТ "Одесаобленерго"
при перевірці за адресою:АДРЕСА_1 було встановлено порушення Правил
користування електричною енергією,  а
саме: підключення напруги споживача з дооблікових або запобіжних колодок,  встановлених поза електролічильником,  в зв'язку з чим,  відповідно до п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення ,  був
складений акт № 214198 від 18.01.2005р.,
а тому,  на підставі  ст. 623 ЦК
України,  вони просили стягнути з
відповідача збитки в сумі 1853 грн.28 коп.

Відповідач
ОСОБА_1  позов не визнав,  посилаючись на те,  що в квартирі він не проживає,  хоча зареєстрований за цією адресою,  до 2003 року там проживав його батько,  який помер,
у теперішній час в ній проживає його донька,  яка була присутньою при складенні акту про
порушення правил користування електричної енергії. Оскільки ані він,  ані його донька не порушували правил
користування електроенергією він   просив
відмовити в задоволенні позову.

Третя
особа ОСОБА_2 посилалась на те,  що вона
проживає в квартирі,  однак вона
підключення поза електролічильником не здійснювала.

Рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 03 липня 2007 року позовні вимоги задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1на
користь ВАТ "Одесаобленерго" збитки в сумі 1853, 28 грн. та  судові витрати в розмірі 81 грн.

Головуючий
в 1 інстанції - Сєверова Є.С.                 Справа
№ 22ц-4964/2007р

Суддя -
доповідач- Кварталова A.M.                               Категорія
ЦП-23

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати рішення суду,  відмовити у
задоволенні позову,  посилаючись на те,  що судом були порушені норми матеріального і
процесуального права,  висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши суддю -
доповідача,  яка доповіла колегії суддів
зміст оскаржуваного рішення,  мотиви і
доводи апеляційної скарги,  перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і
доводів апеляційної скарги,  вислухавши
пояснення на неї учасників процесу,
колегія суддів вважає,  що
апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково за наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р. споживач несе
відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику.

Згідно
до п.48 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 р. за № 1357(далі ПКЕЕН),  споживач несе відповідальність за збереження
приладів обліку і споживання електричної енергії без приладу обліку.

Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1  є споживачем
електричної енергії і абонентом Південного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»,
що підтверджено особовим рахункомНОМЕР_1 (а.с. 10). Згідно особовому
рахунку,  з 2004 року відповідач споживав
електроенергію,  яку поставляв
позивач,  і здійснював оплату за спожитої
електроенергії за даними електролічильника (а.с. 9, 20, 28-33). Отже,  між сторонами фактично наявними є договірні
правовідносини,  врегульовані Правилами
користування електричною енергією для населення,  затвердженими постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26 липня 1999 року. Споживач зобов'язаний дотримуватись
ПКЕЕН,  зокрема і п.42 ПКЕЕН.

Відповідно
до акту №214198 від 18.01.2005р.,  зміст
якого відповідач не спростовував,
останній порушив вимоги ПКЕЕН,
тому згідно п.п.48, 53 ПКЕЕН,  він
несе відповідальність перед електропостачальником,  в тому числі відшкодовує завдані збитки,  розраховані відповідно до Методики,  затвердженої НКРЕ.

У
зв'язку з порушенням п. 42 Правил та згідно з п.53 Правил та Методики
розрахунку розміру відшкодування збитків,
заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією,
відповідачу був виписаний рахунок на суму 1853 грн. 28 коп.,  який до теперішнього часу не сплачений.
Розрахунок проведений з 22.10.2004р. по 19.01.2005р. -за 90 днів - за
тривалість роботи обладнання 24 години
на суму 1853, 28 грн.   (а.с.
7-8).

ст.  623
ЦК України передбачає,  що боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно
п.42 вищевказаних Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний
забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових електроприладів,
забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або в іншому об'єкті споживача,  невідкладно повідомляти енергопостачальнику
про недоліки в роботі приладу обліку.

Судом першої інстанції
правильно встановлено,  що акт №214198
від 18.01.2005р. є доказом того,  що
ОСОБА_1  порушив правила користування
електричною енергією,  та відповідно до
п.42 Правил користування електроенергією для населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України за №1357 від 26.07.1999 року,
завдав збитків внаслідок споживання електричної енергії поза приладів
обліку,  і тому  він несе відповідальність за порушення
зазначених Правил.

Відповідно
до п.14 Правил,  у разі виявлення
зовнішнього пошкодження приладу обліку,
зриву пломб або його несправності в роботі,  споживач зобов'язаний негайно письмово
повідомити про це енергопостачальника.

Таким
чином,  суд першої інстанції правильно
прийшов до висновку,  що факт
користування відповідача електроенергією поза лічильником підтверджено
вищевказаними доказами.

Однак,  при розрахунку збитків,  на підставі п. 53 Правил та Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,  завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричної енергією для населення,
затвердженої Постановою НКРЕ від 22.11.1999р. за № 1416,  та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України
29 грудня 1999р. за №919/4212 при розрахунку розміру відшкодування
збитків,  заподіяних
електропостачальнику,  врахована
тривалість роботи обладнання,  що
підключене поза приладами обліку 24 години.

Колегія
суддів вважає,  що,  як в суді першої інстанції,  так і в апеляційному суді позивачем не
доведено,  що вказане обладнання було в
експлуатації відповідача 24 години,
доказів відносно цього позивач суду не надав,  а тому колегія суддів вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_1збитки з врахування мінімального часу відповідно до Правил та
Методики розрахунку розміру відшкодування збитків за 8 годин,  в розмірі 617 грн.76 коп.

Колегія
суддів вважає,  що апелянтом не надано
суду доказів,  що спростовують акт про
порушення Правил користування електричною енергією для населення та відсутність
його вини в завданих збитках.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів вважає,  що рішення суду першої інстанції необхідно
змінити,  виклавши резолютивну частину в
новій редакції про задоволення позову ВАТ«Одесаобленерго» частково та про
стягнення з відповідача на користь позивача 617 грн. 76 коп. та судових витрат
в сумі 81 грн.

Керуючись  ст.
ст. 218, 303,  307 ч.1 п.3 , 314
ч.2,  316, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 03 липня 2007 року змінити,  виклавши
резолютивну частину в новій редакції.

Позов
ВАТ "Одесаобленерго" доОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 1853
грн.28 коп.3адовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1
на користь ВАТ "Одесаобленерго" збитки в сумі 617 (шістсот
сімнадцять) грн.76 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1
на користь ВАТ "Одесаобленерго" судові витрати в сумі 81
(вісімдесят одна) грн.

В інших вимогах
ВАТ "Одесаобленерго" доОСОБА_1 відмовити.

Рішення    набирає законної    сили з моменту його проголошення та може
бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення.