УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця 3 дня колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого, судді_______________________ Берещанської І.І._________________________

Суддів__________________________________ Кузнєцової P.O., Сокола B.C.______________

При секретарі____________________________ Гребенніковій Н.О.______________________

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення грошового забезпечення з Військової частини А 2506 за
апеляційною скаргою Військової частини А 2506 на ухвалу Євпаторійського
міського суду від 24.11.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення
грошового забезпечення з Військової частини А 2506 у розмірі 7614,79 грн.

17.10.2006 року Євпаторійським міським
судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою
Євпаторійського міського суду від 24.11.2006 року заяву командира Військової
частини А 2506 про скасування зазначеного наказу залишено без розгляду.

В апеляційній
скарзі апелянтом ставиться питання про скасування ухвали суду і про прийняття
нової ухвали, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному розгляді справи встановлено, що судовим наказом від
17.10.2006 року з військової частини А 2506 смт Новоозерне на
користь ОСОБА_1. стягнуто грошове забезпечення в сумі 7614,79 грн.

Відповідно до
ст. 104 ЦПК України заяву про скасування судового наказу може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Частиною 2
статті 106 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового
наказу подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 104 цього Кодексу
залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде
підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Суд першої інстанції, розглянувши заяву командира військової частини А 2506
про скасування судового наказу і дійшов висновку про необхідність залишення
заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку на подачу такої заяви. З таким
висновком суду колегія суддів не може погодитися.

Так, суд в ухвалі від 24.11.2006 року посилається на те, що військовій
частині копія судового наказу була направлена 23.10.2006 року, яка
отримала її 27.10.2006 року. Однак, на штампі Євпаторійського міського суду
дата відправки вказана як 25.10.2006 року, а дату отримання копії наказу
перевірити неможливо, так як відтиск штампу з вказівкою

Справа № 22-1470/2007                                       Головуючий
по першій інстанції

Макарчук В. О. Доповідач
Берещанська І.І.

2

дати за
27.10.2006 року не може свідчити, що він належить військовій частині. Крім
того, в заяві командира військової частини вказано, що ними судовий наказ був
отриманий лише 16.11.2006 року.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу зазначеної заяви можна вважати пропущеним з поважної причини і
тому він підлягає поновленню, а ухвала суду від 24.11.2006 року -
скасуванню.

Крім того,
судова колегія вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

З позовної заяви
ОСОБА_1. вбачається, що він незгоден з діями відповідача по нарахуванню йому
грошового забезпечення і вважає, що цим відповідач порушує його права на
отримання надбавки за безперервну військову службу у Збройний Силах України.

Виходячи з
наведеного, даний спір є публічно-правовим, оскільки позивач оскаржував дії
суб'єкта владних повноважень, що відповідно до ст. 17 КАС України робить
неможливим розгляд даних позовних вимог в порядку цивільного судочинства, а тем
більш шляхом видачі наказу.

У зв'язку з тим,
що провадження у справі судом було відкрито незаконно, то і судовий наказ
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.
3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

На підставі
вказаного і керуючись статтями 303, 307, 312 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини А 2506 задовольнити
частково.

Ухвалу
Євпаторійського міського суду від 24.11.2006 року скасувати, поновивши
Військовій частині А 2506 строк на подачу заяви про скасування судового наказу
від 17.10.2006 року.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення грошового забезпечення з Військової частини А
2506 - закрити, судовий наказ від 17.10.2006 року скасувати.

Роз'яснити
позивачу ОСОБА_1, що розгляд питання можливий в порядку адміністративного
провадження за нормами КАС України на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців.