Справа №2-2498/2007 р.
МЕНЕМ     У К Р А Ї Н Ы
5 грудня 2007 р. Первомайський
міськрайонний суд Харьківської області в складі: судді Клименко С.О., при
секретарі Шевченко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м. Первомайський справу  за
позовомОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням у зв”язку з відсутністю в ньому понад шість
місяців без поважних причин та зустрічним позовом ОСОБА_3доОСОБА_1, ОСОБА_2про
зміну договору найму житлового приміщення,-
Позивачі звернулись до суду і просять задовольнити їх позовні вимоги посилаючись на
слідуючи обставини і докази.
Відповідач по справі, ОСОБА_3є
братом позивачки ОСОБА_1.
до ордеру №002625 від 14.12.1979 р. їхній сім”ї, яка складалася на той час з
чотирьох чоловік, була надана АДРЕСА_1
теперішній час лицевий рахунок виписний на позивачку - ОСОБА_1
спірній квартирі зареєстровані позивачі -ОСОБА_1, ОСОБА_2, їхній син
з 1987 року відповідач жодного разу не з”являвся у спірній квартирі і всі
обов”язки що випливають з договору найму житлового приміщення покладені тільки
на позивачів і де проживає відповідач позивачам їм не відомо.
вважають що відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням,
оскільки відсутній в ньому понад шість місяців без поважних причин, просять суд
визнати ОСОБА_3 втративши право на користування житловим приміщенням за
судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги і просили суд їх
позов не визнав и пояснив, що він працює на фірмі “Топаз” в м.Харкові, робота
пов”язана з постійними відрядженнями. В Харкові знімає квартиру, проживає як в
Харкові так і періодично приїздить додому в м.Первомайський. Спірна трьох
кімнатна квартира  була надана в 1979
році їхній матері ОСОБА_5 разом з нею в квартирі були прописані та проживали
він,  його брат ОСОБА_2, який на сьогодні
виписався з квартири і виїхав на постійне мешкання  до Росії та , сестра ОСОБА_1, теперішнє
прізвище ОСОБА_1. Після смерті матері
лицевий рахунок на квартиру з його згоди був переоформлений на сестру. З
того часу коли сестра зареєструвала брак з ОСОБА_2, між ними почали виникати
конфлікти. Сестра та її чоловік  почали
чинити йому перепони в користуванні квартирою, вимагали звільнити квартиру, на
його прохання приватизувати квартиру та розділити її  сестра та її чоловік не згодні.
тим відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
який просить суд  задовільнити
посилаючись на слідуючі
до ордеру №002625 від 14.12.1979 р. їхній сім”ї, яка складалася на той час з
чотирьох чоловік, була надана АДРЕСА_1
час ліцевий рахунок виписаний на відповідачку.
спірній квартирі зареєстровані позивач - ОСОБА_3, відповідачіОСОБА_1, ОСОБА_2,
реєстрації шлюбу сестри з ОСОБА_2 між ними виникли неприязнені відносини.
Відповідачі чинять йому перепони в користуванні житлом. Всі його речі
знаходяться в спірній квартирі. Його праця пов”язана з відрядженнями і коли він
приїжджає додому, то постійно виникають сварки і відповідачі вимагають від
нього щоб він залишив своє житло. Жити йому більш ніде, тому він бажає щоб з
ним був укладений окремий договір найму на житлову кімнату площею 9,7 кв.м.
квартира складається з трьох кімнат житловою площею: 17;9,7;12,4  кв.м., на кожного мешканця квартири
приходиться по 9,7 кв.м., тому вважає якщо з ним буде укладено договір на
кімнату площею 9,7 кв.м. права інших співмешканців квартири не будуть порушені.
Просить суд змінити договір найму житлового приміщення, розташованого за
адресою:АДРЕСА_1. Зобов”язати Первомайську міську раду укласти з ним окремий
договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім”я окремий особовий
рахунок на кімнату площею 9,7 кв.м.
Суд
вислухав сторони, допитав свідків, вивчив матеріали справи,  встановив факти і відповідні їм
правовідносини, дійшов висновку про те, що
у задоволенні позовуОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити, зустрічний позов
ОСОБА_3  задовольнити з наступних
пояснення сторін та матеріалів справи вбачається що, як відповідач ОСОБА_3, так
и позивачОСОБА_1 / до шлюбу ОСОБА_1/ з 1979 року зареєстровані як мешканці
АДРЕСА_1, позивач ОСОБА_2 зареєстрований у вище зазначеній квартирі з листопада
2003 року, що підтверджується ксерокопією ордера на квартиру, довідкою по формі
В з паспортної служби, ксерокопіями паспортів позивачів і відповідача.
позовній заяві позивачі ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 стверджують що відповідач
ОСОБА_3, починаючи з 1987 року жодного разу не з”являвся у вище вказаній
квартирі і де він проживає їм не відомо.
судовому засіданні такі обставини не знайшли свого підтвердження. Допрошені
свідки за клопотанням позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили факт того
що в березні 2007 року, а потім ще декілька разів бачили за місцем свого
мешкання ОСОБА_3, про що в судовому засіданні не заперечували і самі позивачі.
Крім того цей факт підтвердили свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, допитані за
клопотанням ОСОБА_3, а також про те, що між позивачами та відповідачем мали
місце сварливі відносини.
урахуванням таких свідчень суд робить висновок, що ОСОБА_3 понад останніх шести
місяців не був відсутній за місцем свого мешкання. В підтвердження своєї
періодичної відсутності ОСОБА_3 надав справку з місця роботи про те, що його
робота пов”язана  з  відрядженнями. Тому при таких обставинах
правила ст..ст..71,72 Житлового Кодексу України до нього не можуть бути
Суд не
визнає як доказ акт від 8.10.2007 року / а.с.11/ в якому вказується що ОСОБА_3
не мешкає за своєю адресою з 1987 року, так як він суперечить тим фактам які
встановлені в судовому засіданні. Також не визнає як докази надані в судовому
засіданні позивачем ксерокопії документів у вигляді довідок про те що ОСОБА_3 в
період 2001-2005 років працював на території Росії з тих причин що суду
невідоме їх походження, а термін про який у них іде мова не відноситься до
останніх шести місяців.
Згідно довідки комунального підприємства
“Комунальник-1” спірна квартира має три житлові кімнати, одна площею17 кв.м.,
друга 9,7 кв.м., третя 12,4 кв.м.
Приймаючи до уваги те що між наймачами виник
спір стосовно користування        жилим
приміщенням яким є спірна квартира, а також спір і розбіжності по оплаті за
комунальні послуги, суд прийшов до висновку про необхідність зміни договору
найму житлового приміщення та розділу лицевих рахунків між наймачами спірної
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 213-215,218
ЦПК України, ст.104 ЖК  України,-
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням у зв”язку з відсутністю в
ньому понад шість місяців без поважних причин, відмовити.
заяву ОСОБА_3доОСОБА_1, ОСОБА_2про зміну договору найму житлового приміщення
Зобов”язати Первомайську міську Раду
в особі комунальних служб змінити договір найму житлового приміщення,
розташованого за адресою:АДРЕСА_1, укласти з ОСОБА_3 окремий договір найму на вказане  житлове приміщення та відкрити на нього окремий особистий рахунок на кімнату
Рішення може
бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядке ст.295 ЦПК України.

Суддя:( підпис )

З оригіналом згідно,-

Суддя
Первомайського міськрайонного суду

Харківської
області                                                                          Клименко
С.О.