Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1641/2007р.                                              Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

24 квітня 2007 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондара В.О.

Суддів:                                    Прокопенка
О.Л

Бабак A.M. При секретарі:
Бабенко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 15
березня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ HACK "Оранта"
про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, третя особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 15 березня 2007 року позовні
вимоги задоволено.

Стягнуто з ВАТ HACK "Оранта"
на користь ОСОБА_1. суму матеріальної шкоди в розмірі 16747,11 грн.

28.03.2007
року ВАТ HACK "Оранта" звернулось до суду з заявою про
поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали від 15.03.2007 року та подали
апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У заяві
ВАТ HACK "Оранта" зазначали, що ухвалу суду отримали 26.03.2007 року.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи,
колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

15.03.2007
року при розгляді справи та проголошенні ухвали ЗАТ "Дніпропетровський
комбінат харчових концентратів" були присутніми, тобто знали зміст рішення
та строк і порядок його оскарження (а.с.
39).

Заяву
про апеляційне оскарження рішення ВАТ HACK "Оранта"
подали 28.03.2007 року.

Ст.. 294 ЦПК
України 2004 року
передбачено, що заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням або "заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин
пропуску передбаченого законом строку для подачі апеляційної заяви про
апеляційне оскарження, ВАТ HACK "Оранта" не надано.

Доводи апелянта про те, що 16.03.2007 року вони звернулися до суду про видачу копії зазначеного
рішення, але у повному обсязі рішення було отримано лише 26.03.2007 року, є

2

неспроможними,   оскільки
закон   пов'язує   строк
апеляційного   оскарження   з
моменту проголошення рішення суду, а не з моменту ознайомлення зі
змістом рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду по цій справі не має,
тому заяву ВАТ HACK "Оранта" про його поновлення задоволенню не
підлягає, а їх заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, що подані
з пропуском строку на оскарження, залишається без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 72, 73, 294 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта " в
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2007
року .

Апеляційну скаргу Національної акціонерної страхової
компанії "Оранта" від 30.03.2007
року на зазначене рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.