Справа № 2-477
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
р.                                              Звенигородський
райсуд Черкаської

області

в
складі: головуючої судді                                             Кащук
A.M.

при
секретарі                                                               Матвієнко
А.А.

з участю
представника позивача                              Малярчука
Д.С.

відповідачів
:                                                                          ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Звенигородка цивільну справу за позовом сільськогосподарського
виробничого кооперативу / СВК/ " Козацький с Козацьке,  Звенигородського району,  Черкаської обасті до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення 9500 грн. за заподіяння
майнової шкоди ,

встановив:

представник позивача СВК Козацький с Козацьке ,  Звенигородськоо району,  Черкаської області Малярчук Д.С.  змінив предмет позову,  зменшив позовні вимоги і просить стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача 9500 грн. майнової шкоди
,  мотивуючи це тим,  що відповідачі незаконно продали трактор
МТЗ-80 ,  1984 р. випуску,  реєстраційний НОМЕР_1,  балансова вартість 6012 грн. ОСОБА_3. ,  який належав співвласникам майнових паїв та
перебував в оренді у позивача.

ВідповідачіОСОБА_1.  та ОСОБА_2. позов
не визнали повністю і пояснили ,  що
трактор МТЗ - 80 ,  рік випуску невідомий
,  від якого залишилася сама рама стояв
на подвір"ї у ОСОБА_2 на зберіганні . Трактор знаходився у кредиторській
заборгованості,  не був в оренді у
позивача і арбітражний керуючий Гаврильченко В.М.  23.01.2007 р. продав його ОСОБА_2.3а 850 грн.
ОСОБА_2 трактор
ремонтував ,  поставив на нього нові
запчастини і продав його ОСОБА_3. в лютому 2007 р. за 9500 грн.

Допитані в суді
за клопотанням позивача свідки пояснили слідуюче :

свідок
ОСОБА_4 - бригадир тракторної бригади СВК " Козацький ",  що в оренду у СВК " Козацький трактор
МТЗ-80 ,  який зберігався у ОСОБА_2
фактично не передавався ,  рік його
випуску йому невідомий ,  документи на
нього відсутні ;

свідок
ОСОБА_5. -
сільський голова с.  Боровикове,
що до нього зверталися жителі села з приводу того ,  що незаконно був проданий трактор МТЗ-80
відповідачами. Згідно документів по розпаюванню майна трактор МТЗ-80 в
кредиторській заборгованості не перебував ;

свідок
ОСОБА_6. ,  що трактор МТЗ-80 ,  випуску 1978 р. є майном співласників
майнових паїв АДРЕСА_1 ,  уповноваженою особою ,  яких є вона і знаходився на збереженні у
ОСОБА_2 ,  який теж є співласником майна.
ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_1  незаконно ,  без згоди загальних зборів співласників майна
продали його ОСОБА_3. 21.02.2007 р. ,  а
гроші присвоїли.

Вислухавши
сторони,  свідків,  вивчивши матеріали цивільної справи та
матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи ,  суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Судом
встановлено,  що між співласниками
майнових паїв ,  жителів с.
Боровикове,  якими являються
і відповідачі та СВК " Козацький " с Козацьке ,
Звенигородськоо району. Черкаської області 16.03.2005 р. укладено
договір оренди майна . Згідно до акту передачі цього майна від 16.03.2005 р.
серед інших основних засобів в оренду були передані і кілька

тракторів
МТЗ-80,  різних років випуску та різної
вартості. Таким чином позивач по справі СВК " Козацький " с Козацьке ,  Звенигородського району,  Черкаської області є орендарем,  а не власником майна і права вимоги
відшкодування вартості майна ,  яке
вибуло з його володіння не має ,
поскільки воно належить співвласникам майнових паїв ,  а СВК " Козацький " є неналежним
позивачем по справі.

Також
неналежними відповідачами по справі є іОСОБА_1.
та ОСОБА_2 Так з
матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за  ст.
191 КК України вбачається ,  що
згідно договору купівлі-продажу від 23.01.2007 р. ПСП" Темп" в особі
ліквідатора Гаврильченка В.М.  ,  що діяв на підставі ухвали господарського
суду Черкаської області від 30.08.2005 р. продав ОСОБА_2.3а 850 грн. раму
трактора МТЗ-80,  1986 р. випуску. Таким
чином продавцем спірного майна є ПСП " Темп" в особі Гаврильченка
В.М.  ,
а не відповідачі ,  вказані
позивачем.  ОСОБА_3. трактор було продано
ОСОБА_2. в послідуючому . Як пояснили відповідачі куплений ОСОБА_2. трактор не
належав співвласникам майнових паїв,
поскільки знаходився в кредиторській заборгованості і не включався до
переліку майна ,  що підлягало
розпаюванню,  а тому і не передавався
позивачу в оренду.

Позивач
не надав суду доказів того ,  що
неправомірними діями відповідачів була завдана майнова шкода позивачу.

Трактор
було продано на підставі цивільно-правової угоди,  а тому вимагати повернення його ,  або його вартості мають право власники майна
,  які доведуть ,  що така угода була укладена з порушенням
закону і є недійсною.

Не
визначився позивач і з предметом позову. Спочатку вимоги ставилися ,  щодо трактора МТЗ-80 ,  1995 р. випуску,  вартістю 11 844 грн. ,  в послідуючому щодо трактора МТЗ-80 ,  1984 р. випуску ,  балансова вартість 6012 грн.,  хоча ,
як вбачається з показів свідка ОСОБА_6.
незаконно продано було трактор МТЗ-80 ,
1978 р. випуску ,  а в договорі
купівлі - продажу трактора МТЗ-80 ОСОБА_2.3азначено ,  що рама трактора 1986 р. випуску.

Враховуючи
викладене в позові слід відмовити.

На  підставі
ст.  ст.    759
-  786  ЦПК  України     та
керуючись   ст.  ст.
10, 11,  60, 61, 208, 209, 212-215
ЦПК України ,  суд -

вирішив:

в
задоволенні позову сільськогосподарського виробничого кооперативу / СВК/ "
Коза­цький с Козацьке,  Звенигородського
району,  Черкаської обасті до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення 9500 грн. за заподіяння
майнової шкоди - відмовити.

В зв"язку з
відмовою в позові судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано,  а
в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним
судом,  якщо рішення не буде скасоване.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд .