Справа №22ц -1061/ 07
Головуючий в 1 інстанції:  Кихтюк
Категорія : 21                                                                                                            Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2007 року                                                                                                         місто
Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
судді  Шевчук Л.Я.,

суддів
Подолюка В.А., Свистун О.В.,

при
секретарі  Матюхіній О.Г.

з
участю  позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону займати
посаду завідуючого відділенням та відшкодування моральної шкоди за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня
2007 року, -

В С Т А
Н О В И Л А :

9
березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про заборону
займати посаду завідуючого відділенням та відшкодування моральної шкоди,
покликаючись на те, що 28 вересня 2006 року його дружині ОСОБА_4 була зроблена
операція по видаленню жовчного міхура і через 12 днів вона була виписана з
лікарні. В зв'язку з погіршенням стану здоров'я ОСОБА_1 з 22.10.2006 року по
28.10.2006 року повторно перебувала на лікуванні і після цього була виписана з
Луцької міської лікарні. Проте стан її здоров'я не покращувався і позивач
звернувся до відповідача ОСОБА_3 з проханням продовжити лікування його дружини
стаціонарно, однак отримав відмову. Невдовзі ОСОБА_4 померла. Вважає, що
ОСОБА_3 винний у смерті його дружини, оскільки відмовився надати їй належну
медичну допомогу, та просить суд заборонити відповідачу займати посаду
завідуючого відділенням Луцької міської клінічної лікарні та стягнути з нього
завдану моральну шкоду, яку оцінює у 10000 грн.

Рішенням  Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня
2007 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону займати посаду завідуючого
відділенням та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В
поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, покликаючись на незаконність
рішення суду із-за порушення норм процесуального права, не повного з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи, просив скасувати оскаржуване ним
рішення та ухвалити нове, яким його позов задоволити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

З
пояснень сторін, письмових матеріалів справи (а.с.27-30 ) встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з Луцькою міською клінічною
лікарнею де працює завідуючим відділення невідкладної хірургії.

Позивач
ОСОБА_1 в своїх позовних вимогах до ОСОБА_2 просить задовольнити його вимоги
про заборону відповідачу займати посаду завідуючого відділенням із-за
неналежного виконання останнім своїх обов'язків при лікуванні його дружини
ОСОБА_4

Відповідно
до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи
з наведених обставин справи та вимог закону, колегія суддів приходить до
висновку, що  вимоги позивача      в цій частині позову є безпідставними і
не підлягають до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено,
що дружина позивача ОСОБА_4 з 27.09.2006 року по 11.10.2006 року та з
22.10.2006 року по 28.11.2006 року перебувала на лікуванні в Луцькій міській
лікарні у відділенні ургентної хірургії. Під час лікування 28.09.2006 року її
було прооперовано, а згодом виявлено виразку дванадцятипалої кишки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла внаслідок хронічної септицемії.

Відповідно  до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода,
завдана  фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

З
матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведеної службової
перевірки  стосовно наслідків лікування
ОСОБА_4, порушень правил медичної етики та деонтології з боку відповідача
ОСОБА_3 при наданні їй медичної допомоги не виявлено.

Доводи
позивача в апеляційній скарзі про те, що відмова відповідача надати належну медичну
допомогу ОСОБА_4 підтверджується відповідними виписками з її медичної карти є
безпідставними, оскільки вони не містять будь-яких відомостей про
неправомірність дій ОСОБА_3

Інших
доказів неправомірності дій відповідача при наданні медичної допомоги дружині
позивача та наявності причинного зв'язку між смертю ОСОБА_4 та  її лікуванням у відділенні ургентної хірургії
Луцької міської лікарні позивачем суду не подано.

Отже,
виходячи з встановлених обставин справи, наведених вимог закону, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку
про безпідставність зазначених позовних вимог , оскільки вина відповідача у
заподіянні позивачу моральної шкоди не доведена.

Колегія
суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про фальшивість медичної
картки ОСОБА_4 та неправдивість показів свідка ОСОБА_5, оскільки зазначені
обставини позивач в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не підтвердив жодними
доказами.

Отже
рішення суду ухвалено відповідно до встановлених обставин справи, вимог
наведеного законодавства, а тому підстав для його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись  ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2007 року по даній  справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає  законної сили з моменту
проголошення , але може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий :
Л.Я.Шевчук.

Судді:
О.В.Свистун.

В.А.Подолюк.