overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Хотинський районний суд
Чернівецької області
повне найменування суду
"  06 " лютого              200
7 року                                                                       Номер справи 2 н-22/2007 р.
Суддя________ Хотинського   районного
суду   Чернівецької області_________________________
повне найменування суду
_________________________________ Гергележиу Р. Ф.____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву______________ Кредитної спілки «Головна»______________________________
указати ім 'я (найменування)
про           стягнення боргу в сула
4274 грн. 14коп._______ з_____ ОСОБА_1
відповідно до        ст.ст
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з_______________ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
_______________ АДРЕСА_1______________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
і/н НОМЕР_1 уродженка АДРЕСА_2___
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаиійний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб- платників податків
на користь______________ Кредитної
спілки «Головна»_________________________________________
повне ім 'я (найменування
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (Для
фізичних осіб- платників податків
борг в розмірі 4274 (чотири тисячі двісті сімдесять
чотири) грн. 14 коп.__
указати що саме, суму у гривнях
з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п»ять)_________ гривень
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та
15 (п'ятнадцять)       гривень ___
копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були останнім сплачені при
з боржника на користь держави судовий збір
-_______ грн.        -
4.       Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:              ____________________________________________________ Р. Ф.Гергележиу
ініціали,прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дніє з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яті
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється  ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F2-3828/07 рF.
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: ЗFаFвFгFоFрFоFдFнFеFгFоF ЄF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: МFіFнFкFуF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF »ЖFиFтFлFоFвFиFкF-8» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
КFПF «ЖFиFтFлFоFвFиFкF-8» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF чF.2 сFтF. 174, чF.3 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFоFнFаF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF. ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF »ЖFиFтFлFоFвFиFкF-8» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-нFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа
№ 2-978/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                                                                     м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді
Бондарчук В.В.

при секретарі Гришку
К.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі з 13 червня 1998 року, який був зареєстрований Житомирським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 681.
Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають неповнолітнього сина.

Позивач
звернулася до суду з даним позовом в якому вказала, що стосунки між нею та
відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не
ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав та
просила суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача, Дитину
залишити на виховання їй.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю та підтвердив пояснення позивача про
причину розпаду їх сім»ї.

Суд
заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки
між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство
наведуть, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо.

Керуючись
ст. ст. 109, 112 СК України, ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 13 червня 1998 року Житомирським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 681,
між громадянами ОСОБА_2, 1977 року народження та ОСОБА_1, 1979 року народження
- розірвати.

Судові витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши відповідача
ОСОБА_1 від судових витрат.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
виховання позивачу ОСОБА_1.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарг до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира.
Справа
№ 2-1988/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Автозаводський райсуд
м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Соболєва В.А.

при секретарі
-  Чорновол Н.В..,

розглянувши
у   відкритому судовому засіданні в м .Кременчуці
цивільну справу за позовом   КГЖЕП
"Центральне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартплаті,

встановив:

КГЖЕП
"Центральне" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартплаті, вказуючи, що відповідачі є наймачами
АДРЕСА_1. Станом на 1 березня 2007 року відповідачі заборгували 558 грн. 42
коп. перед КГЖЕП "Центральне" по квартплаті. Позивач просив стягнути
заборгованість в розмірі 558 грн. 42 коп. та у повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що дійсно відповідачі наймають
квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою бухгалтерії станом на 1 березня 2007 року заборгованість
відповідачів перед КГЖЕП "Центральне" складає   558 грн 42     коп.
В добровільному порядку відповідачі борг не погашають.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити квартплату та плату за
комунальні послуги.

Керуючись ст. 68
ЖК, ст. ст.   10, 11, 209, 212, 214,215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
КГЖЕП "Центральне" задовольнити: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь КГЖЕП "Центральне" в рахунок погашення
заборгованості по квартплаті 558   грн.
42   коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку держмито в прибуток держави в розмірі
51 грн.

Стягнути з     ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь КГЖЕП "Центральне"   у повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
Кременчука.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-1007/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

3 травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява
підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на 11 год. 00 хв. 11 травня 2007 року.

Копію ухвали
направити позивачці, а відповідачу -
копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивачку та
відповідача.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28
серпня 2007 року                                                                                   м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді - Соколова О.О., при секретарі -
Калінько Т.О.

розглянувши
у     відкритому     судовому     засіданні                       позов     ВАТ

"Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію; -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року до суду звернувся з позовом ВАТ
"Облтеплокумненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію, але ВАТ "Облтеплокомуненрго" надав письмову заяву, в
якій просить залишити позов без розгляду.

За таких обставин позов ВАТ "Облтеплокомуненерго" слід залишити
без розгляду, що не суперечить закону.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі
в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа №2-6266/07
УХВАЛА

29 листопада 2007 року                     Бердянський міськрайонний
суд

Запорізької
області

В складі:
головуючого судді - Крамаренко А..І.

при секретарі                                  - Корнієнко
Н.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі
Запорізького РУ ЗАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором в сумі 4679 грн. 55 коп.

08.10.2007 року
та 29.11.2007 року представник позивача, належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився.

27.11.2007 року
позивачем до суду подана заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з неотриманням
юрисконсультом Лисенко
С.В. достатніх повноважень.

Суд вважає
причину неявки, зазначені позивачем, не поважними, оскільки позов надійшов до
суду в серпні 2007 року і було достатньо часу для вирішення питань
представництва інтересів в суді.

Відповідно до
п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207, 293, 294, 295 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ЗАТ КБ
"ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Запорізького апеляційного суду в порядку , передбаченому ст. 293 -
295 ЦПК України.
Справа №2-961 2007 рік
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
16 квітня 2007 року                                                                     місто
Суд           в
складі:    головуючого-судді      Єйбог І.М.
при секретарі           Кобзаренко І.Ю.,
відкритому    судовому засіданні, в
приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за
до     ОСОБА_2 про      розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем.
тим, що сімейні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння між
розпалася і шлюб носить формальний характер..
Позивач, у судове засідання не з'явилась, надала суду
заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, наполягала на
задоволенні позовних вимог .
Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, належно сповіщений про
день та час слухання справи.
на підставі ст. 224 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши
матеріали справи, дослідивши їх в судовому засіданні , вважає
необхідним задовольнити позов.
Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 30.01.2003
року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Між сторонами подружні стосунки не склалися.
Майнового спору між подружжям та стосовно дітей не має.
21.55.124. Конституції
України, на підставі ст.ст. 110.112.114
СК України, ст.ст.  10.11.60. 212-214. 224-228 ЦПК
Задовольнити позов, розірвати шлюб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
року  відділом  реєстрації
актів   громадянського  стану Ленінського районного управління
юстиції м. Запоріжжя , актовий
запис № 37. При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2- 17 грн.;
ОСОБА_1  -від сплати держмита звільнити.
Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження заочного
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна
скарга на заочне рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд, з одночасним направленням
копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, заочне рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне
рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2007 року                                                                    Справа
№2н-2897/2007 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б.
розглянувши заяву представника ЗАТ КБ  «ПриватБанк» Янсона Євгена
Валерійовича про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», що
14360570-заборгованості по кредитному договору в сумі 1956,77 грн.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після/набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Копія Справа № 2-966/2007 року
УХВАЛА

08 травня 2007 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Кореняк В.К. при секрет арі - Гарбузової М.С. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Кі ровограді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року позива чка звернулася до суду з позо вом про стягнення аліментів з відповідача.
В судовому засіданні 08.05.20 07р. позивачка подала заяву про залишення позовної заяви бе з розгляду.
Відповідно до ст.207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо позивач подав заяв у про залишення позову без ро згляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказа ний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів про стягнення аліментів .
Роз"яснити сторонам по ложення ч.2 ст.207 ЦПК України.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду перш ої інстанції може бути подан о протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-929/07
РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року
Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Смольнякова О.О. при секретарі Світлицькій М.М. розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївкі справу за позо­вом ОСОБА_1до
Олексіївської сільської ради про надання додатково­го строку на прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олексіївської
сільської ради про нада­ння додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько, ОСОБА_2 Родинни відносини між ними встановлені рішенням
Амвросїівського районного суду від 26.04.2007
року. Після смерті батька залиши­вся державний акт на право приватної
власності на землю. На цей акт він є єдиним спадкоєм­цем, але заяву після
смерті батька до нотаріальної контори своєчасно не надав, тому що фа­ктично
прийняла спадщину, вважав, що це робити не треба.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов, просив надати йому додатко­вий
строк для прийняття спадщини.

Представник Олексіївської сільської ради на судове
засідання не з'явився, але звернув­ся з листом, у якому визнає позов та просить
розглянути справу за його відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Йому
належав державний акт на право приватної власності на землю на території
Олексіївської сільської ради.

За рішенням Амвросіївського районного від 26.04.2007 року встановлені родинни від­носини між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, тобто що останній є сином ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також те, що ОСОБА_1 не звер­тався
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з причини своєї
юридичної неграмотності, суд вважає можливим визнати причину пропуску
шестимісячного строку на прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України, уважної
та продовжити вказаний строк.

Керуючись
ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України,
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Продовжити ОСОБА_1строк на прийняття спадщини - держав­ного акту
на право приватної власності на землю, розташованої на землях Олексіївської
сіль­ської ради, залишеного після смерті ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1, до 01 липня 2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення може біти оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.