overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-2945, 2007 рFіFкF.
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFлFиFтFіF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF „FСFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF цFуFкFрFоFвFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF іF сFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF пFіFдF чFаFсF зFаFтFрFиFмFкFиF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ВFАFТF „FСFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF цFуF­кFрFоFвFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF" 626 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 6 пFоF 31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205 пF.3, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF „FСFмFіF­лFяFнFсFьFкFиFйF цFуFкFрFоFвFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF іF сFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF пFіFдF чFаFсF зFаFтFрFиFмFкFиF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаF­йFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF (зF кFоFпFіFєFюF сFкFаFрFгFиF іF дFоFдFаFтFкFіFвF дFоF нFеFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF). АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуF­тFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF рFаFзFіF оFсFкFаFрF­жFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF їFїF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFоF.
СFпFрFаFвFаF №F2-5268/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F4 4 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
11.12.2007 рFоFкFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 44 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа
2-23872007р. УХВАЛА
16 травня 2007 року                                                                        м.Слов"янськ
міськрайонний суд Донецької області у складі:
суддя    Мінаєв І.М.
при секретарі   Бороздіной І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового
24.04.2007р. до суду надійшла
позовна заява ЗАТ „Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового
Розгляд справи було призначено на 10.05.07р. о 10.00, але позивач та
його представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не
Справу було відкладено розглядом на
16.05.07р. о 10.00, але
позивач та його представник в судове засідання повторно не з'явилися, про
причину неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток,
заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, а тому позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.І п.4 ст.83 ЦПК України позивачу підлягає
поверненню судовий збір у сумі 51
Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.83, п.З ч.І ст.207 ЦПК
Позовну заяву ЗАТ „Український мобільний
зв"язок" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу і штрафу за договором про
надання послуг стільникового зв"язку -
залишити без розгляду.
Повернути позивачу судовий збір у сумі 51 грн.
Роз"яснити позивачу його право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя    І.М. Мінаєв
УХВАЛА                          справа №2- 18992007

10 квітня   2007
р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді: Г.В.
Андрієнко

при секретарі:       А.І.
Заволоці

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого
об*єднання " Південно-Західна
залізниця " про про
збільшення розміру відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ: Позивачка ОСОБА_1 надала
суду заяву в якій прохає залишити її позов без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч.І п.5 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
територіально-гагузевого об*єднання "
Південно-Західна залізниця "
про про збільшення розміру відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави
на протязі 5 діб
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 діб після подачі
такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:                                       Гв-
Андрієнко
Справа №2-Н-213/07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
«5» лютого 2007 року                                                                             м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою: ОСОБА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1 ,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства , , Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 311, 46 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ; АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-0-6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

1 лютого
2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого - судді Мілєйко Є.Д., народних засідателів ОСОБА_2, ОСОБА_3при
секретарі Акімочкінє О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Горлівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання особи безвісно
відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
безвісно відсутньою з тих підстав, що у січні 2002 року вона виїхала до
Російської Федерації на заробітки, з того часу вона не має ніяких відомостей по
її місце знаходження.

Представник
зацікавленої особи: КП „Микитівський" в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, допитавши свідків
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
до ст. 43 ЦК України
-фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_6вони останній раз
бачили більше чотирьох років тому, за адресою:АДРЕСА_1, не мешкає, де вона
знаходиться їм невідомо.

Згідно
довідки Микитівського РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_6у розшуку не
значиться.

Згідно
акту КП "Микитівський" від 6.12.2006 року ОСОБА_6в АДРЕСА_1не
мешкає з січня 2002 року.

За таких
обставин, суд вважає встановленим в судовому засіданні, що ОСОБА_4 відсутня за
місцем свого постійного проживання більше одного року і ніяких відомостей про
місце її перебування не має.

На підставі ст.
43 ЦК України,
керуючись ст. ст. 248, 249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити, визнавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку міста
Горлівки Донецької області, безвісно відсутньою.

На
рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд
м.Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання,
на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 8085/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року
Краматорський міський суд
Донецької області у складі: г оловуючого судді Клімова В.В . при секретарі Левчук О.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву по позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.
Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб розрив ається, якщо судом буде встан овлено, що подальше спільне ж иття чоловіка й жінки, та збер еження родини стали неможлив ими.
При розподілі витрат по ро зірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторі н.
Керуючись ст. ст. 130, 175, 213, 215 ЦПК У країни, ст. ст. 110, 112 Сімейного Ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 й ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстр ований 09.08.1997 року у відділі реєс трації актів громадського ст ану м. Краматорська Донецько ї області актовий запис № 678.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мит о на користь держави з ОСОБ
А_1 у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита з вільнити.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року на подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Доне цької області через суд м. Кра маторська шляхом подачі заяв и про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляцій на скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви -про апеляційне оскарж ення.
Справа № 22ц-8б1/2007г.                                                 Головуючий
інстанції Нестерук В.В.
4 3                                                                       Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

04 липня
2007р.                                                                                       м.  Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М. ,  ознайомившись з апеляційною скаргою
відкритого акціонерного товариства "Енергетична Компанія
"Севастопольенерго" на заочне рішення місцевого суду Гагарінського
району м.  Севастополя від 28 лютого
2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Енергетична Компанія "Севастопольенерго" про
скасування нарахувань по актам та відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвала
апеляційного суду м.  Севастополя від
13.Об.2007р.,  якою  вказана
апеляційна  скарга  була
залишена  без  руху,
виконана,  недоліки апеляційної
скарги ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" усунуті.

Апеляційна
скарга ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" на заочне рішення місцевого
суду Гагарінського району м.  Севастополя
від 28.02.2007р.,  оформлена відповідно
до вимог ЦПК України,  подана в строк,  встановлений
ст.  ст. 232, 294 ЦПК
України,  судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені у належному розмірі
та зараховані на належний рахунок,
справу оформлено належним чином.

Отже,  є підстави для прийняття вказаної апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом М. Севастополя.

Керуючись  ст.
ст. 297, 298 ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична Компанія
"Севастопольенерго" на заочне рішення місцевого суду Гагарінського
району м.  Севастополя від 28 лютого
2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Енергетична Компанія "Севастопольенерго" про скасування
нарахувань по актам та відшкодування моральної шкоди,  прийняти до розгляду апеляційного суду міста
Севастополя.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
.                        м.Монастириська.        Справа 2-н-6/ 2007р.
Суддя
Монастириського районного суду Костюк М.І. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення із
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 8271,34 грн. заборгованості за кредитним договором.
ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України.
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» 8271,34 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят одна грн. 34
боржника на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 41,36 грн. судового збору та 15 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Монастириським районним судом, код ЄДРПОУ, pax.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  ДОНЕЦЬКА
Справа
№2н-682-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2007 р.                                                                                              м.  Донецьк
Суддя Київського районного суду м.  Донецька Павленко Л.М. ,  розглянув заяву
Комунального   комерційного          підприємства        Донецької        міської        ради
ВАТ Мегабанк,  р/р № 2600185,  МФО 394415,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,  1970
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
525,  526 Цивільного
Кодексу України,   ст.  ст. ,  96,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України.
Постишева,  68,  ВАТ Мегабанк,
р/р № 2600185,  МФО 394415,  ЗКПО 33257089 заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 820( вісімсот двадцять )
грн.,  64 коп.,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15 (тридцять) грн.
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25
(двадцять п*ять) грн. 50
про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу.
Справа № 2-969
РІШЕННЯ

ІМ"Я М   УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.    Уманський міськрайонний суд,  Черкаської області

в складі:
головуючої-судді Бурлака В.І.

при секретарі
Шаповал Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Умані справу за позовом Уманського комунального підприємства
«Уманьтеплокомуненерго»  до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,  -

Встановив:

Уманське
комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову
енергію,  посилаючись на те,  що відповідачі з липня 2 00 6 року по даний
час не проводять оплату за спожиту теплову енергію,  в зв'язку з чим станом на 1 травня 2007 року мають
заборгованість перед позивачем в сумі 1433
грн. 31 коп.
Відповідач позов визнав та просив стягувати суму заборгованості з нього,  так як ОСОБА_2. та ОСОБА_3. знаходяться за
кордоном.

У
відповідності до  ст.  ст.  64, 66-68 ЖК України
наймачі,  власники квартир і будинків та
члени їх сім"ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифами у
відповідності з діючим законодавством,
не пізніше 10-го числа місяця,  що
настає за розрахунковим.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 1433 грн. 31 коп.3а спожиту
теплову енергію.

Розмір
заборгованості підтверджується довідкою підприємства і складає 1433 грн. 31 коп.,  яку відповідач добровільно не сплатив,  а тому суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  64, 66-68 ЖК України,   ст.
ст.  509, 526,  530 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
59, 60, 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України,  суд -

2

Вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства
«Уманьтеплокомуненерго» 1433
гривень 31 копійку
та за ІТЗ - 30 грн. 00 коп.

Стягнути
на користь держави судовий збір з ОСОБА_1 в сумі 51 грн. 00
коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів,  з дня проголошення рішення суду,  а апеляційну скаргу - протягом 20 днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  ДОНЕЦЬКА
Справа
№2н-650-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2007 р.                                                                                              м.  Донецьк
Суддя Київського районного суду м.  Донецька Павленко Л.М. ,  розглянув заяву
Комунального   комерційного          підприємства        Донецької        міської        ради
ВАТ Мегабанк,  р/р № 2600185,  МФО 394415,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
Згідно  ст.  526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законодавства.
525,  526 Цивільного
Кодексу України,   ст.  ст. ,  96,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України._
користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",
Постишева,  68,  ВАТ Мегабанк,
р/р № 2600185,  МФО 394415,  ЗКПО 33257089 заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 1352( одна тисяча триста
п*ятьдесят дві) грн.,  68 коп.,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15 (тридцять) грн.
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25
(двадцять п*ять) грн. 50
скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу.
№2-600/2007р. від 19.10.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2007
року                                        Суддя
Шумського районного суду Томчук

С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №-2-600/2007 року
за позовомОСОБА_1ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання права власності на новостворене
майно (торговий павільйон)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 02 листопада 2007 року на 11 год.00
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 02 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.