Справа
№2-1944 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
квітня 2007 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
- судді Гусинського М.О.,

при
секретарі - Поляцько О.Ю.,

за
участю представника позивача - ОСОБА_1., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною, про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

4.04.2007 року ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права
власності на квартиру посилаючись на те, що 11 вересня 1998 року ним та матір'ю
відповідача ОСОБА_4 була укладена угода обміну нерухомості, згідно з якою він
обміняв належну йому квартируАДРЕСА_1 у місті Миколаївка на квартиру АДРЕСА_2 у
місті Миколаївка, яка належала ОСОБА_4. Ця угода була укладена та зареєстрована
11 вересня 1998 року на Українській товарній біржі за № 20003. Договір міни був
зареєстрований у КП „БТІ" м. Слов'янська 11 вересня 1998 року, що
підтверджується реєстраційним свідоцтвом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. померла. її
правонаступником є відповідач ОСОБА_2, бо вона прийняла спадщину після її
смерті. 11 вересня 1998 року зазначений договір був виконаний сторонами
повністю, ОСОБА_4 передала йому у власність квартиру АДРЕСА_2 у місті
Миколаївка, що перебувала у її власності, передала йому наявні в неї ключі від
квартири та виїхала на інше місце проживання, а він передав ОСОБА_4. у
власність приналежну йому квартируАДРЕСА_1
у місті Миколаївка. Із дня обміну і дотепер він користується квартирою, всіма
правами власника й несе всі обов'язки власника.

При оформленні угоди обміну нерухомості він хотів піти до
нотаріуса, але ОСОБА_4. пояснила йому, що можна реєструвати договори між
громадянами й на біржі, що правовстановлюючий документ, виданий на біржі, буде
таким же законним, як і виданий нотаріусом.

Угода обміну нерухомості 11 вересня 1998 року не була
засвідчена у нотаріуса з ініціативи ОСОБА_4., яка настояла на реєстрації угоди на Українській товарній
біржі.

Таким чином, він і ОСОБА_4. дійшли до згоди щодо всіх
істотних умов угоди обміну нерухомості й фактично виконали його. Нотаріально ця
угода не була засвідчена з вини відповідача

Через відсутність нотаріального посвідчення угоди обміну
нерухомості, він не має можливості розпоряджатися приналежною йому квартирою за
своїм розсудом, не має можливості продати її.

Просив визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним
та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 у м. Миколаївка.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1.
підтримала заявлені позивачем позовні вимоги, просила їх задовольнити, дала
пояснення, які співпадають з викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги
визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних
підстав:

Згідно ст.220 ЦПК України у разі недодержання сторонами
вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В
судовому засіданні достовірно встановлено та не оспорюється сторонами, що   11 вересня

2

1998 року між ОСОБА_3. та ОСОБА_4була укладена угода
обміну нерухомості, згідно з якою ОСОБА_3. обміняв належну йому
квартируАДРЕСА_1
у місті Миколаївка на квартиру АДРЕСА_2 у місті Миколаївка, яка належала
ОСОБА_4. Ця угода була укладена та зареєстрована 11 вересня 1998 року на
Українській товарній біржі, зареєстрована за № 20003. Юридична адреса біржі м.
Запоріжжя,АДРЕСА_3. Договір зареєстрований у КП „БТІ" м. Слов'янська 11
вересня 1998 року (а.с.4).

11 вересня 1998 року зазначений договір був виконаний
сторонами повністю. ОСОБА_4передала ОСОБА_3. у власність квартиру АДРЕСА_2 у
місті Миколаївка, що перебувала у її власності, передала йому ключі від
квартири та виїхала на інше місце проживання. ОСОБА_3. передав ОСОБА_4. у власність
приналежну йому квартируАДРЕСА_1
у місті Миколаївка.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4. померла (а.с.9).

її правонаступником є відповідач ОСОБА_2., оскільки
ОСОБА_4. при житті склала заповіт, згідно якого заповідала квартируАДРЕСА_1 у м. Миколаївка
ОСОБА_2, про що остання отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом
(а.с. 14)

Право власності ОСОБА_3. на квартиру АДРЕСА_2 м.
Миколаївка Донецької області зареєстровано КП „БТІ м. Слов'янська"
11.09.1998 року на підставі угоди міни нерухомості, зареєстрованого товарною
біржею „Українська" (а.с.5).

Але
договір міни не було посвідчено нотаріусом, а укладено на товарній біржі.

Після укладання договору міни всі сторони договору умови
угоди виконали, в наступний час позивач виконує усі обов'язки власника
квартириАДРЕСА_2 м. Миколаївка, а відповідач не заперечує проти задоволення
позову.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи
чи  інтереси  інших осіб.

Правомірність володіння вищевказаним нерухомим майном
ніким та ніколи не заперечувалася та оспорювалася.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення позову
та визнання за ОСОБА_3. права власності на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст.220, 657 ЦК України, ст.ст. 6, 12, 13, 48 Закону України "Про
власність", ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати укладену між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 11 вересня 1998
року угоду обміну нерухомості, згідно з якою ОСОБА_4передала ОСОБА_3 у
власність квартиру АДРЕСА_2 у місті Миколаївка, що перебувала у її власності, а
ОСОБА_3 передав ОСОБА_4. у власність належну йому квартируАДРЕСА_1 у місті
Миколаївка, засвідчену у м. Слов'янську на Українській товарній біржі, під
реєстраційним № 20003, реєстрація зроблена 11 вересня 1998 року, -  дійсною.

Визнати за ОСОБА_3право власності на квартиру АДРЕСА_2 у
місті Миколаївка.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення, а апеляційна скарга на рішення може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, або протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо була подана заява про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього  строку.