Справа
№ 2-182/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 грудня 2007року               Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі:                                               головуючого-судді                             Ніколіна В.В.

при секретарі                                     Стасів
О.Я.

та адвокатів                                        ОСОБА_6

ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою і виселення, та
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання свідоцтва права
власності на квартиру недійсним, та примус до виконання зобов'язання і визнання
права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивачів /відповідачів/ звернулася із позовом в суд та просить зобов'язати
відповідачів /позивачів/ усунути перешкоди в користуванні квартирою №
АДРЕСА_1та виселити їх. Посилаючись на те, що позивачі /відповідачі/ ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. є власниками квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після
смерті 23 листопада 2004р. їхнього батька ОСОБА_5., та яким належить по Ѕ
частині спірної квартири. Однак вони не мають можливості скористатись своїм
правом власності на цю квартиру, так, як відповідачі /позивачі/ незаконно
проживають в цій квартирі та чинять їм перешкоди в користуванні нею. В
добровільному порядку відповідачі /позивачі/ відмовляються вирішити даний спір,
а тому просить позов задоволити.

Відповідачі /вони ж позивачі/ позовні
вимоги не визнали та ОСОБА_3. звернувся до суду із зустрічним позовом про
визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, та примус до
виконання зобов'язання про передачу спірної квартири у власність і визнання
права власності на квартиру, пояснивши, що 21.09.2002р. ОСОБА_5. власник
спірної квартири та батько позивачів позичив в нього 2850 доларів США, які
згідно курсу гривні по відношенню до долара становлять суму 14392грн. 05коп.,
про що склав власноручно розписку, в якій зобов'язувався повернути гроші до
21.09.2003р. залишивши спірну квартиру йому, як заставу. Зі спливом вказаного в
розписці часу повернення боргу, боржником гроші не було повернуто і тому
ОСОБА_3. разом з дружиною ОСОБА_4. вселився зі згоди померлого ОСОБА_5. в квартиру
№ АДРЕСА_1де
зробив евроремонт спірної квартири. Вважають, що згідно договору застави набули
право власності на спірну квартиру, в ній проживають, іншого житла не мають, а
тому просять в первісному позові відмовити, а їх зустрічний позов задоволити.

Суд
вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а в зустрічному позові слід
відмовити, оскільки згідно ст.ст. 387, 391 ЦК України власник має право
витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової
підстави заволоділа ним або вимагати усунення перешкод у здійснення ним права
користування та розпорядження своїм майном, та згідно ст 94 ЖК України
громадяни, які незаконно поселилися в жилому приміщенні, зобов'язані негайно
звільнити його, в разі відмови - підлягають виселенню в судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення. Як вбачається із матеріалів справи, пояснень
сторін, сторонами по справі є позивачі вони ж /відповідачі/ власники згідно
рішення Стрийського міськрайонного суду від 25.05.2006р. по Ѕ частині квартири
АДРЕСА_1ОСОБА_1., ОСОБА_2. сини покійного 23.11.2004р. ОСОБА_5. та відповідачі
/вони ж позивачі/ ОСОБА_3., ОСОБА_4., які самовільно без відповідного на то
дозволу вселились та проживають у квартирі АДРЕСА_1Львівської області. Так, як
в добровільному порядку відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4. відмовляються вирішити
даний спір, а тому слід зобов'язати їх не чинити перешкод в користуванні
позивачам квартирою № АДРЕСА_1та виселити їх.

Суд не може прийняти до
уваги ствердження відповідачів /позивачів/ про те, що вони набули право
власності на спірну квартиру згідно договору застави, а тому свідоцтво про
право власності на квартиру видане на ім'я ОСОБА_1., ОСОБА_2. є незаконним,
оскільки це заперечується матеріалами справи, показами самих сторін з яких
вбачається, що згідно рішення Стрийського міськрайоного суду від 25.05.2006р.,
яке є не скасоване та не змінене, за позивачами ОСОБА_1. ОСОБА_2. визнано в
законному порядку право власності на квартиру АДРЕСА_1по Ѕ
частині кожному після смерті їхнього батька ОСОБА_5. в порядку спадкування. Крім цього сім'я
ОСОБА_4проживаючи в спірній квартирі незаконно покликається на договір застави,
який був укладений між ОСОБА_3. та померлим ОСОБА_5. згідно грошової позики від
21.09.2002р., однак жодних письмових доказів на підтвердження вищезазначеного
договору відповідачі/позивачі/ суду не представили, хоча договір застави
повинен бути укладений у письмовій формі. Не може бути взято судом до уваги і
грошова розписка про позику грошей ОСОБА_3., ОСОБА_5. на суму 2850 доларів США,
так, як згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи вбачається, що дана
розписка не написана та не підписана померлим ОСОБА_5. Враховуючи вищенаведене
суд вважає, що зустрічний позов є безпідставним і не підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 387, 391, 509

ЦК
України, ст. 94 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний
позов задоволити.

Зобов'язати
ОСОБА_3, ОСОБА_4не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2в користуванні квартирою №
АДРЕСА_1та виселити їх з неї без надання іншого житла.

В
зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання свідоцтва про право
власності на квартиру недійсним, та примус до виконання зобов'язання і визнання
права власності на квартиру відмовити в зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Стягнути
з ОСОБА_3. держмито в користь держави в сумі 54 грн.

Стягнути
з ОСОБА_3., ОСОБА_4. в користь ОСОБА_1., ОСОБА_2. судові витрати в сумі 1770
грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                     В.В.
Ніколін