УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                       м.  Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в
складі: Головуючого: Судців: Секретаря: За участю:

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,  зустрічним
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4,  виконавчого комітету сільської ради с Маршинці,  Новоселицького району,  третя особа - Новоселицьке районне КБТІ,  про визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності на домоволодіння,
визнання права власності на частку домоволодіння та виділ частки в
натурі,  за апеляційною скаргою ОСОБА_3на
рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2007
року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2007 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом до відповідачів.

Посилалась
на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
батько ОСОБА_5,  якій при житті залишив
на її користь заповіт на успадкування його частки в житловому будинку
розташованому в с АДРЕСА_1

Спадщина
відкрилась на 23/100 частин житлового будинку,
який складається з житлового будинку літ. А,  літньої кухні літ. В,  гаражу літ. Г,  сараю літ. Е,
сараю літ. Ж,  колодязя № 1,  огорожі № 2-4,  вигрібної № 6,  відмостки IV.

Справа №
22ц-616 2007 р.                              Головуючий
у 1 інстанції: Вівчар Г.А.

Категорія:
2-спори про                                            Доповідач:
Галичанський А.Д.

право власності

Вказувала
на те,  що коли вона звернулась до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку їй було відмовлено в
отриманні свідоцтва з тієї ідстави,  що у
неї не було оригіналу свідоцтва про право власності від 28.01.1999 року.

Дане
свідоцтво знаходиться на руках у відповідача ОСОБА_3,
який відмовляється їй його віддати.

Просила
суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька
ОСОБА_5

Відповідач
по справі ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4. в якому
вказував,  що до смерті батька він
проживав разом з ним та матір"ю ОСОБА_2
однією сім"єю в одному дворі,
вели спільне господарство,  мали
спільний бюджет,  а ОСОБА_4. є його рідною
сестрою.

Бажаючи
мати своє окреме господарство він за згодою батька на протязі 1997-1998 років
поруч з житловим будинком літ. А,
побудував будинок літ. Б,  Д,  літню кухню літ. В,  гараж літ. Г,
огорожу № 2-4,  вигріб № 6.

Оскільки
забудовником початково за документами був батько ОСОБА_5,  вказані будівлі були узаконенні рішенням
сільради с Маршенці від 20.01.1999 року № 6/2,
і видане свідоцтво про право власності на дані будівлі на ім. "я
ОСОБА_5

Виходячи
з того,  що саме він був справжнім
власником вказаних будівель батько договором дарування 25.03.1999 року і
22.02.2005 року подарував йому частину вказаних будівель.

Посилався
на те,  що літня кухня літ. В,  гараж літ.Г,
від моста IV є майно нажите ним,
а тому вважає,  що свідоцтво про
право власності на вказані будівлі на ім. "я ОСОБА_5 є незаконним.

Просив
суд визнати дане свідоцтво в даній частині недійсним та визнати за ним право
власності на літню кухню літ. В,  гараж
літ. Г,  відмостки IV.

Рішенням
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2007 року
позов ОСОБА_4 задоволено.
В зустрічному позові ОСОБА_3 відмовлено за пропуском строку позовної давності
без поважних для суду причин.

На дане
рішення суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає,  що оскаржуване рішення є
необґрунтованим,  судом неповно
з"ясовано обставини,  що мають
значення для справи.