ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
30.11.2007 р. Київський районний с
уд м. Донецька у складі:
Головуючого судді Бурла
при секретарі Акименко Л
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою КП
„Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя
гнення заборгованості за опл
ату комунальних послуг водоп
остачання та водовідводу, су
Позивач - КП „Донецькміськ
водоканал" звернулося до суд
у із позовом до ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення заборг
ованості по оплаті комунальн
их послуг водопостачання та
водовідводу. В своєму позові
позивач посилається на те, щ
о відповідачі по даній справ
і прописані і проживають за а
дресою: АДРЕСА_1, оплату за
послуги водопостачання та в
одовідведення не вносить і м
ає заборгованість за період
з 01.05.05 р. по 30.09.2007 р. у сумі 498, 01 гривен
, яку добровільно не погашає.
Представник позивача в суд
ове засідання з'явився, підтв
ердив свої позовні вимоги.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, про час і мі
сце судового засідання повід
омлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про о
держання судової повістки, п
ричину своєї неявки суду не п
овідомили. Зі згоди представ
ника позивача суд ухвалює рі
шення при заочному розгляді
справи, що відповідає положе
нням ст. 224 ЦПК України.
Суд, досліджувавши обстави
ни по даній справі, вважає мо
жливим дану суперечку сторін
розглянути у відсутності не
з'явившихся у судове засідан
ня відповідачів по наявним у
даній справі документам і до
Суд, заслухав пояснення пр
едставника позивача, дослід
ивши матеріали справи, вважа
є, що позов підлягає задоволе
нню. В судовому засіданні бул
о встановлено, що право позив
ача було порушене, тому що зг
ідно ст. ст. 67, 68 ЖК України та
«Правил надання населенню по
слуг централізованого отепл
ення, постачанню холодної та
гарячої води та водовідведе
нню» відповідачі зобов»язан
і щомісячно вносити оплату з
а послуги водопостачання та
водовідведення позивачу. Від
повідач вчасно оплату за пос
луги водопостачання та водов
ідведення не вносив і має бор
г у розмірі 4 98, 01 гривен.
Таким чином з відповідачів
на користь позивача підляга
є стягненню сума заборговано
сті за послуги водопостачанн
Згідно ст. 88 ЦПК України, ст
ороні, на користь якої ухвале
но рішення, суд присуджує з д
ругої сторони понесені нею і
документально підтверджені
судові витрати, тобто з відп
овідачів на користь держави
підлягає стягненню держмито
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК Украї
ни, «Правил надання населенн
ю послуг централізованого от
еплення, постачанню холодно
ї та гарячої води та водовідв
еденню», ст. 203 ЦК України, ст.
10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-228 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП „Донецькміськводоканал" (
ілії АКБ УСБ м. Донецька, МФО
334011 КОД ЗКПО 03361477) заборгованість
за послуги водопостачання т
а водовідводу у розмірі 4 98 гри
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 у доход держ
ави держмито у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.