Справа № 22- 948/ 2008р.                                            Оскаржуване
рішення ухвалено

Категорія 57                                                                   під
головуванням Чезганової A.M.

Доповідач Іванюк
М.В.

РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2007р.
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Морозовського В.І.
та Камзалова В.В. при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу військової частини А 0549 на рішення Замостянського районного
суду м. Вінниці від 07.02.2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А 0549 про відшкодування матеріальних збитків за піднайом житла, -

ВСТАНОВИЛА:

У своєму позові ОСОБА_1. з врахуванням
уточнень, внесених до позовних вимог, просив стягнути з військової частини А
0549. в якій з серпня 2003р. проходив дійсну військову службу як офіцер. 46 274
гри. 69 коп. у відшкодування
збитків. понесених ним за піднайом житла. Кошти за піднайом житла ОСОБА_1.
витрачав безпосередньо зі свого матеріального забезпечення, так як
військовослужбовцям забороняється працювати за сумісництвом, займатися
комерційною та підприємницькою діяльністю. У зв'язку з бездіяльністю
командування військової частини вказані збитки досі не відшкодовані. При цьому
послався на Постанову Кабінету Міністрів України № 175 від 14.03.1995р. «Про
грошову компенсацію військовослужбовцям за піднайом ( найом ) житла», прийняту
з метою реалізації вимог ст.12 Закону України « Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей». Вважав, що вказана сума має бути
стягнута за рахунок бюджетної програми 2101020.

Рішенням
Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.02.2008р. позов було
задоволено. З військової частини А 0549 стягнуто на користь ОСОБА_1. 46274 грн. 69
коп. за рахунок бюджетної програми 2101020. Також з відповідача стягнуто на
користь держави судові виграти в сумі 462 грн. 75 коп.

Військова
частина А 0549 у своїй апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати і
ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1.
в задоволенні позову. Вважає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, безпідставно вважав
доведеними ті обставини. які в дійсності доведеними не були. Висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи. При цьому суд неправильно застосував
норми матеріального права.

В суді
апеляційної інстанції представник військової частини Шкробот Н.В. підтримала
апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_1. просить відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Вислухавши
представника військової частини та ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, оглянувши витребувану справу про постановку ОСОБА_1. на квартирний
облік, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає
частковому задоволенню з таких підстав:

Як вбачається з
пояснень ОСОБА_1. апеляційному
суду, він не подавав рапорт з проханням орендувати для нього житло, так як з
приватної розмови з командиром військової частини зрозумів, що в разі подання
такого рапорту може підпасти під скорочення
штату  як особа,  на яку
витрачаються  чималі  кошти.
Проживання  в квартирі у батьків
позивач вважав неможливим, так як там вже проживає його сестра з чоловіком та
дітьми. Тому він був вимушений піднаймати житло. Однак підтвердити
документально факт піднайму житла він не може у зв'язку з небажанням власників
та наймачів квартир письмово укладати договори найму (піднайму ), їх
намаганнями уникнути податкових зобов'язань, тощо. Разом з тим він з початку
2004р. по червень 2005р. фактично наймав житло по АДРЕСА_1, а потім до червня
2006р. - по АДРЕСА_2. а до кінця 2007р. - по АДРЕСА_3 без укладання з
власниками чи наймачами квартир письмових угод. Адреси, за якими позивач наймав
житло, командуванням військової частини вносилися у відповідні журнали, так як
завжди мало знати, де його знайти.

Так як
представник військової частини Шкробот Н.В. не змогла спростувати твердження ОСОБА_1. про те, що він
фактично наймав житло за вказаними вище адресами, так як журнали з відповідними
записами у військовій частині не збереглися, колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про те, що позивач дійсно не безкоштовно наймав
житло.

Норми
матеріального та процесуального права суд застосував правильно.

Разом з тим
колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційної скарги, згідно з якими
позивач не навів доказів на підтвердження своїх витрат на піднайом житла.
Враховуючи ту обставину, що він такі витрати поніс, однак їх розмір не довів,
колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає зміні. Враховуючи вину
самого позивача в тому, що він не проявив належної наполегливості перед
командуванням військової частини для належного оформлення договор}' оренди для нього
житла чи для виділення відповідних коштів на його піднайом, позов має бути
задоволений частково. Стягнута з військової частини сума має бути зменшена до
3000 грн. За наведених вище обставин розмір зазначеної суми буде відповідати
засадам справедливості та розумності.

На підставі
наведеного і керуючись ст.ст. 303. 304. 307 ч.1 п.3. 309. 313. 314, 315, 316
ЦПК України, колегія суддів. -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу військової частини А 0549 задовольнити частково.

Рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.02.2008р. у даній справі
змінити.

Суму
відшкодування витрат на піднайом житла, стягнуту з військової частини А0549 на
користь ОСОБА_1,
зменшити до 3000 грн. а суму стягнутих з військової частини судових витрат на
користь держави зменшити до 51 грн.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення.

Рішення може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.