overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2851/07
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2007 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.,

при
секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог
позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем 20 листопада 1972 року
зареєстрували шлюб. Непоінолітніх дітей від шлюбу не мають. Зараз у них з
відповідачем склались важкі відношення. Шлюбні відносини припинені з 30 серпня
2005 року. Розлад сімейного життя стався через те, що відповідач забрав
особисті речі та створив нову сім ю.
Вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Спору про розподіл майна немає.

Просила суд розірвати шлюб, та пов'язані з цим витрати покласти на неї.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги та дала
пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, заперечень не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 20 листопада 1972 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія
ІІ-АБ № НОМЕР_1, виданим Гуменською сільською радою Каменець - Подільського
району Хмельницької області 20 листопада 1972 року, актовий запис № 35.

Шлюб перший.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя
має право на звернення до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивачку, згідно з позовними
вимогами.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 130, 174  ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, зареєстрований 20 листопада 1972 року  в Гуменській сільській раді Каменець -
Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 35, - розірвати.

Стягнути
державне мито у сумі 17 гривень з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський
районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя ________________
Справа №2-1356
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2007р.                                                                                                       м.Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І.,
з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Косові справу за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в
інтересах філії ВАТ "Косівського РЕМу" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
спричиненої порушенням Правил користування електроенергією.

встановив:

Позивач
звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

В судовому засіданні
представник позивача заявила клопотання про залишення даної справи без
розгляду.

Керуючись ст.207
п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву
ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в інтересах філії ВАТ "Косівського
РЕМу" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої порушенням Правил
користування електроенергією - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили по закінченню 5-ти денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу може бути подано протягом 10-ти днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження.
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFіFйFнFиFкF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFиFнFяFвFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF АFдFаFмFпFіFлFьFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFиFйF пFаFйF (чFаFсFтFкFуF),
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFиFйF пFаFйF (чFаFсFтFкFуF), пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF бFаFтFьFкFаF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF пFоFмFеFрF 29 гFрFуFдFнFяF 2004 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFиFлFаFсFяF сFпFаFдFщFиFнFаF, яFкFуF вFоFнFаF нFеF мFоFжFеF оFфFоFрFмFиFтFиF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF сFеFрFтFиFфFіFкFаFтF нFаF зFеFмFеFлFьFнFуF чFаFсFтFкFуF (пFаFйF) вFтFрFаFчFеFнFоF, аF тFоFмFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF, щFоFбF уFзFаFкFоFнFиFтFиF пFрFаFвFоF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF рFіFшFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFлFиFвFоF пFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.4 сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиF вFиFзFнFаFнFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFзFоFвFуF, сFуFдF уFхFвFаFлFюFєF рFіFшFеFнFнFяF вF пFоFрFяFдFкFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFгFіFдFнFоF чF.4 сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF вFиFзFнFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFзFоFвFуF, сFуFдF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFлFяF тFоFгFоF зFаFкFоFнFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF уFхFвFаFлFюFєF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF єF зFаFкFоFнFнFиFмFиF тFаF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмFиF, аF тFаFкFоFжF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, сFуFдF рFаFхFуFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF їFхF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.174, 212 - 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.376 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ЗFаFяFвFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СF УF ДF ДF ЯF: ОFСFОFБFАF_3
міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1107/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне
об'єднання» про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» м. Новомосковськ, провулок
305545, код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 2116, 31  грн.  (дві тисячі сто шістнадцять гривень тридцять одна
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15
коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового
наказу три роки. Судовий наказ набрав законної сили Судовий наказ виданий
Справа№2-140/2007р.
травня 2007 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
при секретарі: Остапенко Н. М.
ОСОБА_1(фізична особа)
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 березня
1999 року, актовий запис №106. Від шлюбу є донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що
мають з ним різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не
В судовому засіданні позивачка настоює на позовних
вимогах про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги припиненням шлюбних відносин
з відповідачем, з яким спільне проживання неможливе, на примирення не згодна.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином.
Заслухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду
відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Під час розгляду справи встановлено, що сторони спільно не проживають,
відповідач вживає спиртні напої, створив неможливі умови для спільного
проживання, позивачка на примирення не згодна, при таких обставинах збереження
сім'ї ОСОБА_1 неможливо, а отже, в порядку ч.З ст.75 СК України позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу
покладаються на відповідача, так як у позивачки на утриманні неповнолітня
ст. ст. 213, 215, ст. 226 ЦПК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 05 березня 1999 року у
відділі РАГС виконкому Жовтневої районної Ради, Дніпропетровької області,
актовий запис №106 - розірвати.
Стягнути держмито на користь держави при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп., а
ОСОБА_1 від сплати звільнити.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти
днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
№ 2- 662/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-голови
суду Рябченка В.В., за участю секретаря - Чуб О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1до Шишацької селищної
ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка являється спадкоємцем другої черги за законом на спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1її брата - ОСОБА_2, який проживав в м.Полтаві.

Позивачка своєчасно
прийняла спадщину після померлого брата, але отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом не має можливості, так як вони являються співвласниками
домоволодіння по АДРЕСА_1і частина померлого брата в спільному сумісному майні
не визначена, тому звернулась  до суду з
зазначеними позовними вимогами на захист своїх майнових прав.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд задоволити позовні
вимоги позивачки.

Представник
відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, звернулись до
суду з заявами в яких повідомили, що позов визнають, просять розглянути справу
без їх участі.

Заслухавши
пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи,
перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не
суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,
підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає.

На підставі ст.
ст. 328, 346, 368, 370, 372, 1216-1218, 1226, 1261, 1268, 1296-1299 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60, 130 п.4, 174 п.4, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов -
задоволити.

Визнати за
громадянином ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1право власності на Ѕ частину
домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, іншу Ѕ частину цього ж домоволодіння
залишити у власності позивачки - ОСОБА_1.

Визнати за
позивачкою - ОСОБА_1право власності, в порядку успадкування, як за спадкоємцем
другої черги за законом, на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1її брата -
ОСОБА_2, яке складається з Ѕ частини домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1і
таким чином, вважати позивачку ОСОБА_1власником цього домоволодіння.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги
напротязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №2-0-57/07р
РІШЕННЯ

іменем України

13 квітня 2007 року                                                                 м.
Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Лігус С.М.
секретарі -       Міняйло В.В. розглянувши в судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, - четверта державна нотаріальна контора м. Харкова, про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду с
заявою, де зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла її рідна сестра ОСОБА_2. В день її смерті відкрилася спадщина, яка
складається з частини квартири АДРЕСА_1. Крім
заявника у померлої ОСОБА_2 живих родичів немає, а будь-який заповіт щодо майна
померлої відсутній. Четверта державна нотаріальна контора м. Харкова
відмовилася видати їй свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з тим, що вона
не може підтвердити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 Тому,
заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2.

Заінтересована особа - четверта
державна нотаріальна контора м. Харкова, представник якої в судове засідання не
з'явився, суд ухвалив слухати справу у його відсутності.

Заслухавши заявника, свідків,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України суд
розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2.

Ця обставина підтверджується
свідоцтвом про одруження ОСОБА_2, з якого вбачається, що її дівоче прізвище - ОСОБА_1( а.с. 6).

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
підтвердили, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами та проживали
разом.

З довідки з місця проживання, яка
видана ЗАТ "Жилкомсервіс", вбачається, що ОСОБА_2 проживала в
кв.АДРЕСА_1 разом з сестрою ОСОБА_1 (а.с.8).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали на праві
спільної власності квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 9).

Таким чином, у суді встановлено
факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка їй доводиться
рідною сестрою.

Керуючись ст.256 ЦК
України, ст.ст. 10,
11, 60,212,209,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, доводиться
ОСОБА_1 рідною сестрою .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 10 -денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-5502007р.
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді                                            Гумен
В.М.

при секретарі                                                    Харченко
Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Прилуках справу за позовом КП „Прилуки тепловодопостачання" до
ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП
"Прилукитепловодопостачання" в своїй позовній заяві вказує, що
ОСОБА_1. разом із своєю сім'єю згідно особового рахунку № НОМЕР_1відкритого КП
"Прилукитепловодопостачання", являється споживачем
тепло,-водопостачання та водовідведення в житловому приміщенні за адресою
АДРЕСА_1, але
внаслідок несвоєчасної плати за комунальні послуги утворилася заборгованість в
сумі 7951 грн.95
коп., яку позивач і просить суд стягнути з відповідачів, а також 30 грн. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем при
подачі позовної заяви до суду.

В судовому
засіданні представник позивача предоставив
суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

За таких
обставин суд вважає необхідним заяву по справі за позовом КП „Прилуки
тепловодопостачання" до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 207
п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом КП „Прилукитепловодопостачання" до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом п'яти днів з
дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                   Гумен В.М.
Справа № 2-о-631 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«30»
серпня 2007 року          Мелітопольский
міськрайонний суд у складі:

головуючого
судді Урупа І.В.

при секретарі:
Головіній І. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що подружнє
життя не склалось і збереження його неможливо,
тому що в родині відсутнє взаєморозуміння,  повага,
різні погляди на життя в наслідок чого виникали суперечки.

Подружні
відносини   припинені з травня 2007 року.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі згоден на
розірвання шлюбу.

Суд
вислухавши сторони,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов належить задоволенню повністю.

Сторони
перебувають у шлюбі з 9 жовтня 1993 року зарєєстрованному Фруктовською
сільською радою,  актовий запис НОМЕР_1

Від данного шлюбу сторони
мають неповнолітного сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає з позивачкою.

З травня
2007 року сторони припинили шлюбні відносини,
тому,  що в родині відсутнє
взаєморозуміння,  повага втрачено почуття
любові.

Шлюбні відносини
сторони відновлювати намірів не мають.

При
таких обставинах,  суд вважає,  що подальше спільне життя і збереження шлюбу
не можливо,  та суперечить інтересам
сторін,

Суперечок про
розподіл майна сторони не мають.

Витрати,  пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу,  слід покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.     104, 105, 110, 112 СК    України,
ст.  ст.     10, 60, 212, 214, 215, 218    ЦПК

України,

ВИРІШИВ.

Шлюб
між,  ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1),  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  зареєстрований 09.10.1993 року,  Фруктовською Сільською радою,  актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

Стягнути
зОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу держмито на користь  держави в розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення  може бути
оскаржене  в     апеляційний суд  Запорізької області            через

Мелітопольский
міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в десятиденний строк без попереднього подання
заяви,  про апеляційне оскарження.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення
суду наби рає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.