overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.11.2007 р. № 2-3411/2007 суддя Солом'янського райо нного Бобровник О.В. суду м. Києва при секретаріСлавова Н.Ю.

розглянувши у відкрито му судовому ОСОБА_1 засіданн і в місті Києві справу за позо вом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2004 р оку, від шлюбу мають дитину - с ина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому проси ть розірвати шлюб з відповід ачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружжя вияв ило під час спільного прожив ання різні погляди на життя, щодо порядку використання сі мейного бюджету та проведенн я дозвілля. На даний час в них не має взаєморозуміння.
Встановлено, що сторони с пільне господарство не ведут ь, спору про майно не мають, л юбов та повага між ними відсу тні.
Дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що сім'я розп алася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги п ідлягають задоволенню.
У судовому засіданні поз ивач позовні вимоги підтрима ла, проти примирення з відпов ідачем заперечує та просить шлюб розірвати.
Відповідач не запереч ує проти задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову суд за наявност і для того законних підстав у хвалює рішення про задоволен ня позову.
За таких обставин, керуюч ись ч.3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, ст. 113
СК України, статтями 10, 11, 60, 88, 174, 21 3, 214, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між О
СОБА_1 1982 року народження та
ОСОБА_2, 1972 року народження ( актовий запис № 1678).
При видачі свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривен, а ОСОБ
А_1 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскар жене до Апеляційного суду м. К иєва протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження, яка подається в 10 де нний термін з дня проголошен ня рішення.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 27-02
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                          Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у складі:
головуючого-судді:       Куімова М. В.

при
секретарі:                                          Плотніковій
О.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  у зв'язку з тим,  що сумісне життя з відповідачем не
склалося,  подружні відносини не
підтримуються,  на примірення вона не
згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує. Просить шлюб розірвати.

У судове
засідання позивачка не з'явилася,
надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої,  позовні вимоги
підтримує у повному обсязі,  просить
розглянути справу за її відсутність.

У судове
засідання відповідач також не з'явився,
надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої,  позовні вимоги
визнає у повному обсязі,  просить
розглянути справу за його відсутності.

Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін,  оскільки у матеріалах справи є достатньо
доказів про права та відносини сторін.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2001 року,  проте подружні стосунки

не
підтримують,  сумісне господарство не
ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживає з позивачкою. Спору про розподіл
подружнього майна не порушують.

При
таких обставинах суд вважає,  що міцної і
дружної сім'ї сторони не створили,
примирення між ними неможливе,  у
зв'язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із
сторін.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  105,
112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  10,
60, 179,  212,  214 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28
липня 2001 року Відділом РАЦС Гагарінського району м.  Севастополя,
актовий запис № 468 - розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на сторони порівну по 8, 50 гривень з кожного.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа
№2-822/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16 березня 2007 року.
Бердичівський міськрайонний суд в складі:
головуючого -судді
Хавронюк О.Л., при секретарі -
Лободі В.Л., з участю сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
згідно поданої заяви, просить стягувати на її користь аліменти на утримання
сина в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку але не менше ніж 30%
на дитину прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку,
оскільки добровільно відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги
підтримала.

Відповідач позов визнав.

Виходячи з
наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України.

Обов'язок
відповідача сплачувати аліменти визначений ст. 180 Сімейного Кодексу України, отже вимоги підставні. Визнання позову відповідачем не
порушує законних прав і інтересів сторін і інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,214,215,
174,4.4 ст.130,386 ЦПК України, ст.ст. 180-183,191 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2007року і до
повноліття сина.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито в дохід держави в сумі 51
грн. та в дохід Судового інформаційного центру 7 грн 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення про
стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах платежу
за один місяць.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , таку заяву
може бути подано протягом 10
днів. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом 20
днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний
суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної
інстанції

Головуючий: підпис

Вірно суддя:
Справа №2-166/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

смт.
Любешів                                                                                       07  травня
2007   року

Суддя Любешівського районного суду Волинської області
Трупі В.О., розглянувши в смт. Любешів позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення матеріальної шкоди в сумі сім тисяч гривень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення матеріальної
шкоди в сумі сім тисяч гривень.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільно-процесуального кодексу України. Зокрема не подано документів, що
підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення; не зазначено
доказів, що підтверджують право позивача на майно, а також вартість майна; до
позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до
неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою суду від 12 квітня 2007 року заява була залишена
без руху і позивачу надався термін для виправлення недоліків до 04 травня 2007
року.

Вказані недоліки у визначений термін не були виправлені,
тому таку заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.
121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної
шкоди в сумі сім тисяч гривень вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним поданням копії апеляційної
скарги Волинському апеляційному суду.
Справа№2-6561/2007р.
УХВАЛА 17 грудня 2007 року суд Це нтрально - Міського районно го суду міста Горлівки Донец ької області у складі: головуючого - судді Фе дько С.П. при секретарі - Ковал ьовій О.Г. за участю позивача -
ОСОБА_1, розглянувши циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ВД ФССНВ Центрально - Міського району м. Горл івки Донецької області пр о перерахування сум відшкоду вання шкоди, встановив:
В провадження суду н адійшла позовна заява ОСОБ
А_1 до ВД ФССНВ Центрально - М іського району м. Горлівки До нецької області про перераху вання сум відшкодування шкод и.
У судовому засіданні позивач надав заяву про зали шення позову без розгляду.
У відповідності з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постано вляє ухвалу про залишення по зовної заяви без розгляду, як що позивач подав заяву про за лишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦП
К України, ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ВД ФССНВ Центрально -Місько го району м. Горлівки Донецьк ої області про перерахування сум відшкодування шкоди - зал ишити без розгляду.
Ухвала набирає зако нної сили , якщо після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження (п'яти днів з дня проголошення ріше ння), заяву про апеляційне оск арження не буде подано або як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК У країни (протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження).
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Апеляційного суду Донецько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 5-денн ий строк з дня проголошення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги або в порядку ч. 4 ст . 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2 «о»-59/2007рік 14 травня 2007 року
Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі: головуючої:
судді Бондарьової Г.М., народних засідателів: ОСОБА_3., ОСОБА_4., при секретарі
Кобка Т.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБИ 1
про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА 1 звернулася до
Першотравенського міського суду з заявою про визнання особи безвісно
відсутньою. В обґрунтування своєї заяви вона посилається на те, що 15 квітня 1976 року вона уклала
шлюб з ОСОБОЮ 2, який
зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ 1.
Після реєстрації шлюбу вони переїхали до міста Першотравенська,
Дніпропетровської області. На початку 1978
року її чоловік поїхав з міста на заробітки, а наприкінці січня 1979 року він
звільнився з роботи та поїхав до Росії, тим самим припинивши з заявницею шлюбні
стосунки. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило. Заявниця не
знає його місця знаходження. Просить суд визнати ОСОБУ 2 безвісно відсутнім,
оскільки має бажання скористатися своїм правом на розірвання шлюбу з ним.

Представник
зацікавленої особи Відділ РАЦС Першотравенського міського управління юстиції в
судове засідання не з'явився, надійшла заява про слухання справи в відсутність
їх представника, заперечень проти заяви не мають.

Заслухавши
пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження та
обставина, що з січня 1979
року не відоме місце перебування чоловіка заявника, що не дає їй можливості
скористатися правом на отримання розірвання з ним шлюбу.

Відповідно до
ст.43 ЦК України
фізична особа може бути, судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,249 ЦПК
України,ст.43 ЦК України
,суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБИ 1
задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБУ 2, ДАТА1, ІНФОРМАЦІЯ 2.

Рішення суду
набуває чинності після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду апеляційному суду
Дніпропетровської області може бути подане через Першотравенський міський суд
протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду апеляційному суду Дніпропетровської області може бути
подана через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне

оскарження, якщо
скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне

оскарження.

. /Г.М.Бондарьова/
/ОСОБА_3/ /ОСОБА_4/
Справа № 2-1199/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ

15 травня  2007
року Бродівський районний суд Львівської області

в складі
головуючого судді Кваша В.О.

при секретарі                        Мартишок О.С.

та адвоката

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
суд,-

встановив:

Сторони 11 червня 1992 року вступили до
шлюбу, про що у Наквашанській сільській раді Бродівського району Львівської
області зроблений відповідний актовий запис за № 7.

Від даного шлюбу
у подружжя народилося двоє дітей -
дочка ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1та син
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, які на даний час є неповнолітніми.

Позивачка
звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що
подружнє життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у них
виникали конфлікти та непорозуміння, відповідач зловживав спиртними напоями,
влаштовував скандали та бійки. Протягом останніх чотирьох років проживають
окремо. Вважає, що сім'я повністю розпалася, надалі перебувати у формальному
шлюбі не має наміру.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погоджується.

Суд заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, з'ясувавши обставини по справі приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні сторони надалі не мають наміру перебувати у шлюбі, подружні
відносини у них не склалися, проживають окремо.

Виходячи з
наведеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст.
209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України суд,-

Вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був зареєстрований 11 червня 1992 року у
Наквашанській сільській раді Бродівського району, про що зроблений відповідний
актовий запис за № 7.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачу сплатити 10 гривень
державного мита, позивачку від сплати звільнити.

Дітей залишити на виховання матері.

Рішення може
бути оскаржено до Львівського апеляційного суду. На рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів, а апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського
апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 2-1335/2007 p. РІШЕННЯ
06 лютого 2007 року                 Оболонський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді                           - Васалатія К. А.
при секретарі                                    - Возній Р. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
У січня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
позову зазначив, що відділом ЗАГС Ленінградського району 13.02.1982 року було
укладено шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей від сумісного проживання
сторони не мають. Протягом сумісного життя виникали сварки та конфлікти, які
призвели до розпаду сім'ї. З 2004
року ведуть окреме господарство, не підтримують шлюбних стосунків та
проживають за різними адресами.
зазначене, позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2
судове засідання з'явилась, визнала позов та пояснила, що перебувала в шлюбі з
позивачем, з 2004 року
проживають окремо. Вважає, що примирення не можливе між ним та позивачем.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що між сторонами було укладено шлюбу 13 лютого 1982 року, згідно
актового запису №
зареєстрований Відділом ЗАГС Ленінградського району м. Києві.
разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, ведуть окреме
господарство ніяких турбот один про одного не здійснюють. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне
життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
викладеного та керуючись ст.ст. 10,
15, 60, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.
розірвання шлюбу органами РАГСу стягнути з ОСОБА_117 (сімнадцять) грн.
державного мита на користь держави, ОСОБА_2від сплати державного мита
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2-677 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 січня 2007 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді - Тищук
М.Ф.;

при секретарі             -
Боярській Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
„Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору надання
доступу до послуг телеінформаційної мережі, -

встановив:

Звернувшись до
суду з позовом до ОСОБА_1, позивач Закрите акціонерне товариство
„Воля-Кабель" просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по
договору надання доступу до послуг телеінформаційної мережі на суму 101,40 гривень, а також
відшкодувати судові витрати.

Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним і відповідачкою 04 травня 2004 року був
укладений договір про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі.

Згідно п. 4.1.1 вказаного
договору відповідачка зобов'язана була сплачувати за надані послуги.

Однак,
відповідачка допустила заборгованість на вказану суму, що змушує позивача
звернутися до суду.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Суд вживав
заходів для виклику відповідачки в судове засідання, однак відповідачка не
з'явилася. Причини неявки не повідомила.

Враховуючи
наведене, суд вважає можливим розглядати дану справу без участі відповідачки,
та, при наявності достатніх доказів, ухвалити заочне рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає., що даний позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В даній справі є
договір про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі, який укладений
між позивачем і відповідачкою.

В справі також є
список платежів, з якого вбачається, що відповідачка допустила заборгованість
на вказану суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України,
недопустима одностороння відмова від зобов'язання, і зобов'язання повинно
виконуватися належним чином і своєчасно.

Однак, як
встановлено в судовому засіданні, відповідачка не виконала взяті на себе
зобов'язання, у зв'язку з чим змусила позивача звернутися до суду за захистом
порушених його прав.

Такі дії
позивача відповідачка не оспорила, в дане судове засідання не з'явислая і тим
самим своєчасно не надала суду заперечень.

На підставі
викладеного та ст. ст. 525,
526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
15, 60, 212, 213,214, 215,224,225 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства „Воля-Кабель" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь Закритого акціонерного товариства „Воля-Кабель" (02222/м. Київ, вул. Драйвера,24, р/р в ВАТ „СЕБ Банк, МФО 300175, ), як
заборгованість по договору надання доступу до послуг
телеінформаційної мережі - 101,40 гривень, як відшкодування оплати державного
мита та інформаційно-технічне забезпечення - 81,00 гривень, а всього 182 (сто
вісімдесят два) гривень 40 копійок.

Дане рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, на підставі
заяви особи, у відсутність якої було ухвалено рішення.

Заява про перегляд рішення може бути подана до суду на протязі десяти днів
з дня отримання копії даного рішення.
Справа
№ 2-805/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський матеріал за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування збитку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить
відшкодувати збиток, завданий підприємству відповідачем.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської
області, матеріал відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 23 квітня 2007 року о 9 год. 15 хв.

Відповідачу
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.