СПРАВА-2-886/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                              м.Житомир

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді
Гансецької І.А.

при секретарі
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Льонотекс"   про стягнення середнього заробітку,
компенсації за втрату частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів
її виплати, відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування
позовних вимог пояснила, що працювала на ВАТ "Льонотекс". За час
роботи у відповідача виникла заборгованість по заробітній платі в розмірі 3429,12 грн. Рішенням
Корольовського районного суду м.Житомира від 31.05.2006 року з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній
платі. Дане
рішення виконано 13.02.2007
р.

Просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку в сумі 5846,64 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку
з порушенням термінів її виплати в розмірі 513,53 грн. і відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, в
частині компенсації за втрату частини заробітної плати у зв»язку з порушенням
термінів її виплати. В решті просив залишити позов без задоволення з підстав
пропуску позивачкою строків звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем в трудових
відносинах. Відповідач, в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ, при звільненні працівника не виплатив всі суми, що
належали йому від підприємства, з зв»язку з чим виникла заборгованість по
заробітній платі в розмірі 3429,12
грн., яку відповідач погасив лише 13.02.2007
року.

Відповідно до вимог ст. 117
КЗпПУ в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпПУ, при
відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Враховуючи викладене, суд вважає обгрунтованими вимоги позивачки щодо
стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку в розмірі 5846,64 грн., виходячи з
розрахунку: 440,07 грн.
середньої заробітної плати х 13
місяців /з 01.01.2006
по 31.01.2007/ +
125,73 грн. /
з 01.02.2007 по 08.02.2007/=5846,64 грн.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України
від 21.02.2001 р. №159 «Про
затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових
доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати» та Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх
виплати» від 19.10.2000 р.
підприємства, установи та організації всіх форм власності та господарювання,
які своєчасно не виплатили своїм працівникам заробітну плату зобов»язані
нараховувати та виплачувати працівникам компенсацію втрати частини заробітної
плати через порушення термінів її виплати .

В зв»язку з наведеним суд вважає вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача на його користь компенсації втраченого заробітку в
зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати обгрунтованими, згідно
проведеного позивачем та перевіреного судом розрахунку.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на
його користь моральної шкоди, суд вважає обгрунтованими, але такими, що
задоволенню не підлягають в зв"язку з пропуском позивачем тримісячного
строку звернення до суду з даним позовом, відповідно до вимог ст.233 КЗпПУ.

Керуючись ст.ст.
10,60,208,212-215ЦПКУкраїни,ст.ст.115-117,233
КЗпПУ, суд-

ВИРІШИВ:

2

Позов задовольнити частково. Стягнути з ВАТ
"Льонотекс" на користь ОСОБА_1 5846,64
грн. середнього заробітку, 513,53
грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням
термінів її виплати, а всього 6360,17
грн.; на
користь держави стягнути судовий збір в розмірі 63,60 грн. та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду
м.Житомира ( Код
ЗКПО: 22062319, р/р 0002, МФО 811039, Банк: УДК у м. Житомирі).

В решті вимог
позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ          І.А.Гансецька