АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв - 66 / 2007р.                                           Головуючий по 1 інстанція
Категорія:                                                                   Бойко В.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Лузан Л.В. Доповідач в
касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
квітня 2007р.                                                             м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Храпко В.Д. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14
квітня 2004
року і ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 07 липня
2004 р.
за позовом Управління праці та соціального
захисту населення Зарічного району в м. Суми до ОСОБА_1 про стягнення надмірно
виплаченої субсидії

встановила:

Управління праці та соціального захисту населення
Зарічної районної адміністрації
в м. Суми в квітні 2003 року
звернулось до суду і свої вимоги мотивує тим, що згідно заяви ОСОБА_1 від 20.08.2001
року йому було нараховано субсидію в сумі 404грн.92 коп. з серпня 2001
року по січень 2002
року включно. В ході перевірки відомостей, наданих відповідачем для
отримання субсидії, було встановлено, що вони є недостовірними в частині
доходів та майнового стану цієї родини, а саме відповідачем не було вказано що
в його володінні з 14.08.2001 року
знаходився транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ - 21043», д.н. НОМЕР_1, 1992 р. в., що
призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії. Згідно п.20 Постанови КМУ від 22.09.2997
р. № 1050 та ст.. 440 ЦП України (1963 р.) позивач
просив відшкодувати заподіяну шкоду в подвійному розмірі -
809 грн. 84коп. та покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14
квітня 2004
року позов задоволено частково. З ОСОБА_1 стягнуто на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Зарічного району в м. Суми 404 грн. 92 коп. та на користь держави 51 грн. державного мита.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07
липня 2004
року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14
квітня 2004
року залишено без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2004
року та ухвалу апеляційного суду

Сумської області від 07
липня 2004 року і відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Згідно ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст..332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14
квітня 2004
року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 07
липня 2004 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.