overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 3973 / 2007 р.
УХВАЛА

"
14" листопада 2007 р.                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О. при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від «04» вересня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення без
надання іншого житла,  за зустрічним
позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватизації
квартири недійсною та визнання права на жилу площу ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла справа за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
власністю та виселення без надання іншого житла,  за зустрічним позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватизації квартири недійсною та
визнання права на жилу площу .

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 04 вересня 2007 року позов ОСОБА_2
задоволено,  у задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

На зазначене
рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
яка ухвалою судді від 29 жовтня 2007 року була залишена без руху.

ОСОБА_1
надано строк до 12.11. 2007 року для усунення недоліків скарги,  а саме для, надання квитанцій про сплату
судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ та надання оновленої апеляційної скарги,  яка відповідає вимогам  ст.
295 ЦПК України,  а саме із
зазначенням відповідачів та третьої особи.

Проте
ОСОБА_1 12.11.2007 року надіслав до апеляційного суду Запорізької області
оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ,  однак не надав суду оновлену апеляційну
скаргу із зазначенням відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  третьої особи ВАТ
„Верхньохортицьке хлібоприймальне підприємство",  їх місце проживання або знаходження.

Оскільки
в зазначений термін апелянт у повному обсязі не виконав вимоги,  зазначені в ухвалі судді від 29.10.2007
року,  скарга відповідно до вимог  ст.
121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
ст.  121,  297 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.  Запоріжжя від «04» вересня 2007 р. по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні власністю та виселення без надання іншого житла,  за зустрічним позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватизації квартири недійсною та
визнання права на жилу площу визнати неподаною та повернути .

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 року Справа № 2н-1753/
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області - Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Закритого акціонерного то вариства комерційний банк «П вськ, вул. Набережна Перемоги гашення заборгованості, pax. № 649 их витрат, МФО № 305299) про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дресою : АДРЕСА_1, заборгов аності за договором від 12.10.2006 ро ку у сумі - 2892грн. 12коп., а також су дових витрат у сумі 25рн.50коп.3а сплату держмита та 15грн. витра ти на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК Ук раїни, 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дресою : АДРЕСА_1, на корист ь Закритого акціонерного тов ариства комерційний банк «Пр ьк, вул. Набережна Перемоги, 50, к - для відшкодування судових в итрат, МФО № 305299) - 2892грн. 12коп. ( дві т исячі вісімсот дев'яносто дв і грн. 12коп.), а також судові вит рати у сумі 40грн. 50коп.
Справа №2-1708/2007р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого              -судді  Євтушенко Т.І.
при секретарі            -Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 998,72грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в  повному розмірі, а також уточнив, що
просить  стягнути всю суму боргу та   сплачене при подачі позову державне мито і
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відповідача
ОСОБА_2, оскільки інший відповідач є неповнолітнім.
ОСОБА_1 до суду не однократно  не
з'являвся про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї(а.с.4) згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі,
довідку про заборгованість(а.с.5) згідно якої заборгованість відповідачів
складає 998,72грн.,  суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за
надані послуги в розмірі 998(дев»ятсот дев»яносто вісім)грн. 72коп  з ОСОБА_1, а також держмито в розмірі
5,10грн, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесі в
Стягнути  на користь держави державне мито в розмірі
45,90грн. з ОСОБА_1.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Справа №2-1233/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в
складі: головуючого - судді
Савкевич К.М.

при
секретарі                       Челядник
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання таким,  що втратив право
на користування житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання
таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням,  в якому
вказує,  що він є власником квартири
АДРЕСА_1  на підставі договору дарування
від 17.11.2006 року,  посвідченого
приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької
області,  за реєстром №10675.

У
вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2,  однак з червня 2006 року відповідач в спірній квартирі не проживає,  за комунальні послуги не платить.

Позивач
просить суд визнати відповідача таким,
що втратив право на користування житловим приміщенням у вищевказаній
квартирі.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав.

Представник
СПРФО Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області позов просить
розглянути на розсуд суду.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1  на підставі договору дарування від 17.11.2006 року,  посвідченого приватним нотаріусом
Красноармійського нотаріального округу за реєстром №10675.

У
вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2,  але з червня 2006 року в квартирі не проживає,  комунальні послуги не сплачує.

Згідно  ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Відповідач
не проживає в вищевказаній квартирі з червня 2006 року без поважних причин,
тому він втратив право на проживання в кв.№6 будинку №46 по вулЛ.Чайкіної
в м. Красноармійську,  Донецької області.

Керуючись  ст. 71 ЖК України,   ст. 213, 214 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2
визнати таким,  що втратив право
користування в квартирі АДРЕСА_1

Зобов'язати
СГІРФО Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_2 з
реєстрації за адресоюАДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Червоногвардійський ра йонний суд міста Макіївки До
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 жовтня 2007року Справа № 2-Н-246/0
Суддя Червоногвардійсько го районного суду міста Макі ївки Донецької області Мар келов Р.І., розглянувши заяв у ВАТ „Акціонерно-комерційни й банк „Капітал" про стягненн я заборгованості за кредитни м договором відповідно до ст . ст. 526, 527, 530, 1050 Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 95, 96, 98 Цивільно-П роцесуального Кодексу Украї 1. Стягнути з ОСОБА_2, АД на користь Відкритого акці онерного товариства „Акціон ерно-комерційний банк „Капіт
АТ „АКБ „Капітал", МФО (п"ять тисяч двісті тридця ть дві) гривні 22 копійки 2. Стягнути з боржника на користь стягувана 15 (п'ятна дцять) гривень 00 копійок судов их витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 26 (двадцять шість) гривен 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник мас право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-428/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року Ширяївський районний суд Одеської області України у складі:

головуючого
судді                                                                                Паринюк
СІ.,

при
секретарі                                                                                        Писаревській
Л.О.

за
участю:

представника
позивача                                                                       ОСОБА_2

представника
зацікавленої організації                                                Собко
Л.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт.
Ширяеве Одеської
області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної Ради
про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 в позовній заяві та під час попереднього судового засідання його
представник ОСОБА_2 просить
суд поновити строк позовної давності на звернення до суду та визнати за ним в
порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з
господарчими будівлями та спорудами,
дійсною вартістю 7 873 (сім тисяч вісімсот сімдесят три) гривні,  який розташований за адресою АДРЕСА_1,  який належав його матері -ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому
судовому засіданні представник зацікавленої організації не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  267328,  392,
1235 ЦК України,   ст.
ст.  130,  174,
ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк позовної давності на звернення до суду.

Визнати
за ОСОБА_1 порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з
господарчими будівлями та спорудами,
дійсною вартістю 7 873 (сім тисяч вісімсот сімдесят три) гривні,  який розташований за адресою АДРЕСА_1,  який належав його матері -ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд,
шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-3228/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
19.11.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з
позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги в сумі 1565
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1
проживає відповідачка,
яка в повному обсязі
наданими послугами. Однак відповідачка не вносила
плату за надані послуги, тому у неї
виникла заборгованість в сумі 1565
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1565 грн. 65 коп.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча про час і місце розгляду справи
належним чином, що підтверджується доданими до справи поштовими
повідомленнями, заперечень
проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживає відповідачка./а.с.4/
відповідачки за опалення складає 1565 грн. 65 коп. та існує в межах строків
позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за опалення в сумі 1565 грн. 65 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави в сумі 30 грн., а також судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                              С.Г. Солдаткін
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року м.Хе рсон Справа
№ 2 "н"1802/07
Суддя Суворовського район ного суду м. Херсона Колєсніч енко Т.Є., розглянувши заяву Кр едитної спілки "Аккорд" про ст ягнення заборгованості за кр едитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1 052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОР
МАЦІЯ_1р.н.. уродження с. Чорн обаївка, Білозерського р-ну. Х ерсонської обл., що мешкає за а дресою:АДРЕСА_1, працюючог на користь Херсонського ві дділення кредитної спілки "А ккорд", м. Херсон, вул. 21 Січня. 37.
КБ "Надра" Херсонське регіона льне управління, код ЗКПО 22871103. 1. Залишок кредиту 2816.73 грн. ( дві тисячі вісімсот шістнадцять гривень. 73 копійки), відсотки з а користування кредитом в ро змірі 930.99 гривні ( дев'ятсот три дцять гривень 99 копійок), пеню за 172 дні у розмірі 3223, 28 гривень ( три тисячі двісті двадцять т ри гривні 28 копійок), а всього 69 71.00 грн. ( шість тисяч дев'ятсот с імдесят одна гривня. 00 копійок 2. Стягнути з боржника н а користь стягувана 34 грн. 86 коп . (тридцять чотири гривні 86 коп ійок держмита, що були останн ім сплачені при подачі заяви та 15 гри. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-техніч 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якої скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.  ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 р. суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіна Н.М. ,
розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  суми боргу за спожиту теплову
526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного кодексу України,
102,  103,  367 Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,  яка
вул.  Постишева,  б. 68,
р/р № 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк,  МФО 394415,
ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі 1212 (тисяча двісті дванадцять) грн.
65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу.
№   2-674/2007p.
Ухвала

15 травня 2007 року                                              Бершадський
районний суд Вінницької області

В складі судді                                             Полотнянка
Ю.П.

при секретарі                                             Дончик
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового
майна, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась
спадщина на належне їй майно - земельна ділянка та
рахунок в банку.

Сторони являються спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 претендують
на її майно, але добровільно не мають змоги розділити між собою спадщину.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

За умовами мирової угоди  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_1право приватної власності в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1на рахунок НОМЕР_1,
НОМЕР_2 у Бершадському відділенні № 2966/08 Ощадного банку України та на 1.81
га земельної ділянки НОМЕР_3, яка розташована на території Флоринської
сільської ради, що згідно із державним актом на право власності на земельну
ділянку Серії ВН № 053165 від 25.03.2002 року належала ОСОБА_4.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати укладену сторонами мирову угоду, за якою за ОСОБА_1право приватної
власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1на рахунок НОМЕР_1, № НОМЕР_2 у Бершадському відділенні № 2966/08
Ощадного банку України та на 1.81 га земельної ділянки НОМЕР_3, яка розташована
на території Флоринської сільської ради, що згідно із державним актом на право
власності на

2

земельну
ділянку Серії ВН № 053165 від
25,03.2002 року належала ОСОБА_4.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її
проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів
після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення
та на протязі 10.днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №2-5157/2007
УХВАЛА

17 липня
2007 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при
секретарі Коровіній Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання сторони з'явилися, надали заяву, в якій відмовляється
від від своїх вимог з тих підстав, що все вирішили мирним шляхом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.