overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-861/2007 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕНМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року.    Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:
головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Павлюк А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів справу за позовом

Кредитної спілки “Мрія”

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка “Мрія” звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення боргу.

Представник позивачка Репко О.М. подала заяву в якій просить даний позов
залишити без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивачка відмовляється
від позову і просить справу залишити без розгляду, і це не перешкоджає
інтересам інших осіб, тому на думку суду, слід прийняти відмову від позову
позивачки, а провадження у даній справі залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Кредитної спілки “Мрія” до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу  -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного
суду:
Тулик І.І.
Справа №2-65/07
УХВАЛА

судового
засідання

24
квітня 2007
р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді                       Новосада
М.Д.

при секретарі                                            Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом Прокурора
м. Червонограда в інтересах Сокальської центральної міської лікарні до ОСОБА_1про стягнення 410,78
грн.

встановив: Прокурора м. Червонограда в
інтересах Сокальської центральної міської лікарні звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про
стягнення 410,78 грн.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних
законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Прокурора м. Червонограда в інтересах
Сокальської централь­ної міської
лікарні до ОСОБА_1 про стягнення 410,78 грн., провадженням закрити.

Ухвала вступає
в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2-212 /07
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ 07.09.2007 року
Староси нявський райсуд
Хмельницької області

в складі голову ючого - судді Філоненко М.В.

при секретарі - Білань Г.
В. з участю представника ДВС
РУЮ Братенка М.С. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в смт.С тара Синява справу за позово м Прокурора Старосинявсько го району в інтересах ОСОБА
_2 до сільськогосподарськог о кооперативу „Подільський к рай” села Дашківці Старосиня вського району про стягнення 858,07грн.
В с т а н о в и в:
Рішенням Старос инявського районного суду ві д 13.03.2001року на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 присуджено стя гнення 1782,5грн. за виконану робо ту і неустойку, з яких стягува ч не отримав 858,07грн. Боржник пр ацює в СВК „Подільський край ” села Дашківці і зазначена с ума недоотриманого боргу бул а вирахувана із заробітної п лати боржника але не виплаче на стягувачеві через відсутн ість коштів у зазначеного го сподарства, що змусило ОСОБ
А_2 звернутись в прокуратур у за захистом своїх інтересі в. В судовому засіданні позив ач підтримав заявлені в його інтересах позовні вимоги, ві дповідач в судове засідання не зявився, хоч був про ньог о належним чином повідомлени й.
Залучений до розгляд у справи начальник відділу д ержавної виконавчої служби С таросинявського районного в ідділу юстиції послався на п овідомлення відповідача про утримання ним з ОСОБА_3 ос танньої суми заборгованості 858,07грн. на користь ОСОБА_2 т а його право відповідно до ст .86 Закону України „Про виконав че провадження” звернутись д о суду з позовом в разі їх неот римання до юридичної особи, я ка провела їх утримання.
Заслухавши учасникі в судового розгляду, досліди вши матеріали справи суд вва жає, що правовідносини по спо ру регулюються ст.ст.509, 525, 530 ч.2 ЦК
України та ст.86 Закону Україн и „Про виконавче провадження ” і підлягають задоволенню. В ідповідно зазначеним нормам кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, підтвердженого рішенням зазначеного вище Ст аросинявського райсуду. Зако н не передбачає одностороннь ої відмови від зобовязання і кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас і також з юридичної особи, я ка утримала борг, але не перер ахувала його стягувачеві.

Керуючись ст.ст.169 п .4, 212-214 ЦПК України, ст.86 Закону У країни „Про виконавче провад ження” суд

Р і ш и в :
Позов прокурора
Старосинявського району зад оволити.
Стягнути з сільськог осподарського кооперативу „
Подільський край” села Дашкі вці Старосинявського району на користь ОСОБА_2 в рахун ок погашення заборгованості
ОСОБА_3 858,07грн. та 51грн. держм ита на користь держави.
Рішення суду може бут и переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я: -підпис
М.В.Філонен ко
З оригіналом вірно
С У Д Д Я :
Справа №2-172
УХВАЛА

17 травня 2007 року                                        Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в смт Іванівка

справу за
позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в
особі Іванівського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання у сумі 245, 39 гривень,

встановив:

Прокурор іванівського району Херсонської області ,в інтересах держави в
особі Іванівського міжрайонного управління водного господарства звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання в сумі 245,
39 гривень, посилаючись на те, що між Іванівським міжрайонним управлінням
водного господарства та відповідачем укладено договори про водопостачання від 18.03.2004 року, від 01.04.2005 року та від 01.04.2006 року, згідно
яких Іванівське міжрайонне управління водного господарства взяло на себе
зобов'язання надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з
постачання холодної води, а відповідач у свою чергу зобов'язався своєчасно
оплачувати надані послуги, але не виконав взяті на себе зобов'язання, що призвело
до виникнення заборгованості, яка станом на 01.04.2007 року становить 245,39
грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор заявив про свою відмову від позову в зв'язку
з тим, що на момент судового розгляду справи відповідачка заборгованість за
водопостачання сплатила повністю.

Судом прокурору роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження по справі, передбачені ст. 206
ЦПК України.

Відмова від  позову не суперечить
закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів, тому у суду є
підстави для її прийняття та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
прокурора Іванівського району Херсонської області від позову.

Провадження по справі за позовом прокурора Іванівського
району Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівського
міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання у сумі  245, 39 гривень закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2791/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                                       м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

при секретарі Слісар А.В.,

з участю сторін, розглянувши у попередньому
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в місті   Чернігові   справу
за   позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про   стягнення
аліментів   на   утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

16 квітня 2007
року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину: дочку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, щомісячно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають неповнолітню дитину: дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2,3).

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину.

Враховуючи
матеріальне становище відповідача, дитини, те що відповідач на утримання дитини
добровільно матеріальної допомоги не надає, суд приходить до висновку, що з
відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, а тому позов підлягає задоволенню.

2

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 60,
209, 212 - 215, 367 ч.І п.1 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного
кодексу України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, Україна на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше за ЗО %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення про
стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №22-750 2007 року             Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія-36                                                             Доповідач
СУД КИРОВОГРАДСЬКОЙ ОБЛАСТИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року.

Судова палата у
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської

області в
складі:

Головуючого - Полєжая В.Д.

Суддів - Спірідонової
Л.С, Белінської І.М.

При
секретарі - Березовській
І.А. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Добровеличківського районного
суду від 13 лютого 2007 року,

Встановила:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.
Зазначала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має
неповнолітнього сина. Відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, а
тому просили стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн.

Рішенням Добровеличківського районного суду від 13 лютого 2007 року позовні
вимоги задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду та зменшення
розміру аліментів до 180
грн.

Зазначається, що матеріальний стан не дозволяє йому сплачувати стягнутий
судом розмір.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів, суд
повно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, врахував матеріальний стан як
відповідача, так і позивачки, правильно зазначив, що батько дитини є людиною
молодого віку, працездатним. Крім того, колегія суддів відмічає, що відповідач
не заперечує наявність майна (транспортних засобів, житлового будинку), яке
після припинення сімейних стосунків з позивачкою він переоформив на свого
батька.

2

Вирішуючи справу, суд вірно застосував норми
матеріального права, зокрема ст.ст. 180,182
Сімейного Кодексу України.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, що передбачені ст.ст.309,311 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись
ст.ст.307, 308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення Добровеличківського районного суду від 13 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа
№2-1169/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«30» квітня 2007 р.                                                                                     місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого
- судді Ями Д.М.,

при
секретарі Садуро І.Г.,

за
участю позивачки ОСОБА_1,

представника
відповідача ОСОБА_5, 3-ої
особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство "Запорізький
виробничий алюмінієвий комбінат", Закрите акціонерне товариство
"Сервіс-Реєстр", про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

27.03.2007 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно - акції ВАТ "Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат". У позові зазначила, що спірні цінні папери належали
на праві власності її батькові ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить визнати
за нею право власності на акції.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, 3-тя особа
ОСОБА_4 позов визнали, внаслідок чого суд вважає можливим ухвалити у справі
рішення в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК.

Представники 3-х осіб - ВАТ "Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат", ЗАТ "Сервіс-Реєстр" в судове засідання не
з'явилися.

Суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 1261 ЦК
спадкоємцями 1-ої черги за законом є той з подружжя, хто пережив, а також
діти, у рівних частках.

Встановлено, що ОСОБА_6, який померІНФОРМАЦІЯ_1, належало на
праві власності 2.000 простих іменних акцій ВАТ "Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат".

Спадкоємцями 1-ої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є
позивачка ОСОБА_1 і 3-тя
особа ОСОБА_4, а за правом представлення -також відповідач ОСОБА_2

Оскільки відповідач ОСОБА_2 і 3-тя особа ОСОБА_4
відмовилися від спадщини на користь позивачки, єдиним спадкоємцем 1-ої черги за
законом є ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 1261 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 прав власності
на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства
"Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у кількості 2.000 шт.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
повинна бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
статзвіту - 34 Справа
№ 2-5872007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 18 « квітня 2007 року                  Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області                    ЧИРВА
О.І.

розглянувши   позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених
ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись СТ.122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною
заявою заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи
провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити
на " 4 " травня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №2-2419/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                        м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

при секретарі Допа В.І.,

з участю сторін, розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

встановив:

26
березня 2007 року
позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину: дочку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 50 % від
заробітку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач добровільно
матеріальної допомоги не надає.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов
визнав частково та пояснив, що він не працює, однак спроможний сплачувати
аліменти у розмірі 300 грн.
щомісячно.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року та від
якого мають неповнолітню дитину: дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину.

Враховуючи
матеріальне становище відповідача, дитини, те що відповідач на утримання дитини
добровільно матеріальної допомоги не надає, суд приходить до висновку, що з
відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн., щомісячно,
а тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 60,
209, 212-215, 367 ч.І п.1 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного
кодексу України, суд,

2

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Чернігів, Чернігівської області, Україна на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини: дочки -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 300 грн.,
щомісячно, починаючи з 26
березня 2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення про
стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Справа №2-1827/07 8 травня 2007 року Київський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Андрєєвої О.М., при секретарі - Дзюба А.Л.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Донецька справа за позовом Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення суми.

В судовому
засіданні представник позивача просив закрити, в зв*язку з добровільним
вирішенням спору.

Суд, заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне
прийняти заявлену відмову від позову, тому що така відмова не суперечить закону
й не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтереси, наслідки відмови від
позову позивачу відомі.

Керуючись ст. 205
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення суми подальшим провадженням закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну
скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СFпFрFаFвFаF№F2нF-1294/2007рF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF..526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF СFТF..611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..сFтF.509,526,527,541-543 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF..сFтF.3,119,120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-