Справа№2-3242007
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

при секретарі Лозінській Т.О.

за участю представника позивачів та позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_6.

представників відповідачів ОСОБА_7, Горбоконя Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_5 до Спілки
громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія»   с.Миронівка
Ямпільського   району  Вінницької
області,   СТОВ   «Миронівка
-  Агро» сМиронівка
Ямпільського   району  Вінницької
області      про   витребування
майна  із  чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
заявили позов до Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія»
с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області, ТОВ «Миронівка - Агро»
с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області про витребування майна із чужого
незаконного володіння, посилаючись на те, що рішенням Ямпільського районного
суду Вінницької області від 07.09.2004 року було задоволено позов про розірвання договорів
оренди майнових паїв, укладених між ними та СТОВ «Надія» та зобов'язано
співвласників майнових паїв СТОВ «Надія» виділити їм майнові паї в натурі згідно
структури майнового фонду. На виконання зазначеного рішення суду було проведено
збори уповноважених спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія» про
затвердження майна, яке виділяється в натурі для виділення їм в натурі майнових паїв.
Позивачі посилаються на те, що згідно структури розподілу їм було виділено
перелік майна згідно структури пайового фонду, в

тому
числі основні засоби 2-ї і 3-ї груп - трактор МТЗ-8 1992 року випуску, оборотні
засоби, робочу і продуктивну худобу в процентному відношенні. Позивачі
зазначають, що отримати виділене їм майно в натурі вони не взмозі, оскільки щодо виділеного
їм трактора в натурі, їм було запропоновано трактор МТЗ-80 1982 року випуску,
який взагалі є непридатним до використання. Згідно із довідкою Інспекції
держтехнагляду трактора МТЗ-80 1992 року випуску, виділеного їм в натурі згідно
із рішенням
загальних зборів спілки співвласників майна, то такого трактора взагалі не
зареєстровано Позивачі вважають, що на виконання рішення суду від 07.09.2004 року
Спілка співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія» повинна виділити їм будь-який
інший трактор згідно структури

пайового фонду. Крім того, позивачі посилаються на те, що
щодо виділення їм робочої та продуктивної худоби на суму 756 гривень та оборотних
засобів на суму 3430 гривень, то в цій частині рішення отримати його практично неможливо,
оскільки неможливо поділити в натурі корову чи свиноматку в процентному
відношення, тому просять суд винести рішення про стягнення на їх користь із СТОВ
«Миронівка-Агро» с.Миронівка та Спілки громадян співвласників майна грошової
суми 4186 гривень згідно структури пайового фонду в частині виділення робочої
та продуктивної худоби та оборотних засобів. Крім того, позивачі
посилаються на те, що позбавлення права власності, фізичне, моральне і нервове напруження,
багаторазові звернення на захист своїх гарантованих прав призвело до того, що вони на сьогодні
нервові люди, вважають, що діями відповідачів їм завдано моральної шкоди на суму 1699
гривень. Позивач та представник позивачів ОСОБА_1., представник позивача
ОСОБА_1. ОСОБА_6. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити
та стягнути із відповідачів судові витрати по справі. Представник
відповідача Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія» ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав, заперечував їх
тим, що є рішення суду від 07.09.2004 року, на виконання якого рішенням загальних зборів Спілки громадян  співвласників
майна позивачам

2

виділено трактор МТЗ-80 1982 року
випуску, а не 1992 року випуску, і в присутності державного виконавця позивачам
запропоновано отримати трактор МТЗ-80, 1982 року випуску, однак, позивач сам
відмовився від отримання зазначеного трактора, підстав виділити інший трактор
немає, так як питання про виділення певного майна вирішується лише загальними зборами
Спілки, щодо виділення коштів позивачам за худобу та оборотні засоби, то ніхто
не заперечує проти сплати коштів позивачам в ході виконання рішення суду,
підстав для відшкодування позивачам моральної шкоди немає, так як їх права не порушуються з боку
Спілки.

Представник відповідача СТОВ
«Миронівка - Агро» Горбоконь Г.О. позовні вимоги не визнав, заперечував їх
тим, що із підстав, зазначених позивачами є постановлене рішення суду від
07.09.2004 року про виділення їм в натурі майнових паїв, і на підставі зазначеного
рішення суду виконавча служба відкрила виконавче провадження, 15.04.2005 року
державним виконавцем було складено Акт, згідно із яким позивачі відмовилися від отримання майна
в натурі, посилаючись на те, що воно не ліквідне, також відповідач СТОВ «Миронівка-Агро» не має
ніякого відношення до даного майна, оскільки майно не перебуває у їх власності, вони є
орендарями майна Спілки громадян співвласників майна, право позивачів не
порушували, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог до СТОВ
«Миронівка-Агро», а також відшкодування моральної шкоди на користь позивачів.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них
правовідносини.

Із досліджених судом письмових
доказів, що є у справі - копії Рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 07 вересня 2004 року, копій свідоцтв про право власності
на майнові паї членів КСП , копії Акту державного виконавця від 15 квітня 2005
року, копії Протоколу №1 зборів уповноважених Спілки співвласників майна
реорганізованого КСП «Мрія» від 28 грудня 2004 року - встановлено, що рішенням Ямпільського
районного суду Вінницької області від 07.09.2004 року було задоволено позов про розірвання
договорів оренди майнових паїв, укладених між позивачами та СТОВ «Надія» та зобов'язано
співвласників майнових паїв СТОВ «Надія» виділити позивачам майнові паї в натурі згідно структури
майнового фонду, на виконання зазначеного рішення суду проведено збори
уповноважених Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія» від 28 грудня 2004 року,
яким виділено в натурі позивачам трактор МТЗ-80, робочої та продуктивної худоби в процентному
відношенні на суму 756 гривень та оборотних засобів в процентному відношенні на суму 3430
гривень, згідно із актом державного виконавця від 15.04.2005 року при виконанні рішення суду
від 07.09.2004 року позивач та представник позивачів ОСОБА_1. відмовився від отримання
майна в натурі, посилаючись на те,
що воно не ліквідне.

Разом із тим,
суд не приймає як належний та допустимий доказ у справі - надану позивачами копію договору
оренди майнового паю, оскільки як слідує із його змісту дія договору
закінчилася 06 квітня 2003 року і даний доказ як не підтверджує, так і не
спростовує суті заявлених позовних вимог.

Оцінюючи усі докази, що є у справі
у їх сукупності та як слідує із змісту позову та доводів представників
позивачів та позивача ОСОБА_1., суд вважає встановленим, що по спору між тими ж
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало
законної сили рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 вересня
2004 року, за яким відкрито виконавче провадження, і питання, порушені позивачами
стосуються встановлення або зміни способу та порядку виконання зазначеного рішення суду, а
не витребування майна із чужого незаконного володіння. Оскільки судом встановлено, що
позивачі відмовилися від отримання даного майна і дане майно не переходило їм у
власність, вимога позивачів про витребування майна із чужого незаконного володіння є
необгрунтованою.

Відповідно до ст. ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі, у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені
або постановлені з приводу спору між тими ж сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для закриття провадження у
справі в частині заявлених позовних вимог про зобов'язання Спілки громадян
співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія» с.Миронівка Ямпільського району
Вінницької області виділити та передати позивачам будь-який інший трактор МТЗ-80 із структури пайового фонду та в частині зобов'язання
СТОВ «Миронівка - Агро» с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області та
Спілки громадян співвласників майна
реорганізованого КСП «Мрія» с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області сплатити на користь позивачів 4186 гривень згідно
структури пайового фонду в частині виділення робочої і продуктивної
худоби та оборотних засобів.

При вирішення
питання в частині заявлених позовних вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 1699 гривень, суд
виходить із того, що відповідачами не порушено прав та свобод позивачів, оскільки дії відповідачів щодо виділення позивачам
майна в натурі є законними

3

і не можуть оцінюватися як такі, що заподіяли позивачам позбавлення права
власності, фізичні, моральні чи нервові напруження. Також
позивачами не надано суду жодного достовірного доказу про будь-які порушення з боку відповідачів їх законних гарантованих
Конституцією та законами України прав, не доведено причинно-наслідкового
зв'язку між діями відповідачів та заподіянням позивачам моральної
шкоди у розмірі 1699 гривень.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість
заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди і має підстави для відмови у
задоволенні цієї частини позову.

При вирішення питання про розподіл судових витрат, суд на підставі ст.83 ч.1 п.5 ЦПК України має підстави повернути
судові витрати в частині закриття справи. Оскільки в іншій частині позову відмовлено, суд відповідно до ст.88 ЦПК не має
підстав для повернення чи присудження з іншої сторони судових витрат,
понесених позивачами при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 83 ч.1 п.5, 88, ст.205 ч.1 п.2, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на
підставі ст.ст.23,1167 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині позову про зобов'язання Спілки громадян
співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія»
с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області виділити та передати
позивачам будь-який інший трактор МТЗ-80 із структури пайового фонду та в
частині зобов'язання СТОВ «Миронівка -
Агро» с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області та Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП
«Мрія» с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області сплатити
на користь позивачів 4186 гривень згідно структури пайового фонду в частині виділення робочої і продуктивної худоби
та оборотних засобів - закрити, у зв'язку із тим що набрало законної сили Рішення Ямпільського районного суду Вінницької
області від 07 вересня 2004 року, постановлене по спору між тими ж сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зобов'язати Ямпільську міську раду Вінницької області повернути ОСОБА_1 08 гривень 50 копійок судового збору, згідно із
квитанцією№77 від 04.12.2006 року

В задоволенні позову в частині стягнення із Спілки громадян співвласників
майна реорганізованого КСП «Мрія» с.Миронівка
Ямпільського району Вінницької області, СТОВ «Миронівка - Агро» с.Миронівка
Ямпільського району Вінницької області на користь позивачів 1699
гривень завданої моральної шкоди - відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.