У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на
рішення  Октябрського районного суду м.
Харкова від 25 травня 2007 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від
06 серпня 2007 року   в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,  третя
особа - виконавчий комітет Жовтневої районної ради у м. Харкові,    про поновлення порушеного права володіння,
користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору  купівлі-продажу, визнання права власності на
квартиру шляхом переводу прав та обов'язків покупця за договором
купівлі-продажу кватири,  відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Харкова від 25
травня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5,  третя особа - виконавчий комітет Жовтневої
районної ради у м. Харкові,    про
поновлення порушеного права володіння, користування та розпорядження майном,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру шляхом переводу
прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу кватири,  відшкодування моральної шкоди відмовлено. Зобов'язано державну виконавчу
службу у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1  внесені на депозитний рахунок Державної  виконавчої служби у Жовтневому районі м.
Харкова 7000 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2007 року апеляційну скаргу   ОСОБА_2 відхилено. Рішення Октябрського районного суду м. Харкова від 25 травня 2007 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі заявник та його представник
просять оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені
у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення суду  постановлені з  порушенням норм матеріального й
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5,  третя особа - виконавчий комітет Жовтневої
районної ради у м. Харкові,    про
поновлення порушеного права володіння, користування та розпорядження майном,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру шляхом переводу
прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу кватири,  відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на рішення  Октябрського районного суду м. Харкова від 25
травня 2007 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2007
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко