overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-82 2007 рік
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Спаскіна О. А., при секретарі - Гамоліной О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить винести
рішення,  згідно якого  розірвати
шлюб  з  відповідачем,
який  було  зареєстровано 29.08.1997 року Чкалівською
селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що від даного
шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак
причиною звернення до суду є те, що вони мешкають окремо вже шість років,
відповідач має іншу сім"ю, сім"я розпалася остаточно та відновлена
бути не може, майнового спору немає.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити.

Відповідач у
судове засідання повторно не з"явився, причину неявки суду не повідомив,
про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься
в матеріалах справи.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у
ході слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 213-215,
218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Чкалівською селищною радою Чугуївського району Харківської області 29.08.1997 року, актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітню
дитину   подружжя   -   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після
розірвання шлюбу залишити мешкати разом з матір»ю.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 /сімнадцяти/
грн. покласти на відповідача -
ОСОБА_2, а позивача -
ОСОБА_1, від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський
міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданя після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                          O.K. Спаскін
Справа №2-1374/07/07 УХВАЛА
р.                                                                                                    м.
Київський районний суду м. Харкова
судді                                                             Зуб
при секретарі                                       Федіній
розглянувши у відкритому     судовому засіданні цивільну справу за
позовом     ОСОБА_1, ОСОБА_2  до  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,   третя особа: ОСОБА_6 про визнання  порядку
користування земельною ділянкою, -
15 грудня 2006 року позивачі
звернулися до суду з позовом в якому просять визначити порядок використання
земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також виділити
ім. в користування земельну ділянку та частину житлового будинку розміром, що
становить половину площі, яка перебуває у користувачів, вказуючи на те, що вони
зареєстровані та проживають в частині житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. В другій частині будинку зареєстровані та проживають
ОСОБА_3, та ОСОБА_4 з повнолітніми дітьми. На території домоволодіння
розташовані літня кухня та сарай, які в свій час побудували батьки Після смерті
батьків у нас с братом склалися
неприязні відносини з питання користування домоволодінням.
У судове засідання позивачі надали заяву, в якій просить залишити позовну
У відповідності до п.5 ч.1 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання порядку користування земельною
ділянкою -  залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5- денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р.                      Христинівський районний
суд Черкаської області

в складі головуючого               Вітер Л.А.

при секретарі                            Кришевській Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Христинівка справу за позовом ОСОБА_1до Сичівської сільської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване підсобне приміщення, -

Встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до Сичівської сільської ради щоб визнати за ним право
власності на самочинно збудоване підсобне приміщення.

В своїй заяві
він вказує на те, що у нього на праві приватної власності мається житловий
будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 Крім того, для поліпшення
житлових умов ним самочинно було побудовано сарай «2», площею 262.9 кв.м.

Комісією відділу
містобудування Христинівської райдержадміністрації оглянуто самочинно збудовані
споруди та мається висновок, що порушень інженерних споруд не виявлено.

На даний час
позивачу необхідно узаконити вказаний будинок, а для цього необхідно рішення
суду про визнання права власності за ним на вищезгадане самочинно збудоване
підсобне приміщення.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, сільський голова Сичівської сільської радим
позов визнає.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки позивач являється власником житлового будинку  по АДРЕСА_1 Крім того, вказаний сарай хоч і
побудований самовільно та згідно висновку відділу містобудування, архітектури
та житлово-комунального господарства Христинівської РДА самовільно побудований
сарай відповідає містобудівній документації та державним будівельним нормам.

Керуючись ст.ст.
10, 58 - 60, 130, 212 ЦПК України, та на підставі ст. 376 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1право власності на самочинно збудований сарай під цифрою «2»,
площею  262,9 кв.м., розташований в
АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви
про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.

Суддя:
Справа №22к-4644/07
інстанції - Мірошниченко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року         м.Київ

Колегія Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у
складі:

Панченка М.М., Диби В.Г., Українець Л.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна і відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням зобов'язань
за договором підряду, -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 і просив винести рішення, яким витребувати у
відповідача автомобільний двигун, який переданий останньому для виконання
капітального ремонту.

Вважав,
що він, сплативши відповідачу 2.080 грн., тим самим виконав свої зобов'язання
за договором підряду.

Відповідач
ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 і просив зобов'язати позивача
сплатити 1.319 грн.37 коп., як витрати понесені ним на ремонт автомобільного
двигуна.

Рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від 25 травня 2006 року, залишеного без
змін ухвалою Судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від 4 серпня 2006 року, в позові ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись
з постановленими у справі рішеннями ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до
Верховного Суду України і просить скасувати постановлені у справі рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 25 травня 2006 року та ухвалу
Судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 4
серпня 2006 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст.338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішення та
ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 331, ч.3 ст.332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м.Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 25 травня 2006 року та ухвалу
Судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 4
серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                                № 2н-766/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська 11а, р/р
Промінвестбанк, МФО 305545, код ОКПО 03342190
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2011, 99  грн.  ( дві тисячі одинадцять гривень дев'яносто дев'ять копійок.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15  грн. (грн) 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 лютого 2007 року Номер сп м. Київ
Суддя Голосіївського райо нного суду м. Києва Горбань Н.І . Розглянувши заяву Акціонер но-комерційного банку соціал ьного розвитку „Укрсоцбанк" в особі Полтавської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк"
Про стягнення заборговано сті за договором № 0710/019574 від 13 ве ресня 2006 року про відкриття ба нківського (карткового) раху нку на обслуговування платіж ної картки Відповідно до ст. с т. 509, 526, 610, 625 ЦК України 1- Стягнути з ОСОБА_1, яки й мешкає за адресою АДРЕСА_
(ПІБ боржника, місце прожив ання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в у станові банку, ідентифікацій ний код (за наявності) на користь Акціонерно-ком ерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особ і Полтавської обласної філії м. Полтава вул. Жовтнева,
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку) заборгованість за Договор ом № 0710/019574 від 13 вересня 2006 року пр о відкриття банківського (ка рткового) рахунку та обслуго вування платіжної картки в р озмірі 6940 (шість тисяч дев"ятсо т сорок) грн. 60 коп.
(вказати вид заборгованос ті та суму, яка підлягає стягн енню у гривнях цифрами та про 2. стягнути з боржника на к ористь стягувана Акціонерно соціального розвитку „Ук рсоцбанк" в особі Полтавсь кої обласної філії АКБ ..Укрсоцбанк" 34 грн. 70 коп. суму судового збору, що були остан
(Вказати розмір судових ви трат в цифрах та прописом) 3. стягнути з боржника на к ористь держави витрати на ін формаційно - технічне забезпечення судового про цесу в розмірі 15 гривень 00 коп 4. судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни боржник має право в ра зі заперечення проти вимог с тягувана протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження з аяви від боржника протягом т рьох днів після закінчення с троку на її подання та за наяв ності даних про отримання
Справа
№ 2 - 1151
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.11.2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого -судді:                                                             Бойка
П.М.

При секретарі:                                                                       Кіцану
Г.Я.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Долинській справу за позовом ОСОБА_1до Варварівської  сільської ради Долинського району про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2батько
позивачки. Після його смерті залишилася спадщина - земельна ділянка № 247
площею 6,41 га, розташована в с. Варварівка Долинського району Кіровоградської
області, ОСОБА_1є спадкоємцем по закону.

Постановою державного
нотаріуса від 14.09.2007 року № 698 відмовлено позивачці у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки нею пропущено в місячний термін прийняття спадщини.

Позивачка звернулася до суду
про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори,
посилаючись на наявність поважних причин пропуску строку.

В судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, посилається на наявність хвороби як причину пропуску строку,
подала медичну довідку.

Відповідач - Варварівська
сільська рада Долинського району не заперечує проти заявлених вимог, про що
надано до суду письмову заяву.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позовних вимог.

Так відповідно до ч.3 ст.1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

В даному випадку є підстави
для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1Задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк в
три місяці для подання до Долинської державної нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Варварівка Долинського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                  П.М.
БОЙКО
Справа № 2-1622/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                            м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючої судді                                          Шалаути
Г.І.

секретаря                                                      Устинської
Н.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав
позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим , що зареєстрував
шлюб з відповідачкою 22.12.1995
року, в шлюбі дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім'ї вони не створили, близько дев»яти років
проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують , між собою не
спілкуються, кожен з них живе своїм життям і своїми інтересами , наміру поновити
сімейні відносини не має. шлюб носить формальний характер . просить його
розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти
на нього.

Позивач в судове
засідання не з»явився, попередньо подав до суду заяву в якій позов підтримав
просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином
повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає,
за доцільне розглянути справу у відсутності відповідачки.

Дослідивши
обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї, сторони шлюбних
стосунків не підтримують тривалий час, подальше перебування в шлюбі буде суперечити
їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на позивача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112
СК України, керуючись ст.
ст. 215 216 ЦПК України, суд.-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.12.1995 року у третьому
відділі РАЦС Івано-Франківського управління юстиції, актовий запис № 1963- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

2

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:                                                                                                                                  Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа  №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24   січня     2007  року

м.
Звенигородка

Звенигородський  районний
суд,   Черкаської  області
в  складі

Головуючого   судді:
Дудніченко  В.М. При
секретарі:   Літвін  Н.М. розглянув   у
відкритому   судовому   засіданні
в   приміщені   Звенигородського   районного суду    цивільну
справу    за     позовом:     ОСОБА_1
до    ОСОБА_2  про
стягнення  аліментів   ,-

встановив:

Позивачка просить суд стягнути аліменти на її користь із
відповідача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 14 частини всіх видів заробітку кожного місця починаючи з дня подачі
до суду заяви, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до повноліття  дитини.

Позивачка мотивує свої позивні вимоги тим, що в даний час
на її утримані знаходиться
малолітня  дитина.

Відповідач  позов
визнає  повністю.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає
задоволенню, так як у судовому засіданні доведено, що в даний час дитина
знаходиться на  повному  утримані
позивачки.

Державне  мито
за  розгляд  справи
в   суді   стягнути
із  відповідача.

За   інформаційно
технічне   забезпечення  розгляду
справи  стягнути  із
відповідача.

На    підставі    ст.ст.     180-183    Сімейного    Кодексу
України     .       Керуючись    ст.ст.

10.11.60.212-215.224-227
ЦПК  України,   суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку кожного місяця починаючи із
року, але не менше ЗО відсотків прожиткового
мінімуму  для  дитини
відповідного  віку.

Допустити  негайне
виконання  рішення  у
межах  суми  платежу
за  один  місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 51
грн. Державного мита в прибуток Держави за розгляд справи  в
суді.

Стягнути    із
ОСОБА_2                 7
грн.     50
коп.               за    інформаційно    технічне

забезпечення   розгляду
справи       на   р/р   2339   в
УДК   у   Черкаській
області   МФО 854018.
Код  26261092   Одержувач  ТУ
ДСА  у  Черкаській
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка  пода   її
до  апеляційного   суду
Черкаської  області.
Справа №2н-1688/07 СУДОВИЙ НА 12 грудня 2007 року Суддя С аксаганського районного суд у м. Кривого Рогу Дніпропетро в­ської області Ан О.В., ро зглянувши заяву Державного п ідприємства „Криворізька те плоцен­траль" про видачу суд ового наказу про стягнення з аборгованості за комунальни м послугам з ОСОБА_2 ІНФО
РМАЦІЯ_1, який проживає АД
У відповідності до ст.с т. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та чл ени його сім'ї, що проживають р азом з ним, несуть солідарно в сі обов'язки, які випливають з договору найму жилого примі щення, плата за комунальні по слуги (водопостачання, газ, ел ектрична, теплова енергія) бе реться, крім квартирної плат и, затвердженими в установле ному порядку тарифа­ми. Найм ач зобов'язаний своєчасно ( що місяця ) вносити квартплату т а плату за комуналь­ні послу
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615
ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Укра
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й проживає АДРЕСА_1, на кор исть Державного підприємст­ ва „Криворізька теплоцентра чна,01) на розрахунковий рахуно ально-міського відділення Пр омінвест банку в м.Кривому Ро зі, МФО 305493, заборгованість по с платі квартплати та комуналь них платежів з 01.12.2004 року по 31.10.2007 р оку, у розмірі 3 249 гривен 22 копій
Стягнути з боржника на користь держави судовий збур у розмірі 25 гривень 50 копі­йок та 15 гривен витрат на інформа ційно технічне забезпечення
Після набрання законн ої сили судовий наказ видати