Справа № 22ац- 106/07р.                                                     Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Категорія № 16                                                                                  Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1
лютого 2007 р колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Баркової Л.Л. суддів: Трушкова М.М., Кучерявої В.Ф. при
секретарі Лепеха А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат на комунальні послуги і квартплату за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзівського районного суду м. Маріуполя від 21 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзівського районного суду м. Маріуполя від 21 грудня 2006 року

відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на

комунальні послуги і квартплату.

В апеляційній
скарзі    позивач просить рішення
суду    скасувати, а його позов
задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права.

Заслухавши суддю
- доповідача,
пояснення ОСОБА_1, який доводи скарги підтримав, заперечення ОСОБА_2 і його
представника ОСОБА_3, які просили рішення суду залишити без зміни, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення ,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відмовляючи в
задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач на надав суду
доказів того, що відповідач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги і
квартплату по особистому рахунку ,
відкритому на ім'я його доньки.

З таким висновком
не можна не погодитися.

Відповідно до
положень статті 151 ЖК
України , громадяни,
які мають у приватній власності жилий будинок/ квартиру/ зобов'язані
забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і
капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Судом першої
інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що сторони є
співвласниками спірної квартири. Квартира за рішенням Орджонікідзівського
районного суду від 13 квітня 2000 року поділена
між ними. Доньці позивача ,
а після її смерті позивачу належить у цієї квартирі 9/20 частин,  а відповідачу 11/20 частин.  Кожен з
них має  окремий особистий рахунок на

2

свою частину
квартири і оплачує всі комунальні послуги та квартирну плату за належну йому част ину квартири.

Позивач просив суд стягнути з відповідача витрати , понесені ним при
сплаті комунальних послуг і квартплати за належну йому частину квартири. Проте,
доказів того, що зазначені витрати повинні бути відшкодовані йому відповідачем,
він як суду першої інстанції так і апеляційному суду не надав.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов до
обгрунтованого    висновку про
відмову   в задоволенні позову. Наведене
позивачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовує.

Рішення суду
ухвалено у відповідності з встановленими обставинами справи, з додержанням норм
матеріального і процесуального права і підстав для його зміни чи скасування
немає. Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзівського районного суду м. Маріуполя
від 21 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена
протягом двох місяців з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Судді: