Справа
№ 33ц-430кс/07 Категорія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області

в складі:
Галущенка О.І. Базовкіної Т.М. таДовокук Т.С.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за

позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної
шкоди,

за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області
від 20 травня 2003 р. та рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від
29.01.2003 р.,

встановила:

21.05.2002 р. ОСОБА_1 звернулося з позовом до ОСОБА_2 про спростування
недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29
січня 2003 p.,
яке залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області
від 20 травня 2003 p.,
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить про скасування усіх
судових постанов, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи,
невірну оцінку зібраних доказів та неправильне застосування норм матеріального
та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла
висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи
з наступного.

Судом
першої інстанції встановлено, що на зборах членів профспілки держінспекції з
карантину рослин у Кіровоградській області відповідачка розповсюдила інформацію
про перебіг конфлікту, який мав місце 17.01.2001 р. між службовцями інспекції.

Вважаючи себе свідком цих подій відповідачка виклала зазначену інформацію
надавши їй власну критичну оцінку.

Встановивши ці обставини, суд першої інстанції відмовив у задоволенні
позову, правильно виходячи з того, що не підлягає спростуванню інформація
достовірна, або оціночна, тобто така, в якій мова йде не про факти, а
викладається власна оцінка подій.

Апеляційний суд залишив це рішення без зміни,
обгрунтовано погодившись з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи

відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення місцевого суду
та ухвала апеляційного суду ухвалені з дотриманням норм процесуального права, а
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування,
відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення
змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1- відхилити, а рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2003 р. та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2003 р. - залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.