Справа № 22ц-
1-й інстанції: Поймай
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця    18 дня      м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Гасія Ю.В.

Суддів: Дорош
А.І., Карнауха П.М.

при секретарі:
Колодюк О.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника

ОСОБА_1-
ОСОБА_2на заочне рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука
Полтавської області від 21 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним
рішенням Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 21
лютого 2006 року позов ОСОБА_3до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики
задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3борг за договором позики в сумі 31815 грн., відсоток
за користування грішми в сумі 2439 грн. 15 коп., та понесені судові витрати в
сумі 349 грн. 52 коп по сплаті державного мита, а всього стягнуто 34603 грн. 67
коп.

Ухвалою
судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16
травня 2006 року заяву представника відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. про
перегляд заочного рішення залишено без руху з наданням строку для усунення
недоліків до 28 травня 2006 року.

Ухвалою
судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14
червня 2006 року вказану заяву залишено без розгляду.

15
червня 2006 року представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2. подала до суду заяву про
продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд вищевказаного
заочного рішення.

Ухвалою
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16
листопада 2006 року заяву представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2. про перегляд
заочного рішення залишено без задоволення.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. на заочне рішення
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 лютого
2006 року прохає його скасувати та направити справу на новий розгляд в районний
суд у іншому складі суду з тих підстав, що судом порушено вимоги норм
процесуального законодавства.

Вказує,
що ОСОБА_1. копії позовної заяви не отримував, про час і місце судового
розгляду справи не був належним чином повідомлений, що підтверджується
матеріалами справи.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Порушення
цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення
суду.

На
підставі ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в
судове засідання однієї з сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь
у справі, що їм вручені судові повістки.

Порядок
вручення судових викликів і повідомлень врегульований ст.ст.  74-78 ЦПК України.

Згідно
ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними.

З
матеріалів справи вбачається, що справа розглянута 21 лютого 2006 року з постановлениям заочного рішення
без участі відповідача ОСОБА_1, , який не був повідомлений належним чином про
час і місце судового розгляду справи. Будь-які відомості про повідомлення
ОСОБА_1, про час і місце судового розгляду справи у справі відсутні.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд істотно порушив норми
процесуального права при розгляді справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає задоволенню, рішення суду від 21 лютого 2006 року - скасуванню, з
направленням справи на новий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.
303, 311 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2задовольнити.

Заочне
рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 21
лютого 2006 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.