АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"10"
липня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                       Виноградової Л.Є.,

суддів                                   Гайворонського
С. П.,  Сегеди С. М. ,

за
участю секретаря Руденко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ВАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" на ухвалу Іллічівського
міського суду Одеської області від 29 березня 2007 року в справі за позовом ВАТ
„Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2006 року ВАТ „ЕК Одесаобленерго" звернулося до суду із зазначеним
позовом,  вказуючи,  що в результаті перевірки працівниками
Іллічівського РЕМ було
встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для
населення про що був складений акт № 023861.

Посилаючись
на ці обставини,  позивач просив стягнути
з ОСОБА_1 471, 74 грн. завданих збитків.

Ухвалою
Іллічівського міського суду від 29 березня 2007 року позовна заява ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" залишена без розгляду.

В
апеляційній скарзі ВАТ „ЕК Одесаобленерго" просить ухвалу суду скасувати
та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції з посиланням на
те,  що не було належним чином
повідомлене про судове засідання 29.03.2007 року.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п.3  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин,  або
повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи
заяву без розгляду,  суд виходив з
того,  що представник позивача повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини
неявки.

Між
тим,  з таким висновком суду погодитися
неможливо,  оскільки з матеріалів справи
вбачається,  що в попередньому судовому
засіданні 29.11.2006 року представник позивача був присутній,  розгляд справи перенесено на 28.12.2006
року,  відомостей про сповіщення позивача
у встановленому законом порядку в матеріалах справи на 28.12.2006 року
немає,  а потім позивач не з'явився в
судове засідання 29.03.2007 року .

Судова
колегія звертає увагу суду на те,  що
згідно паспорту прізвище відповідача -ІНФОРМАЦІЯ_1,  а не ІНФОРМАЦІЯ_2,  як вказано в ухвалі суду від 29.03.2007 року.

Справа №
22ц-2874/2007

Головуючий у їй
інстанції - Ледньова Т.В.     Категорія ЦП

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

За таких  обставин  суд
постановив  ухвалу,   залишивши
позов без  розгляду в порушення
вимог п.3  ст. 207 ЦПК України,  яка підлягає скасуванню.

Керуючись п.4
ч.2  ст.
307,   ст.  ст.  312,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" задовольнити
частково,  ухвалу Іллічівського міського
суду Одеської області від 29 березня 2007 року скасувати і передати питання на
новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.