overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

18 грудня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 20 вересня 2007 року в справі за позовом прокурора м.
Іллічівська в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угод
недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 березня 2007
року позов задоволено. Визнано недійсними: - договір дарування від 28 січня
2005 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 подарувала
ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1; - договір дарування від 28 січня 2005 року,
відповідно до умов якого ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 земельну
ділянку площею 0,1 га, розташовану
АДРЕСА_1; - довіреність на ім'я ОСОБА_1 від 10 січня 2005 року. Вирішено
питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2007 року
резолютивну частину зазначеного судового рішення викладено у новій редакції та
визнано недійсними: - довіреність від 10 січня 2005 року, якою ОСОБА_3
уповноважив ОСОБА_1 подарувати ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1 га,
розташовану  АДРЕСА_1 та будинок за
указаною адресою; - договори дарування від 28 січня 2005 року, відповідно до
умов яких ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 житловий будинок та
земельну ділянку. Повернуто ОСОБА_3 у власність житловий будинок та земельну
ділянку. Вирішено питання судових витрат.

У поданих касаційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційних скаргах доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від
20 вересня 2007 року в справі за позовом прокурора м. Іллічівська в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угод недійсними відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення заяви

“29” листопада 2007 року                                                                                                   м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про
появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною заявою,
просить суд скасувати рішення Генічеського районного суду Херсонської області
від 13 червня 2005 року про визнання її безвісно відсутньою.

Відповідно
до статті 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку
було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про
місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який
ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньої  або оголосив її померлою, призначає справу до
слухання за участю цієї особи, заявника, та інших заінтересованих осіб і
скасовує своє рішення  про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлої.

Тобто
за змістом наведеної норми рішення суду про визнання особи безвісно відсутньої
скасовує лише тій суд, який таке рішення ухвалив.

Заявниця
просить Ялтинський міський суд АРК скасувати рішення Генічеського районного
суду Херсонської області, а отже Ялтинський міський суд не вправі призначити
справу до розгляду і скасувати рішення.

Оскільки
відповідно до статті 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду, Ялтинський міський суд вчиняє таку
процесуальну дію.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 250 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1про  появу фізичної особи, яку
було визнано безвісно відсутньою - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду,
якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
№-2-н-235/2007
СУДОВИЙ       НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                            м.  Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.  Миколаєва
Мачула О.М. ,  розглянувши заяву ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль",
який знаходиться по вул. Каботажний узвіз,  18 в м.
Миколаєві про стягнення з ОСОБА_1,  яка мешкає м.
Миколаїв АДРЕСА_1 боргу за теплову енергію, -
"Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із
заявою,  в якій просить стягнути з
побутового абонента ОСОБА_1,  борг за спожиту теплову енергію у сумі 751.95
встановлено судом,  станом на 11.05.2007
р. побутовий абонент ОСОБА_1,  заборгувала ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" 751.95 грн. за спожиту теплову енергію,  згідно наданого розрахунку.
ст.  102, 103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м.  Волгоград,  що мешкає за адресою м.  Миколаїв АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль",
м.  Миколаїв вул.  Каботажний узвіл,  18 (р/р 26035262 в ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль",  МФО 326182,  ОКПО 30083966) 1161.77 грн. боргу за спожиту
теплову енергію та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15грн. (р/р 260087868 в ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль",  МФО 326182,  ОКПО 30083966).
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.  Волгоград,  що мешкає за адресою м.  Миколаїв АДРЕСА_1,  судові витрати в сумі 25, 50 грн. на користь
22090100,  код 23626096,  МФО 826013,
одержувач: місцевий бюджет Заводського району,  банк: УДК в Миколаївській області).
в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Заводського районного суду м.  Миколаєва заяву про його скасування.
Справа № 2-2035/07
У Х В А Л А

07 грудня 2007 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю представника позивача Ярошевської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

ТОВ «Шосткинське
підприємство

«Харківенергоремонт»

до        ОСОБА_1

ОСОБА_2

про     стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

18.07.2007
року до Шосткинського міськрайонного суду звернулось ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартплаті в сумі 1108 грн. 47 коп.

В
судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О. попросила справу
провадженням закрити, т.я. відповідачі сплатили борг, про що надала письмову
заяву.

Наслідки
відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України позивачу роз”яснені і зрозумілі.

Згідно
п.3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, т.я. це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів сторін і інших осіб.

При
подачі позову позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та
судовий збір в сумі 5 грн. 10 коп., які підлягають стягненню з відповідачів.

Також
підлягає стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 45 грн. 90 коп.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, сплачені при подачі позову до суду по 15 грн. 00 коп. з кожного, та
судові витрати по 2 грн. 55 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада  2007  року
Справа № 2н- 269 /07р.
Суддя
Чемеровецького районного суду
Розглянувши  заяву ЗАТ КБ « Приватбанк «  м.Дніпропетровськ вул..Набережна  Перемоги,50
про стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості  по кредиту ,
Відповідно до вимог ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1
, проживаючого в с.Зелена Чемеровецького району, ОСОБА_2, проживаючого в
смт.Чемерівці АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь ЗАТ КБ « Приватбанк»
м.Дніпропетровськ вул..Набережна Перемоги,50
заборгованості  по кредиту в
МФО  305299, судового збору в сумі 109,70
грн та 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення  на р/р
Судовий  наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає   законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в         установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня
її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ  набирає чинності  28 листопада
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 Вишгородський районний суд Київської
області в складі

головуючого-судді                        Чіркова Г.Є.,

при секретарі                            Авраменко Л.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, у зв'язку з
розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у
ньому підстав, оскільки відповідач більше року проживає окремо, цікавиться
виключно своїми інтересами та заходів до збереження сім'ї не вживає, а тому
подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі з огляду на що, позивачка просила
розглянути справу в загальному порядку, на підставі наявних доказів у
відсутності відповідача.

Матеріалами справи встановлено, що
подружжя ОСОБА_1-ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 07 лютого 2002 року, від якого
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Подальше спільне життя подружжя й
збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що
згідно з ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на  вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі ст. 112 СК України та
керуючись статтями 130, 174, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 07 лютого 2002 року відділом
реєстрації актів громадського стану

Чернігівського міського
управління юстиції, актовий запис №139 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2
стягнути 17 грн. державного мита, від сплати якого ОСОБА_1 звільнити.

Рішення набирає законної сили протягом 10
днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання в зазначений строк заяви
про її оскарження та протягом  20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-902/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М             У К Р А Ї Н И

20  серпня  2007
року

Ківерцівський  районний  суд
Волинської  області

в
складі  головуючого  судді                Поліщук С.В.

при  секретарі                                        Чехайді
Т.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.Ківерці  цивільну  справу
за  позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання   шлюбу,-

в
с  т  а
н  о  в
и  в:

В позовній заяві позивач
ОСОБА_1,вказує, що з відповідачем по
справі    ОСОБА_2, уклала  шлюб 14 жовтня 1999 року та  зареєструвала
в   Грем»яченській  сільській
раді   Ківерцівського   району
Волинської області  за  актовим записом № 10.

Від   спільного  подружнього життя  народився
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сім”я  розпалася по причині  розбіжності
поглядів  на  життя, протягом  двох
років     проживають окремо  і
примирення  між  ними
неможливе.  Тому    просить
шлюб   розірвати.

В
судовому  засіданні позивач    ОСОБА_1, позов  підтримала
по  вищенаведених  обставинах
та   дала    аналогічні
покази , просить  позов  задовольнити.

Відповідач   ОСОБА_1, позов  не визнав
та   не згідний   на
розірвання  шлюбу.

Заслухавши   пояснення  сторін ,
дослідивши   матеріали   справи, суд
приходить   до  висновку, що позов   підлягає
до  задоволення.

Судом
встановлено , що   подружжя  має
різні  погляди  на
життя , протягом     двох  років
проживають  окремо  і
примирення  між  ними
неможливе , тому  суд   не
вбачає    підстав    для
збереження    сім»ї

Керуючись  ст.10,30,60,
212,214  ЦПК   України , ст. 105,110 СК України, суд, -

в
и  р  і
ш  и  в:

Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, який  був  зареєстрований 14 жовтня 1999 року
Грем»яченською  сільською  радою
Ківерцівського  району Волинської
області за  актовим  записом № 10.

При  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
рагсу   стягнути  з
відповідача ОСОБА_2,  в  доход
держави   мито в  сумі 17 грн., позивача  ОСОБА_1,
від  сплати   мита
звільнити.

Рішення   набирає   законної
сили    після   спливу
10-ти  днів   після
його  проголошення, якщо  в
цей  термін   не
буде   подана   заява
про  апеляційне  оскарження
, а  після   її
подання      протягом 20- ти  днів  -
апеляційна  скарга.

Суддя
підпис

Копія      вірна

Головуючий
по  справі                                                                         С.
В. Поліщук
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 жовтня 2007 року                                                                                м.
Суддя Селидівського
міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП
“Донецькоблводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 765
грн. 46 коп., відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з  ОСОБА_1, 1959 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1на користь КП “Донецькоблводоканал”, що знаходиться за
260016552 у ДОД АППБ “Аваль”,  МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 765  (сімсот
шістдесят п'ять) гривень 46 коп.
2. Стягнути з   ОСОБА_1, 1959 року народження, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп.
3. Стягнути з   ОСОБА_1, 1959 року народження, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь УДК у м. Донецьк  у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                       Л.І.
Справа
№ 2-о-227
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у

складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., з участю

адвокатаОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі

суду в м. Ялті цивільну справу за заявоюОСОБА_2 про

встановлення юридичного факту родинних відносин та прийняття спадщини,

заінтересовані особи: Ялтинська міська рада, Перша Ялтинська державна

нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту

родинних відносин з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1року, та прийняття

спадщини після її смерті.

У судовому засіданні заявник просив суд залишити його заяву без

розгляду.

Представник заінтересованої особи
Ялтинської міської ради в судовому

засіданні не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Першої
Ялтинської державної

нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про місце, день та час

розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, представив суду заяву

з проханням розглядати справу в його відсутність, при ухваленні рішення

покладається на розсуду суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши заявлене клопотання, думку

представника заінтересованої особи, адвоката, суд вважає, що воно підлягає

задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу

про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову

без розгляду.

При таких обставинах, заяву Галліні С.І. необхідно залишити без

розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних

відносин та прийняття спадщини, заінтересовані особи: Ялтинська міська рада,

Перша
Ялтинська державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,

передбачені ст. ст. 294- 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ
року                                                          Номер справи 2н-10-07
Суддя                    Софіївського районного суду Дніпропетровської
повне найменування суду
БАЙДА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по
експлуатації газового господарства________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу по стягненню заборгованості
за спожитий природний газ_________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.
95, п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, п.п. 29,34 Постанови КМУ від 14.04.2004 року
№476 "Про внесення змін до Правил надання населенню послуг з
газопостачання", ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України,-
1 .Стягнути з ОСОБА_1
повиє ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я (найменування) стягувана
смт. Софіївка, вул. Садова, 122, Софіївський район,
Дніпропетровська область
місце проживання або місцезнаходження стягувана
р/р 2603293 в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий Ріг МФО 306748       __________________________
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
ОКПО 24607971_______________________________________________________________
за наявності ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
борг за спожитий природний газ 1393,45 грн. (Одна тисяча триста дев»яносто
три гривні 45 копійок)
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1
на користь стягувача-Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації "Дніпропетровськгаз" в
особі його структурного підрозділу Софіївського управління по експлуатації
газового господарства   судовий збір   в розмірі 25,50 грн. (Двадцять п"ять
гривень 50 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в
розмірі 15 грн. (П'ятнадцять гривень) на р/р 260091759 в КФ АППБ
306748, ОКПО 24607971
______________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним законної сили.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя T.I. Байда