Категорія 29                                                                          інстанції
2 серпня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
головуючого - судді Неклеси В.І.
суддів - Соколан
Н.О., Митрофанової Л.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого
Рогу від 6 грудня 2006 року про відстрочення виконання рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2006 року за заявою ОСОБА_2 у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Криворізька швейна фабрика «Старт» про
вселення до гуртожитку
Ухвалою Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 6 грудня 2006 року відстрочено виконання рішення
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2006 року за заявою
ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Криворізька швейна фабрика
«Старт» про вселення до гуртожитку.
В апеляційній скарзіОСОБА_1, ставить питання про скасування ухвали суду і
постановленні нової ухвали про відмову в задоволені заяви , оскільки суд не
дотримався вимог ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче
провадження, де зазначено, що з заявою про відстрочку виконання рішення мають
право звертатися сторони по справі або державний виконавець. Крім того, на
думку скаржника, суд не витребував доказів у заявника про відкриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_2. доОСОБА_1. про виселення.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга  підлягає задоволенню з наступних
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11. 04 2006 року
задоволено позовні вимогиОСОБА_1. до ТОВ Криворізька швейна фабрика «Старт» про
вселення до гуртожитку.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від
6 грудня 2006 року відстрочено виконання рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 11 квітня 2006 року за заявою ОСОБА_2 до розгляду справи за
позовом ОСОБА_2. доОСОБА_1. про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом.

Згідно  вимог  ст.
373   ЦПК  України,
ст.  33   Закону
України   «Про виконавче
провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання

рішення або
роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за
заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який
видавав виконавчий лист, із заявою про відстрочку виконання.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції постановив ухвалу
про відстрочку виконання рішення за заявою особи, яка не була стороною по
справі, та крім того не перевірив підстави, з яких ця особа звернулася до суду
з заяву про відстрочку виконання рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без
дотриманням вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст.
303,307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 грудня 2006 року
- скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 квітня 2006 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.