Справа №2- 262 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8    лютого    2007   року                                                Калуський
міськрайонний    суд

Івано- Франківської області

в складі :  головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря       ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті КАЛУШ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Калуш та Калуському районі    про
стягнення моральної шкоди ,
-

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1звернувся до суду із зазначеним

позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 4 грудня 2001 року отримав

професійне захворювання на виробництві в ТзОВ
„Магній", а саме двобічну

сенсоневральну туговухість із значним ступенем
зниження слуху. За це

захворювання
встановлено 3   грулу
інвалідності   та   35   %   втрати професійної працездатності. В 2003 році отримав додаткове
ушкодження

здоров'я через професійне захворювання - хронічний бронхіт 2 ступеня в

фазі затухаючого загострення , емфізему легень,
дифузний пневмосклероз та

дихаяьню недостатність 2 ступеня. Після цього захворювання група

інвалідності залишилася без змін , однак ступінь втрати працездатності

збільшилась до 45%.    Відповідач  виплатив   йому одноразові страхові

виплати та проводить щомісячне
відшкодування втраченої працездатності. Однак вважає, що має право на
відшкодування моральної шкоди, заподіяної
умовами виробництва. В 2005 році він пройшов обстеження в Українському державному науково-дослідному інституті
медико-соціальних проблем інвалідності в м.
Дніпропетровську на предмет встановлення факту моральної шкоди й комісія встановила факт моральної шкоди, заподіяної здоров'ю
через профзахворювання.

В той же час,
Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи, помилково
приймаючи виплату одноразової страхової виплати за відшкодування моральної шкоди відмовляє йому в отриманні документів для
виплати моральної шкоди.

Моральна шкода виражається в тому, що він зазнав у
зв'язку із ушкодженням здоров'я, фізичних та
душевних страждань. Ці страждання викликали негативну психічну реакцію
та порушили його життєві зв'язки. Він змушений докладати додаткових зусиль при
комунікативних зв'язках, при цьому дратує
його глухота. Все це призводить до болей голови та депресивного стану. Моральну шкоду оцінює в розмірі 36 000 грн. , так як відповідно   до п. З ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне

9

соціальне
страхування від   нещасного     випадку
на     виробництві   та професійного   захворювання,     які
спричинили втрату    працездатності" максимальний розмір
відшкодування      моральної шкоди            не може бути більшим за 200 мінімальних
заробітних плат . Тому   45%       від 80 000 грн. становить 36 тис. грн.. Тому просить
стягнути із відповідача,  по справі    36
тис.      грн., моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Представники
відповідача - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Калуш
та Калуському районі позову не визнали та пояснили суду що фонд не
повинен оплачувати моральну шкоду позивачу,
так як моральна шкода відшкодовується Фондом соціального страхування від нещасних випадків за заявою потерпілого з викладенням
характеру заподіяної моральної шкоди та за поданням відповідного висновку МСЕК/ що в даному випадку не було зроблено, однак висновком МСЕК йому відмовлено у встановленні
факту моральної шкоди. Окрім того
ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" призупинено дію статей закону "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного
випадку" в частині виплати Фондом моральної
шкоди. Просять в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, зважає,
що позов підлягає до часткого задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивач у грудні

2001 року отримав
професійне захворювання на виробництві в ТзОВ

„Магній"
."'В 2003 році
отримав додаткове ушкодження здоров'я через

професійне
захворювання й було встановлено 3
групу інвалідності та

45 % втрати професійної працездатності . 29,03.2002 року відповідачем

призначені
страхові виплати . Із
оглянутої в судовому засіданні особової           !

справи Позивача вбачається, що
ОСОБА_1. моральна шкода не відшкодовувалась.

Відповідно     до                   ст.21
Закону     України      "Про

загальнообов'язкове державне соціальне     страхування     від
нещасного                                                  \

випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили

втрату працездатності" грошова
суму за моральну шкоду за наявності

факту
заподіяння цієї шкоди потерпілому виплачується
Фондом соціального ]

страхування від нещасних
випадків.

За змістом ч. З ст.34 вищезазначеного Закону моральна

(немайнова)
шкода, заподіяна умовами виробництва, яка не спричинила

втрати  потерпілим     професійної працездатності,  відшкодовується  Фондом         1

соціального страхування від нещасних
випадків.

У відповідності до п.4.2. Рішення Конституційного Суду

України у справі
за конституційним зверненням Управління виконавчої

дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області           |

про офіційне тлумачення положення
частини третьої статті 34 Закону України

"Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"(справа про
відшкодування моральної шкоди Фондом соціального страхування)від 27.01.2004 року, справа 1-9/2004 p., передбачене статтею 237-1 КЗпП України і статтею 1167
Цивільного кодексу України відшкодування моральної шкоди як один зі способів
захисту особистих немайнових прав громадян,
що відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, або власником чи
уповноваженим ним органом, не застосовується до осіб, що підлягають
обов'язковому соціальному страхуванню відповідно до Закону . Зазначені норми
регламентують відшкодування моральної шкоди
всім іншим особам, які не є суб'єктами страхування
від нещасного випадку і на яких не поширюється дія Закону, в тому числі
працівникам, що виконують роботу не на основі трудового договору (контракту), а
на інших підставах.

За змістом
п.4.1. Вищезазначеного рішення Конституційного
Суду України зазначене положення ч. З ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" не позбавляє застрахованого працівника, який втратив
професійну працездатність, права на відшкодування моральної шкоди , заподіяної умовами виробництва, і не виключає обов'язку Фонду соціального страхування від нещасних випадків
відшкодовувати моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва у випадку тимчасової
чи стійкої втрати потерпілим професійної працездатності.

Позивач підлягає обов'язковому державному страхуванню й відповідач відповідно виплачує йому страхове відшкодування .

За таких обставин суд приходить до висновку, відповідач зобов'язаний   відшкодовувати    моральну шкоду.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує те, що в результаті ушкодження здоров"я ОСОБА_1. йому спричинено
моральні та фізичні страждання, оскільки він пережив крім фізичних страждань , психологічний стрес, втратив
здоров"я, став інвалідом, що суттєво змінило його звичний спосіб
життя здорової людини, йому необхідні
додаткове харчування, придбання ліків, спеціальний медичний догляд.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань по м.Калуші та Калуському районі в
користь ОСОБА_1 слід стягнути 10 тис.грн. моральної шкоди. В решті позову
відмовити.

Твердження представника відповідача в тій частині,
що

позивачу МСЕК не встановлено факту моральної шкоди
не заслуговують на

увагу   ,   так   як
відповідно   до   ч.З ст.    34
Закону   України    "Про

загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" моральна ( немайнова ) шкода
відшкодовується Фондом .... за поданням відповідного висновку
медичних органів. У матеріалах справи є відповідний      висновок
Українського   державного   науково
-   дослідного

інституту   медико-соціальних проблем інвалідності, яким
встановлено, що у

позивача є
факт моральної шкоди ( а.с. 18) і даний висновок не носить рекомендаційний характер.

Суд не приймає до уваги і роз'яснення №НОМЕР_1

року
Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи ( а.с. 19) в тій частині, що позивач у 2002 році та 2004 році двічі від    фонду соціального страхування     від
нещасних    випадків профзахворювань отримував грошове відшкодування
моральної шкоди, заподіяної умовами
виробництва, по-скільки даний факт в судовому засіданні спростовано оглянутою в судовому засіданні
особовою справою позивача.

Суд не приймає до уваги і твердження представників відповідача що у одноразові страхові виплати входить і моральна шкода, по-скільки Законом передбачені виплати як одноразові так і
моральна шкода.

Суд не приймає
до уваги посилання представників відповідача
- Калуського ВВД ФСС , в тій частині , що ст.71 Закону України "Про
державний бюджет України на 2007
рік" призупинено дію статей Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині виплати моральної шкоди оскільки право позивача
на відшкодування моральної шкоди на підставі
Закону „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві..." виникло до набрання чинності Закону
України „Про Державний бюджет України на
2007р.", норми якого не мають зворотної сили.

На підставі викладеного, керуючись Законом України

"
Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного

випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили

втрату працездатності ", Рішення Конституційного суду України від 27 січня.

2004 року , ст. 208, 210 ,
213-215      ЦПК   України,
суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити частково. Стягнути з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Калуш та Калуському районі в
користь ОСОБА_1  10 тис. грн. моральної шкоди
.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України  .