Справа
№ 22- 518                               Головуючий в 1 інстанції - Мельник О.В.
Категорія №
41                                  Доповідач- Шимків С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня
2007 року                                                     м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Рівненської

області у складі: головуючого  судді
--             Василевича B.C.

суддів                                 -     Гордійчук C.O., Шимківа С.С.

з участю
секретаря судового засідання    -                       Чалої Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою дитячо-юнацької
спортивної школи № З м. Рівне на рішення Рівненського міського суду від
03 березня
2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
дитячо-юнацької спортивної школи
№ 3 м.
Рівне про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 03
березня 2007
року стягнуто з дитячо-юнацької спортивної школи №
3 м. Рівне в користь ОСОБА_1 796
грн. 47 коп. заборгованості по заробітній платі, 7712
грн. 44 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 300
грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за їх безпідставності.

У поданій апеляційній скарзі дитячо-юнацька спортивна
школа № 3 м.
Рівне (далі ДЮСШ) вказує на те, що
рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Судом безпідставно не прийнято до уваги їхні доводи про
те, що різниця у заробітній платі у зв"язку із
зміною істотних умов праці за період з 20 лютого 2002 року по 01 березня 2006 року була нарахована в сумі 64
грн. 36 коп. в січні 2007 року та виплачена у лютому того року.

Заробітна плата за 14 днів відпустки за відпрацьований період з 01
лютого 2005
року по 31
серпня 2005
року була нарахована позивачу у
вересні 2005 року,
як розрахункові при звільненні в сумі 207
грн. 41 коп. і виплачена у вересні та жовтні 2005 року.

Різниця у заробітній платі в зв"язку з підвищенням
заробітної плати за період
вимушеного прогулу з 13 вересня
2005 року
по 20 лютого
2006 року
була нарахована та сплачена в сумі 714 грн. 68
коп. у грудні 2006 року. Після поновлення ОСОБА_1. на роботі згідно наказу №
26 від 27 березня 2006 року йому була надана оплачувана невикористана
відпустка за період з 01 вересня
2005 року
по 31 січня
2006 року
та нараховано і виплачено 182 грн. 07 коп..

Таким чином, ними проведено повністю розрахунок з
позивачем по день звільнення.

Просять скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову,
суд першої інстанції виходив з того, що при
звільненні позивача з роботи відповідачем було допущено порушення норм трудового законодавства в частині
нарахування та виплати заробітної плати у зв"язку із звільненням, про що у
рішенні наведені відповідні мотиви.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів
апеляційного суду погоджується.

В судове засідання апеляційного суду відповідачем надано
бухгалтерську довідку №
94 від 25 травня 2007 року з якої вбачається, що ДЮСШ погоджується з рішенням суду і згідна виплатити ОСОБА_1. неотриману ним грошову суму в розмірі 2002 грн. 71 коп., а також заборгованість по заробітній платі в розмірі 836 грн. 29 коп. та 300 грн. моральної шкоди, всього :
3139 грн.. Дана сума становитиме різницю між визначеною судом сумою
заборгованості 7712 грн.
44 коп.
та отриманою ОСОБА_1. пенсією в сумі 5709 грн. 74 коп.. Просили провести відповідний взаємозалік.

Дане клопотання не може бути задоволене, оскільки воно
суперечить вимогам ст. 117 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги не можуть вплинути на
законність прийнятого судового
рішення, оскільки вони не спростовують зазначених вище висновків суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції, вирішуючи
спір, правильно встановив дійсні обставини справи, з"ясував характер
взаємовідносин сторін, постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,
308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу дитячо-юнацької спортивної школи №
3 м. Рівне відхилити. Рішення Рівненського міського суду від 03
березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно.
Вона може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.