Справа №22Ц -2818/2007р.                                         Головуючий в 1
інстанції Гапоненко А.П.
01,  29                                                           Доповідач
у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   Приходька К.П.,

суддів          Даценко Л.М.  ,
Тракало В.В.,

при
секретарі   Бобко О.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області
від 15 червня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про вселення до будинку та усунення перешкод у користуванні
власністю,

встановила:

рішенням
суду від 15 червня 2007 року позовна заява задоволена,   суд вирішив вселити позивача до спірного
житлового будинку заАДРЕСА_1
зобов'язано відповідачку не чинити перешкод позивачу у користуванні
спірним житлом.

Відповідачка
подала апеляційну скаргу на рішення суду в якій просить рішення суду скасувати
і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції
посилаючись на те,   що рішення є
незаконним та необгрунтованим,   судом
порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вважає,   що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,   що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з серпня 1967 року по серпень 2002 року. Під час шлюбу
сторонами за спільні кошти був побудований будинок за АДРЕСА_1,   який відповідно до свідоцтва про право
власності на житловий будинок від 22 березня 1988 року зареєстрований на ім'я
позивача.

В червні
2001 року відповідачка умисно спричинила відповідачу тяжкі тілесні ушкодження в
зв'язку з чим він перебував на лікуванні у різних медичних заклад більше шести
місяців. Після виписки із стаціонарного лікування позивачка відмовилася пустити
проживати позивача до спірного будинку. В даний час позивач проживає в кімнаті
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2

У
відповідності з вимогами   ст.  155 ЖК України жилі будинки,   що є в приватній власності громадян,   не може бути в них вилучено,   власника не може бути позбавлено права
користування жилим будинком,   крім
випадків,   установлених
законодавством.

Відповідно
до ч.1   ст.  321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Позивач
на час розгляду справи судом має право користуватися спірним будинком оскільки
не припинене його право власності на спірний будинок.

Суд
першої інстанції правильно зробив висновок про те,  що відмова відповідачки у праві позивача на
проживання у спірному будинку порушує його право на володіння,  користування та розпорядження ним.

Посилання
скаржниці на те,  що рішення суду першої
інстанції є незаконним та необгрунтованим,
судом порушені норми матеріального та процесуального права не
приймаються судом до уваги оскільки не грунтуються на зібраних матеріалах
справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія
суддів вважає,  що рішення суду
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав
для його скасування не має.

На підставі
наведеного,  керуючись:  ст.
ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_2на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від
15 червня 2007 року відхилити,  рішення
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховно ге Суду України протягом двох місяців.