overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2689/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
травня 2007
року                                                                 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді Харечко Л.К.,

при секретарі Слісар А.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові справу

за позовом
ОСОБА_1до Чернігівської міської ради про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

12.04.2007 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_2, як спадкоємця за заповітом, мотивуючи позов тим,
що у зв'язку з відрядженням не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори
для її оформлення.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги та просив
встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
батька, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він пропустив його з поважних причин, так як несподівано в останній місяць строку був
відправлений у відрядження.

Представник відповідача позов
визнав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2 Після його смерті залишилось спадкове майно.

Позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини
в зв'язку з тим, що несподівано, в останній місяць строку, був відправлений у
відрядження, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, поясненнях
позивача.

Оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин,
позов про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. 1272
п.З ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, поважним.

Встановити ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини протягом 2 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                      Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

судді Хомінець І.В. при секретарі Чикаленкової Я.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до   КП "Зугрестештомережа" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та морального збитку ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач у січні
2007 року звернувся до суду з позовом, указуючи, що працює на підприємстві
відповідача з 16 грудня 2005 року. На підприємстві несвоєчасно виплачується
заробітна плата, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість, яка
утворилася за листопад та грудень 2006 року в сумі 1497,58 грн., та у
відшкодування моральної шкоди 500грн., тому що через невиплату заробітної плати був порушений нормальний уклад життя
його родини, він не мог належним чином забезпечувати родину і вчасно вносити
комунальні платежі, у зв'язку з чим морально страждає.

Представник відповідача позов
визнав.

Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню.

Судом
установлено, що позивач працює на підприємстві відповідача з 16 грудня 2005
року. (а.с.7).

У порушення ст.115 КЗпП України на підприємстві відповідача несвоєчасно
виплачується заробітна плата працівникам, у зв'язку з чим
заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає за листопад-грудень
2006 року 1497,58 грн. (а.с.6).

У зв'язку з
несвоєчасною виплатою зарплати позивач зазнавав моральні страждання, був
позбавлений засобів до існування, нормальний уклад життя його родини було
порушено, чим заподіяний моральний збиток, у відшкодування якого варто стягнути
500 грн.

На підставі вищевикладеного позов слід задовольнити.

Керуючись ст.
10, 11, 60, 81,88, 130,174, 212-215 ЦПК України, ст.115, 237-1 КЗпроП України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1    до
КП "Зугрестепломережа" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та морального збитку задовольнити.

Стягнути на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з Комунального підприємства
«Зугрестепломережа" / м.Зугрес, вул..К.Маркса 21, розрахунковий рахунок
6015 у філії відділення ПІБ в м. Харцизьку МФО 334345, код ОКПО
24318563/ невиплачену заробітну плату за листопад та грудень 2006 року -
1497,58 грн., моральну шкоду-500 грн., усього - 1997,58 грн (одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто сім грн.. 58 коп).

Стягнути з
Комунального підприємства «Зугрестепломережа" судовий збір на користь
держави в розмірі 51 грн. на р/сч/ 0088 в УГК Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька, код платежу
29090100, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн (р/р 1000 в УДК Донецької області, МФО 834016, ОКПО
26288796, отримувач ТУ ДСА в Донецькій області, призначення платежу: ІТЗ до
Харцизького міського суду Донецької області, код суду - 37).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької апеляційного
суду через Харцизький міський суд.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-581/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

26.12.2007 року    Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Онуфрієва В.М.

при секретарі - Старосадчій А.П,  Одуд А.В., Павловській І.В.,

за участю сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді  справу за позовом      ОСОБА_1
до Закритого сільськогосподарського
товариства “ Олексіївське“ с.Олексіївка, Кіровоградського району та
області, треті особи без самостійних вимог: Олексіївська сільська Рада
Кіровоградського району  та області,
Кіровоградська  районна державна адміністрація,   по повернення земельної ділянки  в натурі з незаконного володіння, стягнення
заборгованості по орендній платі за землю та про розірвання договору земельної
ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі за землю

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні
повного обсягу рішення суду, пов”язаного з потребою в обгрунтуванні доводів
сторін, та особливостей розгляду справи на що може бути витрачений значний час,
суд  вважає за необхідне проголосити
його  вступну та резолютивну частини.

Керуючись  ст.ст.ст.21, 22, 35 Закону України “Про
оренду землі”, ст.610, 614, 770, 792 ЦК України,  ст.ст. 60,  209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові  ОСОБА_1- відмовити.

Рішення  може бути оскаржено в
апеляційному порядку,  через суд першої
інстанції, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  його проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.294 ЦПК України.

Суддя
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                                № 2н-767/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного комунального
Промінвестбанк, МФО 305545, код ОКПО 03342190
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2787, 22  грн.  (дві тисячі сімсот вісімдесят сім гривень
двадцять дві копійки.)
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15 грн. (грн) 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Категорія - і8 (II)                                                                Мхітарян С.С.
Доповідач - Неклеса В.І.
УХВАЛА

2007 Р-
серпня  о8  колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі:               головуючого
судді:  Неклеси В.І.

суддів:                             Братіщевої Л.А., Митрофанової Л .В.

при секретарі:                Юровській О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2на ухвалу
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2001 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошей в розмірі 5500 доларів США.

Особи, що беруть участь у розгляді
справи:

позивач - Кас'яненко Віктор Андрійович та його
представник Уманець

Богдана Богданівна.

ВСТАНОВИЛА:

об липня 2000
року ОСОБА_1. звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошей в розмірі 5500 доларів США.

Ухвалою суду від
01 червня 2001 року позовна заява ОСОБА_1. залишена без розгляду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2001 року, посилаючись на те що, ухвала суду
постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки виклики в судові
засідання сторони не отримували, в матеріалах справи відсутні докази відправки
повідомлень сторонам, про ухвалу позивачу стало відомо лише 23 квітня 2007
року.

В запереченнях
на апеляційну скаргу відповідач прохає апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду
залишити без змін.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 91 ЦПК України (редакція 1963 року) повістка про виклик до суду повинна
бути завчасно вручена особі, яка викликається, але не пізніше ніж п'ять днів до
судового засідання.

Відповідно до
ч.1 СТ.94 ЦПК України (редакція 1963 року) повістки про виклики, адресовані
громадянам, вручаються їм під розписку. Зворотна розписка з їх підписом
підлягає поверненню до суду з зазначенням часу одержання.

Колегія суддів,
виходячи з матеріалів справи та вимог процесуального закону, приходить до
висновку, що ухвалу постановлено незаконно і вона підлягає скасуванню, так як
позивач не був повідомлений судом про розгляд справи належним чином.

2

В матеріалах справи відсутні докази про те, що позивачу були вручені судові виклики відповідно до ч.і ст.94 ЦПК
України(редакція 1963 року).

Керуючись ст.ст. 312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від оі червня 2001
року скасувати.

Направити справу для подальшого розгляду до того ж суду в іншому складі
відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-2259/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя
Приморського районного
суду м.Одеси Дерус А.В.,
розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ»
про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1940
ОСОБА_1, 1929 р.н.(АДРЕСА_1)
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630,-
«МТБ» МФО 328168) заборгованість у розмірі 1940 гривень 49 коп.
«Імексбанк» МФО 328384) інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
Справа
№2-н-72/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької
областіГорощукOB.,розглянувши
заяву прокурорам. Слов»янська в інтересах ОСОБА_1 до КП «Слов»янська
експлуатаційна дільниця інженерного захисту территорії від підтоплення» про
стягнення заборгованості по заробітній платі ,-
м. Слов»янська звернувся до Слов»янського міськрайонного суду в інтересах
ОСОБА_1., посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_1. працював у КП «СЕД інженерного
захисту території від підтоплення» .
довідки адміністрації підприємства заборгованість по заробітній платі перед ним
станом на 13.03.2007року складає 2310 гривень зб копійок. У добровільному
порядку виплатити усю заробітну плату адміністрація підприємства відмовляється,
у зв»язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
видати судовий наказ про стягнення з КП «Слов»янська експлуатаційна дільниця
інженерного захисту территорії від підтоплення» заборгованість по заробітній
платі у сумі 2310 грн. зб коп.
ч.і ст.дб ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої робітнику суми заробітної плати.
Вимоги прокурорам. Слов»янська в інтересах ОСОБА_1. відповідають ч.2 ст. 96 ЦПК
України та підлягають розгляду в наказному провадженні.
Згідно вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
по сплаті судового збору повинні бути стягнуті з КП«СЕД інженерного захисту
території від підтоплення»
На підставі викладеного, керуючись ст.ИБКЗпП України,
ст.ст. 96 ч.2, Ю2-105 ЦПК України,
з КП «Слов»янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту территорії від
УСБ, МФО 334226, код 05506282), розташованого за адресою: м.
за адресою: м. Слов»янськ, АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі
2310 грн. зб коп. (дві тисячі триста десять гривень зб копійок).
з КП «Слов»янська експлуатаційна дільниця інженерного
захисту территоріївід підтоплення»,
УСБ, МФО 334^26, код 05506282), розташованого за адресою: м.
Боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказа складено та
підписано суддею у двох примірниках.
Справа № 2-264
УХВАЛА

2 травня
2007 року                                         Суддя Вінькозецького районного суду Хмельницької
області

Трохимчук О. О.

розглянувши заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що спільне життя не склалось.

Відповідно до
вимог ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за
місцем ії проживання.

Місце проживання відповідача
зазначене в місті Немирів.

Згідно із ст.. 115 ЦПК України якщо справа не підсудна даному суду заява
повертається позивачеві для подання до належного
суду.

Керуючись ст.. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 для подачі до
належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області
через Віньковецький районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2- 2895
У Х В А Л А

21 грудня 2007 р.
Первомайський міський суд Луганської області

в
складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом позивача
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку
№5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те що, надає послуги електрозв»язку відповідачеві , за період з 01.12.2006 р.
по 01.07.2007 р. виникла заборгованість по оплаті послуг міжміського та
міжнародного телефонного зв'язку в сумі 110,92 грн., яку просить стягнути з
відповідача, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 51
грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.,
а всього в сумі 191,92 грн.

Від  позивача
до  суду надійшла заява про залишення
позову без розгляду в зв'язку зі сплатою боргу відповідачем.

За таких обставин суд має підстави для залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі центру електрозв»язку №5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком»
до відповідача ОСОБА_1   про стягнення
суми заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-103 -2007
УХВАЛА

26 лютого 2007 року                                                                                місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гайдар
А.В., при секретарі - Скидан
Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі
цивільну справу за позовом КП "Керуюча компанія житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та
ОСОБА_5про стягнення заборгованості в сумі 296,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по квартплаті та надані послуги по обслуговуванню будинку та при
будинкової території в сумі 296,71 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просила закрити провадження по
справі, так як відповідачі погасили заборгованість в добровільному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, з невідомої для суду причини,
про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд
вирішив розглянути справу в їх відсутність.

Позивачу роз'яснено зміст статті 206 ЦПК України -
наслідки закриття провадження у справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що закриття провадження у справі не суперечить
закону та не порушує чиїх - не будь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі
викладеного, ст. ст.256,257, керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП "Керуюча компанія
житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5про стягнення заборгованості в сумі 296,71
грн. - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до   місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
26 листопада 2007 p.                                                                                            № 2-741807
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 27 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачам.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.