АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-753/2007 р                                                   Головуючий
інші позовні                                                                         Золотоверхий
в апеляційній інстанції Качан О.В.
РІШЕННЯ

іменем України

12
квітня 2007 року                 Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                              Ювшина В.І.

суддів                                          Качана
О.В., Корнієнко
Н.В.

при
секретарі                             Шанауріній
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ВАТ "Укртелеком" на рішення Лисянського
районного суду Черкаської області від 14.02.2007 року по справі за позовом ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті послуг,

встановила:

Рішенням Лисянського районного суду від 14.02.2007 року
задоволено частково позов ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1. про стягнення
боргу по сплаті послуг. ВАТ "Укртелеком" оскаржив рішення суду в
повному об'ємі, просить його скасувати та винести нове, яким позов задовольнити
повністю. Посилається в апеляції на порушення судом норм матеріального та процесуального
права. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки
матеріалами справи встановлено факт телефонного дзвінка за межу України, тому
відповідачка несе обов'язки по його оплаті.

У засіданні колегії представник ВАТ "Укртелеком" повністю
підтримав доводи скарги.

ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши учасників процесу, доповідача, вивчивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та доводів апеляції, колегія вважає, що рішення
підлягає до скасування з винесенням нового в зв'язку з невідповідністю
висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено: відповідачка уклала
договір з позивачем на надання послуг по електрозв'язку, як по Україні, так і
за її межі, та по

2

доступу до мережі Інтернет.
12.03.2005 року технічними приладами зафіксовано телефонний дзвінок з телефону
відповідачки до Австрії та Великобританії, вартість дзвінка - 654,58 грн. В
рішенні суду вказано, що сторони звільняються від відповідальності у випадку
форс-мажорних обставин та звільнено відповідачку від сплати за вказаний
дзвінок. По наведених підставах суд задовольнив позов частково - стягнув борг
за послуги за винятком оплати за дзвінок 12.03.2005 року

Колегія вважає, що висновки суду про наявність форс-мажорних обставин не
ґрунтуються на наданих суду доказах. Які обставини, встановлені судом, є
форс-мажорними, в рішенні суду не вказано. Судом першої інстанції встановлено і
сторонами не оскаржується, що дзвінок за межі України з телефону відповідачки
дійсно відбувся. При встановлені підстав оплати за дзвінок слід керуватися
вимогами укладеного між сторонами договору № 83 від 27.10.2004 року. Згідно
вимог вказаного договору підстав для .звільнення відповідачки від оплати не
вбачається. Як встановлено колегією відповідачці, по її клопотанню, було
встановлено код доступу до мережі Інтернет і зробити такий дзвінок могла особа,
яка знала встановлений код та мала доступ до комп'ютера відповідачки. Втручання
сторонніх осіб до телефону чи комп'ютера відповідачки не встановлено.

Між сторонами існують договірні відносини і тому до вирішення спору слід
застосовувати умови договору, а саме п. 5: "підприємство зв'язку не несе
відповідальності за будь-які ушкодження, завдані Споживачу використанням мережі
Інтернет". Відповідачка, як споживач послуг, несе повну відповідальність
за використання наданих їй послуг та особисто має контролювати доступ до свого
телефону та комп'ютера сторонніх осіб.

По наданих суду сторонами доказах колегія вважає, що стягненню підлягає в
повному об'ємі борг за телефонні дзвінки за межі України з телефону
відповідачки, в тому числі і за 12.03.2005 року.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316 ЦПК України, ст.
526, 530, 533 ЦК України,
ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", колегія

вирішила:

апеляційну скаргу ВАТ "Укртелеком" на рішення Лисянського
районного суду Черкаської області від 14.02.2007 року по справі за позовом ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу по сплаті послуг
задовольнити повністю, рішення суду скасувати.

Стягти з ОСОБА_1в користь ВАТ "Укртелеком" борг по наданим
послугам в розмірі 683,41 грн, та судові витрати - 60 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, 76,50 грн судового збору.

Рішення колегії
набуває законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.