Справа №
22-Ц-154 2007р.                                       Головуючий
державного виконавця        Доповідач: Бобровський В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007р.
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -
Кукліної Н.О.

суддів              - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі -
Чуларія К.З.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області
від 15 листопада
2006р. по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця
Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська, -

встановила:

У листопаді
2006р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою за розділом 7 ЦПК України щодо
неправомірних дій державного виконавця ДВС у Ленінському районі м. Луганська.

Ухвалою судді
Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2006р.
з підстав п.1 ч.2 ст. 122
ЦПК України у відкритті провадження у справі відмовлено.

В апеляційній
скарзі представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 ухвалу районного суду, як
таку що прийнята в порушення вимог процесуального права просить скасувати та
вирішити питання за скаргою ОСОБА_2 по суті.

В судовому
засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної
скарги.

ОСОБА_2 та представник ДВС на виклик суду не завились.

Дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення проти
них, колегія вирішила, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступного.

Згідно до ч.2
ст.1 Закону України «Про судоустрій України», правосуддя здійснюється у формі
цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також
конституційного судочинства.

По справі
встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує дії державного виконавця по виконанню вироку
Харківського районного суду Харківської області від 6 травня 2005р. в
частині стягнення з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_4 по відшкодуванню матеріальної шкоди 9040 грн. та 20 000 грн. моральної
шкоди.

За таких обставин згідно до положень ст.383 ЦПК України
суддя суду першої інстанції підставно відмовив у відкритті провадження у
цивільній справі за скаргою ОСОБА_2,
оскільки в порядку цивільного судочинства можуть бути оскаржені дії
державного виконавця при виконанні ним рішення суду ухваленого відповідно цього
Кодексу.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1, в тому числі посилання на ухвалу Ленінського
районного суду м. Луганська від 8
серпня 2006р., якого закрито провадження в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до ДВС, колегія відхиляє, як безпідставні, а ухвала вказаного
суду, враховуючи встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій
державного виконавця, є необов'язковим.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304,312-314 ЦПК України,
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили після проголошення але протягом двох місяців може бути оскаржена
до Верховного Суду України.

Головуючий                           - підпис

Судді                                       - підписи

Вірно: суддя -