Справа
№2о-
==========================================================
29 листопаду 2007 року         Ялтинський міський суд Автономної
Крим у  складі головуючого    судді
Земляний Г. В., при секретарі
О.М. розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду м. Ялта
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою  про встановлення
належності їй трудової книжки, виданої 17 січня 1974 року відділом кадрів
акціонерної компанії зернопродуктів Узбекистану. Заява мотивована ти,
в трудовій книжці на її ім'я не вірно вказано її ім'я і ім'я по батькові. У
із чим, заявник не може оформити пенсію
Представник зацікавленої особини в
судовому засіданні підтримав
вимоги, просить суд заяву задовольнити, так як
і трудовій книжці заявника написані із помилками, у зв'язку із чим
фонд не може призначити  заявниці пенсію
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши сторони,  суд уважає, що заяву
задовольнити з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я по
місце й час, народження якої, зазначені в документі, не збігаються з
по батькову прізвищем, місцем і годиною народження цієї особини,
у свідоцтві про народження, або паспорт.
Судом встановлено, що у трудовій
книжці, виданій 17 січня 1974 року
акціонерною компанією зернопродуктів Узбекистану,  ДАК Бухарське
акціонерне об'єднання  зернопродуктів
Акціонерного товариства
типу, ім'я заявниці ОСОБА_1вказано ОСОБА_2і ім'я по батькові
Бактемірівна(арк.спр.10).
Відповідно до наданих суду
документів: свідоцтва про народження
заявниці(арк.спр.8),
свідоцтво про розірвання шлюбу заявниці(арк.спр.12),
про народження дитини заявниці(арк.спр.13), архівної довідки про
(арк.спр.15), довідки про реєстрацію шлюбу заявниці(арк.спр.16),
заявниці (арк.спр.17) ім'я заявниці  -
ОСОБА_1, а ім'я по батькові
Факт, про встановлення якого просить
заявниця, має для неї юридичне
оскільки надає право оформлення пенсії за віком.
Представник відповідача не
заперечував проти позивних вимог,
визнав факти встановлені судом.
Визнання представником відповідача позову
не суперечить закону та не
прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного
процесуального кодексу України у
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
рішення про задоволення позову.

При таких обставинах, суд вважає, що
представлених доказів, що були

перевірені
і досліджені судом у повному обсязі, досить для встановлення

юридичного
факту належності заявниці трудової книжки виданої 17 січня 1974 року

на
ім'я ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 256,259 ЦПК України, суд

В И  Р І  Ш
И  В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, трудової книжки, виданої 17 січня 1974 року

Державною
акціонерною компанією зернопродуктів Узбекистану  ДАК Бухарського

промислового
акціонерного об'єднання  зернопродуктів
Акціонерного товариства

відкритого
типу на ім'я  ОСОБА_2.

На
рішення може бути представлена апеляційна скарга до

Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський суд протягом двадцяти днів із

дати
подачі до суду  заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, що надається

до
Ялтинського міського суду протягом
десяти днів від дня оголошення рішення.

Суддя

Місцевого
Ялтинського міського

суду
Г.В.Земляна