Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2007
року                                                     Івано-Франківський
міський суд,

Івано-Франківської
області

в складі
головуючого-судді:                                            Островського
Л.Є.

при секретарі:                                                                  Попович
Л.І.

з участю адвокатів:                                                         ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3про
усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, суд, -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про втрату права користування
житловим приміщенням.

Відповідач
звернувся з зустрічним позовом до позивача про усунення перешкод в користуванні
житлом та вселення.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала, зустрічний позов не визнала, суду пояснила,
що відповідач по справі є її колишнім чоловіком, шлюб із яким розірвано
20.10.2006 року. З 2005 року відповідач в квартирі по АДРЕСА_1не проживає,
оскільки пішов проживати до іншої жінки в с
Вікторів Галицького району, де проживає по даний час. Відповідач декілька
разів заходив у спірну квартиру, однак в ній не проживав, оплату комунальних
послуг не проводив, будь яких перешкод в користування квартирою вона йому не
чинила.

Просить позов
задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням і відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав, зустрічний позов підтримав, суду пояснив,
що з 2005 року, після одруження його дочки, стосунки з позивачкою стали
напружені, позивачка постійно провокувала скандали, застосовувала до нього
фізичну силу. З цього приводу відповідач неодноразово звертався в міліцію. На
попередження міліції позивач не реагувала, потім поміняла замки в дверях і в
квартиру його не впускала.

Просив відмовити
в задоволенні позову, а задоволити зустрічний позов.

Вислухавши
пояснення сторін по справі, свідків, перевіривши письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а в
задоволенні зустрічного позову слід відмовити з таких підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстровані в квартирі по АДРЕСА_1.

Шлюб між
сторонами розірвано 20.10.2006 року, що підтверджено свідоцтвом про розірвання
шлюбу, а з серпня 2005 року ОСОБА_4. перейшов проживати до іншої жінки в с Вікторів
Галицького району, де проживає по даний час.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., які підтвердили, що
ОСОБА_4. з квітня 2005 року в квартирі по АДРЕСА_1не бачили, знають, що він
проживає у іншої жінки в с
Вікторів Галицького району.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що ОСОБА_4. проживає в неї з
квітня 2007 року в якості квартиранта і оплачує їй 50 грн. за житло, допомагає
по господарству.

Однак суд
критично оцінює покази даного свідка, оскільки ОСОБА_8. зі слів інших свідків і
позивача перебуває з відповідачем в подружніх стосунках з 2005 року, чого в
подальшому не заперечувала в судовому засіданні сама ОСОБА_8.

Суд вважає, що
епізодична поява ОСОБА_4. в спірному житловому приміщенні лише для вигляду та
створення видимості проживання в ній, з ціллю незаконного його утримання, не
може вважатись як повернення, яке перериває шестимісячний строк на проживання.

За таких
обставин в судовому засіданні здобуто докази того, що відповідач не проживає в
спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, тому втратив право
на користування житловим приміщенням.

В судовому
засіданні не знайшов свого підтвердження факт чинення перешкод ОСОБА_4. у
користуванні житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, а тому в задоволенні
зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та
вселення слід відмовити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 215-218 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3до
ОСОБА_4про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням - задоволити.

Визнати
ОСОБА_4таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1.

В задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_4до ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та вселення -відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.