Справа № 2-42/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня 2007
року                                                          Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді                                               Таранкової
І.М.

при секретарі                                                                       Ісаєві
й Л. І.

з участю позивачки                                                             ОСОБА_1.

відповідача                                                                           ОСОБА_2.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про оспорювання
батьківства,

Встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої  дитини
-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 12.10.2002 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням та утриманням якої вона займається. Відповідач на утримання
дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідач інших дітей не має, аліменти
нікому не виплачує.

ОСОБА_2. звернувся з позовом до ОСОБА_1. про оспорювання батьківства
відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., посилаючись на те, що він не здатний до запліднення і що позивачка була
в інтимних стосунках з іншими чоловіками

Ухвалою Комсомольського міського суду від 23.05.2006 р. позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про оспорювання батьківства був об'єднаний з
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів в одне провадження.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю,
посилаючись на зазначені обставини, а позов ОСОБА_2. до неї про оспорювання
батьківства не визнала повністю, посилаючись на його безпідставність.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. про стягнення
аліментів не визнав повністю, посилаючись на те, що не є батьком дитини. Свій
позов до ОСОБА_1. про оспорювання батьківства підтримав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов ОСОБА_1. про стягнення аліментів підлягає до задоволення, а позов
ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про оспорювання батьківства не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2002 року. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1. народила дочку ОСОБА_3, батьком якої записаний відповідач.

Згідно висновку судово - медичної генетичної
експертизи молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що ОСОБА_2 є
біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_1, з імовірністю 99, 999986 %, що за даними К.Hummel відповідає формулюванню «батьківство практично доведене», (а.с. 28). Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що він не є батьком
дитини, оскільки він не надав будь-яких доказів на їх підтвердження.

З урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану
здоров'я, сімейного та матеріального становища платника аліментів, суд вважає,
що позов ОСОБА_1. про стягнення аліментів підлягає до задоволення в повному
обсязі і аліменти необхідно стягнути в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача відносно розміру
аліментів, оскільки він не надав будь-яких доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 180,
181, 182 СК України,

Рішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Дмитрівка м. Комсомольська Полтавської області,
працюючого на ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого м. Комсомольськ, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4
частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого
законом мінімуму, починаючи з 10.03.2006 р. до досягнення
дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В   задоволенні   позову
ОСОБА_2 до   ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства -
відмовити.

2

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_2. на рахунок ТУ ДСА в Полтавській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн, 50
коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги
або в порядку ч. 4
ст.295 ЦПК України.