Справа №2-140/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                                                 м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                                                Кардані О. І..

секретаря                                                         Микитин
Н.І.

з участю позивача                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в
залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
"Магній" про стягнення сум недоврахованої зарплати у зв"язку з
простоєм виробництва, вартості талонів на молоко, вартості проїзду, середнього
заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він з 22.03.2005 року перебуває в
трудових відносинах з відповідачем. 02.10.2006
року його було звільнено з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України, у зв"язку з скороченням
чисельності і штату працівників, після чого звертався до суду з позовом про
поновлення його на роботі. Після звільнення з роботи отримав невиплачену
нараховану заробітну плату за серпень-вересень 2006 року з розрахунку 2/3
тарифної ставки в зв"язку з простоєм виробництва. Вважає, що такі дії
відповідача порушують його права, оскільки простою у виробництві не було,
позивач виходив на роботу і виконував в повному обсязі покладені на нього
обов'язки. Тому просить суд стягнути з відповідача недовраховану заробітну
плату за вказаний період в сумі 504,89
грн., а також 216 грн. вартості
талонів на молоко, 57
грн. вартості проїзду на роботу, середній заробіток за час затримки розрахунку.
Окрім того, вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яку
оцінює в 1500 грн.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив поновити строк звернення
до суду в частині стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Зі позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають до частковго задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач перебував у трудових відносини з
відповідачем, що стверджує виписка з наказу НОМЕР_1  (а.с.4), копія наказу
НОМЕР_2  року (а.с. 9).

2

У відповідності ст. 103 КЗпП України про
нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або
уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше як за два
місяці до їх запровадження або зміни.

В порушення
вимог даної статті, позивачу було оплачено за період з серпня по вересень 2006 року заробітну
плату в розмірі 2/3 тарифної
ставки , що
стверджує довідка відповідача (а.с.21 ).
Тому, суд вважає, що в користь позивача слід стягнути 504,89 грн. недоврахованої
заробітної плати за серпень-вересень 2006
року з розрахунку середньомісячного окладу 773 грн. (а.с.21 ).

У відповідності
до ст. 166 КЗпП
України та п.6.6. Колективного договору (а.с.13-17) підлягає до задоволення і
вимога позивача про стягнення з відповідача вартості талонів на молоко в сумі 216 грн. (а.с.22 )

Згідно довідки
відповідача від 25.01.2007
року (а.с.22) вартість проїзду міським транспортом в одну сторону до заводу
становить 0,75 грн. Оскільки
відповідно до п.7.5 Колективного договору послуга по доставці автобусними
маршрутами працівників відповідачем не виконувалася, то до стягнення підлягає
вартість проїзду в сумі 57
грн.

При визначенні
розміру моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг завданих страждань і
вважає, що розмір моральної шкоди є завищеним і підлягає до часткового
задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу слід повновити
строк звернення до суду в частині стягнення моральної шкоди і стягнути в його
користь з відповідача 500
грн. моральної шкоди.

Не підлягає до
задоволення вимога позивача щодо стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку, оскільки як ствердив позивач в судовому засіданні, заробітна плата
в розмірі 2/3 окладу
йому була виплачена.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі
викладеного, ст.ст. 115,
116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 209,
212, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ЗАТ
«Магній» в користь ОСОБА_1  504,89 грн. недоврахованої
заробітної плати за період з серпня по вересень 2006 року, 216
грн. вартості талонів за молоко, 57
грн. вартості проїзду та 500
грн. завданої моральної шкоди, а всього 1277,89
грн.

Стягнути з ЗАТ
«Магній» в дохід держави 51
грн. держмита та ЗО грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в коритсь ТУ ДСА в
Івано-Франківській області.

Рішення в
частині стягнення заробітної плати в розмірі 504,89 грн. допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.