Справа №8-9/2007р.
УХВАЛА

20 червня 2007 року                                                                                              м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді                            Вінер
Е.А.

з секретарем                                         Маровді
В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника
ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» по дорученню Браславського В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Свалява заяву ОСОБА_2 до ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» про перегляд
рішення Свалявського районного суду від 11.10.2006
року в зв"язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2                                   звернувся    до
суду    з     заявою
до    ВАТЕК

«Закарпаттяобленерго» про перегляд рішення Свалявського
районного суду від 11.10.2006
року, посилаючись на те, що до договору про користування електричною
енергією укладеного між ним та Свалявським РЕМ внесено недостовірні відомості, а саме виправлено з
потужності 3 кВт на потужність
16 кВт. Вважає,
що дані обставини є нововиявленими, а тому просить скасувати рішення
Свалявського районного суду від 11.10.2006
року.

В судовому засіданні заявник та його представник  заявлені вимоги підтримали повністю, просять
їх задовольнити.

Представник ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» в судовому
засіданні вважає заявлені вимоги безпідставні просить в їх задоволенні
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи   № 2-753/06, суд дійшов до
слідуючого висновку.

Так, відповідно до ст.361 ч.2 ЦПК
України підставами перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими
обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка

звертається із заявою, на час
розгляду справи; 2) встановлені
вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання   свідка,
завідомо   неправильний   висновок
експерта,   завідомо неправильний
переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; 3)скасування судового
рішення, яке стало підставою для ухваленя рішення чи постановления ухвали, що
підлягають перегляду;

4) встановлена
Конституційним Судом України неконституційність закону,

іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при

вирішенні
справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до
п.5, 6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про практику

перегляду судами
у зв»язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у

цивільних
справах, що набрали законної сили»   не
можуть бути визнані нововиявленими

нові, тобто
такі, що виникли чи змінилися після постановления
рішення обставини, а також

обставини, на
які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях.

Суди повинні
виходити з того, що посилання в заяві або поданні, а наявність у матеріалах
справи завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку
експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивих документів або речових
доказів чи вчинення в даній справі злочинних дій сторонами, іншими особами. які беруть
участь у

2

справі, їх представниками або судцями за загальним
правилом визнається підставою для перегляду судового рішення, якщо ці обставини
встановлені вироком суду, що набрав законної сили.

Враховуючи те,
що ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про те, що в договорі фальсифікація ( а.с.П), окрім
того в матеріалах справи відсутні встановлені вироком суду, що набрав законної
сили, фальшивість документів, що потягли за собою ухвалення незаконного або
необгрунтованого рішення, то суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 361-366 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у
зв»язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили» суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні
заяви ОСОБА_2 до ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» про перегляд рішення Свалявського
районного суду від 11.10.2006
року в зв»язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.