Справа №3 3 -ц-514/07                                 Головуючий у 1 інстанції -Малярчук В .В.
Категорія -11                                                                Доповідач -        Подолюк В.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року.                                                                                  місто Луцьк.

Колегія суддів  з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області в складі:

Шевчук Л.Я.,                       Мудренко Л.І.,                      Подолюка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Будіндустрія
« до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з займаного приміщення без надання іншого жилого приміщення, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Тернопільської області від 24 листопада 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2005
року товариство з обмеженою відповідальністю « Дружба « Будіндустрія «
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з займаного жилого приміщення
без надання іншого жилого приміщення.

Позовні вимоги
обґрунтовувало тим, що відповідачі поселилися та проживають в кімнатах АДРЕСА_1 « Будіндустрія « смт.Дружба
Теребовлянського району в невстановленому законом
порядку, а тому підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням
Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2005 року
в задоволені позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішенням
апеляційного суду Тернопільської області від 24 листопада 2005 року рішення
суду першої інстанції скасоване , позов задоволено. Постановлено виселити
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 з фактично зайнятих
кімнат гуртожитку, який знаходиться АДРЕСА_1

2

Теребовлянського
району, а ухвалою провадження
в   частині   відмови
в задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_1 закрито з
підстав, передбачених ст.205 ч.1 п.2 НІЖ України.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
посилаються на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставлять питання
про скасування оскаржуваного ними судового рішення та залишення в силі рішення
суду першої інстанції .

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю « Дружба Будіндустрія «
суд апеляційної інстанції виходячи з фактичних обставин справи обґрунтовував
свої висновки тим, що відповідачі не перебували в трудових відносинах з
товариством, якому належить гуртожиток, поселилися і проживали в ньому без
законних на те підстав, що також стверджується рішенням Теребовлянського
районного суду від 16 червня 2004 року, яке набрало законної сили , щодо
ОСОБА_1

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст.335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або ( та ) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з
додержанням судом норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,336 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Тернопільської області від 24 листопада 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.