АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
грудня  2007 року                                                                  м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Варвус Ю.Д., Ващенка С.Є.
при секретарі  Липко А.Ю.
з участю: ОСОБА_1. та його
представника ОСОБА_2
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 2156  за
апеляційною скаргою  ОСОБА_1на
ухвалу Хмельницького міськрайонного  суду
від  26 жовтня 2007 року за позовом
ОСОБА_1до редакції газети „Хмельницький діловий щотижневик „Всім” про захист
честі і гідності, відшкодування моральної шкоди.
доповідача,  пояснення апелянта та його
представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В квітні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до редакції газети „Хмельницький діловий щотижневник
„Всім” про захист честі і гідності та відшкодування 1700 грн. моральної шкоди.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог ОСОБА_1. посилався на те, що 29 березня 2006 року в газеті за №13 (501)
під рубрикою „Інцидент” опублікована стаття ОСОБА_3„Гвардійська дільниця
постраждала від втручання. Голова дільничної комісії потрапила у лікарню з
гіпертонічним кризом.”, в якій викладено неправдиві відомості, що порочать його
честь та гідність, внаслідок чого він зазнав моральних страждань.
Ухвалою судді Хмельницького
міськрайонного суду від 13 квітня 2007 року відкрито провадження у даній
справі.
Однак, ухвалою судді від 14 вересня
2007 року  ОСОБА_1. було надано строк до
01 жовтня 2007 року для усунення недоліків його позовної заяви, зокрема  зазначення в ній імені відповідача, що у
відповідності до ст.29 ЦПК України має цивільну процесуальну дієздатність і
може виступати у суді як відповідач,
його місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку.
Оскільки у визначений суддею строк
ОСОБА_1.  не усунув  вищезазначених недоліків позовної заяви, тому
ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1. до редакції газети „Хмельницький діловий щотижневик „Всім” про захист
честі та гідності, відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
________________________________________________________________________________
інстанції - Ярмолюк О.І.
Справа №22ц-2156
Категорія № ухвала
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1.
вважає ухвалу суду від 26.10.2007 року незаконною та необґрунтованою, просить
її скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статі 119 цього кодексу.
Залишаючи заяву ОСОБА_1. без
розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1. не виконав належним
чином вимоги п.2 ч.2 ст.119 ЦПК щодо відповідача.
Такі висновки суду узгоджуються з
матеріалами справи і доводами апеляційної скарги не спростовуються.
Вбачається і ці обставини не
заперечуються апелюючою стороною, що зазначений в позовній заяві відповідач -
редакція газети Хмельницький діловий щотижневик „Всім” припинила свою
діяльність в травні 2006 року.  Газета „Діловий
щотижневик „ВСІМ”, що виходить з 01.06.2006 року  не є юридичною особою, і будь-яких даних про
те, що   засновник і видавець даної
газети ТОВ „Медіа-Холдінг „ВСІМ” являється правонаступником  редакції газети Хмельницький діловий
щотижневик „Всім” позивач суду не надав і такі не були добуті судом.
З огляду на ці обставини суд
правильно запропонував ОСОБА_1. усунути недоліки позовної заяви щодо
найменування відповідача, проте ці вимоги позивач не виконав, тому суд
підставно залишив подану ОСОБА_1заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Ухвалу Хмельницького
міськрайонного  суду від  26 жовтня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
О.Ю. Кізюн