Справа
№2-2707-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.05.2007
р. Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

·
судді Завгороднього Є.В.

·
секретаря Болокан Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним , права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати дійсним договір купівлі - продажу від 10.03.2007
р на недобудований житловий будинок з надвірними будівлями, укладений між
сторонами по справі.В суді позивачка вимоги підтримала, мотивує їх тим, що
відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, це унеможливлює
належне оформлення правовстановлюючого документа, державну реєстрацію і
подальше вільне розпорядження майном .Відповідачка вимоги визнала.

3"ясовані
наступні факти та відповідні їм правовідносини :

·
Надані для огляду оригінали витягів з реєстру прав
власності на нерухоме майно , свідчать що відповідачка є власником спірного
майна.Вона на власний розсуд розпорядилась ним, шляхом продажу, що доводиться
оригіналом договору купівлі продажу від 10.03.2007 року укладеного в простій
письмовій формі між сторонами по справі.

·
Позивачка після повного розрахунку з відповідачкою
отримала придбане майно у свою власність, оскільки вона фактично користується
ним, що сторонами в суді не заперечувалось.

·
Крім форми договору, сторони дотримались всіх істотних
умов , які пред"являються до цієї категорії правочинів . Спори стосовно
істотних умов та виконання договору відсутні. Під час розгляду справи не
встановлено підстав, по яким договір міг бути визнаний недійсним - на момент
укладення правочину майно іншому не продано, не подаровано, не заставлено, не
відчужено іншими способами, в спорі і під забороною не перебуває , прав щодо
предмету купівлі-продажу у третіх осіб немає , угода є дійсною , укладена без
примусу і не в наслідок збігу тяжких обставин.

·
Право власності позивачки набуто з підстав передбачених
законом.

·
Згідно ст. 392 ЦК
України , власник може звернутись для захисту своїх прав до суду , якщо
його право власника порушено.

·
Позивач набув право власності на майно, яке нотаріально
не посвідчено і не зареєстровано . Через неправомірну бездіяльність відповідача
по ухиленню від нотаріального посвідчення спірного договору, позивачка
позбавлена можливості вільно розпорядитись своєю власністю. Підстави його
звернення до суду обгрунтовані і підлягають задоволенню.

·
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки стягується
судовій збір , інформаційно-технічні витрати.

На підставі ст.
4,15, 48, Закону України "Про власність " ст.392 ЦК України ,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу від 10.03.2007 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
недобудованого житлового будинку-за планом «А», з надвірними будівлями і
спорудами : сіни-за планом «а» , підвалом-за планом «аі» , підвалом-за планом
«а2» , вбиральні-за планом «Б»., замощення-за планом «І», зливноїями-за планом
«Г», ганку-за планом «кр.», огорожі-за планом «N-N4» , які мають 72 %
будівельної готовності і знаходяться АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на недобудований житловий будинок-за планом «А» , з
надвірними будівлями і спорудами : сіни-за планом «а» , підвалом-за планом «аі»
, підвалом-за планом «а2» , вбиральні-за планом «Б» , замощення-за планом «І» ,
зливної ями-за планом «Г», ганку-за планом «кр.», огорожі-за планом «N-N4» , які мають 72 %
будівельної готовності і знаходяться АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги.