Справа № 22-ц- 2992 -07 Головуючий
у 1 інстанції Ярошенко С.М.
Категорія 01, 11, 12 Доповідач
у 11 інстанції Оношко Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2007 року колегія
суддів судової палати в ц
ивільних справах Апеляційно
го суду Київської області в с
кладі: головуючого Назарчука
Р.А., суддів Березовенко Р.В., О
ношко Г.М. при секретарі Колі
сник Н. І.
розглянула у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за апеляційно
ю скаргою ОСОБА_1 на рішен
ня Сквирського районного суд
у від 25 червня 2007 року у справі з
а позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відшкодування шкоди при
порушенні зобов'язання. Засл
ухавши доповідь судді Апеля
ційного суду , перевіривши ма
теріали справи та доводи апе
ляційної скарги, колегія суд
дів , -

встановила:

У травні 2007 року позивачка з
вернулася до суду з названим
позовом до відповідачів. У по
зові зазначала , що 12 лютого 2007 р
оку між нею та відповідачами
було укладено угоду , згідно з
якою відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 мали намір прод
ати позичці квартиру НОМЕР
_1 в буд. НОМЕР_2 по АДРЕС
А_1 за сто тисяч грн., позивач
ка сплатила їм завдаток в сум
і , еквівалентній 1000 доларів СШ
А. Проте відповідачі відмови
лися продати їй квартиру , під
вищили ціну. Відповідачі від
мовилися повернути позивачц
і задаток у подвійному розмі
рі .
Просила стягнути з відпов
ідачів завдаток 5000 грн. та до
даткову суму завдатку 5000 грн., а
також моральну шкоду 1000 грн. та
витрати у справі. Рішенням Ск
вирського районного суду ві
д 25 червня 2007 року позов задов
олено частково. Постановле
но стягнути з відповідачів н
а користь позивачки солідарн
о 5000 грн. завдатку, 1000 грн. мора
льної шкоди та 690 грн. судових в
итрат.
В апеляційній скарзі пози
вачка ОСОБА_1 ставить пита
ння про скасування рішення с
уду та ухвалення нового ріше
ння , посилаючись на порушенн
я судом норм матеріального т
а процесуального права. Пере
віривши матеріали справи в м
ежах доводів апеляційної ска
рги, колегія суддів дійшла ви
сновку , що апеляційну скаргу
слід відхилити з таких підст
ав.
За правилами с т. ст. 570, 571 ЦК Укр
аїни, завдатком є грошова сум
а або рухоме майно, що видаєть
ся кредиторові боржником у р
ахунок належних з нього з
а договором платежів , на
підтвердження зобов'язання і
на забезпечення його викона
ння.
Якщо порушення сталося з ви
ни кредитора , він зобов'язани
й повернути боржникові завда
ток та додатково сплатити су
му у розмірі завдатку або йог
о вартості.
З матеріалів справи встано
влено , що 12 лютого 2007року між по
зивачкою та відповідачами бу
ла досягнута домовленість пр
о те , що відповідачі продадут
ь, а позивачка купить належну
відповідачам квартиру . На пі
дтвердження наміру укласти в
майбутньому зазначену угоду
позивачка передала відповід
ачам 5000 грн. Проте договір купі
влі- продажу укладений не був
з вини відповідачів, які відм
овилися від його укладення.

За таких обставин, коли дого
вір купівлі-продажу укладени
й не був, суд дійшов правильно
го висновку про те , що передан
а позивачкою на підтвердженн
я наміру укласти договір куп
івлі-продажу сума є авансом, т
а підлягає стягненню з відпо
відачів.
Передбачених ч. 2 ст. 571 ЦК Укра
їни підстав для стягнення до
даткової суми у розмірі завд
атку немає, а тому підстав для
скасування рішення суду в ці
й частині немає.
За правилами ст. 303 ЦПК Україн
и, апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованіст
ь рішення суду першої інстан
ції в межах доводів апеляцій
ної скарги . В апеляційній ска
рзі відсутні доводи щодо неп
равильності рішення суду в ч
астині інших позовних вимог.

За наведених обставин під
став для скасування рішення
суду немає.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК Укра
їни, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБ
А_1 відхилити. Рішення Скви
рського районного суду від 25 ч
ервня 2007 року залишити без змі
н.
Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моме
нту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному пор
ядку до Верховного Суду Укра
їни протягом двох місяців.