АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
рік.                                                                                                                  м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Ступакова О.А.

суддів: Варикаші
О.Д., Станкевича В. А

при секретарі -
Мілонас Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів  за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 6 червня 2005 року,

встановила:

У вересні 2004 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом в якому просить
стягнути з ОСОБА_2. аліменти
на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
оскільки, що після розірвання шлюбу відповідач добровільно не надає фінансової
допомоги на утримання доньки, хоча має таку можливість. Донька постійно
проживає с позивачкою,
яка самостійно її виховує та утримує.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 6 червня 2005 року позов
задоволено.

Не погодившись з
цим рішенням ОСОБА_2. подав
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у
зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, сторони що з'явились,
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення
суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь
позивачки на утримання їх неповнолітньої доньки, суд посилався на те. що
відповідач в судове засідання не з'явився належним чином сповіщений про день та
час розгляду справи.

Проте в
матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення відповідача про
день та час розгляду справи.

ОСОБА_2. в
апеляційній скарзі зазначає, що 10.08.2004 року рішенням Приморського районного
суду м. Одеси, з нього на користь ОСОБА_1
були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивачка при розгляді справи не
повідомила суд про наявність рішення Приморського районного суду м. Одеси від
10.08.2004 року про стягнення з відповідача на її користь аліментів на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

При розгляді справи в апеляційній інстанції ОСОБА_1.
пояснила, що вона звернулася двічі з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів, оскільки кошти які вона отримує за рішенням   суду
від   10.08.2004   року
є   недостатніми   і
їх   не   вистачає
на   утримання

Головуючий у
першій інстанції Терьохін С.Є.                                             Справа
№ 22ц-1382/07

Доповідач
Ступаков О.А.                                                                               Категорія
ЦП: 36

неповнолітньої
доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з позовом про зміну розміру
аліментів вона до суду не зверталася.

4.1 ст.
310 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному
порядку із закриттям провадження у справі, або залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статями 205 і 207 цього Кодексу.

Ч. 1 п.2
ст. 205 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням
мирової угоди сторін, ухваленні або постановленні з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного рішення суду підлягає скасуванню з
постановлениям ухвали
про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.
ст. 307 ч.1 п.4, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 6 червня 2006 року скасувати.
Провадження по справі закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.