Справа 2-121/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року.                                    Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого
- судді  Кузнецова
А.В.

при секретарі                                 Харченко Ю.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер"
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Страхова компанія "Партнер"
звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення 7426 грн. 21 коп. суми
страхового відшкодування, 260
грн. витрат на послуги експерта, 34
грн. 05 коп.
витрачених на отримання довідки ДАІ про обставини ДТП та 73 грн. судового
збору і 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, мотивуючі, що 12 жовтня 2005 року вони уклали
з Транснаціональною фінансово-промисловою нафтовою компанією
"Укртатнафта" договір за № НОМЕР_1 добровільного страхування
наземного транспорту - автомобіль TOYOTA CAMRY, д.н.з.
НОМЕР_2. 31 січня 2006 року до ЗАТ "СК "Партнер" надійшло
повідомлення про настання страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого
автомобіля внаслідок ДТП, скоєного відповідачем. Розмір відновлюваного ремонту
встановлений експертом і виконуючі умови договору страхова компанія виплатила
страхове відшкодування, яке просить стягнути з відповідача в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, відповідач позов не визнав, посилаючись, що він консультувався
і йому сказали, що відшкодовувати витрати страховій компанії він не повинен,
однак визнав факт ДТП та
спричинення шкоди з його вини, погодився з розміром спричиненої шкоди і
просив суд стягнути половину збитків, мотивуючі тривалим часом керування
автомобілем без порушень правил дорожнього руху і намаганням уникнути
зіткнення.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши письмові матеріали справи, з'ясував, що
30 січня 2006 року в м.
Кременчуці по пр-ту 50 років
Жовтня ОСОБА_1. керуючі автомобілем ІЖ 2717
д.н.з. НОМЕР_3,
рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA
CAMRY, д.н.з.
НОМЕР_2, який стояв.

21 лютого 2006 року ОСОБА_1.
притягнутий до відповідальності за ст. 124
КУпАП, постановою Кременчуцького районного суду, тому відповідно до ст. 61 ЦПК України,
визнання винності відповідача у вчиненні ДТП
звільнено від доказування.

Розмір відновлюваного ремонту автомобіля TOYOTA
CAMRY визначений висновком спеціаліста в сумі 7426 грн. 21
коп. виплачений ЗАТ "СК "Партнер" страхувальнику, тому
відповідач ОСОБА_1. відповідно до ст.ст. 993,
1187, 1188, 1191 ЦК України та ст.ст. 9,
27 Закону України "Про страхування" повинен відшкодувати страховику
фактичні витрати в порядку регресу, які складаються з суми страхового
відшкодування, вартості послуг спеціаліста товарознавця в сумі 260 грн. та 34 грн. 05 коп. витрат за
надання довідки про обставини ДТП.

Таким чином
позов ЗАТ "СК "Партнер" підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК
України з відповідача ОСОБА_1. підлягають до стягнення судові витрати понесені
позивачами в сумі 73 грн.
судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22,
23, 993, 1166, 1187, 1188, 1191ЦК України, ст.ст. 9 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер"
задовольнити.

2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Партнер" 7426 грн. 21 коп. суми страхового відшкодування, 260 грн.
вартості послуг спеціаліста товарознавця, 34 грн. 05 коп. витрат за надання
довідки про обставини ДТП, 73 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7823 / сім тисяч вісімсот двадцяти три/ гривні 26 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий

суддя               Кузнецов А.В.