Справа № 22Ц-2665/2007 р. Головую
чий у 1-й інстанції Цвіркун Ю.І
Категорія 21 Доповідач в 2-
й інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА
Іменем України.
6 листопада 2007 року Колег
ія суддів судової палати в ци
вільних справах
апеляційного суду Київськ
ої області в складі:
головуючого - судді Антонен
ко В.І. суддів - Поліщука М.А., Ка
сьяненко Л.І. при секретарі - К
обець І.С.
розглянула у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві а
пеляційну скаргу закритого а
кціонерного товариства «Стр
ахова група ТАС» на рішення П
ереяслав-Хмельницького місь
крайонного суду Київської об
ласті від 5 червня 2007 року у спр
аві за позовом відкритого ак
ціонерного товариства «Укра
їнська страхова компанія «Дж
енералі Гарант» до ОСОБА_1
, закритого акціонерного тов
ариства «Страхова компанія Т
АС» про стягнення матеріальн
ої шкоди.
Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, поясненн
я осіб, які беруть участь у роз
гляді справи, перевіривши ма
теріали цивільної справи та
доводи апеляційної скарги, к
олегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007року ВАТ «Україн
ська страхова компанія «Джен
ералі Гарант» звернулось в с
уд із вказаним позовом та про
сило стягнути на свою корист
ь: з ОСОБА_1 510грн.франшизи, а
з закритого акціонерного то
вариства «Страхова компанія
ТАС» 14 899, 50грн. матеріальної шко
ди.
Позовні вимоги обґрунтову
вало тим, що 6 грудня 2006року в м.К
иєві з вини водія ОСОБА_1, я
кий керував автомобілем марк
и «Шеврове Авто» д.н. НОМЕР_1
відбулось зіткнення із авт
омобілем марки «Фольксваген
Поло» д.н. НОМЕР_2 під керув
ання ОСОБА_2, внаслідок чо
го матеріальні збитки заподі
яні власнику автомобіля марк
и «Фольксваген Поло» ОСОБА
_2 складають 15 155, 55грн. Позивач
відповідно до договору страх
ування із ОСОБА_2 виплатив
йому страхове відшкодування
в сумі 15059, 59грн, а тому в нього є п
раво вимоги до особи, винної в
заподіянні шкоди. Поскільки
цивільна відповідальність
ОСОБА_1 застрахована в зак
ритому акціонерному товарис
тві «Страхова компанія ТАС»,
просив стягнути шкоду з вказ
аного відповідача.
Рішенням Переяслав-Хмельн
ицького міськрайонного суду
Київської області від 5 червн
я 2007 року позов задоволено. Стя
гнуто з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного тов
ариства «Українська страхов
а компанія «Дженералі Гарант
» 510, 59грн. франшизи. Стягнуто з з
акритого акціонерного товар
иства «Страхова компанія ТАС
» на користь відкритого акці
онерного товариства «Україн
ська страхова компанія «Джен
ералі Гарант» 14 899грн.59коп. мате
ріальної шкоди.
В апеляційній скарзі закри
те акціонерне товариство «Ст
рахова група ТАС» просить рі
шення суду скасувати, направ
ити справу на новий розгляд, п
осилаючись на порушення норм
процесуального права.
Апеляційна скарга підляга
є задоволенню із наступних п
ідстав.
Відповідно до вимог ст.213 ЦП
К України рішення суду повин
но бути законним і обгрунтов
аним.
Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивіль
ного судочинства, вирішив сп
раву згідно з законом.
Обгрунтованим є рішення, ух
валене на основі повно і всеб
ічно з'ясованих обставин, на я
кі сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і запер
ечень, підтверджених тими до
казами які були досліджені в
судовому засіданні.
Згідно ст.215 ЦПК України суд п
овинен встановити обставини
і визначені відповідно до ни
х правовідносини.
Задовольняючи позовні вим
оги, суд виходив із того, що за
крите акціонерне товариство
«Страхова компанія ТАС» є ві
дповідальним за відшкодуван
ня шкоди.
З таким висновками погодит
ись не можна, поскільки суд пе
ршої інстанції не повністю в
становив обставини та визнач
ені відповідно до них правов
ідносини, допустив порушення
норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачає
ться, що цивільно-правова від
повідальність ОСОБА_1 як в
ласника автомобіля марки «Ше
врове Авео» д.н. НОМЕР_1 за ш
коду, яка може бути заподіяна
життю, здоровю, майну потер
пілих внаслідок експлуатаці
ї даного транспортного засоб
у, застрахована 3.07.2006року страх
овою організацією - закритим
акціонерним товариством «Ст
рахова група ТАС» (а.с.57), яке уч
асті в розгляді справи не при
ймало.
Притягнуте до участі в розг
ляді справи в якості відпові
дача закрите акціонерне това
риство «Страхова компанія ТА
С» є неналежним відповідаче
м у справі.
За вказаних обставин, коли р
ішенням суду вирішено питанн
я про права та обовязки осі
б, які не брали участі у справі
, відповідно до п.4 ст.311 ЦПК Укра
їни воно не може вважатись за
конним і обґрунтованим, підл
ягає скасуванню з направленн
ям справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи
суду необхідно врахувати на
ведене, притягнути до участі
в розгляді справи належного
відповідача - закрите акціон
ерне товариство «Страхова гр
упа ТАС», більш повно зясув
ати обставини справи, права т
а обов'язки сторін, перевірит
и обґрунтованість їх доводів
та заперечень, зібраним дока
зам дати належну правову оці
нку і вирішити спір відповід
но до закону.
Керуючись ст.ст.303, 311, 315 ЦПК Укр
аїни колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу закрито
го акціонерного товариства «
Страхова група ТАС» -задовол
ьнити.
Рішення Переяслав-Хмельни
цького міськрайонного суду
Київської області від 5 червн
я 2007 року скасувати, справу нап
равити на новий розгляд до то
го-ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаці
йному порядку до Верховного
Суду України протягом двох м
ісяців з дня набрання нею зак
онної сили.