Справа № 2-4086/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м      У к
р а ї н и

16 листопада  2007
року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі:

судді - Романенко В. В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

за участю адвоката - ОСОБА_1.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5,
3-і особи: Сервісна компанія «Комфорт К», Відділ громадянства, реєстрації й
міграції фізичних осіб Ялтинського міського управління головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, про
усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання договору найма житла
недійсним, виселення та знаття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять суд усунути перешкоди в користуванні
власністю - квартирою АДРЕСА_1, визнавши недійсним договір найма житла №21 від
09.07.2002 року, укладений між позивачем ОСОБА_2. та відповідачем ОСОБА_5.,
виселивши та знявши відповідача з реєстрації по даній адресі.

Вимоги мотивовані тим, що позивачі є власниками зазначеної
квартири, відповідач  була зареєстрована
по даній адресі 23.07.2002 року на підставі договору найма житла від 09.07.2002
року, була дружиною ОСОБА_2. Однак при укладені договору найма не була отримана
згода всіх співласників квартири, тому договір є недійсним. В теперешній час
проживання та реєстрація
відповідача  перешкоджає їм в
розпорядженні  власністю. Крім того,
оскільки ОСОБА_5. зловживає спіртними напоями, веде бродяжчий спосіб життя, проявляє
агресію, не дає спокою, не виконує умови договру найма житла, майбутне спільне
проживання в квартирі неможливо.

Відповідач у судові засідання неодноразово не з'являлася,
була оповіщена про місце, дату і час судового розгляду завчасно та належним чином.
В судове засідання на 16 листопада 2007 року відповідач викликалася через
оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик в газеті “Кримські
відомості” № 203 від 03 листопада 2007 року відповідач вважається повідомленим
про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглядати справу в відсутність
відповідача по наявним матеріалам справи та зі згоди позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представники Сервісної компанії «Комфорт К» та Відділу
громадянства, реєстрації й міграції фізичних осіб Ялтинського міського
управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Автономній Республіці Крим в судове засідання не зявилися,  про день та час розгляду справи сповіщенні
належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши позивача, думку адвоката, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав
людини й основних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав
людини й основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу й протоколів № 2, 4, 7, 11 до
Конвенції» від 24 березня 1999 року, дія яких поширюється й на випадки порушення прав юридичних осіб, кожний при рішенні спору, щодо
його цивільних прав і обов'язків, має право на справедливий і відкритий розгляд
справи в розумний строк незалежним і
безстороннім судом.

Згідно  ст. 55  Конституції
України права   свободи  громадян
захищаються  судом.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16
ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом майнового свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції кожна
фізична або юридична  особа  має
право мирно володіти своїм майном,
гарантовано право на повагу належної їй власності.

Згідно зі ст. 41 Конституції України - право приватної
власністі нерушимо, кожний має право володіти, користуватися та роспоряджатися
своею власністю.

У чинність ст.391 ЦК України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження
своїм майном.

Судом  встановлено,
що спірна квартира розташована за адресою:АДРЕСА_1

Власниками зазначеної квартири відповідно до свідоцтва про
право власності на житло №18110 від 21 лютого 2000 року є в рівних частках
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Право власності зареєстровано відповідно до чинного
законодавства в БТІ м.Ялта.

Згідно адресної довідки від 29.05.2007 року у спірній
квартирі крім позивачів з 23.07.2002 року зареєстрована ОСОБА_5.

Підставою для реєстрації відповідача ОСОБА_5. за
адресою:АДРЕСА_1, був договір №21 від 09.07.2002 року про бесстроковий найм
житлового приміщення.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність угоди прямо
не встановлена законом, але одна із сторін заперечує її дійсність по підставах,
встановленим законом, така угода може бути визнана судом недійсною.

Договір найму житлового приміщення №21 від 09.07.2002 року
є недійсною угодою, оскільки згідно ч.4 ст.203 ЦК України, угода повинна
відбуватися у формі, встановленій законом. Угода вважається  в письмовій формі укладеною, якщо вона
підписана  сторонами, що встановлено ч.2
ст.207 ЦК України. Судом встановлено, що при укладенні договору найма не була
отримана згода всіх повнолітних співласників квартири.

Згоди на проживання відповідача у квартирі позивач
ОСОБА_3. не надавав, ніяких інших законних підстав для проживання у спірній
квартирі  ОСОБА_5.  немає.

Згідно з ст.157 ЖК України, член родини власника квартири
може бути виселений у випадках встановлених ст.116 ЖК України.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЖК України, виселеняя
проводиться в судовому порядку без надання їм іншого житлового приміщення.

ОСОБА_5. зловживає спіртними напоями, веде бродяжчий
спосіб життя, проявляє агресію, не дає спокію, не виконує умови договору найма
житла, майбутне спільне проживання в квартирі неможливо.

Реєстрація відповідача ущемляє права позивачів, як власників
квартири, оскільки вони змушена нести незручності при проживанні в квартирі,
нести додаткові матеріальні витрати по оплаті комуннальных послуг, обмеженні
в  розпорядженні своєю власністю.

Зіставивши встановлені фактичні обставини й вимоги закону,
суд прийшов до однозначного висновку про необхідность захисту прав позивачів
згідно позовних вимог, оскільки тільки прийняття таких мір, як визнання
договору найма житла недійсним, виселення та зняття з реєстрації відповідача за
адресою:АДРЕСА_1, судом буде сумісним із правами, гарантованими Конвенцією про
захист прав людини й основних свобод і Протоколами до неї, буде реально
спрямовано на ефективний захист  права
власності.

Таким чином, вимоги позивачів законні й обогрунтовані, у
зв'язку з чим, треба позивачам усунути перешкоди в користуванні власністю
шляхом визнання договору найма житла недійсним, виселення та  зняття відповідача з реєстрації  по зазначеній
адресі.

Керуючись ст.41 Конституції України,  ст.ст.386, 391, 810-813, 203, 215 ЦК України,
ст.ст.157, 116 ЖК України, ст.ст.60, 208, 209, 212, 213- 215, 226  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4перешкоди в користуванні
власністю, квартирою АДРЕСА_1, визнав недійсним договір найму житла №21 від
09.07.2002 року, укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_5, посвідчений Сервісною
компанією «Комфорт К», виселивши без надання іншого житлового приміщення та
знявши з реєстрації  ОСОБА_5по зазначеній
адресі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його  ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява  про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко