overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-420/2007
Код суду 2702
УХВАЛА

28.11.2007 року
Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого-судді -
Нестерук В.В.

При секретарі      - Батурині А.С.

розглянувши у судовому
засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення
заборгованості по аліментам та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2006 року звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення
заборгованості по аліментам.

ОСОБА_2 12.05.2006 року
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини.

21 серпня 2006 року
вищевказані справи були об'єднані в одне провадження.

Сторони у судове засідання
призначене на 28.11.2007 року не з'явилися, надали заяву із проханням залишити
справу без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення справи без розгляду та, якщо
це не суперечить його законним правам.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення
заборгованості по аліментам та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена
власноручно, у нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.
Справа№2-2714/07р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 червня 2007
року

Сихівський
районний суд м.  Львова в складі:

головуючої судді
- Волоско І.P.

при секретарі -
Зтецик О.Ю.

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4  про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі
813, 66 грн. станом на 01.05.2007 року.

Представник
позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без
розгляду.

Суд приходить до висновку,  що клопотання не суперечить інтересам
сторін,  тому

підлягає до задоволення.

Керуючись п.
5  ст.
207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
боргу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                                №2н-1024/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго» -
«Новомосковськтеплоенерго» м. Новомосковськ, вул.
305545, код ОКПО 03342190 заборгованість
за спожиту теплову енергію в сумі 1110, 01  грн.
(одна тисяча стодесять гривень одна копійка.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Справа № 22-ц-6063/07
р.                                                       Головуючий                                         '
Категорія: стягнення суми                                                       1
інстанції - Сенаторов
УХВАЛА

06 грудня 2007
року судця Апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П.. розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Харкова від
16 жовтня 2007 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»
доОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення нарахувань, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2007 року задоволено позов
АК «Харківобленерго».

25 жовтня 2007
рокуОСОБА_1.,ОСОБА_2. подана заява про апеляційне оскарження рішення, а 19
листопада 2007 рокуОСОБА_1. подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Вважаю, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з підстав пропущення строку
на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.
1, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Разом з
тим,ОСОБА_1. не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення.

Згідно ч. 2 ст.
72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не
знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи
наведене, вважаю необхідним роз'яснити ОСОБА_1. право на звернення із заявою
про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення та послатись на
підстави, за яких він вважає, що строк пропущено за поважних причин.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 294, ч. 2 ст. 72 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня
2007 року - залишити без розгляду.

Повернути справу
за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» доОСОБА_1 ОСОБА_2 про
стягнення нарахувань до Київського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити
ОСОБА_1право на звернення до суду із заявою про поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного Суду України.
Справа № 2-775/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла на 9
год. 00 хв. 17
квітня 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-н-9364/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Крусян А.В., розглянувши заяву заступника прокурора Приморського
інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"
в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком"
про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
проживають за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за послуги зв'язку відповідно за
надання послуг телефонного зв'язку в розмірі 1235,44 гривень.
95, 96, 102, 103, 209, 210, 212 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за
адресою АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних
послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» (на р/р № 26001262 в ОД „Райффайзен Банк
заборгованості за послуги телефонного зв'язку в розмірі 1235,44 гривень (одна
тисяча триста п'ять гривень сорок чотири копійки), а також судовий збір у
розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
(п'ятнадцять гривень) на користь держави.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа № 2"н"-175
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                                   м.Умань
Суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської області Очеретяний В.А., розглянувши заяву
Уманського відділення кредитної спілки „Аккорд" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає
за адресою:АДРЕСА_1 заборгованості за договором кредитування, а також судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У відповідності до ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, на підставі ст.1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь
Уманського відділення кредитної спілки „Аккорд", що знаходиться за адресою: вул. П.Комуни, 31, м. Умань, Черкаська область,
ЗКПО: 34485680, заборгованість за договором кредитування в сумі 6325 гривень 64
копійки, а також судові витрати в сумі 93 гривні 65 копійок, а всього - 6419
(шість тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 29 копійок.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно ст.105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
№2-899/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

05 квітня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 04 квітня 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що
з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, від вказаного
шлюбу вони мають спільну дитину -сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. На початку березня 2007
року відповідач залишив сім'ю, на даний час вони проживають окремо, син
проживає разом з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Вона не має
можливості працевлаштуватись оскільки доглядає за малолітньою дитиною.
Відповідач їй матеріальної допомоги не надає, працездатний, нікому іншому
аліменти не сплачує.

В зв'язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти
на своє утримання в твердій грошовій сумі -
250 гривень щомісяця, до досягнення сином трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини.

Призначити
попереднє судове засідання на 16
квітня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 16
квітня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1664/4 2007 рік
УХВАЛА 29 січня 2007 року суддя Голосі ївського районного суду м. Ки єва Валігура Д.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пр ава власності, -
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районн ого суду м. Києва 18.01.2007 року наді йшла позовна заява ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про визнання права влас ності.
Відповідно до вимог ст. 109 ЦП
К України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Вирішуючи питання про відк риття провадження у справі, в становлено, що справа не підс удна Голосіївському районно му суду м. Києва, оскільки із з місту позову вбачається вимо га про визнання права власно сті на автомобільний причеп.

Тому справу необхідно розг лядати в порядку позовного п ровадження, а оскільки відпо відач ОСОБА_2 проживає за адре сою: вул. . Попова 6 кв. 84 в місті К иєві, що територіально не від носиться до території Голосі ївського району м. Києва, у від критті провадження по справі необхідно відмовити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 115 ЦПК Укр аїни, якщо суддя, вирішуючи пи тання про відкриття провадже ння у справі, встановить, що сп рава не підсудна цьому суду, з аява повертається позивачев і для подання до належного су ду, про що постановлюється ух вала. Керуючись ст. ст. 115 Україн и,
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про визнання права власно сті, повернути позивачеві.
Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслат и позивачу, роз'яснивши йому п раво звернення з даним позов ом до суду за місцем проживан ня відповідача.
Ухвала суду може бути оскар жена до Апеляційного суду м. К иєва через суд першої інстан ції шляхом подачі в 5-денний ст рок з дня проголошення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги через Голосіївський ра йонний суд м. Києва.
Справа № 2-3237
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
вересня   2007 року                                                                          М.
Мелітополь

Запорізька
область Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Колодіног Л.В.,  При
секретарі  Арифовій Л.А.,

Розглянувши   у відкритому   судовому
засіданні у м.  Мелітополі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,

ТРЕТЯ        ОСОБА:    Відділ
громадянства,     міграції   і
реєстрації   фізичних    осіб Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області Про визнання таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким,  що

втратив право
користування житловим приміщенням.

В судове
засідання сторони не з'явились.

Від   позивачки до суду надійшла заява з проханням
залишити позов без розгляду   у

зв'язку з мирним
вирішенням питання.

З огляду на
те,  що заява позивачки про
залишення  позову без розгляду не
суперечить

закону,  не порушує права чи інтереси інших осіб,  суд у відповідності до п. 5 ч. 1  ст.
207

ЦПК України
ухвалою залишує позовну заяву без розгляду.

На підставі
вищевикладеного і керуючись  ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ТРЕТЯ        ОСОБА:    Відділ
громадянства,     міграції    і
реєстрації    фізичних    осіб

Мелітопольського
MB УМВС України в Запорізькій області

Про визнання
таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням,

-  залишити  без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Запорізький апеляційний
суд через Мелітопольський міськрайонний суд.
Справа №
Ухвала

7 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Кочетковій І.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позо­вом
обслуговуючого кооперативу „Сміла" до ОСОБА_1 про стя­гнення боргу по
оплаті комунальних послуг,

встановив:

ОК
„Сміла" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 2943 грн. 32
коп. боргу по оплаті комунальних послуг.

Під час розгляду
справи позивач відмовився від позову. Суд вважає за можливе прийняти відмову
від позову. Керуючись ст.ст. 205 п.3, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження
в справі за позовом ОК „Сміла" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу по оплаті комунальних послуг закрити.

Скасувати
заходи забезпечення, вжиті ухвалою від 31 травня 2007 року, дозволити
відчуження квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали
направити сторонам і Смілянському державному нотаріусу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськра­йонний
суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги
і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
Апеляційна скарга може бу­ти подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
без подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, а разі оскар­ження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Справа №2-315/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

27 квітня  2007
року                                                                                            м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третьої особи ВАТ
"Державний Ощадний Банк України" про відшкодування частини витрат на
поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2   третьої
особи    ВАТ    "Державний    Ощадний
Банк   України"    про відшкодування частини витрат на
поховання спадкодавця відповідає вимогам
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третьої особи ВАТ
"Державний Ощадний Банк України" про відшкодування частини витрат на
поховання спадкодавця

2.У
відповідності до  ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
10 год. 00 хв.   10 травня  2007
року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 травня 2007 року.

4.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача
та його представника ОСОБА_1,АДРЕСА_1(з
належно оформленою довіреністю. та посвідченням особи (паспорт)

відповідача
ОСОБА_2,АДРЕСА_2

(з належно
оформленою довіреністю,

та посвідченням
особи (паспорт)

третю
особу:                                                                  представника     ВАТ "Державний

Ощадний Банк
України" Адреса: м.  Мукачево,  вул.  Я.
Мудрого,  11

(з належно
оформленою довіреністю,  посвідченням
особи (паспорт) Адреса суду: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
2,  каб №6)
Справа №2-4330/07
Рішення

Іменем України

07.11.2007 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишен С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, суд

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.06.1994 року вони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі РАГС, актовий запис №1131.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сім'я у них не склалась, так як за час спільного проживання виявилось, що вони мають несумісні характери, різні погляди на життя. Неодноразові спроби налагодити стосунки зі сторони позивача, результатів не дали. Подальше сумісне проживання неможливе. Сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. В зв'язку з цим позивач змушена звернутись до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги.

Спору про поділ майна немає.

Суд вважає, що витрати про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача звільнивши від них позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст.ст. 4-8,10 ,60, 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.1994 року у Вінницькому міському відділі РАГС, актовий запис № 1131.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень держмита на користь місцевого бюджету, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.