Справа №2-194
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                      Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді  Дулдієр А.І.

при
секретарі                        Добровольська
І.М.

з участю
прокурора    Скрійка О.Є. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за
позовом  прокурора Кривоозерського району
в  інтересах ОСОБА_1до приватного
підприємства "Паросток" про розірвання договору оренди земельної
частки (пай)

встановив:

Прокурор
звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Паросток" про розірвання договору оренди земельної частки
(паю),  вказуючи на те,  що 11 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та ПП
"Паросток" укладено Договір оренди земельної частки (паю),  позивач передав відповідачу в оренду для
сільськогосподарських потреб земельну частку /пай/ розміром 4.69 умовних
кадастрових га землі,  що розташована на
землях Велико-Мечетнянської сільської ради вартістю 38126, 15 грн. терміном на
5 років,  за умовами якого відповідач
зобов"язався не допускати погіршення екологічного стану й родючості
земельної ділянки. Посилаючись на те,  що
в порушення умов Договору відповідач допустив погіршення екологічного стану і
родючості земельної ділянки,  прокурор
просив про задоволення позову.

В судовому
засіданні прокурор,  представник позивача
заявили про відмову від позову,  просили
провадження в справі закрити,  поскільки договор оренди земельної
частки /паю/ розірвано за взаємною згодою сторін 21 липня 2007 року,  що підтверджується даними угоди про
розірвання договору оренди зареєстрованої в Великомечетнянській сільській раді
2.08.2007 року за № 231,  та просили
стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач
в суд не з"явився,  причини неявки
суду не повідомив,  про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно і належним чином.

Судом
прокурору та представнику позивача роз"яснені наслідки прийняття відмови
від позову і закриття провадження по справі передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову не суперечить Закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Таким
чином мають місце підстави для прийняття відмови від позову і закриття
провадження в справі.

Відповідно
з  ст. 89 ЦПК України підлягають з
відповідача стягненню судові витрати: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду,
поскільки договір оренди земельної частки /паю/ розірваний за згодою
сторін після пред"явлення позову до суду.

Керуючись  ст.
ст.  174 п.3,  205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову прокурора Кривоозерського району та представника позивача.

Провадження
в справі за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах ОСОБА_1до
приватного підприємства "Паросток" про розірвання договору оренди
земельної частки /паю/ № 101 від 11 грудня 2003 року закрити.

Стягнути з ПП
"Паросток" судовий збір в доход держави в сумі 51 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Миколаївської області
через районний суд.