Справа № 22-1199/07                                                             Головуючий
А.В. Суддя доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р.                                                                                           м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Запорізької

області    у складі:

Головуючого Кочеткової І. В.

Суддів        Крилової О.В.

Бондаря
М.С. при секретарі Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 31 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до приватного
підприємства „Ріелті", управління 3 питань приватизації Запорізької
міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005 рокуОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ПП „Ріелті", управління з питань приватизації Запорізької міської ради про
визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В позовній заяві зазначав, що відповідно до свідоцтва про
право власності № 5015 від 09.01.1997 року він є власником Уа частини квартири
АДРЕСА_1. 25 травня 2005 року між приватним підприємством „Ріелті" та
управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради було укладено
договір купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності № 74, який
посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2 Відповідно до договору ПП „Ріелті"
набуло право власності на не житлове приміщення № 61 підвалу (літераА-5)
загальною площею за внутрішніми розмірами 126,5 кв. м. Вважає, що зазначений
договір не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки при укладенні
договору відповідачі повинні були отримати згоду від усіх власників квартир. З
цих підстав просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого
приміщення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31
січня 2007 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзіОСОБА_1. просить рішення суду першої інстанції скасувати,
посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, які мають значення для
справи, справу направити на новий розгляд.

2

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши
матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона -зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Посилаючись на те, що спірний договір порушує його права,
позивач разом з тим не надав жодного переконливого доказу на підтвердження цієї
обставини.

Як видно з матеріалів справи та пояснень сторін підвал
жилого будинку, який був предметом договору приватизації тривалий час
знаходився у оренді в тому числі орендарем цього приміщення тривалий час був
відповідач ПП „Ріелті" (з 2001 р.)

З урахуванням цих обставин посилання позивача на те, що
підвал використовується мешканцями будинку безпідставні. Сам він ніколи не
використовував підвал або його частину для обладнання підсобних приміщень своєї
квартири. Він не надав доказів на підтвердження того, що спірне приміщення є
таким допоміжнім, яке виконує функції обслуговування будинку не сумісні з
користуванням цим приміщенням іншими особами, а передача права власності на це
приміщення порушуватиме права та інтереси мешканців квартир будинку.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно дійшов
висновку про недоведеність позовних вимог і відмовив у позові. Підстав для
скасування оскаржуваного рішення судова колегія не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315   ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2007 року   по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.