Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2007 p.                                                                                     м.
Миколаїв

Заводський
районний суд м.  Миколаєва в складі судді
Мачули О.М. ,  при секретарі Кузьміній
Т.С. ,  за участю представника позивача
Маслюк Н.В.,  розглянувши у відкритому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом за позовом Обласного
комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,  -

встановив:

В березні 2007 р. ОКП „Миколаївоблтеплоенерго"
звернулось в суд з позовом до перелічених відповідачів та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в сумі 2711 грн. 28 коп.3а
період з 1 жовтня 2001 р. по 1 лютого 2007 р.

В судовому
представник позивача Маслюк Н.В. зменшила розмір позовних вимог і просила
стягнути 1835 грн. 97 коп.3а період з 1 вересня 2004 р. по 1 травня 2007 р.
солідарно з відповідачів,  за виключенням
ОСОБА_3,  який в цей період відбував покарання у вигляді
позбавленні волі.

Відповідачі
уточнені вимоги визнали повністю.

Оцінивши надані
докази,  суд констатує наступне:

Згідно з
рішенням Миколаївської міської ради № 1078 від 26.05, 2006 р. ОКП
„Миколаївоблтеплоенерго" з 1.06.2006 р. визнано виконавцем з надання
послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання населенню та
бюджетним організаціям міста. Крім того,
відповідно до п. 2.5 договору доручення № Д-2/1 від 1.10.2006 р.
попереднім виконавцем таких послуг КП «Теплоенергосервіс» позивачеві передано право
стягнення заборгованості по вказаним послугам за попередній час.

За період з 1
вересня 2004 р. по 1 травня 2007 р. позивачем відповідачам у встановленому
законом порядку надавались послуги теплопостачання,  які оплачені ними не в повному обсязі. Факт
надання таких послуг ніким із учасників процесу не спростовувався. Сума
заборгованості складає 1835 грн. 97 коп.,
яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь
позивача на підставі  ст.   ст.
64 ч. 1,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  5,  509,
526,  527 ЦК України.

Вказані
обставини підтверджуються копіями договору про надання теплової енергії та
гаряче водопостачання,  довідки ЖЕК,  даних про підключення і відключення опалення
та гарячого водопостачання,  розрахунком
заборгованості.

Крім того на
користь позивача з відповідачів підлягають стягненню витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Оскільки
рішенням міськради позивача звільнено від оплати позовної заяви судовим
збором,  він в сумі 51 грн. підлягає
стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь держави в особі
місцевого бюджету Заводського району м.
Миколаєва.

Керуючись  ст.
ст.  15,  30,
62,  202,  203,
209,  224 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Обласного комунального підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго" 1835 грн'. 97 коп.3аборгованості за спожиті
послуги теплопостачання та в якості компенсації витрат на інформаційно-технічне
забезпечення - по 15 грн. з кожного,  а
також на користь держави в особі місцевого бюджету в Заводському районі м.  Миколаєва судовий збір в сумі 51 грн. - по 25
грн. 50 коп.3 кожного з відповідачів.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та
строки,  передбачені  ст.  294
ЦПК України,  через Заводський районний
суд м.  Миколаєва і набирає чинності
через 10 днів після його винесення,  якщо
в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної
скарги.