Справа № 2-579/07.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007
року      Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі -        головуючого - судді Пустовіт З.П. при
секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Бердянського міського управління юстиції, третя особа - закрите акціонерне товариство «Крісс», про визнання права
власності на будівлю, придбану з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби (далі ВДВС) Бердянського міського управління
юстиції, третя особа ЗАТ «Крісс», в якому просив визнати за ним
право власності на придбану з прилюдних торгів 3/20 частини адміністративної будівлі, розташованої по
АДРЕСА_1. В позові зазначав, що він 03.08.1999 року, згідно акту продажу
будівлі з торгів, придбав частину адміністративно-виробничого корпусу, двохповерхового,
розміром 27,5x6,04м. Згідно квитанції
від 02.08.1999 року ним була повністю внесена сума за купівлю частини будівлі
- 7987грн., і нерухоме майно йому було передане в користування. При оформленні
акту продажу з прилюдних торгів державним виконавцем Бердянського ВДВС була допущена помилка в зазначенні частки -
43/50 замість 3/20, як зазначено в довідці-характеристиці, виданої
Бердянським КПТІ із зазначенням конкретності відчуження.
У зв'язку з допущенною помилкою в акті від 03.08.1999 року державна нотаріальна
контора не може видати свідоцтво про право власності як покупцю з прилюдних
торгів, тому позивач просить суд визнати за ним право власності на викуплені 3/20 частини адміністративної будівлі.
З вини виконавчої служби ним було пропущено строк позовної давності,
оскільки на його численні звернення він не отримував
відповіді, а пізніше йому повідомили, що ця справа зникла, просив поновити строк
позовної давності та задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 позов
підтримала повністю та пояснила, що у зв'язку з допущеною державним виконавцем ОСОБА_3
помилкою в акті продажу будівлі з прилюдних торгів щодо придбаної частки
адміністративної будівлі позивач не може отримати свідоцтво про право
власності. Зважаючи на те, що кошти за придбану частину будівлі були позивачем
внесені через банк повністю, а з того часу ніхто не претендує на зазначене
нерухоме

майно, фактично спору щодо нього немає, оскільки ЗАТ
«Крісс» ліквідоване, а виконавче провадження знищене, просила позов
задовольнити, поновивши строк позовної
давності, який було пропущено з поважних причин. На неодноразові усні і письмові
звернення до ДВС, починаючи з 2002 року, щодо виправлення допущеної помилки, позивач не отримував відповідей, а
помилка в акті не була виправлена.

Представник відповідача за дорученням Останкіна О.В. не заперечувала проти
визнання за позивачем права власності на придбану з прилюдних торгів частину адміністративної
будівлі, пояснивши, що ВДВС Бердянського міського управління юстиції в цей час
не існує. 01.12.2004 року в результаті реорганізації були об'єднані міські та районі відділи виконавчої служби, а в
грудні 2005 року були ліквідовані ДВС управлінь
юстиції і було створено нову структуру - Департамент державної виконавчої служби,
а на місцях - державну виконавчу службу у м. Бердянську і Бердянському районі, яка не є правонаступником ДВС. їй відомо,
що виконавче провадження в 1999 році щодо продажу майна
підприємства-боржника ЗАТ «Крісс» вела державний виконавець ОСОБА_3, яка з 2002
року вже не працює у виконавчій службі. В теперішній
час документів не існує, вони знищені, бо термін зберігання виконавчих проваджень
встановлений в три роки, тому внести виправлення до акту продажу неможливо, так
само як і поновити виконавче провадження.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився. Згідно листа Бердянської ОДПІ НОМЕР_1 та копії рішення
господарського суду Запорізької
області від 08.11.2004 року, державну реєстрацію ЗАТ «Крісс» скасовано та припинено
юридичну особу.

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні показала, що пам'ятає, що ОСОБА_1 придбав на прилюдних торгах частину адміністративної будівлі, яка
належала ЗАТ Крісс». 43/50 - це була вся частина, яка виставлялась на торги,
але позивач купив не все, а якусь частину, але яку конкретно, вона не
пам'ятає, це були якісь майстерні. Інша частина
залишилась акціонерам ЗАТ «Крісс». Підтвердила, що це нею було надруковано акт продажу, копія якого знаходиться в матеріалах
справи, і визнала допущену нею помилку,
яку виправити тепер неможливо. Акт є підставою для того, щоб зареєструвати в
БТІ і отримати свідоцтво на право власності. Пам'ятає, що ОСОБА_1, коли вона ще працювала, звертався до керівників виконавчої
служби, оскільки у нього виникли проблеми з оформленням, але до неї особисто
не підходив.

Заслухавши
представників позивача, відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить о висновку про
обґрунтованість позову та наявності підстав для його задоволення.

В судовому
засіданні було встановлено, що позивачем 3 серпня 1999 року з прилюдних торгів за 7987 грн. було придбано
частину адміністративно-виробничого корпусу,
двоповерхового, розташованого в АДРЕСА_1, і будівля була передана позивачу, що
підтверджується копією акту продажу будівлі з прилюдних торгів від 03.08.1999
року, копіями рахунків НОМЕР_2, НОМЕР_3 та квитанцій про їх оплату від
28.07.1999р. та від 02.08.1999р.

Згідно довідки-характеристики Бердянського КПТІ від 10.08.2000р. в рахунок
3/20 частин адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 відчуженню підлягало: коридор
№14 площею 34,4 кв.м., №15 - 10,8 кв.м., вбиральня №16 - 3,6 кв.м., підсобне
приміщення №17 - 4,0 кв.м., вбиральня №18 - 3,3 кв.м., приміщення №19 - 4,9
кв.м., приміщення №20 -9,8 кв.м., бойлерна №21 - 4,9 кв.м.,

душева  №22 - 2,9 кв.м., коридор №23 - 1,9 кв.м., побутове приміщення №24 - 15,6 кв.м., кабінет № 25 - 9,9 кв.м., кабінет №26 -8,9 кв.м., кабінет №27 - 11,3 кв.м., з 1 поверху коридор №18 -34,5 кв.м.; на II поверсі: кабінет №2 площею 10,5 кв.м., кабінет №3 - 11,7
кв.м., кабінет №4 - 9,3 кв.м., кабінет №5 - 14,2 кв.м., кабінет №6 - 13,2
кв.м., кабінет №7 - 7,8 кв.м., кабінет №8 - 12,9 кв.м., кабінет №9 - 9,2
кв.м., сходові клітини -15 кв.м., сходові клітини II поверху
- 15,4 кв.м.

Згідно ст. 224 ЦК України (в
редакції 1963р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати
майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» акт про
проведення прилюдних торгів затверджується начальником відповідного відділу
державної виконавчої служби і є підставою
для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності.

Враховуючи, що позивачем виконано всі умови щодо придбання частини будівлі
з прилюдних торгів: сплачено запропоновану на торгах суму 7987 грн. та
прийнято придбану будівлю, суд вважає можливим визнати за ним право власності
на неї, поновивши строк позовної давності,
пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 224, 225 ЦК України (1963р.), ст. 66 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Поновити строк
позовної давності, позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на придбані з
прилюдних торгів 3/20 частини адміністративно-виробничого корпуса (адміністративної будівлі), розташованої по
АДРЕСА_1, яка складається з коридору №14 площею 34,4 кв.м., №15 - 10,8
кв.м., вбиральні №16 -3,6 кв.м., підсобного приміщення №17 - 4,0 кв.м.,
вбиральні №18 - 3,3 кв.м., приміщення №19 - 4,9 кв.м., приміщення №20 -9,8
кв.м., бойлерної №21 - 4,9 кв.м., душевої
№22 - 2,9 кв.м., коридору №23 - 1,9 кв.м., побутового приміщення №24 - 15,6 кв.м., кабінету № 25 - 9,9 кв.м., кабінету №26
-8,9 кв.м., кабінету №27 - 11,3 кв.м., з 1-го поверху коридор №18 -34,5 кв.м.;
на II поверсі: кабінету №2 площею 10,5 кв.м., кабінету №3 - 11,7 кв.м.,
кабінету №4 - 9,3 кв.м., кабінету №5 - 14,2 кв.м., кабінету №6 - 13,2 кв.м., кабінету №7 - 7,8 кв.м., кабінету №8 -
12,9 кв.м., кабінету №9 - 9,2 кв.м., сходових клітин 15 кв.м., сходових
клітин II поверху - 15,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду              З.П.Пустовіт.