АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1729/2007 р.                                                             Головуючий
Суддя-доповідач: Гальонкін С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 18 дня                                                                                 м. Полтава

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:                                                Гальонкіна С.А.

Суддів:                                                           Омельченко Л.М., Корнієнка В.І.

при секретарі                                                 Коротун І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1на рішення Крюківського   районного суду м. Кременчука Полтавської
області   від 24 травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання заповіту та довіреності недійсними

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня
2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано
недійсним заповіт посвідчений 10.07.2006 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за № 6148, яким ОСОБА_4.
заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності АДРЕСА_1

Визнано
недійсною довіреність видану ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1 посвідчену 10.07.2006 року
приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстровану в реєстрі за № 6149.

2

Не
погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
рішення суду вважає невірним, просить його скасувати , а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не
вбачає.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення
рішення без змін.

У
відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом
вірно встановлено, що ОСОБА_2є рідною сестрою
ОСОБА_4

На праві
приватної власності ОСОБА_4 належала
АДРЕСА_1

10.07.2006 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1склала
заповіт.

В той же день 10.07.2006 року ОСОБА_4було видано
довіреність на ім'я ОСОБА_1

В
зв'язку з поганим самопочуттям та похилим віком ОСОБА_4, заповіт та
довіреність було посвідчено на дому приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 6148 і №
6149 .

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 померла.

З пояснень нотаріуса ОСОБА_5 в судовому засіданні першої інстанції
слідує, що 10.07.2006 року до нього прийшла ОСОБА_1 з проханням скласти заповіт
. Під час посвідчення заповіту ОСОБА_1 знаходився в квартирі, а ОСОБА_4 в
зв'язку із хворобою постійно перебувала в ліжку та говорила, що хоче відписати
майно ОСОБА_1, яка доглядає за нею.

Не заслуговують на увагу посилання відповідачки щодо здійснення
нею догляду за ОСОБА_4,
оскільки згідно довідки № 16

3

Кременчуцького міського благодійного фонду «Хесед Хаім» від 20.06.2006 року  вона була підопічною даного фонду.

Відповідно до довідки № 38 від 20.06.2006 року   покійна отримувала безкоштовні щоденні обіди від Кременчуцького відділення всеукраїнського єврейського благодійного культурно-просвітницького фонду
«ОР-АВНЕР «ХАБАР-ЛЮБАВИЧ».

Як вбачається з матеріалів справи з 1981 року ОСОБА_4
перебувала на диспансерному обліку в Кременчуцькому психоневрологічному  диспансері з
діагнозом на шизофренії параноїдної форми.

Згідно акту № 914 від 29.11.2006 року амбулаторної
посмертної судово-психіатричної експертизи  при житті ОСОБА_4 страждала хронічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної
форми . Під час складання доручення та заповіту 10.07.2006 року ОСОБА_4 знаходилась в стані, коли не могла усвідомлювати свої дії
та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції постановляючи
рішення вірно виходив з того, що ОСОБА_4була психічнохворою і на час
посвідчення заповіту та довіреності Ю.07.2006 року не могла усвідомлювати свої
дії та керувати ними, а тому правомірно задовольнив позов.

За таких обставин підстав для скасування рішення
Крюківського районного суду м. Кременчука від 24
травня 2007 року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.