Справа№22ц- 1200/2007року                                                 Головуючий
Куцин В.М. Суддя-д оповщач: Буленко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця 19 дня                                                                               м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Буленка О.О.

Суддів : Триголова В.М.,
Бондаревської С.М.

При секретарі:
Барило Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою представника акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

на рішення
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 березня 2007 року

по справі за
позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі
Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину
добудованого об'єкта нерухомого майна,-

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13
березня 2007 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального
департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про визнання права власності на частину добудованого об'єкта нерухомого
майна відмовлено.

З даним рішенням не погодився представник акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» та подав на нього апеляційну скаргу, в якій
просить рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Вважає, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду є
необгрунтованим, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
мотиви апеляційної скарги, підстав для їх задоволення і скасування рішення не
вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно
досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене
правильне та справедливе рішення.

У відповідності із ч.3ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1. на праві власності належить
в цілому дитяче кафе з магазином, яке знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності, виданого на підставі рішення Миргородського
міської ради №105 від 24.05.2006 року.

Також судом вірно встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. на
момент розгляду справи не існувало і не існує будь -якого правочину, на
підставі якого позивач міг би набути право власності на частину нежитлового
приміщення площею 156,08 кв.м. за адресою АДРЕСА_1

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції правомірно
визнано безпідставними твердження представника позивача, що право власності
АКІБ «УкрСиббанк» повинен набути на підставі п.1.1 Попереднього договору,
укладеного між сторонами 06.06.2005 року, оскільки вказаний пункт договору,
передбачав зобов'язання сторін до 01.12.2005 року укласти договір купівлі -
продажу нежитлового приміщення у будинку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею
156,08 кв.м. /а.с.10/. Однак вказаний договір не був укладений. Крім того з
цього питання судом розглядався спір між тими ж сторонами, і рішенням
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2006 року
відмовлено АКІБ «УкрСиббанк» у задоволенні позовних вимог про спонукання до
виконання в натурі умов Попереднього договору від 06.06.2005 року ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.328 ЦК
України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути
протиправно позбавлений права власності.

Врахувавши обставини справи, пославшись на вимоги ст.ст. 328, 202 ЦК України суд
першої інстанції прийшов до вірного висновку відмовивши в задоволенні позову
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального
регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину добудованого
об'єкта нерухомого майна, оскільки позивач не має будь - яких законних підстав
для набуття права власності на спірне нежитлове приміщення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
а тому рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13
березня

2007 року
постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав
для його скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.303, 308,314,315 ЩІК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк» -відхилити.

Рішення Миргородського міськайонного суду Полтавської області від 13
березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.