overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-135607
25.04. 2007 року                                                                                                 М.
Коммунарській районний суд
у складі: головуючого судді Семікіна В.В. при секретарі Маркевич В.О.,  з участю представника позивача Головченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом: AT "Індустріально -експортний банк" в особі філії
«Запорізька дирекція AT «Індустріально -експортного банку» доОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості,  -
позивачем таОСОБА_1. був укладений кредитний договір №НОМЕР_1
договоруОСОБА_1. одержала кредит у сумі 5000 гривень на строк 24 місяці з
03.11.2006 року по 01.11.2008 року,  який
повинна була повернути згідно графіку.
Так якОСОБА_1. припинила
виконання взятих на себе зобов'язань,  у
неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5 383, 35 грв. На підставі
вищевикладеного позивач просив суд стягнути заборгованість разом із судовими
Представник позивача в
судовому засіданні наполягала на позові,
просила стягнути з відповідача суму заборгованості  та судові витрати - 83, 83 грв.
Відповідачка в суд не
з'явилася,  про причини неявки суду не
відомо. Після виклику відповідачки через органи преси у зв, язку з неотримання
судових повісток за адресою мешкання,  суд
визнав можливим розгляд справи без її участі на підставі наявних
матеріалів,  тобто заочно згідно ч.4  ст. 169 ЦПК України.
Вивчивши докази,  що є в справі і вислухавши пояснення
представника позивача,  - суд
вважає,  винними діями відповідачки по не
погашенню кредиту і відсотків по ньому,
- заподіяні збитки позивачу,  тому
позов підлягає задоволенню,  оскільки
заснований на законі,  підтверджений
матеріалами справи з розрахунком заборгованості,  перевіреного судом,  тому з відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню у судовому порядку 5 383,
Так як суд задовольняє
позов,  на користь позивача з
відповідачки підлягають стягненню судові витрати , яки складаються із
сплаченого держмита 53, 83 грв . та за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30 грв,  а разом 83, 83
грв. Керуючись  ст.   ст.
75,  138,  149-152 ЦК України,   ст.
212,  214-215,  224-226 ЦПК України, -
Позов AT "Індустріально
-експортний банк" в особі філії «Запорізька дирекція AT «Індустріально
- експортного банку» про стягнення суми заборгованості,  -задовольнити.
ін.номерНОМЕР_3 на користь AT "Індустріально -експортний банк" в особі філії
заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі- 83 гривні 83
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення
.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
Справа №2-3390/07
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2007 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді                    Набіулліної
С.В.

при
секретарі                                             [Кокаревої
К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ВАТ « Харківміськгаз» до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості.

До розгляду заяви по суті представник позивача звернувся
до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з вирішенням
спору мирним шляхом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від заявлених
вимог, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

Відповідно по ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не
прийняття відмови в її позову судом не встановлено.

Керуючись ст.
130, ч. 3   ст. 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ « Харківміськгаз» до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від
позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№2-622/2007p. від 31.10.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття
провадження у справі

09 листопада 2007 року                          Суддя Шумського
районного суду

Томчук С.В., розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-622/2007 року за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 22 листопада 2007 року на 12 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 22 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа№2-148/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
травня 2007 року Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача -
ОСОБА_1 (фізична особа)

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2005 року, актовий
запис №05. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, мотивуючи вимоги тим, що
мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодний.

В попередньому судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах про
розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги неможливістю спільного проживання через
різні характери та погляди на сімейне життя.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, про день і час
розгляду справи повідомлена, в письмовій заяві просить задовольнити позовні вимоги
про розірвання шлюбу, розглянути справу в попередньому судовому засіданні без
її участі з постановлениям
рішення по справі.

Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню із постановлениям
в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України по справі рішення суду, так як позивач
настоює на позовних вимогах, визнання відповідачкою позову не суперечить закону
і не порушує прав та інтересів сторін або інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що сторони спільно не проживають, на
примирення не згодні, втратили повагу одне до одного, а при таких обставинах
збереження сімї ОСОБА_1 неможливо, а отже, в порядку ч.З ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його

2

розірвання.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Витрати
при розірванні шлюбу відповідно до заяви позивача покладаються на нього.

Керуючись
ст.213,215, ч.4 ст.174, ч.4 ст.130 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 05 вересня 2005 року у
Докучаївській сільській Раді, Устинівського району, Кіровоградської області,
актовий запис №05 - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп., а
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський
районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1224/2007
Рішення

Іменем      України

14 травня 2007
року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                         Бардіна
О.С

при
секретарі                                                 Литовченко
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду 13 березня 2007 року з позовом, вказавши, що 13
березня 2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 в
них народився син ОСОБА_3, який проживає з матір'ю.

Чоловік їй матеріальної підтримки не надає, тому вона просить стягнути з
нього аліменти на утримання сина у розмірі 1А частини усіх видів заробітку
(доходу) щомісяця до повноліття дитини.

У судовому
засіданні позивачка на позові наполягає, Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 березня
2004 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_4 (а.с.5 - копії свідоцтв
про одруження, про народження), який проживає з матір'ю.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

У відповідності зі ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання однієї
дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, судом розмір
аліментів визначається в розмірі ¼  частини заробітку
(доходу) відповідача.

Керуючись
ст.ст.180,183 СК України, ст.ст. 10,60,88,212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Омська Росія, працюючого у ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг", на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі  'Л частини його заробітку (доходу) щомісяця
до повноліття дитини, починаючи з 13 березня 2007 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд
м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-2940/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року міс то Джанкой
Джанкойський міськрайо нний суд Автономної Республі ки Крим в складі: головуючого , судді Клтанової Г.М, при секр етарі Воргуль НІ. розглянувш и у відкритому судовому засі данні цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про визначення до даткового строку для поданн я заяви про прийняття спадщи ни.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Позовні вим оги мотивує тим. що після сме рті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її бать ка ОСОБА_4 (російською мов ою). залишилося спадкове майн о - 1/2 частка квартири за адресо ю Джанкойський район с Заріч не вул. Лєрмонтова б. 17 кв.2 . Про те, після відкриття спадщини позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття с падщини, після поховання мат ері знаходився у скрутному м атеріальному становищі, тако ж позивач посилається на ту о бставину, що займалася лікув анням матері
Позивач, посилаючись на пов ажність причин, за яких ним пр опущений строк, просить визн ачити додатковий строк для п одання заяви про прийняття с падщини.
Відповідачі в судове засід ання не з'явився, повідомлени й натежним чином, про причини неявки суд не сповістив, с зая вою про відкладення справи н е звертався
За таких обставин суд вважа є за можливе розглянути спра ву у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів та постановити заоч не рішення.
Заслухавши доводи позивоч а . вивчивши матеріаіи справи і давши цьому оцінку, суд вваж ає позов таким, що підлягає за доволенню
Судовим розглядом встанов лено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. пом ер, ОСОБА_4 (російською мов ою). що підтверджу ється свідо цтвом про смерть .
Позивач ОСОБА_1 є дочкою померлого що підтверджуєтьс я свідоцтвом про народження та шлюб
Вказані позивачем причини пропуску строку для прийнят тя спадщини суд знаходить по важними.
Відповідно до ст. 1272 Цивільно го кодексу за позовом спадко ємця, який пропустив строк дл я прийняття спадщини з поваж ної причини, суд може визначи ти йому додатковий строк, дос татній для подачі ним заяви п ро прийняття спадщини.
Керч ючись ст.ст. 10. 212. 215 ЦПК Ук раїни, ст. 1272 Цивільного кодекс у України, суд

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк для подання заяв и про прийняття спадщини піс ля смерті батька - батька ОС
ОБА_4 (російською мовою), що п омер ІНФОРМАЦІЯ_1 р, визна чивши його в три місяці з моме нту набрання даним рішенням законної сили .
Відповідно до ст.. 228 ЦПК Укра їни заочне рішення може б/ти п ереглянуто за письмовою заяв ою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішенн я
Рішення може бути оскаржен о в Апеляційний суд Автономн ої Республіки Крим через Джа нкойській міськрайонний суд в порядку ст.ст.294.295 ЦПК України .
Рішення надруковано с уддею в нарадчій кімнаті.
Справа №
УХВАЛА                        К-32

про  призначення
справи до судового розгляду

15   травня   2007   року Смілянський   міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої -
судді    Харченко Л.Г.,

при секретарі                     Бойко
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміли по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.б ст.130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду на  9
год. 00 хв.    25
травня  2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22к-5055/07
інстанції - Андрєєв П.Ф.
Доповідач - Панченко М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року   м.Київ

Головуючого
судді:    - Панченка М.М.

Суддів: - Диби В.Г.

- Українець Л.Д.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Добропілля Донецької області про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Добропілля Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2006 року
позов задоволено частково, на користь позивача стягнуто шкоду в розмірі 12 000
грн.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2006 року, апеляційну скаргу
Фонду відхилено, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області
від 31 серпня 2006 року залишено без змін.

Не
погоджуючись з судовими рішеннями Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Добропілля Донецької області звернулось до Верховного
Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені по
справі рішення, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями
норм матеріального права та порушення норм

процесуального
права, постановити нове рішення яким відмовити позивачеві в позові.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. 338 - 341 ЦПК України, як підстави для скасування рішення та
ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 331, ч.3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Добропілля Донецької області відхилити .

Рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2006 року
та рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                                    Манька
М.В.

при
секретарі                                                               Кушнір
Т.Д.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Сторони від
шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись
на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки в
добровільному порядку не надає, а син потребує догляду за ним, позивачка
звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє
утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/4 частки всіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно.

В
попередньому судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог і
просить стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/8 частки
всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач
подав до суду заяву, в якій проти позову не заперечує і просить справу
розглядати у відсутності його представника.

Оскільки
відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання
позивачки в розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, то
позов підлягає до задоволення.

Згідно
довідки Ротмістрівської сільської ради № 192 від 19 липня 2007 року у позивачки
знаходиться на утриманні син ОСОБА_3.

Відповідач
спроможний надавати допомогу позивачці відповідно до вимог ст.84 СК України в
розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячн, до досягнення
сином ОСОБА_3 трирічного
віку.

З
відповідача слід стягнути на користь держави - 51 грн. судового збору та на
користь ТУ ДСА в Черкаській області - 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі наведеного ст.ст. 80, 84 СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213,
215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на
користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1/8 частки всіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 липня 2007 року і до
досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь
держави - 51 грн. судового збору, а на користь територіального управління
Державної судової адміністрації в Черкаській області - 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити
рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
-

апеляційної скарги.
Апеляційна скарга  може бути  подана і
в   10-денний  строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.
Справа № 2 - 1878 /
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
серпня 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської   сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно і

призначити
попереднє судове засідання на 22 серпня 2007 року на 9 год. 30 хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-1911/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17
серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позовна
заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2007 року.

Копію
ухвали направити позивачу, а відповідачці копію ухвали і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-2071/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFнF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаFмFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF - 25 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF - 15 гFрFиFвFеFнF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.