Справа № 2-2247/08
18 серпня 2007   року
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого -        судді
при секретарі -                             Лутицькій Л.І.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку за
період з 01.11.2006 року по 31.01.2007 року з врахуванням 3% річних від
простроченої суми в загальній сумі 221 грн. 06 коп., 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та 51 грн. державного мита, сплачених при подачі
заяви до суду.
В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на
викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач в судове засідання
не з'явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та
місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність
в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись
ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі
відповідача з постановленням заочного рішення по справі.
Заслухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
Як встановлено судом, сторонами
згідно якого позивач ВАТ „Укртелеком” зобов'язався надавати відповідачу послуги
електрозв'язку, а відповідач зобов'язався оплачувати їх в повному обсязі.
Відповідно до договору
відповідач отримав послуги електрозв'язку, однак за надані послуги не
За період з 01.11.2006 року по
31.01.2007 року утворилась заборгованість за отримані послуги у розмірі 202
Відповідно до ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити
суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми.
З врахуванням індексу інфляції
борг склав 214 грн. 96 коп., три проценти річних від простроченої суми - склали
6 грн. 10 коп. Всього  сума боргу склала
Тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь позивача 221 грн. 06 коп.  заборгованості за спожиті послуги
електрозв'язку з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від
простроченої суми, а також 51 грн. державного мита (судового збору) та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при
подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 302 грн. 06 коп.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Банк Аваль”, МФО  331605,   код 01186975) суму в розмірі 302 грн. 06
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його
проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідач має право звернутись
з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його
копії.

Головуючий                                                                                 О.А.Самсонова