Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.                                                                                                                        м.Ужгород

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого -
Куштана Б.П.,

суддів:
Павліченка С.В. та Фазикош Г.В.,

при секретарі Талпа С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Свалявського районного суду від 27 лютого 2007 р. за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про поділ нерухомого майна та встановлення права власності на частку в
спільному майні, -

встановила:

оскарженою
ухвалою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного
строку на прийняття заяви про перегляд заочного рішення, а саму заяву залишено
без задоволення.

Апелянт просить скасувати цю ухвалу та передати питання до суду першої
інстанції на

новий розгляд. Доводить про необґрунтованість ухвали.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_2. не визнав скарги.

Суд
першої інстанції встановив, що 06.02.06 р.
у справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про поділ майна було ухвалено заочне
рішення. Копію останнього відповідачка одержала 15.02.06 p., однак правом
перегляду такого шляхом подання заяви до суду не скористалася, подавши
апеляційну скаргу. Окрім цього, наведені в заяві про перегляд заочного рішення
обставини не відповідають дійсності.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала - залишенню без змін, з таких мотивів.

Згідно з
вимогами ст.ст. 228, 231 ч.4, 232 ч.2 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання копії такого. Відповідач може оскаржити
заочне рішення в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або повторне
заочне рішення.

Десятиденний
строк для подання заяви про перегляд заочного рішення як строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача в разі його
пропущення з поважних причин у порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК.

Як убачається з матеріалів справи, заочне рішення в справі ухвалене
06.02.06 р. (а.с.105).

09.02.06 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу копії цього рішення,
яку отримала

15.02.06 р. Проте, замість подання заяви про перегляд у порядку, вказаному
в заочному рішенні,

відповідачка 28.02.06 р. подає до суду першої інстанції апеляційну скаргу й
лише 15.06.06 р.

звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на прийняття заяви
про перегляд

заочного рішення. Наведені нею причини пропущення такої заяви як
суб'єктивні та безпідставні обставини жодним чином не унеможливили або
ускладнили вчинення вказаної процесуальної дії.

Окрім
цього, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не
перешкоджає оскарженню цього рішення в загальному порядку.

У
контексті наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи
апеляційної скарги стосуються фактичних обставин вирішеного спору, а не
законності оскарженого судового рішення.

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 313, 314 ч.1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

1.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

2.
Ухвалу Свалявського районного суду від 27 лютого 2007 р.
залишити без змін.

3.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.