УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко  Н.П.,

суддів:

Балюка М.І.,

Костенка А.В.,

Берднік І.С.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Феодосії в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
“Кримагрокомплекс”, ТОВ “Відпочинок”, Берегової сільської ради про вселення в
гуртожиток,

в с т а н о в и л а :

У червні 2005 року прокурор м. Феодосії в інтересах ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до ТОВ “Кримагрокомплекс”, ТОВ
“Відпочинок”, Берегової сільської ради про вселення в гуртожиток.

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 23 січня 2007 року в задоволенні позову прокурора м. Феодосії в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27
березня 2007 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав
заяву на апеляційне оскарження рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2007 року вчасно - 30 січня 2007 року, а
апеляційну скаргу з пропуском зазначеного
строку - 22 лютого 2007 року (а.с. 195).

Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні ОСОБА_1
строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що причина пропуску не є поважною, тому підстави для його
поновлення відсутні.

Однак із таким висновком погодитися не можна, оскільки
суд дійшов їх без повного та всебічного з'ясування  обставин пропуску строку на апеляційне
оскарження, належної оцінки доводів позивача щодо поважності причин пропуску.

Ураховуючи те, що згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга повинна містити належне обґрунтування, доводи ОСОБА_1 про те,
що він пропустив строк на апеляційне оскарження через хворобу, що
підтверджується доданою до касаційної скарги довідкою Берегової лікарської
амбулаторії сімейного типу від 3 травня 2007 року № 3445438, заслуговують на
увагу.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального
права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 27 березня 2007 року скасувати.

Cправу
направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 23 січня 2007 року відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

М.І. Балюк

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук