Справа № 2-2899/07
24 жовтня 2007 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд
м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Тютюник
при секретарі: Поляковій К.О
за участю позивачів ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в залі суду цивільну справ
у за позовом ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
, третя особа: -Комунального п
ідприємства «Виробниче ремо
нтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 11» про визнання о
соби такою, що втратила право
користування житловим примі
Позивачі звернувся до суд
у з позовом до ОСОБА_4 про в
изнання особи такою, що втрат
ила право користування житло
В судовому засіданні ОСО
БА_1 підтвердила свої позов
ні вимоги та пояснила, що вона
є наймачем квартири АДРЕСА
_1 в М.Запоріжжі, вищезаз
начена квартира являється ко
мунальною власністю та знахо
диться на балансі КП «ВРЕЖО №
11». У спірній квартирі мешкаю
ть позивачі та неповнолітній
ОСОБА_6, крім того зареєст
рований, але з квітня 2006 року не
проживає ОСОБА_7, який з не
відомих для позивачів причин
пішов із сім'ї, залишивши спір
не житлове приміщення забрав
з собою свої особисті докуме
нти та речі. В наслідок того, щ
о останній зареєстрований у
АДРЕСА_1, позивачі змушені
сплачувати за нього квартир
ну плату та комунальні плате
жі на протязі останнього рок
Позивач ОСОБА_2 повніст
ь підтримує пояснення позива
ча ОСОБА_1 та додала, що О
СОБА_7 не проживає в АДРЕС
А_1 з 26.04.2005 року. Позивачі переп
онів в проживанні відповідач
у не чинять, відповідач сам не
висловлює наміру проживати
за цією адресою, матеріально
ї помощі в утриманні квартир
Позивачі просять визнати
ОСОБА_7 таким, що втратив пра
во користування жилим приміщ
енням у квартирі АДРЕСА_1
з 26 квітня 2006 року.
Позивач ОСОБА_3 до суду н
е з'явився, про день час і місц
е судового засідання був пов
ідомлений належним чином, пр
о що свідчить розписка та над
ав заяву до суду про розгляд с
прави без його участі. Позов п
ідтримує у повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явив
ся за невідомих причин та від
нього не надходило заяв про п
ричини неявки, хоча про день ч
ас і місце судового засіданн
я був повідомлений належним
чином, згідно вимог ст. 74 ЦПК Ук
раїни, про що свідчить оголош
ення у газеті «Запорізька пр
авда» від 20 жовтня 2007 року.
У зв'язку з даними обставина
ми суд розглянув справу за ві
дсутності відповідача, згідн
о з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК Україн
и, про що позивачі не заперечу
Представник третьої особи
: - Комунального підприємства
«Виробниче ремонтно-експлуа
таційне житлове об'єднання №
11» до суду не з'явилась, про ден
ь час і місце судового засіда
ння була повідомлена належни
м чином, про що свідчить, розпи
ска, та надала заяву про розгл
яд справи без її участі, позов
підтримуює у повному обсязі
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши пояснення осіб, я
ки беруть участь у справі, суд
вважає, що позов підлягає зад
оволенню з наступних підстав
Судом встановлено, що згідн
о довідки ЖЕД № 33 від 02.07.2007р. (а.с.11) у
квартирі АДРЕСА_1 зареєст
ровані позивачі та відповіда
також неповнолітній ОСО
БА_6 Згідно особового рахун
ку № 3632 (а.с.10) - квартиронаймачем
Згідно довідки адресно - д
овідкового бюро: відповідач
зареєстрований по АДРЕСА_1
Але, згідно пояснень свідка
ОСОБА_8, остання є сусідко
ю позивачів, знає, що ОСОБА_2
мешкала з чоловіком, але з 200
3 року вона ОСОБА_7 бачила в
сього 2 рази у нетверезому ста
ні біля магазину. З 2006 року вона
його зовсім не бачить, він не
мешкає зі своєю дружиною ОС
ОБА_2, до позивачів не приход
ить.Иого речей в квартирі поз
ивачів за адресою: квартира
АДРЕСА_1 у М.Запоріжжі н
Таким чином, пояснення пози
вачів узгоджуються з дослідж
еними у судовому засіданні д
оказами, поясненнями свідка.
У зв'язку з чим, суд дійшов вис
новку, що позовні вимоги пози
Судом встановлено, що ОСО
БА_7 з 26 квітня 2006 року без пова
жних причин не мешкає за адре
сою: АДРЕСА_1 у М.Запоріж
Відповідно ст.71 ЖК України ч
.1ен сім'ї наймача втрачає прав
о користування житловим прим
іщенням в квартирі при відсу
тності більш 6-ти місяців.
Згідно з ст. 88 ЦПК України- су
дові витрати необхідно стягн
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК У
країни, ст.71, 72 ЖК України, суд-
Цивільний позов ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Комунального підприєм
ства «Виробниче ремонтно-екс
плуатаційне житлове об'єднан
ня № 11» про визнання особи так
ою, що втратила право користу
вання житловим приміщенням -
задовольнити у повному обся
Визнати ОСОБА_4 таким, що
втратив право користування
жилим приміщенням: квартирою
АДРЕСА_1 у М.Запоріжжі
Стягнути з ОСОБА_4 на кор
исть ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 державне мито у розм
ірі 8 грн. 50 коп., та витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення справи у розмірі 7 грн.50 к
Рішення може бути переглян
уто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідач
а, поданою протягом десяти дн
ів після отримання ним копії
рішення.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Запор
ізької області через Комунар
ський районний суд м. Запоріж
жя шляхом подання заяви про а
пеляційне оскарження протяг
ом десяти днів з дня його прог
олошення та подання апеляцій
ної скарги на рішення суду пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею копії с
карги до апеляційного суду а
бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн
и.