У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши  20 квітня      2007 року касаційну скаргуОСОБА_1  на рішення Київського районного суду м.
Донецька  від 22 вересня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 лютого 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1  до державного
підприємства обслуговування повітряного руху України “Украерорух” про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що після скасування судом наказу про застосування щодо неї
дисциплінарного стягнення і поновлення її
на роботі адміністрація вказаного підприємства здійснює психологічний
тиск на неї, не створює належних умов для виконання трудових обов'язків,
допускає безпідставні звинувачення відносно неї, чим принижує її честь та
гідність.

У зв'язку з наведеним, просила її вимоги задовольнити,
стягнути з відповідача на її користь на відшкодування моральної шкоди 100 000
грн.

Рiшенням Київського районного суду м. Донецька  від 22 вересня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 5 лютого 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків  судів обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень
і ухвалення нового рішення або передачу справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції та
апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що позивачка не надала
достатніх доказів на підтвердження своїх вимог.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовомОСОБА_1  до державного
підприємства обслуговування повітряного руху України “Украерорух”  про відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргоюОСОБА_1  на рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 22 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 5 лютого 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема