Справа № 22 ц - 4486 / 2007
рік                         Головуючий в
1-й інстанції Чорнобук B.I.
31                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року.                                                   м.  Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області  в складі:

головуючого    судді - Болтунової Л.М.

судців             - Пищиди М. М. ,  Дерев'янко О.Г.

при
секретарі        -   Журавель Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31 січня 2007 року визнання позовної заяви
неподаною та повернення її позивачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
житлово - комунального підприємства «Перемога - Сервіс» про повернення суми , -

встановила:

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31 січня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 до житлово
- комунального підприємства «Перемога - Сервіс» про повернення суми вважається
неподаною та повернута позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений
ухвалою цього ж суду від 03 січня 2007 року строк.

В
апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду з тих
підстав,  що судом порушено норми
процесуального права.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів судової палати  з
цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1   підлягає задоволенню,  а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи
ОСОБА_1  позовну заяву,  суд виходив з того,  що вона не відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України,  а саме: подана
російською мовою .

Визнаючи позовну
заяву не поданою та повертаючи її заявнику суд зазначив про те,  що позивач в установлений судом строк - до 30
січня 2007 року,    не усунув недоліки
позовної заяви.

Проте з таким
висновком суду погодитися не можна.

Як
вбачається із матеріалів справи позовна заява з усуненими недоліками,  ОСОБА_1 була направлена до суду поштою 28. 01.
2007 року,  та вручена робітникам
канцелярії суду 02. 02. 2007 року,  про
що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення / а. с.  41/.

Відповідно
до ч.2  ст.  70 ЦПК України строк не вважається
пропущеним,  якщо до його закінчення
заява,  скарга,  інші документи чи матеріали здано пошту чи
передані іншим відповідним засобом зв'язку.

За таких
обставин ,  ухвала судці не може бути
визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Крім
того,  повертаючи ОСОБА_1- позовну
заяву,  суд вийшов за межі вимог  ст.
119 ЦПК України.

За таких
обставин у суду не було підстав для залишення його позову без руху та
повернення.

Як
вбачається із матеріалів справи,  дана
позовна заява відповідає вимогам
ст.  119 ЦПК України,  а тому суд першої інстанції помилково,  керуючись ч.2
ст.  121 ЦПК України виніс ухвалу
про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці.

Приймаючи
до уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  304,  307,
312,  314 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   задовольнити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31 січня 2007 року - скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до того ж суду для вирішення питання про прийняття
позовної заяви.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.