У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого          Гнатенка А.В.,

суддів:                 Барсукової
В.М.,
Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,         Григор'євої Л.І. , -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П'ятихатський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення
перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від
11 липня 2006 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному
порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада
2006 року апеляційну скаргу залишено без руху
з наданням ОСОБА_2 строку до 1 грудня 2006 року для усунення недоліків,
а саме сплати збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 січня 2007
року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто у зв'язку з тим, що
недоліки усунуті не були.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді апеляційного
суду Дніпропетровської області від 5 січня 2007 року скасувати, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області, вирішуючи питання про
визнання апеляційної скарги неподаною, вважав, що скаржником у встановлений
судом строк не були усунуті недоліки, а саме не сплачений збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2, отримавши ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2006 року про залишення її
апеляційної скарги без руху, 17 листопада 2006 року сплатила витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 21 листопада 2006 року направила квитанцію про
сплату витрат на ім'я судді до апеляційного суду Дніпропетровської області. Про
отримання уповноваженою особою апеляційного суду 22 листопада 2006 року даної
квитанції свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тобто у апеляційного суду не було підстав для того, щоб визнавати
апеляційну скаргу ОСОБА_2 неподаною та повертати їй.

За таких обставин ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа
- направленню до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 324, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 січня 2007
року скасувати, а справу направити до апеляційного суду Дніпропетровської
області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       А.В.Гнатенко

Судді:                                                                 В.М.
Барсукова

Л.І.Григор'єва

М.І. Балюк

В.Г. Данчук