МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 6-181/2007 р.
У Х В А Л А

про відстрочку виконання рішення суду

16
листопада 2007 року                     Ялтинський
міський суд АР Крим у складі: судді - Білюнас В.Ю., при секретарі - Стенька
М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ялта заяву
ОСОБА_1про відстрочку виконання ухвали суду від 14 жовтня 2002 року по
цивільній справі  № 2- 4782/02 за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою
про відстрочку виконання ухвали суду від 14 жовтня 2002 року цивільній
справі  за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
стягнення боргу, у частині стягнення з нього боргу у сумі 535 000 гривень.

Заява мотивована тим, що ухвалою Ялтинського
міського суду від 14 жовтня 2002 року затверджена мирова угода між ОСОБА_2. та
ОСОБА_1., згідно з якої ОСОБА_1. повинен виплатити ОСОБА_2. 353000 гривень
боргу. 14.10.2002 року, Ялтинським міським судом  був виданий виконавчий лист № 2-4782, по даному
виконавчому листу 12.10.2007 року відділом державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження. У
даний час ОСОБА_1. частково погасив суму боргу сумою у розмірі 160500 гривень.
Від своїх обов'язків ОСОБА_1 не відмовляється, однак у зв'язку з тяжкою
хворобою та необхідність стаціонарного лікування у іншому місті, просить суд
відстрочити виконання виконавчого документу.

Заявник у судове засідання не з'явився, від
нього поступила заява с проханням відкласти розгляд його заяви до його ви
здоровлення.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 .у судове
засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не надав.

Представник Державної виконавчої служби м.
Ялта, у судове засідання не з'явився, від них поступила заява с
проханням розглянути заяву на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно до ст. 373 ЦПК  України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця
або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання , зміну чи
встановлення  способу і порядку виконання
рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 14 жовтня 2002 року затверджена
мирова угода між ОСОБА_2. та ОСОБА_1., згідно з якої ОСОБА_1. повинен виплатити
ОСОБА_2. 353000 гривень боргу. 14.02.2002 року, Ялтинським міським судом  був виданий виконавчий лист № 2-4782, по
даному виконавчому листу 12.10.2007 року відділом державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження.

Згідно до наданої  довідки,  ОСОБА_1. проходить стаціонарне лікування у
лікувальному закладі м. Запоріжжя.

З огляду на викладене, вважаю, що
ОСОБА_1необхідно надати відстрочку виконання рішення суду до його  моменту його одуження.

На підставі викладеннного, куруючись
ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1виконання ухвали суду від 14 жовтня 2002 року
строком  на три місяця, до 16 лютого 2008
року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Судья -