УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця серпня дня 08 колегія судців судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого,
судді                                  Іващенко
В.В.

Суддів                                                       Летягіної
О.В.

Осоченко A.M..

При секретарі Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської
Ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради про визнання дій
неправомірними та визнання права власності на земельну ділянку,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 травня
2007 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сімферопольської
міської Ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради про визнання
дій неправомірними та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 травня
2007 року позов ОСОБА_1
визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що ухвалою Центрального районного суду
від 17.04.2007р. його позовна заява була залишена без руху з пропозицією в
строк до 30.04.2007р. сплатити судовий збір та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи.

03.05.2007 р. суд отримав відправлені ним 28.04.2007 р. квитанції про
сплату судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення, проте
постановив необгрунтовану ухвала, яка перешкоджає подальшому руху справи.

Затримка його письма здійснилася не з його провини, а у зв'язку з тим, що
29.04.2007 p.,
01.05.2007 р., та 02.05.2007
p. були
вихідні дні.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, якщо в строки, встановлені судом, позивач не усунув
недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 28.04.2007р.,
тобто в строк, зазначений суддею для усунення недоліків, позивач здав на пошту
квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи.

Справа №
22-ц-46992007р.         Головуючій в 1
інстанції: Малухін В.В.

Доповідач: Іващенко В.В.

Відповідно до ч.6 ст. 69 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо
до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За таких
обставин, у судді не було правових підстав для постановления ухвали, що перешкоджає подальшому
руху справи.

Враховуючи
наведене і керуючись ст.  ст.  303,
304,  312  ч.І
п.3,  314,  315 Цивільного процесуального Кодексу
України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 травня 2007 року
скасувати, передати питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської Ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської
Ради про визнання дій неправомірними та визнання права власності на земельну
ділянку на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.