overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Справа №
2- 1152/2007

іменем
України

21 березня 2007 року.
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого -
судді Д'яченко В.І.,

при
секретарі Донець М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Джанкоя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2: про

розірвання
шлюбу, мотивуючи наступним: 3
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з

29 жовтня 1994 року, що
підтверджується актовим записом про шлюб за НОМЕР_1 по відділу запису;

актів цивільного стану Джанкойського міськвиконкому АРКрим,.

Від спільного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей : дочку
-ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..
Сумісне життя не зложилося із за частого вживання відповідачем спиртних напоїв,
що є причиною частих скандалів, що негативно впливає на виховання дітей.. Фактично шлюбних
відносин не підтримують. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення й
подальше спільне проживання неможливо.

Керуючись
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу, ст.119 ЩІК України, просила розірвати юридичний шлюб між
нею та відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд виходить з наступного :

Згідно ст.. 130 ЦПК України,
судом може бути постановлено рішення у попередньому судовому засіданні у разі
визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для

того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи» інтереси інших осіб. Сім'я розпалася, спільне проживання подружжя
неможливо. Згідно-положень ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне проживання подружжя неможливе й збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Керуючись ст..
10,11, 60, 208-209, 212 - 218, 130,174 ЦПК України, ст. 110, 1-12 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29 жовтня 1994 року по відділу
запису актів цивільного стану Джанкойського міськвиконкому АРКрим , актовий запис НОМЕР_1 .

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в доход держави при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, по 8 грн. 50 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономно Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий
- суддя                 Д'яченко В.І.
2-0-195/07   РІШЕННЯ
16 березня 2007 року
Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого - Кузнецової Л.М. при секретарі - Недельської Т.В,
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту народження ,
праці та соціального захисту населення Джанкойської райдержадміністрації,
ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою, просить встановити факт його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Забара Новоград-Волинського
району Житомирської області.
юридичного факту народження в певний час ІНФОРМАЦІЯ_1 p., як це зазначено
в паспорті, необхідне заявнику для призначення статусу «Діти війни»;, для
підтвердження якого необхідно надати до Управління праці та соціального захисту
населення Джанкойської райдержадміністрації паспорт та свідоцтво про
народження, але свідоцтво про народження в нього відсутнє, отримати повторне не
має можливості, оскільки актовий запис про його народження не зберігся, відділом
РАЦС йому відмовлено в поновленні актового запису про народження.
В судовому
засіданні заявник вимоги підтримав, в обґрунтування своїх вимог заявник
посилається письмові докази.
заінтересованої особи не заперечував проти встановлення факту належності
заявнику правовстановлюючого документу та не оспорювала наданих доказів.
пояснення заявника, думку представника заінтересованої особи, дослідивши надані
докази, допитавши свідків, давши цьому оцінку, суд вважає, що вимоги заявника обгрунтовані
і підлягають задоволенню.
06.02.2007 р. відділом РАЦС
Джанкойського міскрайонного управління юстиції АРК ОСОБА_1 відмовлено в
поновленні актового запису про народження у звзяку з неможливістю підтвердження
заявника про факт його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Забара Новоград-Волинського району Житомирської
області знайшли своє підтвердження в суді при дослідженні наданих заявником
заявника дата та місце його народження -ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Забара
Новоград-Волинського району Житомирської області.
квитку, віданому 24.12.1952
р. на ім'я ОСОБА_1 (російською
мовою) зазначені дата його народження -ІНФОРМАЦІЯ_1.
книжці, виданої 30.06.1969
(російською мовою) зазначені дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно п. 7 ст.. 256 ЦПК України в
судовому порядку може бути встановлений факт народження особи в певний час у
разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного
стану факту народження.
Керуючись ст.ст. 212,215,256  ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, з/о
-Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської
райдержадміністрації, - задовольнити.
народження ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Забара Новоград-Волинського району Житомирської області.
Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойській
міськрайонний суд в порядку ст..ст.294,29б ЦПК України.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий                           Л.М. Кузнецова
2- 1078/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
20 березня      2007 р Джанкойській міськрайонний суд
АРК в складі: головуючого -
судді Кузнецової Л.М. при секретарі Недельської Т.В.
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ «Райагрохім» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд
звернувся до суду із даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що працює в
ВАТ «Райагрохім». За період роботи у відповідача склалася заборгованість по
заробітній платі в сумі 1495,50
грн. До теперішнього часу заборгованість по заробітній платі не погашена.
стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі в зазначеній
сумі та понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 30 грн.
В даному судовому засіданні позивач позов підтримав,
наполягав на задоволенні позову.
відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, запереч проти позову не надав, з заявою про
відкладення розгляду справи не звертався. За таких обставин суд, вважає за
можливо розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі
наявних в справі доказів, постановити заочне рішення.
доводи позивача, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
заборгованості по заробітній платі ВАТ «Райагрохім» перед позивачем згідно
наданої довідки станом на 01.02.2007
р. складає 1495,50  грн.
Ст. 115 КЗпП України
передбачає обов'язок роботодавця провадити виплату заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
на правову допомогу підтверджені документально та підлягають стягненню з
Керуючись ст.ст. 10,
60, 212,215, 224 ЩІК України,
ст.ст. 115 КЗоТ України,
суд
Відкритого акціонерного товариства «Райагрохім» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі станом на 01.02.2007 р. у сумі 1495,50
грн., витрати на правову допомогу у сумі 30 грн, а всього 1525,50
зазначена судом без урахування прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.
Відкритого акціонерного товариства «Райагрохім» судовий збір в доход держави в
Відкритого акціонерного товариства «Райагрохім» витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.
Рішення в частині стягнення
заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.. 228 ЦГОС України заочне рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане
суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий                                             Л.М.Кузнецова
Справа №2-2563
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року                                                                                           м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючої судді                                Бердан
Н.В.

з участю
секретаря                                           Слободян
Т.Я.

позивачки                                                          ОСОБА_1

відповідача                                                        ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за   позовною
заявою   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що 08.09.1984 року уклала з ОСОБА_2 шлюб. Від
шлюбу народилося троє дітей,  які на
даний час є повнолітніми. Позивачка часто виїжджає на сезонні роботи,  в результаті чого сторони припинили шлюбні
відносини. Вважає,  що в їх інтересах
шлюб слід розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю,  згідний на розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до 4.4  ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно ч.4  ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
одружилися 08.09.1984 року. Причиною розлучення є те,  що позивачка вже довший час виїжджає за межі
України на роботу,  за цей час сторони
стали чужими людьми,  подружніх стосунків
не підтримують,  подальше перебування у
шлюбі є недоцільним.

У
відповідності до  ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

2

Таким чином,  визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. 104,
110,  112 СК України,   ст. ст.130,
174,  214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований в с.
м. т.Войнилів Калуського району Івано-Франківської області 8 вересня 1984
року,  актовий запис №32- розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 8, 50
грн. держмита,  звільнивши від цього
ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
У Х В А Л А 19.02.2007 року Стар районний суд Львів ської області у складі: головуючого суд при секретарі Те розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ст арий Самбір справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В : 21.08.2006 року ОСОБА_1 зверн улася до суду із цим позовом п осилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не скла лося, так як він із-за безпідст авних ревнощів затіває сварк
Суд відкладав розгляд сп рави з метою збереження сім ї сто-рін. Після спливу визнач еного судом терміну ОСОБА_1 відмо-вилася від позовних в имог і просила провадження у справі закрити, так як вони з відповідачем помирилися, жив уть разом у належній згоді.
Суд вважає можливим прий няти дану відмову від позову , так як вона не суперечить зак ону, не порушує права і законн і інтереси сторін та третіх о сіб, направлена на збереженн
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК Ук раїни, суд
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу закрити за відмово
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом пяти дні в з дня проголошення ухвали. А пеляційну скаргу на ухвалу с уду можна подати протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Суддя
№2-603/2007р. від 22.10.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2007
року                                        суддя
Шумського районного суду Томчук

С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №-2-603/2007 року
за позовом ОСОБА_1до Піщатинської сільської ради про визнання права на спадкове
майно

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 02 листопада 2007 року на 09 год.30
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 02 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-632/07
УХВАЛА

14 лютого 2007 року                                                                    м.
Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі
А.С. Дем'янчук.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ВАТ
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

Встановив:

Від представника позивача в судовому засіданні 14.02.2007
p., надійшла
заява про залишення позову ВАТ "Житомиробленерго" без розгляду.

Тому суд вважає, що є всі підстави для залишення
вказаного позову - без розгляду.

Керуючись ст.
155, ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків - залишити без розгляду в зв'язку з заявою представника позивача.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга.
інстанції - Оксюта Т.Г.
УХВАЛА

29 грудня 2007
року   м. Київ

Суддя
Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 294
ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 20 листопада 2007 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особи: СП
«Інекон - Сервіс», ГУ
внутрішніх військ МВС України, Київський національний університет
внутрішніх справ про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

За
правилами ч.1 ст. 294 заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 20.11.2007 року в задоволені позову
відмовлено.

01.12.2007
року, тобто з пропуском 10-ти денного строку, позивач ОСОБА_1 подала заяву про
апеляційне оскарження вказаного рішення, а 18.12.2007 року - апеляційну скаргу.

Відповідно
до ч.1 ст. 73 суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Так як
клопотання про поновлення строку не заявлено, заяву про апеляційне оскарження
слід залишити без розгляду, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.
294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
про апеляційне оскарження позивача ОСОБА_1 залишити без розгляду, а апеляційну
скаргу повернути.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа № 2-592/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В
складі:головуючого судді                                                         Н.Д.Каракай.

При
секретарі                                                                               Н.М.
Юрченко.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з зв'язку з
тим,  що між сторонами склалися такі
взаємовідношення,  що подальше спільне
проживання стало не можливим.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі,  подав суду заяву та пояснив,  що на його думку збереження сім"ї не
можливе,  син проживає разом з
позивачкою,  подружні стосунки між ними
припинені,  проживають окремо.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено,  що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 18 вересня 1999 року,  від шлюбу
мають сина-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Причиною розладу сімейних відносин послужили постійні сварки,  втрата почуття поваги і любові один до
одного,  подружня невірність що слідує з
пояснення сторін,  тому суд приходить до
висновку,  що сім'ю ОСОБА_1 зберегти не
можливо,  подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і відповідача,  що має істотне значення.

Витрати по
справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
104, 105, 110-112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 вересня 1999 року Гуляйпільським відділом реєстрації
актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької
області,  актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідотства про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. на користь держави судовий збір,  ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
2-494/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Джанкойський міськрайонний суд АР Крим у складі:
головуючого - Котовой І.Я.
при секретарі - Середа Г.І.
розглянув    у    попередньому    судовому
засіданні    цивільну    справу
за    позовом ОСОБА_1       до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася з позовом про стягнення
аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою та знаходиться на її*
повному утриманні. Позивачка є опікуном неповнолітньої ОСОБА_3, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Джанкойської
міської ради НОМЕР_1. Мати дитини ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2. Батько дитини - ОСОБА_2
позбавлений батьківських прав у відношенні своєї доньки ОСОБА_3
згідно рішення Красногвардійського суду АРК від 01.06.2004 року, і знього повинні були стягуватися аліменти на її
утримання. Але позивач відмовилася від стягнення
аліментів, надав заяву виконавчої службі Красногвардійського району АРК, у зв*язку з недорозумшням наслідків, що випливають.
В теперішній час потреби дитини ростуть, і пенсії позивачки не вистачає на їх
Відповідач не підтримує з ними зв'язку, матеріально не допомагає.
Позивач у зв*язку з тяжким матіральним становищем
просить стягнути з відповідачів на утримання
дитини аліменти у розмірі 1/2 всіх видів доходу, але не меньш 30% від прожиткового мінімуму на дитину.
судове засідання не з'явився, хоча про дату та час слухання справи були
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі
матеріалів, постановити заочне рішення.
Дослідивши представлені докази, давши цьому
оцінку, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 6-8, 57-66,208-218,224 ЦПК України, ст. 180-183 СК України суд
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частині усіх видів доходу, але не меньш 30% прожиткового
мінімуму на дитину починаючи з 06.12.2006 року і до повноліття дитини.
ОСОБА_2  держмито в Доход держави в сумі 51 грн.
ОСОБА_2 на інформаційно-техничне забезпечення у сумі 7,50 грн.
Відповідно до ст. 228
ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено в Алелщійний суд АРК через Джанкойській
міськрайонний суд в порядку ст. ст. 294,296
ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
2007 року                                                         Номер  справи 2Н- 231
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
Акціонерного комерційного інноваційного банку „ УкрСиббанк”
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, що знаходиться за
адресоюАДРЕСА_1 та ОСОБА_2, що знаходиться за адресою
користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „ УкрСиббанк  ”, що знаходиться за
заборгованість по кредиту в сумі
грн. 82 коп. та пеню 376 ( триста сімдесят шість) грн. 75 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на  користь Акціонерного комерційного
інноваційного банку „ УкрСиббанк”
судовий збір 482 ( чотириста вісімдесят дві ) гривні  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
р/р №
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                         Кучерява А.В.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).