Справа №
22-  1138 - 2007 р.                                      Головуючий у 1-й інст. - Прачук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р.                                                                                                     м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді -  Оніпко О.В.

Суддів  -  Мельника Ю.М., Хилевича С.В.

При секретарі  - Томашевській І.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Радивилівського районного суду від 10 серпня 2004 р. в справі за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
свідоцтва про право на спадщину недійсним та усунення перешкод в здійсненні
права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, що з”явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Радивилівського районного суду від 10 серпня
2004 р.  позов ОСОБА_1 задоволено
частково : визнано за нею право власності на 1/ 2 частину будинку в с.
Перенятин Радивилівського району, 1/ 2 частину земельної ділянки площею 0, 58
га, 1/ 2 частину грошового вкладу, що знаходиться на рахунку НОМЕР_2у філії
Ощадбанку № 6372 / 011, належного ОСОБА_3 Визнано свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/ 2 частину будинковолодіння, належного ОСОБА_3 серії
ВАА НОМЕР_1,  видане на ім»я ОСОБА_4
недійсним, в решті позову відмовлено за безпідставністю.

В
поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на його незаконність,
оскільки  суд не взяв до уваги, що за
заповітом її матері ОСОБА_3 від
2.10.1997 р. їй належало до спадкування
все належне останній  майно і   вона фактично прийняла спадщину, однак,   її брат - ОСОБА_4 з відповідною заявою у
встановлений законом строк до держнотконтори не звертався.  Про те, що брат займається оформленням
спадщини після смерті матері, вона дізналася влітку 2002 р. Нотаріус не
перевірив, чи є інші спадкоємці, видав йому свідоцтво про право на спадщину за
законом на все майно. Таким чином, вона є єдиним спадкоємцем майна  як за заповітом, так і за законом. Просила
рішення скасувати, встановити факт прийняття нею  спадщини
та визнати за нею право власності на все спадкове майно після смерті її
матері - ОСОБА_3

Апеляційна
скарга  підлягає до задоволення, а
рішення суду 1-ї інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення в справі,
виходячи з наступного.

Згідно
вимог ст.  309 ЦПК України, підставами
для скасування рішення суду 1-ї інстанції і ухвалення нового рішення або зміни
рішення є : невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачка є спадкоємцем померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3,  її матері , за заповітом , складеним
останньою  2.10.1997 р. на все, належне
їй майно. Заповіт посвідчений Башарівською сільською радою Радивилівського
району ( а.с. 5 ).

Судом
встановлено, і це стверджено поясненнями позивачки, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, допитаних в судовому засіданні   (а.с. 34- 36) , що ОСОБА_1 тривалий час до
смерті матері проживала разом з нею, здійснювала догляд за нею,  проводила ремонт будинку, обробляла город,
поховала матір, а після її смерті і по даний час  постійно
проживає у   будинку. Однак для
оформлення спадщини за заповітом звернулася в державну нотаріальну контору
лише  22 .10. 2002 р.

Після
звернення дізналася, що на все, належне матері майно, нотаріусом видано
свідоцтво про право на спадщину від
2.08. 2002 р. за законом на ім»я її брата - ОСОБА_4, згідно його заяви ,
поданої 2.08.2002 р.  Вказана була подана
ОСОБА_4 з пропуском передбаченого законом строку та у ній  були відсутні відомості щодо наявності
заповіту на ім »я позивачки та не зазначено інших спадкоємців померлої.

ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2., спадкоємцем
належного останньому майна  є
ОСОБА_2, його дружина, відповідачка в справі .

У
відповідності до вимог ст. 524 ЦК України ( 1963 р.) спадкоємство здійснюється
за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки
воно не змінено заповітом.

Згідно
ст.  549 цього Кодексу, визнається. Що
спадкоємець прийняв спадщину якщо він : 1) фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном та  2) якщо
він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

Спадкоємець,
який не вчинив жодної з вказаних дій, що свідчать про прийняття спадщини,
вважається таким, що відмовився від спадщини ( ст. 553 ЦК України  1963 р.).

Оскільки   позивачка,
на яку було оформлено заповіт, фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном, від свого права на спадщину не відмовлялася, що
стверджується вищенаведеними доказами, в т.ч. не заперечується і відповідачкою
в справі,  однак, пропустила строк для оформлення
спадщини, її вимоги про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають до задоволення.

Враховуючи, що ОСОБА_1,  згідно заповіту від 2.10.1997 р. переходить
все, належне її матері майно, позов останньої про визнання її власником всього
майна, належного ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  також підлягає до задоволення, а свідоцтво
про право на спадщину за законом, видане на ім»я ОСОБА_4 2.08.2002 р. серія ВАА
НОМЕР_1  -   визнанню недійсним.

Окрім
того, судом при ухваленні рішення , всупереч вимогам п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень , застосовано норми ЦК України, який набрав чинності з
1.01.2004 р., в той час, як підлягали до застосування норми ЦК України в
редакції 1963 р., оскільки  спірні
правовідносини, що виникли між сторонами , мали місце у 2002 р., а з позовом до
суду позивачка звернулася 5.02.2004р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303,
307, 313-314, 316 ЦПК України, ст. ст. 524, 549, 553 ЦК України ( 1963 р. ),
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Рішення
Радивилівського районного суду від 10 серпня 2004 р. - скасувати.

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом,
та визнання права власності за заповітом на все майно, належне ОСОБА_3 -
задовольнити.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті її матері -ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3.,
видане на ім»я ОСОБА_4, серії ВАА НОМЕР_1, видане 2 серпня 2002 р.
Радивилівською державною нотаріальною конторою.

Визнати
ОСОБА_1власником всього майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3, згідно заповіту від 2 серпня 1997 р., виданого
Башарівською сільською радою Радивилівського району.

Рішення
набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.

Головуючий                                         Судді

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу

Рішення Рокитнівського
районного суду від  11 вересня 2007 р.
-

Ухвала не підлягає
оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді