Справа № 2-332
РІШЕННЯ

Іменем       України

12 березня 2007 року                                                                                               місто
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді
Биліни Т.І. при секретарі Соколовій Л.М. за участю позивача ОСОБА_1.,
представника позивача ОСОБА_2., відповідачів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., представника
відповідача ОСОБА_5. - Габараєва
А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про виділ частки у
спільній частковій власності та її грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. про перерозподіл часток у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, яка була
приватизована у відповідності до Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду" на сім'ю в складі чотирьох осіб, шляхом передачі належної
їй частки відповідачу ОСОБА_3 і стягнення з нього грошової компенсації її
вартості. Під час розгляду справи позивач змінила позовні вимоги і просила суд
розподілити між відповідачами її частку квартири рівними долями, стягнувши з
кожного з них грошову компенсацію вартості кожної долі на її користь.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2., діюча на підставі
угоди, наполягали на задоволенні змінених позовних вимог, мотивуючи тим, що
вона не має можливості користуватися належною їй частиною квартири, так як між
нею та відповідачем ОСОБА_3., склались неприязні стосунки.

Відповідач ОСОБА_3. та представник його інтересів ОСОБА_6., діючий на
підставі договору поруки, визнали позов в повному обсязі, погодились на
прийняття у власність належної позивачу частки квартири і на виплату позивачу
компенсації її вартості в сумі 5728,46 грн.

Відповідач ОСОБА_4. позов визнав і погодився на прийняття у власність
належної позивачу частки квартири і на виплату
позивачу компенсації її вартості в сумі 5728,46 грн.

Відповідач ОСОБА_5. позов визнав і погодився на прийняття
у власність належної позивачу частки квартири і на виплату  позивачу компенсації її вартості в сумі 5728,46 грн.

Вислухавши
в судовому засіданні
пояснення позивача, відповідачів, їх представників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності за № 01274 від 18.02.1999 року квартира АДРЕСА_1 належить на
праві загальної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1.

У відповідності до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу
частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності   є рівними.

Розподілити  між
позивачем  та відповідачами
трикімнатну  квартиру                                  на чотири

однокімнатні    не доводиться можливим, згідно висновку
будівельно-технічної             експертиз

№575/23
від 12.02.2007 року,
зробленого Донецьким науково -
дослідницьким           інститутом

судових експертиз.

У відповідності до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися
своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ч.2 ст.364 ЦК
України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим,
співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників
грошової компенсації вартості його частки.

Задоволення вимог позивача відносно розподілення її
частки між відповідачами не порушить її прав, так як вона вважає, що спільне
користування квартирою неможливе. В зв'язку з неприязними відносинами з
відповідачем ОСОБА_3. позивач
залишила квартиру і проживає окремо.

Ринкова вартість трикімнатної квартири, належної позивачу
та відповідачам, згідно звіту Інформаційно науково - дослідницького
центру „Експерт-консалтінг", станом на 05.01.2007 року становить 68741,55
грн., тобто вартість долі відповідача становить 17185(сімнадцять
тисяч сто вісімдесят п'ять гривень) 39
копійок.

На підставі вище викладеного, керуючись ст..ст.361, 364, 365, 370 ЦК України,
15, 79, 88,212 - 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Виключити з числа власників квартири АДРЕСА_1ОСОБА_1.

Визнати спільною власністю ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5квартируАДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію
вартості її частини квартири АДРЕСА_1в розмірі 5728(п'ять тисяч сімсот двадцять
вісім грн.) 46 копійок.

3

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію
вартості її частини квартири АДРЕСА_1в розмірі 5728(п'ять тисяч сімсот двадцять
вісім грн.) 46 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_5на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості її частини
квартири  АДРЕСА_1 в розмірі    5728(п'ять тисяч сімсот двадцять вісім
грн.) 46 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_3 мито на користь держави в сумі 57,
28грн.

Стягнути з
ОСОБА_4 мито на користь держави в сумі 57,
28грн.

Стягнути з
ОСОБА_5мито на користь держави в сумі 57,
28грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ОСОБА_4
інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана в місцевий суд протягом десяти днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.