УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня    2007р.                                                                         м.Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Павлишиної
А.Т.,  Вакарук В.М.,  Шишка А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу
за

позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю

„Драгово" про стягнення боргу за касаційною скаргою товариства з
обмеженою

відповідальністю „Драгово"      на   рішення
Апеляційного суду Закарпатської

області від
30.03.2005р.,  -

встановила:

В лютому
2004р. ОСОБА_1 звернувлася в суд з позовом до ТзОВ „Драгово" про стягнення
боргу в сумі 10660.43 грн. ,  мотивуючи
тим,  що 9.01.1992р. нею на рахунок
колгоспу „40-річчя Жовтня" в АК АКБ
„Україна" було внесено 12 000 руб.
Як їй стало відомо,  ще 19.07.1995р.
без її відома її кошти банком повернуті колгоспу ,  а ТзОВ „Драгово"- правонаступник
колгоспу,  відмовляється повернути
її  кошти.

Рішенням
Хустського районного суду від 13.01.2005р. позов задоволено частково : стягнуто
з ТзОВ „Драгово" на користь ОСОБА_1 0.75 грн . В решті позову відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 30.03.2005р. рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено нове рішення,  яким позов ОСОБА_1   задоволено.

Не
погоджуючись з рішенням Апеляційного суду,
Попович Н.А. - представник ТзОВ „Драгово",  подала касаційну скаргу,  в якій,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильну
оцінку обставин справи,  просила рішення
Апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення Апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
було встановлено,  що 9.01.1992р. ОСОБА_1
,  відповідно до договору ,  укладеного між колгоспом „40-річчя
Жовтня" та АК АКБ „Україна",  на

Справа №
33-ц-300-кс/07р.                Головуючий
в 1-й інстанції: Волощук О.Я.

Категорія   44                                                                  Доповідач:
Павлишина А.Т.

2

р/р
12711422/12   внесено   12 000
руб. 19.07.1995р.
після                   проведеного
перерахунку кошти  позивачки банком
повернуті колгоспу,  про що позивачку не
було поставлено до відома.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_1 на суму 0.75 грн.,
суд першої інстанції мотивував тим,
що відповідачем - ТзОВ „Драгово" - правонаступником колгоспу
„40-річчя Жовтня",  визнано
наявність боргу перед позивачкою в сумі,
в яку перетворився вклад позивачки внаслідок інфляції грошових заощаджень
та в результаті проведеної грошової реформи 1996р.

Однак,  апеляційний суд обґрунтовано не погодився з
таким висновком суду першої інстанції та постановив рішення про задоволення
вимог позивача в повному об"ємі,
оскільки суд першої інстанції не дав правильної оцінки встановленим
обставинам. Зокрема,  апеляційний суд
прийшов до правильного висновку ,  що
відповідач ТзОВ „Драгово",  яке
являється правонаступником колгоспу „40-річчя Жовтня",  мав перед позивачкою боргові
зобов"язання на суму проіндексованого вкладу,  оскільки повернуті банком кошти позивачки
колгоспом,  а потім і правонаступником,  використовувались в своїх інтересах ,  без згоди на те позивачки та всупереч її
інтересам.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду ,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

З
матеріалів справи вбачається,  що судове
рішення апеляційним судом ухвалене з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області,  -

УХВАЛИЛА   :

Касаційну скаргу
ТзОВ „Драгово" відхилити.

Рішення    Апеляційного суду      Закарпатської області від      30.03.2005р. залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.