Справа № 2-1815/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
10 "серпня 2007 року                                                           Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в
складі: головуючого - судді                    Ольшевської
Н.В.

при
секретарі                                              Калиті
Т.І.

з участю
позивача                                      ОСОБА_1

представника
позивача                             ОСОБА_3

відповідача                                                 ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди і вказує,  що 6.02.1993 року між нею та відповідачем по
справі було зареєстровано шлюб. В даний час шлюб розірвано. Під час перебування
в шлюбі вона придбала двокімнатну квартиру,
що розташована в АДРЕСА_1

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 13.03.2006 року було встановлено порядок
користування даною квартирою,  одна
кімната надана в користування їй з дитиною,
а інша відповідачу,  місця
загального користування залишені в спільному користування.

Відповідач,  як співвласник періодично користується
квартирою,  комунальними послугами,  такими як водопостачання,  електроенергія,  газопостачання,  однак сплачувати за ці послуги та приймати
участь в утриманні квартири відмовляється,
також всіляко перешкоджає їй з дитиною користуванню даною квартирою
(викрав документи на квартиру,  зіпсував
газову колонку,  пошкодив санвузол та
пральну машинку),  чим завдає їй
матеріальної та моральної шкоди.

Так,  договори по комунальним послугам складені на
неї,  вона сама вимушена нести
відповідальність за борги. За несвоєчасну сплату боргу за постачання
електроенергії,  її постачання в
вищевказаній квартирі було припинено.

На її
неодноразові звернення сплатити борги порівну відповідач відповів відмовою. В
зв'язку з цим вона сама сплатила усі борги та штрафні санкції. Просить стягнути
з відповідача 146. 45 грн.,  що становить
50 відсотків суми сплачених нею боргів за надані комунальні послуги.

Крім
того просить стягнути з відповідача на її користь 251,  16 грн. завданої моральної шкоди,  яка була нею витрачена на придбання приладу
для виміру кров'яного тиску,  оскільки
дії відповідача негативно відображуються на її стані здоров'я.

Позивачка
та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з
підстав зазначених в позові.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав та пояснив,  що під час перебування в шлюбі з
відповідачкою за його кошти була придбана квартира,  що розташована в АДРЕСА_1 Рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 13.03.2006 року було встановлено порядок
користування даною квартирою,  йому
виділена кімната площею 13 кв. м. ,
місця загального користування залишені в загальному користуванні. На
нього в КВЖРЕП № 4 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1на оплату квартири,  аналогічний рахунок НОМЕР_2відкрито в
Коростенському теплокомуненерго.

Крім
того він проти того,  щоб сплачувати за
комунальн послуги на які вказує позивачка,
скільки в квартирі без його згоди проживали квартиранти,  вони користувалися комунальними послугами.

Також
вважає,  що він не вчинив ніяких
дій,  які могли б заподіяти моральну
шкоду позивачщ. Він не
чинить опору позивачці в користуванні квартирою,  він не викрав документи на квартиру,  не псував газову колонку,  не пошкодив санвузол та пральну машинку. З
17.05.2006 року о 15.08.2006 рік позивачка вивезла з квартири газову
колонку,  троє дверей,  морозильну камеру,  кухонний стіл,  замінила нову газову плиту на стару,  замінила сантехнічни крани,  з даного питання він звертався до
Коростенського МРВ УМВС.

Вислухавши
пояснення сторін,  свідка,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до слідуючого.

Судом
встановлено,  що сторони по справі
перебували в зареєстрованому шлюбі з 6.02.1993 року по 9.02.2006 року.

В період
шлюбу ними було придбано двокімнатну АДРЕСА_1

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 13.03.2006 року було встановлено порядок
користування даною квартирою,  одна
кімната надана в користування позивачці з дитиною,  а інша відповідачу,  місця загального користування залишені в
спільному користування.

Як
встановлено,  в судовому засіданні
сторони в АДРЕСА_1не проживають з лютого 2006 року по даний час,  але періодично відвідують дану квартиру,  проти цього не заперечували і сторони по
справі в судовому засіданні.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив,  що
проживає за адресою АДРЕСА_1,  тобто на
одному поверсі зі сторонами по справі. В квартирі сторін пару місяців бачив двух дівчат. Ні
ОСОБА_1 ,  ні ОСОБА_2 в даній квартирі не
проживають вже більше року.

Згідно  ст. 360 ЦК
України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової
власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління,  утримання та збереження спільного майна,  у сплаті податків,  зборів (обов'язкових платежів)...

З
врахуванням вищевикладеного,  суд
вважає,  що вимоги в частині стягнення
матеріальної шкоди в сумі 146грн. 45 коп. підлягають задоволенню в повному
обсязі,  так як сторони по справі є
співвласниками АДРЕСА_1,  а тому повинні
витрати за комунальні послуги нести в рівних частинах,  оскільки інше не встановлено в судовому
засіданні,  а саме,  що в квартирі мешкають інші особи.

Разом з
тим,  суд вважає,  що вимоги в частині стягнення моральної шкоди
задоволенню не підлягають,  так як суду
не надано жодного доказу,  що саме дії
відповідача стали причиною того, що у позивачки почав підніматися кров'яний
тиск і це викликало необхідність в придбанні приладу для вимиру кров'яного
тиску.

З врахуванням
вищенаведеного, керуючись  ст.  ст.
213 - 218,  88 ЦПК України,   ст. ст 16, . 360, 1166, 1167, 1160 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1146,  45 грн.
(сто сорок шість) гривень 45 коп.3авданої матеріальної шкоди.

В решті
частині позовних вимог ОСОБА_1відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_115 грн. сплачених за інформаційно - технічне
забезпечення.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.