УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007р.                                                                      м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,
Вакарук В.М., Шишка А.І.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1до АТП радгосп-завод „Руськополівський" про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної
шкоди,

за касаційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Тячівського районного суду від 10 вересня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 02 грудня 2004 року, -

Встановила:

В липні 2004
року ОСОБА_1. пред'явив позов до АТП радгосп-завод „Руськополівський" про
поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням
Тячівського районного суду від 10 вересня 2004 року залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 02 грудня 2004 року позов ОСОБА_1.
задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1. на попередньому місці роботи та
стягнуто 462грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. В решті
позовних вимог відмовлено.

Посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права ОСОБА_1. просить
скасувати судові рішення в частині відмови від позову, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів
вважає, що підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень відсутні.

Справа №
33-ц-167кс/07р.                                      Головуючий
у 1 інстанції Мельник В.І.

Категорія 2                                                                Доповідач
Бідочко Н.П.

2

Відмовляючи у
позові ОСОБА_1. в частині стягнення з керівника підприємства матеріальної і
моральної шкоди, як суд першої інстанції, так і колегія суддів Апреляційного
суду, прийшли до правильного висновку про те, що позивачем по справі не
наведено доказів на підтвердження заподіяння йому матеріальної та моральної
шкоди відповідачем.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Отже, колегія
суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Тячівського районного суду від 10 вересня 2004 року, залишене без зміни ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 02 грудня 2004 року, залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.