Справа №
Головуючий в першій інстанції суддя Копилян В.А.
суддя-доповідач Притуленко О В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії
у складі:

головуючого - судді            Ломанової Л.О.,

суддів:                                           Притуленко
О.В.,  Полянської В.О.,

при
секретарі                               Петриченко О.В.,

за
участю: представника Феодосійського військового комісаріату - Капіцина
В.Ю.,

представника
відповідачів - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом прокурора
м.  Феодосії в інтересах Феодосійського
об'єднаного міського військового комісаріату до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  Феодосійської міської
ради,  відділення морської інженерної
служби РФ (ВМІС 1998) про визнання незаконним та відміну свідоцтва про право
власності на квартиру,  рішення
Феодосійської міської ради від 26 березня 2004 року № 1378 та Державного акту
на право власності на земельну ділянку,
за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_3.  - ОСОБА_1 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 26 березня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2006 року прокурор м.  Феодосії в
інтересах військового комісаріату м. Феодосії звернувся в суд із зазначеним
позовом.

Позовні
вимоги обґрунтував тим,  що в порушення  ст.1 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду",
ОСОБА_2.,  який є громадянином Російської Федерації,  знаходячись на посаді начальника ВМІС
1998,  зловживаючи своїм службовим
становищем,  не здавши квартиру
АДРЕСА_1,  отримав житло - квартиру
АДРЕСА_2,  яка 25.12.1996 року була
приватизована ним та членами його сім'ї.

Крім
того,  порушуючи вимоги  ст.118 ЗК України,  на підставі рішення Феодосійської міської
ради № 1378 від 26.03.2004 року,  він
також отримав у власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 та Державний акт
на право власності на земельну ділянку серії KM № 103414
від 17.06.2004 року.

З
урахуванням наведеного прокурор просив визнати незаконними і відмінити
свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2,  рішення Феодосійської міської ради № 1378 від
26.03.2004 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії KM №
103414 від 17.06.2004 року.

Ухвалою
суду від 05 вересня 2006 року до участі у цивільній справі в якості
співвідповідача було залучено 1998 Відділення морської інженерної служби МО РФ
(ВМІС 1998).

2

Рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 26 березня 2007 року позов прокурора
м.  Феодосії в інтересах Феодосійського
об'єднаного міського військового комісаріату задоволений у повному обсязі.

В
апеляційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.  - ОСОБА_1.,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити по справі нове рішення,  яким в задоволенні позову відмовити.

На думку
апелянта суд не з'ясував які саме права позивача були порушені,  не надав належної правової оцінки
доказам,  які свідчать про наявність у ОСОБА_2. громадянства
України; не звернув увагу на сплив строку позовної давності.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції виходив із
того,  що при приватизації житла відповідач
ОСОБА_2. порушив
норми Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" (а саме
- статтю 1),  оскільки,  на час приватизації спірної квартири він був
громадянином України. Відповідачка ОСОБА_3.
також порушила норми вказаного Закону,
оскільки у 1994 році вже скористувалася правом приватизації житла.

Рішення
Феодосійської міської ради №1378 від 26.03.2004 року про передачу у власність
ОСОБА_2. земельної
ділянки площею 0, 0242 га,  розташованої
за адресою: АДРЕСА_3 та Державний акт на землю визнані судом недійсними та
скасовані у зв'язку з тим,  що рішенням
міської ради № 2736 від 24.02.2006 року був скасований пункт 2 З рішення ради №
179 від 05.09.1997 року,  відповідно до
якого земельна ділянка площею 0,263 була вилучена у військової частини 62717 та
передана у постійне користування ОСОБА_2для
обслуговування будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3

Колегія
судців вважає,  що оскаржуване рішення
суду не відповідає вимогам  ст.213 ІДПК
України,  відповідно який рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.

Частиною
1  ст.1 ЦПК України передбачено,  що завданням цивільного судочинства є
справедливий,  неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів фізичних осіб,  прав та інтересів юридичних осіб,  інтересів держави.

Кожна
сторона повинна довести ті обставини,  на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3  ст.10,
ч.1  ст.60 ЦПК України).

Таким
чином,  принцип змагальності сторін в
разі звернення позивача до суду покладає на нього обов'язок довести своє право
та наявність його порушення.

Проте,  суд першої інстанції не звернув на це
уваги,  та в порушення вимог  ст.214 ЦПК України,  не визначив чи були порушені,  не визнані або оспорені права,  свободи чи інтереси,  за захистом яких особа звернулася до
суду,  а якщо були,  то ким.

При
визнанні незаконним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2,  виданого 25 грудня 1996 року за №215
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
суд не прийняв до уваги,  що
житло,  яке було приватизовано
відповідачами,  а саме: квартира у
АДРЕСА_2 до приватизації .. належало не Феодосійському об'єднаному міському
військовому комісаріату,  а відділенню
морської інженерної служби РФ (ВМІС 1998). Визнання свідоцтва про право
власності на житло недійсним,  передбачає
відповідно до ч.1  ст.216 ЦК України
(ч.2  ст.48 ЦК в редакції 1963
року) обов'язок сторони повернуті другій стороні у натурі все,  що вона одержала на виконання цього
правочину.

Військовий
комісаріат не був стороною при приватизації житла відповідачами ОСОБА_2.. ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

Враховуючи наведене,
а також відсутність у матеріалах справи відомостей про порушення
будь-якого права військового комісаріату щодо спірного житла,  відомостей про те,  що це право було порушено саме вказаними
відповідачами,  колегія суддів дійшла
висновку,  що суд необґрунтовано визнав
недійсним зазначене свідоцтво про право власності на житло за позовом прокурора
в інтересах військового комісаріату.

3

Також
необґрунтовано було визнано недійсним рішення Феодосійської міської ради №1378
від 26.03.2004 року про передачу у власність ОСОБА_2. земельної ділянки та
Державний акт серії KM №103414,  оскільки
відповідно до ч.1  ст.155 ЗК України
акт,  виданий органом виконавчої влади
або органом місцевого самоврядування,
визнається недійсним у разі,  якщо
ним порушуються права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою.

А ні
прокурор,  а ні представник позивача не
навели суду доказів тому,  що до передачі
Феодосійською міською радою спірної земельної ділянки у власність
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4. військовий комісаріат на законних
підставах володів або користувався цією ділянкою.

З
матеріалів справи випливає,  що рішенням
Феодосійської міської ради № 179 від 05.09.1997 року земельна ділянка площею
0,14га по вул.  К.Лібкнехта,  7 була вилучена у військової частини №62717
(відповідно до рішення Командуючого Чорноморського флоту РФ № 77/1/442 від
18.03.1997 року),  зарахована у
комунальну власність та передана у користування-військового комісаріату - 0,
082 га,  ОСОБА_5. - 0,026га,  ОСОБА_2. - 0,0263га; земельна ділянка площею
0,0158 га залишена у комунальній власності,
як землі загального користування.

Згодом
на підставі рішення міської ради № 1378 від 26.03.2004 року земельна ділянка
площею 0, 0242 була передана у власність ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4. для будівництва та обслуговування
житлового будинку,  виданий Державний акт
на право власності на земельну ділянку.

Скасовуючи
зазначене рішення ради,  суд послався на
те,  що рішенням міської ради № 2736 від
24.02.2006 року був скасований пункт 2.3 рішення ради № 179 від 05.09.1997 року
про передачу ОСОБА_2. у
користування земельної ділянки,  але при
цьому не звернув уваги на те,  що рішення
№ 2736 стосується питання передачі землі у користування,  а не передачі землі у власність. Також не
звернув увагу на те,  що рішенням №2736
земельна ділянка,  яка на підставі
рішення від 05.09.1997 року була передана у користування ОСОБА_2.,  передається ОСОБА_6.,  а ні військовому комісаріату. Таким
чином,  права останнього не
порушені,  підстави для застосування
способів захисту прав на земельну ділянку,
передбачених  ст.152 ЗК
України,  відсутні.

З
урахуванням наведеного,  колегія суддів
вважає,  що суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини,  що мають значення
для справи,  та ухвалив рішення з
порушенням норм матеріального та процесуального права. На підставі п.1 і 4  ст.309 ЦПК України рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового - про відмову в задоволенні позову у зв'язку і
недоведеністю порушення прав позивача.

Керуючись  ст. ст. 303,
307,  309,  313,
314,  316 ЦПК України колегія
суддів судової палати у цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відповідачів ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.  - ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 26 березня 2007 року скасувати і а
ухвалити нове рішення,  яким відмовити в
задоволенні позовних вимог прокурора м.
Феодосії в інтересах Феодосійського об'єднаного міського військового
комісаріату до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
Феодосійської міської ради,
відділення морської інженерної служби РФ (ВМІС 1998) про визнання
незаконним та відміну свідоцтва про право власності на квартиру,  рішення Феодосійської міської ради від 26
березня 2004 року № 1378 та Державного акту на право власності на земельну
ділянку.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили
з моменту проголошенню,  однак може бути
оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.