Справа №2-2561/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
листопада  2007року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.

при секретарі-Ходькової В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 370 грн.,81 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в розмірі  370 грн.,81 коп.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.05.2004 року по дійсний час надавав
і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачам. Відповідачі
користуються  послугами позивача, однак
кошти не сплачують, внаслідок чого станом на 01.04.2007 року виникла вказана
заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав,
просить стягнути з відповідачів 370 грн.,81 коп., сплачене при подачі позову
державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
мотивуючи тим, що відповідно до Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживач
зобов*язаний оплачувати надані йому послуги в повному обсязі.

Відповідачі
з 18.02.2002 року зареєстровані та мешкають
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЄУ «Укржилкомфорт», а тому
повинні оплачувати надані послуги.

П. 29
пп.3 вищевказаних правил передбачено, що
споживач має право на не оплату вартості послуг за період тимчасової
відсутності споживача та/або членів його сім*ї
на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що
підтверджує його/ їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання,
роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування
покарання) за умови відключення виконавцем холодної та гарячої води  і оплолмбирування запірних вентелей в
квартирі.

Правилами
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селах України, затвердженими наказом Державного Комітету України по
житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року № 65 п.13.6. встановлено
«Про припинення (тимчасово або постійно) користування водопроводом абонент
зобов*язаний не пізніше як за тиждень письмово повідомити про це Водоканал,
зазначивши дату припинення подачі води. Термін припинення користування вводом
рахується з моменту встановлення Водоканалом пломб на запірній арматурі вводу».

З
письмовою заявою до «Водоканалу» про оплолмбирування запірних вентелей в
квартирі відповідачі не звертались.

Виходячи
з цього наданий  відповідачами акт від
30.03.2007 року не може бути прийнятий як доказ не користування водою і не
позбавляє споживачів від сплати за надані послуги.

Відповідачі
до Водоканалу про відкриття особового рахунку кв. 601 не звертались, хоча зареєстровані
в даній квартирі з 18.02.2002 року. При проведенні ремонту в даній квартирі
самовільно обрізали водопровідні труби. При зверненні відповідачів до
Водоканалу в квітні 2007 року був відкритий особовий рахунок і  23.04.2007 року встановлений в квартирі
водомір № 02312. Згідно акту прийомки водоміра в квітні були проведені
нарахування до установки водоміра по нормі, що складає 10, 39 грн.

В
зв*язку з тим, що подача холодної води до установки водоміра в квартирі
відповідачів не була опломбована, згідно довідки ЖКВ про кількість прописаних,
відповідачам був нарахований добір з урахуванням позовної давності за 3 роки
згідно діючих на той період норм та тарифів.

Перерахунок
був зроблений згідно «Правил користування системами комунального
водокористування та водовідведення в містах і селах України № 65, затвердженими
Кабінетом Міністрів України від 01.07.1994 року п. 11.9.

17.05.2007
року відповідачам було направлено попередження та запропоновано погасити або
реструктуризирувати  борг від чого вони
відмовились.

Договір  на обслуговування з відповідачами не
укладений  внаслідок не бажання
відповідачів.

Відповідачі
в судовому засіданні позов не визнали, просять відмовити в позові. Зокрема
ОСОБА_1, пояснила, що вона разом з чоловіком та дочкою проживали в гуртожитку в
будинку АДРЕСА_2, що
належав ДНВП «Фотомаш». В 2002 році гуртожиток був переведений до розряду
житлового будинку.

Після отримання
ордеру на квартиру АДРЕСА_1 вони всі разом 18.02.2002 року зареєструвались в
даній квартирі, однак всі разом залишались проживати в АДРЕСА_2, оскільки в
АДРЕСА_1 осінню 2003 року почали робити капітальний ремонт, який  закінчили на початку 2007 року. Оскільки
капітальний ремонт робився за власні кошти, вона  в 2003 році на власний розсуд запросила
приватного фахівця-зварювальника, який обрізав труби холодної води, замінив
стояк, зробив розводку на  її квартиру
АДРЕСА_1 і поставив заглушку.

З водоканалом не
мали ніяких відношень, оскільки будинок належав ОСОБА_4,  то оплата за квартиру вносилась до ОСОБА_4.
До якого саме житлового відділу належав будинок вона не знала, оскільки
житловий відділ про це її не повідомив. Дозвіл на капітальний ремонт в тому
числі й на обрізку труб холодної води вона отримала в усній формі від
керівництва ОСОБА_4. Ніяких пломб  на
заглушку труб холодної води не було.

Воду на ремонт
квартири та для особистих потреб брали АДРЕСА_2 по місцю проживання.

На її усне
звернення в 2004 році до Водоканалу, директор завірив, що обов*язки почнуться з
того моменту, як вона закінчить ремонт та надасть необхідні документи, а тому і
не був відкритий особовий рахунок. Оскільки ЖКВ прийняв будинок на
обслуговування, то він і повинен був надати водоканалу дані про жильців.

Згідно п.5 ст.
19 п.1 ст.20 п.3.1Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач
зобов*язаний укласти договір на надання послуг з виконавцем. Відносини між
учасниками по наданню послуг здійснюються виключно на підставі договору. Однак
в період вказаний позивачем договір укладений не був, а також і не був
відкритий рахунок, а тому цей факт свідчить про те, що не були оформлені
будь-які документи на підставі яких здійснюється обов*язки сторін, тобто,
обов*язки між Виконавцем (Водоканалом) та споживачем не наступили, оскільки
Водоканал не отримав в установленому порядку необхідної інформації від КП
«Укржилкомфорт», якому було відомо про проведення капітального ремонту в кв.
601-602  в даному будинку та про
відсутність в цій квартирі водопровідної розводки.

В січні 2007
року жиле приміщення по закінченню перепланіровки було зареєстровано як окрема
квартира, про що свідчить технічний паспорт.

В березні 2007
року вона звернулась до оператора розрахункового відділу Водоканала стосовно
надання послуг по водовідведенню, відкриття особового рахунку на оплату послуг
та дозволу на установку водоміру в квартирі. Оператор звірила її дані паспорта,
попросила надати довідку з місця проживання, підтверджуючу, що вона в зв*язку з
ремонтом тимчасово не проживала в кв.АДРЕСА_1. 11 квітня 2007 року вона надала
акт від 30.03.2007 року  про тимчасове не
проживання та написала заяву на установку водоміра. Документи були
зареєстровані та видані технічні умови на установку водоміра, а також відкритий
особовий рахунок. НОМЕР_1.

23 квітня по
закінченню всіх робіт по установці лічильника відновлена подача холодної води.

В травні 2007 року в рахунку на оплату послуг
Водоканала боргу станом на 01.04.2007 року у неї немає. Згідно п.3. ст. 29
Правил про надання послуг  постачання
холодної води та  водовідведення № 630
від 2005 року вона отримала право на не оплату за період тимчасової
відсутності. За квітень 2007 року була нарахована сума 10 грн. 39 коп.
Вважаючи, що нарахування проведено невірно вона звернулась до
водоканалу-начальника відділу збуту, на що їй було відмовлено.

15 травня 2007
року їй був вручений рахунок на суму 370 грн. 81 коп.

За таких
обставин вважає, що водоканал безпідставно нарахував борг в сумі 370 грн. 81
коп.

Відповідачка
ОСОБА_2, дала аналогічні пояснення.

3-я особа-
представник КП «Укржилкомфорт» в судове засідання   не з*явився, надав заяву в якій просить  розглянути справу без його участі, щодо
позову покладаються на розсуд суду.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Як
пояснили сторони та свідчить довідка КП «Укржилкомфорт», що відповідачі
зареєстровані в кв. АДРЕСА_1 в кількості 3-х чоловік 18.02.2002 року і особовий
рахунок відкритий на ОСОБА_1. (а.с.32).

Як
пояснили відповідачі з осені 2003 року в кв. АДРЕСА_1 розпочали капітальний
ремонт, який  закінчили на початку 2007
року. При проведенні капітального ремонту в 2003 році відповідачі на власний
розсуд обрізали труби холодної води, замінили стояк, зробили розводку труб
холодної води на  свою квартиру АДРЕСА_1
і поставили заглушку. Водоканалом пломб на запірній арматурі вводу не
встановлювалось. Будь-якого письмового дозволу на проведення демонтажу труб
холодної води в квартирі  відповідачі не
мають.

Згідно
довідки КП «Укржилкомфорт» від 03.10.2007 року та акту представників водоканалу
від 15.05.2007 року вбачається, що ні КП «Укржилкомфорт» ні водоканалом обрізка
труб подачі холодної води з 01.05.2001 року по 01.10.2007 року не проводилась.
(а.с.12,21).

Згідно
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005 року № 630 та п. 29 пп.3 «Правил користування системами
комунального водокористування та водовідведення в містах і селах України» № 65,
затвердженими Кабінетом Міністрів України від 01.07.1994 року передбачено,
що  споживач має право на не оплату
вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його
сім*ї  на підставі письмової заяви
споживача та офіційного документа, що підтверджує його/ їх відсутність( довідка
з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження
військової служби, відбування покарання) за умови відключення виконавцем
холодної та гарячої води  і
оплолмбирування запірних вентелей в квартирі.

Цими ж
Правилами п.13.6. встановлено «Про припинення (тимчасово або постійно)
користування водопроводом абонент зобов*язаний не пізніше як за тиждень
письмово повідомити про це Водоканал, зазначивши дату припинення подачі води.
Термін припинення користування вводом рахується з моменту встановлення Водоканалом
пломб на запірній арматурі вводу», що відповідачами зроблено не було.

Виходячи  з вищевикладеного посилання відповідачів  на усні звернення до керівництва ОСОБА_4,
Водоканалу щодо капітального ремонту в квартирі, на акт від 30.03.2007 року та
на свідка ОСОБА_5, щодо не проживання в кв. АДРЕСА_1 в зв*язку з її ремонтом та
користування водою за місцем проживання, тобто АДРЕСА_2, суд вважає
безпідставними.

Щодо
посилання відповідачами про обов*язки сторін внаслідок не укладання договору
про надання послуг, суд зазначає наступне, що у судовому засіданні не
встановлено фактів відмови позивача  щодо
укладання договору з відповідачами, проте з боку  відповідачів вбачається ухилення від
виконання своїх обов*язків.

Відповідно до
ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї
зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Вищезазначені
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення не передбачають позбавлення відповідальності
внаслідок їх порушення або не укладання договору.

Нарахування
проведено згідно «Правил користування системами комунального водокористування
та водовідведення в містах і селах України № 65, затвердженими Кабінетом
Міністрів України від 01.07.1994 року п. 11.9. (а.с.4,5,44,45).

Керуючись
ст.ст. 10,60,88,130,212,213,215ЦПК, Правилами надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та «Правилами користування системами комунального
водокористування та водовідведення в містах і селах України» № 65,
затвердженими Кабінетом Міністрів України від 01.07.1994 року ст.ст.64,67,68
ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути
солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість в сумі 370 грн.,81 коп., на користь Комунального
підприємства“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства “
м. Шостка, держмито в сумі 05 грн.,10 коп.
по 02 грн., 55 коп., з кожного та витрати за інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 30 грн., по 15 грн., з кожного, держмито в сумі 45 грн. 90
коп.  по 22 грн.,95 коп. з кожного на
користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга надається
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                      Стародубцева
Л.О.