overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-485
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2007 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуюжого-суддіБережнякаВ.Д.,

при секретарі Полторацький В,М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні залу суду в м.Ніжині

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини усіх видів його доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обгрунтування
своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем вони
перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку 1996 року народження.
Дочка знаходяться на її утриманні. Що
відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дочки.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх
задовільнити.

Відповідач в
судовому засіданні згодився з позовними вимогами і не заперечував, щоб з нього
були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки.

Вислухавши
пояснення позивачки по справі, дослідивши матеріали справи суд прийшов до
висновку про те, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих
підстав.

З копії
свідотства про укладення шлюбу видно, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 28 листопада
1995 року,
від якого мають неповнолітню дочку, що підтверджується копією свідотства про її
народження.

В судовому
засіданні встановлено, що дочка знаходяться на утриманні позивачки, про що
пояснила в судовому засіданні позивачка по справі, і що також підтверджується
довідкою з вуличного комітету Ніжинської міської Ради про склад сім"ї
позивачки..

Також в судовому
засіданні встановлено, що відповідач в добровільному порядку не надає допомоги
на утримання дитини, а у відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України,
батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому, керуючись ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 215 ЦПК
України суд: -

ВИРІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 51 (п'ятдесят
одну) гривню судового збору, та 7
(сім) грн. 50 коп за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

Рішення суду, в
частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-393 2007 року
19 січня 2007 року  Харківський
районний суд Харківської області в складі:
головуючого                    - Козирєвої Г.М.
при секретарі                   - Нетецькій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказавши, що за час проживання
однією сім'єю, вона зрозуміла, що вони з відповідачем різні по
характеру люди з різними поглядами на сімейне життя і між ними відсутнє
взаєморозуміння. Однією сім'єю вони не проживають більше ніж 10 років, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть,
шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Між ними втрачено почуття
кохання та поваги один до одного.
Позивачка, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала
свій позов, судові витрати просила покласти на неї.
Відповідач, ОСОБА_2, у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та день
слухання справи була повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, причину неявки
до суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, вивчивши письмові докази,
суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки у
судовому засіданні встановлено, що сторони більше ніж 10 років разом не проживають, не підтримують свої подружні стосунки із-за
несумісності характерів у зв'язку з чим в родині
стали виникати постійні сварки й скандали, що призвело до втрати
почуття кохання та поваги один до одного. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору між сторонами немає.
Подальше формальне існування шлюбу не відповідає інтересам позивачки.
Тому шлюб необхідно розірвати,
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст. ст. ПО, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 09 вересня 1978 року в відділі реєстрації актів
стану Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, по
актовому запису НОМЕР_1 міжОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито на користь держави з ОСОБА_1 у сумі 17,00 грн.,
ОСОБА_2звільнити від сплати державного мита.
На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення може бути подано заяву про оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через Харківський
районний суд.
Рішення набирає чинності, після закінчення строку на
подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана, а при подачі
такої заяви - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не подана, а при подачі апеляційної
скарги - після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа 2-789/07
РІШЕННЯ

іменем
України

7  лютого 2007р.                                                                        м. Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

судді
Талько О.Б.

секретаря
Мокрецької О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ
"Житомиргаз" до гр.ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з даним позовом та
вказує, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1та тривалий час користується
послугами позивача по газопостачанню, однак перестала оплачувати дані послуги,
в зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 206 грн. 38
коп., яку позивач і просить стягнути з відповідачки.

8  судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем природного газу та
користується послугами позивача. Оплата за
надані позивачем послуги здійснюється відповідно до "Правил надання
послуг з газопостачання для населення", які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року.

Враховуючи вищезазначене, відповідачка зобов'язана
щомісячно розраховуватися за спожитий газ, однак, в порушення вимог ст. ст. 67,
68 ЖК України, перестала сплачувати позивачу за надані ним послуги по
газопостачанню, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно наданого розрахунку, відповідачка    заборгувала по оплаті за надані послуги
станом на 01.10.2006 року 206 грн. 38 коп. Від отримання послуг не відмовлялася.

На підставі викладеного, керуючись cm. cm, 67, 68
ЖК України, cm. cm. 11,60,82, 212,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Житомиргаз" 206 грн. 38 коп. заборгованості за газопостачання, яка
виникла станом на 1.10.2006 року, а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути - 236
грн. 38 коп.( двісті тридцять шість грн. 38 коп.).

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. державного мита .

Рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа 2-3197/2006
УХВАЛА

12 лютого 2007 року                                                                                 м.
Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі :           головуючої     Котік Т.С.

секретаря    Рудницької СМ. розглянув у
відкритому судовому засіданні
заяву ВАТ «Житомиргаз» про перегляд
заочного рішення від 28.12.2006року за
позовом ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року судом
постановлене заочне судове рішення яким частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 та визнано незаконними дії ВАТ „Житомиргаз" в особі Бердичівського
управління по експлуатації газового господарства в частині нарахування ОСОБА_1з
01 січня 2004 року оплати за
спожитий ним та членами його сім'ї газ у 100%
їх вартості.

Зобов'язано   ВАТ   „Житомиргаз"   в
особі   Бердичівського   управління
по   експлуатації

газового
господарства в десятиденний термін після вступу рішення в законну, провести
перерахунок нарахованої ОСОБА_1за період з 01 січня 2004
року по 31 грудня 2005 "року
оплати за спожитий газ з 100%   на 50% його вартості, зарахувавши переплачені ним кошти в
рахунок майбутніх платежів.

Зобов'язано ВАТ „Житомиргаз" в особі Бердичівського
управління по експлуатації газового господарства з 01 червня 2006 року припинити
нарахування оплати за надані ОСОБА_1послуги по газопостачанню у 100% розмірі його
вартості та всі подальші нарахування вартості цих послуг проводити в розмірі 50% вартості газу.

Також з ВАТ „Житомиргаз" стягнуто на користь держави
59 гривень 50 коп. судового
збору та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в
Корольовському райсуді м. Житомира на р/рахунок 1562 ТУ ДСА в Житомирській області, МФО 811039, Код , Банк: УДК в Житомирській
області.

Відповідач по справі - ВАТ «Житомиргаз», звернувся з заявою про перегляд
заочного рішення у зв'язку з тим, що не погоджується з рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її такою, що не
підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як
встановлено судом, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки на а.с.
42.

Доказів того, що представник відповідача не з'явився в
судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин суду не
надано. Зміст заяви про перегляд заочного рішення містить лише обставини з яких
відповідач не погоджується з прийнятим рішенням.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 210,
231,232 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ВАТ «Житомиргаз» про перегляд заочного рішення від 28.12.2006 року за позовом
ОСОБА_1 залишити без задоволення, що не позбавляє сторони оскаржити судове
рішення в загальному порядку, що передбачений ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Котік
справа № 2-30407
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

06.02.2007року
Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим

у складі:    судді    Стародуб
Г.А.

при секретарі
Ржанової Л.В. розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні   в
м.   Красноперекопську  справу
за  позовом Красноперекопського
житлово-експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості    за договором   про надання послуг на утримання будинку і
присадибної ділянки. -

встановив:

Красноперекопське
КЖЕП звернулося з позовом до суду до відповідачів про стягнення
заборгованості   за договором про надання
послуг на утримання будинку і присадибної ділянки.

Свій позов
позивач мотивує тим, що відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідальним
наймачем квартири є ОСОБА_1,
з яким Красно перекопське КЖЕП уклало договір про надання послуг по
утриманню будинку.

Оскільки
відповідачі   не  своєчасно
здійснюють     оплату   за
договором  за  ними
утворилась заборгованість за станом на 01.12.2006 року в розмірі 332.
92 грн.

У судовому
засіданні представник позивача, згідно довіреності ОСОБА_3, просить провадження
по справі закрити у зв'язку з сплатою відповідачами суму боргу в повному
об'ємі.

Вислухавши
представника   позивача,   вивчивши
матеріали   справи,   суд
вважає,   що провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати
по оплаті держмита в дохід держави у сумі 51
грн. в рівних долях з кожного по 25,50
грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді у розмірі - 30 грн. в
рівних долях з кожного по 15
грн. відповідно до ст. 81.
88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів, оскільки заборгованість
погашена відповідачами після подачі позову до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 205 п.З ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження за
позовом Красноперекопського житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1.
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на
утримання будинку і присадибної ділянки -
закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позов)-.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Красноперекопського житлово-експлуатаційного
підприємства ( рр 5300,
ОКПО 03360816, МФО 324010. банк АКБ КРФ
"Укрсоцбанк") розташованого по вул.. Менделєєва. 1 М.Красноперекопськ,
держмито в дохід держави у сумі 51
грн. в рівних долях, з кожного по 25.50
грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді у розмірі - 30 грн. в
рівних долях, з кожного по  15 грн.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красно
перекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги . з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 178/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року                                                                        Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого судді - Чабаненко В.О.,
при секретарі - Гусак
А.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, прохаючи стягнути з неї аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у
розмірі 200грн.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги зменшив, прохає суд стягнути з відповідачки
аліменти у розмірі 170грн.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, погодилася
платити 100 грн. на утримання дитини, мотивуючи
тим, що вона не працює, хворіє, багато грошових коштів витрачає
на лікування, і по 200 грн.
щомісячно сплачувати не має змоги.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено, що
25.05.2001р. позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. 27.10.2006р шлюб
розірвано у відділі РАЦС по Лубенському району Лубенського МРУЮ, а/з НОМЕР_1. Від шлюбу у них
народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з батьком та перебуває на його повному утриманні та вихованні.
Відповідачка участі у вихованні сина не бере, матеріальної допомоги не
надає.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні їх від цього
обов'язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.

У відповідності
ч.З ст. 181 СК
України, за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Суд бере до
уваги, що відповідачка ніде не працює, хворіє, багато грошових коштів витрачає на лікування, вважає, що позов
підлягає задоволенню частково,необхідно стягувати аліменти з
відповідачки в сумі 100грн.

Керуючись ст.ст.
180, 181,184 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10,
11, 60, 212, 213, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.
м.Полтави мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій
грошовій сумі в розмірі 100грн. починаючи з 19.12.2006року і до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-249/07 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
7.02.2007 року                     Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в
головуючого судді                                      Караваева К.М.
при секретарі                                                Буторіній
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопське
справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП
„Нива" про стягнення заробітної платні,
звернувся до суду, просить стягнути з відповідача несплачену йому заробітну
платню у розмірі 4114,48
грн, указуючи на те, що працює у нього на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім - на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 7.09.1985
року по теперішній час, проте заробітна платня йому за вказаний період
видавалася нерегулярно, у зв'язку з чим утворилася її заборгованість.
У судовому
засіданні позивач змінив заявлені вимоги, просить суд, з урахуванням даних
відповідача про заборгованість по
заробітної плати на 1.01.2007 року, стягнути на його користь 3494,48 грн, підтримував дані свої вимоги і
наполягає на їх задоволенні.
відповідача Попова A.M. до суду не
з'явилася, про дату і час слухання справи сповіщалася належним чином, при цьому від неї поступила заява про відкладання
розгляду справи у зв'язку із знаходженням у відрядженні.
думки позивача дана справа розглянута судом заочно, на підставі представлених
позивачем доказів в обгрунтуванні позовних вимог, у порядку ст.ст.224, 225 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справ, вважає за необхідне позов
ОСОБА_1 задовольнити.
копії трудової книжки, позивач працює у відповідача з 7.09.1985 року по теперішній
час на спочатку на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім - посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 (Нак.НОМЕР_1
від 10.08.1985 року).
позивача заробітна платня йому видавалася нерегулярно, внаслідок чого
утворилася її заборгованість на 1.01.2007
року у розмірі 3494,48
грн, що підтверджується довідкою відповідача НОМЕР_2 від   9.01.2007 року.
Відповідно до ст.115 КЗПП України, заробітна платня
виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів
Таким чином, суд
приходить до висновку про те, що з відповідача необхідно стягнути на користь
позивача 3494,48 грн..
Згідно ст.88 ЦПК України,
оплата держмита та судового збору на інформаційне - технічне
забезпечення судового процесу повинні бути проведені відповідачем.
КЗПП України, ст.ст. 10,11,60,88,212,215,225,226
ЦПК України, суд
„Нива", розташованому в с.Братське Красноперекопського району АР Крим по
вул..Леніна, 14, код № 30699377, на користь
ОСОБА_1 3494,48 грн..
„Нива" держмито в дохід держави у розмірі 51,00 грн., а також ЗО грн - витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня його оголошення через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.
бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після
подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопській міськрайонний
суд АР Крим.
перегляд заочного рішення може бути подана письмово до Красноперекопській
міськрайонного суду АР Крим протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-10
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ 14 лютого 2007 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Мірошниченка С.В.,

при секретарі              _ Близнюк О.І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на повнолітню
дитину , яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в заяві зазначає , що 15 серпня 1987 року вона
вступила в шлюб з відповідачем ОСОБА_2
. 6 березня 2006 року шлюб між ними розірваний. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, яка проживає разом з
нею і знаходиться на її утриманні В даний
час дочка ОСОБА_3 являється повнолітньою дитиною і навчається на 1-му курсі в
Чернігівському факультеті менеджменту і бізнесу Київського університету
культури і потребує матеріальної допомоги ,
а вона сама не в змозі забезпечити дочку матеріально .Відповідач вихованням дочки не займається ,матеріальної
допомоги на утримання дочки не надає,хоча
має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти
на утримання повнолітньої дитини-
дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно , починаючи
з дня подачі заяви і до закінчення навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

У судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала , просила суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання повнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку
щомісячно , починаючи з дня подачі заяви і до закінчення її навчання .

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав ,
проти стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини
всіх видів заробітку не заперечував.

Суд , заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи ,
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка навчається , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно ,
так як вони законні і обгрунтовані , а
згідно ст.199 Сімейного кодексу України „батьки зобов"язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти
трьох років за умови , що вони продовжують навчання.

Керуючись ст.ст.202, 203 , ст.ст.
180,198-200 Сімейного кодексу України,

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання повнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно , починаючи
з 9 січня 2007 року і до припинення навчання , до досягнення нею 23
річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в сумі  51

гривні.

Стягнути з ОСОБА_2     витрати за
інформаційно  - технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Срібнянського районного
суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя