Справа №2-41/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                         Острозький
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого
судді                             Гуца Ф.Л.

при секретарі                                                     Ковальчук Л.М.

з участю представника позивачки                  Кордиша А.А.

представника третьої особи               Сержант
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Острозі справу за позовом ОСОБА_1 до Новородчицької сільської ради Острозького
району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних
вимог Острозька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового
строку, достатнього для прийняття спадщини,

встановив:

В Острозький
районний суд Рівненської області з позовом до Новородчицької сільської ради
Острозького району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних
вимог Острозька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового
строку, достатнього для прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1. Мотивує свою
заяву тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її батько, ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла її матір, ОСОБА_3 За заповітом матір заповіла все своє майно
сину - ОСОБА_4.
ОСОБА_4. у встановлений законом строк не звернувся з заявою до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, а ІНФОРМАЦІЯ_3
року подав заяву про те, що відмовляється від спадкового майна, яке
залишилось від матері на користь своєї сестри, тобто її - ОСОБА_1 . Після
звернення до нотаріальної контори їй стало відомо, що вона пропустила строк для
прийняття спадщини, однак вважає, що пропустила його з поважної причини,
оскільки брат про своє рішення про відмову від спадщини повідомив лише ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У судовому
засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному об'ємі.
Просила суд не стягувати на її користь судові витрати.

Представник
Новородчицької сільської ради Острозького району Рівненської області в суд не
з'явився. В суд надійшла заява в якій Новородчицька сільська рада Острозького
району Рівненської області зазначає, що позовні вимоги визнає і вважає, що
позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки
її брат, ОСОБА_4 про своє рішення про відмову про прийняття спадщини, повідомив
її тільки по закінченню строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

( а.с. 16)

Представник третьої особи на
стороні відповідача без самостійних вимог Острозької ДНК проти заявленого
позову не заперечувала.

Суд, вислухавши
сторони , свідка
ОСОБА_4. вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню із
слідуючи підстав.

Свідок
ОСОБА_4. показав, що не подавав в строк заяви про прийняття спадщини, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року подав заяву
про відмову від спадкового майна за заповітом після померлої матері на користь
своєї сестри - ОСОБА_1.
Із свідоцтв про смертьНОМЕР_1та НОМЕР_2 вбачається, що батьки

позивачки
: ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року , а ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

року.                                                      (а.с.6-7)

Із довідки Острозької НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року вбачається, що після смерті
ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкової справи не заведено, заяв про
прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило. Відомостей про
наявність спадкоємців за законом або заповітом в нотаріальній конторі немає.

(а.с. 15)

Згідно заповіту
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
ОСОБА_3 все своє майно де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалось,
заповідала ОСОБА_4.

(а.с. 8)

Із свідоцтва про
народження НОМЕР_3 видно, що батьками ОСОБА_5 були: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

(а.с. 10)

В свідоцтві про одруження НОМЕР_4 зазначено,
що ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4
року уклала шлюб з ОСОБА_6 (а.с.11)

Згідно заяви від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
поданої до Острозької ДНК, ОСОБА_4. відмовився від спадкового майна, яке
належало йому за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3 на користь сестри
ОСОБА_1.

(а.с. 9)

Відповідно до
ч.З ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визначити додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки заява від ІНФОРМАЦІЯ_3року
її брата, ОСОБА_4. про відмову від прийняття спадщини, не дала їй можливості
своєчасно подати заяву в строк вказаний в статті 1270 ЦК України про прийняття спадщини, а тому цю причину суд
вважає поважною.

На підставі викладеного, керуючись
ч.З ст. 1268 ЦК України, ст. 10, 60,212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1  , додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_6
року.

Рішення може
бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний
строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної
сили після закінчення цього строку.

Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга не надійде протягом
двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження, - рішення набуває
законної сили після

закінчення цього строку.

Суддя Острозького районного суду             Ф.Л. Гуц.