АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.                                                                                                               м.Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого : Половінкіної Н.Ю.

Суддів : Рокоча М.І., Винту Ю.М.

При секретарі: Брензило В.В.

За участю : відповідача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, представника позивача Тимофійчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ "Чернівціобленерго" в особі Чернівецького
району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 23 лютого 2007 року, -

встановила:

У липні 2005 року ВАТ
"Чернівціобленерго" в особі Чернівецького району електричних мереж до
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією, посилаючись на наступне.

Відповідач є споживачем електричної енергії від
електромережі Чернівецького РЕМ та

проживає в АДРЕСА_1.                                         Перевіркою           працівників             району

електромереж в господарстві
відповідача 10.02.2005р. виявлено порушення Правил користування електричною енергію, а саме під час перевірки виявлена
безоблікова розетка. Даний факт був зафіксований в акті про порушення Правил
користування електричною енергію в присутності відповідача. Сума нарахування збитків визначена у розмірі 1173,74 грн.
відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення Правил
користування електричною енергію для населення. 08.06.2005 року відповідачу
було направлене попередження про добровільну сплату
завданих збитків, але відповідач проігнорував дане попередження добровільно не відшкодував завдані збитки. Просили суд
стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні внаслідок порушення
Правил користування електричною енергію в сумі 1173,74 грн.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов в якому вказував, що на нього
неправомірно покладено обов'язок по відшкодуванню збитків, так як вказана
квартира була в такому стані на день укладення
договору купівлі-продажу у 2001 році. Після придбання даної
квартири він ремонт у ній не робив, про існування безоблікової
розетки попередній власник його не повідомив, оскільки сам не знав про її існування. 17.05.2006р. за несплату ним
боргу, його квартиру було відключено від електропостачання.
Постачання електричної енергії було відновлено лише 26.01.2007р. Вважав, що
дані дії були незаконними та такими, що порушують його права як споживача.
Заборгованості за спожиту електроенергію в нього на
час відключення електропостачання не було. Згідно п.36 Правил користування електричною енергією у разі розгляду спірних
питань у судовому порядку термін

Справа №22ц-328
2007р.                                                       Головуючий у 1 інстанції: Савчук М.В.

Категорія : 19/23                                                                            Суддя-доповідач: Винту Ю.М.

відключення повинен не перевищувати 1 місяць. Відсутність більше семи місяців електроенергії у квартирі
негативно вплинуло на його життєвий уклад та завдало йому моральних страждань,

оскільки він не мав змоги
користуватися невід'ємною частиною цивілізації, як електрична енергія, а саме
прати, прасувати та інше, в зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача
завдану моральну шкоду в сумі 3000
грн.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 лютого 2007 року позов прокурора
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Чернівціобленерго" в
особі Чернівецького району електричних мереж 1173,74 грн. в рахунок відшкодування шкоди та 51 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову прокурора та задоволення його зустрічного позову. Приймаючи
рішення по справі суд зробив висновки, які не відповідають обставинам справи,
неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, дав неправильну
оцінку доказам, неправильно застосував норми матеріального та процесуального
права.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Приймаючи
рішення про задоволення позову ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі
Чернівецького району електричних мереж суд першої інстанції у повному об'ємі
з'ясував обставини справи, вірно застосував до правовідносин, що склалися,
норми матеріального й процесуального права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана
неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до
п.53 Правил користування електричною енергією для населення відповідно у разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Суд першої
інстанції правильно встановив фактичні обставини заподіяння шкоди позивачу
через неправомірні дії відповідача та наявність у діях останнього умислу на її
спричинення. Між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний
зв'язок.

Факт заподіяння
позивачу матеріальної шкоди незаконними діями відповідача, підтверджується
зібраними по справі доказами, яким суд дав правильну оцінку.

Судом першої
інстанції правильно встановлено розмір заподіяної ВАТ
"Чернівціобленерго" в особі Чернівецького району електричних мереж
матеріальної шкоди, яка становить 1173,74
грн.

Разом із тим,
приймаючи рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, судом
першої інстанції зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та
дана неправильна оцінка зібраним по справі доказам.

Відповідно до
п.36 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
KM України №1357 від 26 липня 1999 року відновлення
електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у
сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем
заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих
енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін
відключення не повинен перевищувати 1
місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту
електричну енергію.

Зібраними по справі доказами встановлено, що всупереч вимогам п.36
зазначених Правил квартира відповідача з 17.05.2006р. по 26.01.2007р. була
відключена від електропостачання, через що останній, як споживач, не мав
можливості належним чином проживати в ній: користуватися
зручностями та використовувати електричні прилади, що призвело до заподіяння йому
моральної шкоди.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995р. №4
"Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної шкоди визначається
судом з урахуванням усіх обставин справи, характеру перенесених позивачем
моральних страждань та інших негативних наслідків, які призвели до порушення
його звичайного способу життя.

З урахуванням
обставин справи колегія вважає, що розмір заподіяної відповідачу ОСОБА_1 неправомірними діями позивача моральної шкоди становить 500 грн.

Оскільки постачання електричної енергії у квартиру відповідача було
відновлено його вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що рішення суду першої
інстанції у частині відмови в задоволенні
зустрічного позову підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення
в цій частині про часткове задоволення позову ОСОБА_1

В іншій частині рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 лютого 2007 року слід залишити без змін.

Керуючись
ст.ст. 209, 218, 307, 309   ЦПК України, колегія суддів, -

в ир і ш
и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 лютого 2007 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 скасувати.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "Чернівціобленерго" в особі Чернівецького району
електричних мереж на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну
шкоду на суму 500 грн. та 30 грн. витрат на інформаціонно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні
інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 лютого 2007 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двох місяців у
касаційному порядку до Верховного Суду України.