Справа №2-305/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2007 року                                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Бабич В.Д.,

з участю:
позивачки, її представника -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в
користування власністю та встановлення житлового сервітуту,

встановив:

03.10.2006 року позивачка
звернулася до суду з позовом і просила зобов'язати відповідачку:

1)    не чинити перешкоди в користуванні частиною АДРЕСА_1 та
зняти замок з зовнішньої" двері кімнати 1-2;

2)    усунути перешкоди в користуванні загальним двором,
заборонивши заставляти його будь-якими сторонніми предметами та надавати на це
дозвіл іншим особам без її згоди;

3)    прибрати автомобільні ресори з даху гаража.

Також просила встановити сервітут, надавши їй
право користування частиною будинку відповідачки для переобладнання системи
опалення.

В обґрунтування позову зазначила,
що судом затверджено мирову угоду, відповідно до якої їй залишено у власність
кімнату 1-2 площею 12.1 кв. метр та гараж, а відповідачці - кімнату 1-1 площею
8.5 кв. метрів, кухню, а також тамбур, у АДРЕСА_1. Відповідно до мирової угоди
вона повинна прибудувати тамбур до своєї кімнати. Проте, відповідачка повісила
замок на вхідні двері її кімнати, чим створює перешкоди в користуванні частиною
будинку та переобладнанні системи опалення, без чого неможлива прибудова
тамбуру та виконання умов мирової угоди. Крім того, відповідачка без її згоди
розмістила на даху гаражу автомобільні ресори та дозволяє стороннім особам
користуватися загальним двором.

У судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася
належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та
матеріали цивільної справи №
2-107/2004 суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ухвалою
Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.11.2004 року (справа №
2-107/2004) затверджено мирову угоду сторін, відповідно до якої
позивачці залишено у власність кімнату 1-2
площею 12.1 кв. метр
та гараж Б-1, а відповідачці -
кімнату 1-1 площею 8.5 кв. метрів,
кухню 1-3 площею 8.6 кв. метрів, а
також тамбур 1 площею 3.4 кв. метрів, у
АДРЕСА_1. Відповідно до умов мирової угоди, позивачка повинна прибудувати
тамбур до кімнати 1-2. Плату за
опалення будинку сторони домовилися
здійснювати пропорційно займаним ними приміщенням.

Таким чином, мировою угодою не передбачено переобладнання сторонами системи опалення будинку, а позивачка
не надала жодного доказу на підтвердження технічної можливості такого
переобладнання.

За викладених обставин, суд не знаходить підстав для встановлення житлового
сервітуту та надання позивачці права користування частиною будинку відповідачки для переобладнання системи
опалення.

Позивачка не виконала вимоги ст. 10
ЦПК України і не довела, що автомобільні ресори розміщені на даху її гаражу
саме відповідачкою. Втім, зазначене спростовується її ж поясненнями, з яких
убачається, що вказані запасні частини були
розміщені на даху гаражу зятем відповідачки.

Таким чином, вимога про зобов'язання прибрати автомобільні ресори з даху гаражу заявлена до неналежного відповідача і
не підлягає задоволенню.

Вимога про зобов'язання відповідачки усунути
перешкоди в користуванні загальним двором, заборонивши при цьому заставляти його
будь-якими сторонніми предметами та надавати на це дозвіл іншим особам без
згоди позивачки є некоректною, і в разі її задоволення відповідачка буде
фактично позбавлена можливості користуватися загальним двором за призначенням,
оскільки для розміщення будь-якого предмету їй необхідно буде отримувати згоду
позивачки.

У той же час, позивачкою доведено створення відповідачкою перешкод в
користуванні належною їй кімнатою 1-2,
що полягають у зачиненні на замок зовнішньої
двері кімнати 1-2, влаштованої в стіні будинку
довжиною 2.84 м.

Відповідно до ст. 391
ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначене є підставою зобов'язати відповідачку усунути перешкоди
в користуванні позивачкою її частиною будинку та зняти замок з зовнішньої двері
кімнати 1-2.

Керуючись ст.ст. 10,
79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 391 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково. Зобов'язати ОСОБА_2не чинити ОСОБА_1перешкоди в користуванні її частиною АДРЕСА_1 та зняти замок з зовнішньої двері кімнати 1-2, влаштованої в стіні будинку
довжиною 2.84 м.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1125 грн. 82
коп. у відшкодування судових витрат. У задоволенні решти вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий: