АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                  м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі :
головуючого - судді Заїки В.М.

суддів : Ніколаєвої В.М. ,  Варвус
Ю.Д.,  при секретарі: Доробалюк Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1116 за
апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства "Октант" на
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Октант" про визнання
права власності та за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства
"Октант" до ОСОБА_1 про розірвання договору про дольове інвестування
у будівництво.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  ознайомившись з доводами
апеляційної скарги,  колегія суддів

встан ов ил а:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом,  вказуючи,
що 4 вересня 2001 року з ЗАТ "Октант" уклав договір № П-АБ-12
про дольове інвестування у житлове будівництво,
згідно якого товариство зобов'язалось збудувати і передати у його
власність нежитлове приміщення площею 37, 9 кв.м. ,  котре знаходиться на першому поверсі І корпусу
будинку АДРЕСА_1,  а він повинен був
забезпечити інвестування будівництва цього приміщення та прийняти його у
власність. Станом на 2 червня 2004 року він повністю виконав зобов'язання по
фінансуванню будівництва в розмірі 111165, 95 грн. Проте відповідач позбавляє
його можливості прийняти вказане приміщення у власність,  оформити правовстановлюючі документи. Тому
просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення,  котре знаходиться на першому поверсі І
корпусу будинку АДРЕСА_1.

ЗАТ
"Октант" звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1  ,
просив розірвати спірний договір,
посилаючись на те,  що на момент
здачі в експлуатацію першої черги будинку АДРЕСА_1 фактична вартість приміщення
становить 13011214 грн.

Головуючий
у першій інстанції- Фурик Ю.П.                                           Справа
№22ц-1116

Доповідач
-Заїка В.М.                                                                                  Категорія
№ 9

2

ОСОБА_1
,  в порушення умов договору,  не погоджував з товариством розмір кожного
внеску,  в зв'язку з чим неповністю
проінвестував будівництво.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2007 року позов ОСОБА_1  задоволено. Визнано право власності
ОСОБА_1  на нежитлове приміщення
загальною площею 37, 9 кв.м. ,  яке
розміщується на першому поверсі І корпусу будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з ЗАТ
"Октант" на користь ОСОБА_1
1111 грн. 65 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 1141 грн. 65 коп.

В задоволенні зустрічного позову ЗАТ "Октант" відмовлено. В
апеляційній скарзі ЗАТ "Октант" вважає рішення суду незаконним,  просить його скасувати,  постановити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 ,  посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи. Оскільки на момент здачі в експлуатацію першої черги будинку,  в якому знаходиться спірне приміщення,  змінилася його вартість,  вважає,
що суд прийшов до безпідставного висновку,  що позивачем виконано умови договору про
дольове інвестування у будівництво.

Апеляційну
скаргу слід відхилити з таких мотивів. Судом встановлено,  що 4 вересня 2001 року між ЗАТ
"Октант" та ОСОБА_1  укладено
договір № П-АБ-12 про дольове інвестування у житлове будівництво,  згідно розділу І якого товариство
зобов'язалось збудувати та передати позивачу 43, 2 кв.м.  торгової площі на першому поверсі
шестиповерхового будинку по вул. Проскурівській,  45 в М. Хмельницькому по ціні 2937 грн. за один
квадратний метр,  без врахування
оздоблювальних та опоряджувальних робіт,
вартість яких повинна була узгоджуватися додатковою угодою.

Відповідно
до п. 1.2 вказаного договору право власності у ОСОБА_1  виникає з моменту сплати усієї обумовленої
суми,  а згідно п. 1.4 вартість фактично
проінвестованої площі об'єкту інвестування не підлягає перегляду
підприємством.  Вартість проінвестованої
площі об'єкту інвестування може бути переглянута підприємством в залежності від
інфляційних процесів,  знецінення гривні
відносно твердих валют,  а також значного
підвищення цін на будівельні матеріали та послуги,  незалежно від підприємства та перевищення
фактичної вартості будівництва відносно його кошторисної вартості.

16
червня 2006 року складено та підписано акт державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію у М. Хмельницькому по
вул. Проскурівській,  45,  а рішенням виконавчого комітету Хмельницької
міської ради № 523 від 22 червня 2006 року прийнято в експлуатацію вказаний
об'єкт нерухомого майна. Складовою частиною цього об'єкту є спірне нежитлове
приміщення.

Як
вбачається з довідки ЗАТ "Октант " № 320 від 15 липня 2004 року,  ОСОБА_1
згідно договору № П-АБ-12 від 10 жовтня 2001 року проінвестував
будівництво 100% станом на 1 липня 2004 року на загальну суму 111165 грн. 95
коп.

з визнати
підставними,  оскільки суперечать
матеріалам справи та умовам договору про дольове інвестування у житлове
будівництво.

Не
спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення
суду постановлене з дотриманням норм матеріального,  процесуального права і підстав для його
скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог ОСОБА_1 ,  ЗАТ "Октант" не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства "Октант" відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.