Справа № 22-ц-757/07                             Головуючий
суду 1
інстанції   Батченко О. В.
Категорія  16                                                  Доповідач
апеляційного суду   Шолох З. Л.
Ухвала

Іменем України

6 квітня   2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого   - Паліюка В. П.,

суддів - Шолох
З. Л., Лівійського І. В.,

при секретарі
судового засідання - Негрун І. О., за участю:

·
представника позивача
- Шульги М. О.,

·
відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши   у відкритому   судовому
засіданні   у м. Миколаєві   цивільну справу за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
„Миколаївобленерго" (далі ВАТ ЕК „Миколаївобленерго") на рішення
Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2007 року у справі за
позовом ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування   збитків,

Встановила:

У вересні 2006
року ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
8 483, 08 грн. збитку за порушення зобов'язання.

Позивач
зазначав, що знаходиться з відповідачкою в договірних відносинах на постачання
електроенергії. При перевірці дотримання Правил користування електроенергією
для населення (далі Правил), за місцем проживання відповідачки в будинку
АДРЕСА_1 було встановлено порушення. А саме, підключення безоблікової розетки
схованої електропроводки поза приладом обліку.

Вказані
порушення слугували підставою для складання Акту № Г - 1357 від 29
травня 2006 року про безоблікове споживання відповідачкою електроенергії та
нарахування збитків.

Посилаючись на
викладене, представник позивача просив задовольнити позовні   вимоги.

Рішенням
Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" 674 грн. збитків та 81 грн. судових витрат.

В апеляційній
скарзі представник ВАТ ЕК „Миколаївобленерго", посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права щодо зменшення розміру збитків,
просив рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити
позовні вимоги товариства в повному обсязі.

Заслухавши суддю
- доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість  рішення районного  суду в
межах доводів

2

апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає   з наступних підстав.

Суд повно,
всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку доказам по справі та
прийшов до вірного висновку про те, що відповідачка знаходилася в договірних
відносинах з товариством на постачання електроенергії. В порушенням договірних
зобов'язань, вона безоблікове споживала електроенергію, чим спричинила
товариству збитки, які підлягають відшкодуванню відповідно до вимог   ст. ст. 610, 623 ЦК України.

Доводи апелянта
про безпідставне зменшення судом розміру відшкодування збитків необґрунтовані,
оскільки  спростовуються матеріалами
справи, із яких вбачається, що остання контрольна перевірка дотримання
відповідачкою Правил споживання електроенергії, проведена позивачем 19 березня
2006 року (а. с. 11). В зв'язку з чим, районний суд правомірно стягнув з
відповідачки на користь товариства 674 грн. збитків, поклавши в основу
розрахунків 61 день (тобто з дня з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показань приладу обліку до дня усунення порушення).

Такий розрахунок
спричиненого збитку відповідає вимогам п. п. 38, 53 Правил та п. 5 Методики
розміру відшкодування збитків, які передбачають проведення розрахунку з дня
останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань
приладу обліку або з дня технічної перевірки.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції
постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому
не вбачає підстав для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.
ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
„Миколаївобленерго" відхилити, а рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 1 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.