Справа № 2-912/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
січня 2007 року. Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської області в    складі:
головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі - Марискіній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернулась в суд з вищеназваним позовом.
В своїй позовній заяві вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 18.07.1998
року, даний шлюб для сторін є першим. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
відносини між ними були припинені в вересні 2006 року по причині
того, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем,
внаслідок чого в сім'ї виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові
та взаємної поваги, примирення вважає неможливим. А тому позивач просила суд
шлюб розірвати. Місце проживання доньки визначити з нею, витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу покласти на відповідача.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила
суд позов задовольнити.
Відповідач позов визнав, проти задоволення позову не
Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам,
знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони 18 липня 1998 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від даного шлюбу мають
неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в
і з цього часу вони ніяких сімейних стосунків не
підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими
причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам сторін по справі.
Суд вважає необхідним за згодою сторін місце проживання неповнолітньої доньки
сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження визначити разом з позивачем -ОСОБА_1.
Витрати по розірванню шлюбу за його згодою необхідно покласти на
відповідача, у вигляді необхідності сплати мита на користь держави у розмірі 17 грн. 00
коп. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Позивача у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь
Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218,
ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 18
липня 1998 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану виконкому
Кременчуцької міської ради Полтавської області, між ОСОБА_2, 1976
року народження та ОСОБА_1, 1978 року народження, актовий запис за НОМЕР_1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в сумі 17
ОСОБА_1 від даного виду платежу звільнити.
Місце проживання неповнолітньої доньки сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визначити з матір'ю - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.