overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-115/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року          Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в

складі:
головуючої судді       Тучинської Н.В.

при
секретарі            Мельник А.О.

з участю
позивача    ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Відповідач у справі є батьком уже повнолітнього позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати позивача
- ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач з трьох років від народження
позивача не брав участі в його утриманні та вихованні, не піклувався про його
здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, про створення належних умов
для проживання і виховання. Із дня смерті матері, вихованням і утриманням
позивача займається його сестра ОСОБА_4 Позивач в своїх інтересах на підставі
ст. 165 СК
України із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну вимогу і пояснив, що батько
при досягненні ним трьохрічного віку залишив його і матір і з 1992 року ніяким
чином не приймає участі в його житті.ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати і він
залишився під опікою своєї старшої сестри і проживає з нею до сьогоднішнього
дня. На його прохання допомагати матеріально батько відповідає відмовою, а
погрожує на старості залишитися під його опікою. Аби батько не мав ніякого
права заявляти таке, він просить позбавити того батьківських прав щодо нього,
оскільки той ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по його
вихованню.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в
позові слід відмовити, виходячи з наступного:

Свідоцтвом про народження (а.с. 3) позивач
ствердив, що ОСОБА_2 є його батьком. Але, одночасно, цим свідоцтвом
стверджується, що позивач із 26
травня 2006 року є
повнолітньою особою. Зі змісту ст. 164
СК України слідує, що батьки за певних обставин можуть бути позбавлені
батьківських прав щодо своїх дітей. Статтею 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа
до досягнення нею повнолітняя. Отже, при досягненні дитиною повноліття, у
батьків зникає обов'язок по її вихованню. Таким чином позов про позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав щодо повнолітнього сина є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 164, 165 СК України, ст.ст. 3, 10, 59, 60, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Сторожуку
ОСОБА_1 відмовити у позові до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у
зв'язку з його безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну
скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області.
Справа №2-430
2007 р.                                                                    Біляївського
районного суду.
головуючого судді    Груца Е.Е.
при секретарі: ТкаченкоВ.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
справу  за  позовом;
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Сторони перебувають у шлюбі з 03
листопада 2001 року.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у нього з відповідачкою різні
характери та різні погляди на життя, на примирення не згоден. Від данного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка добровільно розірвати шлюб через
органи РАГСу відмовляється.
Відповідачка у друге не
з"явилася до суду, і не повідомила про причину неявки. Позивач не
заперечує щоб справа була розглянута у відсутність відповідачки, і було
винесено заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до
одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, що
підтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом про одруження, тому шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2., носить формальний характер і підлягає розірванню.
ст.ст.105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 11,
60, 213-215, 224-227 ЦПК Украйни суд,-
та ОСОБА_2 зареєстрований 03
відділом РАГСу Біляївського РУЮ, Одеської області, актовий запис № 91 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДЦЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.12.2007 року № 2-н-148 м.Заліщики Голова За ліщицького районного суду Ду дяк С.В., розглянув заяву проку рора Заліщицького району в і нтересах ОСОБА_1 про видач у судового наказу про стягне ння заробітної плати в розмі рі 1294 гривні 38 копійок з селянс ької спілки "Буряківська" Зал
Відповідно до ст.ст.95, 96,102,103 Ц 1.Стягнути з селянської сп ілки "Буряківська", що знаходи ться АДРЕСА_1 розрахунков ий рахунок № 260012548 в Райффайзен б анк "Аваль" м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 1294 (одну тисячу двісті дев'яно сто чотири) гривні 38 копійок з 2.Стягнути з селянської с пілки "Буряківська" в дохід де ржави 25 (двадцять п'ять) гривен ь 50 копійок судового збору на в Тернопільській області. 3.Стягнути з селянської спілки "Буряківська" 15 (п'ятнад цять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне за
ФО 838012 УДК у Тернопільській обл 4.Судовий наказ після набрання законної сили видат
Справа № 2-233 2007 p.
УХВАЛА

29 січня 2007 року Суддя
Канівською міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши
заяву представника позивача ВАТ „
Черкасиобленерго" про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 р. позивач ВАТ „
Черкасиобленерго" звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди.

29.01.2007 р. представник
позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви у зв"язку з
тим, що спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до ч.З п.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається
позивачеві якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому
позову, крім цього повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Враховуючи викладене, необхідно повернути заяву з усіма
додатками до неї позивачу.

Керуючись ч. З п. 1
с 121, ст. 293
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву    ВАТ" Черкасиобленерго" до
ОСОБА_1    про стягнення матеріальної
шкоди - повернути
позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави
про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-836/2007р Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

" 12 "
квітня 2007 р.                                                                                                    м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та
морольної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Із Соснівського районного суду м.Черкаси в порядку ст.296 ЦПК України
надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1

В додатку до апеляційної скарги вказано, що до неї додано
квитанції про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Проте, апеляційна скарга надійшла
до апеляційного суду без зазначених квитанцій.

З огляду на це, відповідно до ст.297 ЦПК України справу
необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297
ЦПК України,-

ухвалив:

Дану справу
повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Справа №2 -1843 2007 рік 11 вересня 2007 року Красног вардійскій районний суд Авто номної Республіки Крим у скл головуючего - судді Кірю при секретарі Сергієнков розглянув у відкритому судовому засіданні справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Відповідачка звернулас ь до суду з позовом до відпові дача про стягнення з нього ал іментів у розмірі 1/3 частини у сіх видів його доходів, на утр имання їх неповнолітніх діте й:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ст верджуючи, що діти знаходять ся на її утримані, але відпові дач матеріальної допомоги їм
В судовому засіданні позив ачка наполягала на позові, по яснив, що знаходилась у шлюбі з відповідачем, від даного шл юбу у них народились діти: О
СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які про живають разом з нею. Відповід ач разом з ними не проживає, на утримання дітей матеріально ї допомоги не надає, просила с тягнути з відповідача алімен ти у розмірі 1/3 частини усіх ви
Відповідач у судове засід ання не заявився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ен належним чином, своїх запе речень суду не надав. Про прич ини неявки суд не повідомив.
Згідно свідоцтва про наро дження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 їх батьками являються -ст орони по справі. Обставини зн аходження на утриманні позив ачки дітей не заперечуються відповідачем. Даний факт так ож підтверджується довідкою
Октябрьської селищної Ради від 26.07.2007 року, згідно якої діти знаходиться на утриманні ма
Статтями 180, 182, 183 Сімейного ко дексу України передбачені об ов'язки батьків утримувати с воїх неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 2 14,215, 367ч.1 ЦПК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_4, який народивс я у сел. Кочкората Ленінскько го району, на користь ОСОБА
_1 аліменти на утримання діт ей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, починая з 27 липн я 2007 року до дня повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожи ткового мінімуму для дитини
Стягнути з ОСОБА_2 держм ито у дохід держави 51 грн, а так ож витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 30 грн.
Рішення у частині стягн ення аліментів підлягає нега йному виконанню.
Рішення суду може бути о скаржено в Апеляційний Суд А
Р Крим, про що може бути подана заява протягом 10 днів с дня пр оголошення рішення. Апеляцій на скарга на рішення суду мож е бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його у хвали, за письмовою заявою ві дповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання й ого копії.
ДFоF пFуFнFкFтFуF 16.6 ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1832/2007
мF. ДFоFнFеFцFьFкF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF 1.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFгFаFзF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 88, 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2,
197 (сFтFоF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF сFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 43 кFоFпFіFйFоFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2,
ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF
03361081. вFиFтFрFаFтFиF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF
15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2,
25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-891-2007
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

12 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Ліцман А.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4
квітня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання на 9.00 годин 21 травня 2007 року у
приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.
РF ІF ШF ЕF НF НF ЯF
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFіFйFнFиFкF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFиFнFяFвFаF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF дFоFпFоFвFнFеFнFьF фFаFкFтFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,
ВF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF дFоFпFоFвFнFеFнFьF дFоF аFкFтFоFвFоFгFоF зFаFпFиFсFуF пFрFоF йFоFгFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF уF сFвFіFдFоFцFтFвFіF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF уF нFьFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFйF зFаFпFиFсF пFрFоF бFаFтFьFкFіFвF, аF вF пFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF кFнFиFгFаFхF ЗFаFсFтFаFвFеFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF йFоFгFоF бFаFтFьFкFаFмFиF зFнFаFчFаFтFьFсFяF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3.
ВF дFаFнFиFйF чFаFсF йFоFмFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFеFрFеFоFфFоFрFмFиFтFиF пFеFнFсFіFюF, тFоFмFуF вFіFнF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF.
ОFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF зFаFяFвFнFиFкFаF, сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_4 тFаF ОFСFОFБFАF_5, яFкFіF пFіFдFтFвFеFрFдFиFлFиF сFуFдFуF, щFоF дFіFйFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFоFдFиFвFсFяF 15 тFрFаFвFнFяF 1931 рFоFкFуF вF сF. ЗFаFсFтFаFвFцFіF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF іF йFоFгFоF бFаFтFьFкFаFмFиF єF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3, сFуFдF рFаFхFуFєF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF дFоFвFоFдFиF зFаFяFвFнFиFкFаF зFаFкFоFнFнFіF тFаF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFіF, аF зFаFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 257, 259 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ВF иF рF іF шF иF вF:
ВFнFеFсFтFиF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяF дFоF аFкFтFоFвFоFгFоF зFаFпFиFсFуF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F2 вFіFдF 2 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вFіFдFнFоFвFлFеFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFоFмF РFАFЦFСF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF юFсFтFиFцFіFїF, аF сFаFмFеF дFоFпFоFвFнFиFтFиF дFаFнFіF пFрFоF бFаFтFьFкFіFвF: бFаFтFьFкFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFаFтFиF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ЗFаFяFвFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.

СF УF ДF ДF ЯF: ОFСFОFБFАF_6
Справа № 6-14/07
УХВАЛА

14
травня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді Хомика А.П.

при
секретарі -           Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання
відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління
юстиції про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1, -

встановив:

Відділ ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції звернувся до
суду з поданням про оголошення розшуку боржника, яке мотивує тим, що у відділі
державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-487, виданий 21.06.2006 року
Новопсковським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 145 грн.
щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 05.06.2006 року
і до досягнення донькою повноліття.

31.07.2006 року вказаний вище виконавчий лист поступив на виконання до
Відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. З 05.06.2006 року
боржник аліментів не сплачує, добровільно матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. На неодноразові виклики боржник до Відділу ДВС Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції не з'являвся.

20.04.2001 року державним виконавцем при перевірці майнового стану боржника
- в АДРЕСА_1 було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, зі
слів батька - ОСОБА_4, його місце перебування є невідоме, а тому просить суд
винести ухвалу про розшук боржника - ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання
слід задоволити, оскільки через відсутність відомостей про фактичне місце
проживання ОСОБА_1, склались обставини, які роблять неможливим виконання
рішення суду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -ухвалив:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1, останнє місце
проживання: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-231/07
УХВАЛА судового засідання

20 квітня 2007 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                             Новосада М.Д.

при секретарі                                            Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про реальний розподіл майна.

Справа неодноразово призначалася до слухання на 2
березня 2007 року, 30 березня 2007 року, 20 квітня 2007 року, але в судове засідання
не з'явилась сторони, хоча про день
та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд вважає, що сторони в котре, повторно без поважних
причин не з'явилися в судове
засідання і не повідомили суд про причини неявки.

Тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
реальний розподіл майна, залишити без розгляду.

Ухвала вступає
в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2726/2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді   Малиша В .В., при
секретарі   Шидловській О.П. за участю
представника позивача Щербини О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Чернігові справу за позовом комунального підприємства
„Чернігівводоканал" до
ОСОБА_1про    стягнення    заборгованості    за
послуги    з    водопостачання    та водовідведення, -
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за
послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 212 грн. 85 коп. за період з
01.01.2001 року по 01.03.2007 року.
позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила стягнути 146 грн. 04 коп. з
урахуванням сплаченої суми боргу.
судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, про розгляд справи
повідомлялася належним чином, про відкладення розгляду справи не зверталася.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, користується послугами з водопостачання та
водовідведення та зобов'язана своєчасно оплачувати зазначені комунальні
послуги, але не виконала в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що
призвело до виникнення заборгованості в розмірі 146 грн. 04
коп., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача,
задовольнивши позов.
Також з відповідача належить стягнути судові витрати.
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67 -
68 ЖК України, суд-
ОСОБА_1на користь комунального підприємства „Чернігівводоканал" 146 грн. 04 коп.
заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення та ЗО грн. 00 коп. у відшкодування
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення, а всього 176 грн. 04 коп.
ОСОБА_1 51 грн. 00 коп. судового
збору на користь держави.
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:    підпис
В.В. Малиш