overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-1005/07
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFмFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFаFтFоFлFіFкFяFнFаF МF.ОF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: НFіFкFоFлFеFнFкFоF КF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
СFтFоFрFоFнFиF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF уF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF шFлFюFбFіF зF 24.02.1996 рF. ШFлFюFбF бFуFвF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF СFаFмFаFрFсFьFкFиFмF вFіFдFдFіFлFоFмF РFАFГFСF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF СFаFмFаFрFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF рFаFдFиF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF. ВFіFдF шFлFюFбFуF сFтFоFрFоFнFиF мFаFюFтFьF тFрFьFоFхF мFаFлFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF.
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, вFкFаFзFуFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF сFтFоFсFуFнFкFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF рFоFзFлFаFдFиFлFиFсFяF, пFоFсFтFіFйFнFоF тFрFаFпFлFяFюFтFьFсFяF сFвFаFрFкFиF, сFпFіFлFьFнFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF вFеFдFеFтFьFсFяF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFаFмF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF.
ПFоFзFиFвFаFчF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF дFаFюFтFьF сFуFдFоFвFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 111 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, чF. 5 сFтF. 191 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFиFхF сFуFдF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFиFйF вFжFиFтFиF зFаFхFоFдFиF дFоF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF іF мFоFжFеF вFіFдFкFлFаFсFтFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFдFрFуFжFжFюF сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 111 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 129 –F 156, 191, 208 –F 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
НFаFдFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF уF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF нFаF 09 00 гFоFдFиFнFуF 13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF:
Справа № 2-1642/07
УХВАЛА 06 вересня 2007 року суддя
Самарського районного суду міста Дніпропетровська Като лікян М.О., розглянувши матері али позовної заяви Підприємс тва «Будинок профспілок» до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості за договором орен ди,
УСТАНОВИВ: 30 липня 2007 року на адрес у суду поступила дана заява.

09 серпня 2007 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без руху, запропон увавши позивачеві строк для їх усунення до 24.08.2007 р.
Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач не зазначив но мери засобів звязку сторін ; зазначив невірний поштовий індекс відповідача; не додав до заяви її копію та копії усі х додатків для вручення відп овідачеві; вказавши, що відпо відач як субєкт підприємни цтва був ліквідований, все рі вно просить стягнути з відпо відача як субєкта підприєм ництва; вказавши, що відповід ач як субєкт підприємництв а був ліквідований, не додав в ідповідних доказів або не по слався на них; не додав до заяв и копії своїх установчих док ументів на підтвердження ста тусу юридичної особи та копі ю документа на підтвердження повноважень особи, яка підпи сала заяву.
Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунув вка зані недоліки.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України , коли позивач відповідно до в казівок судді у встановлений строк не виконає всі переліч ені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України ви моги, позовна заява вважаєть ся неподаною і повертається позивачеві, про що суддя пост ановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя ді йшов висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною .
Керуючись ст.ст. 82, 121, 208 210
ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Підпри ємства «Будинок профспілок» до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за договором о ренди вважати неподаною та п овернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, щ о після усунення вказаних не доліків він має право зверну тись до суду із заявою у загал ьному порядку.

Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її постановлення. Апеляцій на скарга на ухвалу подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Ухвала суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження.
Суддя

підпис

М. Католікян
Копія вірна:
Суддя Самарського районн ого суду м. Дніпропетровська

М. Католікян
Справа 2- 3009 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення
справи без розгляду

23 липня 2007 року                                                 Бердянський
міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                                    Онищук
О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_2.
зверталась до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення матеріаль­ної та
моральної шкоди, причинену внаслідок скоєння злочину.

На
неодноразові виклики позивачка в судове засідання не явилась, двічі була на­лежним
чином повідомлена про день, час і місце слухання справи, причини неявки суду не
повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд
вважає за необхідне позов від її імені залишити без розгляду.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишити без роз­гляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеляцій­не
оскарження може бути подано протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали.
Апеля­ційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскар­ження.
Справа №  2-1958/07
Ухвала

24 квітня
2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у

складі:

головуючого судді                                                                                Рябова О.Д.,

при секретареві                                                                                    Дроздовій
Т. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну

справу за позовом ВАТ „Херсонгаз" до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання посилаючись на те, що відповідач користується газовими приладами
встановленими в квартирі АДРЕСА_1 і є
споживачем природного газу. На протязі тривалого часу відповідачем не
сплачується плата за поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого
станом на 01.03.2007 року
виникла заборгованість у розмірі "7(50,18
грн. Просить стягнути вказану заборгованість та витрати на ІТЗ судового
процесу у розмірі 30,00 грн. на
користь ВАТ „Херсонгаз".

У попередньому
судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про
закриття провадження по справі у зв' язку з відмовою від позову, так як
відповідачем заборгованість за поставлений природний газ сплачено у повному
обсязі. Просив прийняти відмову від заявленого позову.

Враховуючи, що
виниклий спір вирішений між сторонами самостійно і те, що така відмова не
заперечується законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає можливим
прийняти відмову позивача від заявленого
позову.

Керуючись ст.
89, 174, 2 05 п. З ЦПК] України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову ВАТ „Херсонгаз" від  заявленого
позову  прийняти.

Провадження по
справі за позовом ВАТ „Херсонгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, закрити у
зв' язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Херсонгаз" витрати по сплаті ІТЗ судового процесу
у розмірі ЗО, 00 грн.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя      О.Д. Рябова
Справа № 2-632
УХВАЛА

20 грудня 2007
року                                                АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого       -    Шестаковської Л.П.,

при секретарі                    -   Клюєвій В.Ю.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського
суду АР Крим цивільну справу за позовом Міського виробничого Управління
житлово-комунального господарства м. Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач МВУ ЖКГ
м. Армянськ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності.

В судове
засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином, причини не явки
суду не відомі.

Предстаник
позивача надала до суду заяву в який просить суд закрити провадження у справі в
зв'язку з тим, що відповідачем заборгованість сплачена добровільно, також
просить суд стягнути з в ідповідача судові витрати.

Дослідивши
надані суду матеріали, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у
зв'зку з тим, що позивачем подано заяву про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що
відповідачем заборгованість сплачена після подачі позову до суду, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись   п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовною заявою Міського виробничого Управління
житлово-комунального господарства м. Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності, в зв'язку з вімовою позивача від позову.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно-техничне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Заяву про
апелляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 266/2007р.
У Х ВАЛ А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2007 року.                                               місто Жашків.

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М.
розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю " Прогрес " села Нагірна Жашківського району Черкаської області про
визнання недісним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю" Прогрес" про визнання договору
оренди земельної ділянок не дійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він є власником
земельної ділянки відповідно розміром 2.94
га. яка розташована в адміністративних межах Нагірнянської сільської Ради
села Нагірна Жашківського району Черкаської області.

126ерезня
2007 року він з товариством з обмеженою відповіда льностіоренди земельних
ділянок.

В зв'язку з порушеннями діючого
законодавства при укладенні договору оренди він звернувся до суду з заявою про визнання недійними договори оренди земельної
ділянки між ним та товариством з обмеженою відповідальністю вимогам закону.

Прохає визнати недійними договір оренди земельної ділянки між ним та
товариством з обмеженою відповідальністю"
Прогрес" укладеного 12 березня2004 року як такий, що не відповідає вимогам
закону, але так як розгляд даної заяви проводиться в судовому порядку,
виникла необхідність звернутись з даною» заявою до суду.

Позов (заява)
відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю " Прогрес " села Нагірна Жашківського району
Черкаської області про визнання недісним договору оренди земельної ділянки

Провести попереднє
судове засідання 29 травня 2007 року о 9 год.30 хв. в залі судових засідань Жашківського
районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 29
травня 2007 року до суду письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали,
позовної заяви та доданих до неї документів направити особам які беруть участь
у справі

В судове засідання викликати: 1.
Сторони:

Позивача: ОСОБА_1село Нагірна Жашківського району,

2.          Відповідача: товариство з обмеженою
відповідальністю "Прогрес " села НагірнаЖашківського

району.

3.            Представника відповідача: Соловей Олега Петровича
АДРЕСА_1
Справа № 22ц-945/2007 р.                               Головуючий
43                                                       Доповідач
інстанції  Володіна Л.В.
УХВАЛА

12 липня
2007 року                                                                          м.  Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м.  Севастополя
Володіна Л.В.,  ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району
м.  Севастополя від 14 травня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ"ЕК
"Севастопольенерго" про захист прав споживача та зустрічному позову
ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне
оскарження,  оформлена відповідно до
вимог,  встановлених статтею 2 95 ЦПК
України.

Отже,   є підстави для прийняття апеляційної скарги
до розгляду апеляційним судом.

Керуючись  ст.
ст.  294, 295, 297,
298 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам,  які беруть участь у справі,  копії апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до ЗО липня 2007 року,  протягом якого можуть бути подані заперечення
на апеляційну скаргу.
Справа №  2-1760/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:                                                                                             Рябової
О.Д.,

при  секретареві:                                                                                                    Дроздовій  Т.І.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

встановив:

До суду
звернувся позивач з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачкою по справі
він перебуває у шлюбі з 25.09.1993
року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у
зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні
спільні інтереси, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та
взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату
не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

На стадії
заочного розгляду справи позивач повністю підтримав вимоги вказані у позовній
заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачкою не проживає, сумісне
господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не
згоден, майна, що підлягає розділу немає, просить суд розірвати шлюб з
відповідачкою зареєстрований 25.09.1993
року міським відділом РАГСу м. Херсона, актовий запис 860.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день
та час слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб сторонами було укладено 25,09.1993 року міським відділом РАГСу м. Херсона, актовий запис 860. Між сторонами
втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду
сім'ї. Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження
сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід
покласти на позивача.

Керуючись ст.
ст.   10,60,212,213,215,224,226 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 25.09.1993 року міським відділом РАГСу м. Херсона, актовий запис 860,

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГСу у розмірі 17 грн,,
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

На протязі п'яти
діб направити копію заочного рішення відповідачу по справі.

На заочне рішення може бути подана
заява про перегляд протягом 10
днів у Дніпровський районний суд м. Херсона з дня отримання його копії.

Суддя        О.Д, Рябова
Справа № 6-25/2007
У Х В А Л  А

12
листопада     2007 р.
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:  головуючого - судді  Мороза О.І.,
при секретарі - Білошапка М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Близнюки Харківської області заяву ОСОБА_1про видачу дубліката
виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою    про видачу дубліката виконавчого листа,
посилаючись на те, що виконавчий лист нею втрачено, а  дублікат їй потрібен для подальшого
здійснення виконавчих дій.

Заінтересовані
особи в судове засідання не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду  справи.
Відділ Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції
Харківської області  надав  до суду письмову   заяву про розгляд справи за їх відсутності,
проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно  до ч.2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за
можливе  розглянути  справу за їх відсутності.

Вивчивши
матеріали справи  суд знаходить за
необхідне  заяву задовольнити, виходячи з
наступного.

Рішенням
Близнюківського районного суду Харківської області від 26 березня
2004  року з ОСОБА_2на користь  ОСОБА_1стягнено аліменти  на утримання
неповнолітніх: дочки  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження  у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу), але
не менше  одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, починаючи з 17 березня 2004 року та до повноліття
дітей. Виконавчий лист про стягнення зазначених аліментів  судом 26.09. 2004 року був направлений на
виконання до відділу державної виконавчої служби.

Із довідки
новоствореного відділу  Державної
виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської
області вбачається, що цей виконавчий лист
їм не передавався.

Дублікат
виконавчого листа потрібен заявниці  для
подальшого проведення виконавчих дій.

Таким
чином слід прийти до висновку що виконавчий лист втрачено, а  його відсутність  робить неможливим подальше проведення
виконавчих дій, а тому і  необхідно дану
заяву задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Видати
дублікат виконавчого листа, відповідно до рішенням   Близнюківського районного суду Харківської
області від 26 березня 2004  року про
стягнення  з ОСОБА_2на користь  ОСОБА_1аліментів   на утримання
неповнолітніх дочки  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження  у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу), але
не менше  одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, починаючи з 17 березня 2004 року та до повноліття
дітей.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ                              Справа № 2- 0-
159/2007

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого -
судді Д'яченко В.І., при секретарі Донець М.М..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту народження у певний час  та в певному місці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою
про встановлення юридичного факту народження у певний час та в певному місці.
Вимоги мотивовані наступним: Вона народилася в ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Устьє,
Дрисенського району, Вітебської області.. Відповідно до Закону України має
право на пільги, надані дітям війни. Звернулася із заявою про надання їй
встановлених пільг і представила свої документи . Однак, відповідно до вимог , необхідно представити
свідоцтво про народження .
її свідоцтво про народження втрачено. Вона звернулася в Управління юстиції
Вітебського обласного виконавчого комітету за одержанням актового запису про
народження. З отриманої нею   відповіді
НОМЕР_2 слідує, що актові записи про народження   не збереглися   й дані про її народження не можуть їй
видати, необхідно встановити факт її народженні в 1934році у с.Устьє,
Дрисенського району, Вітебської області.

Просила встановити факт її
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Устьє,
Дрисенського району, Вітебської області.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала.
Заслухавши заявницю, представника управління праці та соціального захисту
населення Джанкойського району АРКрим,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню. Суд виходить з наступного: Згідно запису
в паспорті серії ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я
заявника ОСОБА_1, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у
с.Устьє Дрисенського району Вітебської області. Згідно запису у свідоцтві про
одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 18 вересня 1967
року одружилася з ОСОБА_2 і її дошлюбне прізвище було - ОСОБА_3, місцем
народження зазначено с.Устьє Дрисенського району Полоцької області. Згідно
Постанови Президії Верховної Ради БРСР за №12 від 8 січня 1954 року   « Про скасування Барановичської,
Бобруйської, Пінської, Поліської областей Білоруської РСР» Полоцька області
скасована, а Дрисенський район введений в состав Вітебської області. Керуючись
ст. 10,11, 60, 208-209,
212-218 ЦПК України, ст.ст. 256,
259 ЦК України, суд

ВИРІШИВ: Заяву
задовольнити.

Встановити юридичний факт народження
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Устьє,
Дрисенського району, Вітебської області..

Рішення може
буги оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРКрим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-леннии
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя                       Д'яченко В.І.