Справа № 33 ц - 748 кс / 07 оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під
Доповідач : Глебов І.К.
УХВАЛА

Іменем
України

30 листопада
2007 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого
:   Глєбова І.К.

Суддів :        Матківської М.В.,

Копаничук С.Г.,

розглянувши,  відповідно до Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України»,  щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
дочірнього підприємства Новоград -Волинська ПМК - 114 ВАТ «Житомирводбуд» про
визнання звільнення з роботи незаконним,
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,  за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2005 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП Новоград - Волинська ПМК - 114 ВАТ
«Житомирводбуд» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Рішенням Новоград - Волинського міськрайонного суду від 30 серпня 2005 року
позов задоволено частково. Визнано звільнення позивача з роботи за ст. 38 КЗпП
України незаконним,  поновлено його на роботі
водія та стягнуто з відповідача на користь позивача 2208 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22
грудня 2005 року рішення місцевого суду від 30 серпня 2005 року скасоване і
ухвалене нове рішення,  яким ОСОБА_1 в
позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Апеляційного
суду Житомирської області від 22 грудня 2005 року скасувати та залишити в силі

рішення Новоград
- Волинського міськрайонного суду від 30 серпня 2005 року,  посилаючись на те,  що суд першої інстанції на його думку,  ухвалив законне та обґрунтоване рішення,  для скасування якого апеляційним судом не
було підстав,  апеляційний суд невірно
оцінив докази у справі.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстав
для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено,  що
позивача звільнено з роботи за власним бажанням на підставі поданої ним заяви.
За даної обставини,  апеляційний суд
визнав рішення місцевого суду необгрунтованим,
та скасував його.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судам:: норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.. Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 22
грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.