Справа № 2-1236/07/16
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 лютого 2007 р.                             Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді              Колесник С.А.

за участю
секретаря              Єна Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі, про виділ
частки жилого будинка з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знос самочинно
побудованої будівлі, про усунення перешкод користування земельною ділянкою, про
примушування виконати рішення суду, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно
побудовані будівлі, про виділ частки жилого будинка з надвірними будівлями в
натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на
те, що він успадкував за заповітом після смерті батька 1/2 частину жилого
будинку з надвірними будівлями, розташовану АДРЕСА_1. 1/2 частину
успадкувала його рідна сестра ОСОБА_3, яка подарувала належну їй частину своєму
синові, відповідачу за позовом ОСОБА_2.

Рішенням народного суду Київського району м.Харкова від 26 березня 1981р.
за позовом колишнього власника 1/2 частини спірного будинка, матері відповідача
ОСОБА_3., до позивача, їй було виділено 1/2 частину спірного жилого будинка з
приміщеннями 1 - 5, 1-6 пл. в
житловій будівлі А-1, та приміщення 1-7.
Також у її користування була виділена 1/2. частина земельної ділянки площею
456,5 м2 з
боку домоволодіння по пров.Гнедича з окремим виходом. Позивач не був присутнім
у судовому засіданні. Позивач не був повідомлений про слухання справи, рішення
прийняте у його відсутність, тому був призведений тільки виділ частини ОСОБА_3.
Рішення суду в Харківському МіськБТІ не реєструвалося.

До 1990 р.
позивач самочинно добудував до своєї 1/2 частини житлового будинку будівлі а2-1
з приміщеннями 1-5 пл. 10,9 м2, прим. 1-6 пл. 13,4 м2; будівлю а2 з
приміщеннями 1-4 пл.
4,6м2, 1-3 пл. 5,5 м2; будівлю аЗ - тамбур 1 пл. 3,2м2, з
ганком а4. Всі споруди знаходяться на місці колишніх будівель, на тій стороні
земельної ділянки, якою він користується постійно. Вищевказані самочинні
будівлі відповідають будівельним нормам та правилам згідно технічного висновку
Інстітуту Харківпроект, також є відповідні узгодження з компетентними органами.

Позивач просить визнати за ним право на самочинно
збудовані будівлі, а також призвести їх розподіл, визначити порядок
користування земельною ділянкою. Згідно до висновку експертизи інституту
судових експертиз ім.Бокаріуса розподіл будинку можливий з урахуванням
ідеальних часток власників та також фактичного порядку користування та рішення
суду.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про знос
самочинно побудованої будівлі, про усунення перешкод користування земельною
ділянкою, про примушування виконати рішення суду, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що йому на підставі договору
дарування належить 1/2 частина спірного будинку. В 1981р. за позовом його
матері ОСОБА_3. було прийняте рішення про розподіл житлового будинку з
надвірними будівлями, а також розподіл земельної ділянки. Рішення суду про
переобладнання житлового будинку не виконано до теперішнього часу, у зв'язку з
чим будинок руйнується, спричиняючи йому збитки. Також, позивач за первісним
позовом перекрив покрівлю, зніс трубу, не влаштував на своїй половині пічне
опалення, у зв'язку з чим частина його будинку не опалюється, будинок сиріє.
Також, позивач встановив паркан, що перешкоджає йому користуватися земельною
ділянкою, дерева, висаджені ОСОБА_1 створюють тінь, на його частині ділянки не
ростуть овочі. Забороняє йому користуватися вбиральнею. У зв'язку з цим просить
суд зобов'язати ОСОБА_1 знести
самочинні будівлі, згоду на будівництво яких він не

давав, стягнути з ОСОБА_1 матеріальну
шкоду, розмір якої встановить комплексна експертиза, та моральну шкоду в
розмірі 10 000 грн.

06.02.2007р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив
провадження у справі за його зустрічним позовом до ОСОБА_1 про знос
самочинно побудованої будівлі, про усунення перешкод користування земельною
ділянкою, про примушування виконати рішення суду, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
нього про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі, про виділ
частки жилого будинка з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
визнає повністю. Справу просив слухати у його відсутності.

Ухвалою суду від 09.02.2007р. провадження за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знос самочинно побудованої будівлі, про усунення
перешкод користування земельною ділянкою, про примушування виконати рішення
суду, про відшкодування матеріальної шкоди - закрито, оскільки позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач -
Київський РВК м.Харкова у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву
прослухання справи без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Жилий будинок з надвірними будівлями, розташований АДРЕСА_1 в м.Харкові
зареєстрований: за позивачем ОСОБА_1 -
1/2 частина згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 8 ХДНК від 10 липня 1990 p., НОМЕР_1; та за
відповідачем ОСОБА_2., 1/2 частина згідно договору дарування, посвідченого 8 ХДНК від 26 квітня 1989 p., НОМЕР_2.

Рішенням народного суду Київського району м.Харкова від 26 березня 1981 р. за позовом
колишнього власника 1/2 частини спірного будинка, матері відповідача ОСОБА_3.,
до ОСОБА_1, їй було
виділено на 1/2 частину спірного жилого будинка: приміщення 1-5, пл. 10,2 м2, 1-6 пл. 6,8 м2 в житловій
будівлі А-1, та приміщення 1-7
пл. 9м2. Також, у її користування була виділена 1/2 частина земельної
ділянки площею 456,5 м2 з боку
домоволодіння по пров.Гнедича з окремим виходом. На час прийняття рішення
позивач ще не отримав правовстановлюючих документів, тому судом був проведений
виділ тільки частки позивачки, рішення було прийняте у відсутність позивача. На
час розгляду справи ОСОБА_3 в будинку не проживала. В мотивувальній частині
зазначено, що позивач користується приміщеннями 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 та службовими
спорудами - сараєм
Б, Г. Рішення суду в Харківському Міському БТІ не реєструвалося та примусово не
виконувалося.

Мешкаючи в жилому будинку, позивач до 1990
р. самочинно добудував до своєї 1/2 частини житлового будинку будівлі а2-1
з приміщеннями 1-5 пл. 10,9 м2, прим. 1-6 пл. 13,4 м2; будівлю а2 з
приміщеннями 1-4 пл.
4,6м2, 1-3 пл. 5,5 м2; будівлю аЗ - тамбур 1 пл. 3,2м2, з
ганком а4.

Відповідно до ст. 376
ч.5 ЦК України
«на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не
порушує права інших осіб».

Прибудови, побудовані позивачем ОСОБА_1, розташовані на тій частині
земельної ділянки, якою він користувався довгий час, прибудова проводилась до
частини будинку, яка належала йому на праві власності, і в якій він проживає.
Між співвласниками склався фактичний порядок користування жилим будинком та
надвірними будівлями, який був підтверждений рішенням суду в 1981р. Також, ці
будівлі фактично того ж розміру як і будівлі, на місце яких збудовані
самочинні. Вищевказані самочинні будівлі відповідають будівельним нормам та
правилам згідно технічного висновку про стан будівельних конструкций та
можливості подальшої експлуатації самочинно збудованих будівель до жилого дому,
наданого Інстітутом Харківпроект. Також не має заперечень до експлуатації
Київського РО ГУМНС України в Харківській області від 1 липня 2005 р. № 6/877,
районного архітектора Київського району від 4 липня 2005р., виконавчого
комітета Київського районної ради м.Харкова від 12 липня 2005 р. № Г-928. Ці
забудови не порушують прав інших осіб, в т.ч.
відповідача ОСОБА_2 по вищенаведеним підставам.

На підставі ст. 358 ч.З ЦК України «кожен
із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної
часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших

співвласників,   які
володіють   і   користуються   спільним
майном,   відповідної   матеріальної компенсації».

Частка спільного майна, яка відповідає частці ОСОБА_1 може бути
виділена в натурі, про що свідчить висновок судово-технічної експертизи.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про
визнання за ним права власності на самочинно побудовані будівлі, а також про
виділення йому належної йому частки в натурі, належить задовольнити.

Вартість самочинних будівель а2-1, а2, тамбура аЗ, танка
а4 складає 12085 грн.
Доля вищеназваних будівель по відношенню до усього будинка складає 47/100 частин (12085: 25761).

Згідно з висновком експертизи №
6778 від 29.08.2005 р.
інституту судових експертиз ім.Бокаріуса можливо провести розподіл жилого
будинку з надвірними будівлями, ОСОБА_1
на 1/2 частину жилого будинка можливо виділити квартиру № 1:

в
основній частині жилого будинку «А-1» жилі прим. 1-1 пл. 9,8
м2, 1-2 пл.
12,7м2, загальною площею22,5м2 на сумму
4788 грн, що на 2,5 менше
належного; надвірні будівлі -
вбиральня літ.Ж вартістю 426 грн., душ літ. З вартістю 289 грн., льох літ.І
вартістю 1024 грн., паркан літ.№1 - 146 грн., брама літ .№2 - 519грн., хвіртка
№3 - 191 грн., паркан № 5 - 90 грн., паркан № 6 - 84 грн. Загальна вартість по
надвірним будівлям складає 2769
грн, що на 989,5 грн.
більше належного.

Таким чином, ОСОБА_1
виділяється будівель та споруд на суму 7557 грн., що на 744
грн. більше належного.

Крім того, при
умові визнання за позивачем  права
власності,   ОСОБА_1   в порядку розподіла жилого будинка
можливо виділити самочинно побудовані ним будівлі: будівлю А2-1 з прим. 1-6 пл. 13, 4 м2, 1-5 пл. 10,9 м2; будівлю а2
за прим. 1-4 пл. 4,6 м2,1-3 пл. 5,5 м2, будівлю аЗ - тамбур 1 пл. 3,2 м2, ганок а4. Відповідачу ОСОБА_2. можливо виділити на його 1/2
частину квартиру № 2:

житлову
будівлю А1-1 з приміщеннями кухня 2-1
пл.7,2м2, житлове приміщення 2-2
пл. 10,4 м2,
загальною площею 17,6 м2, на
суму 5279 грн., що
на 2, 45 м2 менш
належного.

надвірні
будівлі: брама № 4 - 790
грн., що на 562 грн.
менш належного. Відповідачу виділяється будівель та споруд на сумму 6069 грн., що на 744 грн. менше
належного.

При вищевказаному розподілі жилого будинку частки зміняться й розподіляться
таким чином:

Частка ОСОБА_1 буде
складати 73/100 частин
замість належних раніше 1/2 частини жилого будинку.

Частка ОСОБА_2 буде складати 27/100
часток - замість
належних раніше 14 частини
жилого будинку.

Можливо визначити порядок користування земельною ділянкою та виділити в
користування ОСОБА_1 частину
земельної ділянки площею 456,5
м2, в т.ч. під
будівлями 89 м2.

В користування ОСОБА_2 -
частину земельної ділянки площею 456,5
м2, в т.ч. під
будинком 24 м2.

Межа розподілу земельної ділянки проходить від червоної лінії по пров.
Гнедича, поділивши паркан на відрізки розміром 6,45 м и 14,85 м, далі по лінії
поділу жилого будинку далі по лініі 6 м, далі під кутом 45 градусів по прямій
лінии, довжиною 13 м, направо під кутом 90 градусів по прямій лініі довжиною 14
м до межі земельної ділянки, поділивши паркан на ділянки розміром 8 м та 28,1 м
( схема № 2).

Суд вважає за можливе прийняти до уваги висновок експерта, згідно якого
права сторін не порушені, за кожною з них закріплені приміщення, які належать
кожній з них та якими вони фактично користуються.

Таким чином, суд
задовольняє позов ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 358 ч.З ,
376 ч.5, ч.7 ЦК України,
ст. 21 ч.1 п. 1 Закону України
"Про виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі, про виділ
частки жилого будинка з

надвірними будівлями в натурі та
визначення порядку користування земельною ділянкою -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 47/100 частин жилого будинку, що складають самочинні
будівлі:

будівлю А2-1 з прим. 1-6 пл. 13, 4 м2,1-5 пл. 10,9 м2, вартістю 7833 грн.; будівлю а2 за прим. 1-4 пл. 4,6 м2,1-3 пл. 5,5 м2, вартістю 2804 грн., будівлю
аЗ - тамбур 1 пл. 3,2 м2 1214 грн., ґанок а4, вартістю 234 грн., загальною
вартістю 12085 грн.

Провести   розподіл
жилого   будинку   з
надвірними   будівлями,   розташованного   АДРЕСА_1, виділивши у власність ОСОБА_1 на 1/2 частину кв. № 1 : в основній частині жилого будинку «а-1» жилі прим. 1-1 пл. 9,8 м2, 1-2 пл. 12,7м2, загальною площею22,5м2 на сумму 4788 грн, що на 2,5 менше належного; надвірні будівлі - вбиральня літ.Ж вартістю 426 грн.,
душ літ. З вартістю 289 грн., льох літ.І вартістю 1024 грн.,
паркан літ.№1 - 146 грн., брама літ .№2 - 519грн., хвіртка №3 - 191
грн.,   паркан № 5 - 90 грн., паркан № 6
- 84 грн, загальною вартістю 2769
грн., що на 989, 5 грн.
більше належного. Виділити ОСОБА_1будівель та споруд на суму 7557 грн., що на 744 грн. біль належного.

Самочинно
побудовані ОСОБА_1 будівлі:

будівлю А2-1 з прим. 1-6 пл. 13, 4 м2,1-5 пл. 10,9 м2, вартістю 7833 грн; будівлю а2 за прим. 1-4 пл. 4,6 м2, 1-3 пл. 5,5 м2, вартістю 2804 грн., будівлю
аЗ - тамбур 1 пл. 3,2 м2, вартістю 1214
грн, ганок а4, вартістю 234
грн., загальною вартістю 12085
грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 на 1/2 частину кв.№2:

житлову будівлю А1-1 з приміщеннями кухня 2-1 пл.7,2м2, житлове приміщення 2-2 пл. 10,4 м2, загальною площею 17,6 м2, на суму 5279 грн., що на 2, 45 м2 менш належного.

надвірні будівлі: брама № 4 - 790 грн., що на 562 грн. менш належного. Перерозподілити
ідеальні частки в праві власності, визнавши за ОСОБА_1 право власності на
73/100 частин   жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого АДРЕСА_1 м.Харкова замість належних раніше 1/2 частини жилого будинку.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 27/100 часток жилого будинку з
надвірними будівлями, розташованного АДРЕСА_1 замість належних раніше
1/2 частини жилого будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2993 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три грн.)
компенсації.

Визначити порядок користування земельною ділянкою
і виділити в користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 456,5 м2, в т.ч. під будівлями 89 м2.

В користування ОСОБА_2 виділити частину земельної
ділянки площею 456,5 м2, в т.ч. під будинком 24
м2.

Межа розподілу земельної ділянки
проходить від червоної лінії по пров. Гнедича, поділив паркан на відрізки розміром 6,45 м и 14,85 м, далі по лінії поділу жилого
будинку далі по лінії 6 м, далі під кутом 45 градусів по
прямій лінии, дліною 13 м, направо під кутом 90 градусів по прямій лініі дліною 14 м до межі земельної ділянки, поділив паркан на ділянки
розміром 8 м и 28,1 м ( схема №
2)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.