РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд

Київської
області в складі головуючої -
судді                            Медвідь
Н.О.

при
секретарі                                                                                  Кулієвій
Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ТОВ учбово-виробниче підприємство
"Вишнівська автомобільна школа" до ОСОБА_1про усунення порушень права постійного користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ТОВ учбово-виробниче підприємство "Вишнівська автомобільна школа"
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1посилаючись
на те,  що 19 липня 2001
року ТОВ учбово-виробниче підприємство "Вишнівська автомобільна
школа" було видано акт №
456 про право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0, 1899 га по АДРЕСА_1

Виконавчим
комітетом Вишневої міської ради 30
грудня 1996 року
постановлено рішення №
86/32 про відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1для будівництва автошколи.

ОСОБА_1 без будь-яких
законних підстав було побудовано гараж зазначені дії з його боку порушують
право постійного користування земельною ділянкою позивача.

Земельний
спір між ТОВ учбово-виробниче підприємство "Вишнівська автомобільна
школа" та відповідачем розглядався Вишневською міською радою,  яка по ньому прийняла рішення № 43/11 від 21.07.98,  зобов'язавши власників самовільно збудованих гаражів по
АДРЕСА_1їх демонтувати. Однак,  рішення
відповідачем було проігнороване.

З
моменту видання акту про право постійного користування земельною ділянкою,  відповідно до діючого законодавства,  позивач сплачує податки за користування
земельною ділянкою загальною площею 0, 1899 га,
навіть за землю на якій розташовані гаражі. Добровільно відшкодувати ці
витрати ТОВ "Вишнівська автомобільна школа" відповідач відмовляється.

2

Тому просив усунути
порушення права користування
земельною ділянкою
позивача на земельну ділянку збоку громадянина ОСОБА_1,  зобов'язати ОСОБА_1звільнити
незаконно захвалену земельну ділянку та демонтувати гараж та  рекультивувати земельну ділянку.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач
не з'явився в судове засідання,  про день
слухання справи повідомлений належним чином,
що підтверджується розписками,
причини неявки не повідомив зі згоди представника позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає вимогам  ст. 224
ЦПК України.

Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи позов задовольняє з
таких підстав:

Судом
встановлено,  що 19 липня 2001 року ТОВ
учбово-виробниче підприємство "Вишнівська автомобільна школа" було видано
акт № 456 про
право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0, 1899 га по АДРЕСА_1

Виконавчим
комітетом Вишневої міської ради 30
грудня 1996 року
постановлено рішення №
86/32 про відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1для будівництва автошколи.

Але
відповідачем на території позивача без будь-яких законних підстав було
побудовано гараж,  з його боку порушено
право постійного користування земельною ділянкою позивачем.

Рішенням
Вишневої міської ради №
43/11 від 21.07.98 року
відповідача зобов'язано демонтувати гараж. Однак,  рішення відповідачем було проігнороване.

З
моменту видання акту про право постійного користування земельною ділянкою,  відповідно до діючого Законодавства,  позивач сплачує податки за користування
земельною ділянкою загальною площею 0,
1899 га,  в тому числі за
землю на якій розташовані гаражі. Добровільно відшкодувати ці витрати ТОВ
"Вишнівська автомобільна школа" відповідач відмовляється.

Згідно  ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки
або землекористувач може вимагати усунення будь-яких пооушєнь його прав на
землю,  навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою,  і відшкодуванням завданих збитків.

При
задоволенні позову позивача,  суд
враховує те,  що позивач ТОВ      учбово-виробниче   підприємство   "Вишнівська   автомобільна

3

школа" має право постійного
користування земельною ділянкою,  що
підтверджується державним актом №
145 від 19 липня 2006 року.

Те,  що відповідачем порушені права позивача,  як землекористувача підтверджується абрісом
земельної ділянки,  рішенням виконкому
Вишневої міської ради №
43/11 від 21.07. 98 року
яким власників самовільно збудованих гаражів демонтувати їх. Крім цього,  актом з участю депутата Вишнівської міськради
підтверджується порушення прав позивача з боку відповідача.

За
правилами  ст. 212 ЗК України
самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або
користувачам без відшкодування затрат,
понесених за час незаконного користування ними.

Приведення
земельних ділянок у придатний для використання стан ,
включаючи знесення будинків ,
будівель і споруд ,  здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб,  які самовільно зайняли земельні ділянки.

Таким
чином суд,  задовольняючи позовні вимоги
позивача,  зобов'язує ОСОБА_1звільнити
земельну ділянку незаконно зайнятою ним та демонтувати гараж,  який розташований на цій земельній
ділянці,  та рекультивувати цю земельну
ділянку.

Згідно  ст. 88
ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись 152,  212 ЗК України,  Законом України "Про
власність",   ст.  ст. 10,  11,
209,  212-214,  215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Усунути
порушення права користування земельною ділянкою позивача на земельну ділянку
збоку громадянина ОСОБА_1.

Зобов"язати
ОСОБА_1звільнити
незаконно захвалену земельну ділянку та демонтувати гараж.

Рекультивувати
земельну ділянку.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь позивача ТОВ учбово-виробниче підприємство "Вишнівська
автомобільна школа" держмита в розмірі 17 грн. та 30
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

4

Стягнути
з ОСОБА_134 грн.
судового збору на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського обласного апеляційного
суду через Києво-Святошинський шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк з дня
проголошення Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом ,  що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.