АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                            м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів:      Варвус Ю.Д., Матущака М.С.,

при
секретарі            Липко А.Ю.

з
участю:                  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-1919 за
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2007 року
про відмову в перегляді рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня
2007 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника заявника та відповідачку, перевіривши матеріали справи
та доводи скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

02 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду
від 17 квітня 2007 року, яким йому було відмовлено в позові до ОСОБА_2. про
визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та вилучення
самовільно зайнятих земельних ділянок. В обґрунтування заяви вказував, що
нововиявленою обставиною у справі є висновок будівельно-технічної експертизи
№41 від 08.12.2006 року, який
підтверджує факт порушення меж земельної ділянки зі сторони ОСОБА_2.,
який був наданий суду лише 23 січня 2007 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2007 року ОСОБА_1 в
перегляді зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що зазначені у вказаному висновку експертизи обставини не були відомі
учасникам розгляду справи та суду.

Скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається з заявою, на час розгляду справи.

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Дворнік О.С.                                   Справа №22ц-
1919

Доповідач - Варвус Ю.Д.                                                                       Категорія ухвала

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суд виходив з того, що обставини на які посилається
заявник, не можна вважати нововиявленими, оскільки висновок
будівельно-технічної експертизи був предметом дослідження в судовому засіданні
ще до ухвалення рішення, яке він просить переглянути.

За таких конкретних обставин відмова є обґрунтованою, підстав для
скасування ухвали в межах доводів скарги та заявлених вимог не вбачається.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст. 303. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
С.Є.Ващенко