Справа № 2-2901/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.
при секретарі - Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,
суд -

ВСТАНОВИВ.

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
власністю та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідачка по
справі його колишня дружина. В період шлюбу з відповідачкою ними була придбана
у сумісну спільну власність квартира АДРЕСА_1,
договір купівлі-продажу якої був укладений на товарній біржі "Єкатеринославська".
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2005 року вказаний
договір купівлі-продажу був визнаний дійсним та за кожним з них визнано право
власності на 1/2 частину квартири. Згідно технічного паспорту на спірну квартиру,
квартира складається з двох ізольованих кімнат житловою площею 10, 1 та 17, 5 кв.м. На даний
час відповідачка-створює перешкоди у користуванні житловим приміщенням у
вказаній квартирі, шляхом зміни замків на вхідних дверях, чим перешкоджає
вселенню у квартиру. Крім того, без його згоди зареєструвала постійне місце
проживання в даній квартирі. Просить зобов'язати відповідачку усунути перешкоди
в користуванні ним квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язавши її передати йому ключ від вхідної двері вказаної квартири та вселити
його у вказану квартиру.

У попередньому
судовому засіданні позивач подав доповнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання реєстрації постійного місця проживання недійсною та виселенні, в
обгрунтування якого вказав, що 22.11.2005
року ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою до КЖП № 44 щодо прописки
ОСОБА_3., надавши паспортисту тільки договір купівлі-продажу, згідно якого
тільки вона була покупцем спірної квартири. Таким чином, була здійснена
незаконна постановка на реєстраційний облік ОСОБА_3., чим порушені його
конституційні, майнові та житлові права. Просить визнати недійсною реєстрацію
постійного місця проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 та виселити вказану особу з спірної квартири без надання
іншого житлового приміщення, зобов'язавши відділ громадянства міграції
реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

У попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, підтвердивши
доводи, викладені в позовній заяві

2

Відповідач
ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю.

Відповідач
ОСОБА_3. у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Представники
третіх осіб до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

У попередньому
судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення
позову тому що, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, у відповідності до ст. ст. 130, 174, 175 ЦПК
України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому
засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 15,
16, 386, 391 ЦК України, ст.
ст. 156, 157, 161 ЖК України, ст. 48
Закону України "Про власність", ст. ст. 8, 10, 11, 130, 174, 175, 208, 212,
214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1
перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключ від вхідної двері квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1
у квартиру АДРЕСА_1.

Визнати
недійсною реєстрацію постійного місця проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 та виселити
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.

Зобов'язавши відділ
громадянства міграції реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 в
квартирі АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений
статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення

цього строку.                                                                  _____

Головуючий
суддя      В.М. Прасолов