overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-666/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                   10
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
(триста сімдесят) грн. 42 коп. - за послуги водопостачання та водовідведення за
період з 01 квітня 2004 року до 01 квітня 2007 року;
25 грн. 50 коп. (двадцять п*ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави
м. Донецьку, МФО 834016,
відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-137 2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 грудня 2007 року  Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання
Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та стягнення сум
відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002
року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди.

У судове засідання  позивач надав
заяву, в якій  прохає залишити   його позовну заяву  до Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання
Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та стягнення сум
відшкодування шкоди без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1
до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України про визнання Постанови Правління Фонду №15 від
14.03.2002 року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №2-107/2007 p.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ Ім'ям  України
05 лютого 2007 року                                                                 смт
районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.
при секретарі              Чаговець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Краснокутського районного суду Харківської області 24 січня 2007 року звернулася
позивачка ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.
своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 07 вересня 2002
року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований Мурафською сільською радою Краснокутського району
Харківської області.
мають малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, так як матеріальну допомогу на її утримання відповідач у
добровільному порядку не надає, разом з сім'єю не проживає.
В судовому
засіданні позивач підтримала позов та просить стягнути з відповідача аліменти в
усіх видів заробітку відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини.
судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний
своєчасно та належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача
повністю, так як причини, що спонукали позивача наполягати на стягненні
аліментів на утримання дитини, являються обґрунтованими.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів не може бути
меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180 -183 СК України, ст.
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 січня 2007 року і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1 державне мито на користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна /
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.
В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання даного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-5836/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F35 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
13.12.2007 рFоFкFуF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F35 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справи № 2н-633/2007
УХВАЛА

25 квітня 2007 року                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Коновалова
Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу, -

Встановила:

Відповідно до
вищевказаної заяви, 12.04.2007
року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго 6263 грн. 22 коп. боргу за
надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

18 квітня 2007 року копія
судового наказу надіслана боржнику для відома. 25 квітня 2007
року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування судового наказу. При цьому
заявник вказує, що заперечує проти вимог стягувача, у зв'язку із необґрунтованістю
та невідповідністю позовних вимог фактичним обставинам.

Заява подана у
10-денний строк, з дня отримання копії судового наказу, передбачений ст. 104 ЦПК України.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих, чи інших обставинах, відмовити
у скасуванні судового наказу, при умові подання заяви про таке, у вказаний
строк. Тільки при пропуску такого строку, суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки в
даному випадку, заява подана у 10-денний строк, з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -

Ухвалила :

Заяву задоволити.

Судовий наказ по
справі № 2н-633
за 2007 рік
постановлений за заявою ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, згідно з яким, у користь ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" стягнуто з ОСОБА_1 6263 грн. 22 коп боргу за
надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання -скасувати.

Роз'яснити
заявнику, по справі ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що він
вправі звернутися до суду, про стягнення з боржника боргу по оплаті за надані
послуги, в порядку позовного провадження, з дотриманням при цьому, передбачених
чинним законодавством вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:                            Н.І. Коновалова

Копія вірно
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1297/07 СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпF­
рFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF
мFеFрFеFжF „FКFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF ОFСFОFБFАF_2 28.01.1969 рFоFкFуF нFаF­
рFоFдFжFеFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFіF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіF­йFоFкF тFаF 15 гFрFиFвFеFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22ц - 477/ 2007                                                              Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007
року січня місяця „ 31 " дня                                                               м.
Полтава

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
ОБІДІНА О.І., розглянув в м. Полтаві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Карлівського
районного суду Полтавської області від 16 травня 2006 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції
глибокого буріння про поновлення на роботі, про виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу після звільнення, про виплату заробітної плати за період
сумісництва та час перебування у відрядженнях, про стягнення заборгованості
грошових коштів за період перебування в неоплачуваній відпустці, стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим
рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2006
року відмовлено позивачці ОСОБА_1. в задоволенні її позовних вимог до
відповідача, а саме в частині стягнення заборгованості по грошовим виплатам, в
т.ч.: заробітній платі в сумі 138 грн. 81 коп.; використаній відпустці в сумі
106 грн.22 коп.; вихідної допомоги у зв'язку з виходом на пенсію в сумі 795
грн.; грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку в сумі 304 грн.
15 коп.; витрати на службові відрядження в сумі 97 грн. 55 коп.; надбавки
інженерно-технічним працівникам за 2001 -2002р. в сумі 4600 грн..

Не
погодившись з даним додатковим рішенням місцевого суду, його в апеляційному
порядку оскаржила ОСОБА_1,
надавши 01.11.2006 року апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Разом з
цим, в матеріалах справи маються зауваження на протокол судового засідання від
29.03.2006 року, 14.04.2006 року та 16.05.2006 року, що залишились
нерозглянутими судом першої інстанції, що позбавляє апеляційний суд можливості
прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а тому справа підлягає поверненню до
суду першої інстанції для розгляду даних письмових зауважень щодо
неправильності та неповноти протоколу судового засідання.

Керуючись
ст. 297 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути
справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції
глибокого буріння про поновлення на роботі, про виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу після звільнення, про виплату заробітної плати за період
сумісництва та час перебування у відрядженнях, про стягнення заборгованості
грошових коштів за період перебування в неоплачуваній відпустці, стягнення
моральної шкоди до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду
письмових зауважень щодо неправильності та неповноти протоколу судового
засідання в строк до 05 березня 2007 року.
справа № 2-764/2007 рік
УХВАЛА 17 серпня 2007 рокум. Золот оноша
Золотоніський міськ районний суд, Черкаської обл асті, в складі: головуючогосудці Чирви О.І . при секретаріОстрогла зовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті З олотоноша цивільну справу за позовом комунального підприємст ва " Золотоніське підприємст во теплових мереж „ до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності за послуги теплопостач ання
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося к омунальне підприємство " Зол отоніське підприємство тепл ових мереж „ з позовом до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги теплопост ачання
Відповідач в судове засідання двічі не з"явився, х оч ставився судом до відому с воєчасно про день та час розг ляду справи, про що в справі ма ються поштові докази, тому, су д рахує за можливе провести з аочний розгляд справи та вин ести заочне рішення суду за н аявними в матеріалах справи доказами.
Керуючись ст. 225 ЦПК Укра їни, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний роз гляд справи за позовом комун ального підприємства " Золот оніське підприємство теплов их мереж „ до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за по слуги теплопостачання
Ухвала оскарженню н е підлягає, але заперечення н а неї може бути включено до ап еляційної скарги на рішення суду.
Справа № 2- 952
УХВАЛА

10 грудня
2007 року    в складі
головуючої судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  Артемчук В.М. Мудрицькій Л.В.

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в місті
Дунаївці справу за

позовом  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Дунаєвецька філія ВАТ “ Хмельницькгаз”
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 323 грн. 84 коп. за спожитий
природний газ.

До судового засідання представником Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”  надана довідка про те,
що ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ погасив повністю, а тому від позову
відмовляються.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.174, п.1 ч.1 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”  до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості  за
спожитий природний газ -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
СFпFрFаFвFаF №F2-2312/2007 p.
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ПFаFрFхFоFмFеFнFкFоF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFіFнFьFкFоFвFіFйF ЮF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ІFрFпFіFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ІFрFпFіFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF дFаFнFаF сFпFрFаFвFаF.
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFаFвF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFкFаFзFуFєF, щFоF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFоFнFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF ОFСFОFБFАF_2 мFиFрFнFоF вFиFрFіFшFиFлFиF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFіF пFрFоFбFлFеFмFиF пFоF сFпFрFаFвF, вFіFнF оFдFеFрFжFаFвF вFіFдF нFьFоFгFоF вFаFрFтFіFсFтFьF пFоFнFеFсFеFнFиFхF нFиFмF зFаFтFрFаFтF пFоF рFеFмFоFнFтFуF аFвFтFоFмFаFшFиFнFиF, тFоFмFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFеFтFеFнFзFіFйF нFіF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF, нFіF мFоFрFаFлFьFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF нFеFмFаFєF. ВFкFаFзFуFєF, щFоF вFіFнF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 тFаF пFрFоFсFиFтFьF йFоFгFоF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF нFіFчFиFїFхF пFрFаFвF тFаF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вF чFаFсFтFиFнFіF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF дFоF цFьFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174, 208 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFіFвF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF дFлFяF вFіFдFоFмFаF.
НFаF уFхFвFаFлFуF вF чFаFсFтFиFнFіF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1561/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 05 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF., нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
- 908 гFрFнF. 68 кFоFпF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF іF
оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFуF іF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.11.2004 рF. пFоF 01.11.2007 рF.
- 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF
ВFсFьFоFгFоF: 923 гFрFнF. 68 кFоFпF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.