Справа №
РІШЕННЯ

І М'ЯМ   УКРАЇНИ

16 січня 2007 року  Білозерський       районний       суд
Херсонської      області

в складі   головуючого - судді:
Сокирко Л.М. при секретарі: ОнофрійчукЛ.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ВАТ "ЕК Херсонобленерго" в інтересах Білозерського РЕЗ І ЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення 7490 грн. 59 коп.

встановив:

ВАТ "ЕКХерсонобленерго" в інтересах
Білозерського РЕЗ І ЕМ звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його
тим, що відповідачка є абонентом Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ 'ЕК
Херсонобленерго" та споживачем електроенергії, яка згідно Закону України
" Про електроенергетику" є товарною продукцією, призначеною для
купівлі-продажу.

23.07.2005 року, 12.01.2006 року, 24.03.2006року та
24.10.2006року працівниками Білозерського РЕЗ І ЕМ  були, проведені у відповідачки перевірки по
дотриманню нею Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, в
ході яких було виявлено, що відповідачка допустила безоблікове споживання
електроенергії шляхом підключення навантаження до електромереж поза приладом
обліку, в результаті чого електроенергія споживалася, але не обліковувалась.
Даними діями відповідачка завдала Білозерському РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК
Херсонобленерго" матеріальні збитки на суму 7490 грн. 59 коп., яку у
добровільному порядку відмовляється відшкодовувати.

Просить стягнути з відповідачки на користь Білозерського
РЕЗ 1 ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго " 7490 грн. 59 коп., судові витрати
по справі в сумі 51 грн., а також: витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задоволити.

Відповідачка позов визнала про що надала суду письмову
заяву, при цьому пояснила, що дійсно допустила порушення Правил користування
електричною енергією побутовим споживачем, але в зв'язку з тим, що в її сім'ї
склалося складне матеріальне положення, вона не працює і тому не мала змоги
сплатити заборгованість вчасно.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 cm. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому cm. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 cm. 174 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що:

актами ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про порушення Правил
користування електричною енергією побутовим споживачем підтверджується, що
відповідачка допустила безоблікове споживання електроенергії шляхом підключення
навантаження поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія
споживалася, але не обліковувалась;

розрахунками підтверджується сума заподіяних збитків.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до cm. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн. судового збору

Керуючись cm. 714 ЦК України, ст.
ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

в up і ш и в:

Позовну заяву  ВА Т «ЕК
Херсонобленерго» в інтересах Білозерського РЕЗ і ЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ
"ЕК Херсонобленерго " 200 грн. - сума заподіяних збитків, а також 51
грн. витрат по сплаті позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ
«ЕК Херсонобленерго» 30 грн. витрат по сплаті позивачем на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанцій, або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Рішення набрало законної сили 27.01.2007року.