Справа №2-172/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко
Ю.П., при секретарі - Цурканенко
Г.С, за участю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за
прострочення виплати аліментів, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд стягнути з відповідача неустойку за прострочення виплати аліментів
за 2003 рік в сумі
4392 грн.06
коп., за 2004 в сумі 664 грн.05 коп., за 2006 рік в сумі 1925 грн., за 2007 рік в сумі 110
грн. 84 коп.
Також просить суд стягнути судові витрати в розмірі 259 грн.86 коп.,
моральну шкоду в розмірі 2000
грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що саме з вини відповідача
виникла заборгованість по аліментам, бо відповідач не надавав достовірні
відомості про його доходи.

Відповідач проти
позову заперечує посилаючись на те, що аліменти на дитину він виплачував в
повному обсязі, що заборгованості по аліментам він не має, що його матеріальний
і сімейний стан свідчить про неможливість сплати ним неустойки по аліментам.
Також вважає, що моральної шкоди позивачці він не спричиняв.

Судом
установлено, що сторони по справі мають неповнолітню дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
на яку відповідач, як батько дитини, по постанові суду від 2.02.2001 року (а.с.6)
повинен був сплачувати аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку
щомісяця, починаючи з 31.01.2001
року. Починаючи з 19.11.2004
року розмір аліментів склав 200
грн. щомісяця (а.с.134). Виконавчий лист про стягнення аліментів
знаходиться на виконанні в ДВС Орджонікідзевського району м. Харкова.
Неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом із матір'ю. Відповідач проживає окремо.
Заборгованість відповідача по сплаті аліментів на дочку ОСОБА_3 станом на 1.04.2005 року складала 1156 грн.(а.с.7),
станом на 1.03.2006 року
складала 1750 грн.
(а.с.65), станом на ЗОЛ 1.2006
року складала 21 грн.50
коп. (а.с.165). Із пояснень сторін видно, що вказані розрахунки заборгованості
відповідачем у встановленому порядку не оскаржувались.

У відповідності
зі ст. 196 ч. 1 Сімейного
кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана
сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за
кожен день прострочення.

Позивачка
просить суд стягнути неустойку по сплаті аліментів за 2003 рік. Дана вимога
задоволенню не підлягає, бо Сімейний Кодекс України, ст.196 якого передбачена
відповідальність за прострочення сплати аліментів, набрав

2

чинності з 1.01.2004 року, як і Цивільний Кодекс України. В кодексі про шлюб
та сім'ю України, який діяв до 1.01.2004
року, не було передбачено стягнення неустойки за прострочення сплати
аліментів. А тому вимоги про стягнення неустойки можуть розповсюджуватися лише
на відносини, які виникають з 1.01.2004
року. Тому суд відмовляє позивачці в задоволенні позовних вимог про
стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів за період по 31.12.2003 року в сумі 4392 грн.06 коп.

Із пояснень
сторін, письмових доказів, що маються у справі видно, що заборгованість по
аліментам станом на 1.04.2005
року в розмірі 1156 грн.(а.с.7),
станом на 1.03.2006 року в
розмірі 1750 грн. (а.с.65),
станом на 30.11.2006 року в
розмірі 21 грн.50
коп. (а.с.165), виникла з вини відповідача ОСОБА_2, який сплачував аліменти не
в повному обсязі і не надавав державному виконавцю достовірні відомості про всі
свої доходи.

За розрахунками
позивачки і відповідно довідок ДВС Орджонікідзевського району м. Харкова,
виписок з рахунку (а.с.8, 10,
97, 99, 139, 181, 222) сума неустойки складає за не своєчасну сплату аліментів в
2004 році - 664 грн.05 коп., за 2006 рік в сумі 1925 грн., за 2007 рік в сумі 110 грн. 84 коп. Відповідач
не надав суду заперечення проти розрахунків пені. Тому неустойка за
прострочення виплати аліментів за період з 2004 року по даний час складає 2699 грн. 89
коп.

Відповідно до
ст. 196 ч.2
Сімейного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений судом з
урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Із матеріалів
справи вбачається, що відповідач хоч і має ще й іншу дитину, а також дружину,
але його матеріальний стан є достатнім для сплати всього розміру неустойки. При
цьому суд враховує, що відповідач у вказаний період виникнення заборгованості
мав на праві власності значну кількість автомобілів (а.с.23-27), мав додаткові
доходи у вигляді орендної плати.

Приймаючи до
уваги матеріальний та сімейний стан ОСОБА_2, а також суму заборгованості по
сплаті аліментів, суд вважає за необхідне не зменшувати розмір неустойки, а
стягнути "її з відповідача у повному обсязі, тобто в сумі 2699 грн. 89 коп.

Вимога позивачки
про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000
грн. задоволенню не підлягає, бо ті обставини, на які посилається позивачка
в обґрунтування своїх вимог, не свідчать про наявність підстав для стягнення
моральної шкоди. Суд також враховує, що позивачка не доказала достовірними
доказами факт спричинення їй моральної шкоди. Той факт, що з вини відповідача
малась заборгованість по аліментам, сам по собі не свідчить про спричинення
моральної шкоди.

Вимога позивачки
про стягнення судових витрат в розмірі 259
грн.86 коп. підлягає частковому задоволенню відповідно до вимог ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України. З
відповідача на користь позивачки суд стягує її витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7
грн. 50 коп.
(а.с.16). Витрати позивачки на пересилання запитів, листів, на копіювання
документів, витрати на інформаційні послуги із ДАІ, витрати на проїзд в
транспорті відповідно до вимог ст.79 ч.З ЦПК України не відносяться до витрат,
пов'язаних з розглядом справи, а тому не піддягають присудженню з

з

другої сторони. Витрати, пов'язані з явкою до суду, присуджуються
в тому разі, коли вони пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту (ст.85
ЦПК України).

З урахуванням
часткового задоволення позову, суд стягує з відповідача держмито в доход
держави в сумі 51 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 22 грн.50 коп. (7 грн. 50 коп.
присуджуються позивачці, яка їх сплатила).

Всього з відповідача на користь позивачки суд стягує 2707 грн. 39 коп.

Керуючись ст.ст.
ст. ст. 10, 11, 60, 61,
79, 81, 85, 88, 215, 367 ЦПК України, ст. 196
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення виплати аліментів за
період з 2004 року по 16.04.2007 року в сумі 2699 грн. 89 коп., витрати по
справі в сумі 7 грн.50
коп., а всього - 2707 грн. 39 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51
грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі - 22 грн. 50 коп.

В задоволенні
позовних вимог про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів за
період по 31.12.2003 року в
сумі 4392 грн.06
коп., -ВІДМОВИТИ.

В задоволенні
позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн., - ВІДМОВИТИ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в

апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд

м.Харкова протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга

на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20 днів після
подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: