Справа
№ 22-ц-329-ф/2007 р.              Головуючий у першій інстанції                 Красіков C.I.
Суддя-доповідач                                    Соболкж М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у місті Феодосії в складі:

головуючого - судді:             Ломанової
Л.О.,

суддів:                           Соболюка М.М.,

Полянської В. О.

при секретарі:       Цендрі О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії
АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та Войковської сільської
ради Ленінського району АР Крим про визнання незаконними рішень, плану
земельної ділянки, акту встановлення меж земельної ділянки, актів комісій і
користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. та Войковської сільської
ради Ленінського району АР Крим про визнання незаконними рішень сільської ради
стосовно плану земельної ділянки, акту встановлення меж земельної ділянки,
актів комісій і користування земельною ділянкою.

Ухвалою
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2006 року
позовна заява ОСОБА_1. була залишена без розгляду на підставі ст.207 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, судом першої інстанції
порушені процесуальні норми, оскільки не вона не її представник не були
належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи
апеляційної скарги, та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду скасуванню, та поверненню на новий розгляд до суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Згідно з
вимогами ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що сторони явка
яких судом визнана обов'язковою, двічі не з'явились на судове засідання,
у зв'язку чим позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Колегія судів
вважає, що висновки суду є необгрунтованими, не підтверджені матеріалам

справи.

2

Відповідно до
вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якою користувався суд постановляючи ухвалу, вбачається, що суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не повідомляв сторони
про розгляд справи.

Але матеріали справи взагалі не містять відомості про повідомлення сторін
про розгляд справи на 4.12.2006 року. (а. с. 82, 83)

З таких підстав ухвалу суду слід визнати необгрунтованою, оскільки суд
порушив процесуальний порядок вирішення питання залишення заяви без розгляду, у
зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи до суду
першої інстанції на новий розгляд

На підставі наведеного і, керуючись
ст.ст. 303, 307 ч.1 п.4 311, 313, 314, 315 Цивільного

процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати по цивільних справах

Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити

Ухвалу Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 04 грудня

2006 року скасувати та справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак

може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до суду

касаційної інстанції.