Справа №33ц-2935 кс 07
Головуючий у першій інстанції Рубан О.М.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської
М.  Є.,
Лоленко
А.В.,   Біляєвої
О.М.  ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за
позовом

ОСОБА_1 до приватного підприємства "Малтексторг",   3-і особи -

Дніпровська районна в м.   Києві
державна адміністрація,   Державна
податкова інспекція у

Дніпровському районі м.   Києва,   Товариство з обмеженою відповідальністю
"Стар-авто",   -

про визнання недійсними установчих документів     за касаційною скаргою Державної

податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва на рішення Дніпровського районного суду м.   Києва від 13 січня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м.   Києва від 25
квітня 2005 року,

встановила:

У січні
2004 року позивач звернувся з даним позовом до суду,   обґрунтовуючи свої вимоги тим,   що у грудні 2003 року йому стало відомо про
те,   що він,   будучи директором приватного підприємства
"Малтексторг",   проводив
підприємницьку діяльність в порушення вимог чинного законодавства,   внаслідок чого спричинені значні збитки
державі.

Однак
підприємство було зареєстровано на його ім'я на прохання невідомого чоловіка на
ім'я ОСОБА_2 за матеріальну винагороду,
оскільки він знаходився у скрутному матеріальному становищі. Він вчинив
дії тільки щодо підписання деяких установчих документів. Ніякої
фінансово-господарської та підприємницької діяльності він не вів та мети її
здійснювати не мав,   на посаду директора
ніколи не призначався.

Просив
визнати недійсними статут підприємства,
всі первинні документи та інші документи з його підписом,   свідоцтво про реєстрацію платника податку.

Рішенням
Дніпровського районного суду м.   Києва
від 13 січня 2005 року. залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.   Києва від 25 квітня 2005 року,   в позові відмовлено.

У
касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.   Києва посилається на неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального
права,   в зв'язку з чим ставить питання
про скасування судових рішень та передачу справи на новий розгляд суду апеляційної
інстанції.

Колегія
судців вважає,  що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.  Києва відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 13 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 25 квітня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.