Справа № 22 к-3739/07                                                          Головуючий у 1-й ін. - Гонтар А.Л.
Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

Іменем        України

13
листопа 2007 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

суддів: Українець Л.Д.,  Матвєєвої О.А., Слободянюк С.В.,

відповідно до
Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій .України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько- Російського
відкритого акціонерного товариства «Дружківський завод газової апаратури» про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 01 вересня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Українсько-російського «ВАТ «Дружківського
заводу газової апаратури» (далі підприємство) про поновлення на
роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , мотивуючи вимоги тим,
що з 28 червня 2001 року працював на
підприємстві на посаді контролера-постового та з 12 серпня 2001 року на "пЬсаді начальника караулу.

Наказом за № 12-к від 04 квітня 2005 року його було звільнено за ст.40 п. 1
КЗпП України у зв»язку із скороченням штату.
Звільнення вважає незаконним з наступних підстав : наказ за № 12-к
від 04 квітня 2005 року про звільнення працівників охорони заводу видано на підставі наказу № 5-ш від 01.02.2005 року. Таких
наказів за № 5-ш на підприємстві було видано
два під одним номером за однією датою, але вони різні за
змістом.

2

Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги ч.1 ст. 49-а КЗнП України
при звільненні його за скороченням штату, тому просив суд поновити його на
роботі на посаді начальника караулу,
стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу , починаючи з квітня 2005 року і по день поноволення на роботі, а також
стягнути з відповідача моральну шкоду, яку він оцінює в 2000 грн.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 01 вересня 2006 року, залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 31 жовтня 2005 року без змін, в задоволенні позову
відмовлено у зв»язку з тим, що при звільненні ОСОБА_1 порушень трудового законодавства судом не було встановлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою, в якій, посиалючись на порушення
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення обох інстанцій та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування
судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з положень ст. 337 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що судові рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судових рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2 розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палата у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва,-

У X В А Л И ЛА :

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення   Дружківського міського суду Донецької
області від 01 вересня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
31  жовтня 2005 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.