УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня 2007
року                                                                                                  м.
Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Новосядлої В.М., Шевченко В.Ю., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до автотранспортного
підприємства „Торговий дім „Насіння", третя особа ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
м. Києва від 10 листопада 2004р.,

встановила:

У липні 2003р. ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до автотранспортного підприємства „Торговий
дім „Насіння", третя особа ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

Посилалась на те, що внаслідок дорожньо - транспортної
події, що сталась з вини ОСОБА_2, водія АТП „Торговий дім „Насіння", вона
отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, пройшла тривалий курс лікування
та перенесла дві операції, понесла значні матеріальні затрати та їй спричинено
моральну шкоду. Просила стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної
шкоди 24 644грн. 01 коп., у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2004р. позов
задоволено частково, стягнено з відповідача на користь позивачки у
відшкодування матеріальної шкоди 13 126 грн. 89 коп., у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Справа №33-ц - 784 кс/ 2007р.                                                              Категорія
ЦП 37

Головуючий у
першій інстанції Кузьменко В.В. Доповідач Краснощокова Н.С.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада
2004р. апеляційна скарга відповідача задоволена частково, рішення Печерського
районного суду м. Києва від 29 квітня 2004р. в частині відшкодування
матеріальної шкоди скасовано. Стягнено з ТОВ „Торговий дім „Насіння" на
користь позивачки 1 131 грн. 98 коп. в решті позовних вимог про відшкодування
матеріальної шкоди відмовлено, в частині вирішення вимог про відшкодування
моральної шкоди та судових витрат рішення залишене без зміни.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення цим судом вимог матеріального і процесуального права
та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове
рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада
2004р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.