Справа №2-946/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року                                                                         Оболонський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді                                          Васалатія
К.А.

при секретарі                                                    Маргвелашвілі І.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій,

вста нови
в:

Позивач
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг
користування стільниковим зв'язком в сумі 90,
12 грн., внесків до пенсійного фонду в сумі 04, 08 грн., суми штрафу в
розмірі 628,32 грн., а всього
722,52 грн.

Позивач
обґрунтував свої вимоги тим, що 26.09.2002
р. з відповідачем було укладено договір на надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за
утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв'язку по всіх
телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку абонента. На підставі умов
укладеного з відповідачем договорів, плата за утримання номеру в межах
стільникового радіотелефонного зв'язку вносяться і в тому випадку, коли надання
послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента
(відповідача).

Позивачем було надіслано відповідачці претензія від 10.04.2006 p., яка залишилась без відповіді, і заборгованість
відповідача перед позивачем станом на дане число складається з вартості наданих
та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в мережі на загальну
суму - 90, 12 грн., внесків
до Пенсійного фонду -
04, 08 грн., суми штрафу в розмірі 628, 32 грн.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на
обставини. викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1
в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та вказала, що вона визнає
тільки суму 90 грн. 12 коп.» а
інші суми вона сплачувати не буде.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що 26.09.2002
р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № НОМЕР_1 про надання
послуг стільникового зв'язку на номер телефону НОМЕР_2 на підставі чого відповідачу було надано особистий
рахунокНОМЕР_3 для
користування стільниковим радіотелефонним зв'язком.

Згідно з
зазначених договорів ЗАТ "'Український мобільний зв'язок" надавало
відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, які останній не
оплатив. Позивачем відповідачу була направлена претензія, з проханням оплатити
суму заборгованості. Відповідач добровільно не оплатив цю суму.

Згідно ст. 14 Закону України
"Про зв'язок" та умов Договору позивач відмовив відповідачці у
подальшому наданні послуг ,як наслідок невиконання останнім зобов'язань за
Договором. Припинення надання послуг споживачам, не звільняє їх від сплати
заборгованості.

Відповідно до
ст. 1,4, Закону
України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування''
нараховані внески до Пенсійного фонду складають - 04,08 грн.

Згідно Додаткової
угоди, при достроковому припиненні основного договору з ініціативи УМЗ, у
випадках невиконання Абонентом прийнятих на себе зобов'язань, згідно з основним
Договором (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку),
Абонент сплачує штраф за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії
основного Договору.

Факт надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку відповідачу підтверджується
даними рахунку, а також підтверджено відповідачем в судовому засіданні.

Враховуючи
викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума
заборгованості, а саме: вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату
за утримання номеру в мережі на загальну суму - 90, 12 грн., внесків до пенсійного фонду в сумі 04,08 грн., суми штрафу в
розмірі 628, 32 грн., а всього
722, 52 грн.

Відповідно до
ст. 79, 88 ЦПК
України судові витрати в розмірі 81
грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 15, 60, 79, 88, 169, ст. 212-215. 218 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 525,
526, 549-552, 610, 611, 614, 615, 624 ЦК України, ст. 1, 4 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 14 Закону України
"Про зв'язок", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ "УМЗ" вартість наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в
мережі на загальну суму 90, 12 грн., внесків до пенсійного фонду в сумі 04, 08 грн., суми штрафу в розмірі 628, 32 грн., судові витрати
в розмірі 81 грн,, а всього
803 грн. 52 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заява
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва.

СУДДЯ                                                                    К.А Васалатій