Справа № 2-61-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
лютого 2007 р.                                             м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Бурбі Р.Ю., з участю адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на 31 % житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і прохає визнати за ним
право власності на 31%
житлового будинку в АДРЕСА_1, вартістю 19606 грн.

Позивач вказує, що він в травні 2003 року домовився з сином своєї сестри
ОСОБА_4, тобто з відповідачем, про обмін квартири позивача в м.Києві на 31100
житлового будинку відповідача в м.Христинівка. З цією метою, проводячи фактично
обмін, вони вирішили оформити передачу права власності у формі договорів
дарування. Так, позивач зареєстрував договір дарування належної йому квартири
ІНФОРМАЦІЯ_1 та передав квартиру ОСОБА_3., а останній передав йому 31/100
житлового будинку в м.Христинівка, надавши обіцянку зареєструвати договір
дарування пізніше. Проте відповідач квартиру у м.Києві продав, а договір
дарування 31100 будинку на ім»я позивача не оформив.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю. Відповідач в
судове засідання не з»явився без поважної причини, про час і місце слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до
ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по
суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи
та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України
сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що
неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і
находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду
позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача,
ухваливши заочне рішення. Третя особа - ОСОБА_4. позов
визнала, дала пояснення аналогічні поясненням позивача ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення
на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в травні 2003 року домовилися про обмін квартири АДРЕСА_2  та 31/100 житлового будинку АДРЕСА_1. З цією метою, проводячи фактично обмін, вони вирішили оформити передачу
права власності у формі договорів дарування. Так, позивач ОСОБА_2. зареєстрував
договір дарування належної йому квартири в м.Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватного
нотаріуса Київського міського нотаріального округу в реєстрі НОМЕР_1 та передав
квартиру ОСОБА_3., а останній передав позивачу 31/100 житлового будинку в
м.Христинівка, надавши при цьому обіцянку зареєструвати договір дарування
пізніше, на підтвердження чого власноручно надав доручення на ім»я матері
ОСОБА_4 для оформлення договору дарування. З травня 2003 року позивач проживає в будинку по АДРЕСА_1 за паспортним режимом.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦК України якщо буде встановлено, що правочин був
вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді
вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони
насправді вчинили. Насправді сторони вчинили договір обміну. Таким чином, саме
з наслідків цього договору за позивачем слід визнати право власності на 31/100 житлового будинку в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10,
58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.11, 16, 203, 235,
328, 715 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 31/100 житлового будинку по АДРЕСА_1, дійсною вартістю 19606 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений
строк рішення набирає чинності.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя: