УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
Справа №
22к-5095/07                                                     Головуючий
у 1-й ін. - Склярова В.В.
УХВАЛА

Іменем        України

27
грудня 2007 року                                                                                    м.  Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

суддів:   Горелкіної Н.А.,   Мороз Л.Л.,
Слободянюк С. В.,

відповідно до Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про

судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ"

від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у

попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про

визнання права власності на будівлю в порядку спадкування та визнання угоди

недійсною,    касаційною   скаргою
ОСОБА_1                                               на   рішення

Краматорського
міського суду Донецької області від 13 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 15 вересня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2002 року ОСОБА_1 3вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 з вищенаведеним позовом,  мотивуючи вимоги наступним.

З 01
липня 1985 року вона перебувала у шлюбі ОСОБА_4,  після смерті його матері у лютого 1985
року,  він успадкував 1/2 частини будинку
по АДРЕСА_1,  де позивачка мешкала з
ОСОБА_4  до 1998 року.

У 1998
році ОСОБА_4
заповідає своє майно ОСОБА_2,  а 01
червня 1999 року він укладає з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу 1/2 належної
йому частини вказаного  будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

ОСОБА_2
17 вересня 2003 року,  згідно нотаріально
засвідченого договору купівлі-продажу,
продала ОСОБА_3 1/2 частину вказано будинку.

Справа судами
розглядалась неодноразово.

Останнім   рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2005
року,  залишеним ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 15 і вересня 2005 року без змін,  в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 3вернулася до Верховного Суду України з
касаційною скаргою,  в якій,  посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права,  просить
скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалу судів першої та апеляційної
інстанцій,  а справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи
з положень  ст.  337 ЦПК України ,  суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення та ухвала судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права,
відсутні й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення та ухвали судів першої та апеляційної інстанції,  а тому колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скарі у відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та главою 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити .

Рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.