АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22-ц- 454-2007 р.                                 Головуючий
Суддя-доповідач: Чернов СІ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 26 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                    Чернова СІ.

Суддів:       Новохатньої В.А.,    Акопян В.І. при секретарі -   Ткаченко Т.І. з участю адвоката - ОСОБА_1
позивача-  ОСОБА_2 представника позивача
-відповідачів   -представника відповідача
-

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого Київського районного суду м. Полтави
Полтавської області від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  Приватного підприємства (ПП)
«Полтаваелектробуттехніка» про стягнення боргу та моральної шкоди за договором
позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого Київського районного суду м. Полтави Полтавської області від 20
грудня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

2

В   апеляційній
скарзі   ОСОБА_2   просить
рішення   скасувати  з

підстав    порушення
судом    першої    інстанції
норм    матеріального  і

процесуального   права
та   ухвалити   нове
рішення   про   задоволення її

позовних вимог.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах приходить до висновку,  що скаргу
слід   відхилити.

Згідно
п. 1 ч.1  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без
змін.

Відповідно
до ч.1  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постановляючи
рішення про відмову в задоволенні позову,
суд першої інстанції прийшов до висновку,  що між позивачкою і відповідачем - ОСОБА_3 договор позики не
укладався,  а спірні кошти ОСОБА_3
отримав для забезпечення виконання договору підряду,  а тому з цих підстав в задоволені позову
відмовлено.

Суд
першої інстанції вірно встановив,  що
позивачка ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 гроші для виконання договору підряду,  тобто для ремонту холодильної камери,  а тому між Приватним підприємцем ОСОБА_4 і
Приватним підприємством «Полтаваелектробуттехніка» виникли спірні
правовідносини внаслідок договору підряду № 10 від 10 лютого 2005 року (
а.с.  7).

Постановлене
у справі судове рішення є законним і обґрунтованим,  ухваленим з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Наведені   в
апеляційній   скарзі   доводи
не   дають   підстав
для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи

з

процесуального     права,
яке     призвело     або
могло     призвести     до неправильного вирішення справи,  тому підстав для її задоволення немає.

З огляду
на викладене апеляційну скаргу слід відхилити,
а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315,  317,  319 ЦПК України колегія суддів судової палати
у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2   - відхилити.

Рішення
місцевого Київського районного суду м. Полтави Полтавської області від  20 грудня
2006 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ
- суддя -    підпис