Справа №22-ц-1/07р.                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року судова
колегія судової палати    у цивільних
справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого    -
Ситнік О.М.

суддів                              -
Івах А.П., Ізмайлової Г.Н.

при
секретарі   -
Беліцької Ю.Є.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання експерта ОСОБА_1 НОМЕР_1 про надання
додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа -
ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі
ухвали апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2006
року (а.с. 172) по
справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої
доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На період проведення експертизи
провадження по справі зупинено.

До апеляційного
суду відповідно до вимог ст. 53
ЦПК України надійшло клопотання експерта ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням
надати оригінали досліджуваних документів та вільних зразків підпису ОСОБА_2.
за 2000-2001р.р.

14 вересня 2006
року цивільна справа була витребувана з Київського науково-досліджуваного
інституту судових експертиз для вирішення питання про вилучення оригіналів документів із нотаріальної контори (а.с. 183).

30 жовтня 2006
року провадження у справі поновлено, а 08 листопада 2006
року постановлено ухвалу про витребування оригіналів досліджуваних
документів та додаткових зразків підпису ОСОБА_2. за 2000-2001роки.

На час розгляду
справи встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_5. не може надати суду
оригіналів :

1.  Договору
про позику грошей від ІНФОРМАЦІЯ_2
підписаний особисто ОСОБА_2. (оригінал);

2.
Угоди про внесення змін до договору про заставу від ІНФОРМАЦІЯ_2 за реєстр.
НОМЕР_2, посвідченої 1ІНФОРМАЦІЯ_3 за реєстр. НОМЕР_3, підписаної особисто
ОСОБА_2. (оригінал)

3.
Аркушу НОМЕР_4
з реєстру для вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5. з
особистим підписом ОСОБА_2. за посвідчення угоди про внесення змін до договору
про заставу від ІНФОРМАЦІЯ_2 за
реєстр. НОМЕР_2.

В обгрунтування
неможливості виконання ухвали судової колегії від 08 листопада 2006 року, останній
посилається на те, що вказані документи ним були раніше направлені до
апеляційного суду та після проведення експертизи згідно

2

ухвали від 17
січня 2006 року до
нотаріальної контори не поверталися, він їх не отримував, (а.с. 180).

Наявність
матеріалів, що містяться у справі свідчить про те, що оригінали вказаних
документів апеляційним судом до нотаріальної контори на ім'я нотаріуса ОСОБА_5.
були повернуті ІНФОРМАЦІЯ_4
простою поштою (а.с. 160,
202-203) після проведення експертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріуса на
підставі ухвали суду від 17
січня 2006 року.

Вимогами п. 16 глави 3 Інструкції про призначення та проведення експертиз, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України від 08
жовтня 1998 року № 53/5 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998
року за № 705/3145, передбачається,
що у виняткових випадках, коли об'єкт дослідження не може бути представлений
експертові, експертиза може проводитися за фотознімками та іншими копіями
об'єкта, приєднаними до справи у встановленому порядку.

Приймаючи до
уваги конкретні обставини по справі та те, що матеріали справи містять
фотокопію документу, що підлягає дослідженню, (а.с. 169) фотокопію
рукописного запису (а.с. 153,
156), судова колегія вважає за необхідне направити справу до експертної установи
для виконання ухвали суду від 05
липня 2006 року
(а.с. 172-173) по
фотокопії документу, що підлягає дослідженню.

Щодо клопотання
експерта в частині надання додатково вільних зразків підпису ОСОБА_2. за 2000-2001р.р., то воно
виконано. До матеріалів справи долучені додаткові вільні підписиОСОБА_2.
(доповнення до справи а.с.47).

На період проведення експертизи провадження у справі
підлягає зупиненню.

Виходячи з
наведеного та керуючись вимогами п.16 гл.З Інструкції про призначення та
проведення експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998
року за № 705/3145 ст.ст. 144, п.5 ст.202, 303, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа -ОСОБА_5 про
визнання угоди недійсною направити до Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз для проведення експертизи згідно ухвали суду від 05 липня 2006 року (а.с. 172) за фотокопією
об'єкта дослідження.

Провадження у справі на період проведення експертизи
зупинити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили, але в частині,
зупинення провадження у справі протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.