Справа №2-595/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ (заочне)

2007 року лютого місяця 05 дня                                                           місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Іщук Л.П.,

при секретарі - Сухій О.В.,

з участю представника позивача - Павлуся О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну
справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі керівника групи Волинської філії ЗАТ "УМЗ"
Боцеровського Олександра Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції, пенсійного збору та
пені,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006 року в суд
звернулось закрите акціонерне товариство "Український мобільний
зв'язок" в особі керівника групи Волинської філії ЗАТ "УМЗ"
Боцеровського О.Т. (далі -
ЗАТ "УМЗ") з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції, пенсійного збору та
пені.

Свій позов мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 р. було укладено
договори НОМЕР_1,НОМЕР_2
та додаткові угоди до них про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку на номери телефонів НОМЕР_3
та НОМЕР_4 і
відповідачу був наданий особовий рахунок -
НОМЕР_5, на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані
послуги.

Відповідач зобов'язалась щомісячно сплачувати абонентську
плату згідно рахунків, виставлених позивачем, відповідно до умов укладених між
ними договорів.

Згідно умов основних договорів та додаткових угод до них, відповідач, у
разі відмови або припинення договорів, несла відповідальність у вигляді сплати
на користь ЗАТ "УМЗ" договірної санкції в розмірі 1, 92 грн. за кожен
день, що залишився до закінчення строку додаткових угод, починаючи з дня
відмови або припинення дії.

У період з листопада 2005 р. по лютий 2006
р. відповідачу було надано послуг зв'язку на суму 928 грн. 24 коп., яку він
погасив частково, решта суми спожитих послуг відповідачем в обумовлені терміни
не оплачена.

Відповідно до п. 4.2
основних договорів за несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує пеню в
розмірі 1% від суми
заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про
телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором, провайдером
телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку
України. Згідно з розрахунком позову сума пені становить 40 грн. 42 коп.

Крім того, відповідно до п. 10
ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач
повинна сплатити 6 % пенсійного
збору від вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, а з

2

01.08.2005 р. у розмірі 7,5% відповідно до
внесених змін до Закону, що становить, відповідно до розрахунку підприємства - 8 грн. 18 коп.

27.02.2006 року дія
додаткових угод була припинена достроково у зв'язку із заборгованістю за
послуги зв'язку та порушенням умов договорів.

Згідно п. 1.2 додаткових
угод, при достроковому припиненні договору абонент сплачує ЗАТ "УМЗ"
штраф в розмірі 1 грн. 92 коп. за кожен
день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з
дня відмови від основного договору або припинення його дії. Згідно розрахунку
сума договірної санкції за договорами НОМЕР_1,НОМЕР_2 становить 2548
грн. 29 коп.

Враховуючи наведене, просить стягнути в користь підприємства 3118 грн. 95 коп., а саме: 522 грн. 06 коп. - основного боргу,
2548 грн. 29 коп. - договірної
санкції, 40 грн. 42 коп. - пені та 8 грн. 18 коп. - пенсійного
збору, а також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав,
зазначених у заяві та просив його задоволити в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 р. було укладено
договіри НОМЕР_1,
НОМЕР_2 (а.с. 5-6,
8-9) про надання послуг мобільного зв'язку та додаткові угоди (а.с. 7, 10) на номери
телефонів НОМЕР_3,
НОМЕР_4 і відповідачу було надано особовий рахунок - НОМЕР_5 на підставі
якого вона повинна була здійснювати розрахунки за надані послуги.

Згідно вказаних договорів та Правил користування мережами стільникового
зв'язку ЗАТ "УМЗ", відповідач зобов'язана сплачувати абонентську
плату в строк до 15 числа
місяця, наступного за розрахунковим.

Із розрахунку вбачається, що за період дії договорів у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 522 грн. 06 коп., а тому
саме ці кошти і підлягають стягненню в користь позивача.

Також, у зв'язку із достроковим розірванням договорів з відповідачем, із-за
невиконання нею взятих на себе зобов'язань, згідно основних договорів, остання
повинна сплатити позивачу, відповідно до вимог п. 1.2 додаткових угод,
договірну санкцію в розмірі 2548
грн. 29 коп.

Відповідно до ч. 2
ст. 36 ЗУ "Про телекомунікації-",
у разі затримки плати за надані послуги, споживачі сплачують пеню, яка згідно
розрахунку становить 40 грн. 42 коп. і підлягає
стягненню в користь позивача.

Крім того, за період дії даного договору, відповідач не
сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, який згідно розрахунку
позивача, становить 8 грн. 18 коп., і підлягає
стягненню в користь позивача.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про
відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 58, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,
546, 549, 625, п. 1
ч. 1 ст. 611 ЦК України, ст. 1 п. 10, ст. 2 п. 9, ст. 4 п. 11 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ч. 2 ст. 36 Закону України
"Про телекомунікації-" суд, -

3

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" 522 грн. 06 коп. - основного боргу, 40 грн. 42 коп. - пені, 8 грн. 18 коп. - пенсійного збору та 2548 грн. 29 коп. - договірної санкції, а всього 3118 грн. 95 коп. (три тисячі сто вісімнадцять)
гривень 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного
товариства "Український мобільний
зв'язок" 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким
міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Судця               Л.П. Іщук