Справа
№2-341607.
року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
судді  Плахотнюк К.Г.
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна виконавча служба у
Солом»янському районі м. Києва про виключення майна з акту опису й арешту,
року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа ДВС у Солом»янському районі м. Києва.
заявлених вимог представником позивача зазначено, що рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 09.02.2007 року за ОСОБА_2 визнано право власності
на квартиру АДРЕСА_1 однак останній позбавлений можливості зареєструвати своє
право власності на зазначену квартиру в Київському міському бюро
інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна,
оскільки на цю ж квартиру накладено арешт постановою ДВС у Солом»янському
районі м. Києва від 16.01.2007
подальшому також зясувалося, що зазначена квартира перебуває під арештом і
відповідно до акту опису й арешту майна від 18.10.2006 року, що був виданий ДВС
у Голосіївському районі
що зазначені обставини порушують право ОСОБА_2на право використання на свій
розсуд належного йому на праві власності майна. Зважаючи на те, що ДВС у
Солом»яському районі провадить дії іцодо звернення стягнення на  квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві
власності ОСОБА_2з метою погашення боргу ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, просив
виключити зазначену квартиру з акту опису, звільнивши її з-під арешту.
У судовому засіданні представник позивача у справі, заявлений позов
підтримав у повному обсязі, просив задовольнити його.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник третьої особи ДВС у Солом»янському району в м.
Києві в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце судового розгляду
справи
повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями про відкладення судового
розгляду справи на адресу суду не зверталися. Відповідач ОСОБА_3 направила на
адресу суду заяву з
розглянути справу за її відсутності.
викладене, врахувавши клопотання, представника позивача, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи за відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі
даних матеріалів справи.
представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2007 року ОСОБА_2належить на
праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).
року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності відмовлено позивачу у справі в реєстрації його права власності на
квартиру АДРЕСА_1 з посиланням на те, що квартира знаходиться під арештом з
метою забезпечення виконання рішення суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 на
Рішення
Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
боргу в сумі 416 331, 18 грн. знаходиться на виконанні ДВС у Солом»янському
районі м. Києва.

Відповідно до
вимог ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження"- особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна
з-під арешту.

Оскільки судом
достовірно встановлено, що арештоване майно, яким є квартира АДРЕСА_1 не
належить ОСОБА_3, боржнику за виконавчим провадженням, а відповідно до рішення
суду належить позивачу ОСОБА_2, що за правилами ст.. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню у судовому
засіданні, тому заявлений позов підлягає

задоволенню, а
спірне майно виключенню з акту опису й арешту.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 59 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.ст.316,317 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна

виконавча служба
у Солом»янському районі м. Києва про виключення майна з акту опису й арешту,
задовольнити.

Виключити з акту
опису й арешту майна складеного 18.10.2006 року державним виконавцем ДВС у
Голосіївському районі м. Києва квартиру АДРЕСА_1.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з

дня отримання
його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.