Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007
року                                                                                      мРоздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді
Іванової О.В. при секретарі -
Левицькій М.Ю., Волковій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків-у сумі 3466,94 грн., завданих
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,
мотивуючи свої вимоги тим, що 31.03.2005
року робітниками ВАТ „Одесаобленерго" була проведена рейдова перевірка
споживача ОСОБА_2, особовий рахунок НОМЕР_1,
за адресою: АДРЕСА_1 щодо
дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою КМ України від 26.07.1999
р. за №1357. В ході
перевірки був виявлений факт споживання електричної енергії без дозволу
енергопостачальника шляхом накиду проводів навантаження на ЛЕП ВАТ
„Одесаобленерго", при цьому електроенергія споживалась, а
електролічильником не враховувалась, тобто було виявлено недоврахування
електроенергії.

На підставі
вказаного правопорушення був складений акт за № 217426 від 31.03.2005р. Відповідно до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 р. за № 1357 розмір збитків,
що завдано ВАТ „Одесаобленерго" відповідачем становить 3466,94 грн. У зв'язку з
тим, що відповідач у добровільному порядку завдані збитки не погасив, ВАТ
„Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж змушено
звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від
22 листопада 2006 року відповідач
по справі - ОСОБА_2
був замінений на належного відповідача ОСОБА_1

В судовому засіданні
представник ВАТ „Одесаобленерго" позов підтримав, просив його задовольнити
у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та пояснила
суду, що в с. Н. Куртівка
Роздільнянського району вона дійсно мешкає з 2003 року з трьома дітьми та чоловіком -ОСОБА_3, але
чоловік з 23.12.2005 року
знаходиться під вартою. Також вона пояснила, що ніяких накидів не робила, до
електроенергії взагалі не втручається. 31.03.2005
року, в день, коли в селі проводилась перевірка працівники Роздільнянського
РЕМ до неї не
заходили. Про те, що, вони приїжджали до села з рейдовою перевіркою вона знає
зі слів сусідки ОСОБА_5, просила суд у позові відмовити.

Свідок ОСОБА_4
пояснив, що 31.03.2005р. при рейдовій перевірці абонента в с.Н-Куртівка
(особовий рахунок НОМЕР_1)
дійсно було виявлено порушення ПКЕН -
накид на лінію електропередач, абонент до працівників РЕС не вийшов.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши
представлені докази суд вважає, що позов ВАТ „Одесаобленерго" в особі
Роздільнянського району електричних мереж підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом
встановлено, що ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району
електричних мереж постачало електричну енергію в будинок АДРЕСА_1, особовий
рахунок НОМЕР_1 відкритий
на ім'я споживача ОСОБА_2, який за зазначеною адресою не проживає, а проживає
там ОСОБА_1, тому вона фактично є споживачем електроенергії (а.с.4).

Відповідно до
ст.26, 27 Закону
України "Про електроенергетику" споживання електроенергії можливе
тільки на підставі договору між споживачем та енергопостачальником, споживання
електроенергії при самовільному підключені до електромереж та споживання
електроенергії без приладів обліку являється правопорушенням в електроенергетиці.

Судом
встановлено, що 31.03.2005
року працівниками Роздільнянського РЕМ
було проведено чергове планове обстеження абонентів споживачів с. Н. Куртівка щодо
дотримання Правил користування електричною енергією для населення.

Так,
відповідно до акту за №
217426 від Зї.03.2005р. ОСОБА_1 порушила „Правила користування
електричною    енергією    для
населення",    а    саме
-    допустила    без
дозволу    енергопостачальника

Головуючий у першій інстанції суддя Іванова О.В.           Справа №2-78/2007

2

безоблікове споживання електричної енергії
шляхом накиду проводів навантаження на ЛЕП ВАТ «Одесаобленерго», при цьому
електроенергія споживалась, а електролічильником не враховувалася, тобто було
недоврахування електроенергії.

Як. вбачається з Акту, він підписаний трьома іфедставника
миенергонж-ляду, а відповідач до робітників РЕМ не вийшов,
третій екземпляр відправлений поштою (а.с.5). На момент розгляду справи даний
Акт відповідачем не оскаржений. Факт порушення ОСОБА_1 правил користування електроенергією
також підтверджується службовою запискою № вх107 від
12.03.2005р., згідно якої було виявлений накид за зазначеною адресою (а.с. 25).

Крім того, судом було встановлено, що 12.03.2005 року в будинку с
Н Куртівка, Роздільнянського району, Одеської області
була проведена контрольна перевірка щодо дотримання Правил користування
електричною енергією для населення. Відносини
між енергопосгачальником  ВАТ  „Одесаобленерго"  в
особі Роздільнянського  району
електричних мереж та споживачем ОСОБА_1 регулюються Правилами користування
електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №
1357 від 26.07.1999 року, згідно яких
споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за крадіжку
елендеоевергії у вшіада елеіатюмережтастюживанняелекфоеяфгибезіп^ладівоблії^.

Оскільки договір між відповідачем та постачальником
електроенергії не укладався, при здійснення правопорушення в електроенергетиці
споживач несе відповідальність відповідно до ст. 1166 ЦПК України, згідно якої повинен відшкодувати спричинені збитки в повному
обсязі.

Для покладення відповідальності за завдану майнову шкоду,
відповідно до ст.1166 ЦК
України необхідна сукупність 4 умов: наявність шкоди; протиправність дій особи, яка заподіяла шкоду;
причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка заподіяла шкоду і
шкодою; вина у заподіянні шкоди.

На підставі викладеного, суд вважає, що дійсно відповідач
ОСОБА_1 допустила винні дії при користуванні електроенергією, здійснивши
самовільне -
підключення та безоблікове користування електроенергією,
чим спричинила постачальнику електроенергії матеріальні збитки, які повинні
бути нею відшкодовані

Згідно з п.53 вищевказаної Постанови, розмір завданих
енергопосгачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту
усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за
який нараховується розмір збитків, але не бивліе терміну позовної давності

Розмір відшкодування збитків, заподіяних
енергопосгачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється
відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до розрахунку заподіяних збитків згідно акту
за №
217426 від 31.03.2005р. розмір збитків розрахований за період з
16.03.204р. по 30.03.2005р. та складає 3466,94 гра

Однак, як вбачається з матеріалів справи остання
контрольна перевірка споживача (особовий рахунок НОМЕР_1) АДРЕСА_1 відбулася 12.03.2005
року, що підтверджується службовою запискою контролера
Роздільнянського РЕМ
№ 107 від 12.03.2005 року (а.с.25) та
особовим рахунком НОМЕР_1
(а.с. 4). Тому суд вважає, що
розрахунковий період для встановлення суми збитків необхідно обчислювати з дня
останньої контрольної перевірки, тобто з 12.03.2005 року по 30.03.2005
року- На підставі «Методики обчислення збитків, завданих
елекгропостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» суд вважає, що
відшкодуванню з відповідача щдлягакпь збитки у розмф 164,23 грн (7,92
кВт х 8 год х 18 д^

Судом також встановлено, що відповідач не працює, що
підтверджується довідкою Буцинівської сільської ради № 21 від 20.11.2006
року (а.с.24), на вихованні має троє неповнолітніх дітей:
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що
підтверджується свідоцтвами про їх народження, її чоловік, ОСОБА_3 знаходиться
під вартою.

Відповідно до 4.4 ст. 1193
ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди,
завданої фізичною особою, залежно від и матеріального
становища, крім вшщдаів, коли шкоду завдано вчиненням злочином. Тому, суд
вважає, що у даному випадку з урахуванням матеріального становища відповідача
можливо зменшити розмір та стягнути з відговідача50гоа заподіяних збитків.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню
на користь держави з відповідача судові витрати по оплаті державного мита в
розмірі 51
грн. та витрати на ЇТЗ розгляду цивільної справи в
розмірі ЗО гра

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,209,212,214-215,218 ЦПК України, сг.ст. 26,27
Закону України „Про електроенергетику'', ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, .Хіравилами користування електричною енергією для населення"
затверджених постановою КМ України за № 1357 від 26.07.1999
р. України, Методикою обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих елекгропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ
України №
1416 від 22.11.1999р., суд-

ВИРПІШВ:

Позов ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського
району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в
особі Роздільнянського району електричних мереж на розподільчий рахунок
Роздільнянського РЕМ
№ 787 у філії Одеського управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845, код ОКПО 26302359
- 50 грн. заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гра судових витрат по оплаті державного мита на користь державаГоловуючий у
першій інстанції суддя Іванова О.В.

Справа №2-78/2007

з

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі ЗО грн. на користь держава

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк із
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарга, або в порядку ч.4 ст. 295
ЩІК України.

Суддя
Роздільнянського

районного суду:                                             О.В.Іванова.

Головуючий у першій інстанції суддя Іванова О.В.

Справа №
2-78/2007