Справа № 2-4672-2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року Соснівський районний суд м.Черкаси в
складі:

головуючого - судді  -Токової С.Є.

при
секретарі
-   Сємьоновій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Черкаси цивільну справу за позовом Управління Черкаської Єпархії Української
Православної Церкви Київського Патріархату до виконавчого комітету Соснівської
районної ради м.Черкаси , ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство
«Черкаське обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на житло та  незаконним рішення виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року позивач - Управління Черкаської Єпархії Української Православної
Церкви Київського Патріархату (далі по тексту «Управління») звернулося до суду
з позовом до відповідача - виконавчого комітету Соснівської районної ради
м.Черкаси (далі по трексту - «Виконком»), ОСОБА_1, третя особа - комунальне
підприємство «Черкаське обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації» про
визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, посилаючись на те,
що розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації № 218 від
11 06 98 року було передено  Православній
церкві Святого мученика Анатолія у безоплатне користування  будівель обласної лікарні за адресою:
м.Черкаси, вул.Менделеєва, 3, а саме будівлі музею площею 69,8 кв.м та будівлі
архіву площею 16,3 кв.м.

Рішенням
виконавчого комітету Соснівської районної ради в м.Черкаи від 19 04 2000 року №
232 будівлі було надано надано статус житлового одноквартирного будинку по
АДРЕСА_1 та було передано даний будинок на баланс РЕУ-5, видано ордер на
заселення вищевказаної квартири
колишньому настоятелю Церкви ОСОБА_1

Рішенням
сесії Черкаської обласної ради ввід 06 07 01 року «Про передачу, списання та
реалізацію основних засобів» було затверджено відчуження будівель музею та
архіву загальною площею 80,1 кв.м  та
передачу цих будівель з балансу обласної лікарні на баланс  Української православної церкви.

Спірну
квартиру ОСОБА_1було приватизовано, про що отримано відповідне свідоцтво.

Управління
вважає назване помешкання службовим, таким, що надане у власність ОСОБА_1
неповноважним органом - виконкомом Соснівської райради, а отже приватизованим
незаконно.

Враховуючи
наведене, а також той факт, що про приватизацію Управління дізналося після
звільненняОСОБА_1 в квітні 2007 року, позивач просить визнати свідоцтво про
право власності на житло недійсним. Згодом позов доповнений вимогою про визнання  рішення Соснівської районної ради в м.Черкаси
№ 145 від 21.03 01 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1
спірного помешкання незаконним.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його
задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач,
його представник та представник виконкому в судовому засіданні позов не
визнали, посилаючись на порушення
позивачем позовної давності, підвідомчість справи адміністративному суду
та незаконність позовних вимог.

Представник третьої особи, будучи
своєчасно, належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з*явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши докази, суд знаходить позов не
підлягаючим до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до керівних роз*яснень Верховного Суду України
«Особливості розгляду справ окремих категорій. Житлове право» (2004 р.), при
вирішенні справи за позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності
на спірний житловий будинок, суд повинен встановити правовий статус спірного
будинку під час надання його в користування позивачу та перевірити
правомірність видачі відповідачу цього свідоцтва.

Як
слідує з матеріалів справи, рішенням виконкому № 232 від 19.04.2000 року надано
статус житлового одноквартирному двокімнатному будинку по АДРЕСА_1, отриманому
церквою Св.мученика Анатолія згідно розпорядження облдержадміністрації № 218
від 11.06.1998 р.

Передано
одноповерховий одноквартирний двокімнатний житловий будинок по АДРЕСА_1 на
баланс РЕУ-5.

Доручено
житловому відділу видати ордер на заселення вищезазначеної квартири на
настоятеля церкви Св.мученика Анатолія
отця ОСОБА_1в міру ОСОБА_1 на склад сім*ї одна особа.

Назване
рішення ніким не оскаржене, не скасоване, а отже підлягало до
обов*язкового   виконання в силу ст.144
Конституції України, ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Як
встановлено ст.15 ЖК України, єдиною підставою для вселення в житлове
приміщення  є ордер.

Ордер на
вселення видано виконкомом відповідачеві ОСОБА_1в 2000 році.

Отже, на
час надання ОСОБА_1 в користування будинку, він мав статус державного житла.

Відповідно
до ст.ст.1, 2, 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду» від 19.06. 92 року, з наступними змінами,  приватизація
державного    житлового    фонду
(далі     - приватизація)   -
це  відчуження  квартир
(будинків),  кімнат  у квартирах та одноквартирних будинках,  де мешкають
два  і  більше наймачів,  та
належних  до  них
господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного
житлового фонду на  користь громадян  України.

До     об'єктів     приватизації     належать     квартири багатоквартирних  будинків,
одноквартирні  будинки,   кімнати
у квартирах  та  одноквартирних  будинках,
де мешкають два і більше наймачів
(далі  -  квартири
(будинки),   які   використовуються громадянами на умовах
найму.

Кожний громадянин України має право
приватизувати  займане ним житло
безоплатно в межах номінальної вартості
житлового  чеку або з  частковою
доплатою  один  раз.

Приватизація
державного  житлового  фонду
здійснюється уповноваженими
на  це  органами,
створеними  місцевою  державною адміністрацією, та органами
місцевого  самоврядування,  державними підприємствами, організаціями,
установами у повному господарському віданні або оперативному  управлінні
яких  знаходиться  державнийжитловий  фонд.
Передача  квартир  (будинків)
у    власність    громадян здійснюється на підставі рішень відповідних
органів  приватизації, що  приймаються
не  пізніше  місяця
з  дня    одержання
заяви громадянина.

Таким
чином, спірне житло підлягало до приватизації .

Згідно
ч.2 Закону України,   державний житловий
фонд  -
це  житловий  фонд
місцевих  Рад народних
депутатів  та житловий фонд, який
знаходиться  у  повному господарському  віданні
чи  оперативному  управлінні
державних підприємств,  організацій,  установ.

В
зв*язку з тим, що спірний будинок належить до житлового фонду Соснівської

районної ради в
м.Черкаси, а виконавчий комітет забезпечує здійснення радою повноважень,
наданих їй Конституцією та законодавством України, рішення про № 145 від
21.03.2001 року про передачу ОСОБА_1 квартири у власність прийняте в межах
повноважень та у відповідності до п.3 ст.15 ЖК України.

Тому
свідоцтво про право власності на житло, видане на підставі вказаного рішення, є
дійсним.

Твердження
представника позивача про те, що квартира є службовою не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні, оскільки вона у встановленому порядку не
включалася до числа службових (ст.118 ЖК України).

Твердження
представників відповідачів  про
пропущення позивачем строку позовної давності та порушення підвідомчості
спростовуються тим, що про приватизацію квартири позивач дізнався в квітні 2007
року та  між ним і відповідачами фактично
вирішується спір про право (ст.15 ЦПК України).

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.1, 2, 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду» від 19.06. 92 року, ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви Київського
Патріархату до виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси ,
ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство «Черкаське обласне об*єднане
бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним  свідоцтва про право власності на житло та
незаконним рішення виконавчого комітету залишити без задоволення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Головуючий