Справа № 2-
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 .02.2007р. Куп"янський міськрайонний суд Харківської області в
складі:   головуючого - судді - Шиховцової А.О.,
при секретарі - Разєнковій
Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Куп"янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1-представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2   до
законних представників ОСОБА_4 та
ОСОБА_5,ОСОБА_6та її законних представників ОСОБА_7 та
ОСОБА_8,ОСОБА_9 та її законних представників
ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,   яка знаходиться під опікою ВПУ-27 с Ківшарівка про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,-
ОСОБА_1- представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 звернулася до Куп"янського міськрайсуду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та її законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її
законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 та її законних представників
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,яка знаходиться під опікою ВПУ-27 с Ківшарівка про стягнення
матеріальної і відшкодування моральної шкоди.
В позовній заяві позивачка вказала
,що неповнолітні ОСОБА_12,ОСОБА_9 таОСОБА_6 28.11.2004 року приблизно о 20 год. в сел.. Ківшарівка та
неповнолітня ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок, виявив
неповагу, порушив нормальний відпочинок
,затіяла сварку з її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 та з хуліганських спонукань,з особою брутальністю
навмисно нанесла удари кулаком та долонею
в обличчя останньої. Коли ОСОБА_2 відвернулася від неї і стала відходити, то ОСОБА_3 схопила її за комір пальто, з виключним
цинізмом штовхнула на землю, схопила
за волосся і волочила по землі декілька метрів. У цей час, коли ОСОБА_2лежала
на землі, закрившись руками, то ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_9 таОСОБА_6 стали наносити удари ногами потерпілій, чим
спричинили легкі тілесні ушкодження
від яких вона знаходилась на амбулаторному лікуванні.
Дії ОСОБА_3,ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_6.
кваліфіковані по ст. 296 ч.2 КК України. По
вищевказаній статті останні були притягнуті до кримінальної відповідальності
Постановою Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2005р. згідно зі ст. 1 п. «а» ст.6 Закону України
«Про амністію» від 31.05.2005р. ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та
ОСОБА_6. звільнені від відповідальності, позовна заява
залишена без розгляду та роз'яснено право звернення до суду з позовом у
порядку цивільного судочинства.
Неправомірними діями винних у
хуліганстві донці позивачки- ОСОБА_2 спричинена
матеріальна і моральна шкода .На придбання ліків на лікування дочки було витрачено 46грн.65коп.Крім того, пошкоджено пальто та
чобіт ,в яких знаходилася потерпіла, пальто неможливо
відчистити від грязюки, яка в»їлася в тканину при волочінні по
відпала   подошва   та
шкіряний   верх      чобіт
з   подряпинами,   які
неможливо зафарбувати. Ціна пошкодженого
пальто та чобіт становить 220грн. та 100 грн..
Позивачка вважає, що відповідач також повинен відшкодувати моральну шкоду спричинену дочці, яка складається з того, що вона
перенесла глибокий стрес від того, що її з особистою жорстокістю били ногами, спричинили шкоду її здоров»ю, вона
перенесла не тільки фізичний біль, а і моральний,
був порушений її життєвий уклад, вона змушена була пропустити певний час заняття в ВПУ-27,повязаних з лікуванням, та викликами
на слідство. Неповнолітні злочинці принизили честь і
гідність неповнолітньої доньки, що призвело до
моральних страждань і ці страждання не пройшли і до наступного часу. Донька уникає спілкування зі своїми знайомими, аби уникнути
розмов про даний випадок у її житті, тому моральну шкоду позивачка
оцінює в 6000грн. .А також просила суд стягнути витрати, пов'язані з послугами адвоката по кримінальній та по цивільній
справах, яка складає 400
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_14 та ОСОБА_2підтримали
свої позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідачів 366грн.65коп.. у відшкодування матеріальної шкоди і 6000 грн. моральної шкоди, а також витрати, пов'язані з
оплатою допомоги - 400 грн.
Відповідачі ОСОБА_3 та її законні представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5,ОСОБА_6 та її законні представнии ОСОБА_7
таОСОБА_8,ОСОБА_9 та її законні представники ОСОБА_10, ОСОБА_11 про час та
місце судового засідання повідомлені належним
чином, у порядку ч.9 статті 74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про виклик відповідачів у газеті
ІНФОРМАЦІЯ_1, не з»явились у судове засідання, причини неявки суду не
Відповідачі ОСОБА_12, представник ВПУ-27 с Ківшарівка також не з»явилися у судове
засідання, були повідомлені судом
належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Однак в попередньому судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_6 були
представлені суду заперечення ,в яких вона вказала, що позов ОСОБА_1 вона не визнає, посилаючись на те, що відносно неї не доведено
вину обвинувальним вироком і вона вважається невиновною у вчинені
злочину так як вона була звільнена від кримінальної відповідальності постановою суду від 26 липня 2005 року по кримінальній
справі. Сама вона ніколи не визнала свою провину
щодо ОСОБА_2. Також те ,що позивачка в позовній заяві
вказує на недоведені обставини ,а саме те, що потерпілою не доведено, що ліки були необхідні та застосовувалися при лікуванні від
тілесних ушкоджень, заподіяних нею. По справі немає висновку
лікувального закладу щодо рекомендації про придбання саме цих ліків для ОСОБА_2, про хворобу Забайрачної взагалі немає даних. Про пошкоджений одяг потерпілої, взагалі немає доказів, як ні
в постанові так і в позові. Також спричинена моральна шкода ніякими доказами не
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
Суд, заслухавши
пояснення представника позивачки ОСОБА_14 та неповнолітню
ОСОБА_2 ,дослідивши матеріали кримінальної справи за № 1-569/2005рік за обвинуваченням неповнолітніх
ОСОБА_3,ОСОБА_12, ОСОБА_9 та
ОСОБА_6. за ст. 296 ч.2 КК України, вивчивши матеріали справи , вважає встановленими
наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Так, суд вважає встановленим те, що
згідно матеріалів кримінальної справи у результаті
хуліганських дій 28 листопада 2004 року приблизно о 20 годин в селищі Ківшарівка Харківської області неповнолітня ОСОБА_3,
знаходячись за гуртожитком ВПУ-27,грубо порушуючи громадський
порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства .порушуючи умови нормального
відпочинку і культурного часу проводження ,затіяла сварку з ОСОБА_2, у ході якої безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю умисно нанесла останній удар кулаком в область
плеча, а також кілька разів ударила долонею по обличчю, продовжуючи
свої хуліганські дії до вказаних осіб підійшли неповнолітні ОСОБА_12, ОСОБА_9 таОСОБА_6 ,при цьому ОСОБА_9, з особливою зухвалістю ,умисно   нанесла кілька ударів долонею по обличчю
свою чергу, з особливою зухвалістю нанесла три удари долонею по обличчю потерпілій ,при цьому подряпала ОСОБА_2 обличчя. Коли
потерпіла хотіла підти і повернулася до них спиною, то
ОСОБА_9 з виключним цинізмом схопила ОСОБА_2 за капюшон і стала відтягувати ,при цьому ОСОБА_2 впала на землю, а
ОСОБА_13 ,з виключним цинізмом, спричиняючи
останній фізичний біль ,схопила її за волосся і протягнула потерпілу по землі кілька метрів. Коли потерпіла ОСОБА_2 лежала
на землі, закрив обличчя руками, неповнолітні
ОСОБА_12, ОСОБА_9 таОСОБА_6 в групі осіб ,з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, умови нормального відпочинку громадян, виражаючи явну неповагу до суспільства, з
особливою зухвалістю, безпричинно, стали наносити удари ногами потерпілій по
різним частинам тіла. У неповнолітній ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження ,
які згідно виводів акта судово-медичного обстеження за № 13
від 04.01. 2005 року утворилися від дії тупих
твердих предметів, якими могли бути, як
кулаки рук, так і носки ніг, взутих у взуття, можливо в термін і при
обставинах, вказаних обстежуваною і відноситься за ступенем тяжкості до легких
тілесних ушкоджень. Дії неповнолітніх ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_6. кваліфіковані за ст.. 296 ч.2 КК України
(а.с.З3,218-226 кримінальної справи № 1 -56972005р.).
Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2005р. згідно зі ст. 1 п. «а» ст.6 Закону
України «Про амністію» від 31.05.2005р. ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_9
таОСОБА_6 звільнені від відповідальності.
Цивільний позов залишено без розгляду та потерпілій роз»яснено право звернення до суду з позовом у порядку цивільного
судочинства (а.с.4цивільної справи).
Відповідно до виписки з амбулаторної карти Гусинської сільської дільничної лікарні Куп»янського району Харківської області від 01.02.2005 року, ОСОБА_2    29.11.2004 року надано медичну допомогу і призначено курс лікування (а.с. 11).
Згідно відповіді Центральної районної аптеки НОМЕР_2 на запит завідуючої ЮК Куп»янського району вартість,
призначених ОСОБА_2 медикаментів становить 46 грн.65 коп. ( а.с 6), це вартість витрат ,які понесла
потерпіла у зв'язку з лікуванням.
Відповідно до довідки з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Каскад»НОМЕР_1 та довідки приватного підприємця - ціна жіночого пальто вітчизняного виробництва складає 220 грн., а
зимових сапог -100грн. (а.с.7-8).
1166 ЦК України майнова шкода ,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної
особи, а також шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно зі ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її
заподіяла, за наявності її вини .
Стаття 23 ЦК України
передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди,
визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди, оскільки
вина є підставою для відшкодування, інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні відшкодування, враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно зі ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров»я може бути відшкодована
одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
На підставі викладеного, оцінюючи добуті по справі докази у їх сукупності,
суд вважає, що позовні вимоги позивачки в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди
підлягають задоволенню в частині, яка найшла підтвердження в
судовому засіданні в сумі 366 грн. 65 коп..
Вимоги позивачки про відшкодування
моральної шкоди в сумі 6000 грн. підлягають частковому задоволенню,
оскільки завданими діями ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_6   позивачці   ОСОБА_2 були   порушені її
права , завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних та
душевних стражданнях яких неповнолітня ОСОБА_2зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою відповідачів, оскільки вона перенесла глибокий стресс, була
спричинена шкода її здоров»ю, був порушений
її життєвий уклад, але при визначенні розміру моральної шкоди судом
враховується характер і обставини скоєного злочину, ступінь спричинених
тілесних ушкоджень ,глибина фізичних
та душевних страждань, ступінь вини відповідачки, також при визначенні відшкодування, враховуються вимоги
розумності і справедливості, тому суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню і відшкодуванню моральної шкоди відповідачами
у розмірі 2000 гривень.
Згідно зі ст. 1182 ч.І ЦК України шкода завдана спільними
діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка
визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.
Відповідно зі ст. 1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією
особою самостійно на загальних підставах.
Враховуючи те,що ОСОБА_3, ОСОБА_9 таОСОБА_6 на
момент винесення рішення досягли
повноліття ,а також приймаючи до уваги ті обставини, що більш активна у скоєнні хуліганських дій і спричиненні тілесних ушкоджень,
а також пошкодженні особистих речей
потерпілої ОСОБА_2 є ОСОБА_3, менш активна у скоєнні хуліганських дій -ОСОБА_12, а ступінь вини ОСОБА_9 та ОСОБА_6. суд вважає відносно рівнозначними .Тому суд вважає
доцільним стягнути на користь позивачів матеріальної і моральної
шкоди з урахуванням участі кожного у скоєному злочині проти
Відповідно зі ст.1182 ч.2 ЦК України якщо в момент завдання шкоди кількома неповнолітніми особами одна з них перебувала в закладі,
який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад
відшкодовує завдану шкоду у частці, яка визначається за рішенням суду.
Враховуючи, що ОСОБА_12 є неповнолітньою і у неї
не має самостійного заробітку та відсутнє майно, на яке
може бути звернено стягнення, зобовязаність по відшкодуванню шкоди повинна бути покладено на заклад, який здійснює щодо
неї функції піклувальника, так як він не надав
суду доказів того, що шкода позивачці було завдано не з його вини.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати,
пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 400 грн./ а.с .9-10./, судовий збір
у розмірі 51 грн., стягнути з відповідача на основі ст. 84, 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 79,84, 88, 209,
212-215,224-227 ЦПК України, ст. ст.22, 23, 1166,1167-1168, 1179-1180,1182 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р № 4 « Про судову практику в справах про
відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» ,Постановою
Пленуму від 27 березня 1992 року № 6 « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1- представника неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_2 доОСОБА_3 та її законних
представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5,ОСОБА_6та її законних представників ОСОБА_7 та
ОСОБА_8,ОСОБА_9 та її законних представників ОСОБА_10,ОСОБА_11,
ОСОБА_12, яка знаходиться під опікою ВПУ-27 с Ківшарівка про відшкодування матеріальної і моральної шкоди  -задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1  в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 зОСОБА_3-206грн. матеріальної шкоди і
рахунок відшкодування моральної шкоди 600 гривень , ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 50грн.65 коп. і
моральної шкоди - 500 гривень. ,ОСОБА_9-70грн матеріальної шкоди і
500грн .моральної шкоди.
Стягнути з ВПУ-27 с Ківшарівка який за законом
здійснює щодо ОСОБА_12 функції піклувальника на користь
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої потерпілої
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 40грн.
і  моральної шкоди - 400 гривень.
Стягнути у солідарному порядку
зОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ВПУ-27 с Ківшарівка, який
за законом здійснює щодо ОСОБА_12 функції
піклувальника, на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та
на користь ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2
400 гривень -витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя     А.О.Шиховцова