16 березня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 травня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16 листопада 2006 року,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що його
автомобіль пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась
25 грудня 2005 року з вини відповідача, чим заподіяна матеріальна шкода в
розмірі 7283 грн. 20 коп., проте відповідач сплатив йому 200 доларів США (1010
грн.), крім того, йому заподіяна моральна шкода, розмір відшкодування якої
позивач визначив у 6000 грн.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від
25 травня                2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 листопада 2006
року, позов задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача на користь
позивача 6573 грн. 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. за
заподіяну моральну шкоду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що дорожньо-транспортна пригода, у
результаті якої пошкоджено автомобіль позивача, чим йому заподіяна матеріальна
та моральна шкода, сталась з вини відповідача; розмір відшкодування шкоди судом
визначений відповідно до наданих доказів та обставин справи.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду
м.Києва від 25 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від                  16 листопада 2006 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін