Справа №33ц-3021 кс-07
Головуючий в І інстанції Малинина В.В.
Доповідач Висоцька B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                        м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу по заяві ТОВ „Будпостачоб'єкт" про перегляд рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
6 квітня 2004 року за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ „Кальварія",  ОСОБА_2,  3-я особа ДПІ у Печерському районі м.  Києва про визнання недійсними статуту
установчого договору,  протоколу №1
зборів учасників товариства,  свідоцтва
про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ „Кальварія" за
касаційною скаргою представника ТОВ „Будпостачоб"єкт" -ОСОБА_3 на
ухвалу Печерського районному суду м.
Києва від 1 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 5 грудня 2005 року,

встановила:

Рішенням
печерського районного суду м.  Києва від
6.04.2004 року,  яке набрало
чинності,  позов ОСОБА_1 задоволено,  визнані недійсними установчий договір ТОВ
„Кальварія",  Статут ТОВ
„Кальварія",  протокол №1 установчих
зборів учасників ТОВ „Кальварія",
свідоцтва про реєстрацію плавтника податку на додану вартість.

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від
1 серпня 2005 року,  залишеною ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 5.12.2005
року,  в задоволенні заяви ТОВ
„Будпостачоб"єкт" про перегляд справи в зв'язку з ново виявленими
обставинами рішення Печерського районного суду м.  Києва від 6.04.2004 року відмовлено.

Представник
ТОВ „Будпостачоб"єкт" - ОСОБА_3.3вернулася з касаційною скаргою на
зазначені ухвали,  в обґрунтування якої
посилається на порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали суду першої інстанції та апеляційного суду та повернення
справи до суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвал суду відсутні,  виходячи
з наступного.

Постановляючи
ухвалу про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення за ново
виявленими обставинами,  суд виходив з
того,  що суду не надано право перевіряти
бухгалтерські документи та втручатися в господарські правовідносини відповідача
і притягувати до участі у справі в якості 3-х осіб всіх контрагентів,  з якими ТОВ "Кальварія" мала
стосунки в своїй діяльності.

Апеляційний суд
погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвали суду першої і апеляційної інстанції постановлені з додержанням вимог
матеріального та процесуального закону та відсутні передбачені  ст.
342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
342 ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю
„Будпостачоб"єт" - ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу
Печерського районного суду м.  Києва від
1 серпня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва  від 5 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.