Справа № 22Ц -07742007 р.                       Головуючий у
суді 1 інстанції   Яковенко B.C.
Категорія 26                                                   Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26      березня
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
в   цивільних   справах Апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого
судді   Сліпченка  О.І.

суддів: Червінко К.С, Корзаченко І.Ф.

при
секретарі  Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Поліської районної державної адміністрації Київської
області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 6 грудня
2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державного казначейства України у Київській області, Управління Державного
казначейства у Поліському районі, Поліської районної державної адміністрації
Київської області про виплату грошової компенсації спадкоємцю нерухомого майна,
що знаходиться на території зони радіоактивного забруднення, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. пред'явила в суд зазначений позов, в якому
просила стягнути з відповідачів грошову компенсацію за успадковане нею за
заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухоме майно -
жилий будинокАДРЕСА_1

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що спадкове майно
знаходиться на території зони радіоактивного забруднення.

Вовчківській сільській раді Поліського району Київській
області вона здала всі необхідні документи для проведення нарахування грошової
компенсації за спадкове майно. Грошову компенсацію нарахували в листопаді 2003
року в сумі 8405 грн.

5 листопада 2003 року успадкований нею житловий будинок з
господарськими будівлями, було передано посадовим особам Вовчківської сільської
ради.

В будинку на даний час згідно договору оренди, укладеному
сільською радою з орендарем ОСОБА_2., проживає її сім'я.

Нараховану грошову компенсацію відповідачі погоджувались
виплатити і затримку виплати пояснювали відсутністю коштів.

На даний відповідачі відмовляють їй у її виплаті грошової
компенсації, посилаючись на відсутність правових підстав.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав її вимоги і просив
задовольнити позов.

Рішенням Іванківського районного суду від 6 грудня 2006 року позов ОСОБА_1.
задоволено.

Постановлено стягнути з Поліської районної державної адміністрації
Київської області на користь ОСОБА_1. 8405 грн. грошової компенсації за
одержане в порядку спадкування нерухоме майно, що знаходиться на території зони
радіоактивного забруднення.

2

В апеляційній скарзі Поліська районна державна
адміністрація Київської області просить скасувати рішення суду першої інстанції
і ухвалити нове рішення про відмову позивачці в позові, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у
справі, що з'явились у судове засідання, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення районного суду в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 19
грудня 1991 року з послідуючими змінами і доповненнями, даний закон спрямований
на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Статтею 62 зазначеного Закону встановлено, що роз'яснення порядку
застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами
та іншими центральними органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами
господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Відповідно до ст. 5 Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за
втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з
радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 15 липня 1997 року № 755 з послідуючими змінами і доповненнями,
спадкоємець, нерухоме майно якого знаходиться на території зони радіоактивного
забруднення, на підставі оцінки вартості втраченого майна має право отримати за
нього грошову компенсацію, сума якої перераховується відділеннями Державного
казначейства за місцем знаходження майна на рахунок, відкритий спадкоємцем у
будь-якому банку України.

По справі встановлено, що ОСОБА_1., яка проживає в місті Києві, згідно
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 липня 2003 року успадкувала
житловий будинок № 63 з господарськими будівлями, що поАДРЕСА_1

Державну реєстрацію успадкованого будинку проведено
Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації 4 серпня 2003 року.

Нерухоме майно знаходиться на території зони радіоактивного забруднення і
ОСОБА_1. має право на отримання грошової компенсації.

Для отримання грошової компенсації ОСОБА_1. відкрила рахунок НОМЕР_1 в
Закритому акціонерному товаристві „Приватбанк".

3

Згідно акта визначення розміру грошової компенсації
експертами, затвердженого заступником голови районної державної адміністрації
Поліського району Київської області 5 листопада 2003 року, розмір грошової
компенсації за нерухоме майно становить 8405 грн.

5 листопада 2003 року ОСОБА_1. успадкований нею житловий будинок з
господарськими будівлями передала посадовим особам Вовчківської сільської ради,
в розпорядженні якої він знаходиться і на даний час.

Задовольняючи позов про стягнення грошової компенсації спадкоємцю за
нерухоме майно, що знаходиться на території зони радіоактивного забруднення,
суд обгрунтовано виходив з того, що позивачка має право на її отримання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані сторонами докази і підставно задовольнив
позов.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про
обґрунтованість позову, які ґрунтуються на матеріалах справи і законі.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому
апеляційна скарга   підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст.314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Поліської районної державної адміністрації Київської
області відхилити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 8 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.