Справа №
24 квітня 2007 року                                                                                              м.
Київський   районний
суд   м.   Харкова
-             судді Зуб Г. А.
секретарі -             Федіній О.М.,
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ
„Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за заподіяну
Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на його користь заподіяну шкоду у наслідок дорожньо-транспортної
пригоди у розмірі 4040 грн., а
також судовий збір у розмірі 51
грн. та інформаційно -
технічні витрати на забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., вказуючи
на те, що 17.08.2006 року о 21.00 годині на 828 км. + 50 м.
траси Київ -Луганськ -Ізваріно сталося ДПТ. Відповідно до Протоколу про
адміністративне правопорушення серія АА №705251 від 17.08.2006 року автомобіль
„Тайота Камрі", НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1, виїхав на смугу
зустрічного руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем „Сканія"
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 своє порушення
визнала і не оспорювала. Внаслідок даного порушення автомобілю „Сканія"
НОМЕР_2, який належить ТОВ „Орлан-Транс-Груп" згідно до звіту про оцінку
вартості матеріальної шкоди, розмір матеріальної шкоди становить 6965,78 грн., витрати по
ремонту даного автомобіля склали 6110,54
грн. У зв'язку з тим, що автомобіль „Сканія" НОМЕР_2 застрахований у
Страховій компанії „PZU
провела розрахунок страхового відшкодування та сплатила ТОВ
„Орлан-Транс-Груп" страхове відшкодування по вищевказаному випадку у
розмірі 2070,54 грн.
Таким чином, відповідно діючого законодавства відповідач повинен сплатити ТОВ
„Орлан-Транс-Груп" різницю між фактичним розміром шкоди, яка була
заподіяна в наслідок винних дій при вищенаведеній ДТП та страховою виплатою,
яку здійснила Страхова компанія „PZU Україна",
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному
обсязі, відповідач у судове засідання не з'явився, причину не явки суду не
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся, про що свідчить
року та газету „Урядовий кур'єр" №
причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Судом
встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 17.08.2006
року, автомобіль „Тайота Камрі", НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1,
виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем „Сканія" НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КІС НОМЕР_3 , автомобіль
„Сканія" НОМЕР_2 належить ТОВ „Орлан-Транс-Груп".
Згідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди №7/10 від 5.10.2006 року вартість
матеріальної шкоди заподіяної власнику транспортного засобу Сканія"
НОМЕР_2  становить 6965,78 грн.
Відповідно до рахунку НОМЕР_4
витрати по ремонту автомобіля Сканія" НОМЕР_2    склали
Відповідно виписки з особистого рахунку ТОВ „Орлан-Транс-Груп" за 17.10.2006 року,
вбачається, що Страхова компанія „PZU
Україна" провела розрахунок страхового відшкодування та сплатила ТОВ
„Орлан-Транс-Груп" страхове відшкодування в розмірі 2070,54 грн.
Згідно ч.1 ст. 22 Цивільного
кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на її відшкодування.
Згідно ч.2 ст. 22 Цивільного
кодексу України, збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1187
Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, ви користування, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.
При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач
наполягаючи на стягненні матеріальної шкоди , вчиненої джерелом підвищеної безпеки, є обгрунтованими,
тому позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88
ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані ним зі
сплатою при пред'явленні позову 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. судового
Суд виносить рішення в межах заявлених вимог і на доказах пред'явлених
Керуючись ст. ст. 10,11,209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 22, 1166, 1187 ЦК України, суд -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Орлан-Транс-Груп" матеріальну шкоду заподіяну у
наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі    4040
(чотири тисячі сорок)   грн.,  а також 51
(п'ятдесят одну) грн.  витрат по
сплаті позивачем судового збору і 30
(тридцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
тисячі сто двадцять одну) грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, або в
порядку визначеному ст..
295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.