АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1502/07
Головуючий у 1 інстанції
Суддя
доповідач Сапун О.А.
УХВАЛА

11 квітня 2007 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого                      Пільщик
Л.В.

Суддів                                 Сапун
О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі                      Ткаченко
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання договору міни
дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2005 року позов
задоволено.

ОСОБА_2 поновлено строк для звернення до суду за захистом
порушеного права. Визнано дійсним договір від 10 вересня 1997 року міни
квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2

Визнано за ОСОБА_2та ОСОБА_3право власності на
квартируАДРЕСА_2 в рівних частках.

05 березня 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження
зазначеного рішення і подав апеляційну скаргу.

У заяві ОСОБА_1. посилався на те, що зазначеним рішенням
вирішені питання про його права та обов'язки, однак він не був залучений до
участі у справі. Про існування оскаржуваного рішення дізнався лише у лютому 2007 року. З цих
підстав просив поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне
оскарження рішення від 09
грудня 2005 року та
прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

2

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце
розгляду заяви були повідомлені завчасно належним, як то передбачено частиною 4
статті 74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи,
колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що в апеляційному
порядку оскаржити рішення суду першої інстанції мають сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо
суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

З матеріалів справи видно, що на підставі договору міни №
19 від 10 вересня 1997 року однокімнатна квартираАДРЕСА_1була поміняна на
двохкімнатну квартируАДРЕСА_2, власниками якої були ОСОБА_4та ОСОБА_5(а. с.
5-6).

27 січня 2001 року ОСОБА_1та
ОСОБА_2 уклали нотаріально посвідчену угоду про рівність часток. Пунктом 3
угоди визначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1., виходячи з рівності часток та
відсутності спору між подружжям ОСОБА_1, належить на праві власності по 1/2
частини квартири АДРЕСА_2(а. с. 7).

30 січня 2001 року ОСОБА_1. розпорядився належною йому часткою
квартири і подарував її доці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про що
приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької
області посвідчений відповідний договір (а. с.8-12 ).

Таким чином, на момент 29 листопада 2005
року, коли ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом, та ухвалення рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2005 року про
визнання в рівних частках заОСОБА_2. і ОСОБА_3. права власності на
квартируАДРЕСА_2, ОСОБА_1. не був співвласником спірної квартири, тобто
зазначеним рішенням не вирішувались питання про його права та обов'язки. За
таких обставин підстав для залучення його до участі у справі в якості сторони у
суду першої інстанції не було.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1. не є особою, яка у
відповідності до положень статті 292
ЦПК України має право оскаржити в апеляційному порядку рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2005
року, тому у задоволенні заяви про поновлення строку необхідно відмовити, а
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 72,73,292,294,
307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2005 року залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного
суду від 09 грудня 2005 року залишити
без розгляду.

3

Ухвала набирає законної сили  з моменту проголошення,  проте може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.