УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді                                         -
Іващенко В.В.,

суддів                                                              -
Летягіної О.В.,

- Сінані О.М.,

при секретарі                                                  -
Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження
рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом зносу
самовільної будови та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Корєїзської селищної
ради, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Корєїзської
селищної ради про виділення у власність земельної ділянки, та державного акту
на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У своєму позові ОСОБА_2 просить суд усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, розташованого АДРЕСА_1 шляхом зносу самовільно
збудованої на неї відповідачами будови у вигляді двоповерхового гаража з
мансардою.

У зустрічному позові ОСОБА_1 просить суд визнать недійсним рішення Корєїзської
селищної ради 43 сесії 4 скликання № 2168 від 25.11.2005року про виділення у
власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва гаража АДРЕСА_1 та
державний акт на право власності на земельну ділянку від 31 березня 2006року.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 01 серпня
2006 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 і ОСОБА_3усунути
перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0100га., розташованого
АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом зносу самовільно
зведеного на земельній ділянці двоповерхового гаража з мансардою за свій
рахунок. У випадку, якщо ОСОБА_1 і ОСОБА_3не виконають рішення суду протягом
одного місяця з дня набрання ним законної сили, ОСОБА_2 має право здійснити
знос своїми діями з подальшим стягнення витрат з ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

У
задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 23 серпня 2006року подала апеляційну скаргу, в який
ставиться питання про скасування рішення суду від 01 серпня 2006року.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 06 листопада
2006року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена буз руху та надано строк до 12
грудня 2006року для усунення недоліків скарги, а саме необхідно було зазначити
в апеляційній скарзі осіб які беруть участь у справі - ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, Корєїзську селищну раду та її
представника - Кірюшкіна О.І., їх місце проживання, або місце знаходження. Крім
того в апеляційній скарзі не було зазначено прохання апелянта. Ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 грудня 2006року, апеляційна
скарга ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута заявникові, оскільки в строк не
були усунені недоліки апеляційної скарги. Вказана ухвала Апеляційного суду АР
Крим направлена ОСОБА_2 28 грудня 2006року.

21.02.2007 року на адресу Апеляційного суду надійшло
клопотання від ОСОБА_2 з проханням поновити строк на апеляційне оскарження
рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 01 серпня 2006року.

В клопотанні ОСОБА_1 ставить
питання про поновлення строку, як пропущеного з поважних причин, оскільки
недоліки скарги вона усунула своєчасно і 11 грудня 2006року здала її до
канцелярії Ялтинського міського суду АР Крим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення

Справа №22ц-3121/07

Ялтинського      міського      суду
Автономної Республіки  Крим  від
01   серпня 2006року не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як слід
з матеріалів справи, 23 серпня 2006року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу ні рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 01 серпня
2006року. Ухвалою Апеляційного суд;/ АР Крим від 28 грудня 2006року апеляційна
скарга ОСОБА_2 визнана неподаноїта повернуті апелянтові, оскільки ОСОБА_2 не
усунула   недоліки апеляційної скарги в
строк встановленні і ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 06 листопада
2006року.

Як поясніла у судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ними була подана б канцелярію Ялтинського суду АР Крим, апеляційна
скарга з усуненими недоліками.

Згідно
зі  статтею 294 Цивільного процесуального
кодексу України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано в може бути подано протягом десяті днів  з дня
проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на рішення  суду
подається  протягом  двадцяті днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження   ; чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються -, без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для <
поновлення строку, про що постановляється ухвала відповідно до частини 3 статті
294 Цивільного і процесуального кодексу України.

Враховуючи
те, що в матеріалів справи є ухвала якою апеляційна скарга ОСОБА_2 ;
визнана   неподаною  та
повернена  апелянтові,   відносно
якої  вона  усувала
недоліки   і   яка перешкоджає    подальшому руху апеляційної скарги і    може бути оскаржена у касаційному порядку
відповідно до ст.324 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
підстав для   задоволення   клопотання
про   поновлення   строку
на   апеляційне   оскарження
рішення   ; Ялтинського міського
суду від 01 серпня 2006року не знаходить.

З
урахуванням наведеного, керуючись
статтею 73 частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в
здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом зносу самовільної будови
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Корєїзсьгої селищної ради, ОСОБА_2, третьої
особи ОСОБА_2 про визнз іня недійсним рішення Корєїзської селищної ради про
виділення у власність земельної ділянки про визнання недійсним державного акту
на право власності на земельну ділянку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду від 01
серпня 2006року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку у Верховний Суду України протягом двох місяців