Справа №2-1883/06
Справа №2-149/07
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2007 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: Головуючої
судді Сороки К.М. При секретарі Кучарській Т.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельної
ділянки, -

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5
та ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1,посилаючись
на те,що у спільному користуванні та спільній власності знаходиться земельна
ділянка площею 1566 кв.м.
Відповідачам належать частки будинку за вказаною адресою ОСОБА_3-7/25 частки,
ОСОБА_5-1/25,ОСОБА_4-1/25,ОСОБА_6-1/25 частка, ОСОБА_1 -3/10 ОСОБА_2-3/10
частки.

Позивачі просили виділити земельну ділянку в користування
відповідно до висновку судово-технічної експертизи проведеної за ухвалою суду
від 1 червня 2006 року за
варіантом №2 висновку,
яким виділити в користування ОСОБА_3-438,48
кв.м. ОСОБА_5
ОСОБА_4 та ОСОБА_6-187.92
кв.м. ОСОБА_1 та ОСОБА_2-939,6
кв.м, та просили стягнути з їх на користь ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 вартість будівельних
матеріалів, використаних на будівництво самовільно збудованого гаража.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав позов.

Відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_5 ОСОБА_6 до суду не з"явилися. повторно, будучи
належним чином повідомленими, окрім того про явку до суду було повідомлено в
газеті "Зоря Полтавщини" НОМЕР_1за ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Отже суд
вважає за можливе винести заочне рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачів не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.

Заслухавши представника позивачів,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог
позивачів ОСОБА_1.

Судом встановленого згідно правоустановлюючих документів
та даних технічного паспорту від 25.10.2005
року будинковолодіння АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_3 квартира№2-7/25 частини, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 кв.1,3
по 1/25 частини
кожному ОСОБА_2ОСОБА_1 по 3/10
частини -квартира№4
вказаного будинку.

Згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку виданого міським управлінням земельних ресурсів
та земельного кадастру 15
квітня 2005 року НОМЕР_2 площа земельної
ділянки по бул. Панянському

2

становить 1566
кв.м, і позивачі та відповідачі є співвласниками земельної ділянки.

У відповідно ст1
до ст.89 Земельного Кодексу України співвласники земельної ділянки що перебуває
у спільній сумісній власності,мають
право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Ст. 120 вказаного
Кодексу передбачено, що при переході права власності на будівлю та споруду до
кількох осіб , право на
земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та
споруди,якщо інше не пердбачено у договорі відчудження будівлі і споруди.

Між сторонами
склався певний порядок користування земельною ділянкою,який не співпадає з
частками в будинку .

За ухвалою суду
від 1 червня 2006 року було
призначено судово-технічну експертизу якою необхідно було визначити варіанти
розподілу земельної ділянки між співвласниками.

Згідно висновку
судово-технічної експертизи, проведеної Полтавським відділенням Харківського
науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора М.С. Бокаріуса
від 11 вересня 2006 року сід вважає
за можливе провести розподіл спірної земельної ділянки за варіантом№2-якою
визначити за власницею ОСОБА_3 на 7/25
частини-438,48 кв.м, земельної ділянки. За ОСОБА_4.ОСОБА_5 ОСОБА_6-187,92 кв.м., та за
ОСОБА_1 ОСОБА_2 -939,6 кв.м. В
спільному користуванні співвласників ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 залишається земельна ділянка площею 172 кв.м, а співвласники ОСОБА_1 користуватимуться відокремленою
земельною ділянкою.

При даному
варіанті експерти пропонують знесення самовільно побудованого гаража
"Є" співвласниками ОСОБА_3ОСОБА_4
та ОСОБА_6 та стягнення на користь співвласників з ОСОБА_1 вартості
будівельних матеріалів. що згідно висновку експертизи від 29 вересня 2006 року №722 складає 3173 грн.

Суд вважає що
вказаний варіант розподілу земельної ділянки не буде порушувати право жодної
сторони.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.5,10,60,209,224 ЦПК України,ст.89,120 ЗК
України,суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовільнити.

Розподілити
земельну ділянку АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_3 кв.№2 на 7/25 частини
будинковолодіння земельну ділянку площею 438,48
кв.м, що зафарбовано зеленим кольором на схемі додатку №5 варіанту №2 висновку
судово-технічної експертизи Полтавського відділення ХНДІСЕ ім засл професора
БокаріусаМ.С. від 11.09.2006
року.

Виділити                ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6 кв.№1,3 на 3/25 частини
будинковолодіння (1/25+1/25+1/25)
земельну ділянку площею 187,92
кв.м що зафарбовано синім кольором на схемі варіанту №2 додатку №5 висновку
судово-технічної експертизи.

Виділити ОСОБА_1,ОСОБА_2 кв.№4 на 3/5 частини
будинковолодіння земельну ділянку площею 939,6
кв.м, що зафарбовано розовим кольором на схемі варіанту №2 додаток №5 висновку
судово-технічної експертизи.

2

Земельну ділянку
площею 172 кв.м, що
зафарбовано на схемі жовтим кольором в червону полоску залишити в загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Зобов'язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести за свій рахунок будівлю самовільно побудованого
гаража "Є" та виплатити вартість будівельних матеріалів ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
сумі 3137 грн .

На дане рішення може бути подано заяву про його перегляд
протягом 10 днів з
моменту його вручення.

Суддя:

Сорока KM.