overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-1512/07рF.
ІF мF еF нF еF мF УF кF рF аF їF нF иF
9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFмFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF МFаFйFмFуFрF ГF.ЯF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFаFмFкFоFвFіFйF ІF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, сFуFдF -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
16 лFиFпFнFяF 2007рF. ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, уF зFвF’FяFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF іFзF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFнFаF зFаFкFрFиFтFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ВFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFеF хFоFчFеF, щFоFбF їFїF сFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFлFаFсFяF уF сFуFдFіF тFаF пFрFоFсFиFлFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF (аF.сF.14).
ПFоFзFиFвFаFчFцFіF рFоFзF’FяFсFнFеFнFоF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвFаF тFаF зFаFкFоFнFнFіF іFнFтFеFрFеFсFиF.

КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3. сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
уF хF вF аF лF иF вF:
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFаFмFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF іFзF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ГF оF лF оF вF уF юF чF аF сF уF дF дF яF: ОFСFОFБFАF_3
Справа  № 2-26807
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року

м.. Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В.,
при секретарі - Вороніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В позові вказано
що позивачка вступила у шлюб з відповідачем 19 листопада 1999 року, від шлюбу
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпяду сім'ї
стала взаємна втрата почуттів любові та поваги одне до одного внаслідок,
сторони припинили фактично шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.
Зберегти сім'ю та поновити подружні
відносини з відповідачем позивачка не бажає, шлюб у обох сторін повторний.

Позивачка позов
підтримала та просить задовольнити. Зберігти сім'ю з відповідачем не бажає.
Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з нею.

Відповідач з позовом згоден,
просить його задовольнити.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як судом встановлено, що сім'я сторін розпалася, шлюбі
відносини сторони не підтримують довгий
час, спільне господарство не ведуть, сторони на примирення не згодні,
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином сім'я та не
може бути збережена,

Відповідно до
ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України.

Відповідно до
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст, ст.ст. ,4,
10, 11, 14, 82, 208, 209, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 1989 року Банківською
сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом
НОМЕР_1.

Витрати по оформленню
розірвання шлюбу покласти на відповідача - ОСОБА_2 у розмірі 25 грн.,
звільнивши від їх сплати позивачку - ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде
подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області

Кочева І .В.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-958/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженціІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі структурного
підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, м. Новомосковськ, вул.
«Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 24607913 за спожитий природний газ в сумі 450  грн.  57 коп. (чотириста п'ятдесят
грн.  п'ятдесят сім копійки.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15
коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2242/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFиFєFвFаF уF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFлFдFіFнFоFїF ОF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЧFоFрFнFоFбFаFйF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.110,112 СFіFмFеFйFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF.15, 130, 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
вF иF рF іF шF иF вF:
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ШFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF. 30.08.1997 рF. вF ВFиFкFоFнFкFоFмFіF СFвFіFтFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF НFіFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 8 - рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ПFрFиF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF, шFлFюFбFуF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF, ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№F 2-2298/2007 p.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFеFнFьFкFоFвFаF ОF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFоFрFиFкFіFнFіFйF ЛF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ОFСFОFБFАF_1 пFрFеFдF'яFвFиFлFаF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFвFтFоFрFнFоF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF пF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, тFоF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа
№2-455/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Великоновосільківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., з
участю прокурора Колеснікова С.В., роз-глянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом прокурора
Великоновосілківського району Донецької області до ВАТ «Зеленогай-ське»
Великоновосілківського району Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4050,07 грн.,-
прокуратурою Великоновосілківського району Донецької
області проводилась перевірка у відповідача з питань додержання вимог
законодавства про працю.Станом на 01.03.2007
року була встановлена заборгованість з оплати праці в сумі 4050,07 робітнику
ОСОБА_1 .Так як останній самостійно захищати свої права не має можливості із-за
скрутного матеріального стану і недостатньої юридичної обізнаності, прокурор
просить стягнути вищевказану заборгованість на його користь з відповідача. В
судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.
Представник відповідача і заінтересована особа в судове
засідання не з*явились,хоча були належним чином повідомлені про нього. Позивач
не заперечує проти заочного вирішення справи.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за таких підстав.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України,ст.24 Закону України « про Оплату
праці» і колективного договору віддовідача, виплата заробітної плати повинна
здійснюватися не менше двух
разів на місяць.З установленого вбачається, що відповідач своїми діями
порушує вимоги трудового законодавства і на це вказує його ж довідка про
заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 ,яка станом на 01.03.2007 року складає 4050,07 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.115 КЗпП
України,ст.24 Закону України «
Про оплату праці»,ст.ст.60,81,88,209,212-215,224-226
позов прокурора задовольнити.  Стягнути з ВАТ «Зеленогайське» Великоновосілківського
району Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті станом
на 01.03.2007 року в
сумі 4050,07 грн., а
також в дохід держави 51
грн. судового збору і 30
грн. витрат на користь ТУ ДОСА на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача .Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії..
Суддя:                                                                                   Єфименко
Справа № 2-1361/2007 рік
РІШЕННЯ
Ім'ям України 18 жовтня 2007 рокуЗолотон іський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Савенка В.Г., при секретаріСукач Л.І.

розглянувши на попере дньому судовому засідання в залі суду м. Золотоноша справ у за заявою ОСОБА_1, до Піща нської сільської Ради Золото ніського району Черкаської о бласті про визнання права вл асності на будинок з надвірн ими спорудами в порядку спад кування,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася О
СОБА_1 з позовною заявою до П іщанської сільської Ради Зол отоніського району Черкаськ ої Області про визнання прав а власності на будинок з надв ірними спорудами в порядку с падкування.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року пом ерла її мати, ОСОБА_2.
Після її смерті відкрил ась спадщина на майно, яке скл адається з будинку з надвірн ими спорудами, що знаходитьс я в с АДРЕСА_1, яку ОСОБА_1 . прийняла шляхом спільного проживання з померлою до дня її смерті, що стверджується д овідкою Піщанської сільсько ї Ради від 20.09.07р. №1016.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного.
При зверненні в бюро тех нічної інвентаризації та в н отаріальну контору по питанн ю оформлення спадщини на буд инок з надвірними спорудами
ОСОБА_1. було роз'яснено, що при житті померла не провела оформлення права власності на належний їй будинок з надв ірними спорудами, тобто не од ержала свідоцтва про право в ласності. В зв'язку з тим, що пр авовстановлюючий документ н а померлих не видається, пита ння належності будинку з над вірними спорудами повинно ви рішуватись в судовому порядк у.
Документи, що стверджу ють належність будинку спадк одавиці є технічний паспорт на житловий будинок садибног о типу,виданий Золотоніським відділком ЧООБТІ 19.06.07р. та дові дка видана виконкомом Піщанс ької сільської Ради Золотоні ського району Черкаської обл асті від 20.09.07р. №1018, про те, що за по мерлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 згідно запису №1010, в погосподарській книзі №12 чис литься жилий будинок з надві рними спорудами що знаходить ся в с АДРЕСА_1,
Керуючись ст. ст. 328, 1222, 1223, 1261 Ц
К України, ст.ст. 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК Укр аїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задоволити повн істю.
Визнати право власно сті на житловий будинок з над вірними будівлями, що розташ ований за адресою АДРЕСА_1

2
АДРЕСА_1, за померлою ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, а в порядку спадкування за зак оном за заявником по справі
ОСОБА_1.
Рішення може бути оска ржено до Апеляційного суду Ч еркаської області через Золо тоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження рішення су ду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та под ачі апеляційної скарги протя гом двадцяти днів після попе реднього подання заяви.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                             № 2н-1021/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального
управління відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства
„УМЗ" про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального
управління відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ", м. Дніпропетровськ вул.
Свердлова 22/1 п/рНОМЕР_1 в ДОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль" МФО 300335,
265, 65 (двісті шістдесят п'ять гривень шістдесят п'ять копійок.)
Стягнути з ОСОБА_1на
користь стягувача судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового
процесу в сумі 15  грн. (грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
справа
№ 2 н - 211
СУДОВИЙ   НАКАЗ
09 березня 2007 року                                                                                  м.
Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Котік Т.С., розглянувши матеріали заяви ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних
послуг Житомирської філії про видачу судового наказу, -
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на
користь ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Житомирської
01184114 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 22, 692 \
шістсот дев'яносто дві грн. 22 двадцять дві   коп. боргу за послуги зв'язку.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат та на користь   ВАТ   «
Укртелеком»   в   особі
Центру   телекомунікаційних   послуг Житомирської філії 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
Судовий наказ набрав законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (
стаття 106ІЩК України).
Справа № 2-325 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року                                                            Совєтський
районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:           головуючого                                      - судді Кордика С.В.

при секретарі                                                             -
Коль Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
у смт. Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє
утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача,
щомісячно, до досягнення неповноліт­ньою дитиною, за якою наглядає позивачка,
трьох років. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони знаходяться у
зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач припинив матеріально забезпечувати дитину,
позивачка знаходиться у відпустці  по
нагляду за дитиною до досягнення нею трьох років, у зв'язку з чим просить
стягнути з нього аліменти ній своє утримання.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви
без розгляду.

При
таких обставинах суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного процесу,
вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду у відповідності зі ст.207
ч.І п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.І п.5,
ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/4
частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона має
право звернутися до суду з даним позовом повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом по­дачі апеляційної скарги
через   Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. При цьому апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Ав­тономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР
Крим. Ухвала набуває чинності після закін­чення п'ятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання
апеляційної скарги, який ви­раховується з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.