overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа  №2-841/07
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Дніпровський  районний  суд
головуючого  судді                                                         Заболотного  В.М.,
при   секретарі                                                             Ставенко   Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   -
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.07.2006 року. Від цього
шлюбу вони дітей не мають. Шлюбне життя не склалося внаслідок несумісності
характерів та відсутності спільної точки зору на вирішення різних питань, що
привело до втрати почуття кохання та поваги. Вважає що збереження шлюбу
неможливе. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу, у
зв'язку з цим, позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Просить суд розірвати  шлюб  з
В   судовому   засіданні
позивачка   підтримала   позовні
вимоги   в   повному
обсязі,    -просила  суд
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать
поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.07.2006 року
Дніпровським відділом РАЦСу Херсонського міського управління юстиції,   актовий
запис  НОМЕР_1.   Від  цього
шлюбу  сторони  дітей
Судом
встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу  став
факт   втрати  почуття
обставини суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого
переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з цим  позовні
вимоги  підлягають   задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,
України,   суд  -
Позов   задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2006 року Дніпровським відділом
РАЦСу  Херсонського  міського
управління  юстиції,   актовий
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 держмито у дохід держави у
розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її  копії
до  апеляційної інстанції,   або
в  порядку  ч.4   ст.295   ЦПК
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача,
поданою  протягом  десяти
отримання  його  копії.
Справа
№2-589/2007
13 лютого 2007 року Дніпровський районний суд м.
головуючого судді:                                                                          Ратушної В.О,
при секретарі:                                                                                          Андрєєвій О.І
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що
відповідачка є абонентом ВАТ "Херсонгаз".
Вона та члени її сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає
ВАТ "Херсонгаз" населенню міста. Відповідачка на протязі тривалого
часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума
заборгованості станом на 01.11.2006 року становить 1275грн. 39 коп. Просив стягнути з відповідачки
на користь ВАТ "Херсонгаз" вказану суму,
а також затрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та
просила позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового
засідання повідомлялась належним чином, про
причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен
своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду
повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів
України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та члени її сім'ї користуються газовими
приладами, встановленими у будинку АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ "Херсонгаз"
населенню міста.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки
перед позивачем за газопостачання станом на 01.11.2006 року складає 1275грн. 39 коп.

Ці обставини дають суду підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226,294 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ВАТ "Херсонгаз"задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 1275 грн.39 коп. в рахунок погашення заборгованості за
газопостачання, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-47 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                       Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого суду Старовойта Г.С.

при секретарі                   Матвійків В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Шлюб між
сторонами зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Нижчелуб'янською сільською радою
Збаразького району Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і
сварки. Сім'я в даний час існує формально, сторони
проживають роздільно одна від одного, а тому позивачка не бажає надалі
залишатися в шлюбі.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав і просив шлюб з позивачкою розірвати.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази
по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що сторони втратили повагу один до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки.

За вказаних
обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості,
шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

На підставі
наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10,
60, 169, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Нижчелуб'янською сільською радою Збаразького району Тернопільської
області, актовий запис НОМЕР_1,
р о з і р в а т и.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 1 неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя                                                                                               Г. Старовойт
Справа №2-420/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого
судді - Циганій
С.І., при секретареві - Юрченко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона цивільну справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо-житлового центру „Декорум"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та управлінням житлового господарства Херсонського
міськвиконкому 10.08.2004р. укладений договір про обслуговування будинку
та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира відповідача по справі. За
період з березня по жовтень 2005
року відповідач не оплачував надані послуги в наслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 398
грн. 34 коп.,
яку позивач просив стягнути на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на
підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином..

Заслухавши
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до
ст.10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду", утримання
приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів  їх власників згідно з Правилами користування
приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, які затверджуються
Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Судом
встановлено, що відповідач є власником квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. До жовтня 2005
року будинок, в якому знаходиться квартира відповідача обслуговувався ТОВ
ВЖЦ «Декорум». Відповідно до довідки заборгованість відповідача за надані
послуги складає 398 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-житлового центру „Декорум" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-житлового
центру „Декорум" заборгованість за надані послуги в розмірі 398 грн. 34 коп. та сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а
всього 428 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив,, за письмовою заявою відповідача
протягом десяти з дня отримання його копії.
справа № 2-854/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
лютого   2007
року
Дніпровський  районний  суд
м.   Херсона  у
складі:

головуючого   судді                                              Заболотного   В.М.,

при  секретарі                                                Ставенко   Є.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у
шлюбі з відповідачем з 03.03.1999
року. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. Діти перебувають
на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з
моменту звернення до   суду  і
до  повноліття  дітей.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила   суд
позов   задовольнити.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному  обсязі.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню  з
таких  підстав:

Згідно ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення  нею
повноліття.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.03.1999 року. Від цього
шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Судом
встановлено, що діти перебувають на утриманні позивачки, відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Враховуючи  ці
обставини,   суд  вважає,
що  позов   підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК
України, ст. ст. 180, 182,   183,   191
СК  України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., уродженця м. Херсон, не працюючого, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
у розмірі 1/3 частини
всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 25.01.2007 року і до
повноліття  дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
дохід держави у розмірі   51
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП
Судовий інформаційний центр  30   грн.
витрат  на   інформаційно-технічне   забезпечення
розгляду  справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти

днів з дня проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.

Апеляційна  скарга
на рішення подається до Дніпровського районного суду м.

Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,

з подачею її копії до апеляційної  інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня    2007 року                                  Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої -
судді Гордієць Л.В.

при секретарі Олійник Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 21.07.1990 року.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяві до суду позивачка зазначила, що одруження з
відповідачем виявилось невдалим.Чоловік не
піклувався про створення нормальних сімейних
стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї.Його неправильна поведінка призвела до розладу і
фактичного припинення шлюбних стосунків.Відповідач
систематично почав в останній час влаштовувати сварки, в
зв'язку з зловживанням спиртними напоями.Неодноразово
лікувався від алкоголізму, потім знову продовжував п'янки.Вважає, що за таких обставин збереження
шлюбу та подальше спільне життя
суперечить інтересам сім'ї та вихованню дітей, примирення з відповідачем не можливе.Діти на даний час
проживають з нею і знаходяться на її
утриманні.Після розірвання шлюбу діти також будуть жити з нею.

В позові до суду просила розірвати
шлюб з відповідачем.

В суді підтримала позовні вимоги за обставин викладених
вище та просила їх задовільнити.

Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти
їх задоволення позову.

Суд вислухавши сторони , вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки шлюбні відносини фактично припинені, і
сторони не мають бажання їх поновлювати.

Судові витрати слід покласти на відповідача.Діти після
розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою.

Керуючись ст. 213, 215    ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного

кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,21 липня 1990
року в Перебудівській сільській
Раді,Ніжинського району, Чернігівської області,актовий запис №6,
розірвати.

Органам РАГС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17(сімнаддять) гривень держмита,на користь держави ,
ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області
через Ніжинський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга - протягом
двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-к-1/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
УХВАЛА

13 лютого 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при секретарі - Бабич В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення іноземного суду,

заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,

встановив:

28.12.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання в Україні рішення Савеловського районного суду міста Москви, в частини внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2, складеного заінтересованою особою 01.02.1996 року.

У встановлений строк заінтересована особа письмово повідомила суд про відсутність заперечень з приводу визнання в України вказаного рішення

суду.

У судове засідання заінтересовані особи не з'явилися, про час і місце розгляду клопотання сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Рішенням Савеловського районного суду міста Москви від 11.11.2005 року (далі по тексту - Рішення) задоволена заява ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також внесено зміни до актового запису про його народження від 01.02.1996 року № 179, складеного заінтересованою особою, із зазначенням батьком дитини - ОСОБА_1 та зміною по-батькові ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 400 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню подається за умови, що це передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи те, що визнання рішень у сімейних справах, ухвалених судами Російської Федерації передбачена ст. 51 Конвенції про правову

2

допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, ратифікованої Законом України від 10.11.1994 року № 240/94-ВР, та відсутність підстав для відмови у визнанні Рішення, передбачених ч.2 ст. 396 ЦПК України, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 293, 396, 401 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Визнати в Україні рішення Савеловського районного суду міста Москви від 11.11.2005 року в частини внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 від 01.02.1995 року № 179, складеного Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, а також зазначення батьком - ОСОБА_1, росіянина, громадянина Росії, та зміни по-батькові ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.
Справа №2-1289/2007
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем
України

12 лютого 2007
року                                                                                                       м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Бабич В.Д., з участю: представника позивача - Рожка СМ., відповідачки,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "ТК Стиль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
1392 грн 50 коп. у відшкодування
заборгованості за договором кредитної лінії та судових витрат.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачка визнала позов у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України визнання відповідачем
позову є підставою для ухвалення рішення про його задоволення, оскільки таки дії не
суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

При цьому судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк
України" (далі по тексту - Банк) уклав з відповідачкою договір про
відкриття кредитної лінії НОМЕР_1 з лімітом 1600 грн, строком до ІНФОРМАЦІЯ_3
року та сплатою 21% річних (далі по тексту - Договір). Для забезпечення виконання зобов'язань за Договором, цього ж дня Банк
уклав договір поруки з Приватним підприємством "ТК Стиль",
правонаступником якого є позивач. Відповідачка скористалася кредитною лінією,
проте взяті на себе зобов'язання не виконала і в установлений строк не
повернула суму кредиту та нараховані відсотки, внаслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 1392 грн 50 коп. Сума заборгованості розрахована
відповідно до п. 7.1 Договору і відповідачкою визнана. ІНФОРМАЦІЯ_4 року
заборгованість була погашена позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав

зобов'язання, забезпеченого порукою, переходять усі права кредитора у цьому

2

зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 11,16, 526, 530, 553, 556, 611,1057 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства "ТК Стиль" 1392 грн 50 коп. у відшкодування заборгованості за договором кредитної лінії та 81 грн у відшкодування
судових витрат, а всього 1473 грн 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного
суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для
подання заяви.