Справа №2-81/2007р.
РІШЕННЯ

ЇМ ЯМ  УКРАЇНИ

З січня 2007 року Білозерський        районний      суд
Херсонської     області в складі   головуючого - судді: Сокирко Л.М. при
секретарі: Онофрійчук Л.О..

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ВАТ "ЕК Херсонобленерго " в інтересах Білозерського РЕЗ І ЕМ
ОСОБА_1 про стягнення 139

грн. 25 коп.

встановив:

ВАТ "ЕК
Херсонобленерго в інтересах Білозерського РЕЗ І ЕМ звернулося з вказаним
позовом до суду, мотивуючи його тим, що відповідач є абонентом Білозерського
РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" та споживачем електроенергії, яка
згідно Закону України""" Про електроенергетику" є товарною
продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

23.03.2005 року
працівниками Білозерського РЕЗ І ЕМ була проведена у відповідача перевірка по
дотриманню ним Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, в
ході якої було виявлено, що відповідач допустив безоблікове споживання
електроенергії шляхом підключення навантаження до електромережі поза приладом
обліку, в результаті чого електроенергія споживалася, але не обліковувалась.
Даними діями відповідач завдав Білозерському РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК
Херсонобленерго" матеріальні збитки на суму 139 грн. 25 коп., яку у добровільному
порядку відмовляється відшкодовувати.

Просить стягнути
з відповідача на користь Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК
Херсонобленерго" 139 грн. 25 коп., судові витрати по справі в сумі 51
грн., а також: витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі ЗО
грн.

В ході судового засідання представник позивача позовні
вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач позов
визнав про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив., що дійсно допустив
порушення Правил користування електирчною енергією побутовим споживачем, але в
зв'язку з тим, що в його сім"ї склалося складне матеріальне положення, він
на той час не працював і тому не міг сплатити борг.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК
україни при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
cm. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що:

актом НОМЕР_1
Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем
підтверджується, що відповідач допустив безоблікове споживання електроенергії
шляхом підключення навантаження поза приладом обліку, в результаті чого
електроенергія споживалася, але не обліковувалась,-

розрахунками підтверджується сума заподіяних збитків.

Вимоги позивача в сумі 139 грн. 25 коп. підлягають
стягненню в повній мірі. Тают
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності
до cm. 88 ЦПК
України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при
пред'явленні позову 51 грн  судового
збору

Керуючись cm. 714 ЦК
України, ст. ст. 130, 174
ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в інтересах
Білозерського РЕЗ і ЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" 139 грн. 25 коп -
сума заподіяних збитків, а також: 51 грн. витрат по сплаті позивачем судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Білозерського РЕЗ 1 ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» 30 грн. витрат по статі
позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанцій, або в порядку
ч. 4 cm.
295 ЦПК України.

Рішення
набрало законної сили 14.01.2007року.

Суддя: