Справа № 2-99/ 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді:       Брияк Т.Р.

при
секретарі:                        Підгорній
Л. Є.

за участю:

представника
позивача: Тимофійчук Я.В.

відповідачів:                            ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну

справу за
позовом ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району

електричних
мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2про

відшкодування  збитків,
заподіяних  внаслідок  порушення
Правил  користування

електричною
енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до   суду з позовом до відповідачів про
відшкодування

шкоди,
заподіяної     внаслідок     порушення
правил     користування  електричною енергією побутовим абонентом.

Посилався на те, що відповідачі, які проживають по АДРЕСА_1, є споживачами
електричної енергії, що надає ВАТ ЕК "Чернівціобленерго". Проведеною
перевіркою працівниками Чернівецького РЕМ
було виявлено порушення правил користування електричною енергією, яке
полягає у зовнішньому втручанні у технічний стан лічильника, про що
працівниками енергопостачальної компанії 04
березня 2005 року
складено акт № 5-798.

На відшкодування завданої неправомірними діями шкоди за дане порушення, на
відповідачів згідно з Методикою обчислення розміру відшкодувань збитків,
завданих енергопостачальнику   внаслідок
порушення споживачем Правил

користування
електричною енергією для населення,
нараховано   938 грн. 96 коп.,

яку відповідачі не відшкодували.

Просить
стягнути   з відповідачів на користь ВАТ
ЕК " Чернівціобленерго
"

суму завданої
шкоди у розмірі 938 грн. 96 коп.

У судовому засіданні представник позивача - енергопостачальної
компанії " Чернівціобленерго"
позов підтримала та підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Пояснила,
що під час перевірки приладу обліку працівниками Чернівецького РЕМ було виявлено
відсутність клемної кришки та пломби РЕМ
на лічильнику.

Про
виявлене порушення 04.03.05
року  контролерами складено акт  №
5-798 і на підставі цього акта, комісією, згідно з Методикою обчислення розміру

2

відшкодувань   збитків,
завданих
енергопостачальнику,
внаслідок   порушення

споживачем               Правил     користування електричною     енергією для населення,

затверджених   постановою
НКРЕ від 22.11.99
року   №1416, нараховано завдані збитки у розмірі 938 грн. 96 коп., яку
відповідачі не відшкодували до цього часу .

Відповідач
ОСОБА_1. позов не
визнав та пояснив, що 04.03.05
року під час перевірки контролерами РЕМ
було встановлено відсутність клемної кришки та пломби на лічильнику.
Посилався на те, що працівники ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» здійснювали заміну
лічильника після пожежі у 2001-2004
роках і самі не встановили клемної кришки та пломби на нього.

Відповідачка ОСОБА_2позов не визнала та пояснила, що працівники РЕМ здійснювали
заміну лічильника після пожежі у 2001-2004
роках і не встановили клемної кришки та пломби на нього. Після цього до них
неодноразово приходили контролери для зняття показників лічильника і
повідомляли, що необхідно встановити клемну кришку та пломбу на лічильник.
Посилалась на те, що неодноразово зверталась до позивача з вимогою про усунення
недоліків лічильника. Просила в позові відмовити .

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2. є основним квартиронаймачем
буд. АДРЕСА_1 та
споживачем електроенергії, яку до її будинку подає енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго ".
Для обліку електроенергії в її будинку було встановлено електролічильник № 25064391.

04 березня 2005 року
контролерами ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт про порушення правил
користування електричною енергією, яке виявилось у відсутності клемної кришки
електролічильника та пломби РЕМ.
Зазначений акт підписаний відповідачем ОСОБА_1., оскаржений ним
не був(а.с.5).

Згідно Методики обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих
енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією, було нараховано завдані позивачу збитки у розмірі 938 грн. 96 коп.(а.с 6).

Як вбачається з пояснень сторін у справі, листів
головного управління МНС України в Чернівецькій області у 2002 році по вул.
Смотрицького м. Чернівці, в тому числі і в будинку АДРЕСА_1 виникла пожежа,
внаслідок якої було пошкоджено прилад обліку електроенергії (а.с. 50). Факт заміни
електролічильника за рахунок енергопостачальної компанії представник позивача у
судовому засіданні не заперечувала.

Твердження відповідачів про те, що прилад обліку був
встановлений у неналежному стані, а саме без клемної кришки та пломби РЕМ, не знайшов свого
підтвердження у судовому засіданні та спростовується поясненнями свідків.

Так,
свідок ОСОБА_3. суду пояснила, що внаслідок пожежі у 2002 році по вул.
АДРЕСА_1 енергопостачальна компанія проводила заміну електролічильників. їй
також було встановлено електролічильники, які були у користуванні, однак вони
були в належному стані із клемною кришкою та пломбою.

3

Свідок ОСОБА_4. суду пояснила, що їй теж замінили прилади обліку
електроенергії, один з яких погано працював. На її вимогу до працівників РЕМ про заміну
електролічильників, вони погодились і замінили його.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_5., який є
працівником РЕМ, прилад
обліку і клемна кришка є невід'ємною частиною лічильника і без цього він не міг
бути встановлений. Пломба на електролічильник проставляється у споживача. Крім
зазначеного порушення, контролерами було встановлено, що диск лічильника
відповідачів не обертався, проте в акті вони цього не вказали, оскільки не
могли підійти ближче до лічильника і перевірити причину цього, так як будинок
був закритий.

Свідок
ОСОБА_6суду пояснив, що на електролічильнику відповідачів

була
відсутня  клемна кришка і  пломба,
без яких  прилад  обліку
не міг бути

встановлений.

Як вбачається із дослідженої у судовому засіданні копії абонентської книжки
відповідача, контролери неодноразово попереджали про необхідність встановлення
клемної кришки на електролічильник та його опломбування (а.с. 52). Відповідач
ОСОБА_2. не заперечувала того факту, що контролери неодноразово повідомляли їй
про необхідність встановлення клемної кришки на лічильник.

Відповідно до п. 42 Правил
користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язаний
забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті; крім того відповідно до п. 48 даних Правил - споживач несе
відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладу обліку.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,

на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідачі    ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.    не    довели
того    факту,    що

електролічильник
був їм встановлений ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» у неналежному стані, так як ці
їх доводи спростовуються показами свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., яким також
проводили заміну лічильників, і їм були встановлені прилади обліку в належному
стані. Крім того, свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6підтвердили, що у разі заміни
приладу обліку, він обов'язково встановлюється із клемною кришкою та
опломбовується.

Суд також не може приймати, як доказ пояснення відповідачки ОСОБА_2. про
те, що вона неодноразово зверталась із вимогою до ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»
про усунення недоліків лічильника, оскільки цей факт не знайшов свого
підтвердження у судовому засіданні. Відповідачка не надала суду жодних доказів
на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно   до ст. 1166
ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними

діями чи бездіяльністю особистим
майновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичних чи юридичних осіб, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного , керуючись
ст.ст.60,    209, 212-215  , 218.ЦПК України ,
ст.  1166 ЦК України,    п. 42,
48 Правил користування електричною

4

енергією
для населення , Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького
району електричних мереж про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ «ЕК
«Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж завдані
збитки в розмірі 938 грн. 96 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави
судовий збір в розмірі 51
грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ «ЕК
«Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.