Справа № 2 - 59 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня 2007 року                              Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач
І.В., при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє також в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_4, Комунальне підприємство „ Підприємство
комунальної власності", ВГІРФО Енергодарського
МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою , що
втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимогами позивач мотивувала тим , що на
підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить їй ,
та членам її сім`ї -ОСОБА_5., ОСОБА_4.,
та її неповнолітньому сину ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В липні 1995 року її батько -ОСОБА_5 помер і його мати спадкувала його частку. На цей час власниками
квартири є : вона, її мати - ОСОБА_4. і неповнолітній син
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

З грудня 1990 року вона перебувала в шлюбі з
відповідачем. З 2002 року відповідач був зареєстрований в спірній квартирі. З грудня 2005 року шлюбні відносини
фактично припинились. 1 травня 2006 року відповідач вибув із спірної квартири ,
забравши всі свої речі і з того часу квартирою не
користується, перепон в користуванні жилим приміщенням
вона йому не чинила. Відповідач проживає в з другою сім'єю по АДРЕСА_2 , має
двох дітей . Оскільки відповідач вибув із спірного житлового приміщення, більше ніж 6 місяців не проживає в
квартирі, не виконує обов'язки члена
сімї по оплаті за комунальні послуги , проживає в новій сімї , де народились його діти , просить суд визнати
відповідача таким , що втратив право користування спірним жилим
приміщенням .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в
повному обсязі. Додатково пояснила , що відповідач
більше ніж шість місяців не проживає в спірній квартирі, забрав свої особисті речі. При цьому уходячи із
спірного житла в травні 2006 році ключі від квартири він не віддав, а вона
замків не міняла, перепон в користуванні жилим приміщенням не чинила. Відповідач після вживання спиртних напоїв в
жовтні 2006 року в день її народження
прийшов до спірної квартири, стукав в двері, пообривав дзвінки, сусіди викликали міліцію. Інколи приходить в
спірну квартиру , коли буває в стані
сп'яніння, починає виховувати сина, але не з наміром проживати в спірному приміщенні. Він фактично проживає з новою сім'єю
поАДРЕСА_2, де відповідач має двох дітей,
купив нову квартиру АДРЕСА_3,
де жити має. Оскільки відповідач не проживає в спірному приміщенні більше ніж 6
місяців без поважних причин, просить суд визнати його таким , що втратив право користування житловим приміщенням.

-2-

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі і
показав , що в спірному житловому
приміщенні він проживає більше ніж десять років. Зареєстрований з 2002 року. Після розірвання шлюбу йому чиняться
перешкоди в користуванні спірним жилим приміщенням, він має ключі від спірної квартири , але колишня дружина
зачиняється з середини. Він позбавлений можливості робити оплату за комунальні
послуги , оскільки позивачка
сплачує їх із заробітної плати. Він сплачує за послуги інтернету за адресою спірного жилого приміщення і не втратив інтерес до
цього житла, оскільки бажає приймати
участь у вихованні сина від першого шлюбу, був присутнім на дні народження дружини в жовтні 2006 року.

На питання суду не заперечує, що оформив кредит в банку і
купив квартиру АДРЕСА_3, але
остаточно квартира буде його після
виплати кредиту. Не заперечує , що знаходиться в цивільному шлюбі і має ще двох
дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3( а.с. 49,48). Сім'я за цивільним шлюбом
проживає за адресою : АДРЕСА_2

Третя особа : ОСОБА_4. показала , що є співвласницею
спірної квартири. Позивачка є
її донькою. Відповідач був зареєстрований в спірній квартирі без її особистого відому і згоди. Вона проживає за іншою
адресою після смерті чоловіка. Відносини
в родині доньки з відповідачем були погані, він зловживав спиртними напоями, фактично створив нову сім'ю, де народились його
діти. В травні 2006 року відповідач пішов
з спірної квартири , забравши всі свої речі, але ключі від квартири не віддав.
Онук боїться відповідача коли він в
стані сп'яніння періодично приходить і виховує його. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Треті особи : представник КП „ ПКВ" та представник
ВГІРФО Енергодарського МВ УМВС
України в Запорізькій області в судове засідання не з'явились , надали заяву в якій просять розглянути справу в їх відсутність (
а.с. 24, 42) оскільки їх права не зачіпаються.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи,
пояснення свідків, суд прийшов до наступного висновку.

Спірна квартира була приватизована в 1993 році, про що є
свідоцтво про право власності на житло( а.с. 6). В приватизації приймали участь
і на день розгляду справи є власниками
квартири : ОСОБА_1 - позивач по справі, її син - ОСОБА_6, і її мати - ОСОБА_4.- третя особа по справі.

Сторони не заперечують, що відповідач був зареєстрований
в спірній квартирі після приватизації житла в 2002
році.

Тобто власники квартири розпорядились своїм правом
власності і здали спірну квартиру
в піднайом, тобто зареєстрували в ній відповідача по справі -ОСОБА_3. Виходячи з викладеного суд прийшов до висновку ,
що позовні вимоги повинні розглядатись в порядку, що регулюється Житловим
Кодексом України.

Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача за ним зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Свідок ОСОБА_9 показала , що є
дружиною брата відповідача. Відносини із
сторонами нормальні. їй відомо , що з травня 2006 року відповідач пішов із сімї
фактично створивши іншу. З новою сім'єю, де двоє дітей, він проживає в квартирі
по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, в м. Енергодарі, де вона була одного разу.
їй відомо також, що відповідач купив
квартиру в м. Енергодар. Вона вхожа в спірну квартиру , буває в ній 2-3
рази на тиждень. Самого відповідача, його речей в квартирі немає. В жовтні 2006
року він був присутній на дні
народження позивачки - колишньої дружини , але прийшов коли в квартирі вже були
гості і в неї не склалось враження , що він проживає в спірній квартирі.

-3-

Свідок ОСОБА_10 показала , що вона в нормальних
відносинах із сторонами , дружили
сім'ями. їй відомо, що відповідач пішов з сімї в травні 2006 року, фактично створивши нову. Речі свої із спірної квартири
забрав , частину речей відповідача з квартири допомагав вивозити її чоловік. З травня 2006 року в спірній
квартирі проживає позивачка з сином. На питання відповідача показала , що на
дні народження позивачки в жовтні
2006 року відповідач був присутній, але прийшов коли в квартирі були гості і з його слів їй відомо, що вночі після дня народження
він знаходився в барі. Тобто на дні народження в неї не склалось враження, що
він проживає в спірній квартирі.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішенням Енергодарського міського суду від 17.05.2006
року ( а.с. 50) шлюб між сторонами було
розірвано.

Комунальні послуги і квартплату
оплачує позивачка (а.с. 10).

Згідно з поясненнями допитаних свідків , які попереджені
про кримінальну відповідальність за дачу
неправдивих пояснень, ОСОБА_1, ОСОБА_4 Відповідач вибув
із спірної квартири в травні 2006 року.

На запит суду в Енергодарський МВ УМВС України ОСОБА_1 зверталась до міліції на хуліганські дії ОСОБА_3.
16.05.2006 року (а.с.40).

Відповідач не заперечував , що має ключа від спірної
квартири, і не надав суду доказів
, що йому чиняться перешкоди в користуванні житловим приміщенням, його пояснення голослівні.

Суд прийшов до висновку, що позивач без поважних причин
не проживає в спірній квартирі
більше ніж шість місяців, інтерес до спірної квартири , як для проживання в ній
утратив. Суд не приймає до уваги
пояснення відповідача в тій частині , що він користується цим жилим приміщенням , оскільки сплачує
послуги Інтернету за цією адресою
( а.с.32), оскільки оплата за послуги Інтернету не є доказом проживання в
спірній квартирі. Крім того позивачка
показала , що відповідач сплачує за користування Інтернетом сином. У відповідача спільний рахунок за
користування Інтернетом вдома і в магазині, тому і рахунок один. Плата за
користування мобільними телефонами ( а.с. 33) також не є доказами проживання в спірній квартирі.
Періодичні приходи в квартиру для виховання
дитини, на день народження позивачки не є доказами проживання відповідача на спірній жилій площі.

Керуючись ст. ст. 71,156 ЖК України, ст. ст.
10,57-60,88,209,212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження таким , що втратив право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_4.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

І.В.Курач.