overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-277 2007 рік
31 січня 2007 року                    Кіцманський районний
суд   Чернівецької області
судді   Олексюк
при секретарі        -       Савчук О.М.
у  відкритому  судовому
суду  м.Кіцмань справу за позовом   ОСОБА_1
обмеженою  відповідальністю
«Хлівищанка»  про  стягнення заборгованості по заробітній   платі, -
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ТзОВ
«Хлівищанка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи, що
працював в ТзОВ «Хлівищанка» робочим протягом 2005 року і йому не виплачена заробітна плата в сумі 413,64 гривень, яку
просив стягнути з відповідача.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги з наведених підстав в
відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомленні про вручення
судової повістки, не повідомивши причини неявки і не звернувшись із заявою про
розгляд справи у його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у відповідності до вимог
ст.ст. 116, 117 Кодексу
законів про працю України, а також, оскільки наведені позивачем обставини
підтверджуються копією його трудової книжки, довідкою ТзОВ «Хлівищанка» про
заборгованість по заробітній платі та копією відомості про заборгованість по заробітній
платі працівника ТзОВ «Хлівищанка» в розмірі
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 88, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226, 228     ЦПК
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області     на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі.
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
судового збору та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка повинна бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа
№ 2-266 2007 рік
ЗО січня 2007 року                   Кіцманський районний суд   Чернівецької області
судді   Олексюк
при секретарі        -       Савчук О.М.
у  відкритому  судовому
суду  м.Кіцмань справу   за
позовом ОСОБА_1   до
товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка»    про стягнення заборгованості по
заробітній   платі, -
звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Хлівищанка» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, вказуючи, що працював в ТзОВ «Хлівищанка» робочим протягом
йому не виплачена заробітна плата в сумі 564,57
гривень, яку просив стягнути з відповідача.
В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з наведених підстав в повному
відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомленні про вручення
судової повістки, не повідомивши причини неявки і не звернувшись із заявою про
розгляд справи у його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у відповідності до
вимог ст.ст. 116, 117 Кодексу
законів про працю України, а також, оскільки наведені позивачем обставини
підтверджуються копією його трудової книжки, довідкою ТзОВ «Хлівищанка» про
заборгованість по заробітній платі та копією відомості про заборгованість по
заробітній платі працівника ТзОВ «Хлівищанка» в розмірі 564,57 гривень.
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 88, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226, 228     ЦПК
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району
Чернівецької   області на   користь
гривень заборгованості по заробітній платі.
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
судового збору та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка повинна бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа
№ 2-80
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2007 року
Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді                          Литвиненко О.Л.

при секретарі                                 Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Встановив:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 22.11.1997 року, зареєстрованого відділом
реєстрації актів громадянського стану Баришівської райдержадміністрації
Київської області, актовий записНОМЕР_1.

Це їхній перший шлюб. Від спільного
подружнього проживання сторони

мають дитину - сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження.

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхнє спільне з відповідачкою життя не
склалося через те, що вони не знаходять між собою взаєморозуміння. На протязі
тривалого часу їхні стосунки були напруженими, так як у них з
відповідачкою різні погляди на життя і спільного
майбутнього вони не бачать, що і спричинило розрив їхніх стосунків. Спільного господарства з відповідачкою вони не ведуть, не
підтримують сімейних стосунків, проживають
окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Дитина проживає з відповідачкою
та знаходиться на спільному з позивачем утриманні.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлений позов та пояснив суду, що сімейно-шлюбні відносини не склалися через те, що він не знаходить з відповідачкою взаєморозуміння. Позивач вважає, що сім'ю
зберегти неможливо та заперечує проти примирення.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася. Про день та час розгляду справи
усвідомлена своєчасно та належним чином. В суд надійшла заява від відповідачки про визнання позовних вимог та на розгляд
справи в її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідачки.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений
позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що
сім'я розпалась, шлюб необхідно розірвати. Судові витрати необхідно
покласти на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 15, ЗО, 62 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України , суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та до ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Баришівської райдержадміністрації Київської області, актовий
записНОМЕР_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах ЗАГСУ утримати з позивача державне мито на
користь держави в сумі 17 гривень, відповідачку
звільнити від сплати державного мита.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської
області.
Справа № 2-86/2007
30 січня 2007 року                                                                                          смт.
Баришівський районний суд Київської області у складі
судді   Єременка В.М.
при секретарі          Шестопал Т.М.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в Баришівському районному суді Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що з
відповідачем по даній справі перебувала у цивільному шлюбі з 1999 року. Від
спільного проживання мають дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. На даний час позивач
знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, коштів на повноцінне
утримання себе та дитини не вистачає, а відповідач відмовляється добровільно
надавати будь-яку матеріальну допомогу. Відомо, що відповідач працює робітником
на ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримує заробітну плату у розмірі 1300 гривень. Просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання дитини, яка проживає з нею, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу до
повноліття дитини, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви.
України, суд може у попередньому судовому засіданні ухвалити судове рішення у
разі визнання позову відповідачем.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному
обсязі та наполягала на стягненні з ОСОБА_2 на її користь аліменти
на утримання дитини, яка проживає з нею, у розмірі 1/4 частини усіх видів
доходу до повноліття дитини, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви.
ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти заявлено позову та згоден сплачувати аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 у розмірі 1/4 усіх видів доходу.
пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим
і таким, що підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що у позивача ОСОБА_1 на утриманні знаходиться неповнолітня
дитина, дочка - ОСОБА_3,
батьком якої являється ОСОБА_2.
судом стверджується: копією свідоцтва про народження дитини та іншими
матеріалами справи. Суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивача та
стягнути з відповідача аліменти в процентному відношенні, що відповідатиме '/і
частини його доходів.
кодексу України визначення розміру аліментів на одну дитину визначається судом
заробітку відповідача.
із ст.ст. 180-183 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 130
209.212-215,218, 223. 294, 367 ч.1 п. І  ЦПК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителяАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з
часу подання позовної заяви до суду (10 січня 2007 року) і до повноліття
відповідача ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржене на протязі десяти днів за заявою з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
Справа № 2-269 2007 рік
ЗО січня 2007 року                   Кіцманський районний суд   Чернівецької області
судді   Олексюк
Т.І. при секретарі        -       Савчук О.М.
у  відкритому  судовому
суду  м.Кіцмань
справу    за    позовом                    ОСОБА_1   до
товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка»    про стягнення заборгованості по
заробітній   платі, -
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Хлівищанка»
про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи, що працював в ТзОВ
«Хлівищанка» робочим протягом 2000-2006
років і йому не виплачена заробітна плата в сумі 128,82 гривень, яку
просив стягнути з відповідача.
В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з наведених підстав в повному
відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомленні про вручення
судової повістки, не повідомивши причини неявки і не звернувшись із заявою про
розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі у відповідності до вимог ст.ст. 116, 117 Кодексу законів
про працю України, а також, оскільки наведені позивачем обставини
підтверджуються копією його трудової книжки, довідкою ТзОВ «Хлівищанка» про
заборгованість по заробітній платі та копією відомості про заборгованість по
заробітній платі працівника ТзОВ і «Хлівищанка» в розмірі 128,82 гривень.
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15,
30,60,88,212,213,214,215,224,225,226,228
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на
користьОСОБА_1  128,82 гривень
заборгованості по заробітній платі.
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
судового збору та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка повинна бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа
№ 2-272 2007 рік
ЗО січня 2007 року                   Кіцманський районний суд   Чернівецької області
судді   Олексюк
при секретарі        -       Савчук О.М.
у  відкритому  судовому
суду  м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1    до
товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка»    про стягнення заборгованості по
заробітній   платі, -
звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Хлівищанка» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, вказуючи, що працював в ТзОВ «Хлівищанка» робочим протягом
йому не виплачена заробітна плата в сумі 3908,26
гривень, яку просив стягнути з відповідача.
В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з наведених підстав в повному
відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомленні про вручення
судової повістки, не повідомивши причини неявки і не звернувшись із заявою про
розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі у відповідності до вимог ст.ст. 116, 117 Кодексу законів
про працю України, а також, оскільки наведені позивачем обставини
підтверджуються копією його трудової книжки, довідкою ТзОВ «Хлівищанка» про
заборгованість по заробітній платі та копією відомості про заборгованість по
заробітній платі працівника ТзОВ «Хлівищанка» в розмірі 3908,26 гривень.
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 88, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226, 228     ЦПК
Стягнути з ТзОВ «Хлівищанка»
с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1  3908,26
гривень заборгованості по заробітній платі.
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
судового збору та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка повинна бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
2-o-19/2007p. РІШЕННЯ
15 лютого 2007 року. Лисичанський міський суд
Луганської області в складі: головуючого судді Калитки О.М. народних засідателів
О.В. при секретарі судового засідання Савенковій М.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою ДП АТЗТ
Текстильеластотехніка" про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
Заявник звернувся до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що з 1996 року ОСОБА_1 не
проживає в гуртожитку АДРЕСА_1, плату за проживання не вносе, місце його
перебування невідомо, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не
ВизнанняОСОБА_1 безвісно відсутнім необхідно заявнику для зняття його з
реєстраційного обліку.
У судовому засіданні представник заявника підтримала
заяву та пояснила, що ОСОБА_1 з 1996
року не проживає в гуртожитку АДРЕСА_1, плату за проживання не вносе, місце
його перебування невідомо, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не
надалося можливим. Визнання його безвісно відсутнім необхідно для зняття з
реєстраційного обліку.
Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши докази, вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню.
У судовому    засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 зареєстрований в гуртожитку АДРЕСА_1, плату за проживання не вносе,
місце його перебування невідомо,
вжитими   заходами   встановити
його   місцезнаходження   не
надалося   можливим.   Ці
підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2, яка у судовому засіданні
пояснила, що з 1996 року
ОСОБА_1 в гуртожитку не проживає і місце його
перебування їй невідомо.
Довідкою, виданою відділом РАЦС Лисичанського міського
управління юстиції підтверджується відсутність запису акту про
смертьОСОБА_1(а.с.14-15), довідкою, виданою Лисичанським MB
УМВС підтверджується, що ОСОБА_1 по цивільним та кримінальним справам він
не розшукується, прийнятими заходами його місцезнаходження не встановлено (а.с.
Відповідно до ст. 43
ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
Оскільки більш ніж протягом року в місці постійного
проживання ОСОБА_1 немає відомостей про місце його перебування, суд доходить
висновку про можливість визнати його безвісно відсутнім.
На підставі викладеного та ст. 43 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,
ст. 234, 246-249 ЦПК
України, суд, -
Текстильеластотехніка" про визнання особи безвісно відсутньою
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця селиша Кушер Кюрдамірського району республіки Азербайджан, безвісно
Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
2-o-23/2007p. РІШЕННЯ
15 лютого 2007 року. Лисичанський міський суд Луганської області в
складі: головуючого судді Калитки О.М. народних засідателів
Сліпець О.В. при секретарі судового засідання Савенковій М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою ДП АТЗТ
Текстильеластотехніка" про визнання фізичної особи безвісно
Заявник звернувся до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що з 1999 року ОСОБА_1 не проживає в гуртожитку АДРЕСА_1, плату за
проживання не вносе, місце його перебування невідомо, вжитими
заходами встановити його місцезнаходження не надалося можливим.
Визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім необхідно заявнику для зняття його з
реєстраційного обліку.
У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та пояснила, що
ОСОБА_1 з 1999 року не проживає в гуртожитку
АДРЕСА_1, плату за проживання не вносе, місце його
перебування невідомо, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не надалося
можливим. Визнання його безвісно відсутнім
необхідно для зняття з реєстраційного обліку.
Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши докази, вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в гуртожитку
АДРЕСА_1, плату за проживання не вносе,
місце його перебування невідомо, вжитими заходами встановити його
місцезнаходження не надалося можливим. Ці обставини підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2, яка у судовому засіданні пояснила,
що з 1999 року ОСОБА_1 в гуртожитку не проживає і місце його перебування
Довідкою, виданою відділом РАПС Лисичанського міського управління юстиції
підтверджується відсутність запису акту про смерть
ОСОБА_1 (а.с.14-15), довідкою, виданою Лисичанським MB УМВС підтверджується, що ОСОБА_1 по цивільним та кримінальним справам він не
розшукується, прийнятими заходами його місцезнаходження не встановлено
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.
Оскільки більш ніж протягом року в місці постійного проживання ОСОБА_1
немає відомостей . про місце його перебування, суд
доходить висновку про можливість визнати його безвісно відсутнім.
На підставі викладеного та ст. 43 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
212-215, ч. 4 ст. 234, 246-249 ЦПК України, суд, -
Текстильеластотехніка" про визнання особи безвісно відсутньою
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Славьяносербського
району Луганської області, безвісно відсутнім.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
ЇЇ копії до апеляційної інстанції або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження,