РІШЕННЯ                         справа № 2-287

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                        Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

В
складі: головуючого - судді Петрюк Т.М. При секретері - Рязгіс Н.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та
виключення відомостей про нього як про батька із актового запису про народження
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1. З позовом про стягення аліметів на
утримання дитини до відповідача ОСОБА_2. посилаючись на слідуюче: з 1998 року
вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В 2003 році шлюб був
розірваний.

Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Дитина знаходиться на її повному утриманні. Матеріальної допомоги на
утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає, що й стало
причиною звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1. про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як про
батька дитини із актового запису про народження дитини посилаючись на слідуюче:
з відповідачкою вони познайомились в 1997 році. Спільно проживати почали з
вересня 1997 року. Після того як ОСОБА_1. повідомила йому, що вона вагітна,
24.01.1998 року вони зареєстрували шлюб.

30.04.2003 року у них народився син ОСОБА_3. Якого він зареєстрував на своє
ім"я так як перебував з ОСОБА_1. у зареєстрованому шлюбі.

18.03.2003 року шлюб між ними був розірваний в зв"язку з тим, що
ОСОБА_1., вчинила подружню невірність. Крім того йому стало відомо, що вона
проживала з іншими чоловіками і до зустрічі з ним.

Крім того ОСОБА_1., поширювала чутки про те, що він не є батьком дитини, а
одружились вони лише по тій причині, щоб він зареєстрував дитину на своє
ім"я, що й стало причною звернення до суду.

Зустрічний позов ОСОБА_2. прийнятий судом та об"єднаний в одне
провдження із первісною позовною заявою ОСОБА_1. про стягнення аліментів на
утримання дитини.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом
ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини. При цьому пояснила, що після того як вони з
відповідачем розірвали шлюб він їй матеріально утримувати дитину не допомогає.
Позовні вимоги за зустрічним позовом про оспорювання батьківства та виключення
відомостей про ОСОБА_2., як про батька ОСОБА_3, ОСОБА_1., не визнала.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2. позовні вимоги про стягнення
аліментів на утримання дитини не визнав, а позовні вимоги за зустрічним позовом
про виключенння відомостей про нього як про батька дитини підтримав. При цьому
пояснив, що дитина не його, він не вважає сина своїм і тому не може сплачувати
аліменти на його утримання.

Про те що дитина не
його, йому стало відомо після розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, представник відділу реєстрації актів цивільного стану
Верхньодніпровського районного управління юстиції, в судове засідання не
з"явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги за первісним позовом про стягннення аліментів з ОСОБА_2.,
задоволенню не підлягають, а позовні вимоги за зустрічним позовом про
оспорювання батьківста та виключення відомостей про ОСОБА_2., як про батька, із
актового запису про народження дитини підлягають задоволенню за слідуючими
обставинами.

Судом
встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 24.01.1998 року.

30.04. 1998 року у них народилась дитина - ОСОБА_3. В свідоцтві про
народження якого батьком записаний ОСОБА_2, так як сторони в той час перебували
в зареєстрованому шлюбі.

18.03. 2003 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини
відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 Сімейного кодексу, має право оспорити
своє батьківство, пред"явивши позов про виключення запису про нього як
батька із актового запису про народження дитини.

У разі доведенності відсутності кровного споріднення між особою, яка
записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей
про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3,
підтверджується як показаннями свідка ОСОБА_4., так і висновком проведеної
генетичної експертизи.

Як пояснила в судовому засідання свідок ОСОБА_4., її син ОСОБА_2., привів
ОСОБА_1, до них додому як вона вже була вагітною, потім вони одружились.
ОСОБА_1., після народження дитини почала зстрічатись з іншими чоловіками і шлюб
між ними був розірваний. Сусіди їй говорили, що її онук ОСОБА_3 схожий та
ОСОБА_5, жителя їхнього міста. Коли вони питали про це в ОСОБА_1., вона
мовчала, не заперечуючи і не стверджуючи цього факту. її подружка казала їй про
цей факт у вічі. Вона любила дитину, але якщо дитина не її сина, то він не
повинен сплачувати аліменти на його утримання.

Згідно висновку судово-медичної експертизи крові у справі про спірне
батьківство № 81/06 від 20.02.2007 року, молекулярно- генетичним аналізом
встановлено, що батьківство гр-на ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3,народженого
гр-ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається за локусами: FGA, D21S11, WVA

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом про
виключення запису про ОСОБА_2. як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження потрібно задоволити, виключити із актового запису про народження
дитини - ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_2., як про батька дитини, в зв"язку з
відсутністю кровного споріднення між батьком ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3

У задоволенні позовних вимог за первісним позовом
ОСОБА_1. про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження - відмовити

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесенні нею і документально
підтверджені витрати.

На основі ст.ст. 136, 180 СК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні   позовних  вимог
про   стягнення  аліментів
з   ОСОБА_2 на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ОСОБА_1 - відмовити

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як про
батька із актового запису про народження дитини - задоволити.

Виключити із актового запису № 46 від 13.05.1998 року про
народження ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, як про батька ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі заяви про його
оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів після подачі заяви, через Верхньодніпровський районний
суд.