АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
15 листопада 2007 року                                                            м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних
справах
суду Хмельницької області
Рищука П.К.(головуючий),
секретарі : Степчук І.
розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-1634 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Старосинявського районного суду від 18 липня 2007 року  за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3до Старосинявської селищної ради про визнання нечинним і
скасування її рішень про відкриття господарського номеру.
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів
Рішенням Старосинявського районного
суду від 18 липня 2007 року скасовано рішення виконкому Старосинявської
селищної ради №9 від 14.02.2006 року в частині надання дозволу на
переобладнання та реконструкцію будівлі гаражу під житловий будинок ОСОБА_1. та
рішення №23 від 31.03.2006 року в частині прийняття в експлуатацію житлового
будинку ОСОБА_1. в АДРЕСА_1

Визнано
неправомірним та скасовано акт від 15.03.2006 року державної комісії про
прийняття закінченого будівництвом об'єкта, експлуатації переобладнаного
житлового будинку № АДРЕСА_1.

В іншій
частині позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. з рішенням суду не погоджується, просить його
скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Зазначається,
що твердження суду про те, що гараж був облаштований комунальними зручностями
без оформлення документації на проведення газу, води та світла, а також те, що
при зміні цільового призначення приміщення не були дотримані архітектурні,
протипожежні та санітарні норми та правила, не відповідають дійсності. На його
думку, посилання суду на постанову Кабінету Міністрів України від 22.09.2004
року №1243 суперечить ст.22 Конституції України. Крім того, при розгляді справи
судом не було долучено до справи висновку головного архітектора області, який
має суттєве значення для вирішення справи.

В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній
мотивів.

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. апеляційну скаргу не визнали, просять рішення суду залишити без
змін.

Представник
Старосинявської
селищної ради апеляційну скаргу підтримав.

Суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що отримавши дозвіл на будівництво гаража ОСОБА_1. побудував його
разом із літньою кухнею, а у 1994-1996 роках обладнав їх  комунальними зручностями, але не оформив
ніякої документації щодо архітектурних та будівельних вимог і змінив їх цільове
призначення, на підставі прийнятих Старосинявською селищною радою рішень,
перевів їх в категорію житлових.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно
до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права.

Вирішуючи
спір по суті суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1. гараж
під житловий будинок був переобладнаний незаконно, оскільки ним не була
виготовлена проектна документація.

Такий
висновок суду є помилковим, виходячи із наступного.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1. на виділеній йому земельній ділянці
на законних підставах побудував гараж, який згодом добудував та переобладнав в
житловий будинок. Рішенням сесії селищної ради від 14.02.2006 року №9 ОСОБА_1.
був наданий дозвіл на переобладнання та реконструкцію гаражу в будинок, який
комісією, затвердженою розпорядженням голови райдержадміністрації, рішенням №23
від 31.03.2006 року був прийнятий в експлуатацію і ОСОБА_1. отримав свідоцтво
про право власності на нього. Таким чином ОСОБА_1. правомірно було узаконено
побудоване ним житло.

Судом
також встановлено, що побудований ОСОБА_1. жилий будинок ніяким чином не
порушує прав та не створює будь-яких перешкод позивачам, яким він передав
належну йому раніше квартиру та земельну ділянку, в розмірах, зазначених а акті
передачі.

За
таких обставин колегія суддів рахує необхідним рішення суду першої інстанції
скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і
ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.

Рішення Старосинявського районного
суду від 18 липня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуюча у І інстанції - Філоненко М.В.
Справа № 22ц -1634

Доповідач - Рищук П.К.                                                                              Категорія : 5