overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-475/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Малинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді   Ярмоленка В.Г. із секретарем  Ільніцькій С.В. з участю прокурора Сивець
А.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом прокурора
Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до КСП „Чоповицьке" про стягнення
заробітної плати,

встановив:

Прокурор
пояснив, що при проведені прокуратурою Малинського району перевірки КСП
„Чоповицьке" було встановлено заборгованість відповідача по справі перед
ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати, що становить 3757 грн. 52 коп. за період
роботи з 1997 року по 2004 рік.

Дана заборгованість утворилася в результаті несвоєчасної
виплати заробітної плати та непроведения
розрахунку з вказаним працівником при звільненні.

ОСОБА_1 позов підтримав. Відповідач визнав позов, подав
до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено,
що        ОСОБА_1. працював у відповідача
і 14.07.2004 року був
звільнений з роботи.

Всупереч вимогам ст.  116
КЗпП України йому не була виплачена заборгованість по заробітній платі, яка
становить 3757 грн. 52 коп., що стверджується
довідкою відповідача Ця сума підлягає стягненню з відповідача відповідно до
вимог ст. 117 КЗпП
України.

Керуючись ст.ст.
10,15,60,215 ЦПК
України, ст.ст. 116,117,
КЗпП України, -

вирішив: Позов
задоволити.

Стягнути з    колективного
сільськогосподарського підприємства „Чоповицьке" на

користь         ОСОБА_1 3757
грн. 52
коп.    заборгованості по

заробітній платі.

Стягнути з
колективного сільськогосподарського підприємства „Чоповицьке" 37 грн. 57 коп. судового
збору на користь держави та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/рЗ 338, код ЗКПО 22062390 ТУ ДСА в
Житомирській області, МФО
811039

Банк ГУДКУ в Житомирській області

за ГГЗ до Малинського районного суду.

Рішення в
частині стягнення суми місячної заробітної плати підлягає до негайного
виконання.

Заява про апеляційне оскарження подається до суду
протягом 10 днів, а
апеляційна скарга на рішення упродовж 20
днів після подання заяви. Головуючий:
Справа № 2-507
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року.

Буський
районний суд Львівської області

в
складі:головуючої-судді                               Бадівської
І.В.

при
секретарі                                                   Базилюк
Г.З.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Буську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,  -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до своєї
бувшої дружини ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх дітей
-ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2,
покликаючись на те,  що за
рішенням Буського райсуду їх шлюб розірвано у зв"язку з тим,  що сімейне життя не склалось з вини
відповідачки,  яка залишила дітей і
більше двох років веде бродячий спосіб життя,
забезпеченням і вихованням дітей не займається. В судовому засіданні
позов підтримав,  просив його задоволити.
Відповідачка не визнала позовних вимог,
покликалась на те,  що немає
можливості сплачувати аліменти,  так як
не працює.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши всі
обставини справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до  ст. 182 СК України,  з врахуванням всіх обставин,  матеріального становища сторін,  відповідачці слід встановити розмір
аліментів,  які вона повинна сплачувати
на своїх дітей - у 1/3 частині від усіх видів її заробітку.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦГ1К України,  180, 182, 183, 184 СК України,  суд-

вирішив:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  уроженки с.
Вавилово Снігурського району Миколаївської області,  в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх
видів її заробітку,  починаючи з 09
серпня 2007 року до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. державного мита.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Львівської області або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України. Суддя-підпис,  з
оригіналом вірно. Рішення не оскаржувалось,
не скасоване та набрало законної сили.

Оригінал рішення
знаходиться в суді у справі № 2-507/07.
Справа №2-6131/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки Донецької област і у складі: головуючого судді - Ре утової В.І. при секретарі- Кобець О.П. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Горлівці цивільну справу за позовом закритого акціонерн ого товариства «Горлівськте пломережа» до ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення за боргованості за послуги з те плопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суд у з позовом, в якому просить с уд стягнути з відповідачів з аборгованість за відпущену т еплову енергію у розмірі 1494, 55 г ривень.
Ухвалою суду від 07 листоп ада 2007 року позивачу було нада но відстрочку по сплаті судо вого збору і витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи до 05 грудня 2007 року. При цьому, в зазначені й ухвалі позивачу було роз'яс нено, що згідно ст 82 ч. 2 ЦПК Укра їни якщо у встановлений судо м строк судові витрати не буд уть оплачені, заява відповід но до ст. 207 ЦПК України буде зал ишена без розгляду.
Однак, позивач у встановл ений судом строк не оплатив с удовий збір і витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи.
Відповідно до ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду якщо провадження у спр аві відкрито за заявою, подан ою без додержання вимог, викл адених у статтях 119 і 120 ЦПК Укра їни, та не було сплачено судо вий збір чи не було оплачено в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави і позивач не усунув цих н едоліків у встановлений зако ном строк.
За таких обставин та на підставі ст. 207 ЦПК України, су д вважає, що позовну заяву сл ід залишити без розгляду.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 82 ч. 2, 207 ЦПК У країни, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву закрито го акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - з алишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з д ня її проголошення. Апеляцій на скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-9238/2007
УХВАЛА
Про виправлення описок у су довому рішення

26 грудня 2007 року місто Крама торськ
Краматорський міський суд
Донецької області в складі г оловуючого судді Гаврилової
М. В., при секретарі Доценко В.М . , розглянувши у відкритому су довому засіданні заяву ОСО
БА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського м іського суду від 18.12.2006 року ухва леному у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про роз ірвання шлюбу, позов був задо волений.
ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про виправлення оп исок у судовому рішенні, вказ уючи на те, що в тексті рішення була допущена помилка : невір но вказано її ім'я.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився , повідо млявся про час і місце судово го засідання належним чином.
Його неявка не перешкоджає р озглядові питання про внесен ня виправлень у судове рішен ня.
Заслухавши ОСОБА_1., вивч ивши матеріали зазначеної ви ще цивільної справи, суд вваж ає, що заява підлягає задовол енню.
У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити д опущені у судовому рішенні о писки чи арифметичні помилки .
Із матеріалів цивільної сп рави, а саме з свідоцтва про од руження, виданого відділом р еєстрації актів цивільного с тану Краматорського міськог о управління юстиції Донецьк ої області, ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3 14.12.1996 р уклали шлюб, актов ий запис № 1010, а після реєстраці ї шлюбу відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_1.
Разом з тим , у вказаному ви ще рішенні суду невірно вказ ано ім. 'я відповідачки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Краматор ського міського суду від 18 гру дня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про р озірвання шлюбу, ім'я відпові дачки потрібно вважати «Віта »
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана в Апеляційний суд Доне цької області через Краматор ський міський суд-утермін 5 дн ів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвал у'може бути подана в Апеляцій ний суд Донецької області че рез Краматорський міський су д у термін 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа №2-781 2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ
"13"листопада 2007р.м. Город енка
Городенківський район ний, суд Івано-Франківської о бласті в складі: головуючого судді
Корюкіної М.П. секретаряОстапик Т.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про витребування майна, що є особистою приватною власн істю.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому проси ть зобов'язати ОСОБА_2 пов ернути його речі: музикальни й центр «Продайн» вартістю 913 грн., комп'ютер вартістю 1000 грн. , монітор-17, 16-ЛЖІ до комп'ютера в артістю 726 грн., золоту обручку вартістю 250 грн., золоту печатк у чоловічу вартістю 600 грн. Всь ого просить повернути речей на суму 3489 грн. та судові витрат и згідно квитанцій.
В судовому засіданні по зивач подав заяву і просить с праву провадженням закрити з а відмовою від позову, оскіль ки відповідачка повернула вс е до судового засідання.
У відповідності до вимо г ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України поз ивач попереджений про наслід ки відмови від позову, оскіль ки провадження у справі закр ивається і він не зможе повто рно звернутися до суду з прив оду спору між тими самими сто ронами, про той самий предмет , і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Підстав для не прийнят тя відмови від позову судом н е встановлено.
А тому, виходячи із вик ладеного суд вважає, що слід п рийняти відмову від позову і справу провадженням закрити .
Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК
України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позо ву.
Справу провадження закр ити.
Ухвала може бути оска ржена апеляційному порядку д о апеляційного суду Івано-Фр анківської області через Гор оденківський районний суд шл яхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
№
02 січня 2007 року                                                                             м.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючої судді                                                       Соколянської
при секретарі                                                                Пошта
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
оспорювання батьківства,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Розгляд справи було призначено на 11.10.2006
року - в судове
засідання не з'явився позивач. Про розгляд справи був повідомлений, причини
неявки суд не повідомив.
06.11.2006         року - в судове засідання повторно не з'явився
позивач. Про розгляд справи був повідомлений, причини
неявки суд не
02.01.2007       року - в судове засідання знов не з'явився позивач.
Про слухання справи був повідомлений в встановленому
неявки суд не повідомив.
Таким чином, позивач не з'явився тричі за викликом суду без поважних
причин. Заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.
ч.І п.З ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 677
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

20
червня    2007 р.                                   Ізяславський районний суд

Хмельницької
області в складі : головуючого - судді ДемчукаП.В. при секретарі Самборській
Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.
Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2  В обгрунтування позову посилається на
те,  перебуває з відповідачем у шлюбі з 5
серпня 2005 року,  у шлюбі народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3.
У квітні 2007 року шлюб розпався,  з
того часу вони проживають окремо.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримала.

Відповідач
в судове засідання повторно не з"явився,
надіслав суду заяву,  в якій проти
позову не заперечує,  просить розглянути
справу у його відсутність.

Суд,  заслухавши позивачку,  дослідивши письмові матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки подальше перебування позивачки та
відповідача у шлюбі суперечитиме моральним засадам суспільства.

ОСОБА_2  і ОСОБА_1 перебувають у шлюбі,  зареєєстрованому відділом РАЦС
Новоархангельського районного управління юстиції 5 серпня 2005 року. Сторони
просять строк для примирення не надавати.

На
підставі  ст.  ст.
105,  110,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  212-215 ЦПК України,    суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєєстрованому
відділом РАЦС Новоархангельського районного управління юстиції 5 серпня 2005
року за актовим записом № 31,  розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито : з ОСОБА_2  - 17 грн.; ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-днів з дня отримання
його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07.06.2007 року
Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Яценка Є. І.,  при
секретарі - Гагаріній С. А.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Зачепилівка  справу № 6-8/07 за
поданням   ВДВС   Зачепилівського   РУЮ
про   порядок   виконання
стягнень   по виконавчому листу №
2-9/07, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшло подання ВДВС Зачепилівського РУЮ Харківської області,  в якому останні просять суд роз"яснити
порядок виконання стягнень по виконавчому листу № 2-9 від 06.04.2007 року
посилаючись на слідуюче. На виконанні у ВДВС Зачепилівського РУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-9 від 06.04.2007 року виданий Зачепилівським районним судом
про утвердження мирової угоди,  згідно
якої ОСОБА_1зобов'язується сплатити ОСОБА_2до 01.04.2007 року грошові кошти в
розмірі 1500 грн,  а до 05.07.2007 року
1000 грн.

11.04.2007
року ОСОБА_2 пред"явила до ВДВС Зачепилівського РУЮ на виконання
вищевказаний виконавчий лист,  а у своїй
заяві про прийняття до виконання виконавчого документа вона вказала суму,  яка підлягає стягненню з боржника у розмірі
2500 грн.,  тому незрозуміло яку суму
стягувати з боржника.

Згідно
ч.2  ст.
28 Закону України "Про виконавче провадження" суд зобов'язаний
розглянути заяву державного виконавця про роз'яснення рішення чи змісту іншого
документа і при необхідності дати відповідне роз'яснення.

Суд,  розглянувши подання,  роз'Яснює слідуючий порядок подальшого
виконання виконавчого листа № 2-9 від 06.04.2007 року виданого Зачепилівським
районним судом Харківської області. На даний час ОСОБА_1 не слачено 1500
грн.,  які повинні були бути сплаченими
до 01.04.2007 року,  тому зараз необхідно
звернути стягнення на дану суму. В строк до 05.07.2007 року повинен сплатити
1000 грн.,  якщо до вищевказаного строку
боржник документально не підтвердить сплату 1000 грн.,  то дану суму також необхідно буде стягнути на
користь ОСОБА_2.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.  28
ЗУ "Про виконавче
провадження",  суд -

УХВАЛИВ:

Подання
ВДВС Зачепилівського РУЮ про порядок виконання стягнень по виконавчому листу №
2-9/07 - задовольнити.

Роз'Яснити
слідуючий порядок виконання виконавчого листа № 2-9 від 06.04.2007 року
виданого Зачепилівським районним судом Харківської області: на даний час
проводити стягнення грошової суми в розмірі 1500 грн.,  які повинні були сплачені в строк до
01.04.2007 року,  а після 05.07.2007 р.,
за відсутності документального підтвердження сплати,  виконання звернути також і на 1000 грн.

Копію ухвали
направити до ВДВС Зачепилівського РУЮ Харківської області для подальшого
виконання.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

16 липня 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран
О.М., при секретарі Коровіної Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
виселення та зняття з реєстрації, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виселення та
зняття з реєстрації.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить постановити ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вияснив
думку сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до п. п. 5, 6 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу по
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. п.
5,6 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
виселення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
№ 2-12872007
УХВАЛА

про відмову у
відкриття провадження

14 лютого 2007 року                                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний B.C., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник позивачів - ОСОБА_7, до Військової частини А 1978 про стягнення грошової компенсації
за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з
позовом до військової частини А-1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення. В позові зазначили, що за
період проходження ними військової служби вони мали право на отримання
продовольчого забезпечення або грошової
компенсації замість нього, однак ця компенсація на цей час не сплачена. Просять стягнути заборгованість по виплаті
грошової компенсації замість продовольчого забезпечення.

Позов пред'явлено в порядку
цивільного судочинства.

Між тим, як передбачено ст. 17 КАС України, спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби відноситься до компетенції адміністративних
судів.

Ст. 2 Закону України "Про загальний
військовий обов'язок та військову службу" від 25.03.1992 року № 2232 зазначає, що військова служба у
Збройних Силах України та інших військових формуваннях є державною
службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров"я і віком
громадян України, пов'язаній з захистом Вітчизни.

Ст. З КАС України дає визначення публічної служби, згідно якого публічною
службою визнається діяльність на державних
політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах
влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого
самоврядування.

З наведеного вище суддя робить висновок, що позов до військової частини А 1978 про стягнення не сплаченої грошової
компенсації замість продовольчого забезпечення, пов'язаний з проходженням позивачами публічної служби, а за таких
обставин підлягає розгляду в порядку не цивільного, а адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеними обставинами у відкритті провадження по справі
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник позивачів -ОСОБА_7, до Військової частини А 1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачам
разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.