Справа № 22 - 423/2007р.                                                               Оскаржуване рішення ухвалено
Категорія 44                                                                                    під головуванням Шепеля К.А.
Доповідач Іванюк М.В.
УХВАЛА

01 лютого 2007р. суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В, перевіривши матеріали апеляційних скарг першого
заступника начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень «
Південно-Західної залізниці» Богінського В.І. на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 21.12.2006р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до державного
територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна
залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, а також на ухвалу цього ж суду від 21 Л2.2006р, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебував позов ОСОБА_1. до ВАТ « Укртелеком» та до державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна залізниця» про
відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

За заявою позивача Жмеринський міськрайонний суд своєю ухвалою від 21.12.2006р. залишив без розгляду вказаний позов ОСОБА_1.
в частині позовних вимог, пред'явлених до ВАТ « Укртелеком».

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 21.12.2006р. було частково
задоволено зазначені вище позовні вимоги ОСОБА_1, пред'явлені до державного територіально-галузевого об'єднання « Південно-Західна
залізниця».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали від 21.12.2006р. від імені
державного територіально-галузевого об'єднання
« Південно-Західна залізниця» було подано заступником начальника Південно-Західної залізниці Любініним А.О, тобто
особою, яка належним чином не була уповноважена представляти інтереси
підприємства. Крім того, вказана заява подана лише
02.01.2007р, тобто з пропуском на шість днів п'ятиденного строку з дня
проголошення ухвали, визначеного ст. 294 ч.2 ЦПК України. Апеляційна скарга на
ухвалу подана 12.01.2007р.

Заява про апеляційне оскарження рішення від 21.12.2006р. надійшла в суд
першої інстанції лише 05.01.2007р, тобто з порушенням на п'ять днів
десятиденного строку з дня його проголошення, визначеного ст.294 ч.1 ЦПК
України. Після цього 24.01.2007р. було подано апеляційну скаргу на вказане
рішення.

За змістом ч.1 ст.223 ЦПК України ухвала від 21.12.2006р. набрала законної
сили 27.12.2006р, а рішення від 21.12.2006р. набрало
законної сили 02.01.2007р.

В матеріалах справи немає даних, які вказували б на те, що апелянт
звертався в суд апеляційної інстанції з заявами чи
клопотанням про поновлення пропущених строків подання заяв про апеляційне оскарження ухвали і рішення суду в порядку,
визначеному ст.ст. 73,294 ч.3 ЦПК України.

За таких обставин заяви про апеляційне оскарження рішення і ухвали, а також
апеляційні скарги мають бути залишені без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 72,294 ч. 3,297 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви про апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду від
21.12.2006р. і рішення цього ж суду від 21.12.2006р, а також апеляційні скарги
на вказані

2

рішення і
ухвалу, подані у даній справі від імені Державного територіально-галузевого
об'єднання « Південно-Західна залізниця», залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня
винесення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.