АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22к-
суді 1 інстанції - Пономарьов О.П.
касаційній інстанції - Матвєєва О.А.
грудня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м.  Києва в складі суддів:
Матвєєвої О. А.                                   Українець
Л. Д.                  Чобіток А. О.
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Маріїнського районного суду Донецької області від 19 червня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" про
поновлення на роботі,  стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2000 року позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на
роботі,  посилаючись на те,  що згідно наказу № 250 від 15 березня 2000
року вона була прийнята на роботу. 13 лютого 2002 року з позивачем стався
нещасний випадок. Згідно висновку МСЕК їй встановлена втрата працездатності на
25 % . 25 жовтня 2005 року позивач написала заяву про звільнення за власним
бажанням і згідно наказу № 1226/к від 30 листопада 2005 року була звільнена.
Просить суд поновити її на роботі,
стягнути на її користь середню плату за час вимушеного прогулу та
моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Рішенням
Маріїнського районного суду Донецької області від 19 червня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 13 жовтня 2006 року,
у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Маріїнського районного суду
Донецької області від 19 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 13 жовтня 2006 року та направити справу на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  а рішення
Марийського районного суду Донецької області від 19 червня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2006 року - залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.