справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2
лютого 2007 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Маринченко М.М., при секретарі
Пахар Ю.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА" (далі-ВАТ СК
„НОВА") до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У жовтні 2006 року ВАТ СК
„НОВА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування своїх вимог посилалося на те, що 18 листопада 2005 року в м. Києві на перехресті вул.
Ярославська - вул. Фрунзе сталася ДТП за участю автомобіля „Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля
„Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який і керував
автомобілем. Винним у вчиненні зазначеної ДТП визнано відповідача. Відповідно
до звіту про визначення вартості матеріального збитку НОМЕР_3 вартість
відновлювального ремонту автомобіля „Шкода" становить 14523 грн. 36 коп. Відповідно
до наряду-замовлення НОМЕР_4 ТОВ
„Фольксмоторс-ЛТД" матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля в
результаті його пошкодження внаслідок ДТП, становить 14557 грн. 09 коп.

12 вересня 2005 року між ВАТ СК „Нова" та
ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземних транспортних засобів НОМЕР_5, за яким ВАТ СК „Нова" було застраховано майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією належного йому автомобіля.
Згідно з умовами зазначеного договору товариство виплатило ОСОБА_2 страхове
відшкодування у розмірі 13882
грн. 09 коп., у
зв'язку з чим просить стягнути з відповідача вказану суму, а також суму
сплаченого державного мита в розмірі 138
грн. 82 коп. та
оплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні вказані позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач, який
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Представник позивача проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 18
листопада 2005 року в
м. Києві на перехресті вул. Ярославська -
вул. Фрунзе, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на
смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
„Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який і керував
автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася з
вини ОСОБА_1, що підтверджується постановою Подільського районного суду м.
Києва від 13 січня 2006 року (а.с. 20), згідно з якою
відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 124
КУпАП. Зазначена постанова не оскаржувалась та не
скасована, тому суд вважає доведеним факт того, що ДТП сталася з вини
відповідача.

Відповідно до звіту про визначення
вартості матеріального збитку НОМЕР_3 ТОВ
„Агенція „Експертиза та оцінка" вартість відновлювального ремонту
автомобіля „Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2, становить 14523 грн. 36 коп. (а.с. 23-50). Відповідно до
наряду-замовлення НОМЕР_4 ТОВ „Фольксмоторс-ЛТД" матеріальна шкода,
заподіяна власнику автомобіля в результаті його пошкодження внаслідок ДТП,
становить 14557 грн. 09 коп. (а.с.21-22).

Позивачем,
відповідно до договору комплексного добровільного страхування ризиків,
пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів НОМЕР_5 від 12 вересня 2005 року (а.с. 3-15), страхового акту
НОМЕР_6 (а.с. 16-17), платіжного
доручення НОМЕР_7 (а.с. 52) ОСОБА_2 було сплачено
страхове відшкодування в розмірі 13882
грн. 09 коп.
шляхом перерахування грошових коштів СТО ТОВ „Фольксмоторс-ЛТД".

Відповідно до
ст. 993 ЦК
України до страховика, який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до
ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

В судовому
засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем
сплачено страхове відшкодування, тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати,
а саме сплачене державне мито у розмірі 138
грн. 82 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1166 ЦК України,
ст.ст. 10, 15,60,88,209,212,213,214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов відкритого
акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія
„Нова" (м. Київ, вул. М. Раскової, 11, п/р 2312 в ОПЕРУ АКБ
„Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 300023, ЗКПО 31241449) 13882 грн. 09 коп., суму сплаченого позивачем державного мита у розмірі
138 грн. 82 коп. та суму оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., всього 14050 грн. 91
коп. (чотирнадцять тисяч п'ятдесят гривень дев'яносто одну копійку).

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до
апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя