overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
22ц-822/2007р.                                                 Головуючий  у
Категорія   41                                                                        Доповідач  у
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

04 червня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду  міста     Севастополя  в
складі:

головуючого                    -
Єфімової  В.О.,

суддів                               -
Колбіної  Т.П.,
Володіної  Л.В.,

ознайомившись з
апеляційною скаргою СТ „Піщевік" на ухвалу місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 28
квітня 2007р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТ
„Піщевік" про  стягнення  заробітної
плати,   -

ВСТАНОВИЛА   :

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно, статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до
апеляційного розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає
призначенню  до  апеляційного
розгляду  згідно  ст.302   ЦПК
України.

Керуючись   статтями
301,302  ЦПК  України,   колегія
суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  підготовку
справи  визнати  закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 червня 2007р о 09 годині ЗО хв. в
приміщенні Апеляційного  суду  міста
Севастополя.

Про  час
та  місце  розгляду
справи  повідомити  сторони.
Справа №2-588/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25  грудня 2007 року
м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі :

головуючого - судді :           Вінер Е.А.

з секретарем :
Левко М.В.

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного
08 серпня 1992 року, зареєстрованого Полянською селищною Радою
Свалявського району Закарпатської області за №15, посилаючись, що причиною
розірвання шлюбу є  непорозуміння.
Шлюбним життям з відповідачем не проживають більше одного року. А тому просить
суд винести рішення, відповідно до якого шлюб між ними розірвати.

Позивач
в судовому засіданні  заявлені позовні
вимоги підтримав повністю та  пояснив, що
примирення з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує  щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали цивільної справи,  суд
приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1992 року ( а.с.4). Від перебування
в шлюбі в подружжя ОСОБА_1 народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Статтею
112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Враховуючи те, що сторони примирення  не бажають, наполягають на розірванні
шлюбу,  шлюбним життям сторони не
проживають більше одного року, суд приходить до висновку,  що збереження сім”ї  ОСОБА_1
не можливе , шлюб існує формально , а тому його слід розірвати. Дитину,
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити проживати з матір»ю, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.57, 215 ЦПК України,
ст.112 Сімейного кодексу України,суд

Р  І  Ш  И  В :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_208 серпня 1992 року, зареєстрованого Полянською
селищною  Радою Свалявського району
Закарпатської області за №15  р о з і р в
а т и.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2  на користь держави  судовий збір (держмито) по 8 (вісім)грн.50
коп.

Дитину,
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, залишити проживати з матір»ю, ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу  протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне
оскарження рішення суду подаються  до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
:                                                                  Е.А.ВІНЕР
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1139/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за споживчу теплову
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська,
Промінвестбанк, МФО 305545, код ОКПО 03342190
заборгованість за стягнення заборгованості за споживчу
теплову енергію в сумі 2151,
64 ( дві тисячі сто п'ятдесят одна  грн.
шістдесят чотири коп.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15 грн. ( грн. ) 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
№ 2-н-226/07
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 квітня 2007 р.                                                                 м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк
заяву Акціонерного Банку «Металург», про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 892 грн. 85 коп. солідарно з
ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.
ст. 509, 526, 543, 549-552, 610-612 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
прожи­ває вАДРЕСА_1, ідентифікаційний
на користь Акціонерного Банку „Металург", який знаходиться за адресою:
Запоріжжя, проспект Металургів, 30
на р./рах. №
суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 892 грн. 85 коп., витрати
пов'язані з сплатою судового збору у сумі 25
витрати пов'язані із сплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 15
2. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і ви­клику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
СПРАВА № 2-353/2007р. РІШЕННЯ
2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
судді                                        Конєвой
секретарі                                                Супрун Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження Про
ОСОБА_1. звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим,
що з 25.02.1975 року вступила до шлюбу з відповідачем та від подружнього життя
мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Однією сім"єю проживали до січня 2007 року. З цього часу їх сім"я
фактично розпалася. На сьогодні відповідач проживає окремо. Матеріально доньку
не забезпечує, в зв"язку з чим вона вимушена звернутись до суду що до
стягнення аліментів .
В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала.
Відповідач до суду не з"явився, але повідомлений про день слухання
справи належним чином.
Суд , заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу подружжя
ОСОБА_1 проживали в зареєстрованому шлюбі, а згідно свідоцтва про народження
мають доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2р. н. яка згідно довідки виконкому
Ворожбянської міськради знаходиться на утриманні матері - ОСОБА_1
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 в
добровільному порядку матеріально доньку не забезпечує, в зв"язку з чим з
нього необхідно стягнути аліменти.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 15, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 180- 183, 191
Сімейного Кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, аліменти в розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження до її повноліття, починаючи стягування з 27.04.2007 року та
аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1.
На підставі ст. 367 п. 1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах платежу за один місяць.
ОСОБА_2. держмито на користь держави в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 .7 грн. 50 коп., як витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в державний бюджет.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду
Справа №2-1805/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді        Ткачук С.С.

при секретарі           Шпаковській Ю.В.,

розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати з
відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

У судові засідання, призначені на 29.11.07 року та 11.12.2007 року, позивач
не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена. Причини своєї неявки суду не
повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після
проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана у строк
подання заяви про апеляційне оскарження. При подачі апеляційної скарги її копія
одночасно подається до апеляційного суду.

Суддя
Справа
№ 2-408
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 грудня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі
головуючого                                                     Орел
І.І.

при секретарі                                                              Сагурі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
сільськогосподарського підприємства „Многа” про стягнення заборгованості по
заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

У
грудні місяці 2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом, в
якому вказує, що вона проживає в с. Загребелля Чорнухинського району
Полтавської області, працювала в ПСП „Многа” охоронцем з 01 січня 2004 року по
01 травня 2005 року.

ПСП
„Многа” заборгувало їй заробітну плату в сумі 1535 гривень. На неодноразові
звернення до дирекції ПСП „Многа”, позивачці постійно відмовляли у виплаті
заборгованості по заробітній платі.

Тому
позивачка просила суд стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
„Многа” на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1535 гривень.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1. проживає в с. Загребелля
Чорнухинського району Полтавської області, раніше працювала в ПСП „Многа”,
охоронцем з 01 січня 2004 року по 01 травня 2005 року. Сума заборгованості по
заробітній платі становить 1535 гривень, що підтверджується довідкою виданою
дирекцією ПСП „Многа” від 15 листопада 2007 року.

Відповідно
до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується щомісячно.

Керуючись
ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з приватного сільськогосподарського підприємства „Многа” на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Загребелля Чорнухинського району Полтавської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 1535 гривень та 51 судового збору, 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на користь держави.

Рішення
в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1535 гривень
допустити до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів після його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2- с - 7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007 року                                          Суддя Новоазовського районного суду

Донецької області  Кацаренко І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2007 року за заявою  відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за
надані послуги з газопостачання  за
договором № 5011-Н-22655 від 07.06.2006 року
зі ОСОБА_1в сумі 591,71 гривень та судових витрат в розмірі 40,50
гривень.

Боржник ОСОБА_1. у поданій до суду
17.12.2007 року заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про
його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від
28.11.2007 року, виданий Новоазовським районним судом Донецької області за
заявою відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» за вимогою про
стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання  за договором № 5011-Н-22655 від 07.06.2006
року  зі ОСОБА_1в сумі 591,71 гривень та
судових витрат в розмірі 40,50 гривень.

Роз'яснити відкритому
акціонерному товариству  «Маріупольгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-441/2007 p.
УХВАЛА

29 березня 2007 р.                                                                                            м.  Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У складі
головуючого судді - Бешлієвої
Т.А.,

При
секретарі     Завальнюк Д.В.

за участю:
представника позивача Заболотного О.М.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Рені матеріали цивільної справи за позовом
ВАТ „ Одесаобленерго"
в особі Ренійських районних електромереж до ОСОБА_1 про стягнення 54 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
за послуги з постачання електроенергії в сумі 54 грн. 81
коп.,  яка склалася у відповідача у
зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків з приводу несвоєчасної сплати
за надані позивачем послуги щодо постачання електроенергії,  яка згідно п. 20 ПКЕЕ повинна проводиться не пізніше 10 числа наступного
місяця.

В ході
проведення попереднього судового засідання представник позивача надав заяву про
залишення позову без розгляду,  а також
просить повернути понесені ним судові витрати,
у зв'язку з залишенням позову без розгляду.

Згідно
ч. 1 п. 5  ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду. Наслідки залишення без розгляду позову за даною підставою
роз'яснені.

У
відповідності до п. 4 ч. 1  ст.  83 ЦПК
України,  у разі залишення заяви без
розгляду сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду. Згідно зі
п. 3 ч.1  ст.  8
Декрету КМУ «Про державне мито»,
сплачене державне мито підлягає поверненню,  у випадку залишення позову без розгляду,  пп. 16,  17 Інструкції про порядок обчислення
та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року,  №
15,  державне мито
повертається фінансовим органом того району чи міста,  до бюджету якого воно надійшло,  на підставі поданої платником заяви на
протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись  ст.
ст.  130, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ „ Одесаобленерго"
в особі Ренійських районних електромереж до ОСОБА_1 про стягнення 54 грн. 81 коп. - залишити без
розгляду.

Забов'язати
фінансовий орган - Управління
Державного казначейства Ренійського району Одеської області повернути ВАТ „ Одесаобленерго"
в особі Ренійських районних електромереж,
сплачену за платіжним дорученням №
955 від 30.10.2006 року,  суму судового збору у розмірі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-939/07
РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2007 року                                                                                                  м.
Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі : головуючого
Бондарчука В.В.

при секретарі    Гришку К.Л.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і в
обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебувала в
шлюбі з 1995 року, а 14.12.2001 року шлюб було розірвано. Від шлюбу є
неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач ухиляється від
надання матеріальної допомоги на його утримання, вона просить винести рішення
про стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та
вказав, що дійсно від шлюбу з позивачем у них є дочка ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а в судовому засіданні
встановлено, що відповідач не надає належну допомогу по утриманню дитини, а
тому суд приходить до висновку про стягнення 14 частини всіх доходів з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, 3, 10,
60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця м. Житомира, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку, починаючи з 17.01.2007 року і до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну)
гривну судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (Призначення платежу - для
Корольовського районного суд м. Житомира)

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
№2-н-81
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007р. суддя
Стахановського міського суду Луганської області Ромашка В.П. розглянувши матеріали
за заявою Прокурора м. Стаханова у інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення
з КП "Дорожник" невиплаченої заробітної плати,
Прокурор зазначив, що ОСОБА_1перебуває у трудових відносинах з КП "Дорожник". Підприємство має перед нею
заборгованість з заробітної плати у сумі 3290грн.
48коп., яку нарахував, але не виплачує добровільно.
Згідно з п.2 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, про стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Заробітна плата ОСОБА_1нарахована, але не виплачена.
Керуючись ст. 88,95,96,98,99,103,104 ЦПК України
двісті девяносто)грн. 48коп.
Стягнути з КП "ДОРОЖНИК" на користь держави витрати по судовому
збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гр. 50коп, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Копію судового наказу з копією заяви про його видачу та доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням, роз'яснивши йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
11.01.2007 рFоFкFуF мF. СFлFаFвFуFтFиFчF СFпFрFаFвFаF №F2-нF-2/2008рF.
СFуFдFдFяF СFлFаFвFуFтFиFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFАFЛFИFШFЕFНFКFОF ТF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF „FПFаFрFтFнFеFрF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF сFоFлFіFдFаFрFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF нFаF сFуFмFуF 4528 гFрFиFвFеFнFьF 39 кFоFпFіFйFоFкF тFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF уF сFоFлFіFдFаFрFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF уF сFоFлFіFдFаFрFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFиFвFеFнFьF вFиFтFрFаFтF пFоF оFпFлFаFтFіF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. 4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.