Справа
№ 22ц-1645   2007
р.                                       Головуючий
16                                                                   Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року липня
місяця  «23»  дня колегія
суддів  судової  палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого       - Цуканової І.В.

Суддів                                                     -
Капітан І.А.,  Майданіка В.В.

при
секретарі     - Жегуліній Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ВАТ «Херсонгаз»

на рішення

Суворовського районного суду м. Херсона

від 19 квітня 2007 року

за позовом

ВАТ «Херсонгаз»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,  -

встановила:

В грудні
2006 року ВАТ «Херсонгаз» (далі ВАТ) звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
надані послуги з газопостачання в сумі 521, 88 грн.,  яка виникла станом на грудень 2006 року.

В
судовому засіданні представник позивача вимоги уточнив,  просив стягнути заборгованість в сумі 178, 67
грн. з урахуванням часткової оплати послуг відповідачкою.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Херсона від 19.04.2007 року позов ВАТ
задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1  на користь ВАТ вартість послуг
35, 53 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи ЗО
грн.,  а всього 65, 53 грн.

Стягнуто з
ОСОБА_1  у доход держави судовий збір в сумі
51 грн.

В
апеляційній скарзі ВАТ просило рішення суду змінити збільшити суму
заборгованості по оплаті послуг з газопостачання до суми 178, 67 грн.,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи,  неправильне
застосування норм матеріального права.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши
доповідача,  осіб,  що з'явилися в судове засідання,  перевіривши законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог,  заявлених в суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судом встановлено,  що відповідачка є споживачем послуг з
газопостачання,  які надає позивач,  при цьому лічильник в помешканні ОСОБА_1  відсутній. За період з вересня 1999 року по
вересень 2003 року утворилася заборгованість по оплаті послуг з боку
ОСОБА_1  /а.с. 23/,  що сторонами не заперечується,  в сумі 178, 62 грн.

Задовольняючи
позов частково в сумі 35, 53 грн.,  суд
виходив з того,  що вартість послуг,  що припадає на дочку відповідачки ОСОБА_2 в
сумі 143, 14 грн. не підлягає стягненню,
оскільки остання в період з вересня 1999 року по вересень 2003 року за
місцем реєстрації з відповідачкою не проживала,
тому плата за газопостачання на неї не мала нараховуватися (178, 67-143,
14) /а.с. 31-36/.

Проте,  з такими висновками суду погодитися
неможливо,  оскільки він не відповідає
обставинам справи і суд дійшов його з порушенням норм матеріального права.

Так,  згідно п.28 Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року,  що діяли на момент виникнення і існування
спірних правовідносин (далі Правила),
споживач зобов'язаний у разі відсутності лічильника газу не пізніше ніж
у десятиденний термін повідомляти газопостачальника про зміни кількості
осіб,  яким надаються послуги з
газопостачання понад один місяць.

Пунктом
29 Правил передбачено право газопостачальника здійснювати перерахунок оплати за
послуги з газопостачання у разі зміни кількості осіб,  яким надаються послуги з газопостачання,  у разі відсутності лічильників газу.

З
пояснень сторін вбачається,  що ОСОБА_1  із заявою до ВАТ про перерахунок такої оплати у зв'язку з
відсутністю члена сім! не зверталася.

Викладене
свідчить про відсутність підстав для зменшення позивачем суми
заборгованості,  щодо ОСОБА_1 ,
тому рішення суду,  як
постановлене порушеннями норм матеріального права,  слід скасувати,  ухвалити нове,  якими позовні вимоги ВАТ задовольнити.

На
підставі п.п.28,  29 Правил,  керуючись
ст.  ст. 3ОЗ,  307,
309,  316 ЦПК України,  колегія судців,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ «Херсонгаз» задовольнити.

Рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 19 квітня 2007 року змінити,  збільшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Херсонгаз» суму 35 грн. 53 коп. до 178 грн. 67 коп.,  а загальну суму 65 грн. 53 коп. до 208 грн.
35 коп.

В іншій частині
рішення суду - залишити без змін

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.