overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 листопада 2007 року                                                                           м.
Суддя Селидівського
міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП
“Донецькоблводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 446
грн. 62 коп., відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1960
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь КП
Університетська, 13, розрахунковий рахунок 260016552 у ДОД АППБ “Аваль”,  МФО 335076, ОКПО 05524280 заборгованість за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 446  (чотириста сорок шість) гривень 62 коп.
2. Стягнути з  ОСОБА_1, 1960 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь УДК у м. Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                       Л.І.
Справа №2-
УХВАЛА призначення справи до судового розгляду

19/04/ 2007 року                Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської

області Дранчук П.Ю.., перевіривши виконання вимог
ст.ст.127-155 ЦПК
України по справі за позовом ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1,
про стягнення збитків по актах,-

ВСТАНОВИВ:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
провів попереднє судове засідання, роз"яснив процесуальні права.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до розгляду в Долинському районному суді на 18.05.2007 рік на  8.30
годин., викликавши учасників процесу.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
серпня 2007 РОКУ                                                                     м.  Кременчук

Суддя
Автозаводського райсуду
м.  Кременчука
Полтавської області Соболев
В.А.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поновлення на роботі,  стягнення зарплати за вимушений прогул,  відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Позовну
заяву необхідно вважати не поданою з тих підстав,  що позивач не виконав вказівок суду в ухвалі
від  27 липня 2007 року.

А
саме,  позовна заява складена без
логічної послідовності,  не містить
інформації,  яка необхідна для позовної
заяви про поновлення на роботі: дати прийняття на роботу,  звільнення,
підстави звільнення,
обгрунтування незгоди зі звільненням,
ніяким чином не обговорений в позові пропуск строку звернення до суду.

Враховуючи,  що без усунення вказаних недоліків розгляд
позовної заяви по суті неможливий,
керуючись  ст.  121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поновлення на роботі,  стягнення зарплати за вимушений прогул,  відшкодування моральної шкоди вважати
неподаною і повернути її.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м.  Кременчука.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження ухвала набирає чинності після
закінчення п"ятиденного терміну з дня її проголошення,  а в разі неподання апеляційної скарги - після
закінчення десятиденного терміну.
Справа № 2-535
19 листопада  2007 року                   Катеринопільський районний
суду Черкаської області
в складі: головуючого
судді      Чайка В.М.
при секретарі                                 Гончар Т.О.
у відкритому судовому засіданні в смт.Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту  прийняття
спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування за законом, суд-
звернувся  до суду з позовом про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Єрки Катеринопільського
району Черкаської області помер її батько ОСОБА_3, актовий запис №60.
Після смерті батька відкрилася спадщини, яка складається
з будинковолодіння по АДРЕСА_1.
19.05.1995 року, за життя батько зробив заповітне
розпорядження, яким заповідав позивачу та відповідачі будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1.
Протягом шести місяців він до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини позивач не зверталась так як, фактично прийняла
спадщину, бо проживала разом з померлим батьком і успадкувала все його майно.
В судовому засіданні позивача позов
Відповідач позов визнав.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи
суду вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України визначається, що
спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців, він не заявив про відмову від
Позивач підлягає звільненню від
сплати державного мита на підставі Закону України “Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
ст.ст1261,1268 ЦК України, ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  прийняла спадщину, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №60, яка складається з будинковолодіння
Визнати за  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності,  будинковолодіння
рішення може бути подана до Катеринопільського районного суду заява про подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                       підпис

Довідка:
рішення набуло  законної сили і підлягає
виконанню  30 листопада 2007 року.

Суддя
______________________                             зав.
Канцелярії________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                             м.  Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                        Лизенко
І.В.,

при секретарі судового засідання                                Паршиковій
Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу,  зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської
області,  актовий запис № 715,  посилаючись на те,  що подружні стосунки з відповідачем були
припинені 20 травня 2007 року,  сім'я
фактично розпалася,  відновлення
подружніх стосунків вона не бажає,  від
спільного подружнього життя сторони дітей не мають.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов
підтримала повністю,  просила шлюб
розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав,  проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідач попереджений про наслідки визнання позову.

Відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони знаходяться у шлюбі
зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1Лисичанським відділом РАЦС,  актовий запис № 715,  подружні стосунки були припинені 20 травня
2007 року,  сім'я фактично
розпалася,  відновлення подружніх
стосунків сторони не бажають,  від
спільного подружнього життя дітей не мають.

Суд вважає,  що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,  інтереси інших осіб,  є передбачені
ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу,  тому визнання позову відповідачем слід
прийняти.

На підставі викладеного,
відповідно до  ст.  ст. 104,
105,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст.10,  11,
130,  174,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Прийняти визнання позову
ОСОБА_2.  Позов  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1відділом РАЦС
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області,  актовий запис №715,  розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2від сплати судового
збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду Луганської області.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19  грудня  2007 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Лященко
Н.П.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Берднік
І.С.,

Костенка
А.В.,

Прокопчука
Ю,В.,

розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства  оборони України
про  забезпечення житлом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14
червня            2007 року
відмовлено  Міністерству  оборони
України  в  задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2005 року в справі
за  позовом  ОСОБА_1  до Міністерства  оборони України  про
забезпечення житлом.

Не погодившись із вказаною ухвалою 19 липня 2007 року
Міністерство оборони України звернулося із
апеляційною скаргою.

Ухвалою судді
апеляційного суду  м. Києва  від 23 серпня 2007 року апеляційну скаргу на
ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня  2007 року залишено без  розгляду.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України просить
скасувати ухвалу судді суду апеляційної інстанції та  справу направити до апеляційного  суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги, в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Касаційна  скарга
не підлягає  задоволенню  за
таких  підстав.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу на ухвалу суду і залишає ухвалу без змін,
якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи без
розгляду апеляційну скаргу, суддя
апеляційного суду вірно  виходив
із того, що заявником скарга подана з пропуском строку на апеляційне  оскарження вказаної ухвали Солом'янського районного суду м.
Києва від 14 червня 2007 року. Крім того, клопотання про поновлення строку на
апеляційне  оскарження від заявника
на  адресу суду  не надходило.

Враховуючи наведене, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права, а
наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків
суду не спростовують.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду є законною й обґрунтованою, тому підстави для
задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.336, 342 ЦПК
України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерство
оборони України  відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва  від 23
серпня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Головуючий                                                                                       Н.П. Лященко

Судді:                                                                                                   М.І. Балюк

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В.Прокопчук
Справа
№ 2-н-110/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.      Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі
Гребенюк О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк», про видачу судового наказу, про
стягнення заборгованості за користування кредитом з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду  з заявою, про видачу
судового наказу, про стягнення суми заборгованості за користування
кредитом  з ОСОБА_1.

24
грудня 2007 року, до суду надійшла заява батьків відповідача ОСОБА_1, в якій
вони просять суд закрити провадження, в зв'язку зі смертю відповідача по
справі. До  вказаної заяви додана копія
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14.07.2006 року на ім'я  ОСОБА_1 .

Вказаний
факт також підтверджується даними, отриманими від Ізюмського відділу РАЦС.

Згідно
п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6
ст. 205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про видачу
судового наказу, про стягнення заборгованості за користування кредитом з
ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А
2-о-248/2007р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Калитки О. М.,

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
заявою Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 5, заінтересована особа -
Виконавчий комітет Лисичанської міської ради про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою ,-

встановив:

Заявник
звернувся до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що рішенням
виконкому № 365 від 28.05.2002 року за ОСОБА_1 заброньовано житло АДРЕСА_1. З
2002 року ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, вжитими заходами встановити її
місцезнаходження не надалося можливим.

Визнання
ОСОБА_1 безвісно відсутньою необхідно заявнику для відміни рішення виконкому Лисичанської
міської ради № 365 від 28.05.2002 року та подальшого
розпорядження житловою власністю.

Від
представника заявника до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
виявленням місця знаходження ОСОБА_1.

Про
наслідки прийняття судом відмови від заяви та закриття провадження у справі
представник заявника попереджена.

Суд
вважає можливим прийняти відмову заявника від заяви, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 5 від заяви.

Закрити
провадження у справі за заявою Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 5,
заінтересована особа - Виконавчий комітет Лисичанської міської ради про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою у зв'язку з відмовою заявника від
заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа №2-176/2007 р. РІШЕННЯ
13 лютого 2007 року                                Бориславський міський суд Львівської області
головуючого судді Гудим Л.Я.
при секретарі Дробчак Г.К.
відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за
позовом ДКП ЖЕК  №1   м.Борислава до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
В обгрунтування позову представник позивача вказує на те, що відповідачка,
яка проживає в квартирі НОМЕР_1
будинку АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі ДКП ЖЕК №1
м.Борислава, з 1999 року не сплачує плату за квартиру, заборгованість по якій
станом на 01.01.2007 року становить 1109
тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки зазначену суму
заборгованості, при цьому поновивши строк позовної давності звернення до суду.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, однак належним чином була
повідомлена про час та дату судового засідання.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1
належить до житлового фонду Бориславської міської ради і знаходиться на балансі ДКП ЖЕК №1 м.Борислава. Наймачем квартири НОМЕР_1 в цьому будинку є відповідачка ОСОБА_1, яка з січня
сплачує квартирну плату ДКП ЖЕК №1
м.Борислава, заборгованість по якій станом на 01.01.2007 року становить 1109 грн. 99 коп.
Відповідно до ст, 68
ЖК України наймачі житла зобов"язані своєчасно вносити квартирну
плату, за таких обставин правових підстав для відмови в позові суд не вбачає.
Суд також вважає за можливе поновити позивачу строк
звернення з даним позовом до суду.
правовідносини сторін регулюються ст. ст. 64,
Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 224, 225 ЦПК України, ст, ст. 64, 66, 68 ЖК України суд, -
ЖЕК № 1 м.
Борислава пропущений ним строк звернення до суду з даним позовом.
ОСОБА_1 в користь ДКП ЖЕК №1
м.Борислава заборгованість по квартирній платі в сумі 1109 грн. 99 коп.
ОСОБА_1 в користь держави 51
грн. судових витрат.
ОСОБА_1 в користь ДКП ЖЕК №1
м. Борислава оплачених ЗО грн. 00
коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
може бути переглянуте Бориславським міським судом за письмовою заявою
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду Львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-582/2007
УХВАЛА

22 серпня 2007
року                           АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі головуючого          -   Хомутова В.М.

при секретарі                             -   Посоховій В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засідання позивач заявила клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду. Відповідач не заперечує проти залишення позовної заяви без
розгляду.

Заслухавши сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням без розгляду, у зв'зку з тим,
що позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Заяву про апелляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу

суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження.
У Х В А Л А

судового засідання

25 грудня 2007 року        Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді                    Сапіги В.П.

при секретарі
Грищишин Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Стрия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд роз”яснив  наслідки залишення заяви без розгляду,
передбачені ст.207 ЦПК України і вважає, що слід позов залишити без розгляду
так , як  заявлене клопотання не порушує
прав сторін.

Керуючись ст. 207
ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з
дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через
Стрийський міськрайонний суд і вказане ухвала набирає законної сили після
вказаних строків.

Суддя
В.П.Сапіга