АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» травня 2007р.                                                                                                м.Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді -
Троїцької Л.Л.,

суддів -
Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.

при секретарі -
Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворівського
районного суду м.Одеси від 15
листопада 2006р., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Суворівського районного суду м.Одеси від 15
листопада 200 задоволені
вимоги ДП ЖЕД корпорації „Украгропромбуд". У задоволенні зустрічних вимог
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3., відмовлено.

Суд виселив
ОСОБА_1., ОСОБА_2. зі всіма членами сім'ї з кімнати АДРЕСА_1 у м.Одесі без
надання другого житлового приміщення.

На вказане рішення ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19.12.2006р. була залишена без руху.

Апелянтам
встановлено строк до 04.01.2007р. усунути зазначені в ухвалі недоліки (а.с.85).

Ухвалою
апеляційного суду від 09.01.2007р. строк був продовжений до 26.01.2007р.,
оскільки до суду повернувся конверт з відміткою „за спливом часу
зберігання" (а.с.89).

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 30.01.2007р. апеляційна скарга
вважається неподаною та повернута заявникам (а.с.93).

Заявники
звернулись до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

При цьому посилається на те, що строк пропущений з
поважних причин.

Одночасно ними подана вдруге апеляційна скарга.

Колегія суддів,
заслухав суддю - доповідача,
вивчив матеріали справи, вважає, що заява не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З
ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до
ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Справа №22ц-2117/2007р.

Головуючий у
першій інстанції - Позняк B.C.

Доповідач- Троїцька Л.Л.

2

Причиною пропуску строку заявники
зазначають те, що вказані вище ухвали апеляційного суду від 19.12.2006р. та
09.01.2007р. вони не отримували.

Однак, колегія
не може врахувати ці обставини як поважні причини пропуску строку, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд своєчасно направляв на вказану
апелянтами адресу копії ухвал для виконання, проте до суду повертались конверти
з відмітками „за спливом часу зберігання" (а.с.87,91).

З 13.12.2006р.
по 05.02.2007р. дана цивільна справа знаходилась в провадженні апеляційного
суду. Апелянти ходом по справі не цікавились.

Крім того,
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30.01.2007р., якою апеляційна
скарга вважається неподаною та повернута заявникам, апелянти отримали
05.02.2007р., а з заявою про поновлення строку звернулись лише 07.03.2007р.

Враховуючи
викладене, колегія вважає, що у задоволенні заяви про поновлення строку слід
відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до ст.ст.72,294 ЦПК України залишити
без розгляду та повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 72,
294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Суворівського районного суду м.Одеси від 15 листопада
2006р.,

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Суворівського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2006р.
залишити без розгляду та повернути заявникам.

Цивільну справу №2-159906 повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:
Л.Л.Троїцька

В.М.Каранфілова

І.П.Сидоренко

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Л.Л.Троїцька