Справа
№ 2-676-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.Вугледар                                                                                                18
квітня 2007 року

Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В., в присутності секретаря Скидан Г.В., позивача
ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Вугледара
цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 18.03.2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований
в відділі РАЦС Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецьк, про що
було зроблено актовий запис за № 85. Від даного шлюбу мають неповнолітнього
сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який в даний час проживає з позивачкою.
Сумісне життя між ними не склалось із-за несхожості характерів, поглядів,
інтересів, які виявилися в процесі сумісного проживання, що привело до втрати
почуття взаємної поваги та кохання. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з
відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, тому просила суд розірвати
даний шлюб.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
підтвердила свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Суду
пояснила, що вона вважає, що збереження їхньої сім'ї неможливе, так як вони з
відповідачем проживають в одні квартирі, проте спільного господарства не ведуть
на протязі уже шести місяців. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини,
спору про розподіл майна немає, а тому позивач просив суд розірвати шлюб,
судові затрати покласти на відповідача, постановивши рішення з попереднього
судового засідання.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути
справу в його відсутність, але в присутності його представника. Представник
відповідача, ОСОБА_2, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання
шлюбу. Судові затрати просив покласти на нього.

Суд
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно
свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 18.03.2006 року сторони уклали
шлюб, який був зареєстрований в відділі РАЦС Куйбишевського районного
управління юстиції м. Донецьк, про що було зроблено актовий запис за № 85. Від
даного шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивачка, ОСОБА_1, вважає,
що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам,
так як вони з відповідачем хоча й проживають за однією адресою, проти спільного
господарства не ведуть. Просила суд розірвати даний шлюб, судові затрати
покласти на відповідача.

Відповідач
позовні вимоги визнав, не заперечував проти його задоволення.

Згідно
ст.ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та
майнові права.

В
судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами та їх
подальше спільне життя неможливе.

При
цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно
нажитого майна.

Державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105, 109 СК України, ст.ст. 174, 208-209, 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м.Донецьк, Донецької області,
та Гуричевим Євгеном Миколайовичем, 01.10.1978 року народження, уродженцем м.
Донецьк, Донецької області, зареєстрований 18 березня 2006 року в відділі РАЦС
Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 85 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_3 державне
мито на користь держави в розмірі 17 грн., (сімнадцять гривен), ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського
міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.