overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-89/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ"ЯМ У 3 квітня 2007 року
Старосин явський райсуд

Хмельни в складі: судді Віго при секретарі Олій розглянувши на попередньо му судовому засіданні в смт. С тара Синява справу за позов ом ОСОБА_1 до Бабинської с ільської ради про продовженн я строку прийняття спадщини

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувс я до суду з позовом про надан ня йому додаткового строку д ля прийняття спадщини, посил аючись на те, що його мати ОС
ОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ
_2, залишивши йому спадщину.
Однак нотаріальна контора в ідмовила йому в прийнятті за яви із-за пропуску строку, том у він просить суд, врахувати наведене і встановити йому д одатковий строк для подання заяви про прийняття спадщин
В судовому засіданні позивач підтримав позов.
Представник відпові
Виходячи з наведеного, су д вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК Укр аїни при визнанні відповідач ем позову, суд, ухвалює рішен ня в порядку встановленому с т.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову, суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад
Оглянувши матеріал и справи, заслухавши сторони , суд рахує, що позов підлягає задоволенню, поскільки дово ди позивача законні та обґру нтовані, а визнання відповід ачем позову не суперечить за кону і не порушує права, свобо ди та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.130,174,213-215 Ц
ПК України, ст. 1272 ЦК України, су

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про п рийняття спадщини, а саме до 1 травня 2007 року.
Заяву на апеляційне о скарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля
С У Д Д Я:
Справа №2-1047
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

18.04.2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ М.І. ознайомившись з
позовною заявою у справі №
2-1047 за позовом КП „Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року позивач
звернувся з позовом до суду з вимогами про
стягнення.

суми заборгованості.

Враховуючи, що
позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження по цивільній №
2-1047 за позовом КП „Балаклійський

водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за

водопостачання.   .

2.   Призначити
попереднє судове засідання по справі в Балаклійському

районному суді Харківської області на 07.05.2007р. на 11 годину 15 хвилин.

3.    Запропонувати
відповідачу подати в строк до 07.05.2007р. письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.  Зобов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання

- 07.05.2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду

список
свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про

проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка

надає
правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5.  Копію
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які

беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього

документів.
Справа №2.о -66 РІШЕННЯ
21 травня 2007 року                                                                                     м.
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ЖИТОМИРА В складі:   головуючої     Котік Т.С. народних засідателів     ОСОБА_3
ОСОБА_4 секретаря       Рудницької С.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,
встановлення опіки та призначення опікуна,
що ОСОБА_2, 1975 року
народження є його братом та тривалий час страждає психічним захворюванням, має
другу групу інвалідності.
наявною хворобою, ОСОБА_2 не може обійтися без стороннього догляду та потребує
опіки, а тому заявник просить визнати його недієздатним, встановити над ним
опіку та призначити його опікуном.
В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та
вказує, що брат проживає разом з матір'ю, яка не може дати йому раду, оскільки
хворіє, а тому він просить призначити саме його опікуном. Орган опіки та
піклування направив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.
матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, суд вважає заяву такою, що
підлягає до задоволення виходячи з наступного.
довідки психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_2 являється інвалідом 2-ї групи по
психічному захворюванню безстроково.
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №294-2007 від 10.04.2007 року, ОСОБА_2
страждає на параноїдну шизофренію з безперервним типом перебігу,
галюнаційно-маячними розладами та змішаним (дисоціативно-психопатоподібним)
типом дефекту. Ступінь психічних розладів настільки виражена, що він не може
усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду та
викладеного, вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення
над ним опіки є обґрунтованими та підлягають до задоволення, як і вимоги про
призначення заявника його опікуном, оскільки зі змісту рішення виконавчого
комітету Корольовської районної ради №66
від 16.05.2007року, заявник може виконувати обов'язки опікуна та з відповідним
поданням звернувся орган опіки і піклування.
викладеного та керуючись ст. ст. 59,60
ЦК України, ст.ст. 10,60,208,212
ЦПК України,  суд-
ВИРІШИВ: Заяву задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.
ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_2, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не подано.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                           Т.С.Котік

Народні
засідателі                                        ОСОБА_4             ОСОБА_3
Справа №33ц-3117 кс 07
Головуючий у першій інстанції Плахотнюк К.Г.,
Суддя-доповідач   Олєйникова Л.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                         м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С. ,  -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного
товариства „Арма-Клапан" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа. Товариство з
обмеженою відповідальністю „Номінал" про відшкодування моральної шкоди та
спростування недостовірної інформації,
по касаційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9
лютого 2006 року,

встановила:

Заочним
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2005 року частково
задоволені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Арма-Клапан"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, третя
особа:Товариство з обмеженою відповідальністю „Номінал" про відшкодування
моральної шкоди та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва від ЗО грудня 2005 року відмовлено в
задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження
рішення суду та апеляційну скаргу.

Ухвалою
судді Апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2006 року апеляційна скарга
залишена без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду ,  посилаючись на порушення норм процесуального
права .

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може   встановлювати   або
(та)   вважати   доведеними
обставини,    що
не   були

встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала суду апеляційної інстанцій постановлена з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені
ст.  342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Заочне
рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2005 року не може
бути розглянуте в касаційному порядку, оскільки не було предметом розгляду
Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу    Апеляційного
суду м. Києва   від   9 лютого 2006 року   залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-445/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року Скадовський районний суд, Херсонської області в складі:

головуючої
судді                                                                              Овчаренко
А.А.,

при
секретарі                                                                                    Пенза        Н.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

В судове засідання позивач з'явився уточнив позовні вимог та наполягав на
їх задоволенні в повному обсязі.

В обгрунтування заявлених вимог позивач пояснив, що з 08 червня 2001 року в
його будинку був прописаний відповідач. З 2003 року відповідач в вказаному
будинку, виїхав за межі держави. Будинок належить йому на праві приватної
власності, сплачує комунальні послуги за відповідача. На підставі
вищевикладеного просив визнати відповідача, особою такою, що втратили право
користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час проведення
судового засідання був повідомлений у відповідності до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 71 Житлового Кодексу
України,- при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

На підставі ст. 72 Житлового Кодексу України,- визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлений строк, провадиться в судовому порядку.

Керуючись ст.ст, ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, ст. З, 6, 10,14
,33,60, 209, 213,215,223,294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській
області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прописаною за адресою АДРЕСА_1- особою, що
втратили право користування жилим приміщенням.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Скадовький районний суд Херсонської області.

Рішення
ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті.
2-70/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ"ЯМ У 16 березня 2007 року
Староси нявський райсуд

Хмельни в складі: судді Віго при секретарі Олій розглянувши на попередньо му судовому засіданні в смт. С тара Синява справу за позов ом ОСОБА_1 до Старосинявс ької селищної ради про продо вження строку прийняття спа

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулас я до суду з позовом про надан ня їй додаткового строку для прийняття спадщини, посилаю чись на те, що її родичка ОС
ОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ
_2, залишивши їй спадщину. Од нак нотаріальна контора від мовила їй в прийнятті заяви і з-за пропуску строку, тому вон а просить суд, врахувати наве дене і встановити їй додатко вий строк для подання заяви п ро прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов.
Представник відпові
Виходячи з наведеного, су д вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК Укр аїни при визнанні відповідач ем позову, суд, ухвалює рішен ня в порядку встановленому с т.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову, суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад
Оглянувши матеріал и справи, заслухавши сторони , суд рахує, що позов підлягає задоволенню, поскільки дово ди позивача законні та обґру нтовані, а визнання відповід ачем позову не суперечить за кону і не порушує права, свобо ди та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.130,174,213-215 Ц
ПК України, ст. 1272 ЦК України, су

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про п рийняття спадщини, а саме до 1 травня 2007 року.
Заяву на апеляційне о скарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля
С У Д Д Я:

В.О. ВІГО
Справа № 2-0-4/ 2007р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

27 лютого 2007 року                                                                           Суддя
Герцаївського

районного суду, Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2,
відділ РАЦСу Герцаївського районного управління юстиції про оголошення ОСОБА_3
померлим ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась я до районного суду з заявою
про оголошення ОСОБА_3 померлим .

27.02.2007 року до відкриття провадження у справі,
заявниця звернулась до суду із заявою про повернення їй заяви, для
доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЩІК України суддя
повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо
провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу заява позивача, підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ РАЦСу
Герцаївського районного управління юстиції , про оголошення ОСОБА_3 померлим
повернути позивачеві відповідно до його заяви, для доопрацювання.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку до
Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 22-ц -6265 / 2007 р.
Головуючий 1 інстанції - Помазан
- про видачу судового наказу                  Доповідач -      Зазулинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р.                                                                                   м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області
Зазулинська Т.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк (надалі ЗАТ КБ) «ПриватБанк» на
ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 14 листопада
2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2007
року заявникові відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

07 грудня 2007
року до суду першої інстанції від ЗАТ КБ
«ПриватБанк» надійшло: заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга
на зазначену ухвалу судді, а також заява про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження цієї ухвали, однак вказана цивільна справа не може бути
прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, за даними паспорта, ксерокопія якого міститься в матеріалах
справи (а.с. 18-19), прізвище, ім'я та по-батькові боржника ОСОБА_1, у той час як за
ухвалою судді він зазначений як ОСОБА_1.

Наведене
свідчить про неналежне оформлення зазначеної справи, що відповідно до ч. 4 ст.
297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з
наданням строку, протягом якого суд має усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Керуючись ст.ст.
219,ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для
належного її оформлення та встановити строк, протягом якого мають бути усунуті
недоліки - 10 днів з моменту надходження справи до районного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ рядка статзвіту - 15
УХВАЛА

27.04.2007 p.   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.,
ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-1033 за заявою БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року
позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення суми.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на 11.05.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 11.05.2007
р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового
засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання
про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо
збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них
документів.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого
судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись
на те, що перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 20 липня 1975 року. Шлюб зареєстрований Машевською сільською радою Семенівського району
Чернігівської області, актовий запис № 07. Від шлюбу народився син, який вже
досяг повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлися характерами. Просить суд
розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні звернулась з заявою, в
якій просить розірвати шлюб до
закінчення вказаного терміну на примирення в зв'язку з тим, що вона не проживає в спільному будинку з відповідачем і
проживати наміру не має, відповідач фактично
позбавив її права користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Не приймає заходів щодо примирення, зловживає
спиртними напоями, ображає її та висловлює погрози.

У судовому засідання відповідач
показав, що не бажає розривати шлюб.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовільнити
за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони не проживають спільно однією сім'єю, відносин не підтримують,
намірів зберігати сім»ю у сторін не має, наданий судом строк для примирення не
виконується. Збереження сім»ї за таких обставин не можливе.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 104 п.2, 105, 109, 112, 114 п.2
Сімейного кодексу України та ст. ст. 3,10,60,215 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
20 липня 1975 року Машевською сільською
радою Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 07 -РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок, звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4904/07
05 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: КFоFлFоFдFаF ЛF.ДF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ОFзFеFрFаFнF КF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF , -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFуFлFоF сFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоFжFиFвFаFєF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 109 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFиF дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF пFрFеFдF»яFвFлFяFюFтFьFсFяF вF сFуFдF зFаF мFіFсFцFеFмF їFїF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
сFтF. 115 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF, яFкFщFоF сFуFдFдFяF вFсFтFаFнFоFвFиFтFьF, щFоF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF цFьFоFмFуF сFуFдFуF, зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, пFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF дFоF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF, аF зF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, нFаFдFаFнFиFхF пFоFзFиFвFаFчFеFмF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоFжFиFвFаFєF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, тFоF дFаFнFаF сFпFрFаFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 109 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF іF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFоFдFаFчFіF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF cm. cm. 109, 115 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.