Справа -    22ц-960/07                                       Головуючий в 1 інстанції - Божок С.К.
Категорія 29,31                                                                          Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області в складі: головуючого -
Воробйової Н.С. суддів -
Олійника В.І., Оношко Г.М. при секретарі - Велицькому О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
адміністративну справу за апеляційними скаргами Вишгородського районного
комунального підприємства „Вишгородтепломережа" та ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду від 19
грудня 2006 року у
справі за позовом Вишгородського районного КП „Вишгородтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Вишгородського районного КП „Вишгородтепломережа" про
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія

встановила:

У жовтні 2002 року
позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті послуг теплопостачання, посилаючись на те, що останній
неналежно виконує свої обов'язки по внесенню плати за отримані ним послуги і
має заборгованість в сумі 909
грн.05 коп.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги, обґрунтовуючи тим, що відповідач
з вересня 1996 року по
грудень 2006 року має
заборгованість у сумі 1370
грн.57 коп.

Просив поновити строк позовної давності та стягнути з відповідача суму
заборгованості за період 1996-2006
p.p.

Відповідач у грудні 2002
року звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення з відповідача
моральної шкоди у розмірі п"яти неоподаткованих доходів громадян,
посилаючись на те, що відповідач незаконно звинувачує його в заборгованості за
спожиті послуги, оскільки як ветеран військової служби він своєчасно здійснював
їх оплату в порядку, передбаченому законом..

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив вимоги і просив стягнути з КП
„Вишгородтепломережа" моральну шкоду в сумі 9000 грн.

2

Рішенням Вишгородського районного суду від 19 грудня 2006 року у
задоволені первісного та зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ВКП „Вишгородтепломережа" просить рішення суду
скасувати як необгрунтоване та постановити нове рішення, яким стягнути з
відповідача заборгованість за надані послуги за період 1996-2006 p.p. в сумі 1370 грн.57коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині
відмови у задоволені зустрічного позову та постановити нове рішення про
стягнення на його корить 9000
грн. моральної шкоди.

Апеляційні
скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.. 67,
68 ЖК України наймач зобов"язаний вносити плату за комунальні послуги.

Плата за комунальні послуги розраховується згідно з затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно посвідчення НОМЕР_1
ОСОБА_1 є ветераном військової служби.

На підставі ст.6 Закону України „Про статус ветеранів військової служби та
їх соціальний захист" ОСОБА_1, як ветеран військової служби, має право на
оплату 50% вартості
наданих позивачем послуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем нараховано заборгованість по
оплаті за тепловодопостачання за період з жовтня 1999 року по грудень 2006
року, без
урахування 50% знижки
плати за отримані послуги.

Встановлено, що з урахуванням пільг відповідача щодо сплати за надані
позивачем послуги тепло-водопостачання, заборгованість останнього перед
позивачем відсутня.

Висновок суду про відсутність підстав для поновлення
позивачу строку позовної давності для стягнення з відповідача заборгованості за
період 1996-1999 роки
колегія вважає правильним.

Колегія вважає обгрунтованим рішення суду щодо відмови
позивачу у задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості за надані
послуги, оскільки висновки суду відповідають матеріалам справи.

Колегія погоджується також з висновком суду про відсутність підстав для
задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ВКП
„Вишгородтепломережа" 9000
грн. моральної шкоди.

3

Докази, що свідчать про наявність у останнього душевних
страждань, порушень нормальних життєвих зв"язків через вимоги позивача
сплатити борг, в матеріалах справи відсутні.

Доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в
рішенні, в апеляційних скаргах не приведено.

Суд постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.
307, 308 ЦПК
України, колегія

ухвалила:

Апеляційні скарги відхилити. Рішення Вишгородського районного суду від 19 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.