Справа 22-1767/2007 р.                                                        Головуючий
43                                                                           Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

24
травня 2007 р.                                                                                     м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Голубинського А.М.  Суддів Прокопчук
Л.М. ,  Жданової B.C. При секретарі
Баранові В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Добропільського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 р. у справі за
позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго"
Кіровські електричні мережі в особі Добропільського району електричних мереж
про захист прав споживача,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Добропільського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 р. в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Позивач
приніс на зазначене рішення апеляційну скаргу,
в якій ставить питання про його скасування та направлення справи на
новий судовий розгляд. Посилається на те,
що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи,  оскільки суд не прийняв до уваги той
факт,  що відповідач восени 2003 р.
припинив постачання електроенергії його житла без жодних попереджень про
відключення електроенергії. Заборгованості за користування електроенергією в
зазначеній квартирі він не мав.

В судовому
засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги,  просив її задовольнити.

Представник
відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення,  оскільки заперечував факт відключення
енергопостачання квартири його працівниками.

Рішенням
суду встановлено,  що позивачу раніше
належала квартираАДРЕСА_1. Акт від 5.04.2003 р. про порушення позивачем правил
користування електроенергією в зазначеній квартирі,  на підставі якого було припинено постачання
електроенергії в ній,  закрито в зв'язку
зі строком давності. Вказаний акт до суду сторонами не наданий. За договором
купівлі-продажу від 12.10.2002 р. позивач придбав іншу квартиру -
АДРЕСА_2Позивачем не надано суду доказів в підтвердження своїх вимог про
те,  що в цій квартирі відповідачем
протиправно було припинено постачання електроенергії.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду залишити без змін з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно
до  ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених статтею 61 ЦПК.

Суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку про те,  що позивачем не надано доказів,  котрі підтверджували б,  що енергопостачання його квартири припинено з
вини відповідача. Так,  з пояснень
позивача в судовому засіданні апеляційного суду вбачається,  що відповідач енергопостачання кв. АДРЕСА_2
припинив у травні 2003 року. В той же час позивач не заперечував даних,  наданих відповідачем,  які свідчать про те,  що позивач сплачував за користування
електроенергією в зазначеній квартирі в серпні та жовтні 2003 року. Сплата за
електроенергію в зазначені місяці свідчить про факт користування нею. Будь-яких
доказів,  які б свідчили про припинення
відповідачем енергопостачання квартири позивача,  суду не надано. Відповідно до п. 44 Правил
користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999 р. № 1357,
підставою для відповідальності у вигляді сплати кратної вартості
недовідпущеної споживачу електроенергії є вина енергопостачальника в
тимчасовому припиненні енергопостачання. Вини відповідача в припиненні
енергопостачання квартири позивача в судовому засіданні не доведено,  тому підстави для задоволення позову
відсутні.

Таким
чином,  суд всебічно,  повно і об'єктивно,  згідно з наданими доказами розглянув
спір,  ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не містять
підстав для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Добропільського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала   набирає законної сили з дня її проголошення.
Касаційна скарга на неї може бути подана до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної
сили.