overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2нF-591/07рF.
ПFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF.МFаFкFіFїFвFкFиF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF «ЖFЕFКF №F 14» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF,
КFПF «ЖFЕFКF №F 14» пFрFоFсFиFтFьF вFиFдFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF зFаF вFиFмFоFгFоFюF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF уF сFуFмFіF 574,72 гFрFнF.
ЗFаFяFвFнFиFкF пFоFсFиFлFаFєFтFьFсFяF нFаF тFеF, щFоF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.12.2004 пFоF 01.12.2006 рF. бFоFрFжFнFиFкF нFеF вFнFоFсFиFтFьF кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF зFаF нFиFмF сFкFлFаFлFаFсFьF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF рFоFзFмFіFрFіF 574,72 гFрFнF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 сFтF.100 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFщFоF зFаFяFвFлFеFнFоF вFиFмFоFгFуF нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аFбFоF іFзF зFаFяFвFиF іF пFоFдFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFпFіFрF пFрFоF пFрFаFвFоF.
ІFзF зFаFяFвFиF тFаF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF пFиFсFьFмFоFвFиFйF дFоFгFоFвFіFрF, яFкFиFйF мFіFгF бFиF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF вFиFдFаFчFіF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFиFмFоFгFаF, зF яFкFоFюF КFПF «ЖFЕFКF №F 14» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF дFлFяF вFиFдFаFчFіF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 96,100,101 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF КFПF «ЖFЕFКF №F 14» уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF КFПF «ЖFЕFКF №F 14» пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF вFиFмFоFгFаFмFиF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF уF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF уF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
№ 2- 1987/2007
УХВАЛА

17 грудня 2007 року
Бершадський райо нний суд
Вінницької області у складі головуючого
Жарун
А.П. при секретарі
Магдал ь Н.М. розглянувши в попередньом у судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним догов ору купівлі - продажу та визна ння права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виз нання дійсним договору купів лі-продажу та визнання права власності на цілий житловий будинок № АДРЕСА_1
В заяві стверджує, що 29.11.2005 ро ку між ним та відповідачкою б ув укладений в усній формі до говір купівлі-продажу будинк у № АДРЕСА_1 Відповідно до умов домовленості він сплат ив відповідачці ОСОБА_2.3а будинок 1000 гривень, а ОСОБА_ 2.3обов»язалася належним чи ном оформити договір купівлі -продажу вищезазначеного буд инку, але, до моменту подання даної позовної заяви не вико нала свої зобов"язання та нот аріально не оформила даний д оговір, тому він змушений зве рнутися в суд з даним позовом і просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право вла сності на цілий житловий буд инок № АДРЕСА_1 що познача ється літерою «А», житловою п лощею 18, 6 кв.м. з відповідними г осподарськими спорудами.
У судовому засіданні сторо ни зробили спільну заяву і на дали суду укладену та підпис ану мирову угоду з метою врег улювання спору на основі вза ємних поступок. За умовами ми рової угоди позивач ОСОБА_1 . згоден прийняти у власніст ь цілий житловий будинок №
АДРЕСА_1, що позначається лі терою «А», житловою площею 18, 6 кв.м. з відповідними господа рськими спорудами, а відпові дачка ОСОБА_2 визнає за по зивачем ОСОБА_1. право вла сності на вищезазначений буд инок в порядку дійсності дог овору купівлі - продажу.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до сп рави. Сторонам роз"яснені нас лідки такого рішення та закр иття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК Україн и.
Враховуючи, що мирова угод а, укладена сторонами, не суп еречить закону, не порушує пр ава, свободи чи інтереси інши х осіб, вчинена в інтересах о бох сторін, суд у відповіднос ті до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК Укра їни ухвалою закриває провадж ення у справі.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мирову угоду, з а якою - за ОСОБА_1 визнаєть ся право

власності на цілий житло вий будинок № АДРЕСА_1 ІВі нницької області, що познача ється літерою «А», житловою п лощею 18, 6 кв.м. з відповідними г осподарськими спорудами.
ОСОБА_2 визнає за ОСОБ
А_1 право власності на вищез азначений житловий будинок.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в изнання дійсним договору куп івлі - продажу та встановленн я права власності провадженн ям закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5-денний строк з д ня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-4654/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ДFеFмFчFеFнFкFоF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF ОFрFдFеFнFаF ЛFеFнFіFнFаF іFнFсFтFиFтFуFтFуF сFуFхFоFпFуFтFнFиFхF вFіFйFсFьFкF (мF. ОFдFеFсFаF, ФFоFнFтFаFнFсFьFкFаF дFоFрFоFгFаF, 4) гFрFоFшFоFвFоFїF вFиFнFаFгFоFрFоFдFиF уF сFуFмFіF 23 038 гFрFнF. 63 кFоFпF.
ОFдFеFсFьFкFиFмF ОFрFдFеFнFаF ЛFеFнFіFнFаF іFнFсFтFиFтFуFтFоFмF сFуFхFоFпFуFтFнFиFхF вFіFйFсFьFкF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF кFоFнFтFрFаFкFтFоFмF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF зFаFяFвFнFиFкFуF нFеF бFуFлFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFиFпFлFаFчFеFнFоF гFрFоFшFоFвFуF вFиFнFаFгFоFрFоFдFуF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFуFмFіF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, аF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF тFаFкFиFхF уFмFоFвF тFаF вFиFмFоFгF - вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF зFвFиFчFаFїFвF дFіFлFоFвFоFгFоF оFбFоFрFоFтFуF аFбFоF іFнFшFиFхF вFиFмFоFгF, щFоF зFвFиFчFаFйFнFоF сFтFаFвFлFяFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF ОFрFдFеFнFаF ЛFеFнFіFнFаF іFнFсFтFиFтFуFтFуF сFуFхFоFпFуFтFнFиFхF вFіFйFсFьFкF (мF. ОFдFеFсFаF, ФFоFнFтFаFнFсFьFкFаF дFоFрFоFгFаF, 4) нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFшFоFвFуF вFиFнFаFгFоFрFоFдFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 23 038 (дFвFаFдFцFяFтFьF тFрFиF тFиFсFяFчFіF тFрFиFдFцFяFтFьF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 63 кFоFпF.
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF уF зFвF’FяFзFкFуF
зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFіFйFнFиFкF ЛF.МF.
ВF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ПFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, тFаFкF яFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF сFпFлFаFтFиFлFаF бFоFрFгF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.4 сFтF.130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиF вFіFдFмFоFвFіF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уFхFвFаFлFюFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF вF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF сFтF.174 цFьFоFгFоF жF КFоFдFеFкFсFуF. ЗFгFіFдFнFоF зF чF.3 сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF вFіFдFмFоFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF. НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF рFоFзF’FяFсFнFеFнFіF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, тFоFмFуF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.89 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFеF пFіFдFтFрFиFмFуFєF сFвFоFїFхF вFиFмFоFгF уFнFаFсFлFіFдFоFкF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF їFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFіFсFлFяF пFрFеFдF’FяFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF, сFуFдF зFаF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFиFсFуFдFжFуFєF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFсFіFхF пFоFнFеFсFеFнFиFхF нFиFмF уF сFпFрFаFвFіF вFиFтFрFаFтF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFгFаFсFиFлFаF бFоFрFгF пFеFрFеFдF КFСF «АFлFьFяFнFсF» пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.130, 174, пF.3 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
УF хF вF аF лF иF вF:
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 15 дFіFбF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
СF уF дF дF яF:
Тернівський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ
„10" грудня2007року Справа №2н-297
Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Пот розглянувши заяву Комунал ьного підприємства ..Кривбас про стягнення заборговано сті згідно особистого рахунк
ОСОБА_2 відповідно до ст. с т. 526.527.530 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 95.96. 102. 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка п на користь Комунального пі дприємства „Кривбасводокан м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 5а розрахунковий рахунок № 26 003 053 502 352 у Криворізькій філії Прив 841.27 (вісімсот сорок одна ) грн. 27 коп.3аборгованості згідно о 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача грн. судових в 3. Стягнути з боржника на кор исть держави 25.50 (двадцять п"ять ) грн. судових витрат та 15 (п'ятн адцять) грн 00 коп. витрат на інф ормацційно - технічне забезп ечення розгляду судового про цесу, а всього 40грн. 50 коп. 4. Судо вий наказ після набрання ним законної сили видати стягув
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Справа  № 2-201/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.01.2007р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області в складі:    головуючого-судді -
Волчек О.О. при секретарі - Кравцовій В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого бажає розірвати
шлюб з відповідачкою, так як у них припинені шлюбно-сімейні відносини, родина
фактично розпалась, примирення неможливе, спільно з відповідачкою не мешкають.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: Сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає з відповідачкою і знаходиться
на її утриманні, спору про місце проживання дитини та майнового спору немає.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав
на розірванні шлюбу.

Відповідачка у
судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву, згідно якої справу
просить розглядати у її відсутності, на розірвання шлюбу з позивачем згодна, витрати, пов»язані з розірванням шлюбу просить
покласти на позивача.

На підставі
зазначеного вище, суд встановив, що позивач з відповідачкою знаходяться у шлюбі
з 23 листопада 1996 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління
юстиції Харківської області, актовий запис НОМЕР_1 /а.с.5/. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з відповідачкою
і знаходиться на її утриманні /а.с.4/.

Сторони втратили
взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбні відносини не підтримують, родина
фактично розпалась, примирення неможливе, спільно не мешкають. Майнового спору
і спору про місце проживання дитини немає.

При таких
обставинах суд вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та відновлення
родини.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, суд покладає на позивача, звільнивши
відповідачку від сплати таких витрат.

На основі
викладеного, керуючись ст .ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), зареєстрований 23 листопада 1996 року
у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської

області, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, в сумі 17 гривень стягнути з ОСОБА_1, звільнивши
ОСОБА_2  від сплати таких витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

О.О.Волчек
справа № 2 - о
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року   Антрацитівський
міскрайоний суд Луганської області в складі:

головуючого -судді                                                         Філіпенко
Л. П.

народних   засідателів                                                     ОСОБА_3., ОСОБА_4.

при секретарі                                                                    Щербак А. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1про визнання
фізичної особи недієздатною та встановлення над ним

опіки,
зацікавлена сторона - органів опіки та піклування виконкому Антрацит івської
міської ради

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про визнання
недієздатною своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, посилаючись на
те, що вона хворіє, згідно діагнозу лікаря - психіатра у неї хвороба
«Альцгеймера», і цим лікарем рекомендовано оформити над нею опікунство,
оскільки ОСОБА_2. не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та
не може керувати своїми діями, потребує встановлення опіки.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила
її задовольнити. Представник орі анів опіки та піклування виконкому
Антрацитівської міської ради Чекінева А.К., яка діє за дорученням, у судовому
засіданні зазначила, що ОСОБА_2. повинна бути визнана недієздатної, оскільки
страждає на хронічний, стійкий психічний розлад та потребує встановлення опіки.

Вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку
амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 21 березня 2007
року (а.с. 12-14), ОСОБА_2. в силу свого хронічного психічного захворювання не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_1. є рідним сином ОСОБА_2., (а.с/), із довідки з
місця проживання убачається, що він мешкає разом із магір'ю за адресою
АДРЕСА_1. Згідно подання ради опіки та піклування виконкому Антрацитівської
міської ради ОСОБА_1. може бути призначена опікуном матери ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240,241 ЦПК
України, ст. 39, 58,59 60 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку с.Дяково Антрацитівського району Луганської області, що
мешкає за адресою м. АДРЕСА_1та назначити її опікуном її сина ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської

області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і
поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-857-2007р.                                                     Головуючий
Категорія скарги на ухвали                                                Пироженко
Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
травня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Трюхана Г.М.

суддів                            Сіренко Ю.В., Скіць М.І.

при секретарі               Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного
суду м. Черкаси від 11 грудня
2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа РЕУ-7 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

встановила:

Ухвалою
Соснівського районного суду м.Черкаси від 11
грудня 2006р. ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 21.04.2005р. в зв'язку з нововиявленими
обставинами.

В апеляційній
скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1
просить їх скасувати і задовільнити його заяву.

В заяві
направленій апеляційному суду представник ОСОБА_1 відмовився від
апеляційної скарги.

Враховуючи, що
ч.4 ст.300 ЦПК України надає право особі яка подала апеляційну скаргу
відмовитись від неї протягом усього часу розгляду справи керуючись ст.300 ЦПК
України, судова палата, -

ухвалила:

Відмову
представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги прийняти і апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси
від 11 грудня
2006р. провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців в
касаційному порядку.
№F 2-нF-2323/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОF.МF. КFуFрFоFпFяFтFнFиFкF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF,
ОFСFОFБFАF_1 ОF.пF.3вFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF.
УFхFвFаFлFоFюF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 121 чF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF бFуFлFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFиFкFоFнFаFнFоF вFиFмFоFгF уFхFвFаFлFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF цFеFйF сFуFдF.
СПРАВА  №2-869 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2007 p. Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Максимчук
З.М. при секретарі -    Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступними підставами.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2000 ро­ку. Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 01.11.2006 року шлюб
між позивачкою та відповідачем був розірваний і з того часу вони мешкають окремо один від одного, дитина проживає з
позивач­кою і знаходиться на її утриманні,
відповідач у добровільному по­рядку матеріальної допомоги на утримання сина не
надає.

На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму
щомісячно, починаючи з дня подан­ня позову до досягнення сином повноліття.

У судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполя­гає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному об­сязі.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши ма­теріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги підтверджуються поясненнями сторін, копією свідоцтва
про народження дитини, батьком якої записаний відповідач
по справі; копією свідоцтва про шлюб між позивачкою та відповідачем; копією свідоцтва про розірвання
шлюбу між сторона­ми; довідкою з місця проживання позивачки, згідно до якої неповнолітній син мешкає разом з нею і знаходиться на
її утриманні; іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України,
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЩІК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
народився у м. Мелітополі Запорізької області, працює заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_2 аліменти на утримання непов­нолітньої
дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ЗО % прожиткового мінімуму,
встановленого законодав­ством, починаючи з 06.12.2006 року
до досягнення дитиною пов­ноліття, тобто до 28.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на ко­ристь держави у сумі 51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів
з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з
моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: