Справа
№ 2-553/07 РІШЕННЯ
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
судді                         Блажко
при секретарі -                                   Матяш
з участю представника позивача - Пікуль В.І.
відповідача -                                      ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ „Керамік" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, -
„Керамік" 12.10.2006
року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 1516
грн. 13 коп., 289 грн. за
проведення експертизи, 2795
збитків, а всього 4600 грн. 74 коп. Зазначивши,
який належить ОСОБА_2, на АДРЕСА_1 скоїв зіткнення з автомобілем КРАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, який належить
ВАТ „Керамік" під керуванням водія ОСОБА_3 Дана дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_1
Внаслідок ДТП автомобілю
завдано технічних пошкоджень. Позивач просить стягнути витрати на ремонт
автомобіля, на проведення автотоварознавчої експертизи та додаткові витрати,
через неможливість експлуатації пошкодженого автомобіля 3,5 доби.
Октябрського районного суду м.Полтави від 30.11.2006
року до участі в справі притягнуто в якості співвідповідача ОСОБА_2 та в
якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в обсязі пред*явлених.
позов не визнав повністю мотивуючи тим, що він не є власником транспортного
року він керував цим автомобілем за дорученням. Просив в позові відмовити
через те, що він є неналежний відповідач.
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений (ст.ст.74, 76 ЦПК України) про
час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився та не надав суду
дані про причину неявки.
ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Третя особа - ОСОБА_3 до суду
не з"явився та надав заяву в якій прохав слухати справу без його участі.
Суд, заслухавши
представника позивача, відповідача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали цивільної та адміністративної справи, приходить -до
висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
В судовому
засіданні знайшло своє підтвердження, що дійсно з вини ОСОБА_1, який керував за
на праві власності, 24.04.2006
року сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с.6,35).
автомобіль, який належить ВАТ „Керамік" та на якому їхав ОСОБА_3 КРАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 був пошкоджений
порушення правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди,
підданий адміністративному штрафу (а.с.6).
зіткнення автомобіль КРАЗ,
д.н.з. НОМЕР_2 дістав
технічні ушкодження. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №138 від 05.05.2006 року вартість
вартість експертного автотоварознавчого дослідження: 289 грн., що
підтверджено/матеріалами справи (а.с.7-12).
послуг щодо перевезення матеріалів ВАТ „Керамік" ТОВ фірмою „УТВ" та
ремонт автомобіля КРАЗ,
д.н.з.НОМЕР_2, складають 2795
грн. 61 коп. (324,72 грн. + 373,43 грн. + 324,72 грн. + 189 грн. + 724,22 грн. + 393,60 грн.)
матеріальної шкоди, яку прохав стягти позивач підтверджена матеріалами справи
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
викладеного суд приходить до висновку про стягнення завданої шкоди позивачу ВАТ
„Керамік" з ОСОБА_2, як власника джерела підвищеної небезпеки, який має
право звернутися до ОСОБА_1
з регресним позовом.
ст.ст.1166, 1187 ЦК України,
ст.ст.60, 212, 213, 215,
224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП задовольнити
ОСОБА_2 на користь ВАТ „Керамік" в рахунок матеріальної шкоди 4600 грн. 74 коп., 51 грн. державного
витрати за інформаційно-технічний розгляд справи, а всього 4681 грн. 74 коп.
відмовити за безпідставністю.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
апеляційної скарги або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя