УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 липня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Сегеди СМ. ,
Виноградової Л.Є.,
Гайворонського СП.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства "Ємонт",
ОСОБА_2,  товариства з обмеженою
відповідальністю "Реєстратор Таврія - Фонд" про поновлення у правах
володіння шести акціями закритого акціонерного товариства
"Ємонт",  за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2005
року,

встановила:

11.10.2004
року ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до З AT "Ємонт",  ОСОБА_2,
ТОВ "Реєстратор Таврія-Фонд" про поновлення у правах володіння
шести акціями ЗАТ "Ємонт",
посилаючись на те,  що 09.10.1998
року між нею та товарною біржою "Українська" було укладено договір
купівлі-продажу 5 простих іменних акцій ЗАТ "Ємонт" та вважає,  що вказаний договір не відповідає вимогам
законодавства,  тому просила поновити її
в правах володіння шести акціями ЗАТ "Ємонт".

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 24 січня 2005 року,  залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2005 року,  в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В
обґрунтування своєї касаційної скарги позивач ОСОБА_1посилається на те,  що судом першої та апеляційної інстанцій
неправильно встановлені обставини справи та порушені норми матеріального права,  у зв'язку з чим ставить питання про скасування
ухвали суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення апеляційної інстанції відсутні,  виходячи з наступного.

Вирішуючи
питання про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,  суд першої та апеляційної інстанцій виходили
із того,  що рішенням Жовтневого
районного суду м.  Запоріжжя від 19.09.2003
року ОСОБА_1виключена з реєстру акціонерів закритого акціонерного товариства
"Емонт" і це рішення набрало законної сили,  а тому правові підстави для поновлення
ОСОБА_1 в правах володіння шести акціями ЗАТ "Емонт" відсутні.

Із
касаційної скарги вбачається,  що
ОСОБА_1не погоджується з зазначеним судовим рішенням,  однак воно не є об'єктом розгляду по даній
цивільній справі.

Головуючий
у першій інстанції: Скользнєва Н.Г.                                Справа
№ 33ц-7732007 р.

Доповідач:
Сегеда СМ.                                                                           Категорія
ЦП: 26

Крім
того,  ОСОБА_1 не оскаржується договір
купівлі-продажу п'яти простих іменних акцій З AT "Емонт"
від 09.10.1998 року,  укладений між нею
та товарною біржею "Українська",
згідно якого вона продала свої акції і що стало підставою для виключення
ОСОБА_1 з реєстру акціонерів ЗАТ «Емонт».

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або та вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  доводи касаційної
скарги не спростовують висновків суду,
підстави,  передбачені  ст.
338 ЦПК України для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню,  а
оскаржуване судове рішення залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  судова колегія з касаційного розгляду справ
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2005 року залишити без мін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.