Справа № 2-46 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 р. Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Орінко В.В.

при секретарі - Куценко Н.П.

з участю прокурора - Івашин О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець
в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу
за позовом Органу опіки та піклування Бобринецької райдержадміністрації
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення
ОСОБА_1. батьківських прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, так, як остання не виконує
свої батьківські права.

В судовому засіданні представник позивача Мельникова Н.В. позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Суд, вислухавши позивача, свідків,
думку прокурора, та вивчивши матеріали справи, приходить до
слідуючого:

ОСОБА_1 являється матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, однак свої батьківські обов'язки не виконує, створює умови, які шкодять інтересам
дитини.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідач з лютого 2006 року веде бродячий спосіб життя, утриманням та вихованням доньки не займається, не
здійснює догляд за нею, залишила доньку у
бабусі, її здоров'ям та життям не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги не надає, тобто повністю самоусунулась від виконання
своїх батьківських обов'язків.

Допитана в якості 3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_3. пояснила, що відповідач її донька, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_2. З лютого 2006 року ОСОБА_1 вихованням доньки не займається, веде бродячий спосіб життя, вона, як
бабуся, повністю утримує та виховує внучку,
тому просить передати їй ОСОБА_2. під опіку.

Свідок ОСОБА_4  суду пояснила, що ОСОБА_1доньку ОСОБА_2, 2005
року народження, залишила біля бабусі і її вихованням не
займається, матеріальної допомоги не надає, дитина
повністю знаходиться на утриманні бабусі ОСОБА_3.

Аналогічні
пояснення ОСОБА_5.

Із висновку органу опіки та
піклування від ІНФОРМАЦІЯ_4слідує, що
орган опіки та піклування не заперечує про
призначення опікуна ОСОБА_3. неповнолітньої ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

2

Підлягає задоволенню і вимоги позивача в частині
стягнення аліментів, так як відповідно до ст.180 СК України,
батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.209,213,215,228 ЦПК України ,
164,165,180,183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3 опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1986 року народження, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 заробітку (доходу), але
не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного ОСОБА_2, щомісяця, до її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 та витрати по справі - 51 грн. держмито та
7,50 грн.
ІТЗ.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення рішення. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження до цивільної палати
Апеляційного суду Кіровоградської області.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання рішення.