overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції Гончар М.С.
Справа № 22 -
УХВАЛА

"01"
червня 2007 р.                                                            М.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при
вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від «10» травня 2007 р. по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
.незаконні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла справа
за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 травня 2007 року скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху та їм надано строк для усунення
її недоліків до 25.10.007 року.

На зазначену
ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути порушено,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвали з питань залишення позовних заяв
без руху не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення
суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення
суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи ці обставини, апеляційна скарга підлягає
поверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Справу направити
до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа №2-406 / 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у
відкритті провадження в справі

14 травня 2007 року                                                                                       м.Богуслав

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Якутюк B.C., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про виключення відомостей із акту громадянського стану,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з заявою про виключення відомостей про батька в актовому
запису про народження дитини, посилаючись на те, що 31 серпня 2005 року в
Богуславському РАЦС у книзі реєстрації актів цивільного стану про народження
дитини був записаний батьком ОСОБА_2, який насправді батьком її сина не
являється, а тому необхідно внести відповідні зміни в дану актову запис, тому
вона і змушена звернутися до суду.

При вивченні
матеріалів заяви було встановлено, що до суду позивачкою не додано письмової
відмови відділу РАЦС про виключення відомостей про батька дитини, а також те,
що вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства,
поскільки заявниця повинна була спочатку звернутися до Богуславського відділу
РАЦС з проханням внести відповідні зміни в актову запис, а в разі письмової
відмови даної установи, оскаржити вказане рішення до адміністративного суду в
порядку адміністративного судочинства.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за її заявою про виключення
відомостей з актового запису про народження дитини.

Рекомендувати
заявниці звернутися з відповідною заявою до Богуславського райвідділу РАЦС, а в
разі відмови органу у виключенні цих відомостей, вона має право звернутися з
відповідним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський
районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її винесення  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього
протягом   10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії суду
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Богуславського районного суду                     (підпис)                       Якутюк B.C.
Справа № 2-2984/2007 рік
У Х В А Л А

Про
призначення справи до судового розгляду.

07 грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при
секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу № 2-2984/2007 рік
за позовом ОСОБА_1до ПДП
“Хімпром”  про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється,
відповідач позов визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та
керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити  цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1до ПДП “Хімпром”
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
до судового розгляду на
14 січня 2008 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони  у судове
засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2 - н - 177/2007
Суддя
Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши заяву кредитної спілки „Лакі” м. Старокостянтинова Хмельницької
області про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, проживаючого в с. Райки Старокостянтинівського району Хмельницької
невиконання зобов'язань по кредитному договору № 96 від 21 червня 2007 року.
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України,
солідарно з ОСОБА_1, проживаючого в с. Райки Старокостянтинівського району
грн. за невиконання зобов'язань по кредитному договору № 96 від 21 червня 2007
року, 54,77 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно - технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ
може бути скасовано шляхом подачі боржником до Старокостянтинівського районного
суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його
Суддя  ___________
Справа №2-510-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
18 грудня  2007 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

03.12.2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що перебуваючи в
зареєстрованому юридичному шлюбі з відповідачем по справі народила двоє дітей.
Відповідач як батько дітей участі в їх утриманні не приймає, а тому просила
задовольнити позов.

14.12.2007 року позивачка надіслала до суду письмову заяву в якій
відмовилась від позову.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивачка відмовилась від позову і ця відмова
прийнята судом.

Як встановлено  в судовому
засіданні позивачка відмовилась від позову, сторони проживають однією сім'єю,
ведуть спільне домашнє господарство і виховують та утримують неповнолітніх
дітей, а тому суд вважає, що така відмова позивачки від позову не суперечить
законові і не порушує чиїх- небудь інтересів, а тому може бути прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ст. 205 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей
закрити  в зв'язку з відмовою позивачки
від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, при цьому заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження

Головуючий                            підпис                             Лесик  В. О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2007 року                                                                        Справа
№ 2н-3 04/07
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська , МФО 305299, в особі
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі
3350грн. 17коп. за кредитним договором №
KRKRRX04620081 від 13.10.2006
року, з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою:
судових витрат у сумі 25грн.50коп. та Інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн. на кор./рах. №
МФО 305299, отримувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 611,
615, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою,
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,
кор./рах. №
МФО 305299, отримувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № KRKRRX04620081
від 13.10.2006 року в
тисячі триста п'ятдесят грн.) 17коп., а також витрати по сплаті судового збору
в розмірі 25грн. 50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної-сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                      Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України
боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення прбти, вимог заявника,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „___ "______________ 200__ року.
Суддя           Дурасова Ю.В.
Справа №2-171
РІШЕННЯ

додаткове

Іменем України

10
вересня  2007 року           Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючої
судді                                                                                            Бердан Н.В.

при
секретарі                                                                                                  Слободян
Т.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про ухвалення
додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Калуський
завод будівельних машин" про визнання нечинними актів про нещасний випадок
на виробництві від 08.08.2003 року,
28.09.2004 року,  10.02.2005 року
та відповідних наказів про створення комісії для розслідування нещасного
випадку,  стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Що при
постановленні рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат    по справі.

Рішенням
суду від 20.04.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.    Зобов'язано    ВАТ
„Калуський завод будівельних машин" внести зміни до акту №2 про
нещасний випадок пов'язаний

з
виробництвом від 10.02.2005 року в п.9 в графі „Перебування потерпілого в стані
алкогольного чи наркотичного сп'яніння" зі слів „НЕ ВСТАНОВЛЮВАЛОСЬ"
на слово „НІ". В задоволенні решти позову відмовлено.

Згідно
ч. 1 п. 4  ст. 220 ЦПК України суд,  що постановив рішення,  може з власної ініціативи постановити додаткове
рішення у випадку,  якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи
те,  що позивачем при подачі позову до
суду не було сплачено судових витрат,  а
також те що його вимоги були частково задоволені,  а в решті позову відмовлено,  то в дохід держави з нього слід стягнути 8
грн. 50 коп. державного мита,  а з ВАТ
„Калуський завод будівельних машин" 8 грн. 50 коп. державного мита і 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

На  підставі
викладеного та  керуючись
ст.220  ч. 1 п. 4 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути із
ОСОБА_1 в дохід держави 8, 50 грн. державного мита.

2

Стягнути
з ВАТ „Калуський завод будівельних машин" 8 грн. 50 коп. державного мита
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Додаткове
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Ів.Франківського
апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-9361/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Крусян А.В., розглянувши заяву заступника прокурора Приморського
інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"
в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком"
про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають
за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за послуги зв'язку відповідно за письмовими
21.11.1997 про надання послуг телефонного зв'язку в розмірі 2579,01 гривень.
95, 96, 102, 103, 209, 210, 212 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
які проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» (на р/р № 26001262 в ОД
„Райффайзен Банк Аваль", МФО
заборгованості за послуги телефонного зв'язку в розмірі 2579,01 гривень (дві
тисячі сімдесят дев'ять гривень одна копійка), а також судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
(п'ятнадцять гривень) на користь держави.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа
№ 2-446 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

16 червня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою

Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах Держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській
області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних рибним ресурсам України, -

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма
і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України 2004
року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122,129 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою

Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах Держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській
області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних рибним ресурсам України.

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2007
року на 08.00 год. за участю
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02
липня 2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-327 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Зборівський
районний суд Тернопільської області

7 травня 2007 р.

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р. при
секретарі Пиріг М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ВАТ «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2754.61 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Тернопільобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. 2754.61грн.посилаючись
на те, що він використовував електроенергію без обліку шляхом підключення розетки
поза приладом обліку, потайно електропроводкою через АП-50 чим спричинив збитки
на суму 5272.81 грн. З
даної суми 2518.20 відшкодував
добровільно.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини
викладені в позові.

Відповідач позов
визнав та просить зменшити розмір відшкодування враховуючи, його также матеріальне
становище.

Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1. шляхом підключення розетки поза приладом обліку потайною
електропроводкою через АП-50 чим спричинив збитки ВАТ « Тернопільобленерго»
на суму 5272.81 грн. з
яких 2518.20 відшкодував
добровільно. Невідшкодованими залишились 2754.61
грн які підлягають стягненню згідно ст. 1166 ЦК України.

Проте суд
враховує тяжке матеріальне становище відповідача а тому вважає, що розмір
відшкодування слід зменшити до 270грн. Крім цього з ОСОБА_1. слід стягнути
судові витрати в сумі 30
грн.

Всього підлягає стягненню 300 грн.

Враховуючи тяжке
матеріальне становище відповідача суд вважає, що його необхідно звільнити від
сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10.60.210
ЦПК України ст.ст. 1166,1193
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Тернопільобленерго» 300 грн.

Звільнити ОСОБА_1. від сплати судового збору.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10
днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

\
Тернівський районний суд м.Кривого
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року Справа № 2н-161/2007
Суддя
Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши заяву
заборгованості за використаний природний газ
ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК
Центрально-міському відділенні « Промінвестбанку» МФО 305493, код ЕКПО 03341397
і 562 (п»ятсот шістьдесят дві) грн. 33 коп. заборгованості за використаний
ОСОБА_1 25,50 грн. судового збору на користь держави.
ОСОБА_1 15,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.
Справа № 2-1873,2007 рік.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13
серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позов
підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей та

призначити
попереднє судове засідання на 14 годину 20 хвилин 20 серпня 2007 року.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони, направити їм копію ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
2н-123/07/11 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
р.                                                                                          м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас В.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
Встановлено, що між сторонами 25.07.2006р. були укладені договори №2959410, №2956411, №2959413 про
надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу
боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково
припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку
України, ст. ст. 526,
611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ, МФО
440,38 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 480,88 грн.(чотириста
вісімдесят грн. 88 коп.).
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування
судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про скасування судового
наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову (стаття 106
ЦПК України).

Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.

Судовий наказ набрав чинності „__ "__________________ 2007
р.