Справа № 22 к- 3460 /07                                 Головуючий у 1-й ін. -Добинчак О.П.
Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

Іменем   України

13 листопада 2007 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

суддів: Українець Л.Д.,  Мороз Л.Л., Слободянюк С.В.,

відповідно до Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про
відшкодування моральної шкоди , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Никитівського районнного суду м. Горлівки Донецької області від 26 серпня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2001
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного - підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди , мотивуючи вимоги тим, що він знаходився в трудових
відносинах з ДП «Артемвугілля». В період з 10.11.1988 року до 16.11.2000 року працював на шахті «Комсомолець»
прохідником, при звільненні відповідач не провів з ним повного розрахунку ,
заборгованість по заробітній платі на час звільнення складала 6472 грн.
Позивач просив суд стягнути 25 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

2

Рішенням Никитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 серпня 2005 року , залишеним ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 31 жовтня 2005 року без змін, у задоволенні позову
відмовлено через порушення строків позовної давності.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення та
ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій , а справу направити до суду
першої інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими

Виходячи з положень ст. 337 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що судові рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального
і процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових
рішень.

За таких
обставин, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.
ст. 336, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та главою 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення Никитівського районнного суду м. Горлівки Донецької області від 26
серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.