УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року   Колегія суддів Судової палати з
цивільних справ

Апеляційного
суду м.Києва в складі:

Головуючого -
Побірченко Т.І.

Суддів-Олійник
А.С., Котули Л.Г.

При секретарі
Боярській І.І.

З участю
адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 13 червня 2007 року

В справі за
позовом ОСОБА_5, яка також представляє інтереси неповнолітнього сина ОСОБА_6,
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Святошинська районна в м.Києві
державна адміністрація про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5
звернулася до суду з позовом в своїх та неповнолітнього сина інтересах про
зміну договору найму житлового приміщення. Просила укласти з нею окремий
договір найму на окрему кімнату, площею 17, 1 кв.м., а відповідачам виділити у
користування та укласти окремий договір найму на дві окремі кімнати, площею 12,
1 та 12, 2 кв.м.. Позов мотивувала тим, що разом з сином проживає окремою
родиною, веде окреме господарство, між нею та відповідачами склалися неприязні
стосунки у зв"язку з їх небажанням щодо проживання в квартирі її чоловіка
та непорозуміннями під час сплати рахунків за комунальні послуги.

Рішенням
Святошинського районного суду м.Києва від 13 червня 2007 року позов
задоволений. Змінено договір найму жилого приміщення в кв.АДРЕСА_1 та виділено
у користування ОСОБА_5 та її малолітнього сина ОСОБА_6 кімнату, площею 17, 1 кв.м.,
а у користування відповідачів - кімнати, площею 12, 2 та 12, 1 кв.м.. Нежилі
приміщення залишені у загальному користуванні.

В апеляційній
скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову
у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом матеріального та
процесуального закону.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до
змісту ст. 104
Житлового Кодексу України, член сім"ї наймача може вимагати укладення з
ним окремого договору найму жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на
нього, може бути виділено у вигляді окремої ізольованої кімнати у межах норми
жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається з
матеріалів справи, спірна квартира є ізольованою, складається з трьох
ізольованих кімнат, жилою площею 41, 4 кв.м.. Ордер на квартиру виданий
14.03.1996 року ОСОБА_2 на сім"ю з 4-х осіб - він, дружина ОСОБА_3 та двоє
дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( нині ОСОБА_5). Договір найму укладений з ОСОБА_2.
Відповідно до довідки ф.№3, в квартирі зареєстровано п"ять осіб:
позивачка, її неповнолітній син ОСОБА_6 та відповідачі. Позивач із сином
користується кімнатою, площею 12, 1 кв.м, , а відповідачі - кімнатами, площею
17, 1 та 12, 2 кв.м. Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про
те, що між сторонами конкретний порядок користування жилою площею не склався,
оскільки намагання позивачки вселитися та проживати в кімнаті, площею 17, 1
кв.м, призводить до конфліктних ситуацій між нею та відповідачами.

Ідеальна доля
кожного з проживаючих у спірній квартирі складає (41, 4 кв.м : 5 зареєстрованих
осіб) 8, 28 кв.м, а доля позивачки разом з неповнолітнім сином - 16, 56 кв.м..

Суд прийшов до
обґрунтованого висновку, що виділення позивачці та її сину кімнати, площею 17,
1 кв.м суттєво не порушить права відповідачів. (12, 2 + 12, 1 = 24, 3 : 3 = 8,
1 кв.м на одну особу).

Позовні вимоги
належним чином досліджені судом першої інстанції, їм дана належна правова
оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами
апеляційної скарги.

Доводи
апеляційної скарги правового значення для вирішення справи не мають і не
впливають на законність ухваленого рішення.

Рішення
відповідає вимогам матеріального та процесуального закону.

Підстав для його
скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись
ст..ст.303, 304, 307, 308, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 13 червня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набуває
чинності негайно.

В касаційному
порядку може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
шляхом безпосереднього звернення до суду касаційної інстанції.