Справа №2-1709/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ
6 листопада 2007 року Амв
росіївський районний суд Дон
ецької області у складі: голо
вуючого- судді Лях О.П. при сек
ретарі- Лук'яненко Н.А. за учас
тю представника позивача -
ОСОБА_1 розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в з
алі суду м. Амвросіївка цивіл
ьну справу за позовом Відкри
того акціонерного товариств
а „Укртелеком" про стягнення
заборгованності за надані т
елекомунікаційні послуги до
ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
08.08. 2007 року позивач зверн
увся до суду із позовною заяв
ою до відповідачки. Він вказа
в, що надавав послуги електро
зв'язку абоненту телефону за
№ НОМЕР_1 відповідачці н
а підставі договору № НОМЕР
_1 від 2о.08. 1996 року про надання п
ослуг телефонного зв'язку. У в
ідповідності до умов зазначе
ного договору / споживач / від
повідач в справі зобов'язан
ий своєчасно сплачувати нада
ні послуги, а також в місячний
термін повідомляти про всі з
міни, в тому числі і про зміну
місця проживання, зміну пріз
вища і таке інше.
Однак абонентом умови д
оговору не виконувалися, з тр
авня 2005 року відповідачка при
пинила сплачувати надані пос
луги. При цьому у травні та чер
вні місяці 2006 року нею, крім або
нплати , споживалися послуги
міжміського телефонного зв'
язку.
У зв'язку з відсутністю о
плати та у відповідності з Пр
авилами надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою КМУ
09.08.2005 року за № 720 та укладеним до
говором з відповідачкою нада
ння послуг відповідачці спер
шу було припинено з направле
нням відповідного повідомле
ння, а потім з 25 вересня 2006 року т
елефон був знятий.
За вказаний термін на мом
ент зняття технічних засобів
зв'язку / розірвання договору
/ сума заборгованності відпо
відача за отримані послуги е
лектрохв'язку склала 121-57 грн., з
яких 70-82 грн. абонплата , 50-75 грн.- п
ослуги МТР.
Відповідно до п. 41 вищезгада
них правил правомірне припин
ення телекомунікайних послу
г не звільняє споживача від о
бов'язку оплати за надані пос
луги.
Оскільки відповідачка не
сплачує заборгованність про
сив стягнути в судовому поря
дку 121-57 грн.- заборгованності з
а надані телекомунікаційні п
ослуги та стягнути за сплаче
ні витрати, пов'язані з розгля
дом справи в сумі 81 грн.
В судовому засіданні пр
едставник позивача ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала
, просила задовільнити.
Відповідачка в судове
засідання не з'вилася втретє
, про час та місце судового зас
ідання повідомлена у встанов
леному порядку та від неї не н
адійшло повідомлення про при
чини неявки.
Вислухавши пояснення пр
едставника позивача, досліди
вши матеріали справи, суд при
ходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК
України зобов'язання має вик
онуватися належним чином від
повідно до умов договору , в ра
зі порушення зобов'язання на
стають правові наслідки, вст
ановлені договором або закон
ом. / ст. 611 ЦК України

2
Як встановлено в судовому
засіданні між позивачем та в
ідповідачкою 20.08.1996 року укладе
но договір № НОМЕР_1 про на
дання послуг телефонного зв'
язку. В порушення вимог п.3.2.8 До
говору відповідачка не сплач
увала з травня 2005 року за надан
і послуги. При цьому у травні т
а червні місяці 2006 року нею, крі
м абонплати , споживалися пос
луги міжміського телефонног
о зв'язку.
У зв'язку з відсутністю о
плати та у відповідності з Пр
авилами надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених постановю КМУ 0
9.08.2005 року за № 720 та укладеним дог
овором з відповідачкою надан
ня послуг відповідачці сперш
у було припинено з направлен
ням відповідного повідомлен
ня, а потім з 25 вересня 2006 року те
лефон був знятий.
За вказаний термін на м
омент зняття технічних засоб
ів зв'язку / розірвання догово
ру/ сума заборгованності від
повідача за отримані послуги
електрозв'язку склала 121-57 грн.
, з яких 70-82 грн. абонплата, 50-75 грн
.- послуги МТР.
Відповідно до п. 41 вищезга
даних правил правомірне прип
инення телекомунікайних пос
луг не звільняє споживача ві
д обов'язку оплати за надані п
ослуги.
Оскільки відповідачка не
сплачує заборгованність , як
а станом на 08.08.2007 року становить
в сумі 121-57 грн. суд вважає необх
ідно стягнути з неї на корист
ь позивача суму заборгованно
сті , а також відшкодувати за с
плачеі витрати , пов'язані з ро
зглядом справи судовий збір
- 51 грн. та за інформаційно-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави- 30 грн.
На підставі викладеного
та ст. 525, 611 ЦК України , Договору
№ НОМЕР_1 від 20 серпня 1996 рок
у про надання послуг телефон
ного зв'язку , керуючись ст.ст.
60, 212, 213-215 , 224-226,227, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :
Позовні вимоги задово
льнити. Стягнути з ОСОБА_2
на користь Відкритого акці
онерного товариства „Укртел
еком" р/р 260094626 в ДОД ВАТ „ Райффай
зен Банк Аваль „ м. Донецьк МФО
335076 код ЗКПО 1-57 грн.- заборго
ванність за телекомуні­каці
йні послуги та 81 грн. за сплаче
ні судові витрати, пов'язані з
розглядом справи, а всього 202-57
грн. / двісті дві грн. 57 коп.
Заяву про перегляд зао
чного рішення може бути пода
но протягом десяти днів з дня
отримання його копії .
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня проголошення. Апеля
ційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про ап
еляційне оскарження.