Справа №2-201/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Заводський
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Забіяко Ю.Г., при
секретарі Вінник Л.І., за участю прокурора Дєєва А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом прокурора
Орджонікідзевського району М.Запоріжжя в інтересах Жіночої кредитної спілки „Ти
не один" до ОСОБА_1про стягнення грошової суми за кредитною угодою, суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2005 року прокурор Орджонікидзевського району М.Запоріжжя
звернувся в інтересах Жіночої кредитної спілки „Ти не один" з
позовом до ОСОБА_1про стягнення грошової суми за кредитною угодою.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 20.09.2006р. справа
направлена за підсудністю до Заводського районного суду М.Запоріжжя, оскільки
відповідачка проживає в АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Заводського
району М.Запоріжжя.

Справа прийнята
до провадження ухвалою Заводського районного суду М.Запоріжжя від 27.11.2006р.

В обґрунтування
своїх позовних вимог прокурор посилався на те, що 20.04.2001 року між кредитною
спілкою „Ти не один" в особі голови правління Ахінько Н.Ю. та членом
спілки ОСОБА_1 була укладена кредитна угода НОМЕР_1, згідно з якою відповідачці
була надана позичка у розмірі 3400 грн. на термін 6 місяців, який був потім
продовжений за взаємною згодою сторін до 20.10.2002р. По закінченню строку
позички відповідачка повинна була повернути всю суму та сплатити 4,5% від суми
за її користування. Також договір передбачав при несвоєчасному поверненні
позички сплату пені у розмірі 0,25% за кожен день прострочення. Крім цього за
умовами договору після закінчення визначеного терміну, виплачується 12% річних
протягом 90 днів, з 20.10.2002р. по
20.01.2003р. Проте відповідачка повернула лише частину суми нарахованих відсотків
у розмірі 636 грн. У зв'язку з цим просили стягнути з відповідачки неповернуту
суму позички з урахуванням пені та несплачених відсотків, що на 01.08.2005р.
складає 18124,50 грн. (кредит 3400 грн., відсотки 2220 грн., пеня 12504,50
грн.).

В процесі
судового розгляду прокурор Орджонікідзевського району м.Запоріжжя уточнив
позовні вимоги та зменшив суму, яку просив стягнути, в зв'язку з тим, що
відповідачка своєчасно не була попереджена про початок нарахування пені, то
пеня на непогашену суму позички з відсотками повинна бути нарахована згідно з
Законом України від 22.11.1996р. зі змінами та доповненнями „Про
відповідальність за несвоєчасне зобов'язання виконання грошових
зобов'язань" у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в
розрахунковий період, за весь час користування коштами. У зв'язку з чим просили
стягнути з відповідачки грошову суму за кредитною угодою у розмірі 7798,11 грн.
(сума кредиту 3400 грн., сума відсотків 2220 грн., сума пені 2178,11 грн.).

У судовому
засіданні прокурор підтримав позовну заяву на підставах, які були викладені в
позовній заяві та просив стягнути грошову суму за кредитною угодою у розмірі
7798,11 грн. та покласти на відповідачку судові витрати.

Представник за
дорученням від ЖКС „Ти не один" також підтримала позовні вимоги та суду
пояснила, що відповідачка після отримання кредитної суми частково повернула
відсотки у розмірі 636 грн., після чого неодноразово змінювала місце
проживання, не з'являлася та не виконувала свої зобов'язання щодо погашення
кредиту, чим порушувала п.4 розділу УІІІ укладеної угоди.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, про що в справі є її розписка в отриманні судової
повістки, суд не має відомостей про причину
її неявки, тому на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, представника ЖКС „Ти не один", показання свідка,
вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі
надані сторонами докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що між Жіночою
кредитною спілкою „Ти не один" та відповідачкою, як членом спілки, про що
свідчить її заява (а.с.35) та відповідає Статуту ЖСК, була укладена кредитна
угода НОМЕР_1 від 20.04.2001р., згідно з якою
відповідачка отримала позичку у розмірі 3400 грн. на строк 6 місяців, який було
продовжено ще на один рік до 20.10.2002р. за взаємної письмовою згодою сторін,
що не суперечить п.2 розділу II угоди, та не заперечувала сама відповідачка.

Згідно п.2 угоди передбачено, що за користування позичкою член кредитної
спілки зобов'язується сплачувати щомісяця 4,5% від суми позички, сплачувати 12%
річних за користування позичкою, починаючи
з наступного дня по закінченні терміну, визначеному в угоді, протягом 90
днів, починаючи з 91 дня застосовувати пеню за кожний день прострочення платежу
обсягом 0,25% від суми боргу. Згідно розділу III даної угоди позичальник повинен був повертати отриману
позичку в такій послідовності: спочатку сплачуються проценти щомісячно, а сума
в кінці терміну. Згідно п.4 розділу УІІІ додаткових умов договору передбачено,
що про зміну адреса і номера телефону сторони зобов'язані повідомити протягом
трьох днів.

Відповідачка не заперечувала, що вона отримала 20.04.2001р. кредит у
розмірі 3400 грн., з умовами кредиту була ознайомлена, про що також свідчить її
підпис в угоді. Відповідачкою в період з грудня 2001 року по лютий 2002 року
було сплачено 636 грн. (а.с.36-37). Посилання відповідачки,
що нею було сплачено 1150 грн. за цей період нічим не підтверджено, нею не
надано ніяких доказів на підтвердження цього факту. Посилання
відповідачки про те, що вона не мала змоги погашати позичку у зв'язку зі зміною
адреси ЖСК „Ти не один" спростовуються витягом з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та укладеною між сторонами угодою,
та підтверджується, що юридична адреса кредитної спілки не змінювалася з
моменту створення і по цей час. Крім цього відповідачка не заперечувала, що вона
змінювала своє місце проживання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що відповідачка в
2001 році була головою наглядового комітету ЖСК „Ти не один", що також
підтверджується відомістю про склад наглядового комітету спілки. Також пояснила,
що члени кредитної спілки один іншого знають
та більшість знаходиться у дружніх стосунках, в тому числі і з відповідачкою,
тому вона не могла не знати про ті події, які проходили в спілці. Крім
цього як показала свідок, вони з Ахінько Н.Ю.,
головою правління на протязі всіх цих років розшукували відповідачку, яка не
повідомляла про своє місце перебування та навмисно приховувала це.

Відповідно до ст.161 ЦК
Україні (1963р.), що діяв на момент укладення угоди,
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, договору. Відповідно до ст.214 ЦК України (1963р.) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший
розмір процентів. Із надано договору вбачається, що ним передбачено сплата
процентів за прострочення виконання зобов'язання (а.с.3). Згідно ст.212 цього
кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
грошового зобов'язання.

У зв'язку з тим, що відповідачка не була попереджена ЖКС „Ти не один"
про початок нарахування пені, то пеня на непогашену суму позички з відсотками
нарахована згідно Закону України від 22.11.1996р. „Про відповідальність за
несвоєчасне зобов'язання виконання грошових зобов'язань" (зі змінами та
доповненнями) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в розрахунковий
період, за весь час користування коштами з 20.04.01р. по 01.08.05р. Сума, яка
підлягає стягненню з відповідачки підтверджується розрахунком наданим по
кредитній угоді станом на 01.08.2005р. (а.с.33-34) та складається з наступного:
сума кредиту 3400 грн., сума відсотків 2220 грн. (за відрахуванням сплаченої
відповідачкою суми відсотків у розмірі 636 грн.), сума пені 2178,11 грн.,
усього 7798,11 грн.

Ствердження відповідачки, що прокурором безпідставно пред'явлено позов в
інтересах ЖКС „Ти не один" безпідставні, оскільки відповідно до ч.1 ст.45
ЦПК України прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод
та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь
у цих справах. Також безпідставні ствердження відповідачки про те, що кредитна
спілка була утворена пізніше, ніж була підписана кредитна угода, спростовується
Витягом з ЄДРПОУ, де вказана дата створення ЖКС „Ти не один" 29.03.2001р.
а також Статутом.

Таким чином суд приходить до висновку, що укладення
кредитної угоди є підтвердженням цивільно-правових
відносин між ЖКС „Ти не один" і відповідачкою ОСОБА_1 та наявності
виниклих зобов'язань між сторонами, які повинні виконуватися згідно умов
договору та законодавства, а неналежне виконання зобов'язань виникло з вини відповідачки.

2

На підставі
вищевикладеного, суд вважає, що позов прокурора Орджонікідзевського району
М.Запоріжжя в інтересах ЖКС „Ти не один" є обґрунтованим, доведеним та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
161, 212, 214 ЦК України
(1963р.), п.2 ст.57 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209,212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
прокурора Орджонікідзевського району М.Запоріжжя в інтересах Жіночої кредитної
спілки „Ти не один" до ОСОБА_1про стягнення грошової суми за кредитною угодою
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Жіночої кредитної спілки „Ти не один" (м.Запоріжжя,
вул.Героїв Сталінграду 42/65, р/р 1651 в Комунарському відділенні
Промінвестбанку м.Запоріжжя, МФО
313344, код 25970194) грошові кошти за кредитною угодою в розмірі 7798 грн.
11 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 78 грн. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розгляді справи у розмірі 30 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у двадцятиденний строк після цього, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя              Ю.Г.Забіяко