Справа №2-2622/2007 рік
Рішення

Іменем  України

05 грудня 2007 р. місцевий суд Довгинцівського району м.Кривого Рогу в
складі:

головуючого судді                                                Бардіна О.С.

при секретарі                                                         Литовченко М.А.

за участю: позивача                                              ОСОБА_1

відповідачів                                        ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-іх осіб без самостійних вимог - відділу громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, комунального житлового підприємства №15 м.Кривого
Рогу про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення в квартиру,
скасування реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду 28 серпня 2007 р. з позовом, в якому вказав, що
його матері та відповідачу, які перебували в шлюбі, на
праві власності належала квартира АДРЕСА_1.

Відповідач
створив матері нестерпні умови проживання в квартирі і вона була вимушена
виїхати до своєї матері в Запорізьку область.

За позовом відповідача рішенням суду від 20.03.01 р. мати була знята з
реєстраційного обліку по вказаній адресі.

Рішенням суду від 10.01.07 р. було визнано право його матері на 1/2 частину
вказаної квартири.

24.05.07 р. мати подарувала йому
належну їй частку квартири.

Незважаючи на
те, що він є власником 1/2 частини квартири, відповідач, а також ОСОБА_3, за якою той зареєстрував шлюб, створюють
йому перешкоди в користуванні квартирою.

Відповідач ОСОБА_3 була
зареєстрована в квартирі без його згоди.

Він просить усунути перешкоду в здійсненні права володіння та користування
належної йому 1/2 частки вказаної квартири
шляхом примусового вселення його в квартиру, зобов'язати відділ громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області (далі ВГІРФО) зняти відповідача ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку по вказаній адресі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що відповідачі
вимусили його мати поїхати з квартири.

Він з дружиною та дитиною проживає в 1-кімнатній квартирі в цьому ж
будинку. Він бажає користуватися квартирою, але
відповідачі йому перешкоджають в цьому.

ОСОБА_2 позов не
визнав та пояснив, що він повинен був отримати 2-кімнатну квартиру, але в той час повинен був одружитися
позивач, син його колишньої дружини, тому вони отримали дві однокімнатні
квартири.

2

Він вважає, що
позивач отримав те, що бажав, і тому його позов не підлягає задоволенню.

Він був згоден сплатити позивачу компенсацію за його частку, але вони не
дійшли згоди в сумі.

ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що вона зареєстрована у спірній
квартирі як дружина і, якщо вона буде знята з
реєстрації, все одно буде проживати в квартирі. Вони пропонували позивачу компенсацію за його частку, але той не погодився з
сумою.

Представники 3-їх осіб - КЖП-45 та ВГІРФО в судове засідання не з'явилися.

Вислухав осіб, що беруть участь у справі, дослідив матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 були співвласниками квартира
АДРЕСА_1.

Рішенням Довгинцівського районного суду від 10.01.07 р. визначені їх частки
в спільній власності - вказаній квартирі по 1/2
частині кожному (а.с.14 - копія рішення).

24 травня 2007
р. ОСОБА_4 подарувала належну їй частину квартири ОСОБА_1 (а.с. 10 - копія
договору).

За заявою ОСОБА_2 у вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_3 як його дружина
(а.с. 17,18 - копія заяви, довідка).

ОСОБА_1 з дружиною та дитиною проживає в 1-кімнатній квартирі АДРЕСА_2 в
тому ж будинку (а.с.24,25-26 - довідка, копія договору найму)

Відповідно до
частини 2 ст.355 ЦК України
майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної
сумісної власності.

Відповідно до
частини 1 ст.355 ЦК України
власність двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права
володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Відповідно до
частини 1 ст.321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст.391 ЦК України право власник майна має
право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Незважаючи на те, що позивач проживає в іншій квартирі, він має право
користуватися належною йому часткою спірної квартири. Для можливості
користування цією часткою він повинен мати доступ в квартиру. Так
як відповідачі перешкоджають йому у доступі в квартиру, суд вважає
необхідним вселити позивача в спірну квартиру.

Так як спірна квартира є спільною частковою власністю, частки не виділені в
натурі, то реєстрація ОСОБА_3 можлива була лише за згодою позивача, як
співвласника. Такої згоди отримано не було. Тому суд вважає,
що реєстрація ОСОБА_3 була здійснена незаконно.

Керуючись ст.ст.321,356,358,391 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,209,212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

- 3 -

Усунути
перешкоду у користуванні ОСОБА_1 власністю -1/2 ' частиною квартири АДРЕСА_1 та вселити його у вказану
квартиру.

Зобов'зати відділення громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області зняти ОСОБА_3 з реєстрації по адресі АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рышення