Справа № 2-1137/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд
Черкаської області
в складі головуючого судді
Орла С. І.
при секретарі Біліченко С. В
.
представника позивача: О
СОБА_1
відповідачів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Золот
оноша справу за позовом Акці
онерного комерційного проми
слово-інвестиційний банку фі
лія „Відділення Промінвестб
анку в м. Черкаси" до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення з
аборгованості за кредитним д
оговором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ Акціонерне ко
мерційне промислово-інвести
ційний банку філія „Відділен
ня Промінвестбанку в м. Черка
си" звернулось в суд з позовом
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пр
о стягнення заборгованості з
а кредитним договором. Свої п
озовні вимоги мотивує, тим, що
15 серпня 2006 року позивач та О
СОБА_2 уклали кредитний дог
овір № НОМЕР_1, згідно яког
о кредитор надав кредит відп
овідачу в сумі 10000 грн. на строк
до 14.08.2008 року.
У випадку несвоєчасного по
гашення боргу по кредиту поз
ичальник відповідно до п.5.3.2 кр
едитного договору у випадку
порушення позичальником гра
фіку погашення заборгованос
ті по кредиту і процентів (дод
аток№1 до кредитного договор
у), банк набуває право дострок
ової вимоги сплати у повному
обсязі заборгованості по кр
едиту та відсоткам. Відповід
но до п.п. 3.6., 6.2. кредитного догов
ору при несвоєчасній сплаті
позичальником сум кредиту, а
також процентів за користув
ання кредитом на суму фактич
ної заборгованості нарахову
ється пеня у розмірі подвійн
ої облікової ставки НБУ, що ді
яла у період, за який нарахову
ється пеня.
В забезпечення своєчасног
о та належного виконання зоб
ов'язань по кредитному догов
ору, був укладений договір по
руки № 02-187 /06 від 15.08.2006 року між Пози
вачем та ОСОБА_3 згідно як
ого поручитель зобов'язувала
сь відповідати перед банком
за погашення боргу за кредит
ним договором на засадах сол
ідарного боржника.
Станом на 26.07.2007 року заборгов
аність відповідачки за креди
тним договором №НОМЕР_2 ві
д 15.08.2006 р. в сумі 9075 грн. 8 9 коп.3аборг
ованість по кредиту складає
8223 грн.58 коп.; заборгованість за
відсотками складає 705грн. 63 коп
.; заборгованість по пені скла
дає 146 грн. 68 коп., тому позивач пр
осив суд стягнути солідарно
з відповідачів заборгованіс
ть по кредитному договору №
НОМЕР_2 від 15.08.2006 р. в сумі 9075

заборгованість за відсотк
ами 705 грн. 63 коп.; заборгованіст
ь по пені 146 грн. 68 коп., та стягну
ти з відповідачів судові вит
рати.
Представник позивача в суд
овому засіданні змінив позов
ні вимоги та просив стягнути
з відповідачів у зв'язку з час
тковою сплатою заборгованос
ті відповідачкою заборгован
ість в сумі 2510 грн. 69 коп., заборг
ованість по кредиту 2062 грн. 79 ко
п.; заборгованість за відсотк
ами 301 грн. 22 коп.; заборгованіст
ь по пені 146 грн. 68 коп.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
овому засіданні позовні вимо
ги визнала повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
овому засіданні позовні вимо
ги визнала повністю.
Суд, вислухавши доводи пред
ставника позивача, відповіда
чів, матеріали справи, вважає
, що позов підлягає до задовол
ення з наступних підстав.
З кредитного договору № 02-186/200
6 від 15 серпня 2006 року вбачаєтьс
я , що сторони уклали кредитни
й договір за яким відповідач
-ОСОБА_2 отримала кредит в
сумі 10000 грн. на строк до 14.08.2008 рок
у зі сплатою 22% річних.
Відповідно до п. 1.3 кредитног
о договору відповідач зобов'
язувався сплачувати щомісяч
но кредит та відсотки за кори
стування кредитом.
Згідно п.5.3.2 кредитного догов
ору у випадку порушення пози
чальником графіку погашення
заборгованості по кредиту і
процентів (додаток№1 до креди
тного договору), банк набуває
право дострокової вимоги сп
лати у повному обсязі заборг
ованості по кредиту та відсо
ткам.
Відповідно до п.п. 3.6., 6.2. кредит
ного договору при несвоєчасн
ій сплаті позичальником сум
кредиту, а також процентів за
користування кредитом на су
му фактичної заборгованості
нараховується пеня у розмір
і подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
нараховується пеня.
З договору поруки № НОМЕР
_2 від 15.08.2005 року, вбачається, що
між позивачем та ОСОБА_3 б
ув укладений договір поруки
і відповідно до п.2.1 даного дог
овору відповідач зобов'язуют
ься відповідати перед Позива
чем за виконання обов'язків з
а кредитним договором, як сол
ідарний боржник в тому ж розм
ірі, що і ОСОБА_2 включаючи
сплату кредиту, процентів, на
рахованих за користування кр
едитом, винагород, штрафів, пе
ні та інших платежів, відшкод
ування збитків.
Згідно повідомлень від 23 кв
ітня 2007 року направлених пози
вачем відповідачам про, те що
станом на 24 квітня 2007 року за
ОСОБА_2 обліковується прос
трочена заборгованість по кр
едиту в сумі 577 грн. 68 коп., заборг
ованість по відсоткам 307 грн. 08
коп.
Відповідно до розрахунку
заборгованості виданого Кер
уючим філією „Відділення Про
мінвестбанку в м. Черкаси, вба
чається, що станом на 31.08.2007 року
заборгованість ОСОБА_2 в
сумі 2510 грн. 69 коп., а саме заборг
ованість по кредиту 2062 грн. 79 ко
п.; заборгованість за відсотк
ами 301 грн. 22 коп.; заборгованіст
ь по пені 146 грн. 68 коп.

Згідно з ст. 526 ЦК України - зоб
ов'язання має виконуватися н
алежним чином відповідно до
умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільн
ого законодавства, а за відсу
тності таких умов та вимог - ві
дповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що зв
ичайно ставляться.
Відповідно до ст. 104 9 ЦК Украї
ни - позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві поз
ику (грошові кошти у такій сам
ій сумі або речі, визначені ро
довими ознаками, у такій самі
й кількості, такого самого ро
ду та такої самої якості, що бу
ли передані йому позикодавце
м) у строк та в порядку, що вста
новлені договором.
У відповідності до ст. 554 ЦК У
країни У разі порушення борж
ником зобов'язання, забезпеч
еного порукою, боржник і пору
читель відповідають перед кр
едитором як солідарні боржни
ки, якщо договором поруки не в
становлено додаткову (субсид
іарну) відповідальність пору
чителя. Поручитель відповіда
є перед кредитором у тому ж об
сязі, що і боржник, включаючи с
плату основного боргу, проце
нтів, неустойки, відшкодуван
ня збитків, якщо інше не встан
овлено договором поруки. Осо
би, які спільно дали поруку, ві
дповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встан
овлено договором поруки.
Таким чином відповідачами
були порушені як кредитний д
оговір № НОМЕР_3 від 15.08.2007 рок
у так і укладений на забезпеч
ення договір поруки № 02/187/06 від 1
5.08.2006 року своєчасно не поверну
вши кредит та відсотки за кор
истування ним.
Оскільки позов задоволено
повністю тому суд у відповід
ності і до ст. 88 ЦПК України стя
гує з на користь позивача спл
ачене ним державне мито при п
одачі позовної заяви в сумі 170
0 грн. та витрати на інформацій
но - технічне забезпечення ро
згляду справи в сумі ЗО грн.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК У
країни та ст. ст. 526, 554, 1049 ЦК Україн
и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс
тю.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 на користь
Закритого акціонерного това
риства Акціонерний комерцій
ний промислово-інвестиційни
й банк філія „Відділення Про
мінвестбанку в м. Черкаси" вул
. Леніна, 33 м. Черкаси на МФО 354091, к
од заборгованість
по кредиту 2062 грн. 79 коп. , заборг
ованість по відсоткам за кор
истування кредитом 301 грн. 22 коп
. та пеня в сумі 14 6 грн. 68 коп.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 на користь
Закритого акціонерного това
риства Акціонерний комерцій
ний промислово-інвестиційни
й банк філія „Відділення Про
мінвестбанку в м. Черкаси" вул
. Леніна, 33 м. Черкаси на МФО 354091, к
од державне мито в с
умі 90 грн. 76 коп.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 на користь
Закритого акціонерного това
риства Акціонерний комерцій
ний промислово-інвестиційни
й банк філія „Відділення Про
мінвестбанку в м.

Черкаси" вул. Леніна, 33 м. Черк
аси на МФО 354091, вит
рати на інформаційно - техніч
не забезпечення розгляду спр
ави в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Черка
ської області через Золотоні
ський міськрайонний суд шлях
ом подачі заяви про апеляцій
не оскарження рішення суду п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після поперед
нього подання заяви.