overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-190 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

8.02.2007 року Городоцький районний суд Львівської
області в складі:

головуючого -
судді           Каралюса
В.М.

при секретарі                      Цап І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, с у д, -

встановив:

9.01.2007 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в її користь на утримання доньок: ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що вони з 19.11.1988 р. в шлюбі, мають трьох доньок: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дітей відповідач добровільно коштів не
дає.

В суді ОСОБА_1
позов підтримала, поликаючись на мотиви такого, дала інші пояснення, просить
про задоволення вимог.

Відповідач позов не визнав, мотивує в основному тим, що не може сплачувати
по 500 грн. в місяць позивачці на утримання дітей, оскільки ніде не працює.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
задоволює позов.

Так, відповідно
до положень ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати
своїх дітей до досягнення ними повноліття.

З пояснень
сторін, долучених до справи свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про
народження (а.с. - 2-5) видно, що сторони з 19.11.1988 р. в шлюбі, мають
доньок: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживають окремо, відповідач не дає коштів позивачці на утримання дітей.

Відповідач, що
видно з його пояснень в суді, ніде не працює, по суті згідний сплачувати
аліменти, але не у розмірі, визначеному позивачкою.

За наведеного,
суд приходить переконання, що позивачка має потребу в коштах від відповідача на
утримання дитини, а той здатний надавати їй таке утримання в розмірі 500 грн.
щомісячно.

З огляду на
вимоги ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь держави - 51 грн.
державного мита та в користь Територіального управління Державної судової
адміністрації - 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 180, 183 СК України, с
у д, -

вирішив:

стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
с.Дубаневичі, що проживає в АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживаєАДРЕСА_2 аліменти на утримання
дітей - ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі
500 (п"ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 9.01.2007 р. і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн.
державного мита та в користь Територіального управління Державної судової
адміністрації (Код , р/р 0789 УДК у Льв. обл., МФО 825014)
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів у межах плати за один місяць - 500 грн. допустити до
негайного виконання, в іншій частині рішення може бути оскаржено.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів.
Справа № 2-111/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року          Городоцький
районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді                     Каралюса В.М.

при секретарі                              Бабич Т.Б.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

13.11.2006 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення із ОСОБА_2
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку і до досягнення нею повноліття. В підтвердження вимог покликається на те, що з 16.05.2003 року перебуває в
шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, вона
немає коштів на утримання дочки, а відповідач коштів на утримання
дитини не дає.

В суді ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що відповідач не надає
матеріального утримання дитині, просить про задоволення вимоги.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, не заперечував проти
стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що
позов слід задоволити з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

З пояснень позивачки, долучених до справи свідоцтва про одруження та
свідоцтв про народження (а.с.2) видно, що сторони
перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживають окремо, відповідач коштів на утримання дитини не дає.

Відповідач тривалий час не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,
а тому з нього слід стягувати щомісячно в користь
позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі заяви до суду та до
досягнення дитиною повноліття.

З огляду на вимоги ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь
держави 51 грн. державного мита та 30 ( тридцять) грн. за ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
159,212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 184 СК України,суд,-

вирішив: Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Львова, вул.
Чукаріна,8/10,жителя  АДРЕСА_1   на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з ІЗлистопада 2006 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. державного
мита та 30 (тридцять) грн. за ІТЗ в користь ТУ ДСА у Львівській області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів.
Справа
№ 2-185 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

8.02.2007 року Городоцький районний суд Львівської
області в складі:

головуючого -
судді           Каралюса
В.М.

при секретарі                      Цап І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, с у д, -

встановив:

5.01.2007 р.
ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 300 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що вони в шлюбі, мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дитини відповідач добровільно коштів
не дає.

В суді ОСОБА_1
позов підтримала, поликаючись на мотиви такого, дала інші пояснення, просить
про задоволення вимог.

Відповідач позов
не визнав, мотивує в основному тим, що не може сплачувати по 300 грн. в місяць
позивачці на утримання доньки, оскільки ніде не працює.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
задоволює позов частково.

Так, відповідно
до положень ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати
своїх дітей до досягнення ними повноліття.

З пояснень
сторін, долучених до справи свідоцтва про народження (а.с. - 2) видно, що
сторони в шлюбі, мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають окремо,
відповідач не дає коштів позивачці на утримання дитини.

Відповідач, що
видно з його пояснень в суді, ніде не працює, по суті згідний сплачувати
аліменти, але не у розмірі, визначеному позивачкою.

За наведеного,
суд приходить переконання, що позивачка має потребу в коштах від відповідача на
утримання дитини, а той здатний надавати їй таке утримання в розмірі 200 грн.
щомісячно.

З огляду на
вимоги ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь держави - 51 грн.
державного мита та в користь Територіального управління Державної судової
адміністрації - 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 180, 183 СК України, с
у д, -

вирішив:

стягувати з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Львова, що проживає АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживаєАДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 200 (двісті) грн. щомісячно, починаючи з 5.01.2007 р. і до її
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. державного мита та в користь Територіального
управління Державної судової адміністрації (Код , р/р
0789 УДК у
Льв. обл., МФО 825014) 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів у межах плати за один місяць - 200 грн. допустити
до негайного виконання, в іншій частині рішення може бути оскаржено.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів.
Справа
№2-18/07р.
№2-302/06р.
РІШЕННЯ

I МЕНЕМ УК Р А І Н И

31 січня 2007 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                                              Сенюх М.З.

при секретарі                                                                                       Головатюк
О. І.

За участю представника                                                                     ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в мЛанівці справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення

аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_3. на її
користь аліментів в сумі 150
гривень щомісячно.

В
судовому засіданні представник позивача пояснила, щоОСОБА_2. на даний час
навчається на першому курсі денної форми навчання Тернопільського комерційного інституту. Відповідач після досягнення позивачем
повноліття не надає будь-яких коштів на її утримання.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник позивача згідний на заочний розгляд справи і
просить ухвалити рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши та
оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_3
виданимІНФОРМАЦІЯ_2року Лановецьким
відділом ЗАГСу Лановецького району Тернопільської області.

ОСОБА_2. зараз навчається на першому курсі денної форми
навчання Тернопільського комерційного інституту, стипендії не отримує, термін
навчання 4 роки
доІНФОРМАЦІЯ_3року, що підтверджується довідкою цього навчального закладу НОМЕР_1 та контрактом НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Згідно ст.ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку
з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до
досягнення нею двадцяти трьох років, за
умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання
припиняється у разі припинення навчання.

Проаналізувавши
докази надані сторонами і ті, що здобуті в судовому засіданні, суд вважає, то у
зв'язку з продовженням навчання позивач погребує матеріальної допомоги і після досягнення повноліття, а тому є законні
підстави для стягнення аліментів з відповідача. Керуючись ст.ст. 180,184 СК України,
ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 150 ( сто п'ятдесят)
гривень щомісячно до закінчення навчання, але не довше ніж до 3 липня 2010 року,   починаючи з 19 грудня 2006
року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави державне мито в сумі
51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Па
заочне рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до

-2-

апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний сул шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів та
апеляційної скарги протягом 20
днів.

Голова суду        Буячок

Секретар суду   H.K. Барановська
Справа
№ 2-о-7/2007 p.
№2-о-141/2006 p.
РІШЕННЯ

І МЕНЕМ УК Р А І Н И

31 січня 2007 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                                                          Сенюх         М.З.

при секретарі                                                                                                  Головатюк
О.І .

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.  Ланівці
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою
про розлучення з відповідачемОСОБА_2 посилаючись на те, що не бажає надалі
перебувати з ним в шлюбі, подальше спільне життя суперечить її інтересам.

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та пояснила суду, що в
сім'ї часто виникають сварки, чоловік не дбає про матеріальне забезпечення в
сім'ї.

Позивачка
наполягає на розлученні, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав та пояснив суду, що дійсно в сім'ї виникають непорозуміння. Він має намір їхати за кордон і збереження
шлюбу не можливе.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від даного шлюбу сторони мають діти: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Судом приймались міри до збереження сім'ї, надавався
сторонам термін для примирення, однак
подружжя не бажає перебувати в шлюбі та спільно проживати.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, які мають істотне
значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Керуючись ст.ст.
104, 110 ,112 СК
України, ст.ст. 15, 60 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом
реєстрації актів громадського стану Лановецької районної державної
адміністрації міжОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
на користь держави державне мито в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян з ОСОБА_2. ОСОБА_1 від оплати звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький
районний суд протягом 10 днів, апеляційну
скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Голова Лановецького    районного
суду:                                                    Л.І.
Буячок

Секретар суду:           Н.К. Барановська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2°-27/2007р.

12 лютого 2007 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді Бондарьової Г.М. при секретарі: Кобка
Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду з
заявою про встановлення факту знаходження її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне
значення, оскільки в такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди
втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання справи в суді
ОСОБА_2  07 січня 1957
року одружився з заявницею та прожив з нею до смерті. На
момент його смерті, заявниця була непрацездатною по віку, її пенсія була значно
меншою ніж у чоловіка, оскільки він працював на підприємствах вугільної
промисловості України та отримував пенсію в розмірі 1099 грн. 00 коп., пенсія
заявниці складає 387 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої
вимоги, просить суд встановити факт знаходження її на утриманні померлого
чоловіка ОСОБА_2.

Начальник управління Пенсійного Фонду України в м.
Першотравенську надіслав до суду заяву, в
якій просить суд розглянути справу в відсутності їх представника, заперечень по
справі не мають.

Виходячи з встановленого, з урахуванням отриманої ОСОБА_1
пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона знаходилась на його утриманні,
оскільки померлий ОСОБА_2 за життя утримував матеріально свою дружину, що і
було основним джерелом існування сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_2 і заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1
підлягають повному задоволенню, оскільки в суді встановлено, що основним
джерелом існування заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,п.2
ст.256 ЦПК України, ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки міста Горлівка, Донецької області, на утриманні
ОСОБА_2, 1936
року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Першотравенську, Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне

оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне

оскарження.
Справа
№2-275 2007 рік
31 січня 2007 року                    Кіцманський районний
суд   Чернівецької області
судді   Олексюк
при секретарі        -       Савчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Хлівищанка» про стягнення заборгованості по заробітній   платі, -
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ТзОВ
«Хлівищанка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи, що
працювала в ТзОВ «Хлівищанка» робочою протягом 2005 року і їй не виплачена
заробітна плата в сумі 90 гривень, яку просила стягнути з відповідача.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги з наведених підстав в
відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомленні про вручення
судової повістки, не повідомивши причини неявки і не звернувшись із заявою про
розгляд справи у його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у відповідності до
вимог ст.ст. 116, 117 Кодексу
законів про працю України, а також, оскільки наведені позивачем обставини
підтверджуються копією її трудової книжки, довідкою ТзОВ «Хлівищанка» про
заборгованість по заробітній платі та копією відомості про заборгованість по
заробітній платі працівника ТзОВ «Хлівищанка» в розмірі   90 гривень.
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 88, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226, 228     ЦПК
Стягнути з ТзОВ «Хлівищанка»
с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1  90
гривень заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з ТзОВ «Хлівищанка»
с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь держави 51 гривню судового
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка повинна бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа №2-276 2007 рік
31 січня 2007 року                    Кіцманський районний
суд   Чернівецької області
судді   Олексюк
Т.І. при секретарі        -       Савчук О.М.
у  відкритому  судовому
суду  м.Кіцмань справу    за
позовом    ОСОБА_1    до
товариства  з  обмеженою
відповідальністю «Хлівищанка»
про  стягнення заборгованості по
заробітній   платі, -
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ТзОВ
«Хлівищанка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи, що
працювала в ТзОВ «Хлівищанка» робочою протягом 2005 року і їй не виплачена заробітна плата в сумі 241,50 гривень, яку
просила стягнути з відповідача.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги з наведених підстав в
відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомленні про вручення
судової повістки, не повідомивши причини неявки і не звернувшись із заявою про
розгляд справи у його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у відповідності до
вимог ст.ст. 116, 117 Кодексу
законів про працю України, а також, оскільки наведені позивачем обставини
підтверджуються копією її трудової книжки, довідкою ТзОВ «Хлівищанка» про
заборгованість по заробітній платі та копією відомості про заборгованість по
заробітній платі працівника ТзОВ «Хлівищанка» в розмірі   241,50 гривень.
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 88, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226, 228     ЦПК
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
ОСОБА_1  241,50 гривень заборгованості по заробітній платі.
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
судового збору та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка повинна бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.