Справа 2-81807
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді до ОСОБА_1 та
Приватного підприємства «Кіровоградагронасіння» про
визнання установчих документів Приватного підприємства «Кіровоградагронасіння»
недійсними з моменту перереєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Кіровоградагронасіння»
про визнання установчих документів Приватного
підприємства «Кіровоградагронасіння» недійсними з
моменту перереєстрації посилаючись на те, що Реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому зареєстровано приватне
підприємство «Кіровоградагронасіння», про що
зроблено запис від 21 вересня 2004 року у журналі обліку реєстраційних справ та видано свідоцтво про державну реєстрацію
серія АОО № 076154. Керівником та засновником підприємства став ОСОБА_1. Місцезнаходження підприємства - м. Кіровоград, вул.. Шевченко 41, кв. 13. За заявою засновника ОСОБА_1 підприємство 01.09.2005 року взято на
податковий облік та отримано Свідоцтво платника ПДВ № 15246996 від 2 листопада
2004 року та відкрито рахунок КФ КБ «Західінкомбанк» №
4. Однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, на прохання свого
знайомого ОСОБА_2 за грошову винагороду у розмірі 400-450 грн. на місяць зареєстрував на своє ім'я приватне підприємство «Кіровоградагронасіння». Ще пояснив, що
займатись підприємницькою діяльністю наміру не мав. Всі
витрати по реєстрації підприємства до органів влади та управління (Реєстраційна палата міськвиконкому, управління статистики,
податкові органи) документи, пов'язані з перереєстрацією та
діяльністю ПП «Кіровоградагронасіння»,
оплачував ОСОБА_2, а ОСОБА_1 підписував
вже готові документи змістом яких не цікавився. Податкову звітність не подавав.
Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в дійсності, не мав наміру і можливості особисто здійснювати підприємницьку
діяльність, і сплачувати податки та збори
до державного бюджету України, а відомості вказані в реєстраційних та
установчих документах є завідомо
неправдивими. Позовом визначається фіктивність правочину у вигляді створення
засновницького акту, затвердження статуту у новій редакції ПП «Кіровоградагронасіння»,
разом з тим, видача первинних документів, які використовувались
в господарській діяльності підприємства, та вказує на недобросовісну послідуючу фінансово-господарську діяльність,
оскільки, правочин засновника, недобросовісний,
видані підприємством первинні документи не мають юридичної сили так як складені без дійсного волевиявлення
ОСОБА_1і про намір створити для ПП «Кіровоградагронасіння»
набуття, зміну та припинення прав та обов'язків, - не свідчить. Мають ознаки фіктивних дій, на настання
обумовленого законодавством результату, - не направлені. Про легальний намір ПП
«Кіровоградагронасіння» отримати права та нести легально обов'язки, не свідчить оскільки перереєстрація підприємства
відбулась на підставну  особу.
Тому просить  визнати  установчі документи,  первинні
документи Приватного підприємства «Юровоградагронасіння»
недійсними з моменту перереєстрації на ОСОБА_1, тобто з 21 вересня 2004 року.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 122 ч.2 п. 1 Судця відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що з матеріалів позову вбачається, що сторонами по справі є юридичні особи суд дійшов висновку про те, що вказаний
позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства, тому позивачу слід запропонувати звернутися до господарського
суду з вказаним позовом, за підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.1 ГПК України, ч.2 ст. 122 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції
у м. Кіровограді до ОСОБА_1 та Приватного
підприємства «Кіровоградагронасшня» про визнання
установчих документів Приватного підприємства «Кіровоградагронасшня» недійсними з моменту перереєстрації - відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовною заявою по зазначеному питанню
до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   Ленінського районного                                                                                   ЛМ. Ковтун

суду м. Кіровограда