Справа
№2- 101/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007   року Бобровицький
районий суд Чернігівської області

в складі головуючого судді - Єременко С.В.

при секретарі                                     -
Гайдук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Бобровиця цивільну справу за позовом Відділення HACK „
Оранта" м. Бобровиця від імені HACK „ Оранта"
м. Києва до ОСОБА_1про стягнення суми в порядку регресу,

встановив:

Позивач Бобровицьке відділення HACK „
Оранта" від імені HACK „Оранта" м. Киів звернувся до суду з позовом про
стягнення суми 2323 грн 29 коп
в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1

В позові вказано, що 16 червня 2006 р о 10 год 45 хв в с Новий Биків на
вул. Леніна відповідач керував автомобілем н/з НОМЕР_1, повертаючи ліворуч , не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по зустрічній смузі дороги та
виїхав на неї , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, чим
порушив п.16.13 ПДР України. Відповідно Постанови Бобровицького райсуду
Чернігівської області від 26.17.2006 р відповідач визнаний винним у вчиненні
ДТП і накладено адмінітративне стягнення.

Пошкоджено автомобіль ВАЗ 210990 н/з НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2.Відповідно договору страхування ОСОБА_2.виплачено страхове
відшкодування в сумі 2323 грн 29 коп, яку просять стягнути в порядку регресу з
відповідача.

В судовому засіданні представник позивача вимоги
підтримав. Відповідач ОСОБА_1. вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи ,
заслухавши сторони, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких
підстав. Згідно Закону України „Про страхування" ст. 27 передбачено , що
до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержує страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток. Між страхувальником ОСОБА_2. та позивачем
був укладений договір страхування /а.с.20/ . Відповідно проведено розрахунок по
заподіяній шкоді страхувальнику /а.с.6, 16-17/ і виплачено заподіяні збитки позивачем
/а.с.7/1/ в сумі 2323 грн 29 коп. Відповідно до вимог ст.993 ЦК України
передбачено , що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за завдані

2

збитки. Відповідач вимоги визнав і вина в заподіянні
шкоди підтверджена рішенням суду /а.с.4/. Інших доказів для спростування
добутих доказів суду не представлено.

Суд відповідно до ст.
ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення суду про задовлення
позовних вимог , оскільки позивач вимоги визнав , так як вина його доведена в
заподіянні збитків позивачу і не суперечать закону , не порушено права і
свободи інших осіб.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11,
209, 212-215 ЦПК України, ст. 993 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги по позову Відділення HACK
„ Оранта" м. Бобровиця від імені HACK „Оранта"
м. Київ до ОСОБА_1про стягнення суми в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відділення HACK
„Оранта" м. Бобровиця вул. Незалежності , 29 від імені HACK „
Оранта" м. Київ р/р 0003 в ЧОФ „ Укрсоцбанк" МФ 353014 код
02310940 в порядку регресу збитки в сумі 2323/дві тисячі триста двадцять три/
грн 29 коп та повернення витрат за ІТЗ 30 грн, а всього 2353/дві тисячі триста
п'ятдесят три/ грн 29 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1   державне мито    в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят одну/
грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України..