УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13
" серпня 2007 року                                                                         м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

судців: Юзюка О.М. ,  Самчука П.П.

при секретарі
Сагайдак І.М.  з участю: представника
апелянта

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц -1457 за апеляційною скаргою
Кам"янець-Подільського вищого професійного училища автомобільного
транспорту та будівництва на рішення кам"янець-Подільського міськрайонного
суду від 24 травня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1,  ВАТ „Кам"янець-Подільський
м'ясоконсервний комбінат" до Кам"янець-Подільського вищого
професійного училища автомобільного транспорту та будівництва про стягнення
збитків

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
апелянта,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів

встановила:

В січні
2004 року позивачі звернулись до суду і просили стягнути з відповідача
9002гр.71 коп. матеріальної шкоди,
заподіяної майну ВАТ „Кам"янець-Подільський м'ясоконсервний
завод" та 5000 гр. моральної шкоди на користь ОСОБА_1. В ході розгляду
спору збільшили розмір позовних вимог по матеральному відшкодуванню до 9992
гр.81 коп. і доповнили вимогою про відшкодування витрат на проведення
експертизи в сумі 450 гр.

Рішенням
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2004 року позов
задоволено частково.

Постановлено
стягнути з Кам"янець-Подільського вищого професійного училища
автомобільного транспорту та будівництва на користь ВАТ
„Кам"янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат" матеріальні збитки в
сумі 9992 гр.89 коп.,  витрати за
проведення експертизи в сумі 450 гр. та по оплаті держмита в сумі 104 гр.50
коп.,  а також на користь ОСОБА_1. 1000
гр. моральної шкоди та 8 гр.50 коп. понесених судових витрат.

В своїй
апеляційній скарзі Кам"янець-Подільське вище професійне училище
автомобільного транспорту та будівництва рішення суду вважає незаконним,  просить його скасувати,  посилаючись на те,  що порушена підвідомчість вирішення спору
,  який виник між юридичними особами.
Крім того,  судом не встановлена вина їх
працівника ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху,  не призначена автотехнічна експертиза і не
притягнуто до участі у справі належного власника автомобіля ДЄУ Ланос.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Головуючий
у першій інстанції - Заєць B.C.                                     Справа №
22ц- 1457

Доповідач
- Гуменюк Н.І.                                                                    Категорія
№ 44

Судом встановлено,  що 26 листопада 2003 року ОСОБА_2,  керуючи трактором ЮМЗ,  належним Кам"янець-Подільському вищому
професійному училищу автомобільного транспорту та будівництва,  близько 16 год. на пр.Грушевського в м.
Кам"янці-Подільському,  здійснюючи
перестроювання в інший ряд перед поворотом ліворуч,  порушив п.п.9.2,  9.4,
10.1,  10.3 Правил дорожнього руху
України,  внаслідок чого сталось
зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЄУ Ланос під управлінням ОСОБА_1. Автомобіль
отримав механічні ушкодження і вартість відновлювального ремонту,  згідно висновка експерта становить 9002 гр.71
коп. Постановою Кам"янець-Подільського міського суду від 22 січня 2004
року ОСОБА_2 визнаний винним у даній ДТП і притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Давши
належну оцінку цим обставинам,  іншим
наявним у справі доказам,  врахувавши
надані позивачем докази про фактично понесені витрати на ремонт пошкодженого
автомобіля,  суд вірно визначив розмір
матеріального відшкодування з власника джерела підвищеної небезпеки,  а також суму моральної шкоди,  заподіяної учаснику дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують цих висновків суду і не впливають на
законність рішення,  яке постановлено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права,  що регулюють спірні правовідносини. Не
заслуговують на увагу і посилання апелянта на необхідність притягнення до
участі у справі власника автомобіля ТОВ „Кам"янець-Реєстр". В
матеріалах справи наявні достатньо доказів про правомірність володіння
позивачем на час ДТП означеним
транспортним засобом і відсутні претензії орендодавця при поверненні автомобіля
по закінченню строку оренди щодо його якості.

За
наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Кам"янець-Подільського вищого професійного училища автомобільного
транспорту та будівництва відхилити.

Рішення
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.