06.12.2007 р.№ 2-3287/07
суддя Солом'янського рай
онного суду Бобровник О.В.
при секретаріСлавовій Н.Ю.
розглянувши позовну заяву
ЗАТ «Страхова компанія «Укра
до ОСОБА_1
про стягнення збитків
у вересні 2007 року, ЗАТ «
Страхова компанія «Україна»
звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення з
битків за заподіяну шкоду в п
В обґрунтування своїх вим
ог позивач зазначав, що 24.04.2007 ро
ку на Повітрофлотському шлях
опроводі в м. Києві мала місце
дорожньо-транспортна пригод
а, що сталася внаслідок поруш
ення ОСОБА_1 правил дорожн
ього руху України при керува
нні автомобілем З A3 державний
номер НОМЕР_1, який належи
ть відповідачу, в результаті
якої було пошкоджено автомо
біль «SKODAОСТА VIATOUR1.9 TD» державний н
омер НОМЕР_2, власником як
Автомобіль «SKODAОСТА VIATOUR1.9 T
D» державний номер НОМЕР_2
було застраховано позивачем
за договором № 748/062/21 добровільн
ого страхування наземного тр
анспорту від 18.04.2007 року.
Згідно складеного 23.05.2007 ро
ку позивачем Страхового акту
№ 023-062/0507 та на підставі Висновку
спеціаліста № 417 експертного
товарознавчого дослідження
з визначення розміру матері
ального збитку, завданого ск
оєною дорожньо-транспортною
пригодою, власнику автомобі
ля «SKODAOCTAVIATOUR1.9 TD» державний номер
НОМЕР_2 від 08.05.2007 року, позивач
сплатив ОСОБА_2 страхове
ри., а тому, на думку позивача
, до ЗАТ «Страхова компанія «
України» перейшло право вимо
ги від особи, якій виплачено
страхове відшкодування, до в
Представник позивача в
судовому засіданні позов пі
дтримав та не заперечував пр
оти ухвалення по справі заоч
Відповідач в судове за
сідання не з'явився, хоча бул
а належним чином повідомлени
й. Причини неявки суду не пові
домв. Згідно ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідан
ня відповідача, який належни
м чином повідомлений і від як
ого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо з
азначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвали
ти заочне рішення на підстав
і наявних у справі доказів, я
кщо позивач не заперечує про
ти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення пр
едставника позивача, вивчив
ши та дослідивши матеріали с
прави, суд вважає позов обґру
нтованим, виходячи з наступн
Судом встановлено, що 24.04
.2007 року на Повітрофлотському
шляхопроводі в м. Києві мала м
ісце дорожньо-транспортна пр
игода, що сталася внаслідок п
орушення ОСОБА_1 правил до
рожнього руху України при ке
руванні автомобілем ЗАЗ держ
авний номер НОМЕР_1, який н
алежить відповідачу, в резул
ьтаті якої було пошкоджено а
втомобіль «SKODAOCTAVIATOUR1.9 TD» державни
й номер НОМЕР_2, власником
З наявних у справі мате
ріалів вбачається, що вина
ОСОБА_1 в скоєнні вищезазна
ченої дорожньо-транспортної
пригоди встановлена, згідно
постанови Шевченківського р
айонного суду м. Києва від 05.06.2007
Автомобіль SKODAОСТА VIATOUR1.9 TD»
державний номер НОМЕР_2 б
уло застраховано позивачем з
а договором № 748/062/21 добровільно
го страхування наземного тра
нспорту від 18.04.2007 року (а.с.7-11).
Згідно наданого ТОВ «Украї
нський експертний центр «Екс
перт - Сервіс Авто» Висновку с
пеціаліста № 417 (а.с. 15-19) експертн
ого товарознавчого дослідже
ння з визначення розміру мат
еріального збитку, завданог
о скоєною 24.04.2007 року дорожньо-тр
анспортною пригодою власник
у автомобіля SKODAOCTAVIATOUR1.9 TD» державн
ий номер НОМЕР_2 від 08.05.2007 рок
., а з урахуванням рахунку № 24 в
ід 26 квітня 2007 року, безумовної
франшизи, несплаченої части
ни страхового платежу власни
ку пошкодженого у результаті
ДТП автомобіля було виплаче
я страховим Актом від 23 травня
2007 року (а.с. 23) та видатковим кас
овим ордером від 25 травня 2007 ро
22.05.2007 року платіжним дорученн
ям № 623 позивачем перераховано
на поточний рахунок «Україн
ський експертний центр «Експ
ерт - Сервіс Авто» 380 грн. за пос
луги по проведенню експертиз
17.07.2007 року позивачем на адрес
у відповідача було направлен
о претензію № 12 з пропозицією
добровільно відшкодувати за
вдані збитки (а.с. 26-27), за що було
сплачено 2.90 грн. за послуги пош
Відповідно до ст.. 993 ЦК Украї
ни до страховика, який виплат
ив страхове відшкодування за
договором майнового страхув
ання, у межах фактичних витра
т переходить право вимоги, як
е страхувальник або інша осо
ба, що одержала страхове відш
кодування, має до особи, відп
овідальної за завдані збитки
Згідно ст.. 27 Закону України «
Про страхування» до страхови
ка, який виплатив страхове ві
дшкодування за договором май
нового страхування, в межах ф
актичних затрат переходить п
раво вимоги, яке страхувальн
ик або інша особа, що одержал
а страхове відшкодування, ма
є до особи, відповідальної за
Статтею 1166 ЦК України передб
ачено, що майнова шкода, завд
ана неправомірними рішенням
и, діями чи бездіяльністю осо
бистим немайновим правам фіз
ичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фі
зичної або юридичної особи, в
ідшкодовується в повному обс
язі особою, яка її завдала.
Згідно положень ст.. 1187 ЦК Укр
аїни джерелом підвищеної неб
езпеки є діяльність, пов'язан
а з використанням, зберіганн
ям або утриманням транспортн
их засобів, механізмів та обл
аднання, використанням, збе
ріганням хімічних, радіоакт
ивних, вибухо- і вогненебезпе
чних та інших речовин, утрима
нням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських п
орід тощо, що створює підвище
ну небезпеку для особи, яка ц
ю діяльність здійснює, та інш
Шкода, завдана джерелом пі
двищеної небезпеки, відшкод
овується особою, яка на відпо
відній правовій підставі (пр
аво власності, інше речове пр
аво, договір підряду, оренди
тощо) володіє транспортним з
асобом, механізмом, іншим об
'єктом, використання, зберіг
ання або утримання якого ств
орює підвищену небезпеку.
Особа , яка неправомірно зав
олоділа транспортним засобо
м, механізмом, іншим об'єктом
, завдала шкоди діяльністю що
до його використання, зберіг
ання або утримання, зобов'яза
на відшкодувати її на загаль
Якщо неправомірному завол
одінню іншою особою транспор
тним засобом, механізмом, ін
шим об'єктом сприяла недбалі
сть її власника (володільця),
шкода, завдана діяльністю що
до його використання, зберіг
ання або утримання, відшкодо
вується ними спільно, у частц
і, яка визначається за рішенн
ям суду з урахуванням обстав
ин, що мають істотне значення
Особа, яка здійснює діяльн
ість, що є джерелом підвищено
ї небезпеки, відповідає за за
вдану шкоду, якщо вона не дов
еде, що шкоди було завдано вн
аслідок непереборної сили аб
о умислу потерпілого.
За таких обставин та вр
аховуючи, що вина ОСОБА_1 у
скоєнні ДТП встановлена, поз
ивачем доведено факт сплати
страхового відшкодування у с
умі заявленій до стягнення з
урахуванням витрат пов'язан
их з оплатою проведення експ
ертизи та послуг пошти по від
правці претензії відповідач
у, суд вважає за можливе позо
в задовольнити у повному обс
язі, а тому, на підставі вищев
икладеного та керуючись ст. 993
, ч. 1 ст. 1166, ст.. 1187, ст.. 1191 ЦК України
, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 209, 224, 228, 232 ЦПК Ук
раїни, ст.. 27 Закону України „П
ро страхування", суд, -
Позов ЗАТ «Страхова ко
мпанія «Україна» до ОСОБА_1
про стягнення збитків - зад
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ЗАТ «Страхова компанія
н., 113, 29 грн. держмита та 30 грн. вит
рат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справ
Заочне рішення може бут
и переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
Заява про перегляд зао
чного рішення може бути пода
на протягом десяти днів з дня
отримання його копії.