Справа
№ 2-3-522607 р.
Центральний районний суд м.
17 грудня 2007 року Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого судді Батченко О.В.,  при секретарі Іваницькій А.О.,  за участю представника позивача Лук'янової
О.В. ,  розглянув у відкритому судовому
засідання в залі суду в м.  Миколаєві
цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"
звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу у сумі 1488 грн. 46 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,  посилаючись
на обставини вказані в позовної заяві.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися,  про дату,
час та місце розгляду справи повідомлялися,  причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність
відповідачів,  оскільки в справі
достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши докази,  суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Між відповідачами та позивачем по справі укладений
договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання. Відповідно договору відповідачі повинні своєчасно,  в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем,
оплачувати отриману теплову енергію. Однак,  відповідачами оплата не проводилась. Сума
заборгованості становить 1488
Згідно  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ст.  64 ЖК України,  члени
сім'ї наймача,  які проживають разом з
ним,  користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,  що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
На підставі викладеного,
у відповідності зі  ст.  526 ЦК України,   ст.  24, 25 Закону України "Про теплопостачання",  суд дійшов висновку,  що пред'явлений позов підлягає задоволенню.
В силу  ст.  88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі по 15 грн. 00 коп.3
кожного,  та на користь держави судовий
грн.50 коп.3 кожного.
На підставі статі 526 ЦК України та керуючись
суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» -задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн. 46 коп. - боргу,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі по 10 грн.00 коп.3
кожного,  та на користь держави судовий
грн. 00 коп.3 кожного.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до Центрального районного суду м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.  Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м.  Миколаєва
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.