Справа №2-812/07
ЗАОЧНЕ          РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
24 січня 2007 року                                         м. Харків
районний суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді РУДНЄВОЇ О.О. При секретарі ДОЛГАНШІЙ Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Харківське
державне авіаційне виробниче
підприємство(ХДАВП) , ОСОБА_3 про визнання таким, що
втратив право користування житлом, -
Позивачі звернулись до суду з цим позовом 18.07.2006 року.
У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, відповідач в
судове засідання не з"явився, про час слухання справи попереджений
своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістив.
Представник третьої особи ХДАВП в
судове засідання не з"явився, про час слухання справи був повідомлений
належним чином, звернувся до суду з заявою про можливість розгляду справи в
Третя особа - ОСОБА_3 позовні вимоги
визнав в повному обсязі, пояснивши, що
відповідач не мешкає в квартирі тривалий час, за житло та комунальні послуги
З пояснень позивачки вбачається, що позивачка та її діти
особа по справі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
а також відповідач по справі ОСОБА_2 мешкали в кімнаті НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 1987 року, сплачують
за комунальні послуги, відповідач в кімнаті НОМЕР_1 АДРЕСА_1 не мешкає з 2002 року. Позивачці
було надано право на зайняття кімнати НОМЕР_2
в встановленому законом порядку. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в помешканні не
проживають, зняті з реєстрації належним чином.
Позивачка ОСОБА_1 на підставі
трудових відносин отримала кімнату в гуртожитку, що надана їй згідно ордеру НОМЕР_3 на сім»ю з п»ятьох чоловік (вона, чоловік та троє дітей
,які в той час були неповнолітніми).
позивачкою ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 припинено на підставі
рішення суду від 25.10.2002
року, свідоцтво про розлучення отримано належним чином.

Ті обставини
,що відповідач не мешкає за вказаною адресою підтверджені на підставі
актів ЖКО ХДАВП від 29.06.2006
року, 30.05.2006 року.

На підставі довідки Міської
поліклініки №26 від 25.12.2006 року НОМЕР_4 ОСОБА_2 за період з 01.05.2006 року по 01.12.2006 року лікаря до місця реєстрації не викликав.

Також знайшли свої підтвердження ті
обставини ,що відповідач не отримував
поштові переклади, не підписувався на періодичні видання та не отримував на домашню
адресу рекомендованих повідомлень.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані, відповідають вимогам закону та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ст..71 Житлового
Кодексу України у випадку тимчасової відсутності наймача та членів його
сім"ї житлове приміщення за ним зберігається на протязі 6 місяців. Підстав для застосування
поважності причини відсутності відповідача за місцем
помешкання суд не вбачає.

На підставі ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування
житлом вирішується тільки судом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплачує за
житлово-комунальні послуги, відповідач за житлово-комунальні послуги не сплачує
. Також у судовому
засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що відповідач не мешкає в
спірній квартирі.

На підставі ст..88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути на
користь позивачів державне мито у сумі 8
гривень 50 копійок,
яке сплачено по квитанції /арк..2/ та також з позивач слід стягнути судові
витрати в сумі 7,50 гривень
за інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду(арк. справи 3).

Керуючись
СТ..СТ..10Д 1,60,81,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст..ст..71,72
Житлового Кодексу України ,-

СУД      ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим приміщенням кімнатою НОМЕР_1, НОМЕР_2 АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по
сплаті державного мита(судового збору) у сумі 8 ,50 гривні та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду в сумі 7,50
гривень

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний Суд харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10- ти днів після
проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20-ти днів після
цього з наданням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду або у порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом ,що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача ,поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії.

Головуючий, суддя                                                                        О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя   О.О.РУДНЄВА