У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ)
“Схід” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на
те, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 24 травня 2005
року була задоволена скарга позивача на бездіяльність ВАТ “Схід”. Незаконною
бездіяльністю відповідача ОСОБА_1 спричинена матеріальна та моральна шкода.
Просив задовольнити його позов та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в
сумі 206 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. В судовому засіданніОСОБА_1
змінив позовні вимоги та просив стягнути на свою користь матеріальну шкоду в
сумі 223 грн. 65 коп. та моральну шкоду в сумі 2 500 грн.

Рішенням Центрального районного суду м.
Сімферополя від 25 грудня 2006 року частково. Стягнуто з ВАТ “Схід” на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 20 грн. 50 коп. та моральну шкоду в сумі 500
грн.

30 січня 2007 рокуОСОБА_1 подав апеляційну скаргу
на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 9 січня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду АРК від 19 березня 2007
року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Відмовлено ОСОБА_1 в поновленні
строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя від 25 грудня 2006 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя від 25 грудня 2006 року залишено без
розгляду.

3 січня 2007 року ВАТ”Восход” подало заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. 19 січня 2007 року ВАТ “Восход” подало
апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Рішенням апеляційного суду АРК від 7 травня 2007
року рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 25 грудня 2006 року
в частині стягнення моральної шкоди скасовано. Ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди. В решті рішення
суду залишено без зміни.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення  норм процесуального
права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 7 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                  М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова