Справа № 6-5/07
Ухвала

Іменем
України

29.01
2006 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі

головуючої судді  Бочко Ю.І.

при секретарі                  Смирновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в
м. Херсоні заяву Херсонського споживчого товариства про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від
25.08.2005р. відмовлено в задовільненні цивільного позову ОСОБА_1 до
Херсонського споживчого товариства про визнання угоди недійсною і стягненні
компенсації за моральну шкоду. Рішенням апеляційного суду Херсонської області
від 16.11.2005р. зазначене рішення скасоване, постановлене нове, яким позов
ОСОБА_1 задовільнений, визнаний недійсним договір купівлі-продажу автомобіля
ВАЗ-21099, з Херсонського споживчого товариства на користь ОСОБА_1 стягнуто 12648, 72 грн., а ОСОБА_1
зобов"язано повернути даний автомобіль.

Постановою державного виконавця ДВС в Каховському районі Херсонської
області від 27.10.2006р. виконавче провадження щодо зобов"язання ОСОБА_1
повернути автомобіль Херсонському споживчому товариству - закрите на
підставі п. 11 ст. 37 Закону україни
"Про виконавче провадження", оскільки боржник двічі попереджуючись
про викоанння, відмовився надати автомобіль.

Херсонське споживче товариство звернулось в суд із заявою про зміну способу
і порядку виконання рішення суду і з
проханням стягнути з боржника вартість автомобіля, котра на теперішній час становить
19720,25 грн.,
виконати взаємозалік сум, після чого остаточно стягнути з ОСОБА_1 на їх користь
7071,53 грн..

У судовому засіданні представник
Херсонського споживчого товариства заяву підтримав.

Представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що ОСОБА_1 не проти
віддати автомобіль, однак неможливо потрапити в гараж, в якому він
зберігається, оскільки власник гаража -
відсутній.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 373
ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за
заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Матеріалами справи встановлено, що державний виконавець
виконав всі можливі дії для виконання рішення суду, однак автомобіль ОСОБА_1
Херсонському споживчому товариству -
не повернутий.

Таким чином
спосіб і порядок виконання рішення підлягає зміні.

Однак з рішення суду вбачається, що
вартість автомобілю складає 12300 грн., тому стягненню з ОСОБА_1
на користь стягувана підлягає саме ця сума, а не 19720,25 грн., як того просить стягувач.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,
суд, -

ухвалив :

Змінити способ і попрядок виконання рішення апеляційного суду м. Херсона
від 16.11.2005р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського споживчого
товариства про визнання угоди недійсною і стягнення компенсації за моральну
шкоду, шляхом стягнення з Херсонського споживчого товарситва на користь ОСОБА_1
12648,72 грн., а
замість зобов"язання ОСОБА_1 повернути спірний автомобіль - стягнути з нього
його вартість в розмірі 12300
грн., після чого провести взаємозалік зазначених сум і остаточно стягнути з
Херсонського споживчого товарситва на користь ОСОБА_1 348,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Суворовського районного суду м. Херсона протягом 10 днів. Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський райсуд
м. Херсона протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.