Справа
№ 2-359/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 21„ грудня 2007 року                                                                смт.Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді      Пасічника Д.І.,

при секретарі               Стрельник
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться у шлюбі,
який зареєстрований 8 червня 1985 року відділом РАЦСу Новгородківського
райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 31. Шлюб перший від якого
сторони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду
з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, сім”я розпалася в зв”язку з різними
поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, шлюбних відносин не
підтримують. Сім”я існує формально, подальше спільне проживання та збереження
шлюбу стали не можливими.

В судовому засіданні
позивачка позов свій підтримала, наполягала на його задоволенні, просила суд розірвати
шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 8 червня 1985 року відділом РАЦСу
Новгородківського райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 31,
мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб існує формально і подальше його збереження
суперечить її інтересам та інтересам її дитини.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, так як
збереження даного шлюбу також суперечить його інтересам.

Виходячи з наведеного, суд
вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу згідно з ч.4 якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Між сторонами виник спір,
який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2
ст.112, ч.2 ст. 114

Вислухавши пояснення
позивачки, відповідача, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3
ст. 105, ч.1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним
із подружжя та припиняється в наслідок його розірвання на підставі рішення
суду.

В судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст. 112 СК
України - шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК
України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання
шлюбу.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу, витрати пов”язані зі сплатою державного мита  необхідно покласти на обидві сторони, так як
в судовому засіданні встановлено, що вони обоє винні в розпаді сім”ї.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2.ст 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110,ч.2 ст. 112 , ч.2 ст. 114 СК
України, ст.ст 10,11, 88, 209, 212, 213, 214-215, 130  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу -  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 8 червня 1985 року відділом РАЦСу Новгородківського
райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 31 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мито на користь держави в сумі
17,00 гривень з кожного.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                          Д.І.Пасічник