overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-261/2007р.
05 листопада 2007 року
Пирятинський районний суд
Полтавської області:
у складі головуючої - судді Корсун О. М.,
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2. (фізичні особи),
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в березні 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про
судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що 14 червня 2003 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Спільне життя не склалося,
з грудня 2006 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, просить
з позовом згоден, просить шлюб розірвати.
Судом
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2003
року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6),
спору про місце мешкання дитини,  як і
про поділ майна,  у сторін не виникає.
Сім'я сторін розпалася і з грудня 2006 року
сторони проживають окремо, ніякого спільного господарства не ведуть,
стосунків не підтримують, позивач не має наміру відновлювати сімейні
Міри, прийняті судом для збереження сім'ї, виявились
За спільною згодою сторін дитина залишається проживати з
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу  суперечитиме
інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на
користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 8,50
грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
зареєстрований 14.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №
Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_1.
Стягти з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. витрат
по сплаті позивачем судового збору і 7
грн. 50  коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16 (шістнадцять)
реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави з ОСОБА_2- 17
(сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження  до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2360/2007 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді
при секретарі                                                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги теплоенергопостачання в
сумі 1500 грн. 26 коп. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач
забезпечує тепловою енергією та гарячим водопостачанням споживачів, у тому
числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого
виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
а також просить стягнути з відповідачів сплачене при подачі позову державне
мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не
заперечує проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та винести заочне
рішення.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачів складає 1500
грн. 26 коп. (а.с.5),
довідку про склад сім'ї,
згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.4), тому суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі
1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 26 коп.

Стягнути в
дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» по 8 грн. 78 коп. судових витрат
у справі.

Стягнути
в дольовому порядку на користь держави державне мито в розмірі 45 грн. 90 коп.,
стягнувши з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 11 грн. 48 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11 жовтня 2007 року                                                                                м.
Суддя Селидівського
міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП
“Донецькоблводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1251 грн. 92
коп., відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1960
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь КП
Університетська, 13, розрахунковий рахунок 260016552 у ДОД АППБ “Аваль”,  МФО 335076, ОКПО 05524280 заборгованість за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1251  (одна тисяча двісті п'ятдесят одна) гривня 92
2. Стягнути з  ОСОБА_1, 1960 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з  ОСОБА_1, 1960 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь УДК у м. Донецьк  у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                       Л.І.
Справа
№ 2-о-295
та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючій
судді Бондаренко Г.М., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за

заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

родинних
відносин, заінтересована особа Відділ громадянства, імміграції і

реєстрації
фізичних осіб 2-го (Лівадійського) відділу Ялтинського міського

управління
ГУ МВС України в АРК,

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, є рідною матір'ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

АРК
через Ялтинський міський суд у порядку та строки, встановлені ст. ст.

294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.  Луганська
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14 серпня       2007року                                                                          Номер
справи 2 "н"-276/07р___
Суддя         ______________ Ленінського районного суду
м.  Луганська_______________________
найменування суду
________________________________ О.П.
Таранова______________________________________
прізвище,  ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву  _______________ ЗАТ "Український
мобільний зв"язок"______________
про   ______ видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованісті________________
указати вимоги заявника
______________________ заборгованості
за послуги мобільного зв"язку_______________
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги _____
Стягнути 3       ОСОБА_1__________________________________________________________
(найменування) боржника
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
ИЗ КОРИСТЬ                                            ЗАТ
"Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
300335,  Код 14333937
або місцезнаходження боржника
____________________ 839
(вісімсот тридцять дев"ять) гривень 04 копійки
ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків;
указати що саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувача
гривнях цифрами та прописом
_____ 81________ гривень _00______ копійок судових витрат,  що були останнім
3.               Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір   грн.    коп.
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                            справи      грн.                    00
5.         Судовий наказ після набрання      ним законної сили видати                                 стягувачу.
Таранова___________________
підпис                                                                                                ініціали
призвише судді який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “ЕК “Дніпрообленерго” про визнання
акту та розрахунку незаконними, відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства “ЕК “Дніпрообленерго” на рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2007 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 листопада  2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від    12 лютого 2007 року, позов
задоволено частково. Визнано акт №00037583 від 4 травня      2004 року та вимоги ВАТ “ЕК
“Дніпрообленерго” про зобов'язання
ОСОБА_1 відшкодувати збитки у розмірі 957 грн. 62 коп. незаконними та
скасовано. Стягнуто з ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” на користь ОСОБА_2 на
відшкодування моральної шкоди - 200 грн.. Стягнуто з ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”
судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТУДСА у Дніпропетровській області у
розмірі 30 грн.

ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” звернулось до Верховного Суду
України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права, та постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “ЕК “Дніпрообленерго”
відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 20 листопада  2006 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя Королівського районного
суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу,-
102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою : АДРЕСА_1на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м. Житомира, МФО
311670, код 05478806 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 48, 3914 три тисячі дев»ятсот чотирнадцять грн. 11 одинадцять^
коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили _________________________
Справа №2-1013/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 лютого 2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого
судді        Карапута Л.В.

при секретарі                Хавило О.А.,

за участі                         сторін,

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в    м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання права власності,
треті особи - Перша
Чернігівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство"
Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації,

встановив:

18 грудня 2006 року позивач
звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на АДРЕСА_1 в
порядку спадкування.

Судом до участі в справі в якості співвідповідача
притягнуто Чернігівську міську раду.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач з
позовом згодний.

Представник третьої особи - Комунальне підприємство" Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації позов підтримав.

Представник співвідповідача -
Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку та надіслав до
суду заяву і просив розглянути справу у їх відсутності.

Представник третьої особи -
Першої Чернігівської державної нотаріальної контори не з'явився, про день
та час слухання справи сповіщався у встановленому законом порядку та надіслав
до суду заяву і просив розглянути справу у їх відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3проживав в АДРЕСА_1

В даній квартирі він проживав разом з дочкою ОСОБА_1та дружиною ОСОБА_2і
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем був позивач, який
фактично прийняв спадщину, проживаючи в цьому будинку, не оформивши своїх
спадкових прав.

Згідно довідки ОЖБК м. Чернігова від 13.11.2006 року спірна
квартира була виплачена та ОСОБА_3 є власником АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_3 позивач фактично прийняв спадщину, оплачує за
житлово-комунальні послуги та  подав
заяву про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 склала нотаріальну відмову від своєї частки на спадщину
на користь позивачки. Дане знайшло своє підтвердження в усіх матеріалах справи,
поясненнях позивача, відповідача та нічим не спростовано у судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, слід визнати за ОСОБА_1право власності на
АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Інших
спадкоємців не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 1220,
1222, 1261, 1268 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1133/07
26 січня 2007 року                                                              м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої
- судді Карапута
Л.В., при секретарі - Овдій
О.М., з участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплозабезпечення в розмірі 4166 грн. 09
коп., що виникла станом на 01
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки
суду не відомі.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1 в якій на правах
членів сім'ї проживають співвідповідачі. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68
ЖК України вони несуть солідарну відповідальність, що випливає з договору найма
житла і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за
надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість,
яка складає 4166 грн. 09 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 20, 21 ).
10.09.2003 року сторонами була укладена угода про розстрочення сплати боргу
на 34 місяці ( а.с. 4 ), що свідчить про визнання відповідачем боргу за
попередні роки, відповідно до ст. 79 ЦК УРСР перериває перебіг строку позовної
давності і є підставою для стягнення заборгованості за попередні роки, яка
складає 4166 грн. 09 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,66 -
68 ЖК України, ст. 79 ЦК УРСР, ст. 5, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з теплозабезпечення в
розмірі 4166 грн. 09 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго"
в розмірі по 10 грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір на користь держави в розмірі по 17 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі головуючої судді
Овчаренко А.А

при
секретарі
Пенза         Н.І

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Скадовська цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавленої особи УМС Херсонської області, паспортне відділення Скадовського
РВ УМВС України в Херсонській області про встановлення факту проживання на
території України ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась
до суду з заявою про встановлення  факту проживання не
території  України.

В судове засідання заявниця з'явилась, заявлені вимоги підтримала та наполягала
на їх задоволенні.

В обґрунтування
заявлених вимог  заявниця суду пояснила,
що вона звернулась до відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб
Скадовського РВ з заявою про прийняття громадянства України, мотивуючи тим, що
вона проживає на території України з 1990 року в АДРЕСА_1 приїхавши з Таджикистану на постійне місце проживання до своїх
родичів. Просила  встановити факт
проживання на території України з 1990 року .

В
судове засідання представник третьої особи з'явилась, заявлені вимоги визнала в
повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
заявлені вимоги необхідно задовольнити, так як встановлення факту проживання на території
України необхідно для отримання громадянства.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 10,14 ,60, 209,213,215,223,259,294 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного проживання на території України з 1990 року  по АДРЕСА_1ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м.Душанбе Таджикистан.

На рішення може бути
подана  заява  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду подається  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Рішення  ухвалено, оформлено  і
підписано  в нарадчій  кімнаті.

Суддя
Овчаренко А.А.