Справа - 3657-2007                                                           Суддя
1 інстанції Букрєєва І.А.
12                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                                 м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого Новосядлої В.М., су­ддів
Троценко Л.І., Попоян
В.В.,

при секретарі
Семенченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Єнакіївського міського суду від 26 лютого 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і мо­ральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу на рішення Єнакіївсько­го міського суду
від 26 лютого 2007 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Вказаним рішенням суду у задоволенні позову було відмовлено через недове­деність
позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду першої інстанції
скасува­ти і постановити нове рішення про задоволення позову через
невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Під час слухання справи в апеляційному суді позивачка і її представник під­тримали
доводи апеляційної скарги і просили рішення суду першої інстанції скасувати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку і її представника, дослідивши матері­али
цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задово­ленню з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачка просить
відшкодувати їй шкоду, завдану відповідачами під час проживання у її будинку.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що рішенням Єнакіїв­ського
міського суду від 16 червня 2006 року був визнаний недійсним договір
купівлі-продажу її житлового будинку між відповідачами та позивачкою, та
відповідачів було ви­селено із її будинку.

Позивачка вважає, що під час проживання в її будинку
відповідачами було ушкоджено її майно, а саме: вхідні двері, газова колонка,
газовий котел, газова плита, га­зові прилади та був відсутній електролічильник.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті об­ставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони доводили свої вимоги і заперечення на підставі
свідчень свідків, які на думку суду першої інстанції є супереч.1ивими і не
можуть бути безспірними доказами.

Виходячи із встановлених судом фактів (обставин), якими
обґрунтовувались

вимоги і заперечень та якими доказами вони підтверджуються,
суд першої інстанції об­

ґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні
позову через недоведеність

позовних вимог.

Рішення суду
відповідає вимогам матеріального і процесуального права і під­став для його
скасування не встановлено.

Інші доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не
спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно 1 частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної
інстанції постано­вляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги, якщо
встановлює, що суд першої інстан­ції постановив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись
статтями 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Єнакіївського міського суду від 26 лютого 2007 року в справі за позо­вом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної
інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.