overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6160 / 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007р.                                                 м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді   Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу по
позову ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2
до ОСОБА_3   про стягнення
заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

Як видно з
позовної заяви, відповідач проживає в АДРЕСА_1, і є
споживачем електричної енергії, що поставляється структурним підроз­ділом
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Відповідач на
протязі з ІНФОРМАЦІЯ_1р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р. не сплачували за надані послуги по
постачанню електричної енергії і має заборгованість в сумі 161,58грн., у
зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача цю суму.

Згідно актового
запису про смерть НОМЕР_1 ві д ІНФОРМАЦІЯ_3р. відповідач ОСОБА_3 по­мерла
ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи, що відповідач помер, суд вважає за мож­ливе
провадження по справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
пос­луги по постачанню електричної енергії - провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-918/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» м. Новомосковськ, провулок
305545, код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 1251, 47  грн.  (одна тисяча двісті п'ятдесят одна гривня сорок сім
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15
коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Справа №2-415/2007 p.
УХВАЛА

30 березня 2007 р.                                                                                            м.  Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У складі
головуючого судді - Бешлієвої
Т.А.,

При
секретарі     Завальнюк Д.В.

за участю:
представника позивача Заболотного О.М.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Рені матеріали цивільної справи за позовом
ВАТ „ Одесаобленерго"
в особі Ренійських районних електромереж до ОСОБА_1 про стягнення 48 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
за послуги з постачання електроенергії в сумі 48 грн. 91
коп.,  яка склалася у відповідача у
зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків з приводу несвоєчасної сплати
за надані позивачем послуги щодо постачання електроенергії,  яка згідно п. 20 ПКЕЕ повинна проводиться не пізніше 10 числа наступного
місяця.

В ході
проведення попереднього судового засідання представник позивача надав заяву про
залишення позову без розгляду,  а також
просить повернути понесені ним судові витрати,
у зв'язку з залишенням позову без розгляду.

Згідно
ч. 1 п. 5  ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду. Наслідки залишення без розгляду позову за даною підставою
роз'яснені.

У
відповідності до п. 4 ч. 1  ст.  83 ЦПК
України,  у разі залишення заяви без
розгляду сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду. Згідно зі
п.3 ч.1  ст.  8
Декрету КМУ «Про державне мито»,
сплачене державне мито підлягає поверненню,  у випадку залишення позову без розгляду,  пп. 16,  17 Інструкції про порядок обчислення
та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року,  №
15,  державне мито
повертається фінансовим органом того району чи міста,  до бюджету якого воно надійшло,  на підставі поданої платником заяви на
протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись  ст.
ст.  130, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ „ Одесаобленерго"
в особі Ренійських районних електромереж до ОСОБА_1 про стягнення 48 грн. 91 коп. - залишити без
розгляду.

Забов'язати
фінансовий орган - Управління
Державного казначейства Ренійського району Одеської області повернути ВАТ „ Одесаобленерго"
в особі Ренійських районних електромереж,
сплачену за платіжним дорученням №
935 від 30.10.2006 року,  суму судового збору у розмірі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ
№ 2 - о - 171/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року                          Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

народних засідателів
ОСОБА_7,ОСОБА_8

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю прокурора                                          Стефанського
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові
справу за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, в якій просять визнати
відповідно свого колишнього співмешканця та батька ОСОБА_4безвісно відсутнім,
оскільки він на початку 1995 року пішов з дому в невідомому напрямку і з цього
часу немає ніяких відомостей про його місце перебування. Визнання його безвісно
відсутнім необхідно їм для оформлення субсидії.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, заявниці, свідків, та, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на
початку 1995 року пішов з дому в м. Старокостянтинові, де він постійно проживав
і з цього часу немає відомостей про його місцезнаходження.

Даний факт підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6 не вірити яким у суду немає підстав, даними
довідки Старокостянтинівської ЖЕК № 02685 від 14 березня 2007.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування.

Оскільки ОСОБА_4 з місця його постійного проживання виїхав на початку 1995
року і з цього часу немає відомостей про його місцезнаходження, тому заяву слід
задовольнити.

Керуючись ст. ст.11, 60, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 43 ЦК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, 1957 року народження, уродженця с.
Сковородки Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органові опіки і
піклування для встановлення опіки над майном ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуюча суддя    ___________

Народні засідателі  ___________

___________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                 м.Чернівці

Суддя судовоі палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області
Половінкіна Н.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання
за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 березня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2007 року
апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_4. була залишена без руху у
зв"язку з неоплатою
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового
збору.

Представнику
відповідача ОСОБА_4. надано строк для усунення недоліків до 15 липня 2007 року.

Представнику
відповідача ОСОБА_4. направлено копію ухвали судді судовоі палати у цивільних
справах Апеляційного суду Чернівецькоі області від 11 червня 2007 року, яка вручена представнику відповідача ОСОБА_4.
згідно зворотньоі розписки 27 червня 2007 року.

Представник
відповідача ОСОБА_4. вимог, викладених в ухвалі судді судовоі палати у
цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області від 11 червня 2007
року, не виконав.

Так,
представником відповідача ОСОБА_4. не подано документів про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору або про
наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору чи
неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуютсья
положення ст.121 цього Кодексу.

За змістом ч.2
ст.121 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, апеляційна
скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких
обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути представнику
відповідача ОСОБА_4.

Справа №22ц-373 2007 рік                         Головуючий
у 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія 11/14                                             Доповідач Половінкіна Н.Ю.

2

Керуючись ст.79, ч.2 ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 березня 2007
року визнати неподаною та повернути представнику відповідача ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                                №2н-1133/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь дочірнього
підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» м. Новомосковськ, вул.
305545, код ОКПО 03342190 заборгованість
за спожиту теплову енергію в сумі 1031, 70  грн.
одна тисяча тридцять одна гривня сімдесят копійок.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України). Копія вірна:
Строк пред'явлення судового
наказу три роки. Судовий наказ набрав законної сили Судовий наказ виданий
Василівський районний с уд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-321/2008 21 травня 2007 року

місто Василівка
Суддя Василівського район ного суду Запорізької област і Семенюта Ю.А., розглянувши з
Закритого акціонерного то вариства комерційного банку
«ПриватБанк», розташованог вськ, вул. Набережна Перемог и, 6.50, з вимогою про видачу суд ового наказу про стягнення з аборгованості за кредитним д оговором з ОСОБА_1 , яка ме шкає за адресою: АДРЕСА_1 К еруючись ст. ст. 208, 509, 526, 527 ЦК Укр аїни, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціон ерного товариства комерційн
Дніпропетровськ, вул. Набер м договором від 03.03.2007 року у сум і 3696, 30 (три тисяч шістсот дев'ян осто шість) гри. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціон ерного товариства комерційн
Дніпропетровськ, вул. Набер розмірі 25, 50 (двадцят п'ять) гри. 5 0 коп. та витрати з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду цивільної справи в ро змірі 15 (п'ятнадцять) гри., а всь ого 40 (сорок) гри. 50 коп.
районний суд Запорізької області____________
25”   грудня  2007 року                                               Номер справи 2-н-125/2007р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Пінчук
Н.В.            розглянувши
заяву   Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
“Приватбанк”  до ОСОБА_1  про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості по кредитному
договору у сумі 8060,33 грн.
до    ст. ст.  509,526,549-551,610-612
ЦК  України, ст.3,15,95-106  ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
грн.  (вісім тисяч шістдесят  гривень ) 33 коп.
боржника на користь стягувача 56 гривень 80 копійок
судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви на р/р
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “       “                    2007 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “___”_____________2007 року.
Судовий
наказ виданий “___”_______________2007 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
Справа №
Ухвала

25 травня 2007
року Долгинцевский районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                         Бардіна
А.С.

при
секретарі                                                 Литовченко
М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду 04 травня 2007 року з позовом, вказавши, що за рішенням
Довгинцівського районного суду м. кривого Рогу від 01 червня 2006 року з
відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 були стягнуті аліменти.

Відповідач
аліменти не сплачував, виникла заборгованість у сумі 3886,05 грн., тому
позивачка просить стягнути з нього неустойку за прострочення сплати аліментів у
сумі 9870,44 грн.

Ухвалою
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2007 року
позивачці була повернута позовна заява для подання її до належного суду.

21
травня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення держмита в
сумі 98,71 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 7,50 грн.

Керуючись п.3
ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України, суд -

ухвалив:

повернути
ОСОБА_1 держмито в сумі 98 (дев'яносто вісім) гривень 71 коп., сплаченого по
квитанції № 32А/011F4 від 03 травня 2007
року, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 07 (сім) гривень 50 коп., сплаченого по квитанції № ЗЗА/011F4 від 03 травня
2007 року.
Справа № 2-479 2007 року
УХВАЛА

10 травня 2007 року                              Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                Хорошун О.В.

при секретарі        Михайленко О.А.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Канів, Черкаської області справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна, що
є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2. про поділ майна,
що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні - ОСОБА_1. заявила клопотання про
відмову від позову, мотивуючи її тим, що вони з відповідачем прийшли до згоди
щодо поділу спільного майна подружжя, та відповідач в добровільному порядку компенсував належну їй частину вартості вказаного
майна. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по
даній справі.

Представник позивача - адвокатОСОБА_3. - клопотання підтримав.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_4. не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали
справи, вважає, що відмова позивача від позову не порушує прав сторін, не
протирічить закону і тому має бути прийнята судом.

Позивачу роз'яснено наслідки
закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись п.З ст.205,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по цивільній справі № 2-479/ 2007 року за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                              ЯЦЕНКА
С.Л.

при
секретарі                                                      ЗАЙВЕНКО
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину
будинковолодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він після смерті дружини прийняв спадщину, але не може
оформити на себе спадкове будинковолодіння, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на нього, звернувся в суд з позовом до Смілянської міської ради про
визнання за ним права власності на спадкове майно.

Представник
відповідача проти позову не заперечує.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 правомірно володів 1/2 частиною будинковолодіння
АДРЕСА_1. Спадщину успадкував позивач, так як до і після смерті спадкодавця
проживав в цьому будинку. Проте в зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи
на будинковолодіння відсутні, нотаріальна контора не може видати ОСОБА_2
свідоцтво про право на спадщину.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_2 прийняв спадщину, тому за ним повинно бути визнано право
власності на спадкове майно - 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

На
підставі наведеного, ст.ст.1261, 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.