У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко Н.П.,

суддів:

Балюка М.І.,                                   Костенка
А.В.,
Берднік І.С.,
Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду  м. Житомира
від                 20 грудня 2006
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Житомирської області від 27 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У грудня 2006 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що 1 серпня 2005 року
ОСОБА_4, керуючи автомобілем ГАЗ - 322132, який належить на праві власності ОСОБА_3, скоїв наїзд на
автомобіль ВАЗ-21120, в якому знаходився ОСОБА_5, від отриманих тілесних ушкоджень
останній помер. Просили стягнути з відповідача по 15 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди
кожному.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира  від  20
грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 27 лютого  2007 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 15 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди кожному, 51 грн. судового збору на користь
держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_3  просить
скасувати ухвалені в справі рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної
інстанції, виходив із того, що  1 серпня
2005 року о 19 годині ОСОБА_4, керуючи автомобілем ГАЗ-322132, номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись у напрямку вул. Баранова в м. Житомирі, у районі
будинку                 № 295 виявив
неуважність до дорожньої обстановки та
її змін і скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ-21120, номерний знак                   НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_5. Унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Вироком Корольовського
районного суду м. Житомира від 7 серпня 2006 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України при порушенні Правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Під час вчинення злочину
ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах  із ОСОБА_3 і виконував свої трудові обов'язки
, що підтверджується трудовим договором від 2 липня 2005 року, подорожнім листом від 1 липня 2005 року.
Автомобіль ГАЗ-322132-224, номерний знак НОМЕР_1, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3

ст. 1172 ЦК України встановлено, що юридична
або фізична особа відшкодовує шкоду, заподіяну
їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Ураховуючи викладене, суд вважає, що   моральна шкода підлягає стягненню з ОСОБА_3.

Згідно з вимогами ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції
в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст.
336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира  від  20
грудня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області від 27 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

М.І. Балюк

І.С.
Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук