overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-63/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року   Тетіївський районний суд Київської
області  в складі:

головуючого
судді          Лісовенка П.І.

при секретарі                   Ковальчук В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить
стягнути аліменти з відповідача на свою користь, на утримання неповнолітньої
дитини. В своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3, 1990 року
народження. В даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не
надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно.

При попередньому
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач з
позовом згодний.

Суд вважає, що при обставинах, коли відповідач визнав позовні вимоги, а із
копії свідоцтва про народження встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
то позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути 51 гривню судового
збору, поскільки, позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати та
відповідно до ст. 81 ЦПК
України, стягнути з відповідача 7грн. 50
коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.
ст. 181-183 СК
України,ст. 10,60,130,208,209,212-215,218,294,367
ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, 1957 року народження,
уродженця м.Рига, Латвійська РСР, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера,
на користь ОСОБА_1, 1955 року народження,
жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16
січня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 51(п'ятдесят одну) гривню судового збору на р/р 0617 в банку: УДК в
Київській області, код 23571544,
МФО 821018. "

Стягнути з ОСОБА_2 7(сім)
гривень 50 копійок
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на р/р 0497 в банку : УДК в Київській
області; ;
МФО 821018; отримувач:
ТУДСА в Київській області /Тетіївський районний суд/.

Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню, а в цілому може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-322007
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2007 року

Богуславський районний суд Київської області

в складі головуючого судді                            Бакуменка А.С.

при секретарі                                                  Зеленько О.Д.

з участю
представника позивачки ОСОБА_4 представника
відповідача           Чайки
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шупиківської сільської Ради про визнання права власності на
спадковий жилий будинок, -

встановив

Позивачка
у позовній заяві просив суд визнати за нею право власності на спадковий жилий
будинок АДРЕСА_1посилаючись
на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, власник вказаного жилого будинку
і після його смерті відкрилася спадщина на належний йому будинок. Спадкоємцями
по закону є вона та її сестра ОСОБА_3, але сестра відмовилася від прийняття
спадщини. В нотаріальному порядку оформити спадщину вона не може через
відсутність правоустановчих документів на будинок, про що її повідомив
державний нотаріус у своїй відмові на .
вчинення нотаріальної дії.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позов підтримала обгрунтувавши
його вищенаведеними обставинами і просила суд визнати за позивачкою право
власності на спадковий жилий будинок.

Представник
відповідача ОСОБА_5 позов визнала і пояснила, що позивачка дійсно є дочкою
померлого ОСОБА_2, і при наявності відмови сестри позивачки від прийняття
спадщини сільська Рада визнає її позов.

Суд,
вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає
за необхідне позов задовольнити з таких підстав:

Позивачка
відповідно до ст. 1261 ЦК
України відноситься до осіб, які мають право на першочергове спадкування за
законом, так як була дочкою померлого, що стверджується свідоцтвом про її
народження, та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Інша дочка подала до суду
нотаріально засвідчену відмову про прийняття спадщини і про те, що вона не
подавала заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини про те, що
бажає її прийняти.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК
України «обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.»

«У разі
визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову». (ст. 174 ч.4  ЦПК України)

Поскільки
законність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову відповідає
вимогам Закону і обґрунтовано на обставинах справи, суд вважає за необхідне
задовольнити позов.

Керуючись ст.174 ч.4 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадковий жилий будинок АДРЕСА_1 вартістю 28238 грн.

Заява про
оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області на
протязі 10 днів.
Апеляційна скарга - на
протязі 20 днів.

Суддя                                                       (підпис)                   Бакуменко А.С.
Справа-№2-211/07
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.01.2007
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
ЧАЙКА І.В.,

при секретарі - Красюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Балаклія цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі
Балаклійської філії  доОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості по абонентській платі за користування газом -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Харківгаз" в особі Балаклійської філії звернулося до суду з позовом
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування газом в сумі 204 грн. 83 коп., вказуючи
на те, що відповідач користувався газом,
але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'зку з
чим утворилася заборгованість на вказану суму.

В судовом засіданні представник
позивача змінив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача  лише судові витрати, тому що суму боргу
відповідач погасив.

Відповідач у
судове засідання не з'явился, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином та від нього
не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку, та
винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи.

Заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає    задоволенню з
наступних підстав:

Судом з'ясовано,
що відповідач мешкає за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1 є абонентом Балаклійської філії ВАТ "Харківгаз"
, користується газом, однак абонентську плату вносив несвоєчасно та не в
повному обсязі, що і призвело до утворення заборгованості в сумі 204 грн. 83
коп, яка підтверджується матеріалами справи.

У відповідності
до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись
квартиронаймачем своєчасно.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК
України з віповідача стягуються судові на користь позивача   .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60,
88, 209,212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ "Харківгаз" в особі Балаклійської філії
понесені ними судові витрати в сумі 81
грн.

Відповідачу , який не з'явился
у судове засідання, копію рішення направити рекомендованим листом з
повідомленням.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд Харківської області шляхом подачи
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою   протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2-511/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого -
судді Меркуловой Л.О.,
при секретарі - Васильченко
Н.О., розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Запорожкокс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованності
за житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року, позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1, про стягнення заборгованності за житлово-комунальні послуги за
період з грудня 2003 року по
грудень 2006 рік у
розмірі 368, 60 грн,

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить суд стягнути з відповідача
заборгованість з квартплати та плати за комунальні
послуги за період з грудня 2003 року по грудень 2006 рік у розмірі 368, 60 грн. Представник позивача в
судовому засіданні пояснив, що відповідач зареєстрований у будинку ВАТ
"Запоріжкокс" АДРЕСА_1. Відповідач своєчасно не
вносить плату за користування житловою площею та за комунальні послуги, в наслідок чого за період з 01.12,2003 р. по 01.12.2006 p., виникла заборгованість у розмірі 368, 60 грн., таким чином представник позивача просить суд
стягнути з відповідача суму заборгованості, а також держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне
-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав,
суду пояснив що заборгованість утворилась у зв'язку з тяжким матеріальним
становищем.

Дослідивши
докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав. Згідно зі ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач житлового
приміщення, а також повнолітні члени його сім'ї несуть всі обов'язки, які
випливають з договору найма житлового приміщення, у тому числі по сплаті
комунальних послуг. Згідно довідки відповідач прописаний та мешкає АДРЕСА_1 та згідно копії облікового
рахунку має заборгованість по сплаті квартплати та комунальних послуг у
розмірі 368, 60 грн. за
період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 рік., яка
підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, позов ВАТ "Запорожкокс" повністю
знайшов свої" докази 1 підтвердження в судовому засіданні 1 тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Запорожкокс"
задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача ВАТ
"Запоріжкокс", заборгованість по квартплаті та коммунальним послугам
у розмірі 368 грн. 60 коп., а також стягнути державне мито у розмірі 51 грн, 00 коп,, та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, 00 коп. (р/р 0004, АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849, )

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-186/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2007
року    Заводський райсуд м. Запорожжя у
складі:

головуючого судді:                     Марченко Н.В.

при секретарі:                             Фурдак В.Й,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя

цивільну справу за позовом КП „Запорізький
тітано-магнієвий комбінат" до

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3   про
стягнення   заборгованості   за
житлово-комунальні

послуги,

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по оплаті квартплати і
комунальних послуг за період з 01.05.02
по 1.05.05. у
розмірі 3566,84 грн. у
зв'язку з тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, у будинку , що в період
виникнення боргу знаходився на балансі КП „ЗТМК" . Відповідачі за
цей період квартплату та витрати за житлово-комунальні послуги не сплачували. У
зв'язку з цим у них утворилася заборгованість по оплаті за житло і комунальні
послуги в сумі 3566,84 грн .

Представник
позивача свої позовні вимоги підтримав у судовому засіданні.

Відповідачі в позов визнали частково в межах строків
позовної давності.

Вислухавши
представника позивача, відповідачів , дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. ст.68,64 ЖК України наймач та члени його сім*ї повинні своєчасно
сплачувати за житлово-комунальні послуги. Згідно довідки ЖЭУ на час винекнення боргу в квартирі були прописані
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Відповідно до копії рахунка відповідачі мають заборгованість по
оплаті квартплати і комунальних послуг за період з 01.05.02 по 1.05.05. у розмірі 3566,84 грн. Позивачем
пропущено строк позовної давності. Поважних причин пропуску цього строку
представник позивача назвати не може. Позивачі просять суд застосувати строки
позовної давності. Таким чином в межах строків позовної давності на користь
позивача належить стягнути за період з 15.10.03
по 01.05.05 1307,47 грн.

Керуючись ст.ст.
208,209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 68,64 ЖК
України, пунктів, ст. ст. 256,
257 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  ,   ОСОБА_3   солідарно      на
користь   КП

„Запорізькій тітано-магнієвий
комбінат" заборгованість по квартплаті і комунальних послугах за період з 15.10.03 по 01.05.05 - 1307,47 грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічних
послуг в розмірі 30 грн. в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито на користь держави в розмірі 51 грн. в рівних
частках.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1315/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді                                  Новосада М.Д.

при секретарі                                               Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись
на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований
13 липня 1996 року. Від спільного проживання у них народилась донька -
ОСОБА_3, яка проживає з відповідачкою.

Причиною звернення до суду послужило те, що між подружжям склались не
зовсім нормальні взаємини, під час
спільного проживання почали виникати непорозуміння, які переросли в сварки і скандали. Спільне життя не склалося у кожного із них
різні погляди на життя, проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні був відсутній. У заяві долученої до матеріалів
справи просить справу, в зв'язку із
виїздом за межі України, розглянути без його присутності. Позовні вимоги
підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала на розірвання шлюбу згідна,
заперечень не має. Просить доньку залишити на її вихованні.

Заслухавши відповідачку, оцінивши представлені документи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 1996 року у Гірницькій селищній Раді Львівської області про що
зроблено актовий запис за НОМЕР_1.

В шлюбі у них народилась дочка - ОСОБА_3.

Сторони на протязі двох років не підтримують подружні стосунки разом не
прожи­вають, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Спору про майно у сторін немає.

При таких обставинах суд і
приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є не можливе, та суперечитиме моральним
засадам суспільства. Тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

З врахуванням думки сторін та
інтересів дитини, останню слід залишити на вихованні у матері.

Керуючись
ст.ст10, 30,60,212,215 ЩІК України, ст. 110,112,114 СК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 13 липня 1996 року у Гірницькій селищній Раді Львів­ської
області, актовий запис за НОМЕР_1.

Дитину - ОСОБА_3 залишити на виховання у матері.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) грн. судових витрат в дохід держави. ОСОБА_2 від сплати
мита звільнити.

Рішення
набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення, рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                      М.Д. Новосад.
Справа
№ 2 - 67 / 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю позивача ОСОБА_1 (фізична особа)

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2004 року, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу є
донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти,
мотивуючи вимоги тим, що він, як батько, зобов'язаний матеріально
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В попередньому судовому засіданні позивачка настоює
на позовних вимогах про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Відповідач в попереднє судове засідання не
з'явився, в письмовій заяві (телеграма) просить
справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги про стягнення аліментів визнає.

Заслухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із
постановлянням в порядку ч.4 ст. 174 ЦПК України по справі рішення суду, так як визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі (актовий
запис про укладення шлюбу), від якого є дитина, яка як неповнолітня згідно довідки
сільської Ради перебуває на утриманні позивачки.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки
зобов'язані утримувати дитину до

-2-

досягнення нею повноліття.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує
обставини, передбачені ст. 182 СК України, а тому суд вважає в
порядку ч.З ст. 181 СК України стягнути з відповідача
аліменти у частині від доходу.

Судові витрати відповідно до п.З ч.1 ст.80, п.4 ч.З
ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ч.4 ст. 174, ч.4 ст. 130 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 січня 2007
року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 07 (сім) грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення платежу
аліментів в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через районний суд на протязі
десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Спр.№2-14392007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в

складі головуючого                Шевченко    Л.В.

при секретарі                                    Бондаренко Н.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 28 жовтня 1995 року вона з
відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач   не   бажає
надавати   матеріальну   допомогу
на утримання дитини, вихованням її не займається.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд встановив, що дійсно сторони 28
жовтня 1995 року
зареєстрували шлюб, від якого мають сина -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що
між позивачкою і відповідачем 28
жовтня 1995 року
було укладено шлюб ( а.с. 6).

Як вбачається з свідоцтва про народження серія 1-ФП НОМЕР_1 батьками дитини є : батько-ОСОБА_2, мати -ОСОБА_1 ( а.с.5).

Згідно ст. 180
СК України батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх
дітей.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 130, 212,
213, 214, 215, 367 ч.І п.1 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України суд,

ВИРІШИ В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ТОВ "Інститут новітніх технологій"
(  АДРЕСА_1    ),
проживаючого в АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку щомісячно
до його повноліття, але не меньше ніж 30 відсотків прожиточного мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи стягнення з 26
січня 2007 року.

Рішення на підставі ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України підвергнути негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути   з   відповідача
ОСОБА_2  держмито на
користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.