УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22" травня
2007 р.                                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,
Вакарук В.М., Павлишиної А.Т.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2004
р.,-

Встановила:

В січні 2004 р.
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2., третьої особи без самостійних
вимог-органу опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2004 року, залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2004 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_1. просить
скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів
вважає, що підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень відсутні.

Відмовляючи у
позові, як суд першої інстанції, так і колегія суддів Апеляційного суду,
прийшли до правильного висновку про те, що позивачка не довела факт ухилення
відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_3. Заява
ОСОБА_2. компетентним органам від 11.09.2002 р. щодо відмови від батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_3 у зв'язку з виїздом його за кордон, судом
обґрунтовано не взято до уваги як доказ умисного ухилення батька від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини. Тієї обставини, що ОСОБА_2. відносно
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. немає невиконаних зобов'язань і майнових
обов'язків, не заперечила сама позивачка в нотаріально посвідченій заяві від 11
вересня 2002 р.

Справа
№33-ц-150кс/07 р.                                      Головуючий
у І інстанції Слюсарчук В.М.

Категорія 9                                                                Доповідач
Бідочко Н.П.

2

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 355
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Отже, колегія
суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2004 року, залишене без зміни
ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2004 року
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.