РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
квітня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Головуючого - Яреми А.Г.,

Суддів:              Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,    Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що зІНФОРМАЦІЯ_2року
працював на підприємствах вугільної промисловості,  уІНФОРМАЦІЯ_3 році з ним стався нещасний
випадок на виробництві, у зв'язку з яким висновком МСЕК уІНФОРМАЦІЯ_3 році
встановлено 20% втрати професійної працездатності, в подальшому він захворів на
професійне захворювання і за висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_1 року йому
встановлено 45% втрати професійної працездатності за сукупністю професійного
захворювання (25% - вперше) та травми (20%-повторно); ушкодженням здоров'я йому
заподіяно моральну шкоду.

Позивач просив стягнути
з відповідача 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шахтарського
міськрайонного суду від 16 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2006 року, позов задоволено
частково, постановлено стягнути на користь позивача 9000 грн.

У касаційній скарзі
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і постановити нове рішення
про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні
вимоги ОСОБА_1, суди як першої, так й апеляційної інстанцій виходили з того, що
згідно висновку МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачу вперше було встановлено
втрату працездатності в розмірі 25% у зв'язку з професійним захворюванням, а
тому він має право на відшкодування моральної шкоди і обов'язок по проведенню
такого відшкодування законом покладено на відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Шахтарську.

Проте з такими висновками
погодитись не можна.

Заперечуючи проти позову,
відповідач посилався на те, що згідно п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний
бюджет України на 2006 рік” зупинено на 2006 рік дію абзацу 4  ст. 1, підпункту “е” п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3
ст. 28 та ч. 3 ст. 34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності” в частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим та членам їх сімей.

Однак судами як першої, так й
апеляційної інстанцій, такі заперечення відповідача не прийняті до уваги з тих
мотивів, що норми Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності” в частині відшкодування моральної шкоди
не скасовані та не змінені.

При цьому судами не
враховано, що призупинення Законом України “Про Державний бюджет України на
2006 рік” дії закону так само не дає підстав для його застосування.

За таких обставин колегія суддів
визнає, що при вирішенні справи судом неправильно застосовані норми
матеріального права, а тому ухвалені у справі судові рішення підлягають
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову на
підставі           п. 27 ст. 77 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

в и р і
ш и л а :

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську задовольнити.

Рішення Шахтарського міськрайонного
суду від 16 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
20 грудня 2006 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий -
А.Г.Ярема

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін