Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Державного
підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного
оперативного командування” на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської
області від 20 березня 2007 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного
підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного
оперативного командування” про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Рівненського міського суду від 15 січня 2007
року позов задоволено.

Відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному
порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 6
березня 2007 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з
неоплатою заявником судового збору, а також недотриманням ним вимог ч. 7 ст. 295
ЦПК України (заявник не додав копій заяви про апеляційне оскарження рішення
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), із наданням строку
до 19 березня 2007 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від
20 березня 2007 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі Державне підприємство Міністерства
оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування”
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та зобов'язати апеляційний суд
прийняти апеляційну скаргу до розгляду, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що визнаючи
неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що
заявник не у повному обсязі виконав вимоги ухвали судді від 6 березня 2007
року, оскільки не додав копій заяви про апеляційне оскарження рішення
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Обґрунтування касаційної скарги Державного підприємства
Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного
командування” не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про
прийняття апеляційної скарги допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України “Управління
торгівлі Західного оперативного командування” про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою
Державного підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі
Західного оперативного командування” на ухвалу судді Апеляційного суду
Рівненської області від 20 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державному
підприємству Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного
оперативного командування”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін