Справа №22-ц-3762/ 06        Головуючий у 1 інстанції
Категорія       44                                        Доповідач   Оношко Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 15
січня 2007   року   колегія
суддів   судової палати в   цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:
головуючого Воробйової Н.С., суддів Поліщука М.А., Оношко Г.М., при
секретарі  Якимець Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення

Ірпінського міського суду від 27
жовтня 2006 року по
справі за

заявою      ОСОБА_2     про відновлення

втраченого    судового провадження.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , пояснення сторін ,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

встановила:

Рішенням Ірпінського міського суду від 27 жовтня 2006
року задоволено заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового
провадження . Постановлено
відновити частково провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільно нажитого майна. Встановити , що по даній справі 14
червня 1996 року
було прийнята наступна ухвала суду:

"Затвердити мирову угоду про розподіл спільно
нажитого сторонами

по справі в період шлюбу майна , виділивши:
ОСОБА_1 - будинок
в садовому кооперативі АДРЕСА_1   площею  0,06     га
,

зареєстрованому на ім"я
ОСОБА_2;

ОСОБА_2-
квартиру АДРЕСА_2 і
провадження по справі закрити. Ухвалу від 15.05.1996
року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та майно ,
яке в ній знаходиться, ,
а також на земельну ділянку АДРЕСА_1
з розташованим на ній будинком в садовому товаристві „Івушка"-
скасувати

Ухвала може бути
оскаржена в Київський облсуд протягом 10
днів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду з
підстав порушення норм процесуального права та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 Ц ПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

2

За    правилами
ст. ст. 403, 408 ЦПК    України, втрачене
судове

провадження у цивільній справі    може бути відновлене   за заявою осіб, які брали участь
у справі або за ініціативою суду.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю
або в частині, яку, на його думку,
необхідно відновити.

Постановляючи рішення про задоволення заяви про
відновлення втраченого судово провадження , суд правильно виходив з того, що провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 втрачене,
однак у заявника залишилися докладні відомості, які мають відношення до
втраченої справи , а саме
ухвала Ірпінського міського суду від 14 червня 1996 року та текст мирової угоди,
затверджений зазначеною ухвалою суду , та ухвалив законне і обґрунтоване рішення про   часткове відновлення судового провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду , викладених у
рішенні.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права,    підстав для його скасування немає.

Керуючись   ст. ст.   308, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу     ОСОБА_1
відхилити.  Рішення Ірпінського міського суду   від 27 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвалу  набирає  законної
сили  з  моменту
проголошення  і може  бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий