АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛACTI
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                                                   м Одеса

Колегія суддів судової" палати з цивільних
справ    апеляційного суду Одеської
області у складі:

Головуючого:
Парапана В.Ф.

Суддів:
Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі:
Яні Н.П.

розглянула
у   відкритому  судовому
засіданні   в  м.
Одесі   цивільну  справу
за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльські електричні мережі на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2006 року у справі
за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльські електричні мережі до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

встановила:   У
січні 2006р позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення 609
грн. 49 коп.. мотивуючи свої вимоги тим, що
ЗОЛ 1.2005 року при перевірки будинку АДРЕСА_1, у споживача ОСОБА_1.
було встановлено порушення Правил користування електричною енергією у вигляді
самовільного підключення поза приладом обліку, внаслідок чого позивачу були
завдані збитки на зазначену суму.

Заочним
рішенням суду від 15.11.2006р. позов задоволено частково, стягнуто з
відповідачки на користь позивача 487 грн.59 коп.

У апеляційній скарзі позивач просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про задоволенню позову у
повному обсязі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Приймаючи рішення про заочний
розгляд справи, районний суд виходив з того, що відповідачка не з'явилася в судове засідання та що вона була належним чином
сповіщена про час і місце судового засідання.

Проте такий висновок суду не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, яки б
свідчили, що ОСОБА_1. була повідомлена про розгляд справи на 31.10.2006р. о 11.00 год. та на 15.11.2006р. о 10.00 год.

Справа № 22ц-785/07

Головуючий у першій інстанції
Топтигін М.Л.                                 Категорія
ЦП:23

Доповідач Парапан В.Ф.

Більш того, в матеріалах справи міститься поштове
повідомлення від 08.11.2006р.,

яке надійшло до суду після
ухвалення рішення по справі, з якого убачається, що ОСОБА_1

не була
повідомлена про розгляд справи на 31.10.2006р., оскільки вона не з'явилася

до пошти за листом, (а.с. 15-16).

Згідно   п.3
ч.1 ст.   311   ЦПК
України   рішення   суду
підлягає   скасуванню   з

направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з
осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Керуючись
ст.ст.303, 304. 307ч.1 п.5, 311 п.З.
313-315. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльські електричні мережі задовольнити
частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської
області від 15 листопада 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд
до того ж суду першої інстанції, іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.