У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

3 грудня 2007 року                                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 136, третя особа:
закрите акціонерне товариство (надалі ЗАТ) „Молодіжний житловий комплекс” про
відшкодування збитків з урахуванням інфляції та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом
до житлово-будівельного кооперативу № 136, третя
особа: закрите акціонерне товариство „Молодіжний житловий комплекс” про
відшкодування збитків з урахуванням інфляції та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від         27
квітня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 18 липня 2007 року, позов задоволено частково:
стягнуто з ЖБК № 136 на користь ОСОБА_1
18 972 грн. 04 коп. на відшкодування пайового внеску з урахуванням
індексу інфляції та                    3 % річних.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27
квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 липня
2007 року, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до житлово-будівельного кооперативу № 136, третя особа: закрите акціонерне
товариство „Молодіжний житловий комплекс” про відшкодування збитків з
урахуванням інфляції та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута