overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.  Луганська
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14 серпня       2007року                                                                         Номер
справи 2 "н"-306/07р___
Суддя                                      Ленінського
районного суду м.  Луганська_______________________
найменування суду
_______________________________ О.П.
Таранова_________________________________
прізвище,  ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву  _______________ ЗАТ "Український
мобільний зв"язок"______________
про   _____ видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованісті_________________
указати вимоги заявника
______________________ заборгованості
за послуги мобільного зв"язку______________________
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги _____
1. СТЯГНУТИ 3       ОСОБА_1________________________________________________________
(найменування) боржника
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
ИЗ КОРИСТЬ                                            ЗАТ
"Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
300335,  Код 14333937
або місцезнаходження боржника
_________________________ 907
(дев'ятсот сім) гривень 15 копійок_________________________
ідентифікаційний код суо «ста господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме,  суму у гривнях
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
гривнях цифрами та прописом
_____ 81________ гривень _00______ копійок судових витрат,  що були останнім
3.               Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір   грн.   коп.
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                            справи      грн.                    00
5.        Судовий наказ після набрання      ним законної сили видати                                 стягувачу.
Суддя                                                                                             О.П.
Таранова___________________
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

29
листопада 2007 року                                                                        м.   Івано-Франківськ

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
Стефанів Н.С,  ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Надвірнянського районного
суду від 26 жовтня 2007 року,  -

встановила:

Ухвалою
Надвірнянського районного суду від 26.10.2007 року відмовлено в задоволенні
клопотання представника відповідачки про зупинення провадження в справі. 1.11
2007 року ОСОБА_1. подала заяву про апеляційне оскарження ухвали,  а 12.11.2007 року нею була подана апеляційна
скарга на зазначену ухвалу суду.

21  листопада 2007 року    ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву    про відкликання своєї апеляції.

Відповідно
до вимог   ст.   300 ЦПК України особа,  яка подала апеляційну скаргу,  має право відкликати її до початку розгляду
справи в апеляційному суді,  на підставі
чого суддя,  який готував справу до
розгляду в апеляційному суді,
постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким
чином,  на підставі заяви ОСОБА_1 про
відкликання апеляційної скарги,  дану
скаргу їй слід повернути.

Враховуючи
наведене,  керуючись   ст.
300 ЦПК України,  суддя,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 жовтня 2007 року
повернути ОСОБА_1

Справа №
22-ц-1488/07
Головуючий у 1 інстанції: Мужик І.І.

Категорія 5
Доповідач: Стефанів Н.С.

Справа 22-ц-1488/07
Категорія   5

Головуючий у 1
інстанції: Мужик І.І. Доповідач: Стефанів Н.С.
Справа
№ 2-2252007 рік
Рішення

Ім»ям
України

« 2 " лютого 2007 року                      Золотоніський міськрайонний суд Черкаської

області            в
складі      головуючого судді                               ЧИРВИ О.І.

при секретарі              ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього
сина, посилаючись на те, що вони, сторони по справі, перебувають в
розірваному шлюбі з 2003 року , ствердивши даний факт свідоцтвом про розірвання шлюбу, копія якого є в матеріалах
справи. Від шлюбу вони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі, і знаходиться на її
повному утриманні.

Відповідач, як батько, згідно
діючого законодавства, зобов"язаний утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним
повноліття, але він не виконує свого обов'язку утримувати сина в добровільному
порядку, що й змусило
позивачку звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з
відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 200 гривень  щомісяця.

Відповідач в судовому засіданні
проти стягнення з нього аліментів на утримання
дітей в такому розмірі не заперечував .

Отже, вивчивши
матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає, що відповідач може
надавати утримання своєму неповнолітньому синові, оскільки являється
працездатним, має задовільний стан здоров"я, утримання за виконавчими
листами з нього не проводяться , інші особи не перебувають на його утриманні.

Оскільки сторони не дійшли згоди
про утримання неповнолітнього сина,
то суд приходить до висновку, що аліменти на його утримання підлягають стягненню з відповідача в примусовому
порядку в розмірі 200 гривень
щомісяця до досягнення сином повноліття. Суд визначає аліменти в твердій
грошовій сумі , так як відповідач не має постійного місця роботи, періодично
взагалі не працює.

2

Керуючись ст.ст. 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-182 Сімейного
кодексу України, п.5 Перехідних положень ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Золотоноша Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200
гривень щомісяця, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 і до досягнення  сином
повнолітя.

Допустити
негайне виконання рішенння у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави та 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи на користь
"Судового інформаційного центру".

Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-654/2007р.
Літинський  районний  суд
складі: головуючого  судді: Кащука А.С.
секретарі: Новіцька Т.О.
розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  залі  суду
смт. Літина  цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували
шлюб 19.07.2003 року в Уладівській
сільській  раді, Літинського  району, актовий запис №6
Від даного  шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3
Позивачка  просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
так як на підставі частих сімейних сварок сім»я розпалася і відповідач не
зацікавлений у її збереженні.
Суд вважає, що позов  підлягає задоволенню, так як сім»я фактично
розпалася і існує формально.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 212, 213 ЦПК
України,суд, -
Позов  задовільнити. Розірвати шлюб, зареєстрований
19.07.2003 року Уладівською сільською
радою, Літинського району, вінницької
області, актовий запис №6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень, а ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.
заочного рішення може  бути  подано протягом 10-ти днів з дня  отримання його  копії.
СУДДЯ:              підпис
ВІРНО:                СУДДЯ:
Рішення суду  набрало чинності 31.12.2007 року.

Голова
суду:

Секретар:

Оригінал  рішення суду  знаходиться в цивільній  справі за №2-654/2007р. в архіві Літинського
районного суду Вінницької  області.
Справа № 2-1128/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді                                        Гармаш Т.І.

при секретарі                        Пересунько О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Житлово-експлуатаційної контори №3 до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 240,00 грн.

В попереднє
судове засідання позивач надав заяву, в якій просить закрити провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову так як відповідач повністю сплатив борг.

У відповідності
п.3,ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,

Керуючись п.3, ч.1
ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом Житлово-експлуатаційної контори №3 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3, ст. 206 ЦПК
України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа №2-376/2007р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007 року Монастириський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді :
Іванчук В.М.

при секретарі:
Зарицькій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за
позовом відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про стягнення 17 052 грн. 44 коп. заборгованості за
кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Кметик Я.С. позовні вимоги
підтримав повністю.

Відповідач  ОСОБА_1в судовому
засіданні проти позову не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися по
невідомих суду  причинах, хоч належним
чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки
не повідомили.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до  кредитного договору №
014/0019/82/22528/06 від 19 травня 2006 року, п.5.1, укладеного між сторонами,
позичальник зобов'язується здійснювати безготівкові або готівкові платежі, в
касу Кредитора (позивача) в певний строк зазначений у даному кредитному
договорі.

Станом на день пред'явлення позову сума боргу відповідачами ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не погашена.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст.526, 530,
546 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3на користь ВАТ “
Райффайзен Банк Аваль ” в особі Тернопільської обласної дирекції відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Тернопіль, вул. Кардинала Й.
Сліпого 8, 17 052 (сімнадцять тисяч п'ятдесят дві)грн. 44 коп. заборгованості
за кредитним договором, які перерахувати на розподільчий рахунок  №290911787 в Тернопільській обласній дирекції
відкритого акціонерного товариства “ Райффайзен Банк Аваль ” м. Тернопіль, МФО
338501.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3170 грн. 52 коп.  державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль».

На рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна
заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити
попереднє судове засідання на 15 год.
00 хв. З серпня 2007 року.

Копію
ухвали направити позивачці, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

21 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова
В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах
неповнолітніх Оболонської райдержадміністрації м. Києва про позбавлення
батьківських прав; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи:
Служба у справах неповнолітніх Оболонської райдержадміністрації м. Києва,
Служба у справах неповнолітніх Святошинської райдержадміністрації м. Києва про
усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, визначення часу зустрічей з
дитиною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 5 жовтня 2007 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено та
зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати йому у спілкуванні з неповнолітньою дочкою
ОСОБА_2. Визначено дні зустрічей - кожну другу та четверту суботу з 10 годин до
20 годин, кожну другу та четверту неділю з 10 годин до 13 годин щомісяця, а
також один місяць літніх шкільних канікул та один тиждень зимових шкільних
канікул без присутності матері та її близьких родичів.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх Оболонської
райдержадміністрації м. Києва про позбавлення батьківських прав; за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах неповнолітніх
Оболонської райдержадміністрації м. Києва, Служба у справах неповнолітніх
Святошинської райдержадміністрації м. Києва про усунення перешкод у спілкуванні
із дитиною, визначення часу зустрічей з дитиною відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Справа № 2-1997
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого
судді                    Бурлаки О.В.

при
секретарі                             Михайленко О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 12 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Канівського місьуправління юстиції Черкаської області, актовий запис №
44. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини припинили  в кінці 2007 року.
Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, не дбає про сім'ю, тому виникають сварки та непорозуміння.
На даний час він проживає в с.Сушки Канівського району, а позивач у своїх батьків.
Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вивчивши матеріали
справи, заслухавши думку сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони втратили повагу один
до одного, позивач миритися категорично не бажає, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 81,88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований шлюб 12 березня 2005 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського місьуправління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 44, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_4) та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне
мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу  в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
- ОСОБА_4) звільнити від таких витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
О.В. Бурлака
Справа № 22-Ц-1946/2007       Головуючий у 1 інстанції Саган В.М.
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Ухвала

2    липня 2007 року суддя
Апеляційного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за
апеляційною

скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського

міськрайонного суду Київської області від 14
березня 2007 року у справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр» до

ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача -

Бориспільська міська рада, про усунення перешкод в
користуванні земельною

ділянкою, шляхом знесення незаконно установленого
металевого гаражу, -

встановив:

14 березня 2007 року судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись
з вказаним заочним рішенням, відповідач -ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4
ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним
законодавством.

3    урахуванням
наведеного апеляційну скаргу необхідно повернути

апелянту.

Керуючись ст. 228, ч.3,4 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 14 березня 2007 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.
Справа
№ 2-1018/2007 рік
11.12.2007 року                                                        Немирівський
районний суд
складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.
секретарі                                                            Горбенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дитини, -
звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що від подружнього життя із
відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_1народилась донька ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої батьком записаний
знаходиться на повному утриманні позивачки. Хоча сторони і
проживають разом, відповідач  добровільно не виконує свій батьківський
обов'язок -  не надає матеріальну
допомогу на утримання дитини, тому вона вимушена звернутись до суду.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив суду, що не працює
, але перебуває на обліку в центрі зайнятості, звідки отримує кошти, вони з
дружиною проживають разом і він надає матеріальну допомогу на утримання доньки.
зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні
суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, так як відповідач дійсно
являється батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про її
народження ( а.с. 4 ), те, що дитина знаходиться на повному утриманні позивачки
підтверджується довідкою виданою виконкомом Муховецької сільської ради
Немирівського району   № 1960 від 21. 11. 2007 року ( а.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 180 - 184 СК України
ст. ст. 10, 60, 208, 209,
212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 200 гривень щомісяця,
починаючи з 19.11.2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.
державне мито в сумі 51 грн. - на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн. -
на користь державного бюджету у Немирівському районі Вінницькій області.
Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя: