Справа № 22ц-
791/2007                                        Головуючий в І інстанції: Антонов Ю.А.
Категорія - 21                                                          Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду

Луганської області в складі:

головуючого:            Маляренко
І.Б.

Суддів:                        Яресько А.В., Галан Н.М.

при секретарі:           Дорошенко Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на рішення Станично-Луганського
районного суду Луганської області від 02 січня 2007 року

за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про
відібрання дитини

та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року позивач звернулася із позовом
до ОСОБА_1, в якому просила ухвалити рішення про відібрання у відповідача і
повернення їй малолітнього ОСОБА_3 стягнути з відповідача на її користь
моральної шкоди у сумі 1000 грн..

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 02 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені частково, а саме:
вирішено відібрати у ОСОБА_1 неповнолітнього ОСОБА_3 і передати його матері - ОСОБА_2, при
цьому виконання рішення в цій частині
відстрочено до 15.02.2007 року до повного одужання та
реабілітації малолітнього ОСОБА_3, який проходить курс лікування у Луганській
обласній дитячій лікарні; у задоволенні позову в частині стягнення з
відповідача на користь позивача моральної шкоди у сумі 1000 грн. відмовлено за необґрунтованістю.

ОСОБА_1
звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду першої
інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції; посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального права, яке полягало у тому, що судом до
участі у справі не залучено зацікавлених осіб, а саме: батька дитини -ОСОБА_4., представника органу опіки і
піклування Станично-Луганської міської ради, начальника Відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх
Станично-Луганського РВ УМВС України в Луганській області,
окрім цього, відповідач посилається на те, що була позбавлена можливості надати докази по справі, оскільки на момент розгляду
справи ще не отримала відповіді на звернення до офіційних установ
стосовно малолітнього ОСОБА_3, тоді як суд не надав допомоги у їх витребуванні.

В судовому
засіданні апелянт підтримала апеляційну скаргу, посилаючись на обставини,
викладені в апеляційній скарзі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи (а.с. 43), відповідачка ОСОБА_1 мешкає у
АДРЕСА_1, і до
складу її сім'ї входить дочка ОСОБА_4. і син ОСОБА_4..

Згідно із
копіями свідоцтв про розірвання шлюбу і народження дитини (а.с. 9, 10) ОСОБА_4. є колишнім чоловіком позивачки і батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3.

З пояснень
сторін випливає, що у жовтні 2006
року ОСОБА_4. забрав дитину у матері і поїхав у ним за місцем свого
проживання.

В даному випадку дії ОСОБА_4. не виходили за межі вимог ст.. 157 СК України.

Місце проживання
дитини, як видно з пояснень сторін, при розірванні шлюбу батьками не
визначалося.

Постановляючи
рішення, суд зазначені обставини до уваги не взяв, не залучив ОСОБА_4. до
участі у справі, і не вирішив питання з належним відповідачем.

Крім того, при
наявності доводів сторін про неналежне у кожного з них умов виховання дитини,
суду слід було вирішити питання про залучення до участі у справі відповідного
органу опіки і піклування і витребування у нього актів обстеження умов
проживання і виховання дитини.

Згідно до ч.ч. 1. З ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Допущене судом
першої інстанції порушення вимог цивільного процесуального права, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення
і направлення справи на новий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
Станично-Луганського районного суду Луганської області від 02 січня 2007 року за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про відібрання дитини та
стягнення моральної шкоди -
скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але
може бути оскаржена в

касаційному
порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до

Верховного Суду
України.