Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №  22ц-365/2007р.                                                            Головуючий  у
Категорія   12                                                                               Доповідач  у  апеляційній
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного   суду
міста     Севастополя  в
складі:

головуючого                    -
Алєєвої  Н.Г.

суддів                               -
Колбіної   Т.П.,
Зотова  B.C.

при  секретарі                  -     Благовідові  А.В.

за участю - відповідачки
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 09 жовтня 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу  недійсним,   -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
про  визнання  договору
купівлі-продажу  недійсним.

Ухвалою
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 09 жовтня 2006р.
вказана позовна заява була визнана не поданою та повернута заявникові у зв'язку
з тим, що ним не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
ухвалу суду, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції неправильно
застосував норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам
справи. Вказує, що суд не дав оцінки тому факту, що він своєчасно сплатив
судовий збір та витрати на інформаційно  -
технічне
забезпечення  розгляду  справи.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді -
доповідача,

пояснення
відповідачки ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи,

вважає,     що
апеляційна    скарга       задоволенню    не
підлягає    з    таких

підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, 22.09.2006р.
позовна заява ОСОБА_1. була залишена без руху та встановлений строк до 05.10.2006р. для усунення недоліків: оплату
судового збору та витрат  на   інформаційне-технічне   забезпечення
розгляду  справи.

Однак, у
вказаний строк позивач не усунув вказані недоліки, а тому ухвалою місцевого
суду Нахімовського району м. Севастополя від 09.10.2006р.
його позовна заява була визнана неподаною та повернена заявнику.

Оскільки позивач
при апеляційному розгляді справи не надав належних    доказів
того,     що    він
належним    чином    усунув
вказані    в

ухвалі місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя
від 22.09.2006р. недоліки, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, про
залишення позовної заяви ОСОБА_1
без  розгляду  та
повернення  її  заявнику.

Інші  доводи  апеляційної
скарги  висновків  суду
не  спростовують.

При таких
обставинах, на підставі п.1 ч. 1
ст. 312 ЦПК
України, судова колегія вважає, що ухвала суду скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
303,307,312,314-315 ЦПК
України, судова колегія   ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу місцевого
суду Нахімовського району м. Севастополя від 09  жовтня  2006р.
-   залишити  без
зміни.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду  України
протягом  двох  місяців
із  дня  оголошення.