overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-9299/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтая 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси С.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ДН-1/1480/05/078 від 09.08.2005 р. у розмірі 2 757 грн. 29 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 33 (сімсот
тридцять три) грн. 83 коп.,  заборгованість за відсотками - 809 (вісімсот
дев'ять) грн. 46 коп.,  заборгованість по пені - 1 214 (одна тисяча
двісті чотирнадцять) грн. 00
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та який працює
за адресою: - м.  Донецьк,
9,  "КиберСпорт",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № ДН-1/1480/05/078 від 09.08.2005 року по кредиту - 733 (сімсот
тридцять три) грн. 83 коп.,
заборгованість за відсотками - 809 (вісімсот дев'ять) грн. 46 коп.,  заборгованість по пені - 1 214 (одна тисяча
двісті чотирнадцять) грн. 00 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 2 797 (дві тисячі сімсот дев'яносто сім) грн. 79 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-220/2007 р.
13 квітня 2007 року                                          Кременецький
районний суд Тернопільської
головуючого судді: Зембри Є.Й.
при секретарі: Логвинюк ТС.
розглянувши у   відкритому судовому
засіданні в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що шлюб з відповідачкою
був зареєстрований 9 серпня 2003 року
Шпиколовською сільською радою Кременецького району Тернопільської області.
проживання в них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Життя у шлюбі не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідачка почала зраджувати в подружній вірності відразу ж через півроку
після одруження. Позивач на даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з
іншою жінкою і має намір зареєструвати з нею шлюб, адже вона перебуває в стані
вагітності. Примирення між сторонами неможливе. Подальше проживання та
збереження шлюбу є недоцільним.
судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечує проти розірвання
шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.
Судом
встановлений факт відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння між подружжям,
шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно, а також встановлено те, що
примирення між сторонами неможливе, тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись статтями15, 30, 62, 202 ЦПК України, статтею 110 СК України, суд,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Шпиколовською сільською радою
Кременецького району Тернопільської області 09 серпня 2003
року, актовий запис №
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1
(один) неоподаткований мінімум доходів громадян держмита в дохід держави.
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
області подачею апеляційної скарги протягом 1 місяця через Кременецький районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справи № 2-н-817/07
СУДОВИЙ      НАКАЗ
29 листопада 2007 року                                                                                                   м. Павлоград
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Сторожук С.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором б/н з ОСОБА_1, відповідно до
ст.ст. 525, 526, 530, 532, 623, 629, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,
ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.09.2005 року в
розмірі 6846 грн., 87 коп. (шість тисяч вісімсот сорок шість гривень 87 копійок).
2.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

іменем України

29
березня 2007р.                                                                                                   м.
Косів

Суд
Косівського району Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія
В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Косові справу за позовом Прокурора Косівського району в
інтересах держави в особі ВАТ „Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1
про розірвання кредитного договору та стягнення позики, -

встановив:

19
березня 2007 року Косівським районним судом було винесено ухвалу про залишення
даної справи без руху та надано позивачу 10-ти денний термін для усунення
недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК. В
установлений судом термін позивач не усунув вказані недоліки.

Суд
вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід залишити
без розгляду, у зв'язку із тим, що в наданий термін позивач не усунув недоліки.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву Прокурора Косівського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний
Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та
стягнення позики - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу може бути подано протягом 10-ти днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-111/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа-управління пенсійного фонду про
встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме те, що
ОСОБА_1 працював трактористом за 1975 рік, 1992 та 1994 роки в колгоспі
„Дружба" та КСП „Будки".

Відповідно до
ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів.

Стаття 256 ЦПК
України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті. Також у судовому порядку можуть бути встановлені
інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи
немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх
встановлення.

Для встановлення
даного факту існує інший порядок їх встановлення, заявнику необхідно звернутися
у суд з позовом щодо відновлення порушеного права на пенсію.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження у справі №2-о-111 за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа-управління пенсійного фонду про встановлення юридичного факту.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів, а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання зави про апеляційне
оскарження або без поереднього подання такої заяви у термін встановлений для її
подання до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний
суд.
Справа № 2-4906/07
УХВАЛА

27 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя у склад і Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву
Заступника прокурора Запорі зької області Мазурик В.О. в ін тересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи: прива тний нотаріус Сосименко Ю.П.,
ОСОБА_5 про визнання недій сним договору купівлі-продаж у,

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Запор ізької області Мазурик В.О. зв ернувся до Комунарського рай онного суду м. Запоріжжя з поз овом в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті осо би: приватний нотаріус Сосим енко Ю.П., ОСОБА_5 про визнан ня недійсним договору купівл і-продажу.
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК Укр аїни позови, що виникають з пр иводу майна, пред'являються з а місцем знаходженням майна або основного його частини.

Спірна кімната розташован а за адресою: АДРЕСА_1. У зв' язку з чим, справа, даному суду не підсудна і підлягає повер ненню позивачеві.
Керуючись ч. 1 ст. 114 ЦПК Украї ни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора Запорізької облас ті Мазурик В.О. в інтересах О
СОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА
_4, 3-ті особи: приватний нотар іус Сосименко Ю.П., ОСОБА_5 п ро визнання недійсним догово ру купівлі-продажу - повернут и позивачеві роз'яснити, що дл я вирішення цього спору потр ібно звернутись до суду за мі сцем знаходження спірної кім нати.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорі зької області через Комунарс ький районний суд м. Запоріжж я шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали та шляхом подання ап еляційної скарги протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1104/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, що мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
305545, код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 4085, 93  грн.
(чотири тисячі вісімдесят п'ять гривень дев'яносто три копійки.)
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп. Стягнути солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь Новомосковського
міськрайонного суду в сумі 15 грн. (грн) 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки. Судовий наказ набрав законної сили Судовий наказ виданий
Справа №2-300/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

4 квытня 2007 р. Судця Березанського районного
суду Миколаївської області Мадай С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви (заяви)
відповідають вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст..ст.11,122,129
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 10
квітня 2007 року о 09:30 годин за участю
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до 10
квітня 2007 р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2- н-2514/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 грудня 2007 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськ районного суду Закарпатсько ї області Маргитич О.І., розгля нувши заявлену вимогу стягув ана Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в осо бі Центру електрозв"язку №3 За карпатської філії м. Мукачев о, вул. Я.Мудрого, 9 до боржника
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА
_1, про видачу судового наказ у про стягнення заборгованос ті за надані послуги в сумі 299 г рн. 40 коп.3а договором про надан ня телекомунікаційних послу лачених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст. 103-106 ЦПК
України, ст. ст. 625, 1048-1055 ЦК України , ст. 19 Закону України „Про вико
Стягнути з боржника - ОСО
БА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача Відкритог о акціонерного товариства "У кртелеком" в особі Центру еле ктрозв"язку №3 Закарпатської філії м. Мукачево, вул. Я.Мудро город, МФО 312345 Код 25438186 заборгова ність на суму 299 (двісті дев"яно сто дев"ять) грн. 40 коп., 15 грн. спл ачених витрат з Інформаційно -технічного забезпечення та 25, 50 грн. державного мита.
Надіслати боржнику копію с удового наказу разом з копіє ю заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі запереченн я проти вимог стягувача про­ тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни, у разі ненадходження заяв и від боржника протя­гом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 2-666 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Вугледар                                                                                                     23 квітня 2007 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни
Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю представника позивача Зацинської
О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комунального
підприємства "Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартплаті в сумі 342,04
грн.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за квартирну плату в сумі 342,04 грн.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову. Відмова
від позову прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.174,208-210
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча
компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 342,04 грн. -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів.
2-21472007 ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
р.                                                                         м.
районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного B.C.,
при секретарі Горовой О.П., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В заяві вказує,
що перебуває з відповідачем в шлюбних відносинах з 20 жовтня 1999 року, шлюб
перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки припинені
причин відсутності взаєморозуміння, постійних сварок на підставі вирішення різних
побутових проблем та суперечок. В результаті сторони втратили один до одного
почуття любові, сім"я розпалась остаточно. Позивачка просить суд розірвати
шлюб з відповідачем.
В суді позивачка ОСОБА_1 підтримала, позов, просила
задовольнити її вимоги.
ОСОБА_2. вдруге до суду не з"явився, про день та час слухання справи
повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не
повідомив. У відповідності до ст. 224
ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
пояснення позивачки, перевіривши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню.
Суд вважає, що
при наведених обставинах сім"я розпалась остаточно. Сторони з 2003 року не
підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім"ю з причин частих
сварок на побутових підставах.
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу суд вважає необхідним покласти на
син ОСОБА_3, за його згодою, проживає з матір"ю, питання місця проживання
дитини батьками вирішено в добровільному порядку.
викладеного, керуючись ст.ст. 104,
110, 112 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10,
11, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20
Відділі РАГС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області,
актовий запис № 133.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на ОСОБА_2, стягнути з
нього витрати у сумі 17 грн. в
прибуток держави, ОСОБА_1  від витрат
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було
подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа №2-2330/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 2 "квітня
2007року                                                    М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорьізької області

у складі -
головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство теплових мереж" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з гарячого водо,-
теплопоста­чання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з"явився.

1.  Проведено
попереднє судове засідання   " 2 " квітня 2007 року.

2.  Проведені
інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.   До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи "
7 " травня 2007
року o 11 годині 40
хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.
Бердянськ, вул. Волі, 39.
Справа № 2-921/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2007
року                                                                                    м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Старотаразької сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
Старотаразької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, в якому пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_6після
смерті якої залишилося спадкове майно. 26 лютого 1996 року ОСОБА_6заповіла все
своє майно позивачам по даній справі.

Позивачі вчасно
не подали заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому
змушені звертатися до суду.

У зв'язку з
наведеним позивачі просить позов задоволити.

Заява подана з
дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-921/2007р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Старотаразької сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 17 грудня 2007 року подати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.
СFпFрFаFвFаF №F 2-345/07
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF
13 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ПFрFиFмFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFіFнFаF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F2-3345/07 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
11 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFгFоF 30 кFвFіFтFнFяF 1999 рFоFкFуF вFіFдFдFіFлFоFмF РFАFГFСF ХFоFрFтFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_3 (аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 196).
ЗFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF іF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF сFтF.сFтF.118-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F2-345/07 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_4 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF
пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF (мF.ПFрFиFмFоFрFсFьFкF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 26) нFаF 09-00 гFоFдFиFнFуF 25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
2. НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF
дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF нFеF пFіFзFнFіFшFеF, нFіFжF зFаF дFеFнFьF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF
сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF
нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
3. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF лFиFшFеF щFоFдFоF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF уFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.