Копія Справа № 2- 26/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

29
травня 2007 року. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
:                                                              Заїка
М.І.

При секретарі :                                                                        Дорошенко
В.В.

З участю
представника позивача : Бевз О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу
недійсним, про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права
спільної сумісної власності за подружжям на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

До
відповідачів пред'явлено позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права спільної сумісної
власності на транспортний засіб мікроавтобус. Вимоги мотивуються тим, що
позивачка під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 15 липня 2004 року як подружжя
за спільні кошти в сумі 27500 - 00 грн. придбали у ОСОБА_4 транспортний засіб -
мікроавтобус FORD TPAHSIT 1990 року випуску, що підтверджується розпискою ОСОБА_4,
однак письмових договорів купівлі - продажу не оформляли через відсутність
коштів, а взяли доручення у нотаріуса з правом розпорядження автомобілем на
свій розсуд. На початку 2006 року стосунки позивачки та ОСОБА_2 погіршилися ,
шлюб було розірвано та подано позов про розподіл спільної сумісної власності,
яке нажило подружжя під час шлюбу. Щоб приховати від поділу спільне майно
ОСОБА_2 користуючись дорученням виданим ОСОБА_4 13 квітня 2006 року оформив
договір купівлі - продажу FORD TPAHSIT 1990 року випуску через товарну біржу «Універсал - С»
про його продажу батькові ОСОБА_3 за 200 - 00 грн. без згоди позивачки FORD TPAHSIT 1990
року випуску був зареєстрований 13 квітня 2006 року Долинським MP ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській області на ім'я ОСОБА_3 під реєстраційним
НОМЕР_1.

Позивачка
просить суд визнати договір купівлі - продажу автомобіля FORD TPAHSIT 2,5
державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, 1990 року випуску укладеного 13 квітня
2006 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстрованого торговою біржею «Універсал - С»
- недійсним.

Визнати
договір купівлі - продажу автомобіля FORD TPAHSIT 2,5
державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, 1990 року випуску укладеного між ОСОБА_4
і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15 липня 2004 року дійсним.

Визнати
автомобіль FORD TPAHSIT 2,5 державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, 1990 року
випуску спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та стягнути з
відповідачів судові витрати по справі.

В
судовому засіданні позивачка та її представник настоюють на позовних вимогах,
просять суд задовольнити їх в повному обсязі.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнає в повному обсязі,
не заперечує проти їх задоволення.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не визнав, суду пояснив,
що дійсно 15 липня 2004 року вони з позивачкою віддали ОСОБА_4 гроші в
кількості 27500 - 00 грн. за FORD TPAHSIT 1990 року випуску які були дані
батьком ОСОБА_3 так

як автомобіль куплявся для нього. Розписки про отримання
грошей за автомобіль ОСОБА_4 не писав, про її наявність він взнав лише під час
судових розглядів позовів позивачки. Він продав батькові автомобіль за 200 - 00
грн., тому що він насправді куплений за батькові гроші та з суми продажу менше
платити податків Просить суд в позовних вимогах позивачки відмовити.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає, дає аналогічні
покази дані сином., просить суд в позовних вимогах позивачки відмовити.

Заслухавши
позивача, його представника, відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи
суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено факт укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно
до вимог ЦК України
13 квітня 2006 року договір купівлі -продажу транспортного засобу FORD
TPAHSIT 2,5 кузов НОМЕР_2, 1990 року випуску, який був
зареєстрований 13 квітня 2006 року Долинським MP ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській області та виданий реєстраційний НОМЕР_1 і
підстав визнання його недійсним судом не встановлено, так як договір купівлі -
продажу відповідає вимогам законодавства України і ОСОБА_3 є належним покупцем
автомобіля.

Також в
судовому засіданні не знайшов підтвердження факт ухилення сторін ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу
засобу FORD TPAHSIT 2,5 кузов НОМЕР_2, 1990 року
випуску, а тому визнати договір купівлі - продажу автомобіля судом не є
можливим. ОСОБА_4 отримавши гроші за автомобіль не домовлявся з подружжям
ОСОБА_1 щодо усіх істотних умов договору, що не підтверджується письмовими
доказами, а надав право подружжю незалежно один від одного згідно доручення
розпоряджатися належним йому автомобілем.

Визнати
автомобіль FORD TPAHSIT 2,5 кузов НОМЕР_2, 1990 року випуску, спільною сумісною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд немає можливості, так як автомобіль на момент
розгляду позову є власністю ОСОБА_3, який є належним покупцем автомобіля.

У
вимогах позивачки відповідно до ст. 88 ЦПК України про стягнення судових витрат
по справі за позовом необхідно відмовити, так як в позовних вимогах відмовлено.

Керуючись
ст.220, ст. 328 ЦК України
, ст.213, ст.215, ст. 278 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В   позові ОСОБА_1 - відмовити.

В позові ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі -

продажу  автомобіля     FORD
TPAHSIT  2,5
державний  номер НОМЕР_1    кузов
НОМЕР_2, 1990 року випуску укладеного 13 квітня 2006 року між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 зареєстрованого торговою біржею «Універсал - С» -відмовити.

В позові
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля FORD TPAHSIT 2,5
державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, 1990 року випуску укладеного між ОСОБА_4
і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15 липня 2004 року дійсним - відмовити.

В позові
ОСОБА_1 про визнання автомобіля FORD TPAHSIT 2,5
державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, 1990 року випуску спільною сумісною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.