УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                           Фединяка
В.Д.,

суддів:                                                     Пнівчук
О.В.,  Беркій О.Ю.,

секретаря                                                Пожар
Р.В.,

з
участю:                                                 позивачки
ОСОБА_1,

представника
Кропивнянської сільської ради і ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
апеляційну   скаргу   ОСОБА_1 на рішення Долинського районного
суду від 25 травня 2007 року,  -

встановила:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кропивнянської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що позивачка є спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата. Однак,
не може оформити право власності на нерухоме майно - приміщення магазину
з господарськими спорудами АДРЕСА_1,
оскільки зазначене майно спадкодавець не зареєстрував в бюро технічної
інвентаризації.

Ухвалою
Долинського районного суду від 03 травня 2007 року в якості співвідповідача
притягнуто ОСОБА_2.

Рішенням
цього ж суду від 25 травня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу,  в якій
ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення і задоволення позову у
справі,  вказуючи на те,  що при вирішенні спору у справі судом не
враховано факту належності апелянту земельної ділянки АДРЕСА_1,  на якій побудований магазин
„Монастирський". На думку апелянта,
також судом не враховано даних,
які містяться у довідці Кропивнянської сільської ради про те,  що спірний магазин рахувався за її
спадкодавцем.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги,  просить задовольнити цю скаргу.

Представник
відповідача і третьої особи ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав,  вважає таку скаргу безпідставною.

Заслухавши
пояснення апелянта,  заперечення на
скаргу представника відповідача,
дослідивши письмові докази,
колегія суддів приходить до висновку про відхилення

Справа
№22-ц-845/2007р.                                              Головуючий
у 1 інст. Лицур І.М.

Категорія
26                                                                     Доповідач-суддя
Фединяк В.Д.

2

апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у задоволенні позову,  суд першої
інстанції виходив з того,  що позивачем
не представлено суду доказів того,  що її
спадкодавцю ОСОБА_4 належав магазин АДРЕСА_1. Тому вимоги позивачки є
безпідставними.

Висновок суду
відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно
ст. 1218 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та обов'язки,  що належали спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За
змістом п. 1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,  зокрема
із правочинів.

Право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлено судом.

Як
вбачається з матеріалів справи,  спір між
сторонами виник з приводу належності нежилого приміщення АДРЕСА_1.

Судом
встановлено,  що спадкодавцю ОСОБА_4 не
видавався дозвіл на будівництво спірного приміщення АДРЕСА_1,  це приміщення магазину не приймалось в
експлуатацію,  доказів того,  що спадкодавець за власні кошти купляв
будівельні матеріали і будував цей магазин,
позивачка суду не представила. Зазначені обставини підтверджуються
відсутністю письмових доказів з цього приводу.

Судом
обґрунтовано не прийнято до уваги представлені позивачкою письмові докази про
здійснення спадкодавцем підприємницької діяльності,  так як такі докази не підтверджують його
права власності на спірне нежиле приміщення.

За таких
обставин,  відповідно ст. ст. 328,  1218 ЦК
України,  суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку,
відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні позову,
оскільки позивачкою в судовому засіданні не доведено того,  що на момент смерті ОСОБА_4 спадкодавцю в
законному порядку належало приміщення магазину АДРЕСА_1.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в
оскаржуваному рішенні,  тому задоволенню
не підлягають.

Колегія
суддів вважає оскаржуване судове рішення по суті правильним і таким,  що постановлене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Підстав
для скасування цього рішення,  за
доводами апеляційної скарги не встановлено.

На
підставі наведеного,  керуючись ст. ст. 307,  308,
313-315,  317 ЦПК України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Долинського районного суду від 25 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців
безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.