overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 квітня  2007 року                                                                        Справа
№ 2н-8307
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна
В.І., розглянувши заяву Військового прокурора Севастопольського гарнізону в
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Філії концерну «Техвоєнсервіс»
Севастопольський авторемонтний завод.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць.
підставі ст.ст.  115,  233 КЗпП України,   керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.             Стягнути
з Філії концерну «Техвоєнсервіс» Севастопольський
авторемонтний завод, яке розташована за адресою: м.
повідомлені), на користь ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену
заробітну платню в розмірі 4721 грн. (чотири тисячі
2.              Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-528/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

смт. Ратне
24 грудня  2007 року

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі

головуючої
судді      Фазан О.З.

за участю
секретаря      Приймачук  О.М.

відповідачів                        ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного
представника   неповнолітнього
відповідача  ОСОБА_2

представника
відповідача   Сивоконя А.В.

представників
позивача    ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Заболоттівської селищної ради про визнання права власності на частку житлової
квартири у спадковому майні , -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2007
року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Заболоттівської селищної
ради про визнання права власності часток житлової квартири.

11.09.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до
Заболоттівської селищної ради , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності
на частку житлової квартири.

17.09.2007 року ухвалою Ратнівського районного суду зустрічний позов
ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради про визнання права власності на частку
житлової квартири у спадковому майні
об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Заболоттівської селищної ради про визнання права власності часток житлової
квартири.

Рішенням Ратнівського районного суду від 04.10.2007 року первісний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заболоттівської селищної ради про визнання права власності
часток житлової квартири про виділення часток в житлі задоволено. Зустрічний
позов ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради про визнання права власності на
частку житлової квартири у спадковому майні
відхилено.

Ухвалою
апеляційного суду Волинської області від 27.11.2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ратнівського районного суду від 04.10.2007
року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі.

В
судовому засіданні представники позивача звернулися з усним клопотанням та
подали письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Позов ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради
Ратнівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання права
власності на частку житлової квартири залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-166/2007
вересня 2007 р.                                                                                            м.
Суддя
Білопільського районного суду Кліщ О.В. розглянув  заяву
стягувана  ЗАТ  КБ   "Приват
Банк"   до   боржника  ОСОБА_1 про видачу судового  наказу про
стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі 2908,  67 грн.
cm. 96,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 ,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
Набережна Перемоги,  50; код
договором в сумі 2908 ( дві тисячі дев'ятсот вісім ) грн. 67 коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн.,  судовий збір у сумі - 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп.,  а разом: 2949
(дві тисячі дев'ятсот сорок дев"ять) грн. 17 коп.
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Іллічівський  районний  суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                        Справа.
№ 2-н-1546/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК
України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» і керуючись
ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1933р. народження, ОСОБА_2, 1964 р.н., що мешкають
АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз»,
філії ПУМБ, м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 86
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності данин про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-399/07 УХВАЛА
Великоновосільківський районний суд Донецької області у
- судді Єфименко
В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у відкритому судовому засіданні
в залі суду С.М.Т. Велика Новосілка за позовом Великоновосілківського
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення за
боргованості за компослуги у розмірі 835,93
року, позивач звернувся в суд з вищевказаними позовними вимогами. 03.04.2007 року у справі
відкрите провадження.
року від позивача надійшла заява ,в якій він просить його позов залишити
без розгляду ,так як відповідач погодився погашати заборгованість в
добровільному порядку. У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України,-
Позовну заяву Великоновосілківського УЖКГ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 835,93
грн. ,залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоновосільківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк з
дня її постановления заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:           В.І.Єфименко
Справа №2-470/2007
УХВАЛА

09
серпня 2007 року      Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого судді                                                  Н.Д.Каракай

При
секретарі                                                                        Н.М.
Юрченко

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі в
зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Суд
вважає можливим прийняти відмову заявника від позову,  так як відмова заявника від позову не порушує
законних прав і інтересів сторін.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч.3, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів закрити.

Роз'яснити
заявнику,  що повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-3531/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - АFлFеFкFсFєFєFнFкFоF ІF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЧFеFрFнFіFєFнFкFоF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
УF сFеFрFпFнFіF 2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 207 чF. 1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 чF. 1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                      Садгірський районний суд м. Чернівці
у складі:                 головуючого судді - Асташева С.А.

при
секретарі - ЧістовійЛ.В.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.08.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у міському відділі РАГСу Чернівецького обласного управління
юстиції м. Чернівці, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за
різних поглядів на життя, сварок, які часто виникали з цього приводу. По
теперішній час стосунки між ними не покращилися,
а точніше їх немає зовсім. Майнового спору і спору про місце проживання дитини у них немає, син залишиться проживати з нею. У
зв'язку з наведеним просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач повністю підтримує позов
і просить шлюб між ними розірвати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнання позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі не підтримують
подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного
сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що
розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 112, 114 ч.2 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2002 року у міському відділі РАГСу Чернівецького обласного управління юстиції м.
Чернівці, актовий запис НОМЕР_1
-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень держмита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу. ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №2-5963 2007 рік
УХВАЛА 3 грудня 2007 року Суддя Голос іївського районного суду м. К иєва Іваненко Ю.Г., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу, - встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 109 ЦПК Украї ни позови до фізичних осіб пр ед'являються в суд за місцем ї ї проживання.
Позови до юридичних осіб пр ед'являються в суд за їхнім мі сцезнаходженням.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що слід повернути поз ивачу його позовну заяву на п ідставі ст. 115 ЦПК України, відп овідно до якої суддя вирішую чи питання про відкриття про вадження у справі, встановит ь, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається поз ивачеві для подання до належ ного суду, про що постановляє ться ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї над силаються позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження від повідача ОСОБА_2: АДРЕСА
_1, що не знаходиться на терит орії Голосіївського району м . Києва.
Таким чином слід повернути позивачу його позовну заяву , для подання до належного суд у.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК Україн и, ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - повернути позивачу, для подачі до належного суду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк, встанов лений статтею 294 ЦПК України, у хвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги ухвала, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 грудня 2007 року                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2007
року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від                     15 березня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 2 550 грн. боргу за договором
позики та відсотки за кожен день просрочки сплати боргу в сумі 18 105
грн.,                      65 грн. 50
коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

7 серпня 2007 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від                                  15 березня
2007 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від                                    12 вересня
2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження, а апеляційна скарга залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня
2007 року, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
УХВАЛА

Іменем України

Про залишення
позовної заяви без розгляду

24 квітня 2007 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі
Петрової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

КП
„Водоканал" звернувся до суду з зазначеним позовом. В суд поступила заява
про залишення позовної заяви без розгляду. Заява позивача підлягає задоволенню
з наступних підстав. Ч. 1 п. 5 ст. 207 передбачає, що суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звертання до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали
надіслати заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-668/2007р. від 15.11.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття
провадження у справі

21 листопада
2007 року                                               суддя
Шумського районного суду

Томчук С.В., розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-668/2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись ст.122
п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 07 грудня 2007 року на 10 год.30
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 07 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка  М.В.,

суддів:

Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пінчука М.Г.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) “Михась” про стягнення боргу за договорами
поворотної фінансової допомоги, за касаційною скаргою ТОВ “Михась” на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 6 лютого 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що протягом грудня 2001 року - січня
2002 року між ним та ТОВ “Михась” укладено чотири договори поворотної
фінансової допомоги, відповідно до яких він надав відповідачу безпроцентну
фінансову допомогу на суму 22 500 грн. Термін користування грошима закінчився
28 жовтня 2002 року, проте товариство вказану суму не повертає, а тому позивач
стягнути з відповідача на його користь указану суму з урахуванням індексу
інфляції та 4 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 6 лютого 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 26 квітня 2004 року, позов задоволено частково. Стягнуто
з ТОВ “Михась” на користь позивача 22 500 грн. боргу, 2 716 грн. 60 коп.
індексації, а всього 25 216 грн. 60 коп.

У касаційній  скарзі ТОВ “Михась” ставить питання про
скасування судових рішень, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов про стягнення коштів за договором поворотної
фінансової допомоги, а апеляційний суд, залишаючи рішення без змін, виходили з того, що факт укладення та виконання сторонами 27, 28 грудня
2001 року, 10 і 16 січня 2002 року договорів
поворотної фінансової допомоги на суму позовних вимог одержанням цих коштів
доведено, а тому за спливом строку користування коштами відповідач має їх
повернути.

Судові рішення відповідають фактичним
обставинам справи, статтям 161, 214, 374 ЦК УРСР і доводи касаційної
скарги висновків судів не спростовують.

За таких обставин, які свідчать про те, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, касаційна
скарга підлягає відхиленню, а постановлені в справі судові рішення - залишенню
без зміни.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю “Михась” відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 6 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області
від 26 квітня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     М.В.
Патрюк

Судді:                                                                 Н.П.
Лященко

М.Г. Пінчук

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка