overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-847/2007р.
УХВАЛА

16 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за
позовною заявою Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 04 травня 2007
року на 09 год. 20 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до
суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 356/08
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ПFАFЛFАFМFАFРFЧFУFКF ВF.ІF . ЗFгFуFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF уFкFлFаFдFеFнFоFюF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF тFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF, -
26.11.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF. 27.11.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF нFаFпFрFаFвFиFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF пFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF»яFсFнFиFтFиF, щFоF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF зFнFоFвFуF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF уF зFаFгFаFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF уFкFлFаFдFеFнFоFюF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF тFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЗFгFуFрFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 (пF»яFтFиF) дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЗFгFуFрFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 (дFеFсFяFтFиF) дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є.

при
секретарі Якимової О.С. розглянувши
у  попередньому  відкритому
судовому  засіданні   в  м.   Запоріжжі цивільну  справу
за  позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У заяві вказав, що 30.04. 1999 року они зареєстрували
шлюб. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не
склалося через несумісність характерів, часто виникали безпричині сварки,
суперечки. Поступово було втрачено між ними почуття любові, поваги та
взаєморозуміння. Просив шлюб розірвати бо фактично шлюбні відносини припинені з
грудня 2001 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає позовні

вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими
задоволенню у зв"язку з тим, що,

подружжя    не
проживає разом, не веде сумісного господарства,    позивач
не бажає

зберегти шлюб та
сім'ю, тому суд вважає за можливе позов
задовольнити та шлюб

розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 208, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні    вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30
квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, актовий запис № 148.

Стягнути з ОСОБА_1
24 грн. судового збору на користь держави при оформленні розірвання
шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді
Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського
районного суду М.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-240
УХВАЛА

05 квітня 2007р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого-судді:          Єгорової
Н.І.

При секретарі:                             Маковецькій Л.А.

За участю
прокурора:                 Новоселова Б.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Доманівського району в інтересах ОСОБА_1до
фінансово-промислової компанії «НафтоГазСервіс» про розірвання договору на
будівництво системи газопостачання та стягнення авансового платежу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фінансово-промислової компанії
«НафтоГазСервіс» про розірвання договору на будівництво системи газопостачання
та стягнення авансового платежу.

В судове засідання від позивача та його представника надійшла заява про
залишення позову без розгляду в зв'язку з добровільним розірванням договору та
поверненням коштів позивачу.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що заява позивача
відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, суд приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, у суда є всі підстави
для залишення позову без розгляду. Керуючись ст.207 п.5, 209-210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Доманівського району в інтересах
ОСОБА_1до фінансово-промислової компанії «НафтоГазСервіс» про розірвання
договору на будівництво газопостачання та стягнення авансового платежу -
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 5
днів з дня прийняття ухвали суду. Апеляційне оскарження проводиться в порядку,
передбаченому ст.294 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року.                                                                         м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                       Меленко
О.Є.

суддів                                                   Бойчука
І.В., Шишка А.І.

секретаря                                             Логажевської
М.Б.

з
участю:       представника               позивачів ОСОБА_3., представників
ТзОВ КП

„Стандарт-ІФ"
- Волковецького С.М.,
Зварич Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТзОВ КП
„Стандарт-ІФ", ТзОВ ПП „Іст-Вест" про надання іншого благоустроєного
приміщення у зв'язку з пошкодженням квартири та відшкодування заподіяних
моральних збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2006року,-

встановила:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2оскаржували рішення Івано-Франківського міського суду від 27 листопада
2006року, яким їм відмовлено в позові до ТзОВ КП „Стандарт-ІФ", ТзОВ ПП.
„Іст-Вест" про надання іншого благоустроєного приміщення у зв'язку з
пошкодженням квартири № 5, що по вул. Незалежності, 121 в м. Івано-Франківську
та відшкодування заподіяних моральних збитків - по 5 000 гривень кожному.

В
процесі розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1., ОСОБА_2від поданої ними
апеляційної скарги відмовилися, про що їхнім представником подана суду письмова
заяву.

Представники
ТзОВ КП „Стандарт-ІФ" не заперечували щодо відмови позивачів від поданої
ними апеляційної скарги.

Вислухавши
пояснення представника позивачів, яка вказала на фактичне позасудове
врегулювання спору, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За
змістом ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право
протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Підстав,
які б перешкоджали у прийнятті відмови від поданої ОСОБА_1., ОСОБА_2.
апеляційної скарги, колегією суддів не встановлено. За таких обставин
апеляційне провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4
ст. 300, ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Справа №
22-ц-222/2007р.                           Головуючий
у 1 інстанції Островський Л.Є.

Категорія  23                                                   Доповідач   Меленко О.Є.

2

ухвалила:

Відмову
ОСОБА_1, ОСОБА_2від апеляційної скаргу на рішення Івано-Франківського міського
суду від 27 листопада 2006року -прийняти.

Апеляційне
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТзОВ КП „Стандарт-ІФ",
ТзОВ ПП „Іст-Вест" про надання іншого благоустроєного приміщення у зв'язку
з пошкодженням квартири та відшкодування заподіяних моральних збитків -
закрити.

Ухвала
набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.
Справа № 2-6702007 рік
УХВАЛА

про закриття справи

« 23 « травня 2007 року                   Золотоніський міськрайонний суд Черкаської

області            в
складі                      головуючого судді                                   ЧИРВИ
О.І.

при секретарі                              Остроглазовій Л.М.

роззглянувши цивільну справу за
позовом ВАТ  «ВЕСТА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ВЕСТА» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в зв»язку із добровільною сплатою
заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу
за позовом ВАТ «ВЕСТА»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення -провадженням закрити, за відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом
5 днів з дня проголошення ухвали суду.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                 м.Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі: головуючого: Міцнея В.Ф. суддів: Височанської Н.К., Рокочи М.І. секретаря:
Брензило В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до селянського господарства "Черемош" про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою, що перебуває у приватній власності, та за зустрічним позовом ПСП
"Черемош" до ОСОБА_1 про визнання права власності на спірну земельну
ділянку, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими
обставинами, -

Встановила:

Ухвалою судді
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 4 січня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, в зв"язку з несплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Ухвалою судді
від 22 січня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та
повернуто з підстав невиконання зазначеної ухвали судді.

Апелянт подав
заяву про перегляд ухвали судді від 22
січня 2007 року за
нововиявленими обставинами. Зазначає, що у визначений суддею строк сплатив
витрати на інформаційно-технічне забезпечення, але не подав до суду апеляційної
інстанції у встановлений строк з тих підстав, що помилявся.

Колегія суддів вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На виконання
ухвали судді від 22 січня 2007 року ОСОБА_1
сплатив витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 10 грн., що підтверджується квитанцією.

Зазначене свідчить про виконання ухвали судді. Неподання ним зазначеної квитанції
до апеляційного суду у встановлений суддею строк свідчить про те, що апелянт
помилявся.

Зазначені
обставини не були і не могли бути відомі судді апеляційного суду при
постановленні ухвали від 22.01.2007
року про повернення апеляційної скарги та мають істотне значення для
справи.

Справа №8ц-3 2007р.                 Головуючий у 1 інстанції: Лисак І.Н.

Категорія: 33                                Доповідач: Височанська Н.К.

Керуючись ст.ст.361, 363 ЦПК України,
колегія суддів, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 22.01.2007 року про
повернення апеляційної скарги скасувати.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно:
Справа  №2-924
УХВАЛА

20 квітня 2007
року Першотравневий суд м.Чернівці в складі: головуючого судді Іщенко І.В.
при секретарі   Заяць В.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за
позовом КЖРЕП-12 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення  заборгованості  по
експлуатаційним витратам за обслуговування житла та прибудинкової
території,

встановив:

Позивач КЖРЕП-12 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам за обслуговування житла та
прибудинкової території.

В судовому засіданні Представник позивача заявила клопотання про відмову
від позову у зв"язку з тим, що відповідачі повністю погасили
заборгованість і просила справу провадженням закрити та не стягувати з
відповідачів витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судової
справи в сумі 30 грн та
судовий збір по справі ,
так як відповідачі погасили заборгованість до подачі позовної заяви до
суду.

Відповідачі в судове засідання не з"явились , про день та час
слухання справи попереджались належним чином , про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти оскільки вона
не порушує прав та законних інтересів сторін, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст 174, 205 п. 3, 206
ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом КЖРЕП-12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам за обслуговування житла та
прибудинкової території закрити  у
зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.
Справа №2н-696/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцько'! філії про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 872,64
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України
вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1р. н., мешкаючого(ї): м. АДРЕСА_1, :о/р №
НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 872,64 грн. (вісімсот сімдесят дві грн. 64 коп.), на 01.03.2007 року.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн.
(сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені при
подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами:
р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення
до виконання 3 поки.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3454/2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFкF
АFвFтFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFкFаF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF СFоFбFоFлFеFвFаF ВF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFіFдFвFиFсFоFцFьFкFоFмFуF АF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFлFаF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFеF дFеFрFжFмFиFтFоF вF рFоFзFмFіFрFіF 194 гFрFнF. 42 кFоFпF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF 30 гFрFнF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF тFаF дFуFмFкFуF сFтFоFрFіFнF сFуFдF вFвFаFжFаFвF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 207 чF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 сFпFлFаFчFеFнFеF дFеFрFжFмFиFтFоF вF рFоFзFмFіFрFіF 194 гFрFнF. 42 кFоFпF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF рFоFзFмFіFрFіF 30 гFрFнF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF»яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF АFвFтFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFкFаF.
ВF рFаFзFіF нFеFпFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пF»яFтFиFдFеFнFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF вF рFаFзFіF нFеFпFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF - пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF.
ДFоF пFуFнFкFтFуF 16.6 ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1761/2007
мF. ДFоFнFеFцFьFкF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF 1.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, щFоF мFеFшFкFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF пFоFсFлFуFгF зF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 65, 95, 96, 98, 102 ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
727 (сFіFмFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF сFіFмF) гFрFнF.28 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» вFиFтFрFаFтFиF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.00 кFоFпF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF.50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.