Справа № 22-Ц-3156/2007 Головуюч
ий у 1 інстанції Голік Г.К.
Категорія Доповідач у 2 і
нстанції Мережко М.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2007 року колегія
суддів судової палати в циві
льних справах Апеляційного с
уду Київської області у скла
ді:
головуючого Мережко М.В.

суддів: Коцюрби О.П., Хопти
С.Ф.
при секретарі Козак І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за апеляцій
ною скаргою товариства з обм
еженою відповідальністю «Ко
рпорація Термінал на рішення
Березанського міського суду
Київської області від 17 липня
2007 року у цивільній справі за п
озовом ОСОБА_1 до товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Корпорація Термінал»

про стягнення заробітної п
лати, середнього заробітку з
а час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Березанського мі
ського суду від 17 липня 2007 року
задоволений позов ОСОБА_1
і стягнуто з ТОВ «Корпорація
Термінал» на його користь 3251, 7
7 гривень заробітної плати та
2815 грн. середнього заробітку з
а час затримки розрахунку.
Відповідач оскаржив рішен
ня суду в частині стягнення с
ереднього заробітку за час з
атримки розрахунку. При цьом
у зазначив, що вини підприємс
тва у несвоєчасній виплаті з
аробітної плати немає, оскіл
ьки підприємство господарсь
кої діяльності не здійснювал
о і його рахунки були арештов
ані Баришівським ВДВС. Проси
в рішення суду змінити, відмо
вивши в задоволенні позовних
вимог про стягнення середнь
ого заробітку за час затримк
и розрахунку.
Судова колегія, заслухавши
доповідь судді-доповідача, п
ояснення сторін, перевіривши
матеріали справи в межах дов
одів апеляційної скарги й об
говоривши доводи апелянта вв
ажає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що позивач працюва
в у відповідача з 19 липня 2004 рок
у.
Наказом № 58/1-ОС від 2 квітня 2007 р
оку позивач був звільнений з
а власним бажанням.
На 1 липня 2007 року заборгован
ість відповідача перед позив
ачем по заробітній платі ста
новила 3251, 77 грн.
Задовольняючи позов, суд пе
ршої інстанції прийшов до ви
сновку, що відповідач винен у
несвоєчасній виплаті заробі
тної плати, а тому стягнув з ві
дповідача і заборговану заро
бітну плату та середній заро
біток за 50 днів затримки її ви
плати.
Судова колегія вважає, що су
д першої інстанції правильно
встановив обставини справи
і обґрунтовано відмовив в за
доволенні позову виходячи із
наступного.
Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростову
ють. Апелянтом не надано суду
доказів арешту рахунків під
приємства Баришівським відд
ілом державної виконавчої сл
ужби.
За наведених обставин, судо
ва колегія вважає, що суд перш
ої інстанції правильно встан
овив обставини справи, дав їм
належну правову оцінку, а том
у рішення суду підлягає зали
шенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК Ук
раїни, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Корпорація Терміна
л» відхилити.
Рішення Березанського міс
ького суду Київської област
і від 17 липня 2007 року залишити
без змін.
Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з мом
енту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена
в касаційному порядку протя
гом двох місяців шляхом пода
ння касаційної скарги до Вер
ховного Суду України .