Справа № 22-4711
Головуючий у 1
- ій інстанції - Саприкіна І. В.

Доповідач- Карпенк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року колегія с
уддів судової палати в цивіл
ьних справах апеляційного

суду міста Києва в складі: г
оловуючого - судді Карпенко С
.О. суддів Котули Л.Г., Поліщук С
.В., при секретарі Ярошенко С.В
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою «RizzaTradingLTD» н
а ухвалу Шевченківського рай
онного суду міста Києва від 29.
03.07 року в справі за клопотання
м компанії «RizzaTradingLTD» про скасува
ння рішення Міжнародного ком
ерційного арбітражного суду
при Торгово-Промисловій пал
аті України № АС № 95 и/2006 від 08.09.06 р
оку, -

встановила:

У грудні 2006 року заявник звер
нувся до Шевченківського рай
онного суду міста Києва з кло
потанням про скасування ріше
ння Міжнародного комерційно
го арбітражного суду при Тор
гово-Промисловій палаті Укра
їни № АС № 95 и/2006 від 08.09.06 року, поси
лаючись на те, що цим рішенням
відмовлено у задоволенні по
зову Компанії «RIZZATRAIDINGLTD» (Маршал
ові Острова) до Компанії «Communicorp
GroupLimited» (Ірландія) про стягнення
штрафних санкцій за неналеж
не виконання умов договору у
розмірі 92800 доларів США та відш
кодування арбітражного збор
у у розмірі 3849,06 доларів США. Вва
жав, що вказане рішення МКАС У
країни є незаконним, оскільк
и воно, на думку заявника, супе
речить публічному порядку Ук
раїни внаслідок невідповідн
ості Конституції України, за
конам та іншим правовим акта
м України, порушує конституц
ійні права позивача.
Ухвалою Шевченківського р
айонного суду міста Києва ві
д 30 березня 2007 року відмовлено
у задоволенні клопотання Ком
панії «RIZZATRAIDINGLTD» про скасування
рішення Міжнародного комерц
ійного арбітражного суду при
Торгово-Промисловій палаті
України № АС № 95 и/2006 від 08.09.06 року.

Не погоджуючись з ухвалою с
уду першої інстанції, предст
авником компанії «RIZZATRAIDINGLTD» пода
но апеляційну скаргу, в якій п
росить скасувати ухвалу суду
та постановити нову, якою кло
потання задовольнити і скасу
вати рішення Міжнародного ко
мерційного арбітражного суд
у при Торгово-Промисловій па
латі України № АС № 95 и/2006 від 08.09.06
року.
Вказує, що ухвала суду незак
онна і необгрунтована, поста
новлена з порушенням норм пр
оцесуального та матеріально
го права, висновки суду не від
повідають дійсним обставина
м справи та діючому законода
всту України.

Колегія суддів, перевіривш
и законність та обґрунтовані
сть ухвали суду першої інста
нції в межах доводів апеляці
йної скарги, ді шла висновку, щ
о апеляційна скарга задоволе
нню не підлягає з наступних п
ідстав.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що рішенням Міжнар
одного комерційного арбітра
жного суду при Торгово-проми
словій палаті України № АС № 95
и/2006 від 08.09.06 року відмовлено у з
адоволенні позову Компанії «
RIZZATRAIDINGLTD» (Маршалові Острова) до К
омпанії «CommunicorpGroupLimited» (Ірландія) п
ро стягнення штрафних санкці
й за неналежне виконання умо
в договору у розмір; 92 800 доларі
в США та відшкодування арбіт
ражного збору у розмірі 3 849,06 до
ларів США.
Судом також було встановле
но у судовому засіданні, що пр
оцедура розгляду справи арбі
тражним судом не була поруше
на, оскільки сторони належни
м чином повідомлялись про на
дходження позовної заяви, пр
о призначення арбітрів та пр
изначення справи до розгляду
, представники сторін брали у
часть у розгляді справи.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновком суду першої ін
станції, що рішення Міжнарод
ного комерційного арбітражн
ого суду при Торгово-промисл
овій палаті України № АС № 95 и/20
06 від 08.09.06 року повністю відпові
дає вимогам Закону України «
Про міжнародний комерційний
арбітраж».
Статтею 34 Закону України «П
ро міжнародний комерційний а
рбітраж» передбачений вичер
пний перелік підстав, за яких
може бути скасовано рішення
міжнародного комерційного а
рбітражного суду.
Обставини, на які посилаєт
ься представник заявника, як
на підстави для скасування р
ішення МКАС, статтею 34 Закону
України «Про міжнародний ком
ерційний арбітраж» не передб
ачені.
Крім того, як свідчить зміст
апеляційної скарги та зміст
клопотання, що було предмето
м розгляду суду першої інста
нції, підстави, з яких заявник
просить скасувати рішення М
іжнародного комерційного ар
бітражного суду при Торгово-
промисловій палаті України в
ід 08 вересня 2006 року, фактично є
вимогами про перегляд рішен
ня МКАС по суті, що до компетен
ції суду загальної юрисдикці
ї не віднесено.
За таких обставин колегія с
уддів приходить до висновку,
що ухвала суду першої інстан
ції законна і обґрунтована, в
ідповідає вимогам матеріаль
ного та процесуального права
, ґрунтується на підставі пов
них і всебічно з'ясованих обс
тавинах справи, тому підстав
для скасування такої ухвали
немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314,315 ЦПК У
країни, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу компані
ї «RizzaTradingLTD» відхилити.
Ухвалу Шевченківського ра
йонного суду міста Києва від
29 березня 2007 року залишити без
змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, але може бути оскаржена у кас
аційному порядку протягом дв
ох місяців з дня набрання нею
законної сили до Верховного
Суду України шляхом подання
до цього суду касаційної ска
рги.