Справа №2-3940/07
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                    -                                               судді
Колдіної О.О.

при секретарі                   -                                                         Чорнобай
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивачка звернулась в Голосіївський районний суд м.
Києва з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи
тим,  що шлюбні відносини припинені через
різність поглядів на життя,  різність
інтересів і характерів,  в зв»язку з чим
виникали сварки на побутовому грунті. В сім»ї було втрачено почуття любові та
поваги.

Спільне господарство не
ведеться.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала
позовні вимоги і просила їх задовольнити,
обґрунтовуючи тим,  що подальше
існування сім"ї неможливе,  оскільки
є формальним,  на примирення не згодна.
Крім того,  позивачка повідомила,  що фактично шлюбні відносини припинені з
березня 2007 року,  вони мешкають окремо.
Основною причиною розірвання шлюбу є подружня зрада.

Відповідач при попередньому розгляді справи позовні
вимоги визнав в повному обсязі,  не
заперечував проти їх задоволення,
вважаючи,  що збереження сім»ї є
неможливим,  оскільки в сім»ї відсутнє
взаєморозуміння,  кожний з подружжя живе
своїм життям,  він фактично підтримує
стосунки з іншою жінкою.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В  судовому засіданні судом достовірно  встановлено,
що  сторони       з

10.10.1987           року перебувають у шлюбі,  зареєстрованому в Палаці реєстрації

шлюбів і новонароджених м.
Києва,  актовий запис № 5424.

Від шлюбу мають
повнолітнього сина - ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1          р. народження.

Також судом встановлено,
що сторони не підтримують шлюбних відносин з березня 2007 року,  спільне господарство не ведуть,  мають окремий бюджет.

Крім того,  судом
встановлено,  що основною причиною
розірвання шлюбних відносин,  є подружня
зрада.

Таким чином,  суд
вважає встановленим факт,  що збереження
сім"ї є неможливим,  оскільки шлюб
сторін тривалий час існує формально,
позивачка

категорично
заперечує проти відновлення шлюбних стосунків з
відповідачем,  а тому він може бути
розірваний,  оскільки суперечить
інтересам сторін.

Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті
державного мита на відповідача у справі - ОСОБА_2 в сумі 17 грн.,  а позивачку у справі - ОСОБА_1,  звільнити від сплати мита.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 110,
112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  15,
130,  215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 10.10.1987 р. Палацом
реєстрації шлюбів і новонароджених м. Києва,
актовий запис № 5424 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2державне мито в сумі 17 грн.,  а
позивачку у справі - ОСОБА_1,  звільнити
від сплати мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне
оскарження.