Справа № 22-2337 2007 p.                                                             1 інстанція Черненко І.B.
Категорія 44                                                                                   доповідач Фомічов С.Е.
УХВАЛА

18 грудня 2007 року                                                      Апеляційний суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у
складі:

Головуючого  -
Черненко В.В.

Суддів                -        Говорухін В.П.

Фомічова С.Е.

При секретарі -        Се гал О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою Закритого
акціонерного товариства «Кіровоградрембуд» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2007 року.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та представника Закритого акціонерного товариства «Кіровоградрембуд», вивчивши матеріали
справи, судова палата,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2007 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні власністю.

В апеляційні скарзі Закритого акціонерного товариства «Кіровоградрембуд» ставиться питання про скасування рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2007 року так, як на
воно на їх думку постановлено з порушенням норм діючого законодавства, суд першої інстанції під час ухвалення вказаного
рішення не прийняв до уваги, що вони є
власниками замощення і надавши можливість користуватись позивачу їх власністю
суд порушує їх права, як власників майна, а тому вони просили суд апеляційної інстанції скасувати рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2007 року, яким відмовити
позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвал суду першої інстанції в
межах доводів апеляційних скарг та в межах позовних вимог заявлених в суді
першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів судової
палати в цивільних справах дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи встановлено
неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення. Як встановлено в судовому засіданні апеляційного

2

суду позивач
є приватним підприємцем і відповідно до наданого ним свідоцтва про сплату єдиного податку він займається діяльністю по здачі під
найм власної нерухомості. Як вбачається з матеріалів справи
відповідачі перешкоджають йому користуватись приміщеннями виробничого характеру, які здані ним в найм. За таких обставин
колегія судців дійшла до висновку, що між сторонами, які є суб'єктами
господарювання виник господарській спір, який не може бути розглянутий судом
загальної юрисдикції, а тому рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню і згідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження по даній справі повинно бути закрито так, як дана
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія судців
апеляційного суду Кіровоградської області,-

УХВАЛИЛА;

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Кіровоградрембуд» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10
жовтня 2007 року -задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10
жовтня 2007 року за

позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства

«Кіровоградрембуд» про усунення перешкод у користуванні
власністю скасувати, а

провадження по
даній справі закрити.