УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року                                               м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Галушко Л.А., Кварталової A.M..

при секретарі - Котовій Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 16.02.2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1до Іванівського виробничого управління житлово - комунального
господарства про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з вказаним
позовом в травні 1998р.(а. с 1-2).

Ухвалою суду 1 інстанції від 13.08.2003р. вказаний позов залишено без розгляду(а.с.321).

Ухвалою суду 1 інстанції від 17.09.2003р. в поновленні процесуального
строку на оскарження в апеляційному порядку
ухвали суду від 13.08.2003р. - відмовлено(а.с.343).

Ухвалою апеляційного суду від 27.11.2003р. поновлено процесуальний строк на
оскарження в апеляційному порядку ухвали суду 1
інстанції від 13.08.2003р.(а.с.360).

Ухвалою
апеляційного суду від 01.04.2004р. ухвала суду 1 інстанції від 13.08.2003р. - скасована, матеріали справи
повернуті до суду інстанції для розгляду позову по суті(а.с. З 79-381).

Ухвалою суду 1 інстанції від 16.02.2007р. закрито провадження по справі за вказаним
позовом ОСОБА_1.(а.с.410).

Позивач звернулася з заявою про поновлення процесуального строку і
апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду від 31.05.2007р. позивачу поновлено процесуальний
строк на оскарження ухвали від 16.02.2007р.

В апеляційній скарзі позивач просить про скасування ухвали, повернення матеріалів справи для розгляду по суті, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, заперечення на
неї, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Справа № 22ц-2003/07                                                                                    Категорія ЦПК: 4.

Головуючий у першій інстанції -
Донін В.Є. Доповідач - Плавич Н.Д.

2

При закритті провадження по справі, суд 1 інстанції посилався на
п7ч1ст.205ЦПК України і те, що відповідач,
юридична особа - Іванівське ВУЖКГ і його діяльність припинена ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2006р.

Колегія з вказаним висновком суду не
погоджується.

По матеріалам справи встановлено, що вказана справа знаходиться в
проваджені судів з травня 1998р., до наступного
часу позов ОСОБА_1. про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди не
розглянутий по суті.

В суд апеляційної інстанції надійшла копія ухвали Господарського суду
Одеської області від 15.03.2006р. (справа
№32/24-05-1265 ) про затвердження звіту ліквідатора , припинення юридичної
особи - Іванівського ВУЖКГ.

Наявність вказаної ухвали не дає підстав для закриття провадження по справі
при наявності тривалого трудового спору.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992р. №9 "Про
практику розгляду судами трудових спорів" зі змінами і доповненнями роз'яснюється, що у випадку, коли працівника
звільнено без законних підстав або з порушенням
встановленого порядку, але поновити його на роботі не можливо в наслідок ліквідації підприємства, установи, організації,
суд визнає звільнення неправильним і зобов'язує
ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації,
а у відповідних випадках -правонаступника)
виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу
(ч2 ст.235КЗпП).

Одночасно суд
визнає працівника звільненим за п.1с.40КЗпП у зв'язку з ліквідацією
підприємства, установи, організації.

З урахуванням вказаного роз'яснення, суд повинен був розглянути вимоги позивача по суті, перевірити законність її звільнення, а
не закривати провадження по справі.

Оскільки суд не прийняв до уваги норми матеріального права, порушив норми процесуального права, ухвала суду від 16.02.2007р.
підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи в той же суд 1 інстанції до
того ж складу суду для розгляду позову по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню по
справі, тому на підставі ст.324ч1п2 ЦПК України оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Керуючись ст. 303,307ч2п4,312ч1пЗ,315,317,319
ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити, ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 16.02.2007р. по справі за
позовом ОСОБА_1до Іванівського виробничого
управління житлово -комунального господарства про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - скасувати, матеріали
справи повернути в той же суд 1 інстанції для розгляду по суті тим же складом
суду.

Ухвала не перешкоджає подальшому
провадженню по справі і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.