Справа № 22Ц - 3948/2007 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

25 грудня    2007 року                       Колегія суддів судової
палати в цивільних справах  апеляційного
суду Київської області  в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.

суддів  - Поліщука М.А., Голуб С.А.

при
секретарі -  Данчук Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Києві  справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на  рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 жовтня   2007 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  до ОСОБА_4  про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді
справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні
2007року позивачі звернулись  із  позовом до ОСОБА_4 і просили стягнути з
відповідача: на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 36грн., моральну шкоду в розмірі 10 000грн.,
на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 36грн., моральну шкоду в розмірі
15 000грн., ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5 000грн.

Позовні
вимоги обґрунтовували тим, що 27.10.2005року в с.Іванівка  Білоцерківського району ОСОБА_4 вчинив
відносно них злочин, передбачений  ч.1
ст.296 КК України, внаслідок якого їм заподіяно матеріальну і моральну шкоду,
яку в добровільному порядку відповідач не відшкодував.

Рішенням  Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 9 жовтня   2007
року  позов задоволено частково. Стягнуто
з ОСОБА_4  на користь  ОСОБА_1
36грн.матеріальної шкоди та 800грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2
36грн.матеріальної шкоди та 500грн. моральної шкоди. В іншій частині позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким  заявлений ними позов задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального  права.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами,  які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд
виходив  із того, що винними діями
відповідача  позивачам ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 було завдано матеріальну і моральну
шкоду. Відмовляючи в задоволенні позову  ОСОБА_3, суд виходив із того, що шкода йому не
заподіяна.

З такими висновками повністю погодитись не можна,
поскільки  вони не відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що 27.10.2005року АДРЕСА_1  ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  вчинив хуліганські дії
відносно позивачів, які кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.

При цьому відповідач вдарив по обличчю
ОСОБА_3, завдавши йому фізичного болю; заподіяв легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров»я ОСОБА_2;  наніс середньої тяжкості
тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра
ОСОБА_1

4.07.2007року постановою Білоцерківського міськрайонного
суду ОСОБА_4 звільнено  від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.296 КК України
в  зв»язку із актом про амністію.

Обставини
справи, розмір матеріальної шкоди
встановлені  судом правильно
і  висновки  в цій
частині ґрунтуються на матеріалах справи і  вимогах закону.

Відповідно до
ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна
шкода  згідно із ст. 23 ЦК України
полягає:

1)           у
фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з
каліцтвом  або іншим ушкодженням
здоров»я;

2)           у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її
сім»ї  чи близьких родичів.

З врахуванням
вказаних вимог закону та обставин справи судом необґрунтовано відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, а розмір моральної
шкоди на користь ОСОБА_1  і
ОСОБА_2 є  заниженим  і не відповідає  характеру та глибині душевних страждань
позивачів.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4
скоїв відносно позивачів умисний злочин,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. При цьому відповідач
заподіяв ОСОБА_1   середньої тяжкості
тілесні ушкодження,  ОСОБА_2 заподіяв легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, а ОСОБА_3 завдав  фізичного болю.

Визначаючи
розмір грошового відшкодування моральної шкоди, колегія  суддів враховує характер правопорушення, що
відповідач вчинив відносно позивачів умисні протиправні дії, глибину фізичних
та душевних страждань позивачів, що ОСОБА_1 завдано   середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_2 заподіяно легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, а ОСОБА_3завдано  фізичного болю, вимоги розумності і
справедливості.

На
підставі наведеного, з врахуванням вимог ст.ст.23, 1167 ЦК України моральна
шкода, заподіяна ОСОБА_1, визначається в розмірі 2500грн.,  заподіяна ОСОБА_2
-   в розмірі 1000грн., заподіяна ОСОБА_3
- в розмірі 500грн.

Відповідно
до ст.309 ЦПК України, поскільки
висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно
застосовано норми матеріального права,
рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись
ст.ст.303,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити  частково.

Рішення   Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 9 жовтня   2007
року скасувати і ухвалити нове рішення:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  до ОСОБА_4  про стягнення матеріальної і моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_4  на користь  ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 36грн., моральну шкоду в розмірі 2500грн.,
на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 36грн., моральну шкоду в розмірі
1000грн., на користь ОСОБА_3  моральну
шкоду в розмірі 500грн.

Рішення  набирає законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання  ним законної
сили.

Головуючий

Судді