Справа №2-1281 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Козирєвої
Г.М.

при
секретарі                   Нетецькій Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  ОСОБА_3. про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання
права власності на частину житлового будинку,
розташованого за адресою:АДРЕСА_1,
який зареєстровано по праву власності в 3/10 частинах за ОСОБА_4 в 41/100 частині за ОСОБА_2
та в 29/100 частинах
за ОСОБА_3

В 1986 році позивач
домовився з ОСОБА_4 про купівлю належних їй 3/10 частин будинку і 07
квітня 1986 року
сплатив їй гроші у сумі п'ять тисяч рублів,
про що є розписка,  видана ОСОБА_4
про одержання грошей з умовою,  що вона
оформить подальшу угоду купівлі-продажу частини будинку в нотаріальній конторі.
Однак ОСОБА_4 від нотаріального оформлення угоди ухилилася,  переїхала на постійне місце проживання в
м.  Харків,  її адреса позивачеві була не відома.

Позивач
поселився у зазначеній частині будинку в період з 1986 р. по 1990 p.,  зробив до цієї частини будинку прибудову
"А5-1",  розмірами 2, 54x4,
24м,  загальною площею 8, 30м і мансарду
літ. "Мс",  загальною площею 20, 70 кв.м,  ґанок літ. "а7" до частини
житлового будинку літ. "А-1",
що належить ОСОБА_4,  а також
побудував господарські будівлі сарай "З",  "X" і зливну
яму "к".

Рішенням
за № 548 від 10 жовтня 2006 року
Височанською селищною радою дана згода на збереження самовільно побудованих
прибудов літ. "А5-1",  мансарди
літ. "Мс" і господарських будівель.

12.10.2006 року прибудова А
5-1,  була прийнята в експлуатацію згідно акту державної
приймальної комісії про прийняття закінченого будівництва об'єкта в
експлуатацію,  затвердженого
розпорядженням Харківської районної державної адміністрації за № 1715 від 13 жовтня 2006 року.

У цей
час у позивача виникла необхідність оформлення частини будинку,  що належить ОСОБА_4 і зроблених ним прибудов
і будівель на своє ім. "я. Однак ,  він не маже це зробити у зв'язку з тим,  що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1померла.

У зв'язку з чим
позивач був змушений звернутися до суду.

Згідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 березня 2007 року,  зведені позивачем прибудова літ.
"А5-1",  мансарда
"Мс",  ґанок літ.
"а7",  а також сараї літ.
"З" і літ. "X",  зливна
яма літ. "к",  становлять ІНФОРМАЦІЯ_1 частин від
усього будинку,  а їхня вартість
становить 19906 грн.

У зв'язку із цим
ідеальні частки співвласників змінилися наступним чином:

Ідеальні
частка ОСОБА_4 складає 156/1000
частин будинку,  замість 3/10 частин
будинку,  а її вартість буде становить 26397 грн.,  ідеальна часткаОСОБА_2

складе 418/1000 частин житлового
будинку,  замість 41/100 частин
будинку,  ідеальна частка ОСОБА_3 складає
308/1000 частин
будинку,  замість 29/100 частин будинку.

Таким
чином позивачу повинно належати ІНФОРМАЦІЯ_1
частин будинку,  як
забудовникові,  156/1000 частин
будинку,  згідно договору купівлі-продажу
від 07 квітня 1986 року,  а всього 274/1000 частин будинку.

Тому на
підставі  ст.  47
ч.2 ЦК України
(в редакції 1963 року)
позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним,  визнати за ним право власності на 156/1000 частин
будинку,  згідно договору купівлі-продажу
та визнати за ним право власності на ІНФОРМАЦІЯ_1
частин будинку,  як за
забудовником,  а в цілому визнати за
ОСОБА_1 право власності на 274/1000
частин житлового будинку розташованого в селищі АДРЕСА_1

У судове
засідання з"явився позивач,
ОСОБА_1.,  який підтримав свої
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка,
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася надавши до суду заяву з проханням слухати
справу без її участі.

Відповідач,  ОСОБА_3. у судове
засідання не з"явився надавши до суду заяву з проханням слухати справу без
його участі.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши письмові
докази по справі,  суд вважає,  що заявлений позов підлягає задоволенню,  оскільки у судовому засіданні
встановлено,  що 07.04.1986 року 3/10 части житлового
будинку,  розташованого по АДРЕСА_1,  ОСОБА_4 фактично продала ОСОБА_1,  отримавши за нього грошові кошти у повному
обсязі,  про що свідчить її письмова розписка
від 07.04.1986 року.
(а.с.  3). Цей будинок зареєстровано по праву власності в 3/10 частинах за
ОСОБА_4 в 41/100 частині
за ОСОБА_2  та в 29/100 частинах за
ОСОБА_3,  згідно довідки КП
"ХРБТІ" № 418 від 26.10.2006 р.(а.с.  17).

В період
з 1986 року по 1990 рік позивач
оселився в зазначеній частині будинку і зробив до цієї частини будинку
прибудову "А5-1",  розмірами 2,
54x4, 24м,  загальною площею 8, 30м і
мансарду літ. "Мс",  загальною
площею 20, 70 кв.м,  ґанок літ. "а7" до частини
житлового будинку літ. "А-1",
що належить ОСОБА_4,  а також
побудував господарські будови сарай "З",  "X" і зливну
яму "к". Рішенням №
548 від 10 жовтня 2006 року
Височанською селищною радою дана згода на збереження самовільно побудованих
прибудов літ. "А5-1",  мансарди
літ. "Мс" і господарських будівель (а.с.  22).
12.10.2006 року прибудова А 5-1,  була прийнята в експлуатацію згідно акту державної
приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в
експлуатацію,  затвердженого
розпорядженням Харківської районної державної адміністрації за № 1715 від 13 жовтня 2006 року (а.с.  24).

У цей
час у позивача виникла необхідність оформлення частини будинку,  що належить ОСОБА_4 і зроблених ним прибудов
і будівель на своє ім. "я. Однак він не маже це зробити у зв'язку з
тим,  що ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1померла,  що підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.  5).

У справі
була проведена судова будівельно-технічна експертиза від 25 березня 2007 року,  згідно висновку якої зведені позивачем
прибудова літ. "А5-1",  мансарда
"Мс",  ґанок літ.
"а7",  а також сараї літ.
"З" і літ. "X",  зливна
яма літ. "к",  становлять ІНФОРМАЦІЯ_1 частин від
усього будинку,  а їхня вартість
становить 19906 грн.

У зв'язку із цим
ідеальні частки співвласників змінилися наступним чином:

Ідеальна
частка ОСОБА_4 складає 156/1000
частин будинку,  замість 3/10 частин
будинку,  а її вартість буде становить 26397 грн.,  ідеальна частка ОСОБА_2 складе 418/1000 частин житлового
будинку,  замість 41/100 частин

будинку,  ідеальна частка ОСОБА_3 складає 308/1000 частин
будинку,  замість 29/100 частин будинку.

Таким
чином позивачу повинно належати ІНФОРМАЦІЯ_1
частин будинку як забудовникові,  156/1000 частин
будинку,  згідно договору купівлі-продажу
від 07 квітня 1986 року,  а всього 274/1000 частин будинку.

Тому
відповідно до вимог  ст. 47 ч.2 ЦК України (В
редакції 1963 року),   ст. 376 ЦК України можливо визнати дійсною угоду купівлі-продажу
частини зазначеного житлового будинку та визнати за ОСОБА_1право власності на ІНФОРМАЦІЯ_1 частин його у
порядку забудови та в 156/1000
частинах - за
зазначеним договором,  а вцілому визнати
за ним право власності на 274/1000
частин зазначеного житлового будинку.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,
60,  212,  214-215,
218,  ЦПК
України,  ч.2  ст.  47 ЦК України (в редакції
1963 року),   ст. 376 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу 3/100
частин житлового будинку,
розташованого в селищі АДРЕСА_1
укладений 07 квітня 1986 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_4,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,  та визнати за ОСОБА_1 право власності на
вказану частину будинку за даним договором.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ІНФОРМАЦІЯ_1
частин житлового будинку розташованого в селищіАДРЕСА_1порядку забудови.

Перерозподілити
ідеальні частки співвласників житлового будинку,  розташованого в селищі АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 156/1000
частин частин вказаного житлового будинку,
замість 3/10 його
частин,  а з урахуванням виконаних ним
прибудов та господарчих будівель,  що
складають 118/1000 частин
будинку,  визнати за ним вцілому право
власності на 274/1000 частин
зазначеного житлового будинку.

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на 418/1000
частин вказаного будинку,  замість 41/100 частини будинку.

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на 308/1000
частин вказаного житлового будинку,
замість 29/100 його
частин.

На
рішення протягом 10 днів з
дня його проголошення може бути подано заяву про оскарження,  після чого протягом 20 днів може бути
подано апеляційну скаргу,  через Харківський
районний суд,  до Апеляційного суду
Харківської області,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя