overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                                № 2н-772/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь дочірнього
підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» м. Новомосковськ, вул.
305545, код ОКПО 03342190 заборгованість
за спожиту теплову енергію в сумі 1740, 93  грн.
одна тисяча сімсот сорок гривень дев'яносто три копійки.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15
грн.  (грн) 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                Номер справи 2-н-24/07
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши
заяву Акціонерного комерційного банку «Мрія» в особі Черкаської філії про видачу наказу
відповідно до ст.ст. 526,527,
530,554,610, ч.2 ст. 1050,
ч. 2 ст. 1054 Цивільного
кодексу України, НАКАЗУЮ:
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
м.Черкаси, вул. Б.Вишневецького,
МФО № 354938
(Три тисячі чотириста двадцять чотири гривні 66копійок)
з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25,50
грн. (Двадцять п'ять гривень 50 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 15,00
грн. (П'ятнадцять гривень 00
копійок), що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-4291/07р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 р. м. Макіївка

Суддя Гірницького районно го суду м. Макіївки Донецької області Стасеєва Г.М. роз глянувши позовну заявою КП „
Житловик-4''' до ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 06 листопада 2007 року бу ла залишена без руху, оскільк и не сплачено витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння.
Для усунення цих недоліків судом був установлений стро к до 20 листопада 2007 року, які не в иконані.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „Житлови к-4" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати непо даною та повернути позивачев і.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Гірницький район ний суд м. Макіївки Донецької області шляхом подачі в 5-денн ий строк з дня винесення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10-ти днів апеляційн ої скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2 - 3562 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у
зв'язку з тим,

що
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

“  05 ”
грудня    2007 року                                                            м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя, у складі - судді Кукти М.В., при секретарі Борисюк
О.В.  розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до Державної
Прикордонної служби про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач
звернувся до суду  із вищезазначеним
позовом.

У ході
розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про закриття
провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, а повинна бути розглянута у порядку Адміністративного
судочинства, тому що відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень.

Від
позивача у справі на адресу суду надійшла заява із проханням про розгляд справи
за її відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача,  суд вважає, що заявлене клопотання підлягає
задоволенню, а провадження у справі закриттю, з наступних підстав.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності
до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності, а також спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п. 7 ст.
3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно наданих
пояснень представником відповідача Державна прикордонна служба є суб'єктом
владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись   п.1 ч.1 ст. 205  ЦПК України,

У Х В А Л И В

Провадження
у справі за позовом  ОСОБА_1до Державної
Прикордонної служби про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - закрити.

Роз'яснити  позивачу
що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції Адміністративних судів
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК , через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1089/07 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

17 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                                        Яценка
С.Л.

при секретарі                                                Зайвенко
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.б ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 год. 30 хв. 24
травня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-5841/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27
листопада   2007 р.      Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області

у складі:                          головуючого- судді
Троценко Т.А.

при секретарі:
Онищук О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню в
сумі 535,47 грн.

В судовому
засіданні представник позивача за дорученням Холод О.А. просить справу
провадженням закрити, у зв'язку з оформленням з відповідачами договору на
реструктуризацію заборгованості від 07.11.2007 р..

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, ніяких заперечень проти закриття справи на таких
підставах не надіслали.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що не
порушуються права і законні інтереси осіб, суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 294
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-, теплопостачанню - закрити провадженням.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж"
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у
Бердянському міськрайонному суді Запорізької області в розмірі 30, 00 грн., а
також судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави - солідарно.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів після
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ  СУД М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24   квітня   2007   року                                                                            №
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М.,
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050, 1054 ЦК
України,   та  керуючись
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (4 9094, м.Дніпропетровськ,
за наданий кредит на підставі договору №MR1ERX10020138 від 25.07.2006р.
у сумі 5 703,73грн.(п'ять
тисяч сімсот три гривні сімдесят три копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових
витрат та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
На судовий наказ боржником може бути подана заява до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя про його скасування протягом 10 днів р  дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "__________________ __"_______________ 200____ року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
справа №2-2111/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року Дер гачівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - Ман ич В.П. при секретарі - Кардаш О .І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на дружину , -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до с уду з позовом про стягнення а ліментів на утримання дружин и в розмірі 400 грн. з усіх видів заробітку щомісяця, посилаю чись на те, що з відповідачем по даній справі вона одружен а з 21.09.2006 р.
Від даного шлюбу мають мал олітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, як ий проживає з нею і знаходить ся на її повному утриманні. Ві дповідач пішов з сім'ї. Матері ально її не утримує.
Оскільки, вона не працює - н аходиться у відпустці по дог лядом за дитиною, а відповіда ч має можливість утримувати її, вона змушена звернутися д о суду з позовом.
У судовому засіданні позив ачка частково змінила позовн і вимоги, просить суд про стя гнення з відповідача на її ут римання 200 грн. з заробітної пл ати аліменти щомісячно до до сягнення дитиною 3-х років.
Відповідач не заперечує п латити 200 грн. щомісячно на утр имання позивачки. Суд, вислух авши сторони, перевіривши ма теріали справи, позовні вимо ги вважає такими, що підлягаю ть задоволенню за наступними підставами. Сторони одружен і 21.09.2006 р.
Від даного шлюбу мають мал олітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. По зивачка не працює, знаходить ся у відпустці по догляду за д итиною до досягнення 3-х літнь ого віку сина. Позивачка потр ебує в матеріальній допомозі .
Відповідач матеріальну до помогу не надає, однак він пр ацює і згідно закону зобов'яз аний надавати матеріальну до помогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Керуючись: ст.ст. 58-60 ЦПК Укра їни, ст.ст. 84 СК України, суд,
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хар ків, працюючого контролером
КПП ЗАО Хлібзавод «Салтівсь кий», який проживає: АДРЕСА
_1, на користь ОСОБА_1 алі менти на її утримання в розмі рі 200 грн. щомісяця до досягнен ня трьох років сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , тобто до 17.08.2010 p., починаючи з 02.10.2 007 p..
Стягнути з ОСОБА_2 судов і витрати в доход держави 51 гр н. і 30 грн. за інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення суду в частині стяг нення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає н егайному виконанню.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції позивачем може бути подане протягом 10 днів з дня п роголошення рішення, апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-269/2008
08 травня 2007 року                                                                                   місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Семенюта Ю.А., розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», розташованого за
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором зі
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
Набережна Перемоги, б.50, pax.
305299 СДРПОУ 14360570 борг за кредитним договором від 09.01.2007 року у
сумі 3160 (три   тисяч сто шістдесят три)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№2-H-101/2007p. СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Г.В. Міщенко розглянувши заяву прокурора
Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 14.11.2006 року сільськогосподарським
товариством з обмеженою відповідальністю імені
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в
сумі 931грн. 08 коп. (дев'ятсот тридцять одна грн. 08 коп.)
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
імені Т.Г.Шевченка витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
одержувача-ГУДКУ в Миколаївській області МФО
Стягнути з   сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка  судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп).
Справа
№2-2593/07
Р І ШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2007року Саксаганський районний
суд М. Кривого Рогу

у складі
головуючого судді  Ан О.В.

при секретарі  Плахотіній Л.І.

з участю представника
позивача Єгорова В.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за

позовом
Державного підприємства «
Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по сплаті за

опалення та гаряче водопостачання,

В С ТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті за опалення
та гаряче водопостачання в розмірі 4146
гр-н 28 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги вказав, що відповідачі
проживають в кв.АДРЕСА_1. Протягом довгого часу відповідачі не вносили платежі
за опалення та гаряче водопостачання і тому на лютий 2007р. (включно)
утворилася заборгованість у розмірі 4146
гр-н 28 коп.,
яку представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача.
Належних доказів про підтвердження поважних причин пропуску строку позовної
давності немає.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 (
кожна),
позов визнали частково не заперечували проти стягнення заборгованості за
період позовної давності в розмірі 344
гр-н 73 коп.

Вислухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1, довгий
час відповідачі не сплачують комунальні послуги та заборгованість за три роки
складає 344 гр-ні 73 коп. (довідка - розрахунок
заборгованості на а.с. 2),
субсидію не оформляють. Відомості про іншу заборгованість позивач не надав
як і даних про поважність пропуску строку позовної давності. Тому суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги частково в розмірі   344
гр-ні   73 коп.

Згідно ст. 88 п.2 ЦПК України з
відповідачів на користь держави належить стягнути в рівних частинах держмито ( пропорційно до
задоволених позовних вимог) в розмірі 4
гр-ні. 24 коп., на
держави в особі ДСА в Дніпропетровській області 02 грні 50
коп.- витрат на технічне забезпечення.

На підставі
висловленого, керуючись ст. 64,
66, 68 ЖК України, ст. 88,
208, 209, 210,215 ЦПК України, суд

ВИРІ ШИВ :

Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2  на користь державного
підприємства « Криворізька
теплоцентраль» 344 гр-ні 73 коп. в рахунок
погашення заборгованості по сплаті за опалення та гаряче водопостачання

Стягнути з  відповідачів в рівних частинах держмито в
дохід держави   -4 гр-ні 24 коп. та на
користь ДСА в Дніпропетровській області 2
гр-ні 50 коп
витрат на технічне забезпечення.

Рішення може
бути оскаржено подачею заяви про оскарження в Дніпропетровський

апеляційний суд
через суд Саксаганського району м. Кривого Рогу на протязі  10
днів з

моменту   проголошення та   20
днів   з дня   подачі
заяви про апеляційне оскарження

апеляційною
скаргою.

Суддя                                                    О.В.
АН
Справа № 2 - 1677/ 2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

3 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                                   Зайончковської
І.А.,

при
секретарі                                          Гончаренко
Г.Т.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
Комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання спір по суті не врегульовано, оскільки
відповідачка позов визнає часткового в межах позовної давності, а тому суд,
керуючись ст. ст.130, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання

призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 8-00 год. 17 серпня 2007
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-149/07р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Селидівський міський суд Донецької області
м. Селидове                                                                                                                 23 травня 2007 р.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості
за кредитним договором в сумі 3143
судових витрат в сумі 25
судового збору в сумі 15
підставі  ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,-
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
р/рахунок №
09334010, МФО № 334011 суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 1644 (одна тисяча
шістсот сорок чотири) грн 31
коп, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 108 {сто вісім) грн 07 коп, пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язань по кредиту у розмірі 48 (сорок вісім)
суму штрафу в розмірі 1341
(одна тисяча триста сорок одна) грн 81
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
р/рахунок №
09334010, МФО № 334011 судовий збір у сумі 25
(двадцять п'ять) грн 50
коп та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять)
були сплачені при подачі заяви.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії" судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ видати представнику Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної
філії АКБ "Укрсоцбанк"
після набрання їм законної сили.
Суддя
міського суду                                                                                      Я.В.Хейло