АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-414 2007 р.                                       Головуючий у 1-й
інстанції: Курбатова О.М. Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«21»
березня 2007
р.                                                                            м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:             Стрелець Л.Г.

Давискиби Н.Ф.

Суддів: Спас О.В.

При секретарі:              Вертелецькій І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від «24» листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус ОСОБА_4, орган опіки та піклування Хортицької райадміністрації м. Запоріжжя про визнання
недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА  :

23.08.2005
р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, орган опіки та піклування Хортицької райадміністрації м. Запоріжжя про
визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 07 червня 2005 року між ним та ОСОБА_2.

Позивач зазначав, що ОСОБА_2 штучно створив для нього
тяжку майнову ситуацію внаслідок якої придбав у
нього квартиру на вкрай невигідних для нього умовах, грошей від продажу квартири від відповідача не отримав,
просив про задоволення позову.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24
листопада 2006
року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи і
наданим доказам, просить рішення скасувати
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, які беруть
участь у судовому засіданні, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з
таких підстав.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 07
червня 2005
року ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, за ціну
встановлену за згодою між ними, а саме за 11500 грн. Гроші за квартиру ОСОБА_1

_ отримав від ОСОБА_2 до підписання договору, договір купівлі -
продажу квартири

був   посвідчений
приватним   нотаріусом  Запорізького
міського  нотаріального   округу ОСОБА_4.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним
суд першої інстанції виходив із того, що обставини на які посилається ОСОБА_1 на підтвердження своїх позовних вимог як то, що
свою квартиру він продав під збігом тяжкого матеріального становища, оскільки
працюючи у ОСОБА_2, різноробочим
на ринку, останній запропонував і сплатив його борг по квартплаті у сумі 6000
грн., а потім став вимагати
повернення боргу або продати квартиру в рахунок погашення боргу, на що він змушений був дати згоду,
оскільки попав у фінансову залежним
від ОСОБА_2, за своїм характером не можна розуміти як збіг тяжких обставин, оскільки його волевиявлення було
направлене на продаж своєї квартири і саме відповідачу.

Під збігом тяжких обставин слід вважати такий майновий
або особистий стан громадянина
чи його близьких (крайня нужденність, хвороба і т.ін.), які примусили укласти угоду на вкрай невигідних для нього умовах (п.12
постанови Пленуму Верховного Суду України
№ 3 від
28.04.1978 р.
„Про судову практику у справах про визнання угод недійсними"). При цьому збіг зазначених обставин і
волевиявлення сторони укласти угоду на
таких умовах повинні перебувати в безпосередньому причинному зв'язку.

Між тим, із матеріалів справи, зокрема з п. З спірного
Договору купівлі-продажу від 07 червня 2005 р. видно, що ціна квартири була погоджена сторонами і
визначена у розмірі 11500
грн. і гроші позивач отримав до підписання договору. Ці
обставини були підтверджені у судовому
засіданні нотаріусом ОСОБА_4, про те, що на її запит ОСОБА_1 пояснював, що гроші за квартиру від ОСОБА_2
отримав і претензій з цього приводу у нього до відповідачів немає.

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції
ОСОБА_1 пояснював, що на неодноразові
запитання нотаріуса про те, чи не буде він жалкувати щодо продажу своєї квартири відповідачу, він відповідав, що не буде.

Із матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1
пропонував продаж спірної квартири і іншим
особам.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про
відмову у задоволенні позову про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири.

Доводи, вказані в апеляційній скарзі про те, що суд
неповно з"ясував обставини справи і надав доказам неналежну оцінку
спростовуються матеріалами справи.

Висновки суду відповідають обставинам справи і набутим доказам, норми матеріального і процесуального права при розгляді
спору не порушені і застосовані правильно. Підстав для скасування
рішення суду немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308,313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24
листопада 2006
року у цій справі -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.