Справа № 22ц
- 270                                                                             Головуючий
інстанції: Котлярової І.Ю.
Доповідач: Оробцова Р.І.
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р.                                                                               м.Луганськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Васюкової В.І. Свінцової
Л.М.

при
секретарі: Форощук О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02
листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 р. ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про захист честі, гідності, ділової
репутації та стягнення моральної шкоди, та визнання інформації, яку ОСОБА_1 розповсюдив про те, що його син був затриманий з
наркотичними речовинами, за те, щоб
його не притягли до відповідальності він вирішив питання придбання будинку
для начальника Троїцького РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_3. неправдивою, та такою що не відповідає дійсності, зобов'язав ОСОБА_1. на
засіданні громадської ради політичних партій та громадських
організацій Троїцького району при районній державній адміністрації спростувати
неправдиву інформацію та сказати :
"Поширена мною ІНФОРМАЦІЯ_1року о 16.00 у залі засідань Троїцької районної
державної адміністрації на засіданні
громадської ради політичних партій та громадських організацій Троїцького
району при районній державній адміністрації інформація про те, що син ОСОБА_2. був затриманий з наркотичними
речовинами, а за те, щоб його не притягли до відповідальності ОСОБА_2вирішив
питання придбання будинку для начальника Троїцького РВ УМВС України у
Луганській області ОСОБА_3.
є неправдивою". Просив суд
зобов'язати ОСОБА_1. принести йому вибачення на засіданні громадської
ради політичних партій та громадських організацій Троїцького району при районній державній адміністрації та стягнути з
ОСОБА_1. на його користь 1000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області
від 02 листопада 2006р. позов ОСОБА_2. задовольнити частково, суд зобов'язав
ОСОБА_1. на засіданні громадської ради політичних партій та громадських
організацій Троїцького району при районній державній адміністрації спростувати
недостовірну інформацію та сказати : "Поширена мною 14 червня 2006р. о
16.00 у залі засідань Троїцької районної державної адміністрації на засіданні
громадської ради політичних партій та громадських організацій Троїцького району при районній державній адміністрації
інформація про те що син ОСОБА_2. був затриманий з наркотичними
речовинами, а за те, щоб його не притягли
до відповідальності ОСОБА_2. вирішив питання придбання будинку для начальника
Троїцького РВ УМВС України у Луганській області
ОСОБА_3. є

недостовірною.
Стягнув  з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. -500 грн.
моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та провадження у справі закрити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року с 16.00 у залі
засідань Троїцької районної державної адміністрації на засіданні громадське
ради політичних партій та громадських організацій Троїцького району при
районній державній адміністрації поширив недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2. про те, що син
ОСОБА_2. був
затриманий з наркотичними речовинами, а за те, щоб його не притягли  до відповідальності ОСОБА_2. вирішив питання
придбання будинку для начальника Троїцького
РВ УМВС України у Луганській області ОСОБА_3.,

Доказів достовірності поширеної
інформації суду не представлено. Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що
поширення недостовірної інформації принизило честь, гідність і ділову репутацію
позивача.

Згідно з ст.297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та
честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими.

Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності
та честі.

Відповідно до
ч.2ст.302 ЦК України
фізична особа, яка поширює інформацію,

зобов'язана переконатися в її достовірності.

ч.1ст.23 ЦК
України надає особі право на відшкодування моральної шкоди, завданої в
наслідок порушення її прав.

Але в судовому засіданні в
апеляційній інстанції позивач відмовився від позову про стягнення моральної
шкоди і судова колегія вважає можливим прийняти відмову від позову про
стягнення моральної шкоди, рішення суду першої інстанції в цій частині
скасувати і провадження в цій частині закрити.

В іншій частині рішення суду
відповідає вимогам закону , але судова колегія вважає необхідним змінити
резолютивну частину рішення, змінивши формулювання.

Доводи апеляційної скарги в частині оскарження рішення
про задоволення позову про визнання недостовірною поширеної відповідачем
інформації суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково. Рішення
Сватівського районного суду Луганської області від 02 листопада 2006 року змінити. Провадження по справі в частині
задоволення позову про стягнення моральної шкоди   скасувати. Прийняти відмову позивача від
позову   в частині стягнення моральної
шкоди, провадження по справі в цій частині закрити.

Рішення в частині задоволення позову про визнання
недостовірною інформації, поширеною
відповідачем на засіданні координаційної ради змінити, в резолютивній частині рішення
вказати: позов про визнання недостовірною інформації задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1спростувати поширену ним недостовірну інформацію на наступному засіданні координаційної
ради політичних партій і принести вибачення позивачу.

Рішення  набирає
чинності  негайно,  але
протягом  двох  місяців
може  бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.