Справа № 22ц - 2421 2007 р. Голову
ючий у 1 інстанції Пархоменко
Категорія 34 Доповідач Ан
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 року колегія суд
дів судової палати у цивільн
их справах Апеляційного суду
Київської області
в складі: головуючого - судд
і Антоненко В.І.., суддів: Поліщ
ука М.А., Касьяненко Л.І., при сек
ретарі Козак І.А.
розглянула у відкритому с
удовому засіданні у м.Києві ц
ивільну справу за апеляційно
ю скаргою ОСОБА_1 на ухвал
и Ірпінського міського суду
Київської області від 6 червн
я 2007 року про забезпечення поз
ову та зупинення провадження
у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання пр
ава власності на майно та гро
шові кошти.
Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, поясненн
я ОСОБА_1 та її представни
ка, перевіривши матеріали сп
рави та доводи скарги, колегі
я суддів

встановила:

У квітні 2007 року ОСОБА_2 з
вернувся до суду з позовом, у я
кому просив визнати за ним пр
аво власності на 1/2 частку жил
ого будинку та земельної діл
янки по АДРЕСА_1, на 1/2 частк
у грошових коштів, які знаход
яться на депозитних рахунках
відповідачки, та стягнути з в
ідповідачки на його користь
1/2 частку вартості побутової т
ехніки, посилаючись на те, що в
казане майно придбане у пері
од їхнього спільного прожива
ння з відповідачкою та переб
ування у фактичних шлюбних в
ідносинах.
Ухвалами Ірпінського місь
кого суду від 6 червня .2007 року у
порядку забезпечення позову
накладено заборону на відчу
ження будинку НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 та прилеглі земель
ні ділянки розміром 0, 4 га та 0, 06
га, що належать на праві власн
ості ОСОБА_1, та зупинено п
ровадження у справі у звяз
ку з відкриттям провадження
у справі за заявою позивача д
о Центрально-Міського районн
ого суду м. Кривого Рогу про вс
тановлення факту проживання
однією сім"єю з ОСОБА_1
В апеляційній скарзі ОСО
БА_1 просить скасувати ухва
ли суду як постановлені з пор
ушенням норм процесуального
права.
Апеляційна скарга підляг
ає задоволенню з таких підст
ав.
Відповідно до положень ст
.ст. 151 - 152 ЦПК України суд за заяв
ою осіб, які беруть участь у сп
раві, може вжити заходи забез
печення позову у будь-якій ст
адії розгляду справи, якщо не
вжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити не
можливим виконання рішення
суду. Види забезпечення по
зову мають бути співмірними
із заявленими позивачем вим
огами.
З матеріалів справи вбачає
ться, що позивач звернувся з п
озовом про визнання за ним пр
ава власності на частку буди
нку та земельної ділянки по
АДРЕСА_1, що належить ОСОБ
А_1, і просив у своїй заяві за
боронити відчуження саме цьо
го будинку і земельної ділян
ки. Суд вийшов за межі заявлен
их вимог і заборонив відчуже
ння будинку і земельних діля
нок під НОМЕР_2 та НОМЕР_
1, не з'ясувавши, кому вони на
лежать на праві власності. З н
аявних у справі матеріалів в
бачається, що земельна ділян
ка розміром 0, 4 га під НОМЕР_1
перебуває у комунальній вла
сності Гостомельської селищ
ної ради і надана відповідач
ці в оренду.
За таких обставин заходи за
безпечення позову, вжиті суд
ом, не можна визнати співмірн
ими із заявленими позовними
вимогами. Крім того, закон не д
опускає накладення арешту на
майно, належне на праві власн
ості іншим особам.
Відповідно до положень п. 4 ч
. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'яз
аний зупинити провадження у
справі у разі неможливості р
озгляду цієї справи до виріш
ення іншої справи.
У даному випадку відкриття
провадження у справі за заяв
ою позивача про встановлення
факту проживання однією сім
"єю з ОСОБА_1 не могло бути п
ідставою для зупинення прова
дження у справі, оскільки зая
ва ОСОБА_2 про встановленн
я факту відповідно до положе
нь ч. 6 ст. 235 ЦПК України підляга
ла залишенню без розгляду, пр
о що Центрально-Міським райо
нним судом м. Кривого Рогу 25 ли
пня 2007 року була постановлена
ухвала.
За наведених обставин ухва
ли суду як постановлені з пор
ушенням норм процесуального
права підлягають скасуванню
з направленням справи до суд
у першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК Укр
аїни, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА
_1 задовольнити.
Ухвали Ірпінського місько
го суду від 6 червня 2007 року про
забезпечення позову та зупи
нення провадження у справі с
касувати, матеріали справи н
аправити до того ж суду.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і касаційному оскарженню не
підлягає.