Справа
№2-0-35/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді Скородєлової В.В. при секретарі-Бутковій В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України у Куп'янському районі про встановлення факту належності особі
правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, вказавши, що в 1946 році почала свою
трудову діяльність, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1, де їй була виписана трудова книжка.
Трудова книжка була виписана помилково на прізвище ОСОБА_2, тоді як її прізвище
згідно свідоцтва про народження -ОСОБА_2.

У теперішній час
заявниця має намір виїхати на постійне місце проживання до доньки, яка мешкає у
Російської Федерації.

їй необхідно
підготувати усі документи для того, щоб стати на облік як пенсіонерці у
Російській Федерації і при перевірці документів виявилась помилка у її прізвищі
в трудовій книжці.

Внести
виправлення прізвища заявниці у трудову книжку неможливо, оскільки первинний
запис про трудову діяльність не завірений печаткою органу, який видав трудову
книжку, а тому вона не має змоги звернутися до конкретної організації.

Подальші записи
у трудовій книжці зроблені у відповідності до вимог Інструкції по веденню
трудових книжок. Пізніше, коли заявниця змінила своє прізвище при реєстрації
шлюбу на ОСОБА_1, був зроблений і відповідний запис у трудовій книжці. Копія
трудової книжки додається. По ній своєчасно була призначена пенсія, яку ОСОБА_1
одержує в Україні.

При перевірці
документів, які необхідно буде надати у Російській Федерації, виникли проблеми
у розбіжності родового прізвища заявниці та прізвища, яке вказано у трудовій
книжці, а тому вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту
належності їй трудової книжки, яка первинно була видана на прізвище ОСОБА_2.

В попередньому
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, які просить суд задовольнити
у повному обсязі.

Представник   зацікавленої   особи
-   Управління   пенсійного
фонду   України   у

Куп'янському
районі в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання

про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує,
з рішенням суду погоджується.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при

проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у

разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Обґрунтованість заяви підтверджується: копією трудової книжки (а.с. 11-16),
де вказане ім'я та по батькові - ОСОБА_1, рік
народження - 1926; копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10)
з подальшим внесенням зміни прізвища заявниці на ОСОБА_1; свідоцтвом про народження (а.с. 8); пенсійним посвідченням за
№НОМЕР_1 (а.с. 6), яке свідчить, що зацікавлена
особа - пенсійний фонд по трудовій книжці, яка первинно видана на ОСОБА_2ову
призначив заявниці пенсію, а також ОСОБА_1. значиться на обліку як пенсіонерка.

Таким чином, визнання зацікавленою особою пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10, 11, 15, 57 ,61 ,130, 174,
256, 259, 294, 295, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) трудової книжки, виданої на прізвище ОСОБА_2
(шлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20- днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України