Справа № 2о-581/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Місц
евий Конотопський міськрайо
нний суд Сумської області
в складі: судді Арш
ук Т. М.
при секретарі Іваненко
Н. В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ко
нотоп справу за заявою ОСОБ
А_1, заінтересована особа: Ко
нотопська міська державна но
таріальна контора про встано
влення місця прийняття спадщ
ини та факту прийняття спадщ
ини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 зверну
лася до суду з заявою про вста
новлення факту прийняття спа
дщини її батьком ОСОБА_2 , я
кий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 піс
ля смерті ОСОБА_3, який пом
ер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, моти
вуючи свої вимоги тим, що в А
ДРЕСА_1, 1/2 частина якого заре
єстрована на праві приватної
власності за її дідом ОСОБ
А_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ
_2 року. Після його смерті вка
зану 1/2 частину будинку у спад
ок прийняв її батько ОСОБА_
2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
, оскільки користувався дано
ю частиною будинку та прожив
ав у ній, ніхто крім її батька
на спадщину не претендував і
заяв про це не подавав. На дан
ий час необхідно вирішувати
питання про документальне оф
ормлення вказаної спадщини.
Конотопська державна нотарі
альна контора відмовила у ви
дачі відповідних документів
, оскільки батько не звертавс
я з заявою про прийняття спад
щини після смерті діда, однак
фактично це зробив, оскільки
фактично користувався будин
ком.
Заінтересована особа: Коно
топська міська державна нота
ріальна контора в судове зас
ідання не з»явилася, надала с
уду заяву про розгляд справи
без участі її представника, п
роти заявлених вимог не запе
речує.
Вислухавши пояснення заяв
ниці, свідків, вивчивши матер
іали справи, суд вважає, що зая
ва підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встан
овлено, що в АДРЕСА_1, Уз час
тина якого зареєстрована на
праві приватної власності за
ОСОБА_3, який помер ІНФО
РМАЦІЯ_2 року (а.с.5,10). Після сме
рті ОСОБА_3, який був дідом
позивачки, відкрилася спадщ
ина, яку фактично прийняв син
померлого та батько позивач
ки ОСОБА_2, який помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6,7,9).
ОСОБА_2, який помер ІНФОР
МАЦІЯ_1, фактично прийняв сп
адщину, оскільки користувавс
я даною частиною будинку та п
роживав у ній, ніхто крім ньог
о на спадщину не претендував
і заяв про це не подавав. Як пі
дтвердили свідки ОСОБА_4 т
а ОСОБА_5, батько заявниці
жив у будинку АДРЕСА_1 раз
ом з батьками, а після їх смерт
і продовжував проживати в ць
ому будинку сам. Він прийняв с
падщину після смерті свого б
атька, діда заявниці, бо корис
тувався будинком і речами, як
і там знаходилися, провів вод
опровід, газопостачання.
Враховуючи всі ці обставин
и, суд вважає, що в судовому за
сіданні здобуто достатньо до
казів, які доводять факт прий
няття ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини післ
я смерті його батька ОСОБА_
3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року.
Керуючись ст.10,57,60,256 ЦПК Україн
и, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн
ити.
Встановити факт, що ОСОБА
_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
, фактично прийняв спадщину п
ісля смерті свого батька ОС
ОБА_3, який помер ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року у м. Конотоп.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Сумсь
кої області шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я до місцевого Конотопського
міськрайонного суду протяго
м 10 днів з дня проголошення рі
шення, а апеляційна скарга - пр
отягом 20 днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я або протягом 10 днів без попе
реднього подання заяви.