Справа № 2-2375 / 2007 p. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
21 березня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судці Міщенко Т.М.
при секретарі - Баснарьової Т.С.
відкритому судовому засідання в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить, стягнути з
відповідачки суму боргу за надані послуги в
розмірі 663,92 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. і зазначає, що
відповідачка не проводить оплату послуг, які надає
позивач, в результаті чого утворилась вищевказана заборгованість.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала повністю.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про
день слухання справи була повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити повністю.
На підставі Правил «Надання населенню послуг з централізованого опалювання,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, позивач надає відповідачу
послуги по водопостачанню.
Згідно з п. п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" відповідач зобов'язаний оплачувати послуги надані позивачем в
терміни встановлені договором або законом.
В п. 18 Правил «Надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" встановлено, що оплата за надані послуги повинна вноситись відповідачем щомісячно, згідно нормам і тарифам,
встановлених діючем законодавством.
У відповідності до рішення виконкому Мелітопольської міської Ради № 29/7
від 6.01.1995 р. «Про оплату комунальних послуг» КП
«Водоканал» має право вимагати від мешканців багатоквартирних будинків
оплату за послуги по водопостачанню і водовідведенню.
В період з 1.01.2004 р. по 1.01.2006 р. заборгованість відповідачки за
наданні послуги по водопостачанню і водовідведенню склала 663 грн. 92
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідносини, в яких одна сторона (боржник)
зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язків.
Суд вважає, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості в розмірі 663 грн. 92 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн., а також витрати за сплату судового збору в
сумі 51 грн. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 3, 10,212,224 ЦПК
України ст. 1166 ЦК України, суд
грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 693 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в розмірі 51 грн. в
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної заяви протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.