Справа №2-2421/07
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді        Решетова
при секретарі                                      Довгій
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, треті особи: Виконавчий
комітет Херсонської міської ради, Управління містобудування та архітектури, ЖБК
"Ромашка" та ЖЕВ ЖБК «Дніпровець» про визнання права власності на
звернулась до суду з позовом, в якому зазначає, що у вересні 1984 року вона внесла
останній внесок паю за квартиру АДРЕСА_1 і є
членом ЖБК «Ромашка». Вважає, що після знесення пайового внеску вона є
власником вищеназваної квартири. В червні 1997
року вона збудувала з лицевої сторони будинку на другому поверсі з однієї
кімнати своєї квартири цегляну прибудову, яку вона не змогла узаконити до
теперішнього часу у зв'язку з тяжким матеріальним становищем та хворобою.
Стверджує, що ЖЕВ ЖБК «Дніпровець», ЖБК "Ромашка"- та мешканці
будинку не заперечують проти узаконення існуючої прибудови до її квартири,
оскільки дали згоду на перепланування квартири. Зазначає, що з 1997 року вона
постійно сплачує комунальні послуги за помешкання своєї квартири, про що свідчить
довідка ЖЕВ ЖБК «Дніпровець», з урахуванням прибудованої цегляної будівлі.
Проте зазначає, що відповідач відмовляється видати свідоцтво про право
власності, оскільки зазначена квартира перепланована та не узаконена. Просить
суд визнати за нею право власності на вищевказану квартиру та на самовільну
цегляну прибудову з лицевої сторони до однієї кімнати її квартири, площею
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
третіх осіб: Виконавчого комітету Херсонської міської ради та Управління
містобудування та архітектури у судове засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно
заочного розгляду справи ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, посилаючись на обставини, викладені нею у позовній заяві.
пояснення позивача, пояснення представників ЖЕВ ЖБК "Дніпровець" та
ЖБК "Ромашка" які не заперечували проти задоволення позову, вивчивши
матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно до ст. 15 ЗУ "Про власність"
член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу
або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу,
гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права
власності на це майно.
Судом
встановлено, що згідно довідки, виданої відділом по обліку та розподілу
житлової площі виконкому Херсонської міської ради від 07.08.2006 року №410/Д
ОСОБА_1 є членом ЖБК «Ромашка» на 3-х
кімнатку квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно довідки ЖЕВ ЖБК «Дніпровець» від 03 серпня 2006
року, позивач сплатила останній внесок по ссуді за цю квартиру у вересні 1984 року.
ЖБК "Ромашка" від 01.06.2007
року, член кооперативу ОСОБА_1, яка мешкає вАДРЕСА_1, - в вересні місяці
внесла свій пайовий внесок за квартиру і набула право власності на це майно.
Крім цього, правління ЖБК «
Ромашка» не заперечує проти узаконення прибудованої цегляної будівлі
поАДРЕСА_1, яка була збудована в 1997
році, на земельній ділянці прибудинкової території цього будинку виділеної
Таким чином, суд
вважає за необхідне, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартируАДРЕСА_1,
оскільки вона повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру, надану їй в
користування, а отже набула права власності на це майно.
У 1997 році, з дозволу
ЖБК "Ромашка", ЖЕК ЖБК "Дніпровець" та мешканців будинку,
вона зробила самовільну прибудову до приміщення 5 своєї квартири, чим збільшила площу на
=4,2 кв.м за рахунок самовільної прибудови, однак не мала можливості її
узаконити у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
висновку судово-технічної експертизи від 24.10.2006р., зазначена віще квартира
ОСОБА_1, розташована на другому поверсі 5-ти поверхового будинку.ОСОБА_1, до
своєї квартири побудувала самовільну прибудову, внутрішніми розмірами 2,35x1,46=3,4кв.м. Із
віконного пройому приміщення 5
- кухня обладнала дверний пройом, розміром 0,5x1,62=0,8кв.м, який веде до самовільної прибудови. Корисна
площа її квартири самовільно збільшилась на 4.2кв.м. Самовільна прибудова
збудована на прибудові 1-го
поверху квартири №4.
стіни прибудови цегляні, з віконними пройомами. При обстеженні квартири АДРЕСА_1встановлено, що
самовільна прибудова є 100%
готовності та готова до експлуатації. ОСОБА_1 виконала самовільне
будівництво прибудови на прибудові, яка збудована до квартири №4 на 1-му поверсі цього
будинку за згодою власника квартири №4
- ОСОБА_2 співвласники під'їзду будинку надали свою згоду на цю прибудову.
ЖЕВ ЖБК «Дніпровець» №448
від 14.11.2006р. з ОСОБА_1 щомісячно, з 1997 року, стягується оплата за додаткову площу по
експлуатаційним витратам, згідно тарифу за 1кв.м. Адміністрація ЖЕВ ЖБК
«Дніпровець» та мешканці будинку №24-А, розташованого по вулиці Чорноморській в
м. Херсоні не мають претензій до члена кооперативу - ОСОБА_1 за прибудову
Суд вважає
можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільну прибудову, площею
4,2кв.м, оскільки згідно ст.383 ЦК
України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці
зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.
Згідно частин 3 та 4 ст.376 ЦК України право власності
на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому
порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. З довідки ЖБК
"Ромашка" від 01.06.2007
року, вбачається надання такого дозволу, крім того самовільна прибудова,
яка є предметом позову безпосередньо не пов'язана з землею та знаходиться на
другому поверсі на прибудові до квартири №4
цього будинку за згодою власника квартири №4
зі ст. 344 ЦК України,
особа, яка відкрито і безперервно володіє нерухомим майном протягом десяти
років, набуває право власності на це майно. Судом встановлено, що самовільною
прибудовою до квартири позивач володіє з 1997
щомісячно, з 1997 року
сплачує за послуги за помешкання, з урахуванням прибудованої цегляної
прибудови, площею 4,2кв.м., а ЖЕК ЖБК «Дніпровець», ЖБК "Ромашка"
який не заперечував проти визнання права власності на АДРЕСА_1 будинку за
позивачем разом із самовільною прибудовою та будучи користувачем земельної
ділянки і з мешканцями підїзду будинку(членами кооперативу) надали свою згоду
на цю прибудову та не мають до позивача претензій стосовно збудованої нею
прибудови, про що є заяви у матеріалах справи, суд вважає що позов є
обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
212-215, 224-226 ЦПК України, ст,ст.382, 383, 384, 16, 392 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про власність"
суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
заОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та
самовільну прибудову до приміщення №5
-кухні цієї квартири, площею 4,2
Рішення може
бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської, області
через суд першої інстанції шляхом подачі а 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом шо його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя              В.В.
Решетов