Справа № 22 к- 5049/ 2007
у 1-ій інстанції Глущенко Я.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

19 грудня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі судців судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шахової О.В.,
Горелкіної Н.А.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи Державна нотаріальна контора м.
Новоазовська Донецької області, Широкінська сільська рада Ново азовського району
Донецької області, приватний нотаріус Новоазовського нотаріального округу
Донецької області Бархатова С.А. про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, договору купівлі-продажу будинку та визнання права
власності на частину будинку за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2006 року,

Апеляційний суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи Державна
нотаріальна контора м. Новоазовська Донецької області, Широкінська сільська
рада Ново азовського району Донецької області, приватний нотаріус
Новоазовського нотаріального округу Донецької області Бархатова С.А. про
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору
купівлі-продажу будинку та визнання права власності на частину будинку
АДРЕСА_1.

Ухвалою
Новоазовського районного суду Донецької області від 12 грудня 2005 року позовну
заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2006 року Новоазовського
районного суду Донецької області від 12 грудня 2005 року скасовано і справу
повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в
якій просить ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2006 року
скасувати та залишити в силі ухвалу Ново азовського районного суду Донецької
області від 12 грудня 2005 року, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду
обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які
суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст.  324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст.  ст.
336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 -

відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28
лютого  2006 року залишити без змін.