overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22-ц -2441/ 2007 р.                             Головуючий
Категорія: відшкодування шкоди                                Доповідач________ Яцина
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13
квітня 2007 р.                                                                                м.
Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б.

Розглянувши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова
від 12 березня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

встановив:
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова
від 12 березня 2007 року, оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Таким чином підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова
від 12 березня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, до розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1434/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21
листопада 2007 року                                                                        Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В
обгрунтування позову пояснив що ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС безперервно
постачає теплову енергію у вигляді гарячої води за адресоюАДРЕСА_1  де мешкає відповідач.

Відповідно
до житлового законодавства наймач житла повинен не рідше одного разу на місяць
сплачувати за комунальні послуги.

За
період часу з 01.11.2006 року по 30.09.2007 року платежі відповідачем не
провадились,  що призвело до виникнення
заборгованості перед ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС у сумі 865 гривень 17
копійок.

При досудовому
врегулюванні спору відповідач претензії не визнав.

Представник
позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

У судове
засідання з'явився представник позивача,
який підтримав позовні вимоги.

Відповідач
повідомлена про час слухання справи належним чином у судове засідання не
з'явилась,  про причини неявки суду не
повідомила.

Згідно  ст.
224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів»

Від
представника,  позивача заперечень проти
заочного розгляду справи не надійшло.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухав представника позивача,  вважає що позов підлягає задоволенню,  згідно
ст.  526 ЦК України.

Керуючись  ст.
ст.  209,  212-215,
224,  226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресоюАДРЕСА_1
Апостолівського району Дніпропетровської області,  на користь ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька
ТЕС,  р/р 3060 ЦМВ ПІБ м.  Кривого Рогу МФО 305493,
заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 865 гривень 17
копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір у сумі 51 гривень в дохід держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень
на користь ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС,
р/р 3060 ЦМВ ПІБ м.
Кривого Рогу МФО 305493.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа 2-352/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Громовик 3.1.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем не веде спільного
господарства, оскільки вони проживають окремо, будь-які почуття взаємоповаги та
любові між ними відсутні, в зв'язку з цим вважає, що їх сім'я розпалася.

Позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала, просить шлюб укладений між нею і відповідачем
розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак суд вважає, що
позовну заяву слід розглянути без участі відповідача, оскільки він належним
чином проінформований про час, місце розгляду справи і йому роз'яснено наслідки
неявки в судове засідання. Суд, враховуючи згоду позивачки, вважає за можливе
позовну заяву розглянути без його участі та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя та збереження
сім'ї неможливе, під час наданого судом строку для примирення сторони не
помирилися, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Годівською сільською
радою Зборівського району Тернопільської області 27 листопада 1983 року,
актовий запис №15.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.: з позивачки ОСОБА_1
- 8.50 грн. та з відповідача ОСОБА_2 - 8.50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуте Зборівським районним судом за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
справа № 2-2344/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 3 " квітня 2007року                                                   М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорызької області

у складі -
головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство теплових мереж" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з гарячого водо,-
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з"явилися.

1.  Проведено
попереднє судове засідання   " 3 " квітня 2007 року.

2.  Проведені
інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.   До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи "
8 " травня 2007
року о 10 годині 50 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
справа
№ 2-604/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

18 квітня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного
суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ТОВ „Техновуд" про стягнення
заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених
в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ТОВ „Техновуд" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та призначити справу на попереднє судове
засідання 24 квітня 2007 року на год.
14-30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-936/2007 рік
УХВАЛА

07 травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
КП „Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122,127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом КП „Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території на 29 травня 2007
року о 09 год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
22-ц-3041/ 2007 р.                                                Головуючий
1 інст. - Бондарева І. В.
право власності                                                  Доповідач   - Кіпенко І. С
УХВАЛА

13 червня 2007року                                                                                                   м.
Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого-судді
- Коростійової В. І.

Суддів                           - Кіпенка І. С,

- Котелевець А.
В.

заслухавши суддю
- доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 20 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

Встановила:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, як

на підставу
своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи
заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребуваетя апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 20 квітня 2007 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на  12: 00 год. 25 червня 2007року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справа №2-465/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року                                                                  м.Гола
Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі  головуючого судді      Сорочана Ю.О.

при секретарі                                       Железняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства "ЕК"Херсонобленерго" до  ОСОБА_1 про стягнення збитків

встановив:

ВАТ
"Херсонобленерго" пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення збитків в
сумі 524 грн.70 коп. поскільки при проведенні перевірки було встановлено
порушення Правил користування електричною енергії - безоблікове споживання
електроенергії шляком накиду на дроти навантаження.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,про причини неявки не повідомив.Суд
вважає можливим винести заочне рішення.

Заслухавши
представника позивача - Безкровну М.І.,вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що позов підлягає задоволенню ,поскільки абонентом порушено вимоги
Правил користування електричною енергією для населення,що підтверджується
актами №192550 від 02.12.2006 року,№196757 від 19.12.2006 p., розрахунком
завданих збитків.

Керуючись ст.ст.
10,58,60,213,215 ЦПК України,ст.714 ЦК
України,ст.37,48 Правил користування електричною енергією для
населення,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999
року,№1357, суд

Рішив:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонобленерго" 524 грн.70 коп. завданих
збитків,понесені судові витрати в сумі 81 грн.

На протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява про

перегляд заочного рішення.      ї
Справа №
УХВАЛА

23 квітня 2007
року   Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі:  головуючого-судді     Якиміва Р.В.

секретаря                                Заткальницької
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про скасування рішення суду про визнання особи безвісновідсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся в суд із заявою про скасування рішення суду про визнання особи
безвісновідсутньою, стверджуючи, що 01.08.2006
р. він повернувся до сім'ї в с.Старий
Угринів,Калуського району для постійного проживання.

В судовому
засіданні заявник просить залишити заяву без розгляду, та провадження у справі
закрити.

Відповідно до
п.5 ст.207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207
п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1про
скасування рішення суду про визнання особи безвісновідсутньою залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2007 року        Погребище                            Номер справи  2н-38
Суддя       Погребищенського районного суду
Вінницької області     Бойчук О.Г.
заяву Прокурора Погребищенського району в інтересах  ОСОБА_1 с.Білашки Погребищенського району
«Колос НВП» с Білашки
про стягнення заборгованості орендної плати за користування земельною часткою
до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 102,103 ЦПК України
Стягнути з ФГ «Колос НВП» с.Білашки Погребищенського району Вінницької
користь ОСОБА_1 с.Білашки Погребищенського району Вінницької області
751 грн.Ссімсот п'ятдесят одна) грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
______________ гривень_______ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
Судовий наказ після набрання ним загайної сили видати
Справа 2«О»-355/07
УХВАЛА
Про відкриття провадження по справі
" 10 " грудня 2007 року м. Бе рдянськ
Суддя Бердянського міськр айонного суду Запорізької об ласті Ліхтанська Н, П. розглян увши матеріали цивільної спр ави № 2«О»-355/07 за заявою Бердянс ького міжрайонного прокурор а в інтересах Територіальної громади с Берестове в особі Б ерестовської сільської ради про визнання спадщини відум ерлою.

встановила:

Заява відповідає вимогам с т. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючи сь ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу для розг ляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «30» січня 2007 року в при міщенні Бердянського міськр айонного суду за адресою: вул . Волі, 39 в м. Бердянську Запор ізької області
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №22ц-566/07р.                                             Головуючий
в  1   інстанції  Завгородня
категорія  5    Доповідач  в
УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду  м.   Севастополя
в  складі:

головуючого     -
Куцеконя   І.П.

суддів                      -
Алєєвої  Н.Г.,
Клочка  В.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2.,
домоуправління №1 Євпаторійської
КЕЧР, Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання
права власності на житлове приміщення, витребування майна  з
чужого  незаконного  володіння,
про  вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі ст.301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою і вказана справа підлягає призначенню до
апеляційного розгляду згідно зі ст.302
ЦПК України.

Керуючись   ст.ст.301,
302  ЦПК  України,
колегія  суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку  справи  визнати
закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 травня 2007 року о 09.30 годин в
приміщенні  Апеляційного   суду
м.   Севастополя.

Про  час  і
місце   слухання  справи
повідомити  сторони.
№ 2-5028/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року                                                                             м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді -                                                     Соколянської О.М.

при секретарі -                                                                              Почта
Г.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
пояснивши при цьому, що 27
квітня 1991 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Перещепинської сільської ради
Новомосковського району Дніпропетровської області, актовим записом № 30. Від даного шлюбу мають синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н..

Сторони не можуть проживати однією сім'єю в зв'язку з
тим, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбні відносини
припиненні з червня 2007
року, у сторін на даний час не має ніяких спорів з
приводу сумісно нажитого майна.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідачка в судовому
засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підтверджуються
всіма матеріалами справи, а отже, підлягають задоволенню по слідуючим
підставам.

Шлюбні відносини припиненні з червня 2007 року, сторони не бажають зберегти сім'ю, так як вони
втратили один до одного почуття любові та поваги..

За таких обставин суд
вважає, що збереження шлюбу не можливе.

Враховучи вищевикладене і керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213,
215 Цивільним Процесуальним Кодексом України, ст. ст. 104,
105, 110 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 27
квітня 1991 року в виконкомі Перещепинської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області, актовим записом № 30.

Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_2 держмито в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати.

На рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-217/2007p.
УХВАЛА

27 квітня 2007 року, суддя Тетіївського районного суду, Київської області
Кравець О.А., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації
Київської області про визнання права на
отримання одноразової допомоги при народженні дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його право на отримання одноразової допомоги при народженні дитини та
зобов'язати відповідача прийняти необхідні документи та провести
виплату одноразової допомоги при народженні дитини відповідно до
діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по даній
справі необхідно відмовити, постільки дана
позовна заява повинна бути розглянута не в порядку цивільного судочинства, а в порядку передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України, роз'яснивши позивачеві, що він має право
звернутися з позовною заявою згідно вимог даного Кодексу.

Керуючись ст. 122 ч.2 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про
визнання права на отримання одноразової допомоги при народженні
дитини.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А 20.09.2007 року. Старос районний суд Львів ської області у складі: головуючого суд при секретарі Бе розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ст арий Самбір справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В : 02.08.2007 року ОСОБА_1 зверн улася до суду із цим позо-вом п осилаючись на те, що з 12.11.1988 року перебуває у шлюбі із відпові дачем. Мають троє неповноліт ніх дітей, які перебувають на її утриманні. Відповідач не п риймає участі у вихованні ді тей, не підтримує їх матеріал ьно, тому змушена вимагати ст ягнення з нього аліментів.
Проте на час розгляду сп рави позивачка відмовилася в ід по-зовних вимог і просила п ровадження у справі закрити, оскільки відповідач змінив свою поведінку на краще, має н амір влаштуватися на роботу і добровільно надавати утрим
У відповідності з п.3 ч.1 ст .205 ЦПК України суд своєю ухва-л ою закриває провадження у сп раві, якщо позивач відмовивс я від позову і відмова прийня та судом.
Суд вважає можливим прий няти відмову ОСОБА_1 від п озову, оскільки така свідчит ь про добровільне вирішення спору, направ-лена на збереже
А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів закрити у звя зку з від-мовою від позову.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом пяти дні в з дня проголошення ухвали. А пеляційну скаргу на ухвалу с уду можна подати протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Суддя