УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 27 дня
колегія суддів судової палати по цивільних

справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                                   Любобратцевої
Н.І.,

Суддів                                                                     Чистякової Т.І.,

Даніла Н.М.,

При секретарі     Бахтагарєєвій М.В.,

За участю
відповідача ОСОБА_2., представника відповідача,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на рішення
Сімферопольського районного суду АРК від 19.07.2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що сторони уклали шлюб 28.05.1983 року, від шлюбу мають двох дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Але
життя з відповідачкою не склалося, вони часто сварилися, було втрачено
почуття любові, поваги. Подружні відносини були припинені з 2003 року.

Рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 19.07.2004 року шлюб. зареєстрований
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 28 травня 1983 року відділом ЗАГСа Янгнюльського
Міськвиконкому Ташкентської області Узбекської РСР (актовий запис №266),
розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1. при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито в дохід держави в сумі 17 грн., ОСОБА_2від уплати державного мита звільнено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу,
в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Апелянт вказує, що її не було належним чином повідомлено про день слухання
справи, а тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши
доповідача, пояснення апелянта та її представника, проаналізувавши доводи апеляційної скарги в межах ст. 303 ЦПК України,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1. про розірвання шлюбу надійшла
до суду 8.07.2004 р., до
розгляду в судовому засіданні призначена на 13.07.2004 р. та на 19.07.2004 p., але відомості про те, що
відповідачка ОСОБА_2. про час та місце судового засідання належним чином була
повідомлена, в матеріалах справи відсутні, що відповідно до вимог п.3 ст. 311
ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа № 22-ц-752/07                                         Головуючий
у першій інстанції

Шофаренко Ю.Ф. Доповідач
Любобратцева Н.І.

2

Проте до
апеляційної скарги додано свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_1.,
який помер 19 жовтня 2006 року (а.с.16). Згідно із ст.ст. 310, 205 п.6 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З таких обставин
оскаржуване рішення суду не можна визнати законним та обґрунтованим, і воно
підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, оскільки правовідносини
щодо розірвання шлюбу правонаступництва не допускають.

На підставі
викладеного та керуючись статтями 303, 307, 310, 313, 314 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільним
справам,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити частково. Рішення Сімферопольського районного суду
від 19 липня 2004 року скасувати. провадження у справі закрити у зв'язку зі
смертю позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у Верховний Суд України протягом двох місяців.