Справа №2-1860/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Деснян
ський районний суд м. Черніго
ва
у складі судді Бечко Є.М. п
ри секретарях Шамаріній Т.В., О
черет О.В. за участю позивача,
представника позивача адвок
ата ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, Комунального п
ідприємства ЖЕК-6 про захист п
рава власності, скасування р
еєстрації,
встановив:
Позивач звернулася до
суду з позовом до відповідач
ів про виключення ОСОБА_4
з особового рахунку та після
неодноразового уточнення по
зовних вимог просить усунути
перешкоди в користуванні на
лежною їй на праві власності
квартирою зобов'язавши КП ЖЕ
К-6 скасувати реєстрацію прож
ивання ОСОБА_4 у квартирі
АДРЕСА_1, мотивуючи позов т
им, що 04.06.2004 року вона придбала з
азначену квартиру, а в грудні
2005 року їй стало відомо , що у на
лежній їй квартирі без її зго
ди була зареєстрована у якос
ті наймача ОСОБА_4
Вважає реєстрацію від
повідачки в належній їй квар
тирі без її згоди, необхідніс
ть оплачувати комунальні вим
оги перешкодою в здійсненні
свого права власності на ква
ртиру.
В судовому засіданні п
озивач та її представник поз
овні вимоги підтримали.
Представник відповідача К
П ЖЕК-6 в судовому засіданні по
зов не визнав.
Відповідачка ОСОБА
_4 в судове засідання не з'яви
лася, причин неявки не повідо
мила, про перенесення розгля
ду справи не зверталася, про р
озгляд справи сповіщена нале
жно.
За таких обставин суд вв
ажає за можливе розглянути с
праву у відсутність відповід
ача ОСОБА_4
Заслухавши пояснення по
зивача та її представника, пр
едставника відповідача, досл
ідивши матеріали справи, суд
доходить висновку що позов п
ідлягає задоволенню.

У судовому засіданні в
становлено, що згідно догово
ру купівлі-продажу від 04.06.2004 рок
у позивачка придбала квартир
у АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 321 ЦК Ук
раїни право власності є непо
рушним, ніхто не може бути про
типравно позбавлений цього п
рава чи обмежений у його здій
сненні.
Зважаючи, що ОСОБА_4
не проживає в зазначеній ква
ртирі з моменту придбання її
позивачем, постійно або пере
важно проживає за іншою адре
сою, не є членом сім'ї позивача
- власника квартири, не уклада
ла з нею договір найму кварти
ри, що реєстрація відповідач
ки у її квартирі тягне за собо
ю необхідність позивачкки оп
лачувати комунальні послуги
та утримання житла та що пози
вач категорично проти реєстр
ації у належній їй на праві вл
асності квартирі відповідач
ки, що реєстрація відповідач
ки у належній позивачці квар
тирі перешкоджає реалізації
права власності ОСОБА_3, с
уд вважає необхідним позов з
адовольнити, зобов'язати від
повідача КП ЖЕК-6 скасувати ре
єстрацію ОСОБА_4 у квартир
і АДРЕСА_1, задовольнивши
позов.
Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 213 ЦП
К України, ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК Украї
ни, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Зобов'язати Комунальне
підприємство ЖЕК-6 скасувати
реєстрацію ОСОБА_4 в квар
тирі АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскар
жене до апеляційного суду Че
рнігівської області.
Заява про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подана протягом десяти д
нів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рі
шення суду може бути подана п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.