overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5328/07
Рішення

Іменем України

26 листопада 2007 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого Токар Л.В.

при секретарі Атаманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зазначаючи, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.08.2005 року з відповідача стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі 100 грн., щомісяця до повноліття дитини.

Відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, її коштів на належне забезпечення дитини не вистачає, просить змінити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 200 грн., щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини даного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Відповідач позов визнав частково в частині, стягування з нього аліментів в сумі 150 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до cm. 180 СК України батьки зобов 'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно cт.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно cт. 194 СК України -розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини в твердій грошовій сумі 150 грн., щомісячно, до досягнення дитини повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191, 194 СК України, ст.ст. 4-8, 10, 60, 213-215,224-227 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вільнопылля Ружинського району Житомирської області, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 150 грн., щомісячно, до досягнення дитини повноліття, починаючи з 02.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держбюджету м.Вінниці.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяці допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-10/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Авдіївський міський суд у складі головуючого судді Соболевої І.П.,
народних засідателів Сергієнко Г.Я., Пензева В.М., при секретарі Вінс С.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення ОСОБА_2 недієздатним; зацікавлена особа - Рада опіки та
піклування Авдіївської міської ради, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду
звернувся заявник ОСОБА_1 про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в зв"язку з тим, що він страждає психічним захворюванням,
є інвалідом з дитинства, йому надана 2 група інвалідності безстроково,
періодично перебуває на лікуванні в психіатричному закладі, тому не має змоги
розуміти значення власних дій та керувати ними, а також потребує опіки та
поміщення в інтернат для психічно хворих. В зв"язку з чим просив визнати
його недієздатним.

Представник
зацікавленої особи вимоги заявника підтримав, не заперечував проти того, щоб
ОСОБА_1 було визнано недієздатним.

В судовому
засіданні заявник підтримав вимоги заяви.

Суд, заслухавши
сторони, дослідивши докази, встановив наступне.

Заявник ОСОБА_1
та ОСОБА_2 доводяться один одному рідними братами, що підтверджується
свідоцтвами про народження. Вони мешкають разом за однією адресою, що
підтверджується свідченнями заявника.

Згідно до
посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності
безстроково.

Як вбачається з
акту амбулаторної судово-психіатричної експертизі від 21.03.2007 року ОСОБА_1 по
своєму психічному стану страдає хронічним психічним захворюванням та за своїм
психічним станом не може розуміти значення власних дій та керувати ними.

Згідно до п.1
ст.36 ЦК України суд може обмежувати цивільну дієздатність фізичної особи, якщо
вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд, вислухавши
думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що вимоги
заявника є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки
ОСОБА_1 дійсно має психічне захворювання, що істотно впливає на його здатність
усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

На підставі
ст.36 ЦК України,
керуючись ст. 236-239 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
визнання особи недієздатною -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця селища Червоний Берег Соліканського
району Курської області Росія, який мешкає за адресою: м.Авдіївка Донецької
області, АДРЕСА_1 - недієздатним.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви та апеляційної скарги до апеляційного суду
Донецької області через Авдіївський міський суд.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 р. Виноградівський районний суд
Закарпатської області

в складі головуючої :                                                               Рішко
Г.І.

при секретарі:                                                                           Стрижак
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 11.11.2003 року
позивачка уклала шлюб з відповідачем.

За час спільного подружнього життя народилася одна дитина
- дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки і на повному її
утриманні.

Подружнє життя не склалося, з травня місяця 2007 року
позивачка не проживає разом з відповідачем, сімейні відносини не підтримуються,
шлюб існує формально.

Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на
утримання дитини не займається її вихованням.

А тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти
в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та просила такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково.

Відповідно до вимог
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 130, 212-215, 225, ЦПК України,
ст. ст. 179, 180, 182, 184, СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця смт. Королево,
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканкаАДРЕСА_1, на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 розміру всіх видів
заробітку починаючи з 20.08.07р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. за
інформаційно технічне забезпечення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через районний суд
Справа 2-6214 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 23 "
листопада 2007 року                                   Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, БТІ про ви­знання
права власності на самовільні будови,

Встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 23. 11. 2007 p., вивчені
матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Позивачам надати довідки про власників суміжного домоволодіння

Керуючись ст.
156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 11. 12. 2007 року о 8 годині 45 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
Справа № 2-н-170/07
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Український В.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват-Банк”
представника - Янсон Євгена Валерійовича,
яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна
який мешкає в АДРЕСА_1
боргу за договором від
25.09.2006 року в сумі 3434,09 грн.
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкаєАДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в
305299 борг за договором від 25.09.2006 року в сумі 3434,09 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1,який мешкає в місті АДРЕСА_1 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п”ятнадцять)
грн. та судовий збір в сумі 25(двадцять п”ять)грн.50 коп. на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.

Суддя
Український
В.В.

М.П.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1160/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., що мешкають
за адресою:АДРЕСА_1 на користь
305545, код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 1977, 01  грн.  (одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім гривень одна копійка.)
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп. Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15
коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки. Судовий наказ набрав законної сили Судовий наказ виданий
Справа № 2-о-112/2007р.
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                               Жиганської Н.М.
секретарі                                         Гаврош
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена строна: відділ реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про оголошення
Свалявського районного суду від 11 грудня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за за заявою ОСОБА_1, зацікавлена строна: відділ
реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції
Закарпатської області про оголошення померлою ОСОБА_2, провести наступні
заявлені вимоги та заперечення щодо заявлених вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
вирішення справи;
4.   з'ясувати, якими доказами заявник буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
Справа №2-116/2007 p.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
лютого 2007 року   Козелецький районний
суд Чернігівської області
головуючого судді            Іванюка Т.І.,
при секретарі            Дідовець
за участю позивачки            ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в смт.Козелець цивільну справу за ПОЗОВОМ ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом,в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
оскільки подальше сімейне життя не можливе. У сім"ї виникають постійні
сварки, що негативно впливає на виховання трьох неповнолітніх дітей. На
примирення не згодна так, як спільне життя з відповідачем не склалося, по
причині різних характерів та поглядів на життя. Відповідач матеріальної допомоги
на утримання дітей взагалі не надає.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги повністю
підтримала. Наполягає на розірванні шлюбу.
На примирення не згодна. Не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
судове засідання не з"явився,хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
В ситуації,що склалася,суд вбачає стійкій розлад
подружніх стосунків.
Заслухавши позивачку, яка не заперечує проти винесення заочного рішення,
суд вважає,що таких умов не можливе подальше сімейне життя,оскільки
відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та
Враховуючи вищевикрадене ,керуючись ст.ст. 24,112 СК України,ст.ст. 213,
215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
ОСОБА_1     задовольнити.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Остерською міскою радою Козелецького району
Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 держмито за отримання свідоцтва про розірвання
шлюбу 7 грн. 50 коп. звільнивши ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про опеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
22ц-6008/2007                                           Головуючий у І інстанції Овчаренко Н.Г.
Категорія 5                                                                Доповідач Приходченко А.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого         Петренко І.О.

суддів                       Приходченко А.П., Лаченкової О.В.

при секретарі         Шило
С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
виконком Кіровської районної ради у м. Дніпропетровську, КП ЖРЕП Кіровського
району м. Дніпропетровська, ВГІРФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про визнання незаконними реєстрації, приватизації та
про виселення,

встановила:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2007 p., якою скасовано заходи забезпечення
позову, посилаючись на необхідність збереження арешту спірної квартири з метою
попередження її перепродажу.

Перевіривши
законність та обгрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2006 p., яке
залишене без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.04.2007 p., відмовлено
позивачам у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з
ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Зважаючи на те,
що позов, для забезпечення якого ухвалою суду від 12.12.2005 р. був
накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1,
вирішено по суті, рішення суду набрало законної сили суд обгрунтовано скасував
заходи забезпечення позову.

Доводи
апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду, оскільки
позивачкою викладено у скарзі лише своє відношення до вирішеного спору.

Ухвала суду є законною, грунтується
на матеріалах справи, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                      Справа
№
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлутаційне
об'єднання» про видачу судового наказу, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст. ст. 88, 95, 96,
стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь комунального підприємства «Житлово-експлутаційне об'єднання»,
ПИБ м. Новомосковська, МФО 305545, ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 1171 (одна тисяча
сто сімдесят одна)  грн.  61 коп.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25  грн.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь Новомосковського
міськрайонного суду в сумі 15  грн. 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення для
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1083/2007 p. УХВАЛА
року                                    Бериславський
районний суд Херсонської області
складі: головуючого - судді Сіянко В.М. при секретарі - Третьяковій Т.М.
попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1про стягнення збитків,
ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1
В зв'язку з тим, що відповідач помер, що підтверджується довідкою про
смерть, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по
справі необхідно закрити.
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
Справу за позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ
і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та
подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
УКРАЇНА                 Справа №  2-3155/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

27 грудня
2007 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазкі Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

Комунального
підприємства „Первомайськтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
стягнення заборгованості за послуги по опаленню,   суд

В с т
а н о в и в :

Комунальне підприємство  „Первомайськтеплокомуненерго”  звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за послуги по
опаленню.

Представник позивача  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
Комунального підприємства „Первомайськтеплокомуненерго”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за послуги по
опаленню   залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя